wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第16号
原告黄某甲。
被告刘某。
原告黄某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月25日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于20
10年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告刘某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄某甲诉称，我与被告系经人介绍相识，在1994年5月
确定恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于1
994年农历10月按照农村习俗举行婚礼。婚后我们于1995年1月
23日生育长子黄某乙，于××××年××月××日生育次子黄某丙，并于2
004年共同建造了三层两间混砖结构房屋一幢。我在外干泥工
活，家庭经济来源基本靠我维持。因我与被告婚前缺少了解，
婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，特别是从
2008年冬天开始，被告怀疑我有外遇，导致我们之间的矛盾愈
加激烈，我们从2009年5月份开始分居。综上，我与被告夫妻
感情已经完全破裂，现诉至法院，请求判令：1、判令原、被
告离婚�2、婚生儿子黄某乙、黄某丙依法抚养；3、依法分割夫
妻共同财产；4、本案诉讼费用共同承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一
结婚证复印件一份，证明其与被告系合法的夫妻关系；证据二常住人口登记卡两份，证明儿子黄某乙、黄某丙的出生情况。
被告刘某辩称，原告所述的相识、按农村习俗举行婚
礼、办理结婚登记手续及生育儿子的情况属实，婚后我们共同
建造了位于建德市××镇××同村××更××号的房屋一幢。
我和原告是自由恋爱，之间的感情一直都很好，原告说我们性
格不和等都不事实，我不同意离婚，希望能够共同将儿子抚养
成才。2008年10月份起原告有外遇了，2009年原告一直都没有
负担家用，都是靠我卖车票维持家用。
被告刘某未提供证据。
原告所举的证据经被告质证后无异议，本院予以认定。
根据原、被告庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下
案件事实：
原、被告系自由恋爱，于1994年5月双方某定恋爱关系，
于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于1994年农历10月
按照农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告于1995年1月23日生
育长子黄某乙，于××××年××月××日生育次子黄某丙，双方共同建
造了位于建德市××镇××同村××更××层混砖结构房屋一
幢。自2008年年底双方产生矛盾，原告遂来院起诉要求与被告
离婚。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，因原、被告
各持己见，未能达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理了结婚登记手
续，结婚至今已有十余年，并生育二子，在长期的共同生活期
间建立了较为稳定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，认为因被告对其缺乏信任而导致夫妻感情完全破裂，但未提供
证据予以证明。本院相信，只要今后原、被告能用正确的方法
处理家庭矛盾，珍惜以往已建立的夫妻感情，以家庭、子女的
利益为重，双方加强沟通、相互信任，夫妻关系仍有和好的可
能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决
如下：
驳回原告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇一〇年二月一日
书 记 员 李雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第530号
原告大连三洋制冷有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路118号。
法定代表人渡部由夫，董事长。
委托代理人孙亚军，该公司员工。
委托代理人王静，辽宁昊众律师事务所律师。
被告西顿服饰（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北七街10-1-2。
法定代表人陈海燕，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人王文实，经理。
原告大连三洋制冷有限公司（以下简称三洋公司）诉被告西顿服饰（大连）有限公司（以下简称西顿公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员白力忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告三洋公司的委托代理人孙亚军、王静到庭参加诉讼。被告西顿公司、被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日21时30分，被告西顿公司的司机刘忠涛驾驶车牌号为辽BH4J**号微型客车，沿松岚街行驶至松岚街与松鹤西路路口时，与张淑娟驾驶的车牌号为辽BH4C**号小型客车相撞，辽BH4C**号客车失控后又与原告三厂围墙相撞，致原告三厂围墙损坏。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告西顿公司的司机刘忠涛负全部责任。辽BH4J**号车辆所有人为被告西顿公司，该车在被告人保公司处投保了交强险。故诉至法院，请求被告人保公司在交强险范围内赔付，剩余部分由被告西顿公司与被告人保公司连带赔偿。
被告西顿公司未做答辩。
被告人保公司提交书面答辩状称，不同意原告诉讼请求。原告的合理损失应由被告西顿公司承担，与我公司无关。事故发生后，被保险人即西顿公司的代表致电我公司，明确表示原告的围墙损失不需要我公司进行赔偿，该意思表示真实有效，应视为其放弃索赔的权利，由此自行承担该损失；原告提供的证据不足以证明其损失的合理性。原告所主张的围墙损失3146元，其仅仅提供一张收据，并非正式发票，我公司不予认可。其所提供的维修报价，仅仅只能证明围墙修复的事实存在，无法证明该修复范围系本次事故所造成，即无法证明修复是否合理，是否扩大修复范围等。因此，我公司对该损失不予认可；诉讼费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年8月23日，被告西顿公司的司机驾驶该公司的辽BH4J**号微型客车，与案外人张淑娟的车辆相撞，导致张淑娟的车辆失控后撞向原告公司的围墙，致原告围墙损坏。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告西顿公司的司机负全部责任。辽BH4J**号微型客车在被告人保公司处投保了交强险。原告修理损坏围墙发生维修费3146元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交通事故档案材料、维修报价表、专用收款收据、围墙零修发票以及本院对被告西顿公司职员梁燕、周英慧的询问笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，法人的合法财产权益受法律保护，他人由于过错侵害法人财产的，依法应当承担民事责任，承担责任的方式包括恢复原状或赔偿损失。依据交警部门的事故认定，被告西顿公司司机对本次交通事故负全部责任，由于被告西顿公司的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，该车辆所造成的损失应先由被告人保公司在交强险范围内赔付2000元，超出部分1146元应由被告西顿公司予以赔偿。原告主张由二被告连带赔偿的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告人保公司不同意赔付的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司在交强险范围内赔付原告大连三洋制冷有限公司围墙修理费2000元；
二、于本判决生效起十五日内，被告西顿服饰（大连）有限公司赔偿原告大连三洋制冷有限公司围墙修理费1146元；
三、驳回原告大连三洋制冷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西顿服饰（大连）有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 白 力 忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第530号
原告石立国，男，1980年11月10出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。
负责人刘志远，该公司总经理。
委托代理人高铮铮，该公司员工。
原告石立国与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称“北京人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石立国到庭参加诉讼，被告北京人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立国诉称，2012年11月22日0时许，原告驾驶京H×××××号车辆行驶至205国道至诚公司东时，由于疲劳驾驶刮撞电线杆路基台，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担全部责任。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，此事故给原告造成的车损为18055元，请求人民法院判令被告依法承担保险赔偿责任。
被告北京人保公司辩称，原告主张车损数额过高，应提供修理费发票、维修清单予以证实，我公司认可其车辆损失为10931元（含残值300元）；诉讼费我公司不予承担。
原告石立国为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的
道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、地点
及责任划分情况。
2、唐山市路南区价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格评估结论书1份，证明原告车辆损失为18055元。
3、京H×××××号机动车行驶证、石立国机动车驾驶证各1份（复印件），证明肇事驾驶员具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法行驶。
4、京H×××××号机动车保险单1份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了7.66万元车辆损失险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。
5、京H×××××号车辆登记所有权人杜劲光出具的证明1份，证明肇事车辆由原告石立国实际使用并投保车辆保险。
被告北京人保公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明经被告保险公司定损，原告方车辆损失为10931元（含残值300元）。
经当庭质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告保险公司不具有评估资质，无权单方定损，本院认为该证据属于保险人单方认定的车辆损失数额，缺乏相应的公正性，故对其证据效力依法不予认定。原告提供的证据可以充分实现其证明目的，本院依法对其证据效力予以认定。
经审理查明，2012年11月22日0时许，原告石立国驾驶京H×××××号捷达牌轿车行驶至205国道至诚公司东侧时，因疲劳驾驶与电线杆路基台相撞，造成车辆受损的交通事故。同年11月23日唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定石立国承担此次事故的全部责任。同年11月28日唐山市路南区价格认证中心出具道路交通事故财产损失价格评估结论书，认定原告方事故车辆损失为18055元。原告方肇事车辆登记所有权人为杜劲光，实际使用权人及被保险人为原告石立国，该车辆在被告北京人保公司投保机动车损失保险（保险赔偿限额为7.66万元附不计免赔率），本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原告石立国驾驶京H×××××号车辆发生交通事故并承担全部事故责任，因此导致财产损失，被告北京人保公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告石立国的经济损失为：车辆损失18055元。原告石立国的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告北京人保公司提出的相关抗辩意见缺乏相应的事实依据及法律依据，本院依法均不予采信。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效之日起10日内赔付原告石立国保险金18055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一四年四月十七日
书记员 姚雪
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第213-1号
申请执行人禹州市鸿畅信用�。
法定代表人马中义，系该信用社主任。
被执行人李振甫，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1994）禹民初字第1230号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第213号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人李振甫无偿还能力，现无财产可供执行。申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第213号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月十四日
书记员 ：崔晓争
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00957号
原告：赵家卓，男，1964年9月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽方大建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市，现住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：马长才，董事长。
原告赵家卓诉被告安徽方大建设有限公司（以下简称方大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家卓到庭参加了诉讼,被告方大公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月1日向原告借款30万元，并约定借款使用时间为360天，借款利息为每天150元整，借款利息支付时间为90天支付一次，借款到期后，利息付清。2012年6月12日，被告称公司急需资金，又向被告借款7万元，利息约定同前一次借款。借款期满后，被告公司法人马长才于2014年9月9日签字同意延长借款期限到2014年11月1日。此后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求一、被告返还原告借款30万元及利息17.5万元（按月息一分五计算，自2012年11月1日起至2015年5月31日止）；二、被告返还原告借款7万元及利息3.78万元（按月息一分五计算，自2012年11月1日起至2015年5月31日止）；三、被告返还利息按月息一分五计算，自2015年6月1日起至本金还清之日止；四、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告方大公司经本院合法传唤，未到庭答辩。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
3、借款收据2张、银行转账凭证2张及被告出具的30万元的借款利息支付说明。证明被告向原告借款两笔，共计37万元本金和利息的结算方法。
被告方大公司未向法庭提交证据。被告方大公司经本院合法传唤未到庭对原告所举证据进行质证，视为其自动放弃质证权。
经当庭举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2客观真实，且与本案有关联，本院经审查均予以认定；原告所举证据3中，30万元的借款收据和银行转账凭证，以及被告出具的借款利息支付说明，客观真实，本院经审查予以认定；原告庭审后要求撤回了7万元的借款收据，故本院对该份证据不做认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：被告因公司资金周转困难于2011年11月1日向原告借款30万元，并出具收据号为5035092的收据一张，内容为：“交款单位：赵家卓；收款方式：现金解款单；人民币30万元整；收款事由：借款（加盖安徽方大建设有限公司财务专用章）”。当日，被告又出具一份借款利息支付说明，内容为：“一借款收据号5035092,数额为叁拾万元整；二、借款使用时间为360天；三、借款利息支付时间为90天支付一次；四、借款人姓名为赵家卓；五、借款使用单位安徽方大建设有限公司；六、借款到账时间2011年11月1日；七、借款利息为每天壹佰伍拾元整（150元）。并加盖安徽方大建设有限公司财务专用章。”此后，被告每三个月向原告支付一次利息，每次13500元，共支付四次至2012年11月1日止。借款期满后，经原告多次催要借款，被告一直未还，直到2014年9月9日被告的法定代表人马长才在借款利息支付说明上增加了“同意延期到2014年11月1日，马长才，2014年9月9日。”但借款到期后，被告仍未还款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期满后，被告理应偿还原告借款，且双方对借款利息有明确约定，亦符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的请求，本院予以支持。庭审后，原告撤回2012年6月12日被告给原告出具一张收据，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方大建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵家卓借款本金人民币30万元整及利息（按月息一分五自2012年11月2日起计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元,减半收取4814元，由原告赵家卓负担775元，被告安徽方大建设有限公司负担4039元，被告负担额于上述款项同步抵付给原告赵家卓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一五年七月二十四日
书记员 祝庆
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00126号原告：胡兰生。委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师。被告张海伦。原告胡兰生因与被告张海伦合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告胡兰生及其委托代理人李先权到庭参加诉讼，被告张海伦经本院公告送达开庭传票无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡兰生诉称，原告是经营电脑平车的个体工商户。2014年4月25日被告向原告购买八台电脑平车，每台单价2800元，共计货款22400元，因被告购车当日未付款，遂向原告出具欠条1份，并约定2014年5月30日向原告支付10000元，余款于2014年中秋节前还清。后经原告多次催讨，被告仅支付货款2000元，至今尚欠原告货款21000元。原告为维护其合法权益，特起诉请求判令被告迅速支付原告货款21000元，并由被告负担本案诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，2、被告户籍证明1份，3、2014年4月25日被告向原告出具的22400元欠条1份。上述证据用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告欠原告货款的事实。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，均与本案争议的事实具有关联性，对原告提供的证据的证明力均予采信。被告张海伦在法定期间内未提供答辩意见，亦未在举证期间内提供证据材料。本院查明：原告是经营电脑平车的个体工商户。2014年4月25日，被告因加工服装需要向原告购买八台电脑平车，每台单价2800元，共计货款22400元，因被告购车当日未付款，遂向原告出具欠条1份，并约定2014年5月30日向原告支付10000元，余款于2014年中秋节前还清。逾期后经原告多次催讨，被告仅支付2000元货款，余下货款20400元拖欠至今未还。原告为维护其合法权益，特起诉请求判令被告迅速支付原告下欠货款，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：被告因加工服装需要向原告赊购电脑平车而欠原告货款22400元，事实清楚，证据充分，双方间的债权债务关系成立。后被告未按约定支付货款。逾期后经原告催讨，被告仅支付货款2000元，余下货款20400元至今未支付，故被告应承担逾期未支付货款的民事责任。对原告要求被告支付货款21000元，依据不足，对超出实际未付货款的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海伦于本判决生效后五日内支付原告胡兰生电脑平车货款20400元；二、驳回原告胡兰生其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张海伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长王又林审判员田刚人民陪审员胡全友二〇一五年六月十二日书记员管晓东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9466号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139k。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人贾海全，系该公司工作人员。
被告李英爱，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李英爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 路璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10313号
原告：王丽荣，女，1966年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕燕萍，女，1976年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王丽荣与被告吕燕萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王丽荣、被告吕燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向高伟履行的担保债务20万元，房屋过户费用20000元，共计22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告与其丈夫毛来红共同向高伟借款20万元。原告以其所有的位于银川市兴庆区某房屋（以下简称涉案房屋）为上述借款提供抵押担保。后毛来红病故，被告也未按期归还借款。2015年10月28日，高伟向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）兴民物申字第44号《民事裁定书》，裁定对原告所有的涉案房屋采取拍卖、变卖等方式变价，高伟对变价后所得款在借款人吕燕萍、毛来红欠高伟借款本金20万元及利息40000元的范围内优先受偿。上述裁定在执行过程中，原告与高伟达成以物抵债协议，将原告的涉案房屋以20万元的价格抵顶给高伟，高伟同意免除借款期间的利息。2016年3月28日，双方办理了房屋过户手续。原告为被告代偿借款后，被告应向原告偿还代偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。
吕燕萍辩称，被告吕燕萍当时只是在相关文书上签名，其他事项均不知情。借款用于其丈夫开办的公司经营，现其丈夫去世，自己无履行能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告和其丈夫毛来红与案外人高伟及原告签订一份《抵押借款合同》，合同约定：被告和其丈夫毛来红向高伟借款20万元，借款期限三个月，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；原告以其名下的涉案房屋为上述借款本息提供抵押担保。上述合同当事人对《抵押借款合同》在银川市国安公证处办理了公证。后毛来红去世，被告亦未偿还借款，高伟于2015年10月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院审理后于2015年11月10日依法作出（2015）兴民物申字第44号《民事裁定书》，裁定准予对登记在王丽荣名下的涉案房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，高伟对变价后所得款在吕燕萍、毛来红欠高伟借款本金20万元及利息40000元的范围内优先受偿。上述裁定生效后，高伟向本院申请强制执行，该案在执行过程中，原告与高伟于2016年3月28日签订一份《以物抵债协议》，双方约定：原告以涉案房屋抵顶高伟的欠款，房屋过户税费由高伟承担；高伟自愿将涉案房屋租借给原告，租借期限自2016年3月28日至2018年7月15日，期间高伟不向王丽荣收取房屋租金及其他费用。原告与高伟将上述《以物抵债协议》提交给本院，高伟向本院提出撤回强制执行申请，本院于2016年3月29日依法作出（2015）兴执字第4742号《执行裁定书》，裁定准许高伟撤销强制执行申请；终结本院作出的（2015）兴民物申字第44号民事裁定书的强制执行。
本院认为，追偿权是保证人享有的一项独立于抗辩权之外的法定权利，是基于法律的规定而产生，即保证人承担保证责任后依法享有追偿权。原告以涉案房屋为被告及其丈夫向高伟的借款提供抵押担保，根据法律规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告以涉案房屋代被告向高伟清偿了债务20万元，被告应向原告支付该代偿款。对原告诉请的房屋过户税费，因原告与高伟在《以物抵债协议》中约定房屋过户税费由高伟承担，且原告也未提供其他证据证明该房屋过户税费实际由原告承担，故原告的该项请诉请本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付代偿款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付房屋过户税费20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，判决如下：
一、被告吕燕萍于本判决生效之日起五日内向原告王丽荣支付代偿款20万元；
二、驳回原告王丽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告王丽荣负担300元，被告吕燕萍负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 雷泽兰
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
......
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第187号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，小学文化，河南省封丘县人。2014年10月9日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2015年5月5日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人窦希长到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月，被告人张某某通过手机QQ与广西壮族自治区桂林市的一名自称叫“陈辉”的男子认识后，通过聊天得知“陈辉”在出售甲基苯丙胺，张某某即产生了购买毒品的想法。2014年10月31日15时许，被告人张某某通过移动电话与“陈辉”联系，约定通过银行汇款，快递邮寄方式，购买甲基苯丙胺20克。后被告人张某某向“陈辉”提供的银行账号汇款2500元，“陈辉”确认毒资到帐后，将20克甲基苯丙胺藏匿于一对小型音响内，通过圆通快递公司邮寄至酒泉市。2014年10月9日8时30分许，被告人张某某到酒泉市肃州区盘旋西路2号酒泉圆通快递公司营业点取到快递件欲离开时，被酒泉市公安局玉门油田分局民警当场抓获，并从其取到的快递件中查获毒品疑似物一包，毛重21.18克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某身上查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，被确认为毒品甲基苯丙胺，净重19.71克。
上述事实，在开庭审理中被告人张某某亦无异议，并有受案登记表，证人仲某某证言，辨认笔录及照片，圆通速递详情单，扣押毒品物证清单，毒品检验鉴定意见，笔迹鉴定意见，毒品入库清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，净重19.71克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。控方指控的事实清楚、证据确实，指控罪名成立。被告人张某某能如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出没有造成严重后果，毒品没有流向社会的辩护意见，与法相悖，不予支持；提出认罪悔罪的辩护观点，理由成立，予以支持。为打击毒品犯罪，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年6月13日止，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年五月六日
书记员 戴立新
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01195号
原告陕西立高涂料有限公司，住所地陕西省三原县重化工业园冶金大道。
法定代表人薛亚民，公司总经理。
委托代理人高奎博，系陕西沣京律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵涛，系陕西沣京律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成志刚
被告乔莉平
本院在审理原告陕西立高涂料有限公司诉被告成志刚、乔莉平委托合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西立高涂料有限公司撤回对被告成志刚、乔莉平的起诉。
诉讼费2110元减半收取1055元，原告陕西立高涂料有限公司负担200元，其余免交。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段哲
二〇一五年十月十九日
书记员 朱萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第193号
罪犯毕小男，男，1987年8月13日生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月20日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第128号刑事判决，认定毕小男犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕小男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分117分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯毕小男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯毕小男予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第580号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陆某，男，1969年2月19日生，汉族，出生地江苏省滨海县，初中文化，农民，户籍地江苏省滨海县；因本案于2014年12月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年10月1日19时许，被告人陆某在本市古浪路其开设的光明超市门口附近，因琐事持物对被害人孙某拳打脚踢，孙某双手抱头被打倒在地，左手、头部等多处被打伤。经司法鉴定，孙某被他人打伤，致左拇指两节指骨骨折，已构成轻伤（二级）。上海市利群医院2014年10月1日和10月2日左手X线片2张显示的形态学特征基本一致，同一人左手拍摄可以形成。
2014年12月15日凌晨，被告人陆某在本市江桥镇华江支路曹安路附近的维也纳酒店内被民警抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人陆某某、尹某某、韩某某、刘某、李某某、万某某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陆某当庭自愿认罪，依法可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年五月十四日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终976号
上诉人（原审被告）：陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。
法定代表人：师浩军，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：马建兰，女，1962年9月21日出生，回族，籍住西安市碑林区。
上诉人陕西天佑国际酒店管理有限公司因与被上诉人马建兰房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7298号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天佑国际酒店管理有限公司上诉认为被上诉人马建兰的本案诉讼属于重复起诉，已经丧失提起一审起诉的诉权。人民法院已经对马建兰与上诉人的房屋租赁纠纷作出生效判决，根据民事诉讼法一百二十四条第五款的规定，被上诉人马建兰的本次起诉应当不予受理，可告知其申请再审。其次，上诉人认为依照最高人民法院关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知的精神，因马建兰起诉状中明确援引《合同法解释（二）》第26条，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，故上诉人认为本案应当由陕西省高级人民法院审理。综上，上诉人请求撤销原审裁定，裁定不予受理本案，驳回起诉或者将本案移送陕西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人马建兰2014年向人民法院提起的诉讼请求与本案诉讼请求完全不一致，也没有其他符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百四十七条的情况，不属于重复起诉。《最高人民法院关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》第二条并未对任何案件的级别管辖作出特别规定，于本案的级别管辖问题亦没有关系。因本案属于房屋租赁合同纠纷，涉案标的未超过1000万元，依照法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应当由不动产所在地的西安市莲湖区人民法院专属管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终976号上诉人（原审被告）：陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。法定代表人：师浩军，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：马建兰，女，1962年9月21日出生，回族，籍住西安市碑林区。上诉人陕西天佑国际酒店管理有限公司因与被上诉人马建兰房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7298号民事裁定，向本院提出上诉。陕西天佑国际酒店管理有限公司上诉认为被上诉人马建兰的本案诉讼属于重复起诉，已经丧失提起一审起诉的诉权。人民法院已经对马建兰与上诉人的房屋租赁纠纷作出生效判决，根据民事诉讼法一百二十四条第五款的规定，被上诉人马建兰的本次起诉应当不予受理，可告知其申请再审。其次，上诉人认为依照最高人民法院关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知的精神，因马建兰起诉状中明确援引《合同法解释（二）》第26条，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，故上诉人认为本案应当由陕西省高级人民法院审理。综上，上诉人请求撤销原审裁定，裁定不予受理本案，驳回起诉或者将本案移送陕西省高级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人马建兰2014年向人民法院提起的诉讼请求与本案诉讼请求完全不一致，也没有其他符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条的情况，不属于重复起诉。《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》第二条并未对任何案件的级别管辖作出特别规定，于本案的级别管辖问题亦没有关系。因本案属于房屋租赁合同纠纷，涉案标的未超过1000万元，依照法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应当由不动产所在地的西安市莲湖区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 菲
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4225民初691号
原告：马广付，男，1964年4月1日出生，回族，住裕民县。
委托诉讼代理人：马学龙（系原告马广付的儿子），男，1991年1月2日出生，回族，住裕民县。
被告：铁金保，男，1967年6月14日出生，回族，住裕民县。电话号码：1598171385。
原告马广付诉被告铁金保民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广付的委托诉讼代理人马学龙到庭参加诉讼，被告铁金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马广付向本院提出诉讼请求：1、要求被告铁金保给付借款30000元及违约金3000元，合计33000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，被告铁金保在原告处借款31800元，约定于2017年4月25日还清，到期不还承担违约金3000元。期间，被告已向原告偿还借款1800元，剩余借款至今未还。原告多次向被告索要未果，故诉诸法院。
被告铁金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告铁金保向原告马广付借款31800元，并向原告出具借条一份。借条约定”今马广付借给铁金保人民币31800元。借款期限自2016年10月25日起至2017年4月25日以前还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3000元”。借款期限届满后，被告向原告偿还1800元，剩余30000元至今未履行给付义务。
上述事实，有原告马广付提交的借条及庭审笔录在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，合同应当全面履行。借款合同中，出借人履行出借义务后，借款人负有如约及时还款义务。本案原告如约履行出借义务后，被告未如期归还借款，原告主张被告铁金保偿还借款30000元及违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告铁金保于本判决生效之日起十日内偿还原告马广付借款30000元及利息3000元，共计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，因适用简易程序减半收取312元，公告费390元，共计702元（原告已预交），由被告铁金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 滕晓丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋彦华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1986号
上诉人（原审原告）：赵洪珍，女，1971年6月25日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：于磊，经理。
委托诉讼代理人：康加荣，公司工作人员。
上诉人赵洪珍因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵洪珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定出险时鲁Ｍ×××××轻型普通货车的使用性质为营运，从而按照“车辆出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任”的约定进行了判决，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国道路运输条例》的立法精神及交通部的相关规定，营运与非营运的区别以是否为他人提供运输服务及是否取酬为判断标准。本案中，上诉人使用车辆的行为并非是为了获取运输报酬而进行的运输活动，应认定为非营运，被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵洪珍向一审法院起诉请求：1.被告支付车辆损失保险金2986元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.鲁Ｍ×××××轻型普通货车所有人为赵洪珍。2015年4月10日，赵洪珍为鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司处投保了神行车保系列产品保险，被保险人赵洪珍，机动车种类2吨以下货车，使用性质家庭自用车，车辆损失险保险金额22500元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。特别约定：该车准确核定吨位数为0.465吨，出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。签订合同的当日，赵洪珍在太平洋保险公司提供的投保单上签字。2.2015年11月3日20时00分许，宋洪卫驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿公路由东向西行驶至惠民县孙武镇勃勃李桥以东20米处时，与顺行在前路边停车的赵洪珍驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车、张洪岩驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车发生道路交通事故，致车辆不同程度损坏，宋洪卫受伤，后经医院抢救无效死亡。2015年12月8日，惠民县公安局交通警察大队出具惠公交认字（2015）第01105号道路交通事故认定书，认定宋洪卫醉酒驾驶机动车、未安全驾驶两项违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赵洪珍违法停车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；张洪岩违法停车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2016年赵洪珍就其车辆损失、施救费、评估费、鉴定费等经济损失共计16910元向一审法院提起民事诉讼。2017年2月10日，一审法院作出（2016）鲁1621民初724号民事判决，判决书中认定赵洪珍的经济损失有：车辆损失13883元、施救费500元、评估费400元、鉴定费1500元。判决张云青、沈培英、宋志峰在宋洪卫的遗产范围内赔偿赵洪珍经济损失9769.80元；中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿赵洪珍经济损失3526.60元；驳回赵洪珍的其他诉讼请求。3.2015年11月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司工作人员对赵洪珍作了询问笔录，在该笔录中赵洪珍认可发生事故的当日，鲁Ｍ×××××号轻型普通货车上拉的是液化气罐11件，每件50斤，共计55斤，正准备下乡去卖，每斤大约两块六、七。
一审法院认为，赵洪珍与中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。赵洪珍按照合同约定交付了保险费，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。但该合同中特别约定：鲁Ｍ×××××轻型普通货车的使用性质为家庭自用车，出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。针对该免责条款，赵洪珍在太平洋保险公司出具的投保单上面签字予以确认。赵洪珍的该签字确认行为，应当认定太平洋保险公司针对免责条款向赵洪珍履行了明确说明义务。出险时，鲁Ｍ×××××轻型普通货车的使用性质为营运。赵洪珍明知投保时车辆的使用性质约定为家庭自用，而在出险时进行营运，属于车辆使用性质改变。因此，对于中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的“车辆出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任”的辩驳意见，一审法院予以采纳。本案中，赵洪珍就其车辆损失未得到赔付的部分，向中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定判决：驳回原告赵洪珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪珍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据保险事故发生后，被上诉人对上诉人制作的询问笔录，上诉人承认保险事故发生时其正在使用被保险车辆运输液化气到乡下卖，应属从事营运活动，一审法院认为上诉人改变车辆使用性质从事营运活动，被上诉人不负赔偿责任符合合同约定，本院予以维持。
综上，上诉人赵洪珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵洪珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 鲁守芳
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 哲
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1986号上诉人（原审原告）：赵洪珍，女，1971年6月25日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：康加荣，公司工作人员。上诉人赵洪珍因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵洪珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定出险时鲁Ｍ×××××轻型普通货车的使用性质为营运，从而按照“车辆出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任”的约定进行了判决，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国道路运输条例》的立法精神及交通部的相关规定，营运与非营运的区别以是否为他人提供运输服务及是否取酬为判断标准。本案中，上诉人使用车辆的行为并非是为了获取运输报酬而进行的运输活动，应认定为非营运，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵洪珍向一审法院起诉请求：1.被告支付车辆损失保险金2986元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.鲁Ｍ×××××轻型普通货车所有人为赵洪珍。2015年4月10日，赵洪珍为鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司处投保了神行车保系列产品保险，被保险人赵洪珍，机动车种类2吨以下货车，使用性质家庭自用车，车辆损失险保险金额22500元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。特别约定：该车准确核定吨位数为0.465吨，出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。签订合同的当日，赵洪珍在太平洋保险公司提供的投保单上签字。2.2015年11月3日20时00分许，宋洪卫驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿公路由东向西行驶至惠民县孙武镇勃勃李桥以东20米处时，与顺行在前路边停车的赵洪珍驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车、张洪岩驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车发生道路交通事故，致车辆不同程度损坏，宋洪卫受伤，后经医院抢救无效死亡。2015年12月8日，惠民县公安局交通警察大队出具惠公交认字（2015）第01105号道路交通事故认定书，认定宋洪卫醉酒驾驶机动车、未安全驾驶两项违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赵洪珍违法停车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；张洪岩违法停车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2016年赵洪珍就其车辆损失、施救费、评估费、鉴定费等经济损失共计16910元向一审法院提起民事诉讼。2017年2月10日，一审法院作出（2016）鲁1621民初724号民事判决，判决书中认定赵洪珍的经济损失有：车辆损失13883元、施救费500元、评估费400元、鉴定费1500元。判决张云青、沈培英、宋志峰在宋洪卫的遗产范围内赔偿赵洪珍经济损失9769.80元；中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿赵洪珍经济损失3526.60元；驳回赵洪珍的其他诉讼请求。3.2015年11月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司工作人员对赵洪珍作了询问笔录，在该笔录中赵洪珍认可发生事故的当日，鲁Ｍ×××××号轻型普通货车上拉的是液化气罐11件，每件50斤，共计55斤，正准备下乡去卖，每斤大约两块六、七。一审法院认为，赵洪珍与中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。赵洪珍按照合同约定交付了保险费，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。但该合同中特别约定：鲁Ｍ×××××轻型普通货车的使用性质为家庭自用车，出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。针对该免责条款，赵洪珍在太平洋保险公司出具的投保单上面签字予以确认。赵洪珍的该签字确认行为，应当认定太平洋保险公司针对免责条款向赵洪珍履行了明确说明义务。出险时，鲁Ｍ×××××轻型普通货车的使用性质为营运。赵洪珍明知投保时车辆的使用性质约定为家庭自用，而在出险时进行营运，属于车辆使用性质改变。因此，对于中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的“车辆出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任”的辩驳意见，一审法院予以采纳。本案中，赵洪珍就其车辆损失未得到赔付的部分，向中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定判决：驳回原告赵洪珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪珍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据保险事故发生后，被上诉人对上诉人制作的询问笔录，上诉人承认保险事故发生时其正在使用被保险车辆运输液化气到乡下卖，应属从事营运活动，一审法院认为上诉人改变车辆使用性质从事营运活动，被上诉人不负赔偿责任符合合同约定，本院予以维持。综上，上诉人赵洪珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵洪珍负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  鲁守芳审判员  张 雷二〇一七年十一月二十七日书记员  王 哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1297号
原告：韩祖强，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨吉锋，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告韩祖强与被告杨吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告韩祖强到庭参加诉讼，被告杨吉锋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩祖强起诉称：2017年3月15日，原告出借人民币45000元给被告，当日通过其建行个人账户，合计转入被告的农行账户33744元（账户62×××77），另出借现金11256元，合计出借45000元，同时被告出具了《借款借据》，合同约定借款期限为3个月（从2017年5月19日至2017年8月18日止），每月19号付息，到期一次性归还本金，利息为月息1.68%及逾期还本付息的违约责任，“从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金”。被告从出借日至今，未按约定归还任何本金及利息，一直处于违约状态。借款本金45000元，《借款借据》中约定月息为1.68%，应付一个月的利息为756元（本金45000元×月息1.68%×1个月）。被告自2017年6月9日起违约，原告现自愿调整为从2017年6月19日起按借款金额年利率24%的标准计算应支付的违约金。合同签署地为义乌市，因此贵院具有管辖权。现诉请判令被告偿还原告借款本金45000元及利息756元、逾期还款违约金（违约金以45000元为基数从2017年6月19日起按年利率24%计算至还清本金及利息之日止）。
庭审时，原告对借款过程作如下补充陈述：“确定是2017年5月份，现金是在金华宝莲广场交付的，借款借据也是在那里写的，就是在交付现金的现场写的，转账是交付现金之前转的，当时被告写了借据后我大概看了一下。”原告对借款交付作如下补充陈述：“当时被告叫我转给他33744元，剩余的现金给他。当时是不是给11256元记不清了，零钱6元好像没付过。借据是付款以后写的。”原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款44994元及一个月的利息，利息按照约定的月利率1.68%计算；还要被告支付违约金，违约金以44994元为基数从2017年6月19日开始按年利率24%计算到还款之日止。
被告杨吉锋未作答辩，也未提供证据。
原告韩祖强为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。说明一点：复印件是借款的时候被告给原告的，复印件中手写的内容都是被告写的，手指印也是被告盖的。
证据2，借款借据1份，证明被告向原告借款45000元的事实。
证据3，中国建设银行个人账户支出交易明细复印件1份，证明原告于2017年5月19日转入被告账户借款33744元的事实。说明一点，该交易明细是中国建设银行机器上打印出来的。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据认证如下：
1、对被告身份证复印件的证明效力予以确认。
2、对借款借据的真实性予以确认。结合借款借据中载明的落款时间和约定借款期限，本院认定被告向原告借款的时间为2017年5月19日，但实际借款数额应以交付为准。
3、对于中国建设银行个人账户支出交易明细复印件，经庭后核实，本院对其真实性予以确认。根据其中记载的内容，本院认定原告于2017年5月19日转入被告账户借款33744元。
经审理，本院认定事实如下：
2017年5月19日，被告向原告出具《借款借据》一份，其中载明：“本人杨吉锋（身份证号码：）向韩祖强（身份证号码：）借到人民币肆万伍仟元整（小写￥：45000.00元），借款期限为3个月（即从2017年5月19日起至2017年8月18日止），月息按1.68%/月计算，每月19日付息，到期还本。本人承诺并保证在2017年8月18日前一次性还清上述借款，期间若有逾期还息或到期未能全部还清本金，本人同意从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金给韩祖强。本借款借据签署地和借款实际交付接受地为义乌市，如有任何争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方同意并约定由本借款借据的签署地人民法院管辖，并由借款人承担出借人由此所产生的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。本人（借款人）声明确认已通过现金收取人民币壹万壹仟贰佰伍拾陆元整（小写￥：11256元）＋转账收取人民币叁万叁仟柒佰肆拾肆元整（小写￥：33744元）的方式收到上述全部借款。”同日，原告以银行转账方式向被告交付借款33744元。2018年1月12日，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。民间借贷系实践性合同，虽然《借款借据》中载明的借款金额为45000元，被告在《借款借据》中也认可收到现金11256元、银行转账33744元，但被告在庭审时自认交付的现金金额为11250元，本院予以确认，故本院认定被告向原告借款合计为44994元。原、被告关于借期内的借款利息利率约定并不违反法律规定，本院予以确认，即借期内每个月的利息为755.90元（44994元×1.68%）。被告未按约定时间支付第一个月的利息，即已构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告杨吉锋返还原告韩祖强借款44994元并支付利息755.90元、违约金（违约金以借款44994元为基数从2017年6月19日起按年利率24%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告杨吉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 楼晓晶
二〇一八年五月八日
代书 记员 王国才
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2066号
原告崇州市文井江兴然石粉厂，住所地：四川省崇州市怀远镇富丽村**组。
法定代表人李永超，经理。
委托诉讼代理人尹晓华，四川雅图律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈兴，四川雅图律师事务所律师。
被告成都市红南桥建材有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区创新路力兴之家A区8-9号。
法定代表人高亚群，经理。
原告崇州市文井江兴然石粉厂诉被告成都市红南桥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告崇州市文井江兴然石粉厂诉称，原告与被告于2015年4月15日签订《机制干砂购销合同》，约定由原告向被告出售机制砂。根据合同约定，被告应在次月20日内付清上月货款，但被告已长期拖欠原告货款，截止2016年5月31日，双方对账确认被告累计欠原告1663774元。经原告多次催收，被告均以种种理由推脱。被告的行为已构成违约，应承担合同约定的全部责任。请求判令：1、被告支付原告货款1663774元；2、被告从2016年6月21日起按日息1‰向原告支付货款利息（暂计至2016年7月21日，利息为49913元，并持续计算至被告全部付清时止）。3、被告支付原告违约金100000元；4、本案诉讼费用包括财产保全相关费用由被告承担。
被告成都市红南桥建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告并未签订《机制干砂购销合同》，故双方之间无买卖合同关系。本案无明确合同履行地，只有被告住所地才有管辖权，虽然被告的注册登记位于崇州市，但主要办事机构所在地位于成××武侯区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织机构的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告住所地应××都市武侯区，请求将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的证据《机制干砂购销合同》落款处有被告法定代表人的签名，且加盖了公司印章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被告没有提交证据证明被告的主要办事机构所在地位于成××武侯区，被告工商登记地为“成都崇州市经济开发区创新路力兴之家A区8-9号”，故四川省崇州市人民法院对本案有管辖权，被告成都市红南桥建材有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告成都市红南桥建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都市红南桥建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年八月三十一日
书记员 宛悦
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2066号原告崇州市文井江兴然石粉厂，住所地：四川省崇州市怀远镇富丽村10组。法定代表人李永超，经理。委托代理人尹晓华，四川雅图律师事务所律师。委托代理人陈兴，四川雅图律师事务所律师。被告成都市红南桥建材有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区创新路力兴之家A区8-9号。法定代表人高亚群，经理。本院在审理原告崇州市文井江兴然石粉厂诉成都市红南桥建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崇州市文井江兴然石粉厂于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市红南桥建材有限公司在四川省亚辉建筑安装工程有限公司的应收款在80万元内、四川省第六建筑有限公司的应收款在100万元内予以冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，原告崇州市文井江兴然石粉厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下:对被告成都市红南桥建材有限公司在四川省亚辉建筑安装工程有限公司的应收款在80万元内、在四川省第六建筑有限公司的应收款在100万元内予以冻结，期限为一年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李健二〇一六年八月二日书记员  许臻
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初2066号原告崇州市文井江兴然石粉厂，住所地：四川省崇州市怀远镇富丽村**组。法定代表人李永超，经理。委托诉讼代理人尹晓华，四川雅图律师事务所律师。委托诉讼代理人陈兴，四川雅图律师事务所律师。被告成都市红南桥建材有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区创新路力兴之家A区8-9号。法定代表人高亚群，经理。原告崇州市文井江兴然石粉厂诉被告成都市红南桥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告崇州市文井江兴然石粉厂诉称，原告与被告于2015年4月15日签订《机制干砂购销合同》，约定由原告向被告出售机制砂。根据合同约定，被告应在次月20日内付清上月货款，但被告已长期拖欠原告货款，截止2016年5月31日，双方对账确认被告累计欠原告1663774元。经原告多次催收，被告均以种种理由推脱。被告的行为已构成违约，应承担合同约定的全部责任。请求判令：1、被告支付原告货款1663774元；2、被告从2016年6月21日起按日息1‰向原告支付货款利息（暂计至2016年7月21日，利息为49913元，并持续计算至被告全部付清时止）。3、被告支付原告违约金100000元；4、本案诉讼费用包括财产保全相关费用由被告承担。被告成都市红南桥建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告并未签订《机制干砂购销合同》，故双方之间无买卖合同关系。本案无明确合同履行地，只有被告住所地才有管辖权，虽然被告的注册登记位于崇州市，但主要办事机构所在地位于成××武侯区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织机构的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告住所地应××都市武侯区，请求将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的证据《机制干砂购销合同》落款处有被告法定代表人的签名，且加盖了公司印章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被告没有提交证据证明被告的主要办事机构所在地位于成××武侯区，被告工商登记地为“成都崇州市经济开发区创新路力兴之家A区8-9号”，故四川省崇州市人民法院对本案有管辖权，被告成都市红南桥建材有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告成都市红南桥建材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都市红南桥建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年八月三十一日书记员  宛悦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第739号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）668号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2007年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年6月13日上午10时左右，被告人唐某窜至绍兴县柯岩街道柯南旺角工地，采用搭线启动的方法，窃得张乾辉停放的天竺神鹰牌电动自行车1辆，价值人民币1，200元。
2、2007年6月13日晚上8时左右，被告人唐某窜至绍兴县柯岩街道路南村，溜门进入尹传玲租房，窃得银色摩托罗拉C157型手机1只，价值人民币90元。案发后，赃物已被追回。
3、2007年6月15日上午，被告人唐某窜至绍兴县柯岩街道澄湾工业园区露天工地，采用搭线启动方法，窃得石荣伟停放的琪安达牌电动自行车1辆，价值人民币980元。后被告人唐某在驾车逃至柯岩街道梅墅水庄菜市场时被群众抓获。现赃物已被追回并发还失主。
被告人唐某在被留置盘问期间，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主石荣伟、张乾辉、尹传玲的陈述，抓获经过，扣押和发还物品清单及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐某在因违法行为被留置盘问期间主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十五日起至二○○七年十月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的银色摩托罗拉C157型手机一只，发还给失主尹传玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十月二十四日
书记员 李 平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10141号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张文亮，男，1985年1月17日出生，汉族，住陕西省岐山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张文亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告张文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17997.54元、利息和复息14298.22元、滞纳金1267.79元、其他费用211元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月15日，以上各项欠款总金额为33774.55元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张文亮于2012年12月3日向原告申办了卡号为62×××33的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月15日，被告尚欠原告本金17997.54元、利息和复息14298.22元、滞纳金1267.79元、其他费用211元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张文亮没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17997.54元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月15日，利息和复息14298.22元、滞纳金1267.79元、其他费用211元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644.36元（原告已预交），由被告张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终516号
上诉人（原审被告）谢克功。
委托代理人龙熙达，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢珍娥。
委托代理人李维，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。
上诉人谢克功因与被上诉人谢珍娥饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李浚担任审判长，审判员孙晖、审判员杨炎参加评议，公开开庭进行了审理。上诉人谢克功及其委托代理人龙熙达，被上诉人谢珍娥及其委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月3日上午8时左右，谢珍娥驾驶电动车带着自家饲养的狗经过丹洲乡丹砂村12组十字路口时，谢克功饲养的狗（该狗原为流浪狗，后经被告实际饲养）扑向谢珍娥，致使谢珍娥受惊摔倒在地受伤，被送至常德第七人民医院治疗，共支付各项医疗费共计16819.33元。谢珍娥出院后曾多次与谢克功协商赔偿事宜，并经丹洲派出所、丹洲司法所多次调解，均未能达成一致意见。谢珍娥遂诉至法院，请求谢克功支付医药费16819.33元，由谢克功承担本案的诉讼费。
原审法院认为，公民的身体权、健康权依法受到法律保护。谢克功喂养流浪狗后，已经形成实际饲养关系，应对其饲养的狗采取相应安全保护措施，谢珍娥驾驶电动车并携带自家饲养的狗时亦未对该狗采取安全保护措施，致使经过谢克功住所附近时，谢克功所饲养的狗扑向谢珍娥，造成谢珍娥受惊并摔倒在地。故对于谢珍娥受伤及其损失，双方均负有一定责任。结合本案实际情况，双方各负50%的责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、谢克功于本判决生效后十日内一次性向谢珍娥支付赔偿款8409.67元；二、驳回谢珍娥的其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112元，由谢珍娥、谢克功各负担56元。
上诉人谢克功上诉称，本人家中并未饲养狗，也不是涉案狗的管理者，谢珍娥受伤与本人无关，无需对谢珍娥损失承担赔偿责任。又事发时有几只狗参与，原判决判决本人承担赔偿责任属认定事实错误，并遗漏诉讼当事人，请求撤销原判决，改判本人不承担赔偿责任，诉讼费用由谢珍娥承担。
被上诉人谢珍娥辩称，原判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
经审理查明，2015年11月3日上午8时左右发生涉案事故，当天下午13时左右常德市公安局武陵分局丹洲派出所介入调查，经询问，谢克功陈述“我是就丹砂村10村民组村民谢珍娥说今天早上8点钟左右被我家的狗撞到后致其骨折一事来说明当时的事情经过的。今天早上8点钟左右，我在路边看到谢珍娥骑一辆电动车，电动车后面还跟着她自家的一只狗子，她骑车子在丹砂村12组的十字路口时，我家的一只狗子和我邻居家的一只狗子一同扑向谢珍娥家的狗子，谢珍娥当时自己就吓到了，车子连同她自己多摔倒在地上了，事情的经过就是这样的。”谢克功在该询问笔录上签字认可。二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为1、原判决是否遗漏了当事人；2、谢克功是否是本案涉案狗的饲养人，是否应当承担本案的赔偿责任。
关于焦点1，谢珍娥出院后曾多次与谢克功协商赔偿事宜，并经丹洲派出所、丹洲司法所多次调解，至谢珍娥遂到法院诉讼一审审理期间，谢珍娥与谢克功均未主张尚有其他涉案当事人，二审中，谢克功虽主张原判决遗漏了当事人，但未举证证明，该主张依法不能成立。
关于焦点2，依据本案事实，本案涉案狗虽为流浪狗，但经谢克功喂养后，如谢克功在公安机关陈述的该流浪狗实际成为“我家的一只狗子”情形，已经形成实际饲养关系，谢克功应对其饲养的狗采取相应安全防范措施。由于谢克功对狗疏于防范与管理，致使谢珍娥经过谢克功住所附近时，谢克功所饲养的狗扑向谢珍娥，造成谢珍娥受惊并摔倒在地受伤，谢克功依法应对谢珍娥的受伤损失承担相应的赔偿责任。原判决确认谢克功承担50%的赔偿责任并无不当。谢克功上诉请求撤销原判决，改判其不承担赔偿责任，诉讼费用由谢珍娥承担的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由谢克功负担。
本判决为终审判决。
审判长 李浚
审判员 杨炎
审判员 孙晖
二〇一六年七月十一日
书记员 余芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决�裁定，是终审的判决、裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法苍民初字第108号
原告劳xx，女，1988年3月25日出生，汉族，广东省开平市人。
被告梁xx，男，1986年10月3日出生，汉族，广东省开平市人。
原告劳xx诉被告梁xx离婚纠纷一案。原告劳xx于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告劳xx申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳xx撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，此款由原告劳xx负担。
审判员 李章平
二〇一五年八月二十日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2181号
原告娄麦林，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省通许县。
委托代理人徐志刚、聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺银玲，女，汉族，1960年5月20日生，住河南省通许县。
被告赵军强，男，汉族，1983年9月22日生，住通许县。
被告赵卫强，男，汉族，1986年3月27日生，住通许县。
原告娄麦林诉被告贺银玲、赵军强、赵卫强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄麦林及其委托代理人聂明爽、被告赵军强、被告赵卫强到庭参加诉讼，被告贺银玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄麦林诉称，我从事石子的销售生意，赵新超原来在山龙口村开办有一预制板厂，我经常给赵新超的厂送石子。有一次我和赵新超核算时，我把随车放的零散的欠条交给赵新超，他汇总变更成一张8700元的欠条。2012年8月24日，我把另外拖欠的每车的石子款欠条交给赵新超，他汇总变更成一张20000元的欠条，因本次我没带8700元的欠条，这8700元的欠款不包含在20000元的欠款之内。后来赵新超因病去世，被告赵军强继承了赵新超的预制板厂。我多次找被告要款，被告虽都承认欠款的事实，但就是推托不给，至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令三被告给付石子款28700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺银玲未到庭、未答辩。
被告赵军强辩称，原告主张的欠款已经清偿，债权已经不存在。原告的说法不属实。原告故意在我父亲去世后起诉，是浑水摸鱼。原告的债权已经超过诉讼时效。我结婚已经多年，早已不和父母共同居住，父亲的生意我也没有参与过，原告所述我继承预制场不属实。本案属于我父亲的个人债务，其他人没有义务承担。
被告赵卫强辩称，我不知道这个事情，我不认可。
经审理查明，原告娄麦林从事石子的销售生意，赵心超（又名赵新超）生前在山龙口村开办有一预制厂，二人素有生意往来。原告娄麦林向赵新超预制板厂提供其所需石子，二人在生意来往过程中，赵新超向原告娄麦林出具欠条两张。落款日期为2012年8月24日欠条载明：“山龙口预制厂欠麦林贰万元整（20000）欠款人赵新超2012年8月24号”。另一欠条载明：“山龙口预制厂欠麦石子款8700元大写捌仟柒佰元整赵新超7.26号前”。后因赵新超去世，原告向被告追要欠款未果，故提起诉讼。另查明，本案债务发生时赵新超与贺银玲是夫妻关系。赵新超是被告赵军强、赵卫强的父亲。
上述事实有原告提供的欠条、谈话录音、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。赵新超欠原告娄麦林石子款28700元，有欠条和原告与被告的谈话录音在卷作证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案欠款发生在被告贺银玲与欠款人赵新超婚姻关系存续期间，且被告亦未举证证明原告与赵新超明确约定该笔欠款为赵新超的个人的债务或者存在有法律规定的属于个人债务的情形，本案所涉欠款应当按照夫妻共同债务处理，由于欠款人赵新超在清偿债务前死亡，被告贺银玲作为共同债务人应对该笔欠款承担连带清偿责任。本案中，赵新超在给原告娄麦林出具欠条时未注明还款时间，依据相关法律规定，原告可以随时请求履行，故对被告赵军强辩解的此欠款已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。对于被告赵军强辩称的该欠款已结清的理由，因其未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。原告娄麦林要求被告赵军强、赵卫强承担还款责任的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告贺银玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告贺银玲对原告娄麦林所举证据的认可及对自己诉讼权利的放弃，故本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺银玲于本判决生效之日起五日内给付所欠原告娄麦林石子款28700元。
二、驳回原告娄麦林要求被告赵军强、赵卫强清偿欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费517.5元，由被告贺银玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 齐建秋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1558号
上诉人（原审被告）：江苏伏特照明集团有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：刘俊，董事长。
委托诉讼代理人：唐正奇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张训华，男，1959年1月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
上诉人江苏伏特照明集团有限公司（以下简称伏特照明公司）因与被上诉人张训华承揽合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2017)鲁1623民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人伏特照明公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.2017年2月17日，我方收到一审法院寄来民事诉状等诉讼材料，在答辩期间，上诉人向一审法院提起管辖权异议，但一审法院未予答复，影响上诉人诉讼权利行使。2.一审判决认定事实错误。金恒玉不是我方工作人员，我方也未承建涉案工程，没有委托金恒玉签订涉案协议。被上诉人张训华没有提供证据证明其在2011年4月至5月在滨海新区滨港七路、八路进行过基础施工，其所提供2015年2月13日金恒玉出具给的欠条并未载明欠款人为我方，也未加盖我方印章，无法证明该欠条中所欠工程款即为2011年4月至5月路灯工程款。
被上诉人张训华辩称，上诉人委托金恒玉在北海新区签订涉案建设施工合同，我方为其施工安装，上诉人拖欠被上诉人的款项真实，金恒玉的行为系表见代理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
张训华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付路灯工程款11万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月18日，案外人金恒玉向滨州北海新区规划建设局出具授权委托书一份，载明金恒玉代表被告伏特照明公司的前身扬州市伏特杠杆照明有限公司处理北海新区起步区市政基础设施道路路灯工程施工项目的招标事宜。2011年3月28日，金恒玉代表扬州市伏特杠杆照明有限公司与滨州北海经济开发区建设规划局签订协议书一份，约定扬州市伏特杠杆照明有限公司承建北海新区滨港七路、滨港八路照明工程；2011年9月24日，金恒玉又代表扬州市伏特杠杆照明有限公司与滨州北海经济开发区建设规划局签订协议书一份，约定扬州市伏特杠杆照明有限公司承建北海新区滨港九路、北海二路相关工程；2011年4月至5月，原告张训华给以扬州市伏特杠杆照明有限公司的名义承建的滨州市北海经济开发区滨港七路、滨港八路路灯工程基础部分及路灯安装等工程进行了施工。2015年2月13日，金恒玉为原告出具欠条一张，载明：扬州市伏特杠杆照明有限公司欠原告路灯工程款、施工费11万元，约定2015年年内付清，并注明利息按月利率1%计算。
一审法院认为，金恒玉向原告出具的欠条上载明欠款人为扬州市伏特杠杆照明有限公司，说明金恒玉系代表扬州市伏特杠杆照明有限公司进行民事活动。金恒玉先前以扬州市伏特杠杆照明有限公司的名义与滨州北海经济开发区签订施工合同，并已经施工完毕，在施工期间，金恒玉也以扬州市伏特杠杆照明有限公司的名义将部分工程承揽给原告张训华，原告张训华有理由相信金恒玉系代表扬州市伏特杠杆照明有限公司履行合同，故金恒玉代理扬州市伏特杠杆照明有限公司与原告张训华签订履行合同的行为合法有效，该合同产生的付款义务应由扬州市伏特杠杆照明有限公司承担。现扬州市伏特杠杆照明有限公司已经更名为被告伏特照明公司，原扬州市伏特杠杆照明有限公司所欠债务应由被告清偿。故原告张训华诉求被告伏特照明公司支付路灯款等应予支持，双方约定利息按月利率1%计算，不违反法律规定，亦应支持。被告伏特照明公司辩称其没有与滨州北海经济开发区规划建设局签订过施工合同和金恒玉无权代表被告订立合同，金恒玉是否有权代表被告签订合同或被告是否与滨州北海经济开发区规划建设局签订过合同，系被告与金恒玉的代理关系纠纷，本案不予审理。被告伏特照明公司抗辩扬州市伏特杠杆照明有限公司已于2013年变更为被告伏特照明公司，金恒玉于2015年2月13日为原告出具的欠条不能证实欠款与原告在2011年的施工有关联性，但欠条系对之前客观存在的债务的一种确认，且欠条上记载了欠款人为扬州市伏特杠杆照明有限公司，对被告的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告江苏伏特照明集团有限公司于本判决生效后三日内向原告张训华支付工程款11万元及利息（自2015年2月13日至本判决生效之日按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告江苏伏特照明集团有限公司负担。
二审中，上诉人提交高邮市公安局出具的立案告知书、鉴定意见通知书，证明涉案建设合同中我方印章系金恒玉伪造，涉案工程系金恒玉私自承揽，其法律后果应由金恒玉个人承担，与我方无关。本院认为，该两份证据真实且与本案具有关联性，依法予以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案各方争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付工程款。上诉人提交高邮市公安局鉴定意见通知书和立案告知书，主张其未承建涉案工程，涉案建设施工合同上的公章系金恒宇私刻，其不应承担涉案支付责任。但上诉人提交的鉴定意见通知书中仅对涉案建设施工合同中上诉人的公章进行了鉴定，而对涉案工程中的其他资料上的印章及法定代表人签字未进行鉴定。而一审中，上诉人申请法院调取的存于滨州北海经济开发区规划建设局的法定代表人授权委托书，明确载明上诉人授权销售经理金恒玉参与涉案工程招投标活动。一、二审中，上诉人虽对该证据有异议，但未申请鉴定，其异议依法不能成立。根据该授权委托书以及生效的江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终3300号民事判决书，能够确认金恒玉系上诉人的销售经理，且上诉人曾委托其参与涉案工程招投标活动，金恒玉作为上诉人工作人员与滨州北海经济开发区规划建设局签订涉案建设施工合同并实际施工了涉案工程。因此，金恒玉向被上诉人出具欠付涉案工程款欠条的行为属于职务行为，相应的法律后果应由上诉人承担。关于一审程序问题，上诉人在提出管辖权异议后，一审法院作出（2017）鲁1623民初405号民事裁定，并向上诉人邮寄，一审程序合法。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人江苏伏特照明集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1666-3号
原告刘宏勋，男，汉族，生于1971年1月27日，住禹州市滨河路5号。
委托代理人周晓群，男，河南天广律师事务所律师。
被告朱文明，男，汉族，生于1990年5月24日，住河南省郸城县秋渠乡刘小寨行政村朱楼村074号村民，现住禹州市劳动路。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务内环奥园世贸大厦4、5楼。
法定代表人董友根，该公司总经理。
本院在审理原告刘宏勋诉被告朱文明、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗终结，无法做伤残鉴定，原告向本院提出中止诉讼申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：张华伟
审判员 ：张惠君
审判员 ：关培红
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 赵 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初654号
原告：合肥市浩鼎利商贸有限公司，住所地：安徽省长丰县下塘镇纬四路和凤麟路交口，统一社会信用代码91340123695720396U
法定代表人：朱海峰，董事长。
委托代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。
被告：闫如丰，汉族，42岁，住安徽省长丰县。
被告：郑智勇，汉族，40岁，住安徽省淮南市大通区。
原告合肥市浩鼎利商贸有限公司与被告闫如丰、郑智勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市浩鼎利商贸有限公司委托代理人黄伟、被告郑智勇到庭参加诉讼，被告闫如丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥市浩鼎利商贸有限公司诉讼请求是：判令两被告退还承揽加工费254284元。事实与理由：2016年1月22日，原告与两被告订立《碎石料加工承揽合同》，约定被告为原告提供碎石加工服务，价格6元/吨。原告支付加工费用33万元，被告仅完成12619.27吨，计价75176元。
被告郑智勇辩称，具体金额目前双方没有清算过，金额与加工货的数量都是不准确的，现在需要和原告公司对帐。当时因为合同第八条第四款，这条约定的违约金，我要求对方承担，因为是对方把货款停掉了。
被告闫如丰未答辩。
经审理查明：2016年1月22日，原告与两被告及合同担保人王家武、夏小平四方订立了《碎石料加工承揽合同》，约定：被告用自己的生产设备为原告提供碎石加工服务，包干价格为6元/吨。夏小平在该合同地位是被告方担保人。合同签订后，被告郑智勇向原告出具《借支条》，内容是：今借到浩鼎利商公司预支石料加工费壹拾捌万元，原告当日将此款转入担保人夏小平银行卡（18万元），夏小平于次日将款转付给被告郑智勇。2016年2月1日，被告郑智勇向原告出具《借条》，内容是：今借到浩鼎利商贸公司壹拾伍万元。次日即2016年2月2日，原告向被告郑智勇银行卡转款15万元。之后，被告从2016年3月5日起向原告交付加工的成品石料，至4月10日，共12619.27吨，加工费为75176元（12619.27吨*6元/吨=75715.62元）。之止未向原告供货。
上述事实，有《碎石料加工承揽合同》、转账凭证、借支条、借条、承诺书、夏小平书写的《情况说明》、送货清单在卷证明。
本院认为：原告与两被告及合同担保人王家武、夏小平四方订立了《碎石料加工承揽合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方应当依据约定诚实履行。原告依合同约定，向两被告预支付了加工费用33万元，两被告仅履行12619.27吨加工产品（加工费用75176元），未继续履行，已经构成违约，应当承担返还多收的加工费用254284元（330000元—75176元）的义务，据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑智勇辩称，依合同第八条第四款要求原告承担违约金：该款内容是，如因原告方资金不足造成原材料断缺，给被告造成损失，原告承担向被告违约金20万元。从上述情况看，原告已经预付了加工费，不存在该款假设资金不足的情形，故被告辩解不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫如丰、郑智勇于本判决生效后十日内一次返还原告合肥市浩鼎利商贸有限公司加工费用254284元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取2557元，由被告闫如丰、郑智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员 陶向阳
二〇一八年五月十六日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第773号
原告崔肇尊。
被告寿光市黄河木业有限公司。
法定代表人刘银山，董事长。
被告山东寿光富源药业有限公司。
法定代表人冯浩，董事长。
被告寿光市三洋木制品有限公司。
法定代表人桑君德，总经理。
被告刘银山。
被告刘海玲。
被告冯浩。
被告桑君德。
原告崔肇尊诉被告寿光市黄河木业有限公司、山东寿光富源药业有限公司、寿光市三洋木制品有限公司、刘银山、刘海玲、冯浩、桑君德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔肇尊诉称，2010年9月26日，七被告与原告签订最高额担保借款合同一份，约定自2010年9月26日起至2011年9月25日止，被告山东寿光富源药业有限公司、寿光市三洋木制品有限公司刘银山、刘海玲、冯浩、桑君德对被告寿光市黄河木业有限公司向原告最高额为10000000元内的一系列借款承担担保责任。2011年8月23日，被告寿光市黄河木业有限公司向原告借款2000000元，约定月利率为30‰，于同年10月21日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款2000000元并自借款之日起按25‰计付利息至欠款付清之日；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，寿光市黄河木业有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款被立案，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔肇尊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 于召祥
代理审判员 方 璇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘雪梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2122号
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市。
负责人赵志军，行长。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
被告韩小超。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行诉被告韩小超信用卡纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一五年六月十七日
书记员 赵海峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7197号
原告：刘虎林，男，1974年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：龚培标，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘虎林诉被告龚培标追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月19日、11月6日公开开庭进行了审理。原告刘虎林到庭参加诉讼，被告龚培标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告60600元及利息18000元（以18000元为本金，自2013年5月9日起计算至2017年5月9日止；以5000元为本金，自2013年11月28日起计算到2017年10月19日止；以7200元为本金，自2014年5月22日起计算至2017年5月22日止；以10400元为本金，自2014年11月21日起计算至2017年9月9日止；以6000元为本金自2015年5月19日起计算至2017年5月19日止；以14000元为本金，自2016年5月16日起计算至2017年5月16日止，以上六笔均按照月利率1.5%计算，合计仅主张18000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告向邵龙江借款10万元，约定于2012年9月连本带息还清，原告为该笔债务提供了担保。因被告未按期偿还，邵龙江将原告诉至法院，要求承担担保责任，并于2013年5月9日至2016年5月16日间划扣原告工资共计60600元。经原告多次催要，被告均未偿还。
被告龚培标未答辩。
经审理查明，被告龚培标向案外人邵龙江借款10万元，原告刘虎林、案外人程刚然、杜金城提供担保。因借款人未按期还款，邵龙江起诉要求程刚然、杜金城及本案原、被告履行还款义务。本院于2013年1月29日作出（2013）邳民初字第0574号民事调解书，确认双方当事人于2013年1月29日自愿达成如下协议：一、被告龚培标偿还原告邵龙江借款本金10万元、利息1万元，合计11万元，于2013年3月28日之前一次付清。如被告未按照上述期限及时履行还款义务，须另行支付违约金2万元，原告可就被告未还款项及违约金一并申请执行。二、被告程刚然、刘虎林、杜金城对本协议第一项内容承担连带还款责任。三、案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1050元，合计2300元，由原告邵龙江负担1300元、被告龚培标负担1000元（原告已预交）。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。后因原、被告等人未按上述调解协议履行还款义务，邵龙江向本院申请执行。执行过程中，本院分别于2013年5月9日、2013年11月28日、2014年5月22日、2014年11月21日、2015年5月19日、2016年5月16日执行原告18000元、5000元、7200元、10400元、6000元、14000元，合计60600元。该案现已执行完毕。现原告向被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及（2013）邳民初字第0574号民事调解书、执行案件立案登记表、结案证明、收条、取款凭条、付款通知书、款物交接单、情况说明、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，已实际承担保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告偿还60600元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，双方未明确约定，原告主张按照月息1.5%计算无事实根据和法律依据，依法不予支持。原告主张利息的，被告应自原告实际代偿之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经核算，至起诉之日即2017年8月17日止，被告应支付原告利息为10711.1元，起诉后的利息应以60600元为本金计算至实际给付之日止，但两部分利息总和应以18000元为限。被告龚培标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚培标于本判决生效之日起十日内给付原告刘虎林60600元及利息（利息分为两部分：至2017年8月17日的利息为10711.1元；以60600元为本金，按照年利率6%自2017年8月18日起计算至实际给付之日止，以7288.9元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元减半收取883元，由被告龚培标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7894号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：欧爱民，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人:周英，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：陈小利，女，1986年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人欧爱民、周英、陈小利信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值350000元范围内的财产采取保全措施，并以其出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧爱民、周英、陈小利银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毛玉梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第14号
上诉人（原审起诉人）陈娟英。
上诉人（原审起诉人）沈明凤。
上诉人（原审起诉人）孙建强。
上诉人（原审起诉人）陈如娟。
上诉人（原审起诉人）丁剑康。
上诉人（原审起诉人）申屠广炎。
上诉人陈娟英等六人不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐行受初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：桐乡市人民法院对同一个申请信息用途的事实，作出两种截然相反的事实认定，公然剥夺法律赋予公民依法诉讼的权利，堵塞有诉求公民的司法救济途径，故意违法枉判、裁定本案。上诉人请求撤销原审裁定。
本院审理认为，行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即原告须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，可以申请获取相关政府信息。本案中，陈娟英等六上诉人申请公开的桐乡市崇福镇政府信息公开工作年度报告，与其自身生产、生活、科研等特殊需要不存在直接关联。上诉人不是该政府信息的利害关系人，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 费志民
审 判 员 徐连忠
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 谢金侃