wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10196号上诉人（原审被告）：佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周子威。委托诉讼代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：司徒尚炎，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈漫游，广东正大联合律师事务所律师。上诉人佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司因与被上诉人司徒尚炎不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，司徒尚炎于2017年11月22日以与佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司达成和解为由向本院提出撤回起诉。同日，佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司出具确认书，同意司徒尚炎撤回起诉。本院认为，司徒尚炎在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4602号民事判决；准许司徒尚炎撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由司徒尚炎负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  覃心怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1019号
原告：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，户籍地河北省三河市，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，融腾商业保理有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：闫红泉，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省北安市。
被告：罗仕来，女，1991年12月6日出生，汉族，户籍地及住址贵州省罗甸县。
原告孙振男与被告闫红泉、罗仕来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告闫红泉、罗仕来经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男诉称，2015年9月10日，闫红泉、罗仕来向孙振男借款19万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限36个月及还款方式等内容。孙振男于2015年9月10日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款19万元。闫红泉、罗仕来未按约定履行还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令闫红泉、罗仕来：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金、罚息共计183107.67元(其中本金174166.67元、罚息8941元)及至全部欠款实际偿清之日止的罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告闫红泉、罗仕来既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年9月10日，闫红泉、罗仕来(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币19万元；借款用途为购买山东省济南市历城区购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计36个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.98%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息=未还剩余本金的0.3%)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期罚息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠本金⑷正常本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，借款协议中约定的月管理费率实际为双方约定的利息。
2015年9月9日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入100万元。9月10日，中金支付有限公司分两笔共向闫红泉的银行账户内汇入19万元(分别为184300元和5700元)。
闫红泉、罗仕来分别于2015年10月10日偿还1862元、11月10日偿还1862元，12月10日偿还17695.33元、2016年1月11日偿还1862元、2月13日偿还1862元。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，闫红泉、罗仕来尚欠借款本金174166.67元，罚息8941元。
上述事实有当事人陈述、借款咨询居间服务合同、借款协议、付款凭证、还款清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告闫红泉、罗仕来向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。
根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，闫红泉、罗仕来对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。闫红泉、罗仕来未依约履行分期还款义务的行为，已经构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。
根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金174166.67元，罚息8941元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。
就孙振男主张罚息一节，协议中约定的罚息超出法律规定的范围，孙振男自愿按照年息24%主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
闫红泉、罗仕来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫红泉、罗仕来于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金十七万四千一百六十六元六角七分；
二、被告闫红泉、罗仕来于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的罚息八千九百四十一元；
三、被告闫红泉、罗仕来于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以十七万四千一百六十六元六角七分为基数，按照年息百分之二十四，自二Ｏ一六年五月二十七日计算至实际付清之日止)；
四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。
如果被告闫红泉、罗仕来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十二元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告闫红泉、罗仕来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王凌波
人民陪审员 李建华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈艳阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1747号
原告张金练，男，1955年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告许双戟，男，1983年6月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告张金练与被告许双戟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金练到庭参加诉讼，被告许双戟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金练诉称，被告许双戟于2012年12月25日向原告借款人民币50，000元，并由被告许双戟出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告许双戟分文未还。请求判令被告许双戟偿还原告张金练借款人民币50，000元及利息（自2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告许双戟未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告许双戟向原告张金练借款50，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告许双戟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年12月25日，被告许双戟向原告张金练借款人民币50，000元，未约定利息和借款期限。被告出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款，致原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告许双戟未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告该笔借款的未书面约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷，原告请求自2012年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，应调整为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告许双戟应于判决生效之日起十日内返还原告张金练借款人民币50，000元及利息（自2015年3月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.驳回原告张金练的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，245元，由被告许双戟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 林明元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律和执行规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1747号
原告李某，1989年10月19日。
被告王某。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 影
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1747号原告章某某，男，汉族，1973年11月14日生，农民，安宁市人，高中文化，现住安宁市。被告余正方，男，汉族，1978年2月28日生，安宁市人，初中文化，住。被告李某某，女，汉族，1977年9月27日生，安宁市人，住。原告章某某诉被告余正方、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，因被告下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告余正方、李某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加了诉讼，被告余正方、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告夫妻二人于2015年1月6日向原告借现金100000元，称用于经营开烟酒店和经营快递公司，解决资金困难，经原告多次向被告追讨无果，为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告余正方、李某某向原告支付借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告余正方、李某某未到庭应诉，未作答辩。原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：一、借条一张，欲证明被告向原告借款100000元的事实。二、两被告的结婚证、户口册，李某某的身份证复印件，欲证明两被告的身份情况以及两被告是夫妻关系。被告余正方、李某某未到庭应诉，未发表质证意见。被告余正方、李某某未向法庭提交证据。本院认为：原告提交的证据系原件，原告并对其真实性作出保证，被告余正方、李某某未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，在原告对上述证据的真实性作出保证的情况下，本院对其证据效力予以确认，但因原告当庭自认在借款时双方曾口头约定按月利率10%计算利息，在出借给被告借款时预先扣除了借款利息10000元，此外，被告支付过2015年2月以前的利息10000元。故本院对原告在借款时实际出借给被告的借款本金为90000元的事实予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告章某某与被告李某某系同村村民，2015年1月6日，两被告以经营烟酒店和快递公司急需资金为由向原告借款人民币100000元，两被告向原告出具借条，载明：今借到章某某现金人民币100000元，用于资金周转。因原、被告双方口头约定该笔借款按月利率10%计息，原告在出借借款给两被告时预先扣除了10000元的利息，实际出借给两被告90000元。此外，被告借款后支付过2015年2月以前的利息10000元。本院认为：合法的债权受法律保护。双方因借款而形成民间借贷关系。本案原告提供的借条载明的内容为被告向原告借款100000元，但在庭审中原告陈述被告实际收到的借款为90000元，其自认的事实系对原告己方不利的事实，且原告自认的该事实也未损害被告的权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定原告章某某实际出借给两被告的借款本金为90000元。原告章某某作为出借人于2015年1月6日履行了提供借款90000元给被告余正方、李某某的义务，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告于2015年9月16日提起诉讼，应当视为其要求被告返还借款的意思表示，并给予了借款人合理的准备时间，则被告余正方、李某某作为借款人负有及时偿还借款给原告的义务，庭审中，原告自认被告借款后支付过原告借款利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因原、被告口头约定的借款利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，两被告于2015年1月6日借款，向原告支付过2015年2月前的借款利息10000元，按照年利率36%计算，则被告已支付原告的超过年利率36%部分的款项为10000元-90000元×36%÷12×1为7300元，该笔款项应当作为被告已归还的借款本金予以扣减，故本院认定被告应当归还的借款本金为90000元-7300元为82700元，被告借款后未还款已对原告构成违约，故应承担继续履行的违约责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告余正方、李某某于本判决生效后十日内连带归还原告章某某借款本金82700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告章某某承担398元，被告余正方、李某某连带承担1902元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨文雁人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  张保友二〇一五年十二月二十四日书 记 员  奎婉媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初4097号
原告:张也，男，1995年9月8日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王颖，男，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：南京蕴康机电科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞街134号。
负责人：王颖，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P(1-1)。
负责人：唐继国，该公司经理。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：汪行进，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一信用代码91341100740861199N(0-1)。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人俞科伟，该公司员工。
本院在审理原告张也诉被告王颖、南京蕴康机电科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、汪行进、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张也于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王颖、南京蕴康机电科技有限公司、汪行进的起诉。
经审查，本院认为，原告张也的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张也撤回对被告王颖、南京蕴康机电科技有限公司、汪行进的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年一月八日
书记员 徐芮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初714号
原告刘若愚，男，汉族，1986年5月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告刘若愚(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金七万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已经申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前二次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡雪娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初224号
原告李帅，居民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
委托代理人周磊，该公司职员。
原告李帅与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人闫淑敏、被告保险公司的委托代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，原告为自有的车辆津K×××××号海马牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业保险，保险期间均为2015年9月18日至2016年9月17日，承保险种为；车辆损失险53010元，商业第三者责任保险200000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年12月9日17时40分许，李帅驾驶津K×××××号海马牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿环城南路自东向西行驶至事故地点，适遇孙克超驾驶津F×××××号北京现代牌小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李帅负事故全部责任，孙克超无责。
此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为5458元、原告支付评估费270元，施救费500元，三者车辆津F×××××号经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为9431元、原告支付评估费470元，施救费500元，上述损失共计16629元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告财产损失16629元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，原、被告是存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对交通事故责任认定书无异议。保险车辆及三者车辆损失过高。评估费不属于保险赔偿范围，同意赔偿原告合理合法损失。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为自有的车辆津K×××××号海马牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业保险，保险期间均为2015年9月18日至2016年9月17日，承保险种为；车辆损失险53010元，商业第三者责任保险200000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年12月9日17时40分许，李帅驾驶津K×××××号海马牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿环城南路自东向西行驶至事故地点，适遇孙克超驾驶津F×××××号北京现代牌小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李帅负事故全部责任，孙克超无责。
事故发生后，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为5458元、原告支付评估费270元，施救费500元，三者车辆津F×××××号经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为9431元、原告支付维修费9431元、评估费470元，施救费500元，被告对上述证据的真实性无异议。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市宝坻区价格认证中心作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为5458元，三者车辆的车损为9431元，且该费用与维修发票相吻合，本院予以确认。被告虽辩称保险车辆及三者车辆的损失过高，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费270元、施救费500元，三者车辆的评估费470元，施救费500元均是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：5458+270+500=6228元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。三者车辆的损失为：9431+470+500=10401元，因原告支付了三者车辆的维修、评估、施救等费用，因此三者车辆的损失，应由被告在相应的险种范围内赔偿原告，该损失，应先由交强险赔偿2000元，不足部分在被告承保的三者险责任范围内，应由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告李帅保险金6128元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李帅保险金2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在三者险范围内赔偿原告李帅保险金8401元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用108元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年三月七日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初224号原告李帅，居民。委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。负责人王然，副总经理。委托代理人周磊，该公司职员。原告李帅与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人闫淑敏、被告保险公司的委托代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅诉称，原告为自有的车辆津K×××××号海马牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业保险，保险期间均为2015年9月18日至2016年9月17日，承保险种为；车辆损失险53010元，商业第三者责任保险200000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2015年12月9日17时40分许，李帅驾驶津K×××××号海马牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿环城南路自东向西行驶至事故地点，适遇孙克超驾驶津F×××××号北京现代牌小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李帅负事故全部责任，孙克超无责。此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为5458元、原告支付评估费270元，施救费500元，三者车辆津F×××××号经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为9431元、原告支付评估费470元，施救费500元，上述损失共计16629元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告财产损失16629元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，原、被告是存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对交通事故责任认定书无异议。保险车辆及三者车辆损失过高。评估费不属于保险赔偿范围，同意赔偿原告合理合法损失。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为自有的车辆津K×××××号海马牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业保险，保险期间均为2015年9月18日至2016年9月17日，承保险种为；车辆损失险53010元，商业第三者责任保险200000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2015年12月9日17时40分许，李帅驾驶津K×××××号海马牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿环城南路自东向西行驶至事故地点，适遇孙克超驾驶津F×××××号北京现代牌小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李帅负事故全部责任，孙克超无责。事故发生后，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为5458元、原告支付评估费270元，施救费500元，三者车辆津F×××××号经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为9431元、原告支付维修费9431元、评估费470元，施救费500元，被告对上述证据的真实性无异议。另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市宝坻区价格认证中心作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为5458元，三者车辆的车损为9431元，且该费用与维修发票相吻合，本院予以确认。被告虽辩称保险车辆及三者车辆的损失过高，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费270元、施救费500元，三者车辆的评估费470元，施救费500元均是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：5458+270+500=6228元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。三者车辆的损失为：9431+470+500=10401元，因原告支付了三者车辆的维修、评估、施救等费用，因此三者车辆的损失，应由被告在相应的险种范围内赔偿原告，该损失，应先由交强险赔偿2000元，不足部分在被告承保的三者险责任范围内，应由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告李帅保险金6128元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李帅保险金2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在三者险范围内赔偿原告李帅保险金8401元。四、驳回原告的其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用108元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李会民二〇一六年三月七日书记员  赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于适用的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第176号
申请执行人王志强。
被执行人李东峰。
被执行人李永香。
被执行人华橡集团有限公司，住所地：景县。
法定代表人：李东升。
申请执行人王志强与被执行人李东峰、李永香、华橡集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额为430223元。
在执行过程中，未发现被执行人李东峰、李永香、华橡集团有限公司有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第168号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2015)景执字第176号申请执行人王志强。被执行人李东峰。被执行人李永香。被执行人华橡集团有限公司，住所地：景县。法定代表人：李东升。申请执行人王志强与被执行人李东峰、李永香、华橡集团有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额为430223元。在执行过程中，未发现被执行人李东峰、李永香、华橡集团有限公司有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）景民二初字第168号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  杜振刚执行员  王 伟二〇一五年十二月十四日书记员  郑琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38177号
原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区10号楼2层。
法定代表人许英玉，总经理。
委托代理人张玉林，男，1986年8月28日出生。
委托代理人党占荣，男，1988年1月21日出生。
被告张国栋，男，1981年3月6日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司（以下简称原告）与被告张国栋（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉林、党占荣，被告的委托代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年4月27日成为我公司厨师，双方签订了劳动合同。我公司多次要求被告提供户口本及有关缴纳社保所需材料，被告以各种理由推诿，并承诺自己不缴纳社会保险。2013年4月14日被告以个人原因辞职。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判令我公司无需支付被告2004年4月27日至2009年12月31日期间未缴纳的养老保险待遇补偿8049.75元、解除劳动合同经济补偿金27500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应当支付养老待遇补偿及解除劳动合同的经济补偿。
经审理查明：被告系农业户口。其于2004年4月27日入职原告公司担任厨师长，双方签订了期限至2012年12月31日的劳动合同，约定其月工资为2600元。原告以现金形式向被告支付工资。审理中原告提交了被告签字的2012年1月至2013年3月工资单。原告称被告实际月工资为3000元左右，被告称其平均为5000元，后又改称平均每月6000元，且称原告让其每月签两份工资单，庭审中原告提交的仅为其中一份，但未能就此举证。原告未给被告缴纳2010年1月前的养老保险，未给其缴纳失业保险。2013年4月14日，被告以个人原因向原告申请辞职。2013年5月6日原告在被告的《员工离职及工作移交报批单》“人力资源部意见”一栏签署了“同意”的意见。原告称被告5月6日未上班。2013年5月6日，被告在离职后向原告邮递送达了《解除劳动关系通知书》，以原告未依法为其缴纳社会保险，拖欠加班工资为由提出与其解除劳动关系。审理中，被告称向原告辞职时未说明离职的真实原因是因为“抹不开这个脸”。
2013年5月9日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2004年4月27日至2013年5月6日与原告存在劳动关系，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金、未缴纳养老保险的补偿金、失业保险生活补助金、延时及休息日加班工资及25%经济补偿金、未休年假补偿金及25%经济补偿金、补缴2011年7月至2013年5月的社会保险。该仲裁委裁决确认原告与被告于2004年4月27日至2013年4月14日期间存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金27500元、一次性养老待遇补偿8049.75元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《员工离职及工作移交报批单》、工资表、社会保险缴费明细、《解除劳动关系通知书》、户口本、EMS详情单等证据在案佐证。
本院认为：缴纳社会保险为用人单位及劳动者双方的法定义务。原告未给被告缴纳2010年1月前的养老保险及全部在职期间的失业保险，违反了法律规定，因被告系农业户口，其应向被告支付2004年4月27日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险待遇补偿8049.75元。另用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿，但劳动者应在解除劳动合同时明确提出。被告以个人原因向原告申请辞职，在双方劳动关系已经解除后又向原告邮递了以未依法缴纳社会保险、拖欠加班工资为由解除劳动关系的通知，该通知不能发生法律效力。在此情况下被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院支持原告要求不支付解除劳动合同经济补偿金的请求。双方均认可2004年4月27日至2013年4月14日期间存在劳动关系，本院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项，第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、确认原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司与被告张国栋于二〇〇四年四月二十七日至二〇一三年四月十四日期间存在劳动关系；
二、原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效后七日内给付被告张国栋养老保险待遇补偿八千零四十九元七角五分；
三、驳回原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司的其他诉讼请求。
如果原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 程 红
人民陪审员 毛立新
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张佳琪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初109号
原告:牟谷苗,女,1990年6月28日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
被告:张代学,男,1971年3月28日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
原告牟谷苗诉被告张代学委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告牟谷苗的委托诉讼代理人王洪星到庭参加了诉讼。被告张代学经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告牟谷苗提出的诉讼请求：1.解除原被告双方的合同关系；2.判令被告返还原告45000元，并自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用利息损失，直至全部款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称从事教育行业，可以帮助代办大专入学、选取专业并进行考试培训等事务。原告于2016年1月至7月期间，先后委托被告办理5名学生的入学手续，并支付给被告入学书本资料费、考试费、申请论文费、工本费等费用共计45000元。被告在收取费用后未为原告办理学生入学手续，为此，原告多次联系被告退还费用未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告张代学未应诉答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2016年1月至7月期间，原告以QQ名“果芒芒”（QQ号：1214XX）与被告张代学的QQ名“天山雪狼”（QQ号：9784XX）多次进行联系，主要内容为原告委托被告代为办理学生入学、选取专业等事宜，原告在此期间，通过“支付宝”向被告张代学在农业银行尾号2515的银行账户分五笔共计转款45000元。嗣后，被告未为原告办理受托事务，原告多次联系被告未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的QQ聊天记录、银行转款凭证、QQ号手机认证记录、手机号交费发票、当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告提供的QQ聊天记录、银行转款凭证等证据，能够相互印证原、被告之间存在合同关系。被告未按约定为原告的生源办理入学等事务，原告联系被告继续履行未果。被告张代学未履行受托事务的行为，已构成根本性违约。原告请求解除合同并由被告退还已收款项，于法有据，本院予以支持。被告收取款项后未及时退还，原告主张被告占用资金期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告牟谷苗与被告张代学之间的委托合同关系；
二、被告张代学于本判决生效之日起三日内退还原告牟谷苗45000元，并自2017年1月4日起，按年利率6%计算资金占用利息，至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元。由被告张代学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 周德利
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年六月二日
书 记 员 王嘉琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三民初字第202号
原告：林甲。
原告：廖甲。
两原告委托代理人：刘某某。
被告：廖乙。
被告：林乙。
第三人：林丙。
委托代理人：吴某某。
原告林甲、廖甲与被告廖乙、林乙以及第三人林丙所有权纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理，依法组成合议庭于2010年11月30日公开开庭进行了审理，原告林甲、廖甲及其委托代理人刘某某、被告林乙、第三人的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告廖乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林甲、廖甲起诉称：两原告系两被告的女儿，1999年间，原、被告一家因珊溪水库移民享有瓯海区娄桥街道上汇村移民安置宅基地两间，此后盖起两间六层房屋，门牌号为上汇村前岸新路42号。2005年取得房地产权属证书，登记在被告廖乙名下。2009年5月7日，两被告协议离婚，约定该两间房屋归廖乙所有，2010年5月12日，被告廖乙将该房屋出卖给第三人，并已办理权属变更手续。原告认为两原告均是移民安置房被安置对象，建房费用来自移民补偿费，因此两原告是该房屋的共有人，两被告离婚时将该房屋作为夫妻财产进行分割无效，故原告起诉请求：一、确认两原告是原瓯海区娄桥街道上汇村前岸新路42号房屋的共有人。二、确认两被告于2009年5月7日签订的《离婚协议书》中对前述房屋的处分条款无效。
被告林乙对两原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
被告廖乙未作答辩。
第三人林丙陈某称：其与本案没有利害关系，不管本案如何判决，都不影响其与被告之间关于诉争房屋买卖关系的效力。
经审理本院认定：两被告原系夫妻关系，两原告系两被告的女儿，原、被告及被告廖乙之父廖某某家五口是珊溪水库移民户，享有移民安置建房宅基地94.5平方米，享有房屋拆迁补偿费55112.9元、搬迁运输补偿费每人3983元，1999年间，原、被告户在移民安置建房宅基地上建造两间六层房屋，坐落于温州市××××××村××号，部分建房某某来源于补偿费。2002年1月22日廖丙去世。2005年5月、2007年间分别办理了权某某登记在廖乙名下的房屋所有权证和土地使用证。2009年5月7日，两被告协议离婚，约定上述房产归廖乙所有。2009年5月12日，廖乙将该房产出卖给第三人林丙，并签订了买卖合同，同年5月14日，房产所有权变更登记在林丙名下，同年6月9日土地使用权变更登记在林丙名下。
上述事实，由原告提供的户口簿、离婚证、离婚协议书、移民证、房屋买卖合同、房屋权属登记信息查询证明各一份，第三人提供的房屋买卖合同、房屋产权证、土地使用证各一份，以及两原告、被告林乙、第三人的陈某某以证实，本院予以认定。
本院认为：温州市人民政府颁发的《温州珊溪水利枢纽工程移民宅基地分配办法》第四条规定：“安置点移民宅基地分配以户为单位计算面积。每户宅基地分配面积，由库区淹没住宅建筑占地面积50%和移民安置地人均建房占地面积标准的50%两部分组成”。由此可见，两原告享有宅基地份额。两原告享有的补偿费也有用于建房，因此两原告是诉争房屋的共有人，享有相应份额的财产权利。2009年5月7日，两被告未经两原告同意，处分两原告享有的财产份额的诉争房屋而达成的相关条款侵害了两原告的权利，应认定无效。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、确认原告林甲、廖甲是温州市××××××村××号两间房屋（地号：i-3094-492-15-226）在被告廖乙将该房屋出卖给第三人林丙之前的共有人。
二、确认被告廖乙、林乙于2009年5月7日签订的《离婚协议书》中关于第一项房屋的协议内容无效。
本案受理费24000元，由两被告负担。
如不服本判决，判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 金文扬
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈光海
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项：下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的。
《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0457号
原告曹龙余，男，63岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告孙作朋，男，41岁。
原告曹龙余诉被告孙作朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹龙余及其委托代理人禹友开到庭参加诉讼，被告孙作朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹龙余诉称：被告孙作朋因搞工程缺乏资金于2014年1月24日向原告借款人民币81840元，并出具借条（当时打的欠条为工资）一份。约定利息按月息2%计算，被告至今未还本息，原告多次催要，被告拖延不还。故诉至法院，请求判令：1、被告孙作朋归还借款人民币81840元，并承担从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹龙余为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、被告孙作朋向原告曹龙余出具的借条一份；二、原告曹龙余的身份证复印件一份；三、被告孙作朋的身份信息一份。
被告孙作朋未到庭，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年2月份原告曹龙余随被告孙作朋在南通工业园区做建桥工作，原告曹龙余的工资是由被告孙作朋所发。被告孙作朋因工程需要向原告曹龙余借款人民币60000元，未约定利息，被告孙作朋另外所欠的21840元是原告曹龙余的工资欠款，并于2014年1月24日出具欠条一张，欠条上载明：“欠到：曹龙余2013年南通滨海园区三标段造桥工人工资￥81840元（捌万壹仟捌佰肆拾元正），今资金兑现较紧，经协商于2014年第二次工程款下拨时归还。据，欠工资款人：孙作朋，2014年元月24日”。被告孙作朋为了便于跟南通工程总部要钱，就写成欠到工资款。被告孙作朋至今未还该款，后原告曹龙余向被告孙作朋催要未果，以致纠纷成讼。
上述事实有原告曹龙余的庭审笔录以及原告曹龙余提供的孙作朋出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。根据被告孙作朋向原告曹龙余出具的欠条内容，明确了双方的债权债务关系。虽然被告孙作朋给原告曹龙余出具的是工资欠条，但其中60000元是借款债务，21840元是工资欠款债务。被告孙作朋应当偿还原告曹龙余债务81840元，双方约定债务归还期限为2014年年底，到期后，被告孙作朋理应积极归还，现拖欠不还，被告孙作朋应负全部责任。原告曹龙余要求被告孙作朋偿还债务81840元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告曹龙余要求被告孙作朋承担该债务按月利率2%计算的利息的诉求，由于双方未约定利息，被告孙作朋所欠原告曹龙余的工资已转化为债务关系，故本院依法认定被告孙作朋承担该债务从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。被告孙作朋在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告曹龙余所述事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙作朋偿还原告曹龙余债务人民币81840元并承担从2015年9月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告孙作朋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1846元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00409号
原告：粟某某，女，1983年4月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：贺本秀，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：杨某甲，男，1984年9月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
原告粟某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年4月24日本院受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告粟某某及其委托代理人贺本秀，被告杨某甲及其委托代理人蒋能斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称：原告粟某某与被告杨某甲于2011年6月经人介绍认识，2011年7月4日办理结婚登记手续，2012年5月16日生育一子杨某乙。由于婚前认识时间短，相互缺乏了解、沟通，没有感情基础。婚后被告外出打工。原、被告在一起共同生活的短短一年时间里，双方性格不和，被告好逸恶劳，上网成瘾。原、被告小孩尚小，被告对原告及其小孩不管不问。相互缺乏关心和照顾。原、被告之间没有建立起夫妻感情，原告实在无法与被告生活下去，多次与被告协商离婚未果。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养；被告给付抚养费每月1000元；3、夫妻关系存续期间的共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，夫妻感情基础好；生育小孩后，被告与原告商量后，由被告外出打工贴补家用；不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告粟某某与被告杨某甲于于2011年6月经人介绍认识，2011年7月4日办理结婚登记手续，2012年5月16日生育一子杨某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告有共同财产：原、被告婚后装修房屋产生的装修费用9万元以及一辆现代轿车。原告陈述称“没有债权；有债务20多万元（借款时就出具了借条的），其余没有了”，被告陈述称“没有债权债务”。现由原告粟某某起诉来院，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养；被告给付抚养费每月1000元；3、夫妻关系存续期间的共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告粟某某现无充分证据证明其与被告杨某甲的夫妻感情已完全破裂，因此，只要原被告能相互尊重、互相理解，是有和好夫妻感情可能的，故对原告粟某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告粟某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半），由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一五年五月二十日
书记员 夏 秋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6238号
原告：王冬梅，女，1971年4月11日生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：邹吉顺，男，1964年4月5日生，汉族，户籍所在地和龙市。
原告王冬梅与被告邹吉顺合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案被告邹吉顺已被监禁，故应由王冬梅住所地人民法院管辖。王冬梅向本院提交延吉市河南街道白丰社区的居住证明，证明王冬梅现借住在吉祥小区2-735-1室，但经本院调查发现此证明是社区未经实际调查而出具，是根据王冬梅的陈述而出具的。该证明出具比较随意，应根据当事人就业、购房等具体情况充分考虑当事人是否由长期居住的主观意愿和客观事实。而王冬梅原均以居住于和龙市为由向和龙市人民法院起诉邹吉顺，和龙市人民法院已对王冬梅的起诉受理并作出判决，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下
本案移送吉林省和龙市人民法院处理。
审判员 郑恩花
二〇一七年十二月六日
书记员 李媛媛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3832号
原告江西省陈氏物流有限公司，住所地江西省万载县汽车服务广场。
法定代表人陈国荣，总经理。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
代表人游先锋，经理。
本院受理原告江西省陈氏物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，要求将本案移送新余仲裁委员会审理或者裁定驳回原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《机动车保险单》约定：“争议解决方式：新余仲裁委员会”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西省陈氏物流有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2416元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一六年六月七日
书记员 王远宝
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第481号
原告：严月芬。
委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁文杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司执行董事。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告严月芬诉被告慈溪市城市物业有限公司（以下简称被告城市物业公司）劳动争议一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年5月8日进行了公开开庭审理。原告严月芬及其委托代理人金辉、鲁文杰，被告城市物业公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从2010年5月开始，由被告派遣至余姚市供电局低塘营业所从事清洁工。2015年3月初，被告口头通知原告解除劳动关系。原告在余姚市供电局低塘营业所工作期间（2010年5月至2015年3月），被告未依法为原告缴纳社会保险。原告于2015年4月向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理的决定。原告认为，原告因过去社保制度不完善，导致原告达到法定退休年龄之后仍未享受养老保险待遇，也无处可以领取退休金。现原告诉请判令被告为原告补交自2010年5月至2015年3月的社会保险金（养老、医疗、工伤、失业、生育）；判令被告支付经济补偿金9247.50元；判令被告因未签订劳动合同支付另一倍工资20344.50元。
被告答辩称：原、被告双方系劳务关系而非劳动法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.胸牌，证明原、被告存在劳动关系的事实。2.银行交易记录，证明被告向原告支付工资及工作年限的事实。3.仲裁委不予受理案件通知书，证明原、被告之间的纠纷已经仲裁程序的事实。4.余姚市社会失业管理处的证明，证明原告未享受养老保险待遇的事实。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明原、被告之间存在劳务雇佣关系，不存在劳动法律关系。对证据2真实性无异议，但只能证明被告已向原告支付劳务工资的事实。对证据3无异议，只能证明原、被告之间不存在劳动争议。对证据4真实性无异议。
被告未向本院提交任何证据。
对上述原告提供的证据，本院认定意见如下：原告提供的证据1、2、3、4，其形式上真实合法，被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以认定，但证据1、2均无法证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月开始，原告进入被告处工作，工作岗位为清洁工。2015年3月，被告口头通知原告不再继续工作。后原告申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
本院认为：劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中原告于2005年3月已超过法定退休年龄，原告自2010年5月到被告处工作，故原、被告之间应自2010年5月开始建立劳务关系，原告并非劳动法律关系中的适格主体。现原告以双方存在劳动关系为基础向被告主张劳动法律关系中的各项权利，无事实与法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告严月芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许琴
二〇一五年五月八日
代书记员 郑嘉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2209号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经，总经理。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告：粟钰，女，1990年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下至判决主文前简称电信公司）与被告粟钰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告粟钰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告粟钰支付原告截至2017年4月11日所拖欠的电信服务费3854.9元及违约金1220.46元（违约金另以欠缴金额3854.9元为基数，从2017年4月11日起，按每日千分之三计算至付清为止），并从2017年4月12日起按照每月399.2元支付电信服务费至2017年7月31日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月9日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》。协议约定，被告办理零首付的iphone6plus手机业务，月最低消费为499元，合同期限为24个月，手机号码为17783138097，并就解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。合同形式完备、意思表示真实，合法有效。双方签订协议后，原告如约将市场价为5288元、终端串号为359243068243529的手机交付于被告，履行了合同义务。自2016年6月1日，被告开始逾期支付费用至今。
被告粟钰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告粟钰（甲方）与原告电信公司（乙方）签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。业务登记单上载明，被告在原告处领取了iphone6plus手机一部，终端串号为359243068243529，并在原告处办理了月消费为499元的基本套餐，并享受团购优惠8折的促销，承诺在网时间为2年，付费模式为后付费。《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》第2.1条约定，甲方自愿选择乙方提供的本协议约定的电信业务服务，并按照其选定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金；第4.1条约定，甲方若有未按期足额交纳通信费用的，乙方有权暂停向甲方提供本协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用；第4.2条约定，若甲方出现第4.1条所述的情形，乙方可以终止服务并终止本协议。被告从2016年6月1日起开始拖欠原告套餐费至今，其中2016年6月1日至2017年3月31日期间，被告拖欠原告电信服务费3854.9元，截至2017年4月11日产生违约金1220.46元。
原告电信公司称，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》载明的承诺在网时间两年的起止日期为2015年8月1日至2017年7月31日，违约金的计算方式为从被告欠费次月的7号开始按照每日3‰的标准计算，当月产生的费用一般于次月的10日结算，诉讼请求中截至2017年4月11日拖欠的电信服务费3854.9元实际为2016年6月1日至2017年3月31日期间的费用。
本院认为，原告电信公司与被告粟钰签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。原告向被告交付了手机并提供服务，被告应当按照约定从2015年8月1日起按照约定的套餐资费每月399.2元（499元×0.8）的标准支付原告至期限届满之日即2017年7月31日止。现约定的期间届满，被告仍拖欠2016年6月1日至2017年3月31日期间的套餐费3854.9元及2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月期间的套餐费。现原告诉至本院，请求被告支付该期间的费用，符合法律规定，本院予以支持，经计算为5451.7元[3854.9元+（399.2元/月×4个月）]。
另，原告电信公司与被告粟钰在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》中约定，若被告逾期未足额缴纳款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。被告未到庭，视为被告放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的方式计算，故原告请求被告支付截至2017年4月11日产生的违约金1220.46元，并从2017年4月12日起以拖欠的2016年6月1日至2017年3月31日期间的电信服务费3854.9元为基数按照每日3‰计算违约金至该电信服务费付清为止，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告粟钰未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟钰于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信服务费5451.7元及截至2017年4月11日的违约金1220.46元，合计6672.16元，并从2017年4月12日起以截至2017年3月31日所欠的电信服务费3854.9元为基数，按照每日3‰的标准支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司违约金至该电信服务费3854.9元付清为止。
如果被告粟钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告中国电信股份有限公司荣昌分公司已预交），由被告粟钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卞立跃
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 王德禄
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蓝天浩
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第43号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住址黑龙江省兰西县。2015年3月27日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被兰西县公安局行政拘留，2015年4月9日因涉嫌危险驾驶被兰西县公安局刑事拘留，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2015年3月27日13时40分许，被告人吴某某酒后驾驶黑12N35**号四轮拖拉机行驶至兰西县北安乡客车停靠站北侧路西时撞倒2棵松树，被执勤民警查获。经黑龙江骏博交通司法鉴定中心检验，吴某某血样中乙醇含量为310.0525毫克／100毫升。被告人吴某某于2015年3月27日被公安机关在兰西县北安乡抓获。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并提交了被告人吴某某的供述与辩解，书证有户籍证明、抓获经过、查获经过，黑龙江骏博交通司法鉴定中心检验报告书等证据。
被告人吴某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2015年3月27日13时40分许，被告人吴某某醉酒后无驾驶资格驾驶黑12N35**号鲁中240型四轮拖拉机行驶，行驶至兰西县北安乡客车停靠站北侧路西时，将道路边的2棵松树撞倒，被兰西县公安局执勤民警当场查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，送检的被告人吴某某血样中乙醇含量为310.0525毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时无异议，且有被告人吴某某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、兰西县公安局交通警察大队查获经过、户籍证明、抓捕经过、兰西县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某某血液酒精含量达到200.000毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人吴某某系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且能积极缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年5月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨海涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任春达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0591号
原告邓学陆。
被告黄建平。
原告邓学陆与被告黄建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告邓学陆、被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学陆诉称：2006年至2008年期间，黄建平多次向其购买棉纱，并结欠其货款75600元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令黄建平立即支付货款75600元并承担该款自2009年6月起至法院判决确定的给付之日止按法律规定计算的利息损失。
被告黄建平辩称：对于欠款本金认可，但是利息不认可，其是在2005年到2007年间向原告购买的棉纱。
经审理查明：黄建平与邓学陆素有业务往来，由黄建平向邓学陆购买棉纱。后双方对账确认黄建平尚欠货款77000元。黄建平并于2014年1月29日向邓学陆出具欠条一份，载明：欠邓学陆纱款77000元（柒万柒仟元正）；欠款人，黄建平。出具欠条后，黄建平于2015年2月17日向邓学陆支付了货款1400元，尚欠75600元。该款经多次催要未果，故邓学陆诉至法院。
审理中，黄建平主张邓学陆供应的棉纱存在质量问题，并要求革除30000元货款，邓学陆对此不予认可。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：邓学陆与黄建平之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是黄建平未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。黄建平结欠邓学陆货款75600元，应予归还。逾期支付货款的，应当承担逾期付款利息损失，逾期付款利息损失可以从主张权利之日起计算，即自2015年8月14日起计算至法院判决确定的给付之日止，计算标准参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。黄建平抗辩邓学陆提供的面纱存在质量问题，但未能提供任何证据予以佐证，故对该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄建平于本判决发生法律效力之日起10日内支付邓学陆货款75600元并承担逾期付款利息损失（自2015年8月14日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果黄建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取845元，由黄建平负担。该款已由邓学陆垫付，黄建平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邓学陆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋彦韬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第177号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人晁某，农民。2009年11月9日，因盗窃被湖南省株洲市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2012年5月15日被本院判处罚金1000元。因盗窃于2012年12月17日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十五日，同月27日，被菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月6日被拘留，同月14日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人晁某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人晁某于2014年3月18日15时许，在菏泽市牡丹区黄河西路菏泽义乌商品城二楼2907号门市内，窃取被害人李某甲灰色钱包一个，内有人民币3200元，李某甲本人身份证一张、银行卡两张及其它超市的会员卡。
公诉机关对指控事实，提交了被告人晁某的供述和辩解；被害人李某甲陈述；证人王某甲等人证言；户籍证明及其他证据材料等。公诉机关认为，被告人晁某的行为己构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人晁某对指控盗窃事实予以供认，辩解钱包内只有100多元。
经审理查明：2014年3月18日15时许，被告人晁某和女朋友在菏泽市牡丹区黄河西路菏泽“义乌”商品城二楼服装市场看服装时，趁被害人李某甲的2907号门市内无人之机，被告人晁某将被害人李某甲放在门市桌子抽屉内，装有人民币3200元、身份证、银行卡及其它超市会员卡的灰色钱包盗走。2015年1月5日16时许，被告人晁某再次到“义乌”商品城时，被该商品城警务室值班人员发现并抓获。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：一、被害人陈述
被害人李某甲陈述证实，其在菏泽“义乌”商品城二楼服装区2907号门市经营男式服装。2014年3月18日上午10点左右，其将灰色帆布钱包放在门市桌子抽屉里，抽屉没上锁。下午3时左右，其离开门市去厕所，门市门没关，过了一二十分钟，从厕所回到门市，也没发现异常。下午4点多快5点时，准备回家，发现抽屉里的钱包不见了。找到“义乌”商品城值班的郝警官，他领其到“义乌”商品城监控室调取了监控录像。监控录像显示：在其离开门市去厕所后，一个穿黑色衣服的高个男子进入其门市，很快从其门市出来，然后沿其门市对面一侧通道离开，监控录像还显示到其门市去的男子与一名女子说话。其钱包内有现金3200多元，32张百元面额的，还有几十元的零钱，还有其本人的身份证一张，工商银行卡两张，还有“美都汇”、“三阳”百货、“茂业”百货超市的会员卡。
二、证人证言
（一）证人乔某证言证实，其和晁某俩人去“义乌”商品城三次。一次是2014年春天一天下午，到二楼看服装，开始在一起，后来分开了。一次是几个月前，一次是2015年1月5日下午。晁某是否做违法的事，其不知道。
（二）证人陈某证言证实，其是菏泽市公安局牡丹分局西城派出所驻菏泽“义乌”商品城警务室协警。2014年3月18日下午，菏泽“义乌”商品城警务室郝警官，让其看了二楼服装区一女商户被盗的监控录像，并让其记下嫌疑人的特征，以便在以后巡逻中发现作案人实施抓捕。2015年1月5日下午4点多钟，其在“义乌”商品城巡逻时，发现了嫌疑人，并将其抓获。听说二楼服装区女商户被盗一个钱包，内有3000多元现金，身份证和银行卡等物。
（三）证人王某乙、王某甲证言均证实：听李某甲说，她的钱包被一名年轻男子偷走了，钱包内有3000多元现金、工商银行卡等物品。
三、书证
公安机关出具的：被告人晁某行政处罚决定书；劳动教养决定书；刑事判决书；释放证明书；户籍证明；抓获经过；监控视频截图等。
四、被告人供述及辩解
被告人晁某供述证实，2014年春天一天，和乔某到菏泽西关“义乌”商品城二楼看服装时，看见一家服装店的女主人出去了，其就到她店里，在她门口的桌子上，把她的钱包拿走了。其到三楼西边公共厕所内把钱拿走，把钱包扔在厕所里和乔某一起走了。是一个类似学生笔袋大小的钱包，里面有张银行卡，一张身份证，一张50元、几张10元的纸币，还有零钱，共有100元左右，钱包在店门口的桌子上了。偷得钱让其上网、吸烟、吃饭花了，这事乔某不知道。
上述证据经查证，均由公安机关依法提取，且形式、来源合法有效，内容真实，能形成完整的证据链条。故法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人晁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人晁某供述钱包内有100多元人民币，当庭没提交相应证据予以证实，且被害人李某甲陈述钱包内有3200元人民币，证人陈某、王某甲、王某乙证言均证实当时听李某甲说被盗3000多元现金，与被害人李某甲陈述被盗数额一致，故应认定被害人李某甲被盗3200元现金，对被告人的供述不予支持。被告人晁某违法所得3200元现金，依法追缴责令退赔被害人李某甲。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁某犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金人民币三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止。罚金待判决书生效后十日内交纳。）
二、被告人晁某违法所得人民币3200元，依法追缴责令退赔被害人李闪闪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈东生
审 判 员 程 民
人民陪审员 王 炜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 奚 伟
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1065号
被执行人：肖根寿，男，1980年7月23日出生，住庆元县。
被执行人肖根寿盗窃罪一案，本院作出的（2012）丽龙刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查，被执行人现已刑满出狱，外出去向不明，其名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1065号被执行人：肖根寿，男，1980年7月23日出生，住庆元县。被执行人肖根寿盗窃罪一案，本院作出的（2012）丽龙刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查，被执行人现已刑满出狱，外出去向不明，其名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月十三日书记员  叶 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02470号
原告：黄国燕。
委托代理人：张鹏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：卢庆权。
被告：卢志权。
原告黄国燕为与被告卢庆权、卢志权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告卢庆权归还原告借款本金600000元，并支付利息（利息从借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止，算至起诉之日止的利息为144000元）；二、判令被告卢志权对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄国燕的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告卢庆权、卢志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年4月16日，被告卢庆权向原告黄国燕借款600000元。同日，被告卢庆权向原告出具借条一份，内容为：“因本人卢庆权资金周转需要，今向黄国燕借到现金人民币陆拾万元正（小写600000.00元），月息按3分计付至本金还清日止。借款期限自2014年4月16日至2014年10月16日止”。同日，被告卢庆权在借条中出具收条一份，内容为：“收到现金600000.00万元（陆拾万元正）”。被告卢志权在借条下方出具担保函一份，内容为：“本人卢志权自愿为上述借款（包含借款本金、利息、及实现债权的费用）提供连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年”。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆权于本判决生效之日起十日内归还原告黄国燕借款本金600000元并支付利息（利息从2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告卢志权对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告卢志权在承担保证责任后，有权向债务人即被告卢庆权追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由被告卢庆权负担，被告卢志权负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年五月十五日
代书 记员 许天瑶
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第241号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人张XX，男，1969年4月19日出生，汉族，初中文化，临猗县角杯乡西张村农民，现租住于棉机厂对面小区东边第二家。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被临猗县公安局取保候审。
被告人李XX，女，1971年10月21日出生，汉族，小学文化，临猗县角杯乡西张村农民，现租住于棉机厂对面小区东边第二家。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张XX、李XX犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员刘亚娟、被告人张XX、李XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日12时许，被告人张XX、李XX夫妻二人借在临猗县王府佳苑寻找工作之机，将被害人乔XX放在1号楼楼梯口价值3750元的6桶乳胶漆盗走。案发后，二被告人于2015年5月9日将赃物退回被害人，后又赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人张XX、李XX当庭供认不讳，且有受案登记表、被害人乔XX的报案材料及陈述、被盗的六桶乳胶漆以及细目照片三张、角杯派出所出具的无犯罪记录的证明、被害人乔XX领条及谅解书、视听资料、证人崔XX的证言、户籍证明、价格鉴定结论书、被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张XX、李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人系初犯、偶犯且到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）
二、被告人李XX犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王谷岩
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 博
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第241号公诉机关临湘市人民检察院。被告人王某某（绰号“木伢”），男，1974年10月13日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市XX镇XX村**组**号。2015年3月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年3月25被临湘市公安局决定监视居住。临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员任其、被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月9日，被告人王某某在本市某某镇生态农庄宾馆212房间，容留吸毒人员周某某、王某甲、周某甲、肖某某、肖某甲、陈某某、周某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、向某某、周某某、王某甲、周某甲、肖某某、肖某甲、陈某某、周某某、周某乙的证言、被告人王某某的供述和辩解、户籍资料、线索来源和到案经过、临湘市公安局行政处罚决定书、尿检报告、吸毒工具照片、辨认、指认现场笔录、视听资料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除以关押的12天，即自2015年11月10日起至2016年3月28日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继雄二〇一五年十一月十日书记员  刘映雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1856号
原告：叶亚忠，男，汉族，1963年12月27日生，住赤壁市。
被告：湖北红林生态养殖有限公司（下称红林公司），地址：赤壁市官塘驿镇双丘村五家岭水库，组织机构代码：08380437-X。
法定代表人：江忠兴，公司总经理。
委托代理人：施威，男，汉族，1981年6月16日生，住河北省承德市双桥区。
被告：罗秋山，男，汉族，1961年9月17日生，住赤壁市。
原告叶亚忠与被告红林公司、罗秋山承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了2次开庭审理。原告叶亚忠2次均到庭参加诉讼，被告罗秋山到庭参加了第一次庭审，并以被告红林公司委托代理人的名义参加第一次庭审，被告红林公司的委托代理人施威到庭参加第二次庭审，被告罗秋山经本院合法传唤不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告叶亚忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告工资欠款11000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告罗秋山请原告叶亚忠到红林山做工，原告叶亚忠开铲车到红林山林场为被告罗秋山做了一个多月的工，工做完后二被告一分钱的工资没付给原告叶亚忠，被告罗秋山于2014年12月16日向原告叶亚忠出具了11000元的欠条。原告叶亚忠拿到欠条后无数次找二被告催讨欠款，二被告以种种理由拒付。原告叶亚忠为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告罗秋山及其以红林公司委托代理人名义辩称，原告叶亚忠在红林公司建猪舍场地施工做了3、4天事，红林公司欠其工程款11000元是事实，罗秋山受公司委派负责监督施工，核实工程量，其本人出具的欠款证明是法人行为，债务应由公司承担。
被告红林公司辩称，红林公司从未委托罗秋山做工程，原告叶亚忠的欠条只有罗秋山个人签名，没有合同没有工程量核算也没有任何验收手续，红林公司对工程（欠款）不知情不认可，红林公司在本案审理中没有委托罗秋山，委托书印章是罗秋山伪造的，罗秋山系恶意转移债务，本案债务是罗秋山个人债务，红林公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月，罗秋山称红林公司需扩大基地，平整场地，将位于赤壁市官塘驿镇双丘村（双方分别称马鞍口、双丘山）地段土地平整发包给叶亚忠自备铲车施工，双方口头约定，（铲车施工）每小时350元，拖车运费另付。叶亚忠按约施工，双方于2014年12月16日进行结算，罗秋山向叶亚忠出具欠条：今欠到叶亚忠铲车工资壹万壹仟元整。湖北红林生态养殖有限公司经手人：罗秋山2014.12.16，欠条未加盖红林公司印章，事后亦未经红林公司追认。第二次法庭辩论终结前，叶亚忠自认被告罗秋山已支付5000元，并变更诉讼请求为要求二被告给付下欠余款6000元。本案审理过程中，红林公司法定代表人江忠心及委托代理人施威陈述：本案土地平整发包、结算未经公司授权，且结算无工程量核算、验收手续，属罗秋山个人行为，红林公司亦未委托罗秋山参加第一次庭审，其提交的委托书、红林公司的印鉴属伪造，系罗秋山恶意转移债务，本案债务应由罗秋山个人承担。上述事实有罗秋山经手出具的欠条，罗秋山以红林公司名义向本院提交的委托手续、询问笔录、红林公司法定代表人提交的该公司企业登记、审批、印鉴等相关材料、开庭笔录等证实。
本院认为，叶亚忠自备铲车施工，完工后向发包人交付工作成果，报酬计算方式为铲车工时费及拖车费，双方基础法律关系性质为承揽合同，罗秋山虽以红林公司名义发包，并以经手人身份办理结算出具欠条，行为时未得到红林公司授权，事后亦未经红林公司追认，且双方均不能举证证明系红林公司接收、使用工作成果，因此，本案债务应由行为人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗秋山给付原告叶亚忠土地平整报酬余额6000元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告叶亚忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗秋山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 朱仲华
人民陪审员 周红珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初403号
原告：孙文邦，1959年5月23日出生，男，甘肃省环县人。
被告：耿虎，1987年10月12日出生,男，汉族，甘肃省环县人。
原告孙文邦与被告耿虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文邦、被告耿虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙文邦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费4950元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2013年度，被告承包了位于庆城县马岭镇董家滩农房新建劳务，同年5月份，被告耿虎与原告达成口头协议，由原告为被告提供瓦工劳务，劳务费300元/日，约定工作任务完成后由被告向原告一次性付清劳务费，协议达成后，原告依约为被告提供劳务。2013年7月份，原告提供劳务结束，经双方清算，被告共短欠原告劳务费4950元，被告承诺会尽快支付。2014年12月12日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催要，但被告以无钱为由拒绝支付。现原告提出前述诉讼请求，请求依法判处。
耿虎承认孙文邦所提出的欠款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告耿虎于本判决生效后十日内支付原告孙文邦劳务费4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2380号
原告：杭州天悦物业服务有限公司,住所地杭州市西湖区西溪晴雪园20、23幢103室。
法定代表人：张志勇。
委托诉讼代理人：吴杨锋，男，公司员工。
被告：韩洋波，男，1982年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年2月26日立案受理了原告杭州天悦物业服务有限公司诉被告韩洋波物业服务合同纠纷一案。原告杭州天悦物业服务有限公司已向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州天悦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天悦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州天悦物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 任少军
二〇一八年三月五日
书记员 潘佩芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2012号
原告王国平，男，汉族，住四川省南充市。
被告陈泽文，男，汉族，住广东省佛山市。
被告佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂，住广东省佛山市。
投资人陈泽文。
原告王国平诉被告陈泽文、佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂（以下简称博诚五金厂）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告王国平到庭参加了诉讼，被告陈泽文、博诚五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年至2013年6月，被告博诚五金厂因租用原告车运货，2013年4月14日，被告博诚五金厂出具欠条一张，确认欠原告运费44000元，出具欠条后，被告博诚五金厂陆续支付相关款项合计14000元，至今仍欠原告30000元运输费未付。为此，原告起诉要求：一、被告陈泽文、博诚五金厂立即归还运费30000元及从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告陈泽文、博诚五金厂负担。诉讼中，原告撤回要求被告陈泽文、博诚五金厂支付利息的诉讼请求，为此，原告变更第一项诉讼请求为被告陈泽文、博诚五金厂立即归还运费30000元，其余诉讼请求不变。
被告陈泽文、博诚五金厂未答辩。
诉讼中，为证明其主张，原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告人口信息查询表复印件一份、被告陈泽文投资的企业机读档案登记资料原件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件一张，证明被告博诚五金厂欠原告运费30000元。
被告陈泽文、博诚五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年3月至2012年6月，原告帮被告博诚五金厂运输货物至被告博诚五金厂客户处。2013年4月14日，被告博诚五金厂向原告出具一张欠条，确认欠原告运费44000元，之后，被告博诚五金厂陆续支付了运费14000元，现尚欠原告运费30000元未付，原告遂于2013年11月4日向本院提起诉讼。
被告博诚五金厂企业类型为个人独资企业，被告陈泽文系该企业投资人。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告与被告博诚五金厂口头达成的运输合同，有被告博诚五金厂出具的欠条为据，该合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经完成运输货物的义务，被告博诚五金厂在出具欠条后仍未支付运费，其行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告博诚五金厂支付运费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈泽文是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告主张要求被告陈泽文承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国平支付运费30000元；
二、被告陈泽文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告陈泽文、佛山市顺德区容桂博诚五金喷涂厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一三年十二月五日
书记员 黄筠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第27号
申请执行人：杨元文，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨孟峰，男，汉族，住址同上。
被执行人：张克军，男，1970年3月27日生，汉族，住齐河县。
本院在执行杨元文申请执行张克军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解处理完结，申请执行人杨元文撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐民初字第1346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高润涛
二〇一四年一月二十日
书记员 孟 亮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终467号
上诉人（原审被告）黄某某，女，汉族，1973年6月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市。
负责人：祖大伟，该行行长。
委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海红，甘肃金城律师事务所律师。
原审被告邵某某，男，汉族，1971年4月25日出生，住山东省邹城市。
原审被告郭某，女，汉族，1981年7月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
原审被告肖某某，男，汉族，1979年3月13日出生，住福建省福安市。
上诉人黄某某因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行、原审被告邵某某、郭某、肖某某借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6839号民事判决，向本院提出上诉。经通知，上诉人黄某某未按通知规定的时间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年二月五日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1