wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第130号
原告温某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告徐某某，男，汉族，住广东省和平县。
委托代理人徐焕洲，男，汉族，住广东省和平县。
原告温某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员袁稳定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某、被告徐某某及其委托代理人徐焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原告与被告于2009年12月11日经人介绍认识，2011年8月10日登记结婚。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后才发现被告没有生育能力。原、被告婚后没有生育小孩，没有购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。原、被告双方感情基础差，经常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某某辩称，原、被告于2009年冬经人介绍认识，2010年春节，被告到原告家里一起居住生活。2010年双方一起外出务工，通过相互了解，有一定的感情基础下于2011年8月登记结婚。被告于2012年初检查出输精管轻微曲折，于2012年12月在广州男科医院做手术纠正，已经康复。双方未能生育原因主要在于原告，原告于2014年在医院检查出患有妇科病，导致不孕。被告到原告家生活时，原告家正在装修房屋，被告为此花费约1万元用于买家具。被告于2012年在广州医院做手术时，向被告的兄弟姐妹借有债务；2014年被告父亲去世，被告向徐焕洲借款5000元用于办理殡葬事宜，现有债务31000元。综上，原、被告有一定的感情基础，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。如果法院判决原、被告离婚，原告应支付被告经济补助2万元，归还被告购买家具花去的1万元，并共同承担债务31000元。
经审理查明，原告温某某与被告徐某某于2009年12月11日经人介绍认识，2011年8月10日双方自愿到和平县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。原、被告婚后无购置夫妻共同财产，也没有共同的债权。原告认为双方性格不合，遂于2015年3月17日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告温某某与被告徐某某是自由恋爱、自愿结婚，夫妻感情基础较好。原告认为其与被告性格不合，要求与被告离婚，但原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，被告也认为双方感情尚未破裂，不同意离婚，应给予双方一次和好的机会。今后，只要原、被告双方加强沟通，互相关心体贴，互谅互让，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 袁稳定
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄圣锋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2234号
原告：卢学立，男，1951年7月4日出生，汉族，住内黄县。
被告：刘永芬，女，1971年11月10日出生，汉族，住内黄县。
原告卢学立与被告刘永芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢学立到庭参加了诉讼，被告刘永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
卢学立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3510元并负担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告丈夫张庆立购我建筑材料、防水卷材合款11000元，后经催要偿还部分欠款，下欠3510元张庆立向我出具了欠条，2016年4月，张庆立去世，被告与张庆立于2014年5月23日登记结婚，该债务应为夫妻共同债务，但被告拒不支付货款，为维护我的合法权益，特诉至法院。
刘永芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告卢学立提交的欠条能够证实原告卢学立与张庆立之间的买卖合同关系，应认定合法有效；2、原告卢学立提交的结婚登记审查登记表，能够证实张庆立与被告刘永芬系夫妻关系，且本案所涉欠款发生在其二人婚姻关系存续期间。本院认定事实如下：2015年8月，被告丈夫张庆立购买原告建筑材料、防水卷材合款11000元，后经原告催要偿还部分欠款，张庆立就下欠3510元于2016年2月5日向原告出具了欠条，后张庆立去世，被告刘永芬与张庆立于2014年5月23日登记结婚，该欠款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点是被告刘永芬是否应当承担清偿责任。被告刘永芬丈夫张庆立欠原告卢学立货款3510元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法买卖合同关系，但张庆立去世后，经原告卢学立向被告刘永芬催要，被告刘永芬至今未付，该笔欠款发生在张庆立与被告刘永芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现因张庆立已经去世，被告刘永芬应当承担给付责任。
综上所述，原告卢学立要求被告刘永芬支付货款3510元的诉请，合法有据，本院予以支持；被告刘永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均可视为对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永芬于本判决生效后十日内支付原告卢学立建筑材料及防水卷材款共计3510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年十二月五日
书 记 员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2234号
原告卢学立，男，1951年7月4日出生，汉族，住内黄县。
被告刘永芬，女，1971年11月10日出生，汉族，住内黄县。
原告卢学立与被告刘永芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘永芬长期下落不明，且案情事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年八月十八日
书 记 员 裴慧娟
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第753号
原告：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：罗建，总经理。
委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：叶柳，广东××和律师事务所实习律师。
被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：江门市开平市。
法定代表人：谭斌培。
原告深圳市怡昌动力技术有限公司诉被告广东耀南建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市怡昌动力技术有限公司于2015年12月31日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市怡昌动力技术有限公司向本院撤回对被告广东耀南建筑工程有限公司的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡昌动力技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币2768元，由原告深圳市怡昌动力技术有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈颖佳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初826号
原告王某，女，汉族，2010年3月11日出生，住西安市高陵区，
法定代理人王某，女，汉族，1988年1月28日出生，住西安市高陵区，系原告之母亲，
被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组。
负责人雷虎生，系该组组长。
原告王某与被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人赵盼到庭参加诉讼，被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组未到庭答辩，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系被告村组原始村民，出生在被告村组，户口一直在被告村组。原告王某系被告村组成员赵盼之女。2009年12月3日，原告之母赵盼与商洛市商州区城关镇居民王伟黎结婚，因王伟黎为非农业集体户口，赵盼的户口不能迁入，2010年3月11日王伟黎与赵盼生有一女王某，因出生户籍在被告村组。2017年9月，赵盼与王伟黎离婚。原告王某户籍登记在被告村组，具有被告集体经济组织成员资格。2017年10月至2018年1月19日，被告村组因给每位村民分配集体经济组织收益款，共分三次，每人共分得24540元，以原告之母为嫁城女，村民决议不参与分配为由拒绝给原告分配征地款，经原告多次向被告索要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告的集体收益24540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民。在被告村组缴纳农村合作医疗。2017年至2018年1月19日本村因开发征用原告村组土地，给每位村民分得收益分配款计24540元，未给原告王某分配，经本院依法调取梁村五组分配方案显示，赵平信名下共计9人，其分配方案为实际人数为5人、计生人数为1人；而赵平信之父赵银龙、之母张会芹二人单独进行分配。
以上有当事人户口本、合疗本、及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告出生成长于被告村组，户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。故原告在被告村组应当同其他村民一样享有收益分配款的分配权。对于原告提出的应该分得的2017年被告村组给每位村民分得收益分配款24540元，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效十日内被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组支付给原告王某收益分配款24540元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取205元由被告负担（原告已预交410元，本院退付其205元，履行判决时被告直付原告205元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴凯
二〇一八年三月八日
书记员 李学
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8233号
原告：徐子雷。
委托代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：江苏鼎润节能科技有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇工业集中区创业园。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
原告徐子雷与被告江苏鼎润节能科技有限公司（以下简称江苏鼎润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐子雷的委托代理人桂留芬到庭参加诉讼。被告江苏鼎润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐子雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款人民币92260.7元及利息（以92260.7元为本金，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年5月间，被告向原告购买粉煤灰，原告履行了交付义务，被告未给付货款，经双方对账结算，被告欠付原告货款共计92260.7元，被告于2016年7月28日向原告出具承诺书，承诺还款。其后，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
原告徐子雷为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了对账单及承诺书各一份作为证据。
被告江苏鼎润公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年3月至2016年5月间，被告在原告处购买粉煤灰，经双方对账结算，被告欠到原告货款92260.7元。2016年7月28日被告向原告出具承诺书一份，载明：“欠到徐子雷粉煤灰人民币玖万贰仟贰佰陆拾元（92260¥）于2016年8月25日结清。如不结清，按银行农村商业银行贷款同期的利息十倍以92260元，时间2015年3月份时间算给徐子雷。承诺人：徐建林”，承诺人处盖有被告江苏鼎润公司公章。另，徐建林系被告公司股东。
另查明，被告出具上述承诺书后，未偿还载明款项。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告理应向其支付货款。经结算，被告欠付原告货款共计92260.7元，有对账单及被告出具的条据予以证明，该事实清楚，证据充分。被告出具的承诺书中约定了还款期限，被告拒不按照约定期限还款，纯属违约。因此，对原告要求被告给付货款92260.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。承诺书中约定了逾期还款的利息计算方式，但约定利率超过了年利率24%，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍自逾期之日的次日起计算逾期利息，不违反法律强制性规定，也没有超出双方约定的数额，本院亦予以支持。被告江苏鼎润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担未到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎润节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐子雷货款92260.7元及利息（以92260.7元为本金，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费600元，共计3030元，由被告江苏鼎润公司负担（原告徐子雷已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告江苏鼎润公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 许长慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 蓉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第16号
申请执行人王建平、李景芸。
被执行人刘凤彦。
本院在执行申请执行人王建平、李景芸与被执行人刘凤彦赡养纠纷一案中，本院2014年5月27日作出的（2014）双桥民初字第1316号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张吉生
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初45号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人龚卫华（曾用名李卫华），男，1969年9月20日出生，身份证号码510×××10，四川省蒲江县人，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2017年9月29日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年10月1日被取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人龚卫华犯诈骗罪，本院于2018年3月2日受理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月13日和2018年3月16日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员石月书出庭支持公诉，被告人龚卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人龚卫华以其能为任某1的儿子任某2办理户口为由，取得任某1的信任，骗取任某1现金人民币22000元。被告人龚卫华将所骗取的现金用于个人挥霍。案发后，被告人龚卫华退还了任某1全部诈骗款，并取得任某1的谅解。
上述事实，被告人龚卫华在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、收条、谅解书、聊天记录、案件移送函，被害人任某1的陈述，证人徐某、李某、毛某、秦某、倪某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人龚卫华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚卫华以非法占有为目的，骗取他人现金共计人民币22000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人龚卫华到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人龚卫华案发后退赔被害人全部经济损失并取得谅解，对其可以酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人龚卫华犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人龚卫华辩护称自己系初犯，到案后如实供述，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 永
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初118号
原告：宁县中村昊顺楼酒店，住所甘肃省庆阳市宁县中村镇街道，工商注册号码：621XXXXXXXX7297。
经营者：董建峰（曾用名董炎炘），男，1974年9月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇西王村*组***号。公民身份号码：×××
被告：杜宝军，男，1980年3月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇孙安村*组***号。公民身份号码：×××。
原告宁县中村昊顺楼酒店与被告杜宝军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告宁县中村昊顺楼酒店于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁县中村昊顺楼酒店的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁县中村昊顺楼酒店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁县中村昊顺楼酒店负担。
审判员 南维平
二〇一八年二月二十六日
书记员 王文斐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:榆林市第二医院。住所地：榆林市榆阳区康安路、榆阳西路。
法定代表人：惠德生，该院院长。
委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高彩霞，女，1974年2月28日出生，汉族。
再审申请人榆林市第二医院（以下简称第二医院）因与被申请人高彩霞医疗损害责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第二医院申请再审称：1、二审法院将申请人的赔偿责任比例确定为60%，既无事实根据又无法律依据。根据《法医鉴定意见书》，鉴定人于一审当庭就上述鉴定书中列举申请人的三项过错进行了过错参与度的解释说明。其中第一项：“医方在接诊后未能完善检查、明确诊断及书写病历，违反卫生行政管理部门相关规定，医方未尽到其应尽的谨慎注意义务与诊疗义务”，属法定过错。鉴定人员当庭明确表示，该项法定过错与损害结果之间无直接相关。因此，该项虽属法定过错，却不存在损害结果的过错参与度问题，即该项过错不应作为申请人过错参与度的评价依据。但是一审法院却在毫无根据的情况下，径自确定申请人的法定过错应承担30%的赔偿责任。二审判决竟直接将申请人的赔偿责任比例确定为60%，同样对该比例的合理、合法性未作任何论理。2、本案申请人的过错参与度应在医方过错中平行评价，不应叠加评价。鉴定书中列举医方的三项过错，若每一项过错均确定一个参与度的区间值，叠加确定过错参与度，则可能出现医方过错大于百分之百的荒诞结果。除去法定过错，本案申请人的过错参与度应在鉴定人员给出的10%～20%之间确定。而且应遵循就低不就高原则。且本案中被申请人经熟人请托就诊的事实清楚，被申请人自身未按规定流程就诊，给申请人造成了极大的被动，对于损害结果的发生有过错。但二审判决对此事实未予考虑。
高彩霞提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据鉴定意见，申请人的诊疗行为与被申请人损害结果之间存在因果关系，双方争议的焦点在于过错参与度的大小及最终确定申请人医院一方承担责任的大小。对于过错参与度，根据鉴定意见书申请人的过错有三项，对第一项过错，根据庭审中鉴定人的陈述属于法定过错，参与度大小由法庭确定，第二、三项的过错，其过错参与度为10%至20%，故此，二审法院综合认定最终确定申请人承担赔偿责任的比例为60%，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆林市第二医院的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:榆林市第二医院。住所地：榆林市榆阳区康安路、榆阳西路。法定代表人：惠德生，该院院长。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高彩霞，女，1974年2月28日出生，汉族。再审申请人榆林市第二医院（以下简称第二医院）因与被申请人高彩霞医疗损害责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第二医院申请再审称：1、二审法院将申请人的赔偿责任比例确定为60%，既无事实根据又无法律依据。根据《法医鉴定意见书》，鉴定人于一审当庭就上述鉴定书中列举申请人的三项过错进行了过错参与度的解释说明。其中第一项：“医方在接诊后未能完善检查、明确诊断及书写病历，违反卫生行政管理部门相关规定，医方未尽到其应尽的谨慎注意义务与诊疗义务”，属法定过错。鉴定人员当庭明确表示，该项法定过错与损害结果之间无直接相关。因此，该项虽属法定过错，却不存在损害结果的过错参与度问题，即该项过错不应作为申请人过错参与度的评价依据。但是一审法院却在毫无根据的情况下，径自确定申请人的法定过错应承担30%的赔偿责任。二审判决竟直接将申请人的赔偿责任比例确定为60%，同样对该比例的合理、合法性未作任何论理。2、本案申请人的过错参与度应在医方过错中平行评价，不应叠加评价。鉴定书中列举医方的三项过错，若每一项过错均确定一个参与度的区间值，叠加确定过错参与度，则可能出现医方过错大于百分之百的荒诞结果。除去法定过错，本案申请人的过错参与度应在鉴定人员给出的10%～20%之间确定。而且应遵循就低不就高原则。且本案中被申请人经熟人请托就诊的事实清楚，被申请人自身未按规定流程就诊，给申请人造成了极大的被动，对于损害结果的发生有过错。但二审判决对此事实未予考虑。高彩霞提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据鉴定意见，申请人的诊疗行为与被申请人损害结果之间存在因果关系，双方争议的焦点在于过错参与度的大小及最终确定申请人医院一方承担责任的大小。对于过错参与度，根据鉴定意见书申请人的过错有三项，对第一项过错，根据庭审中鉴定人的陈述属于法定过错，参与度大小由法庭确定，第二、三项的过错，其过错参与度为10%至20%，故此，二审法院综合认定最终确定申请人承担赔偿责任的比例为60%，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回榆林市第二医院的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘妍彤
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初542号
原告杨某某，女，1955年10月18日生，汉族，退休工人。
被告武某某，男，1953年4月15日生，汉族，退休干部。
原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院在审理中。原告杨某某以离婚条件尚未成熟为由于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨某某申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 程军平
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初542号
原告杨某某，女，1955年10月18日生，汉族。
被告武某某，男，1953年4月15日生，汉族。
原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院在审理中。原告杨某某以离婚条件尚未成熟为由于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨某某申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 程军平
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢316号
移送执行机关榆树市人民法院
被执行人王成冬，现住榆树市。
被执行人王成冬因犯罪缴纳罚金执行一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182刑初424号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月28日恢复执行，要求被执行人王成冬向榆树市人民法院缴纳罚金1000.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、2017年12月20日，向被执行人王成冬公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令；
2、2017年12月7日，通过网络查询到被执行人王成冬在中国建设银行股份有限公司榆树向阳路支行账户内有存款，但因建行在网上不能冻结，实地到银行冻结时，存款已被支取，通过网络查询被执行人王成冬名下无车辆登记信息；
3、到榆树市房地产管理处查询了王成冬的房产信息，王成冬名下无房产登记信息；
4、2017年12月20日，到被执行人王成冬住所地榆树市华昌街道南门村调查，被执行人王成冬暂无财产可供执行；
5、2018年3月7日，向被执行人王成冬公告送达了纳失信决定书，已将王成冬终入失信被执行人名单；
6、2018年5月13日，通过网络对被执行人王成冬的银行存款再次查询，未查询到王成冬名下有银行存款。
7、被执行人下落不明，经多方查找，未查找到被执行人的下落。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 杨春风
审 判 员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 杨东波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3523号
原告：葛扬芳，男，1964年4月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陆朝华，男，1954年8月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通永兴酒店用品市场管理有限公司，住所地南通市城港路187号永兴国际车城8号楼二楼。
法定代表人：王水新，职务不详。
原告葛扬芳、陆朝华诉被告南通永兴酒店用品市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告葛扬芳、陆朝华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛扬芳、陆朝华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛扬芳、陆朝华撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由葛扬芳、陆朝华负担。
审判员 陈怀新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江冬梅
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢185号
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行与黎兰茂借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，225万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十九日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00486号
漯河市鸿成混凝土公司：
你公司与郑永超买卖合同纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑永超向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十一月十日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1326号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：罗龙彪，男，汉族，1986年11月3日出生，住所地江西省丰城市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗龙彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告罗龙彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告罗龙彪立即支付货款8515元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告罗龙彪承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机壹部，合同总金额为人民币8515元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市陈埭镇中南通讯店取走苹果6手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠8515元。原告多次催收均未果。
被告罗龙彪未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告罗龙彪未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗龙彪签订一份《买卖协议》，约定被告罗龙彪向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6手机一部，总价8515元，双方同意被告罗龙彪以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项354.79元，付款日为每月27日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告罗龙彪在原告指定的晋江市陈埭镇中南通讯店取走苹果6手机一部。此后，被告罗龙彪未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款8515元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗龙彪签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告罗龙彪交付货款，被告罗龙彪未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告罗龙彪承担违约责任。因此，被告罗龙彪依法应向原告支付尚欠货款8515元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告罗龙彪自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗龙彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告罗龙彪应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款8515元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告罗龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2937号
原告李某某，男，2004年12月24日出生，汉族，学生，住河南省永城市。
法定代理人李某甲，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系李某某之母。
被告王某某，男，1976年2月12日出生，汉族，大学专科文化，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 朱卫东
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋 倩
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第745号
原告董某某，女，1978年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，户籍所在地西吉县，现住银川市。
被告王某甲，男，1978年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告董某某诉被告王某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序公开开庭进行了审理�原告董某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍，于1998年农历12月21日在被告家举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，至今没有补办结婚登记手续，婚后于1999年生育一女，取名刘某某（曾用名王某乙），现随原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，在共同生活中发现被告脾气暴躁，双方性格极为不合，二人因生活琐事多次发生争吵，从结婚一开始，被告就对原告实施严重的家庭暴力。2001年原告就带着不满2岁的女儿离开被告，至今二人一直保持着分居关系，孩子由原告一人在抚养；双方同居期间无共同财产，无共同债务。现依法起诉，要求长女刘某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费由原告自行负担100000元。
原告董某某为支持其主张，向法庭提交了刘某某的户口簿复印件一份，欲证明刘某某的身份情况。
被告王某甲辩称，原告请求我支付孩子刘某某的抚养费，但是刘某某是双方结婚时间不长就出生的，所以此女并不是被告亲生的；2001年原告私自将女儿带走，被告及家人寻找了一年多时间没有结果，孩子的户口也没在被告家。从原告带孩子出走的这14年，被告没有见过孩子，因此与刘某某的父女关系被告不予承认，也就不存在给付抚养费的理由。
被告王某甲未向法庭提交任何证据。
经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据内容真实、来源合法、且与案件事实具有关联性，应作为定案的依据予以认定。
经审理查明，1999年2月6日原、被告按当地习俗举行“婚礼”开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1999年生长女王某乙，后改名为刘某某，现随原告一起生活。2001年，双方因琐事发生矛盾后，原告�带着孩子离开被告，至今二人一直保持着分居关系，再未在一起共同生活过。2015年3月13日原告具状来院，提出前述诉讼请求。
原、被告同居期间，无共有财产，无共同债务。
本院认为，我国《婚姻法》明确规定，要求结婚的男女，必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，领取结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原、被告于1999年2月6日便以夫妻名义开始同居生活，至今未补办结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告属同居关系，其关系不受法律保护。孩子刘某某从小一直随原告生活，现由原告抚养更有利于孩子的成长，故原告要求抚养孩子的请求应予支持；原告在庭审中放弃要求被告支付孩子抚养费的请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告的这一请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生长女刘某某由原告董某某抚养，抚养费由原告自行负担；被告王某甲有探望子女的权利，原告董某某有协助的义务；
案件受理费100元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年五月十五日
书记员 戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结�登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间�当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8、人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产对，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，�征得另一方的同意。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第745号
原告李秋生，男。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告王玉丰，男。
被告杜秀美，女。
二被告委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
原告李秋生诉被告王玉丰、杜秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秋生的委托代理人张帝及被告王玉丰、杜秀美的委托代理人王运书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，原告为被告借款800000元，双方约定利息为月息一分。原告多次要求被告清息，被告至今没有清偿利息，原告要求被告偿还本金，被告至今也没有偿还。请求判令被告偿还原告借款800000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王玉丰辩称，该借款是杜秀美的个人行为，这笔钱没有用于家庭消费，其不应承担还款责任。
被告杜秀美辩称，原告所诉借款属实，但双方口头约定的还款期限未到，双方未约定借款利息，该借款与王玉丰无关系，是其个人行为，所借款项一部分用于传销被骗、一部分用于赌博输掉，一部分用于看病，现该款无法归还，待以后攒够资金后还款。
原告向本院提交了借条一张，证明被告于2013年4月11日向原告借款800000元。当时口头约定利息是一分，该款是王玉丰提出向原告借款，被告杜秀美提款打条。当时二被告向原告借款时说是为了做生意。
被告王玉丰对原告提交的证据异议为与其无关，是杜秀美借的款，其没有安排过借款的事。
被告杜秀美对原告提交的借条异议为该借条属实，但欠条上小写多写了一个万，借款之事与王玉丰无关。借款一部分用于传销被骗、一部分用于赌博输掉，一部分用于看病，现该款无法归还，待以后攒够资金后还款。因该借款是亲属之间用款，未约定利息，用款期限当时口头约定为两至三年。
被告王玉丰、杜秀美未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，二被告对的其真实性均不持异
议，该证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、
关联性、合法性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王玉丰与杜秀美系夫妻关系。2013年4月11日，被告杜秀美以做生意为由向原告李秋生借现金800000元，借款时向原告李秋生打借条一张，借条内容为：“今借到李秋生现金8000000万元（捌拾万元），”杜秀美作为借款人签字，落款时间为2013年4月11日。原告以借款时双方约定有利息，因多次要求被告清息未果，即要求二被告偿还本金，因二被告没有偿还，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜秀美向原告李秋生借款800000元的事实清楚，被告杜秀美辩称该借款用款期限当时口头约定为两至三年，因未提交证据证实，应不予采纳，原告李秋生要求被告杜秀美返还借款800000元的请求符合法律规定，应予支持。被告王玉丰辩称，该借款是被告杜秀美的个人行为，这笔钱没有用于家庭消费，其不应承担还款责任。被告杜秀美也辩称，该借款与王玉丰无关系，其所借款项用于传销被骗等，依据《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王玉丰与被告杜秀美系夫妻关系，二被告就其抗辩意见未向本院提交相关证据证实，故均不予采纳。原告主张借款时双方口头约定利息为月息一分，因被告杜秀美不予认可，原告未能提交证据证实，依照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，二被告应偿付原告催告后的利息，利率参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉丰、杜秀美于本判决生效之日起十日内返还原告李秋生借款本金800000元及及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月24日起诉之日起至被告王玉丰、杜秀美实际还款之日止）。
二、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费2000元，由被告王玉丰、杜秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯利杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第745号
原告：武宏涛。
委托代理人：郭燕、ＸＸ伟，河北甲信律师事务所律师。
被告：�延博。
原告武宏涛诉被告李延博民间借贷纠纷一案，本院受理后，由南小汪法庭审判员王冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告武宏涛的委托代理人郭燕到庭参加诉讼，被告李延博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，自2013年12月1日至2014年6月16日分别向原告借款累计达45万元。2013年12月1日原、被告签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额为18万元，2014年1月10日双方签订了《房屋抵押借款合同》，被告向原告借款6万元，后被告分别于2014年1月10日、2014年5月20日、2014年6月16日向原告借款5000元、55000元、15万元。原告按照约定将款项给付被告，但被告未能按约定还本付息，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告未到庭参加诉�，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月1日原、被告双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定原告借给被告18万元，利息按中国人民银行同期存款利率执行，被告以位于邢台市桥西区中兴路工艺巷3号1#楼3-3-6，产权证号为邢市字第259494号的房产作为抵押，并与当日被告亲笔书写了借被告18万元的借条；2014年1月10日原、被告双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定原告借给被告6万元，利息按中国人民银行同期存款利率执行，被告以位于邢台市桥西区钢铁北路与中华大街交叉口西北角华夏麒麟郡4号楼1单元901房屋代码160286，合同编号为邢市字第YS2010002510的房产作为抵押，并与当日被告亲笔书写了借被告6万元的借条；2014年1月10日被告书写了向原告借款5000元的借条，未约定利息；2014年5月20日被告书写了向原告借款55000元的借条，未约定利息；2014年6月16日被告书写了向原告借款15万元的借条，未约定利息。以上被告向原告借款五笔，合计45万元。借款后，被告未按约定偿还借款本金和利息。
以上事实有《房屋抵押借款合同》两份及借条五份、本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告共有五笔借款。其中2013年12月1日、2014年1月10日原、被告双方签订的两份《房屋抵押借款合同》和被告书写的借条，均有被告签字和手印，故原告要求偿还本金和利息，符合法律规定，约定的利息数额符合法律规定，本院予以支持，约定利息按照借款合同的约定中国人民银行同期存款利率执行。2014年1月10日被告书写的向原告借款5000元的借条、2014年5月20日被告书写的向原告借款55000元的借条、2014年6月16日被告书写的向原告借款15万元的借条，以上三张借条均有被告的签字和手印，但是借条中均未约定利息。以上�款被告应该偿还，但是利息依法不能支持。被告李延博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李延博于本判决生效后十日内偿还原告武宏涛借款45万元，并支付利息（2013年12月1日的借款18万元，利息从2013年12月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日；2014年1月10日的6万元借款，利息从2014年1月10日起按照中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元、保全费2770元，均由被告李延博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年十一月九日
书记员 赵蒙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第745号
原告朱立琦，男，汉族。
被告焦春阳，男，汉族。
原告朱立琦与被告焦春阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱立琦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈清友
二〇一五年七月二十七日
书记员 李泳璇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3861号
原告：邵丽萍，女，1982年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告：单荷梅，女，26岁，蒙古族，农民。
原告邵丽萍与被告单荷梅保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵丽萍到庭参加了诉讼，被告单荷梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵丽萍向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金76000元及利息。事实和理由：2016年2月5日及2016年4月8日，被告分两为由郁景超、杨宏宇、曹海英、李颖向我借款共计76000元担保，并出具借据两枚，约定2016年12月末还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。
单荷梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日及2016年4月8日，单荷梅分两次为由郁景超、杨宏宇、曹海英、李颖向邵丽萍借款共计76000元签字担保，并出具借据两枚，约定2016年12月15日、2016年12月末还清，未约定支付利息。逾期经邵丽萍索要未果，遂诉至法院
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、邵丽萍提举由郁景超、杨宏宇，曹海英、李颖出具由担保人单荷梅签字的借据两枚。
2、邵丽萍陈述笔录。
本院认为，单荷梅为郁景超、杨宏宇、曹海英、李颖与邵丽萍之间所形成的民间借贷关系签字保证的行为合法有效。单荷梅的签字担保属于保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邵丽萍主张利息，因双方对欠款没有约定支付利息，应视为不支付利息。
综上所述，对邵丽萍的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告单荷梅于本判决生效后即偿还原告邵丽萍借款76000元；
二、驳回原告邵丽萍的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取850元由被告单荷梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一七年七月二十日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3861号原告：邵丽萍，女，1982年5月4日出生，蒙古族，农民。被告：单荷梅，女，26岁，蒙古族，农民。原告邵丽萍与被告单荷梅保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵丽萍到庭参加了诉讼，被告单荷梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵丽萍向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金76000元及利息。事实和理由：2016年2月5日及2016年4月8日，被告分两为由郁景超、杨宏宇、曹海英、李颖向我借款共计76000元担保，并出具借据两枚，约定2016年12月末还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。单荷梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日及2016年4月8日，单荷梅分两次为由郁景超、杨宏宇、曹海英、李颖向邵丽萍借款共计76000元签字担保，并出具借据两枚，约定2016年12月15日、2016年12月末还清，未约定支付利息。逾期经邵丽萍索要未果，遂诉至法院以上事实，通过以下证据证明属实：1、邵丽萍提举由郁景超、杨宏宇，曹海英、李颖出具由担保人单荷梅签字的借据两枚。2、邵丽萍陈述笔录。本院认为，单荷梅为郁景超、杨宏宇、曹海英、李颖与邵丽萍之间所形成的民间借贷关系签字保证的行为合法有效。单荷梅的签字担保属于保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邵丽萍主张利息，因双方对欠款没有约定支付利息，应视为不支付利息。综上所述，对邵丽萍的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单荷梅于本判决生效后即偿还原告邵丽萍借款76000元；二、驳回原告邵丽萍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取850元由被告单荷梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年七月二十日书记员刘孙布日
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字第0346号
原告王金华。
被告刘定松。
被告仇连英。
原告王金华与被告刘定松、仇连英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人王琪瑞，被告刘定松、仇连英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称：被告人刘定松、仇连英系夫妻关系，2011年两被告向我借款，后在2012年6月3日双方结账，两被告向我出具79000元借条一份，约定借款时间为一年�利息计7900元，到期合计87000元整。借款到期后，两被告未能按期还款。现我要求两被告归还借款本息87000元及按约定利息（年息10%）计算逾期还款的利息。
被告刘定松辩称：借款的情况不错，本金我肯定是要还的，但是我暂时经济困难，希望原告不要利息了，请法院依法处理。
被告仇连英辩称：借款的具体情况我不是很清楚，借的钱我只认本金，利息不承担。
经审理查明：2012年6月3日，两被告立据向原告借款79000元，约定借期1年（2012年6月3日——2013年6月3日），一年期利息7900元（折合年利率10%），到期本息合计87000元。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。原告遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告王金华与被告刘定松、仇连英之间的借贷行为系真实意思表示，�违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘定松、仇连英未能按约归还借款本息，应承担违约责任。故原告王金华要求被告刘定松、仇连英归还借款本息并承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息标准，未超过法律法规规定之上限，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民公共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告刘定松、仇连英归还原告王金华人民币87000元，并承担逾期利息（以79000元为本金、自2013年6月4日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，财产保全费890元，合计1877.5元，由被告刘定松、仇连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民公共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干�见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第411-1号
申请执行人王庆林
被执行人李坤
本院在执行王庆林与李坤民间借贷纠纷一案，查明被执行人李坤无财产可供执行。申请执行人王庆林申请执行的标的50000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果，且申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第27号民事调解的本次执行程序。
申请执行人王庆林在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月四日
书记员 王淑敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1112号
原告：魏某2，男，1970年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
原告：魏某1，女，2004年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人：魏某2，身份信息同上，系原告魏某1父亲。
被告：吴孟红，女，1989年9月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省富顺县，
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。特别授权。
本院在审理原告魏某2、魏某1与被告吴孟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某2、魏某1于2018年3月15日以已与被告吴孟红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某2、魏某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某2、魏某1撤回对本案的起诉。
本案案件受理费3,471元，由原告魏某2、魏某1负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1765号
原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
主要负责人：赵亮,经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立新、被告委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险理赔款243582.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，和德旺驾驶原告名下的重型半挂车与司机李卫东驾驶的重型半挂车相撞，车损人伤，原告赔付后诉请被告按保险合同理赔。
被告人寿财险博爱营销服务部辩称，愿在核实驾驶员驾驶证等证件后在保险限额内赔付；驾驶员的损失先由无责方交强险限额赔偿，不足部分才能赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的医疗费发票、价格评估书，符合证据构成要件，本院予以确认。原告提交的和德旺签名收条与医疗费发票不符又无其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告名下有“陕汽”重型半挂车一辆（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号），驾驶员和德旺。
2017年2月15日，原告博源公司与被告人寿财险博爱营销服务部签订保险合同3份，分别为机动车交通事故责任强制保险单(豫：1601080175)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610818810)机动车辆商业保险保险单(豫：1610818811)。保险期间为2017年3月19日至2018年3月18日。
2017年4月29日4时许，和德旺驾驶上述重型半挂车与李卫东驾驶重型半挂车（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号）发生交通事故，隰县公安局交通警察大队作出第201704214号道路交通事故认定书，认定和德旺负事故全部责任。
原告因上述交通事故支付和德旺医疗费384.8元、和德旺驾驶重型半挂车损217998元、李卫东驾驶重型半挂车车损5300元、施救费9000元、鉴定费10900元，共计243582.8元。后原告向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险理赔范围，原告赔付受害人并支付其他损失，费用计算适当，现原告依据保险合同诉请被告赔付243582.8元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款243582.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2477元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一七年八月十八日
书记员 高 雅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3360号
原告戴连菊。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。（一般代理）
被告成都岚盾门业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇雷家村5社。
法定代表人吴贵军，总经理。
被告吴贵军。
原告戴连菊与被告成都岚盾门业有限公司、被告吴贵军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日采取了诉前保全措施，并于2013年9月27日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2013年10月24日在第四审判庭公开开庭进行审理。原告戴连菊及其委托代理人黄胜基到庭参加了诉讼，被告成都岚盾门业有限公司、被告吴贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴连菊诉称，2010年至2012年10月，被告因生产钢质门的需要，先后数次从原告经营的金牛区鑫贵宏钢材经营部赊购钢板，累计欠原告货款239000元。被告于2012年10月26日向原告出具欠条一张，明确载明欠款为239000元，并口头约定2012年底前归还所欠货款，但被告一直未付清欠款。目前被告经营状况恶化，已停产，并拖欠工人工资6万元，其租用的厂房也将于2013年9月底到期。原告已依法向贵院提出了财产保全申请，贵院作出了（2013）新都执保字第214-1号的《民事裁定书》。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还欠款239000元；案件诉讼费由被告承担。
被告成都岚盾门业有限公司、被告吴贵军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告戴连菊为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．2012年10月26日出具的欠条一张，证明被告欠原告板材款239000元。
经审查，本院认为，原告所举证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。
在举证期限内，被告成都岚盾门业有限公司、被告吴贵军未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在钢板买卖关系，被告成都岚盾门业有限公司总经理吴贵军于2012年10月26日向原告戴连菊出具欠条一张，欠条载明其尚欠原告戴连菊个体经营的金牛区鑫贵宏钢材经营部板材款239000元，并有被告成都岚盾门业有限公司盖章。原告戴连菊多次向被告催收上述欠款未果，遂诉至法院请求依法解决。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，并受国家法律保护。原告戴连菊按约向被告成都岚盾门业有限公司提供了其所需的钢板，被告吴贵军也代表被告成都岚盾门业有限公司出具欠条确认尚欠戴连菊个体经营的金牛区鑫贵宏钢材经营部板材款239000元，但该款至今未付。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告吴贵军向原告戴连菊出具欠条的行为系职务行为，相应责任应由被告成都岚盾门业有限公司承担，被告成都岚盾门业有限公司应承担欠款未付的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都岚盾门业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告戴连菊支付板材款239000元；
二、驳回原告戴连菊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元（已减半收取），诉讼保全费1270元，共计款3712元，由被告成都岚盾门业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第187-2号
原告：陈创元，男，1957年2月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：黄莹仪，广东名信律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区。
负责人：黄小鹏。
被告：张林波，男，1972年11月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴武鑫，男，1984年1月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告张林波、吴武鑫的共同委托代理人：张宇光、黄丹丹，分别为广东圣桥律师事务所律师和律师助理。
本院在审理原告陈创元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、张林波、吴武鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈创元于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张林波所有的粤VN1X**号中型厢式货车、粤VN2X**号中型厢式货车、粤VN2X**号重型厢式货车、粤VN2X**号重型厢式货车各1辆。原告自愿提供朱某某所有的位于揭阳市XXXX路以西XX路以南XXX庭X期X幢X梯XXX号房屋1套（房地产权证号列粤房地权证揭阳市字第1001XXXX**号）作为担保。
本院认为，原告陈创元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对朱某某所有的位于揭阳市XXXX路以西XX路以南XXX庭X期X幢X梯XXX号房屋1套（房地产权证号列粤房地权证揭阳市字第1001XXXX**号）予以查封，查封期限二年。
二、对被告张林波所有的粤VN1X**号中型厢式货车、粤VN2X**号中型厢式货车、粤VN2X**号重型厢式货车、粤VN2X**号重型厢式货车各1辆予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱桂龙，男，1993年9月3日出生，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱桂龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,651.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,651.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2503号
上诉人(原审被告)：张红利，女，汉族，1969年3月13日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人:郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全贵，男，汉族，1963年1月27日生，住郑州市。
原审被告：河南卓博文化传播有限公司，住所地郑州市二七区长江中路129号10号楼1单元24层132号。
法定代表人：刘小兵，总经理。
委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。
上诉人张红利因与被上诉人王全贵、河南卓博文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张红利上诉请求：1、请求依法改判张红利少承担借款本金26000元；2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件，民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。结合本案，张红利和王全贵虽签订还款计划，但一审中王全贵并未实际交付与借条和还款计划相符的金额款项，一审中王全贵并没有向法院提供交付凭证和转款记录或取款记录，是将利息预先加进本金，法律不应当支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合本案的案情，王全贵陈述随身携带的现金，却没有提供相关取款记录和资金来源证明，一审法院在没有认真核实大额民间借贷资金交付的情况下，判决张红利承担还款责任，有失公平，请求二审法院查明事实后依法改判或将本案发回重审。
王全贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
河南卓博文化传播有限公司的陈述意见同上诉人。
王全贵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付借款376000元及利息（利息自2015年9月12日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，原告王全贵与被告张红利、河南卓博文化传播有限公司签订《广告牌合作协议书》，约定，双方自愿合作鲁山县下汤乡火石岈村广告牌制作安装工程项目，河南卓博文化传播有限公司出资514000元，原告王全贵出资376000元。同日，被告张红利向原告出具《收条》一份，载明：“今收到王全贵现金叁拾柒万陆仟元整。张红利2015.9.12”。2016年8月10日，原告王全贵与被告张红利、河南卓博文化传播有限公司签订《协议》一份，载明：“我公司与王全贵（身份证）于2015年9月12日所签订广告牌制作合同，经双方友好协商于2016年8月10日终止”。同日，被告张红利、河南卓博文化传播有限公司向原告王全贵出具《借条》一份：载明：“我公司于2018年9月12日借到王全贵（身份证）现金人民币：叁拾柒万陆仟元整（￥376000元），该借款于2016年11月30日前还于王全贵。如到期未还，将连本代息给予偿还”。2016年12月22日，被告张红利向原告出具《还款计划》，承诺在2017年1月28日还借款的60%，剩余部分在2017年4月底还完。2017年1月23日，被告张红利还款50000元，剩余款项一直未归还，故原告诉至本院。
一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的投资款于2016年8月10日转化为二被告的借款，有广告牌合作协议书、收条、协议、借条、还款计划等证据予以证明，故原告要求二被告偿还借款的请求正当，本院予以支持。但被告已归还的50000元应扣除。对于原告主张的利息，二被告在借条中承诺支付利息，但没有约定利率，原告称利率为月息1分5，但没有证据证明，故本院酌定按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、被告张红利、河南卓博文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王全贵借款326000元，并支付利息（按照年利率6%计算，自2016年8月10日至2017年1月23日以376000元为基数、自2017年1月24日至本判决确定的还款之日止以326000元为基数）：二、驳回原告王全贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8717元，原告王全贵负担1159元，被告张红利、河南卓博文化传播有限公司负担7558元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红利、河南卓博文化传播有限公司未按照广告牌合作协议书、收条、协议、借条、还款计划履行还款责任，构成违约，原审判决张红利、河南卓博文化传播有限公司偿还王全贵借款32.6万元并支付利息并无不当。
关于张红利上诉辩称借款本金是35万元，并非37.6万元的诉请，本院认为依据王全贵提交的广告牌合作协议书、张红利出具的收条、协议、借条以及还款计划中均显示借款本金是37.6万元，二审中张红利也未提交有效的证据印证自己的主张，本院不予采信。
综上所述，张红利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由张红利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王实武
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第116号
申请执行人尹键，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区临园路东段65号。
被执行人四川凯力达电梯有限责任公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝商业城6-6号门面。
法定代表人杨军。
被执行人四川汇元房产开发有限公司，住所地江油市花园路北段1号。
法定代表人向明元，该公司董事长。
被执行人杨军，男，汉族，生于1975年2月13日，住四川省江油市青莲镇名贤路202号附195号。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第567号民事判决书、绵阳市中级人民法院作出的（2013）绵民终字第399号民事判决书，责令被执行人四川凯力达电梯有限责任公司、四川汇元房产开发有限公司、杨军履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人四川凯力达电梯有限责任公司、四川汇元房产开发有限公司、杨军在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入1599500元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人四川凯力达电梯有限责任公司、杨军在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入479160元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 陈 江
二〇一四年二月十日
书记员 龚传茹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4976号
原告青岛百灵创展智能交通科技有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人刘辉森，男，汉族，住广东省乐昌市，系公司总经理。
被告青岛盛天置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李记常，董事长。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
原告青岛百灵创展智能交通科技有限公司（下称百灵创展）与被告青岛盛天置业有限公司（下称盛天置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘辉森，被告青岛盛天置业有限公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛百灵创展智能交通科技有限公司诉称，2013年4月18日，原告公司给被告公司施工，施工地址胶州市盛天国际商业广场二期地下车库划线及配套设施，签订合同两份，欠原告工程款40000元，经原告公司多次催要被告拒绝支付。请求判令被告偿还付原告工程款40000及利息，诉讼费由被告承担。
被告青岛盛天置业有限公司辩称，被告不欠原告工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月18日，盛天置业作为甲方，百灵创展作为乙方，签订了《盛天国际商业广场二期地下停车场交通设施施工合同》，约定：工程名称盛天国际商业广场二期地下停车场交通设施，工程地点为胶州市郑州东路，合同造价为70000元，一次性包死，合同签订后甲方支付合同造价40%的工程款（即28000元）给乙方，工程施工完毕，经甲方验收合格后七日内一次性付清合同总额的95%给乙方，留5%作质保金，质保期为三个月，即从甲方验收合格之日起，三个月后产品无质量问题，甲方一次性付清全部余款给乙方。竣工结算应在竣工验收合格后7天内完成，结算完成5日内，乙方应提供结算造价全额发票方可付款。工程完工后乙方以书面形式向甲方提出工程验收申请，甲方收到乙方的书面验收申请7日内组织工程验收，逾期视为验收合格。
2013年8月26日，被告通过华夏银行转账支票形式支付原告工程款20000元，2014年9月6日，被告以给付原告现金的形式支付原告工程款10000元。
2013年9月11日原告给被告开具了70000元的发票。
原告为证明其主张，向本院提交2013年8月23日的工程交接验收单，欲证明涉案工程已经验收合格。被告质证对该证据不予认可，认为工程交接验收单上没有被告的盖章确认，且签字方代表并不是被告公司的工作人员。
原告庭审中称涉案工程于2013年4月30日开始施工，至2013年8月23日施工结束。
被告庭审中称原告于4月30日入场施工了部分，后因施工不符合被告的要求及合同的约定，后面的施工工程均由被告自己完成，大约完工时间在2013年10月份。原告只干了合同中30000元的工程，被告口头上与原告解除了合同，但被告未提交证据证明该主张，被告共支付原告工程款30000元，双方没有结算，被告对原告所完成的工程量没有办理结算验收交接等书面手续。
上述事实，有原告提交的合同、进账单、发票及当事人的陈述笔录在案佐证，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的签订的《盛天国际商业广场二期地下停车场交通设施施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。
原告称涉案工程于2013年4月30日开始施工，至2013年8月23日施工结束，被告辩称原告于4月30日入场施工了部分，后因施工不符合被告的要求及合同的约定，口头上与原告解除了合同，后面的施工工程均由被告自己完成，大约完工时间在2013年10月份，因被告未提交证据证实其所主张的原告只干了合同中30000元的工程，其余工程均由被告自己完成的，因此对被告的该主张，本院不予采信。
原告于2013年9月11日给被告开具了全额工程款70000元的发票，被告对发票的真实性无异议，应视为被告已认可，本院认定原告已按约将工程施工完毕，被告应向原告支付至工程款合同总额的95%即66500元。根据合同约定从验收合格之日起5%的质保金在三个月质保期后产品无质量问题，被告应当一次性付清全部余款，因原告未提交以书面形式向被告提出工程验收申请的证据，因此其主张的被告逾期未在7日内组织工程验收视为验收合格的请求，本院不予支持。原告自认被告向原告支付了30000元工程款，被告也称已经支付原告30000元，故被告还应当向原告支付工程款36500元。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，原告于2013年9月11日按约定开具了全额工程款70000元的发票，被告应当付至95%的工程款，因此被告应当支付自2013年9月11日至判决书生效日，以36500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算的银行利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛天置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛百灵创展智能交通科技有限公司工程款人民币36500元。
二、被告青岛盛天置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛百灵创展智能交通科技有限公司以36500元为基数，自2013年9月11日至本判决生效之日，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算的银行利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告青岛盛天置业有限公司负担2800元，原告负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 施科春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冷 甜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4168号
原告申慧明，男，汉族，陕西省米脂县人，无业�
委托代理人申雅楠，女，陕西省米脂县人。
委托代理人张文利，陕西秦北律师事务所律师。
被告曹增云，男，汉族，陕西省神木县人。
被告贾巧霞，女，汉族，陕西神木人，无业，住址同上，系被告曹增云之妻。
原告申慧明诉被告曹增云、贾巧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申慧明及其委托代理人申雅楠、张文利和被告曹增云到庭参加了诉讼，被告贾巧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告申慧明诉称：2012年1月8日，被告曹增云向原告借款90万元，截止2014年3月1日被告曹增云按月利率2%计算拖欠原告利息19万元，欠本金50万元，当日原告与被告曹增云签订了情况说明，约定被告曹增云所欠原告本金50万元按月利率2%计算从2014年3月1日其计算利息至本届全部还清为止，并经双方签字确认。之后，经双方协商，将月利率由2%变更为1.2%，被告曹增云又累计支付原告利息35800元。将利息支付至2014年8月31日，所欠本金、利息经原告多次催要至今未果，故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年9月1日起计算，按月利率1.2%计算；二、判令二被告支付尚欠原告的借款利息19万元；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告申慧明向法庭提交了“情况说明”一份，证明2012年1月18日至2012年5月28日被告曹增云总计向原告借款90万元，约定月利率均为2.5%，之后，被告曹增云偿还借款本金及利息，双方核算确认截止2013年3月1日，被告尚欠原告借款本金50万元，并拖欠之前的利息按月利率2%计算为19万元的事实。
被告曹增云辩称：原告所诉属实。本被告向原告借款90万元，2014年3月1日双方经结算本被告尚欠原告借款本金50万元及利息19万元。之后本被告又向原告支付了35800元，将利息支付至2014年8月31日，本被告也愿意偿还原告该借款，但本被告月工资领取5000元，每月只能拿出2000元偿还原告借款本金。
被告曹增云未向法庭提交证据。
被告贾巧霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告向法庭提交的证据被告曹增云无异议，但认为该《情况说明》并非其真实意思表示。但经当庭与被告曹增云核实，其《情况说明》中的签名捺印均是其本人所为，且曹增云为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责，故上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：被告曹增云与被告贾巧霞于1991年登记结婚。2012年1月8日，被告曹增云向原告申惠明借款25万元，约定月利率为2.5%。被告曹增云借款后将利息支付至2012年10月18日；2012年2月26日，被告曹增云向原告申惠明借款20万元，约定月利率为2.5%。被告曹增云借款后将利息支付至2012年8月26日；2012年5月28日，被告曹增云向原告申惠明借款45万元，约定月利率为2.5%。被告曹增云借款后将利息支付至2012年8月28日；之后，被告曹增云于2013年1月19日偿还原告借款本金7万元，于2013年1月23日偿还原告借款本金13万元，于2013年2月26日偿还原告借款本金20万元，于2013年6月14日支付原告借款利息4万元。2014年3月1日被告曹增云与原告申惠明就所欠借款本息进行结算，截止2014年3月1日被告曹增云已偿还原告借款本金40万元，欠原告利息19万元，下欠本金50万元，当日原告与被告曹增云签订了情况说明，约定：被告曹增云所欠原告本金50万元按月利率2%计算从2014年3月1日其计算利息至本金全部还清为止，并经双方签字确认。当场被告曹增云将其给原告申惠明出具的原始借据撕毁。之后，经双方协商，将月利率由2%变更为1.2%，被告曹增云又累计支付原告利息35800元，利息支付至2014年8月31日。诉讼中，本院依据原告的申请于2016年6月6日作出（2016）陕0821民初4168号民事裁定书，裁定:一、查封被告曹增云、贾巧霞夫妻共同共有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑2幢1单元-1-2号房屋一套（产权证号：091427**）；二、对原告申惠明提供担保的薛波所有的陕KYN8**号思威牌小型普通客车一辆予以查封。
本院认为：原告与被告曹增云之间的《情况说明》是基于双方之间的借贷债务经结算而签订的，是双方真实的意思表示，所签情况说明合法有效，应受法律保护。被告曹增云应按照《情况说�》约定全面履行合同义务，其所欠借款本金50万元理应偿还原告。因情况说明约定月利率为2%，该约定符合法律规定，且原告请求月利率按1.2%计算支付利息，亦符合法律规定，故其请求本院应予以支持。因情况说明约定：被告曹增云所欠借款截止2014年3月1日以月利率2%计算共欠利息19万元，该约定符合法律规定，故原告的该项请求，本院亦应予以支持。被告曹增云所与被告贾巧霞为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是被告曹增云与被告贾巧霞在婚姻关系存续期间产生的，且被告曹增云与被告贾巧霞未向法庭提供相关证据证明被告曹增云与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。因此，被告贾巧霞也应承担共同偿还债务的责任。故原告所诉要求被告曹增云、贾巧霞偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹增云、贾巧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告申惠明借款本金50万元及利息，利息2014年9月1日至借款本金偿�完毕之日止，月利率按1.2%计算。
二、由被告曹增云、贾巧霞于本判决生效之日起十日内支付其所欠原告借款利息19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费3970元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年七月二十二日
书记员 王婧
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4168号原告申慧明，男，汉族，陕西省米脂县人，无业�委托代理人申雅楠，女，陕西省米脂县人。委托代理人张文利，陕西秦北律师事务所律师。被告曹增云，男，汉族，陕西省神木县人。被告贾巧霞，女，汉族，陕西神木人，无业，住址同上，系被告曹增云之妻。原告申慧明诉被告曹增云、贾巧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申慧明及其委托代理人申雅楠、张文利和被告曹增云到庭参加了诉讼，被告贾巧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告申慧明诉称：2012年1月8日，被告曹增云向原告借款90万元，截止2014年3月1日被告曹增云按月利率2%计算拖欠原告利息19万元，欠本金50万元，当日原告与被告曹增云签订了情况说明，约定被告曹增云所欠原告本金50万元按月利率2%计算从2014年3月1日其计算利息至本届全部还清为止，并经双方签字确认。之后，经双方协商，将月利率由2%变更为1.2%，被告曹增云又累计支付原告利息35800元。将利息支付至2014年8月31日，所欠本金、利息经原告多次催要至今未果，故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年9月1日起计算，按月利率1.2%计算；二、判令二被告支付尚欠原告的借款利息19万元；三、本案诉讼费用由二被告负担。原告申慧明向法庭提交了“情况说明”一份，证明2012年1月18日至2012年5月28日被告曹增云总计向原告借款90万元，约定月利率均为2.5%，之后，被告曹增云偿还借款本金及利息，双方核算确认截止2013年3月1日，被告尚欠原告借款本金50万元，并拖欠之前的利息按月利率2%计算为19万元的事实。被告曹增云辩称：原告所诉属实。本被告向原告借款90万元，2014年3月1日双方经结算本被告尚欠原告借款本金50万元及利息19万元。之后本被告又向原告支付了35800元，将利息支付至2014年8月31日，本被告也愿意偿还原告该借款，但本被告月工资领取5000元，每月只能拿出2000元偿还原告借款本金。被告曹增云未向法庭提交证据。被告贾巧霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告向法庭提交的证据被告曹增云无异议，但认为该《情况说明》并非其真实意思表示。但经当庭与被告曹增云核实，其《情况说明》中的签名捺印均是其本人所为，且曹增云为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责，故上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：被告曹增云与被告贾巧霞于1991年登记结婚。2012年1月8日，被告曹增云向原告申惠明借款25万元，约定月利率为2.5%。被告曹增云借款后将利息支付至2012年10月18日；2012年2月26日，被告曹增云向原告申惠明借款20万元，约定月利率为2.5%。被告曹增云借款后将利息支付至2012年8月26日；2012年5月28日，被告曹增云向原告申惠明借款45万元，约定月利率为2.5%。被告曹增云借款后将利息支付至2012年8月28日；之后，被告曹增云于2013年1月19日偿还原告借款本金7万元，于2013年1月23日偿还原告借款本金13万元，于2013年2月26日偿还原告借款本金20万元，于2013年6月14日支付原告借款利息4万元。2014年3月1日被告曹增云与原告申惠明就所欠借款本息进行结算，截止2014年3月1日被告曹增云已偿还原告借款本金40万元，欠原告利息19万元，下欠本金50万元，当日原告与被告曹增云签订了情况说明，约定：被告曹增云所欠原告本金50万元按月利率2%计算从2014年3月1日其计算利息至本金全部还清为止，并经双方签字确认。当场被告曹增云将其给原告申惠明出具的原始借据撕毁。之后，经双方协商，将月利率由2%变更为1.2%，被告曹增云又累计支付原告利息35800元，利息支付至2014年8月31日。诉讼中，本院依据原告的申请于2016年6月6日作出（2016）陕0821民初4168号民事裁定书，裁定:一、查封被告曹增云、贾巧霞夫妻共同共有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑2幢1单元-1-2号房屋一套（产权证号：091427**）；二、对原告申惠明提供担保的薛波所有的陕KYN8**号思威牌小型普通客车一辆予以查封。本院认为：原告与被告曹增云之间的《情况说明》是基于双方之间的借贷债务经结算而签订的，是双方真实的意思表示，所签情况说明合法有效，应受法律保护。被告曹增云应按照《情况说�》约定全面履行合同义务，其所欠借款本金50万元理应偿还原告。因情况说明约定月利率为2%，该约定符合法律规定，且原告请求月利率按1.2%计算支付利息，亦符合法律规定，故其请求本院应予以支持。因情况说明约定：被告曹增云所欠借款截止2014年3月1日以月利率2%计算共欠利息19万元，该约定符合法律规定，故原告的该项请求，本院亦应予以支持。被告曹增云所与被告贾巧霞为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是被告曹增云与被告贾巧霞在婚姻关系存续期间产生的，且被告曹增云与被告贾巧霞未向法庭提供相关证据证明被告曹增云与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。因此，被告贾巧霞也应承担共同偿还债务的责任。故原告所诉要求被告曹增云、贾巧霞偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹增云、贾巧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告申惠明借款本金50万元及利息，利息2014年9月1日至借款本金偿�完毕之日止，月利率按1.2%计算。二、由被告曹增云、贾巧霞于本判决生效之日起十日内支付其所欠原告借款利息19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，保全费3970元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一六年七月二十二日书记员  王婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23901号
原告：陈美秀，女，1973年1月11日出生，汉族，住上海市。
被告：王国强，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈美秀与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈美秀于2017年11月14日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈美秀撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23901号原告：陈美秀，女，1973年1月11日出生，汉族，住上海市。被告：王国强，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈美秀与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈美秀于2017年11月14日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美秀撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一七年十一月十四日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1067号之一
申请人：江西省宝和化工有限公司，住所地江西省萍乡。
被申请人：江门市七彩阳光实业有限公司，住所地江门市蓬江区。
被申请人：黄勇强，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省。
申请人江西省宝和化工有限公司与被申请人江门市七彩阳光实业有限公司、黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）赣0302民初1067号民事裁定，查封担保人萍乡市强生化工有限公司所有的赣Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰WDCDA5FB小型越野客车及赣Ｊ×××××号大众牌FV7204TATG小型轿车。
2018年3月23日，申请人江西省宝和化工有限公司以本院（2017）赣0302民初1067号民事判决书已发生法律效力，申请人已胜诉为由向本院申请解除对上述担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
解除对萍乡市强生化工有限公司所有的赣Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰WDCDA5FB小型越野客车及赣Ｊ×××××号大众牌FV7204TATG小型轿的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 李运佳
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民特1号
申请人：江志安，男，1977年10月21日出生，汉族，住洪江区。
申请人江志安申请宣告杨先妹失踪一案，本院于2018年1月15日立案。申请人江志安于2018年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江志安的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
准许申请人江志安撤回申请，本案予以终结。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 黄美凤
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民特1号申请人：江志安，男，1977年10月21日出生，汉族，住洪江区。申请人江志安申请宣告杨先妹失踪一案，本院于2018年1月15日立案。申请人江志安于2018年1月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人江志安的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：准许申请人江志安撤回申请，本案予以终结。审 判 长  钟 鸣审 判 员  朱彩红人民陪审员  黄美凤二〇一八年一月十八日书 记 员  李宗洋本裁定适用的法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1952-2号
申请执行人中国银行股份有限公司北仑支行（。住宁波市北仑区。
代表人：孙曙光，该行行长。
被执行人陈祖良（公民身份号码：330227196101046839），住宁波市鄞州区。
被执行人孙海飞（公民身份号码：330227196310256840）女，住宁波市海曙区。
被执行人陈世斌（公民身份号码：330227198609136818），住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬仑商初字第1393号民事判决书，于2013年7月29日向被执行人陈祖良、孙海飞、陈世斌发生执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人陈祖良、孙海飞、陈世斌到期未履行。2014年3月6日，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈祖良、孙海飞、陈世斌所有的位于宁波市江北区天水家园69幢251号803室的房地产【房产证号：甬房权证江北字第××、20××69、20091036870号；土地证号：甬国用（2009）第25035**号】，2014年3月7日，樊斌斌（身份证号码：××以1930000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宁波市江北区天水家园69幢251号803室的房地产【房产证号：甬房权证江北字第××、20××69、20091036870号；土地证号：甬国用（2009）第25035**号】的所有权及相应的其他权利归樊斌斌（身份证号码：××，该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人樊斌斌（身份证号码：××时起转移。二、买受人樊斌斌（身份证号码：××可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年三月十五日
书记员 贺小凤