wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第304号
原告章某某。
被告郑某某。
被告杭州市××彼××商务配送有限公司。
市××××楼。
法定代表人陈某某。
委托代理人金某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××部。
州市××区××座××层。
负责人何某某。
委托代理人骆某。
原告章某某与被告郑某某、杭州市××彼××商务配送
有限公司（以下简称爱彼西××），被告中华联合财产保险股
份有限公司××部（以下简称保险××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，原告于2010年8月31日向本院起诉，本院受
理后，依法适用简易程序审理，并于2010年10月11日公开开庭
审理。原告章某某、被告郑某某、被告爱彼西××的委托代理
人金某某、被告保险××的委托代理人骆鉴到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，被告郑某某驾驶被告爱彼西
××所有的浙A×××××小型普通客车由长和线往雉城镇开发区方向行驶，途经雉城镇包桥曹六桥路段，与章某驾驶的浙E×××××摩托车相撞，造成章某和搭载的原告受伤、车辆
受损的交通事故。经交警部门处理认定，章某负事故主要责任
，被告郑某某负事故次要责任。事故后，被告方支付了3131.4
2元。现请求判令被告方赔偿原告医疗费3131.42元、住院伙食
补助费70元、护理费527.03元、误工费2710.44元、交通费200元，合计6638.89元，扣除已支付的3131.42元，余款3507.47元。被告保险××应先行在交强险限额内向原告赔偿。
被告郑某某、爱彼西××答辩称，原告诉讼主张如属合
法部分，应由保险××赔付。原告误工费数额过高，交通费应
以发票为准。
被告保险××答辩称，对原告的三份诊断证明有异议，
因门诊病历上没有记载，且误工时间过长，应以15天计算为宜
；交通费不符合实际。原告主张的赔偿项目计算的标准过高。
请法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
事故责任认定书；门诊病历、出院记录、出院费用清单
、出院证、诊断证明书3份；交通费发票；驾驶证和行驶证复
印件；保险单据。
原告提交的证据，经质证，被告郑某某、爱彼西××对
诊断证明、交通费发票有异议。被告保险××提出，诊断证明
没有门诊记录；交通费是连号的，对其真实性有异议。本院经
审查认为，原告提交的证明其误工时间的3份诊断证明，与其
实际伤情有所不符，应按其实际伤势并参照公安部发布的关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》予以确定其误工时间；原告提交的交通费发票，亦应根据其就诊和实际路程加以
确定。其余证据符合证据的三性，予以认定。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明
本案事实如下：
2010年5月12日11时40分，被告郑某某（系被告爱彼西×
×的驾驶员）驾驶被告爱彼西××所有的浙A×××××小型
普通客车由长和线往雉城镇开发区方向行驶，途经雉城镇包桥
曹六桥路口左转弯时，与章某驾驶的浙E×××××摩托车相
撞，造成章某和搭载在摩托车上的原告受伤、车辆受损的交通
事故。经交警部门处理认定，章某未按规定借道通行，应负事
故主要责任；被告郑某某行驶中措施不当，应负事故次要责任
；原告无责。原告受伤住院治疗6天，被诊断为左颜面部、左
胸、左股部软组织挫伤，花费医疗费3131.42元。原告出院后
，医院先后三次出具了诊断证明，建议其休息共计1个月。事
故后，被告爱彼西××支付了原告医疗费3131.42元。
另查明，被告爱彼西××所有的浙E×××××小型普通
客车于事故前向被告保险××投了交强险，事故发生时尚在保
险期内。
本院认为，被告郑某某在驾驶机动车辆行驶中，违反道
路交通安全法规，是导致本次事故发生的原因之一，长兴县公
安局交通警察大队为此作出的该被告应负事故次要责任的认定
，于法有据，本院予以采信。依据道路交通安全法的规定，机
动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方均有过错的按照各自过错的比例分担责任。被告郑某某应按其过错程度向原告承担相应的民事赔偿责任，而被告郑某某系被告爱
彼西××的员工，依据法律规定，被告郑某某的赔偿责任应由
爱彼西××承担。因浙E×××××小型普通客车于事故前投
保了交强险，依据保险法的规定，被告保险××应先行在交强
险责任限额内给付原告方赔偿款。
原告在本次事故中的损失为：医疗费3131.42元、护理费
为451.74元（6天×75.29元／天）、住院伙食补助费60元（6
天×10元／天）。根据原告就医的次数和实际路程，原告所需
交通费宜确定为100元。关于原告出院后的误工时间，根据其
实际伤情，并参照公安部发布的关于《人身损害受伤人员误工
损失日评定准则》，本院酌情确定为21天，即原告误工费为20
32.83元（21天×75.29元／天）。以上合计为5775.59元。被告保险××应在交强险赔偿限额内直接给付原告上述赔偿款。
因被告爱彼西××已为原告支付医疗费3131.42元，故保险×
×仅须给付原告2644.57元。被告爱彼西已给付部分，由其自
行与上述保险××结算。原告诉请中超出部分，于法无据，本
院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险
法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××部给付原
告章某某2644.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市×
×彼××商务配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年十月二十七日
书记员 钱 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执364号
申请执行人：贾淑娟，女，1982年12月4日出生，汉族。
被执行人：唐茂根，男，1982年12月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人贾淑娟与被执行人唐茂根债权转让合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4446号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4446号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十七日
承办人：陈松刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4251号
原告：瓦房店市三台满族乡人民政府,住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表人：姜志洋,系该乡乡长。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：李克超,男,1964年2月21日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
被告：丁世花,女,1965年9月23日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
原告瓦房店市三台满族乡人民政府诉被告李克超、丁世花确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告瓦房店市三台满族乡人民政府委托诉讼代理人于人凤到庭参加了诉讼，被告李克超、丁世花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，因瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）整体动迁工作需要，原告与被告于2012年8月28日签订了《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人口住房安置协议书》（以下简称住房安置协议书），于2013年2月4日签订了《大连瓦房店市经济区三台片区居民搬迁补偿及回迁安置协议书》，约定由原告对被告进行动迁安置，并约定被告于协议签订30日内对其房屋自行拆除并搬出动迁区域。被告已于2011年12月29日领取了土地补偿安置费220000元整，并在大连宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）享受了回迁安置政策320000元，其中：房屋总价194560元，房屋安置款125440元已由被告本户领取。被告应动迁房屋及附属物总造价为143840元，至今尚未迁出，现原告起诉请求确认与被告所签的住房安置协议书有效，并要求被告腾退房屋。
被告李克超、丁世花未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月3日，辽宁省人民政府印发了《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号）。该批复第二条：同意大连瓦房店沿海经济纳入辽宁省沿海经济带重点发展区域，规划面积150平方公里，包括滨海新区、西郊工业园区、祝华工业园区。滨海新区规划面积为120平方公里，四至范围为北至仙浴湾镇，南至三台乡，西至渤海，东至复州城镇。瓦房店市人民政府于2011年2月23日作出了《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市征地征海补偿安置办法的通知》（瓦政发【2011】23号）（以下简称23号文件），对征收土地补偿安置等内容作出了具体规定。2012年8月28日，三台乡政府与被告丁世花签订了《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人口住房安置协议书》（编号1000343号），于2013年2月4日与被告李克超签订《大连瓦房店市经济区三台片区居民搬迁补偿及回迁安置协议书》（编号2003111号），主要内容包括李克超家庭按瓦房店市人民政府【2011】23号文件规定，家庭自愿选择就地安置办法当中的住房安置，并对土地补偿安置费、按期签订协议奖等内容进行了约定。被告李克超签收领取土地安置补偿费220000元整，并领取了按期签订协议奖4500元、果树补偿款150680元、房屋及地上地下附着物补偿费192813元，合计李克超领取了357093元。2012年9月7日，被告李克超家庭在大连宏润房地产开发有限公司享受了回迁安置房。
2011年7月8日，瓦房店市人民政府关于沿海经济区征地动迁有关问题的会议纪要（以下简称纪要）第七条明确：做好回迁安置工作。三台乡政府负责，其他部门配合。2016年9月26日，三台乡政府按瓦房店市政府的安排与大连国地房地产估价事务所有限公司签订了《房屋征收评估委托书》，明确了双方的权利、义务和其他内容。现涉案房屋房照号瓦房执字第1600173号，建筑面积89.9平方米，为民房自住。
上述事实有原告提供的动迁人口普查登记表，征地补偿协议书、土地安置补偿计价表、发放传递单、收据、住房安置协议书，补充协议书、收据、情况说明，评估明细表及平面图，证实材料，《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号），(辽政发【2011】5号）文件,《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市征地征海补偿安置办法的通知》（瓦政发【2011】23号）、《房屋征收评估委托合同书》在卷为证，并已经本院开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，本案诉讼符合民诉法的收案条件，本院立案审理并无不当。本案是原、被告双方就房屋补偿安置等问题发生争议，最高人民法院在法复【1996】12号批复中明确指出：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，本案作为民事案件受理依法有据。
本案诉争的是《住房安置协议书》的效力问题。本案而言，案涉房屋所处区域是经辽宁省人民政府批准的滨海经济区范围内，属动迁范围。瓦房店市人民政府根据辽宁省人民政府的批复成立了大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区管委会）负责此项工作，并下发了瓦房店市人民政府【2011】23号文件，其中第五部分奖惩措施明确了：对保证在签订协议后规定时间内自行搬出和拆除，一次性支付补偿金，并给予相应的奖励等。瓦房店市人民政府办公室2011年7月8日印发的《会议纪要》明确了三台乡是回迁安置工作的主体。案涉房屋双方已签订《住房安置协议书》，且被告李克超领取了土地安置补偿费、果树补偿款、房屋及地上地下附着物补偿费，享受了回迁安置房，应认定双方就案涉房屋动迁已达成协议，是双方真实意思表示，被告应按协议在规定时间内自动搬出或拆除房屋。据此，应认定原告起诉确认《住房安置协议书》有效理由成立，被告应腾退房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条之规定，判决如下：
一、确认原告瓦房店市三台满族乡人民政府与被告李克超、丁世花于2012年8月28日签订的《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人口住房安置协议书》（编号1000343号）、于2013年2月4日签订的《大连瓦房店市经济区三台片区居民搬迁补偿及回迁安置协议书》（编号2003111号）合同有效；
二、被告李克超、丁世花于本判决生效后十日内将房照号为瓦房执字第1600173号的房屋腾退。
案件受理费100元，由被告李克超、丁世花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 晓
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第24号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：许波三。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人许波三因非法占用土地行政处罚一案于2014年11月21日作出的（2014）莒南国土资罚决字第278号行政处罚决定。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第278号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年11月21日以被执行人许波三未经县级以上人民政府批准，于2014年8月起擅自占用莒南县石莲子镇新庄村集体土地面积306平方米用于修筑水泥硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第278号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处非法占地每平方米10元的罚款，计3060元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第278号行政处罚决定于2014年11月21日依法送达给被执行人许波三，被执行人许波三在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第278号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第278号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第278号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年四月二十日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第24号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，局长。
被申请人：张良忠，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张良忠社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年7月20日作出的（2014）118-027号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人9日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）118-027号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔庆峰
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初316号
原告：马洪玲，女，汉族，1972年12月18日出生，住广东省怀集县。
原告：梁衍桂，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告马洪玲、梁衍桂与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告马洪玲、梁衍桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马洪玲、梁衍桂撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初316号原告：马洪玲，女，汉族，1972年12月18日出生，住广东省怀集县。原告：梁衍桂，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告马洪玲、梁衍桂与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告马洪玲、梁衍桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马洪玲、梁衍桂撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48972号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金亮亮，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金亮亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,525.95元。原告诉称,被告金亮亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,525.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2905号
原告：李柏年，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：孙广东，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省滨海县，
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层，统一社会信用代码913200005884334045。
负责人：张蕾，总经理。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告李柏年与被告孙广东、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告孙广东、泰山财保江苏分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告泰山财保江苏分公司向本院提出重新鉴定的申请，经审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李柏年向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告财产损失共计155767元（含评估费6000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更支付财产损失155767元的诉讼请求为赔偿156767元。
事实和理由：2017年4月22日4时50分，被告孙广东驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车，沿G318线由南向北行驶，至G318线373KM+400M处时，发现险情时采取措施不当且疏于观察路面情况，撞到停放在路边的车辆及人行道上电线杆、房屋、树木等物体，造成原告所有的房屋屋檐及墙壁损坏。据交通事故认定书认定，被告孙广东负本起事故全部责任。经原告单方申请，原告房屋损失评定为150767元。经查，肇事车辆在被告泰山财保江苏分公司处购买了交强险等险种。现原、被告因赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告孙广东辩称，无意见。
被告泰山财保江苏分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议；
肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔；
本起事故中，交强险中财产损失项下2000元的赔偿限额，我公司已全部赔付给另一受害人，故原告的房屋损失仅能在商业险限额内进行赔付；
对原告损失，事发后我公司也及时委托第三方鉴定机构对本次事故损失进行评估，结果为20000元，与原告自行委托的评估结果有巨大差异，所以我公司要求重新鉴定，请求法院依法予以准许；
我公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明认定事实如下：被告泰山财保江苏分公司对原告在本案中所主张的事故发生事实及责任认定并无异议，被告孙广东亦未提出异议，且有交通事故认定书在卷佐证，故对原告主张的事故发生事实、责任认定，本院予以确认。
肇事车辆苏Ｂ×××××号重型厢式货车实际所有人系被告孙广东，在被告泰山财保江苏分公司投保了交强险及100万元商业三责险附加不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
审理过程中，经被告泰山财保江苏分公司申请，本院依法委托安徽大正司法鉴定所、安徽博华工程咨询有限公司分别对案涉房屋是否构成危房、构成危房与交通事故的原因力大小、修复方案及修复造价进行鉴定。
2017年9月17日，安徽大正司法鉴定所作出大正司鉴所[2017]建鉴字第056号司法鉴定意见书，认为：根据原告房屋现状实际情况，该房屋原先施工标准不满足相关规范标准要求，但可以满足居住要求，受车辆撞击后导致房屋B～C/1～2间整体形成危险房屋需要立即拆除；该房屋平面所示C～E/1～2范围未出现与本次交通事故撞击形成损坏，但考虑到B～C/1～2范围拆除与C～E/1～2范围的整体影响，从结构整体性方面考虑以及基础部分未出现沉降变形裂缝，该房屋的修复方案采取地上部分拆除重建的方式实施。
2017年12月25日，安徽博华工程咨询有限公司作出（2017）皖02评字第849号工程造价鉴定意见书，认为：房屋维修所需拆除重建费用为106663.79元。
被告泰山财保江苏分公司交强险内财产损失项下的赔偿限额2000元已赔付完毕。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。被告孙广东违章驾驶车辆，造成原告房屋损坏的后果，并负事故的全部责任，因而作为侵权行为人，被告孙广东应向原告承担民事侵权赔偿责任。又因被告孙广东驾驶的肇事车辆在被告泰山财保江苏分公司投保了商业三责险等，故应由被告泰山财保江苏分公司按照保险合同的约定承担替代赔偿责任。
本院依法核定原告的各项损失如下：
1.房屋损失，依据安徽大正司法鉴定所大正司鉴所[2017]建鉴字第056号司法鉴定意见书、安徽博华工程咨询有限公司（2017）皖02评字第849号工程造价鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告房屋损失为106663.79元。
原告陈述（2017）皖02评字第849号工程造价鉴定意见书依据错误，应依据《芜湖市市区集体土地征收补偿标准（2017年版）》及芜湖市人民政府办公室芜政办（2017）12号文件。本院认为，原告提出的依据适用对象系拆迁房屋，本案系对受损房屋重建所需实际费用的评估，故该标准依法不适用于本案;
2.鉴定费16000元（6000元+6000元+4000元）。原告自行委托评估的鉴定结果与本院重新委托其他鉴定机构评估的结果，差距甚大，故原告单方委托评估产生的鉴定费用6000元，由其自行承担；重新鉴定产生的鉴定费10000元，因不在保险范围内，故由侵权行为人即肇事人孙广东负担。
因被告泰山财保江苏分公司交强险内财产损失项下的赔偿限额2000元已赔付完毕，故其在商业三责者险中赔偿原告房屋损失106663.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李柏年房屋损失106663.79元；
二、驳回原告李柏年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1708元，由被告孙广东负担1220元，原告李柏年负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初458号
原告：杨兆敏，男，1949年8月13日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：淄博鑫楼琉璃瓦厂，住所地淄川区双杨镇华坞村。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
原告杨兆敏与被告淄博鑫楼琉璃瓦厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。杨兆敏、淄博鑫楼琉璃瓦厂的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兆敏向本院提出诉讼请求：1、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2016年7月至9月期间拖欠劳务费500元；2、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付本人被解聘产生的费用14400元；3、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2011年至2016年未签劳动合同双倍薪水15000元；4、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付正常工作日加班费7260元、休息日加班费16075元。庭审期间，杨兆敏当庭将第二项请求变更为要求支付因被解聘产生的费用7200元，并将第四项请求中的正常工作日加班费请求数额变更为7200元。事实和理由：原、被告系雇佣关系。自2011年3月起，杨兆敏到淄博鑫楼琉璃瓦厂工作，担任该厂锅炉工，直至2016年9月26日。工作期间，杨兆敏每天工作12小时，单位未支付加班费，并尚欠500元劳务费未付。
淄博鑫楼琉璃瓦厂辩称，（一）单位不欠杨兆敏劳务费，杨兆敏所诉2016年7月、8月、9月份劳务费单位已经全部支付；（二）杨兆敏到单位工作时已经达到法定退休年龄，双方是劳务关系，杨兆敏诉求的第二、三、四项无事实和法律依据；（三）杨兆敏以与本案相同的事实和理由于2016年向法院提起过诉讼。2017年1月5日单位当庭支付给杨兆敏800元作为经济帮助，杨兆敏申请撤诉，法院出具（2016）鲁0302民初4481号民事裁定，故本案已结案。综上，请求驳回杨兆敏的诉求。
本院经审理认定事实如下：杨兆敏自2011年3月起到淄博鑫楼琉璃瓦厂工作，担任该厂锅炉工，一直工作至2016年9月26日。
2016年9月23日，杨兆敏从淄博鑫楼琉璃瓦厂借支现金200元。2016年9月26日，淄博鑫楼琉璃瓦厂为杨兆敏垫付医疗费300元。2017年1月5日，淄博鑫楼琉璃瓦厂支付杨兆敏劳务费800元。
2017年1月6日，杨兆敏向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委经审查认为杨兆敏的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，于2017年1月9日作出川劳人仲案字[2017]第123号不予受理通知书。杨兆敏对仲裁决定不服，诉至本院。
上述事实，有借款凭证、淄川区医院帐户缴款凭证、收条、仲裁申请书、不予受理通知书等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，杨兆敏于2011年3月到淄博鑫楼琉璃瓦厂工作时已经超过60周岁，即已超过法定退休年龄，故其与淄博鑫楼琉璃瓦厂建立的是劳务关系，而并非劳动关系。杨兆敏诉求的未签劳动合同双倍工资及加班费问题，均以存在劳动关系为请求权基础，故杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2011年至2016年未签劳动合同双倍薪水15000元并支付正常工作日加班费7200元、休息日加班费16075元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付被解聘产生的费用7200元的诉讼请求，从杨兆敏庭审中的具体陈述来看，实际是指解除劳务关系后的劳务费损失，由于法律并没有规定在劳务关系中，解除劳务关系时接受劳务的一方负有向提供劳务的一方进行补偿或赔偿的规定，故杨兆敏的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。关于杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2016年7月至9月期间拖欠劳务费500元的诉讼请求，根据杨兆敏的主张，其2016年7月至9月的应发劳务费共计5610元，按其自认的事实：其已于2015年12月5日收到4380元，另外其从单位已经借支200元、单位为其垫付医疗费300元和其他款项100元，以上共计600元应当从劳务费中予以抵扣。这样，淄博鑫楼琉璃瓦厂尚欠杨兆敏劳务费630元，但是淄博鑫楼琉璃瓦厂已经又于2017年1月5日支付杨兆敏劳务费800元，故淄博鑫楼琉璃瓦厂已将杨兆敏2016年7月至9月的劳务费全部付清。据此，杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2016年7月至9月期间拖欠劳务费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨兆敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨兆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 刘 健
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初458号原告：杨兆敏，男，1949年8月13日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：淄博鑫楼琉璃瓦厂，住所地淄川区双杨镇华坞村。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。原告杨兆敏与被告淄博鑫楼琉璃瓦厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。杨兆敏、淄博鑫楼琉璃瓦厂的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆敏向本院提出诉讼请求：1、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2016年7月至9月期间拖欠劳务费500元；2、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付本人被解聘产生的费用14400元；3、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2011年至2016年未签劳动合同双倍薪水15000元；4、要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付正常工作日加班费7260元、休息日加班费16075元。庭审期间，杨兆敏当庭将第二项请求变更为要求支付因被解聘产生的费用7200元，并将第四项请求中的正常工作日加班费请求数额变更为7200元。事实和理由：原、被告系雇佣关系。自2011年3月起，杨兆敏到淄博鑫楼琉璃瓦厂工作，担任该厂锅炉工，直至2016年9月26日。工作期间，杨兆敏每天工作12小时，单位未支付加班费，并尚欠500元劳务费未付。淄博鑫楼琉璃瓦厂辩称，（一）单位不欠杨兆敏劳务费，杨兆敏所诉2016年7月、8月、9月份劳务费单位已经全部支付；（二）杨兆敏到单位工作时已经达到法定退休年龄，双方是劳务关系，杨兆敏诉求的第二、三、四项无事实和法律依据；（三）杨兆敏以与本案相同的事实和理由于2016年向法院提起过诉讼。2017年1月5日单位当庭支付给杨兆敏800元作为经济帮助，杨兆敏申请撤诉，法院出具（2016）鲁0302民初4481号民事裁定，故本案已结案。综上，请求驳回杨兆敏的诉求。本院经审理认定事实如下：杨兆敏自2011年3月起到淄博鑫楼琉璃瓦厂工作，担任该厂锅炉工，一直工作至2016年9月26日。2016年9月23日，杨兆敏从淄博鑫楼琉璃瓦厂借支现金200元。2016年9月26日，淄博鑫楼琉璃瓦厂为杨兆敏垫付医疗费300元。2017年1月5日，淄博鑫楼琉璃瓦厂支付杨兆敏劳务费800元。2017年1月6日，杨兆敏向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委经审查认为杨兆敏的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，于2017年1月9日作出川劳人仲案字[2017]第123号不予受理通知书。杨兆敏对仲裁决定不服，诉至本院。上述事实，有借款凭证、淄川区医院帐户缴款凭证、收条、仲裁申请书、不予受理通知书等证据及当事人的陈述为证。本院认为，杨兆敏于2011年3月到淄博鑫楼琉璃瓦厂工作时已经超过60周岁，即已超过法定退休年龄，故其与淄博鑫楼琉璃瓦厂建立的是劳务关系，而并非劳动关系。杨兆敏诉求的未签劳动合同双倍工资及加班费问题，均以存在劳动关系为请求权基础，故杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2011年至2016年未签劳动合同双倍薪水15000元并支付正常工作日加班费7200元、休息日加班费16075元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付被解聘产生的费用7200元的诉讼请求，从杨兆敏庭审中的具体陈述来看，实际是指解除劳务关系后的劳务费损失，由于法律并没有规定在劳务关系中，解除劳务关系时接受劳务的一方负有向提供劳务的一方进行补偿或赔偿的规定，故杨兆敏的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。关于杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2016年7月至9月期间拖欠劳务费500元的诉讼请求，根据杨兆敏的主张，其2016年7月至9月的应发劳务费共计5610元，按其自认的事实：其已于2015年12月5日收到4380元，另外其从单位已经借支200元、单位为其垫付医疗费300元和其他款项100元，以上共计600元应当从劳务费中予以抵扣。这样，淄博鑫楼琉璃瓦厂尚欠杨兆敏劳务费630元，但是淄博鑫楼琉璃瓦厂已经又于2017年1月5日支付杨兆敏劳务费800元，故淄博鑫楼琉璃瓦厂已将杨兆敏2016年7月至9月的劳务费全部付清。据此，杨兆敏要求淄博鑫楼琉璃瓦厂支付2016年7月至9月期间拖欠劳务费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨兆敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨兆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一七年二月二十四日代理书记员  刘 健
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，地址：朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，1992年6月24日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人王建国保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一八年三月十二日
书记员苗彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，地址：朔州市开发南路110号。负责人：陆晓军，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1992年6月24日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所执业律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人王建国保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年三月十二日书记员苗彩虹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初842号
原告抚宁区深河乡北庄河村第四居民组。
代表人惠XX。
原告抚宁区深河乡北庄河村第十居民组。
代表人王XX。
被告抚宁区深河乡北庄河村村民委员会。
法定代表人王某某，村主任。
第三人杨XX。
本院在审理原告抚宁区深河乡北庄河村第四居民组、抚宁区深河乡北庄河村第十居民组与被告抚宁区深河乡北庄河村村民委员会、第三人杨XX农业承包合同纠纷一案中，原告抚宁区深河乡北庄河村第四居民组、抚宁区深河乡北庄河村第十居民组于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁区深河乡北庄河村第四居民组、抚宁区深河乡北庄河村第十居民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 啜惠生
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 萌
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保80号
申请人：周招斌，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX。公民身份号码XXX。
被申请人：侯忠，男，1964年10月11日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX。公民身份号码XXX。
申请人周招斌于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯忠的征地款25万元予以冻结。申请人周招斌以担保人刘玉瑞所有的位于内蒙古自治区XXXXXX房产（房权证蒙字第XXXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人周招斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯忠的征地款25万元；
二、查封担保人刘玉瑞所有的位于内蒙古自治区XXXXXX房产（房权证蒙字第XXXX**号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1770元，由申请人周招斌负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
（本页无正文）
审判员 白 洁
二〇一七年十二月一日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2712号
原告李德刚，男，1980年7月19日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
被告沈阳佳普科贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘佳，系该公司总经理。
委托代理人刘红燕，系该公司职员。
本院受理原告李德刚诉被告沈阳佳普科贸有限公司劳动合同纠纷一案后，被告沈阳佳普科贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方的劳动合同履行地在沈阳，同时，被告沈阳佳普科贸有限公司所在地也在沈阳。故本案应由被告住所地沈阳市沈河区人民法院管辖处理。
经审查，原告与被告间的争诉事项为劳动合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月十六日
书记员 刘贵霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3061号
原告潘瑞才，男，1959年8月4日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人黄光仪，福建厦宇律师事务所律师。
被告庄艺东，男，1972年8月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈真真，女，1976年8月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告潘瑞才与被告庄艺东、陈真真民间借贷纠纷一案过程中，原告潘瑞才于2015年6月1日向本院申请撤回对被告庄艺东、陈真真的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘瑞才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘瑞才撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告潘瑞才负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年六月三日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3577号
原告：谢军平，男，1966年8月14日出生，汉族，石河子市天筑集团有限公司员工，住石河子市。
被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地石河子市开发区东六路62B4楼。
法定代表人：戴强，董事长。
委托诉讼代理人：冯君，男，该公司清欠办主任，住石河子市。
被告：石河子市天昆房地产开发有限责任公司，住所地石河子市乌伊公路北侧411栋。
法定代表人：蔡卫东，总经理。
被告：段永刚，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告谢军平与被告石河子市金石建筑工程有限公司、被告石河子市天昆房地产开发有限责任公司、被告段永刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
谢军平诉称，2012年8月，被告将其承建的第八师一四七团花园小区1栋底商廉租房工程中电器项目分包给了原告施工。原告按照被告的要求按时、�质保量完成了电器部分的施工。2015年10月15日，经项目负责人被告段永刚核算，尚欠原告电器工程款225000元未付，并出具欠条为证。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款225000元，,赔偿原告利息损失27450元（225000元×6.1‰×20个月，2015年10月15日至2017年6月15日）；2.被告承担本案诉讼费及送达费。
三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，而所涉工程项目位于新疆生产建设兵团莫索湾垦区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋�卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院管辖，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 谢店霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初3577号原告：谢军平，男，1966年8月14日出生，汉族，石河子市天筑集团有限公司员工，住石河子市。被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地石河子市开发区东六路62B4楼。法定代表人：戴强，董事长。委托诉讼代理人：冯君，男，该公司清欠办主任，住石河子市。被告：石河子市天昆房地产开发有限责任公司，住所地石河子市乌伊公路北侧411栋。法定代表人：蔡卫东，总经理。被告：段永刚，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告谢军平与被告石河子市金石建筑工程有限公司、被告石河子市天昆房地产开发有限责任公司、被告段永刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。谢军平诉称，2012年8月，被告将其承建的第八师一四七团花园小区1栋底商廉租房工程中电器项目分包给了原告施工。原告按照被告的要求按时、�质保量完成了电器部分的施工。2015年10月15日，经项目负责人被告段永刚核算，尚欠原告电器工程款225000元未付，并出具欠条为证。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款225000元，,赔偿原告利息损失27450元（225000元×6.1‰×20个月，2015年10月15日至2017年6月15日）；2.被告承担本案诉讼费及送达费。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，而所涉工程项目位于新疆生产建设兵团莫索湾垦区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋�卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院管辖，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗 敏二〇一七年七月二十日书记员 谢店霞
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初205号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人韩某，男，1996年3月26日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，务农，持准驾“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地赣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人张相俊，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉字[2016]183号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人张相俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日20时15分左右，被告人韩某在未取得相应机动车驾驶证的情况下，驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区兴国路由东往西方向行驶至水南镇政府路段时，车头碰撞由南往北在人行横道上横过道路的被害人钟某1，造成被害人钟某1受伤经医院抢救无效于2016年5月27日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人韩某拨打了120急救电话，后随120急救车将被害人钟某1送往赣州市中西医结合医院抢救，并在医院等候交警部门处理。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人钟某1符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人韩某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人韩某已赔偿被害人钟某1的家属各项经济损失共计人民币185000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某2的证言、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、扣押物品清单、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询单、道路交通事故责任认定书、住院诊疗证明书、死亡记录、被害人钟某1的身份信息、收条及赣州银行支付结算委托书复印件、交通事故谅解书、归案经过证明、被告人韩某的基本情况表及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人韩某主动拨打急救电话并在医院等候交警部门处理，视为自动投案，其投案后能如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人韩某已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 孔 瑛
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 曾荣芳
河南�安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第3号
上诉人（原审原告反诉被告）邓国军，男。
上诉人（原审原告反诉被告）宋法贤，男。
共同委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）杨随增，男。
委托代理人李玉洲、张玉杰，河南千诺律师事务所律师。
上诉人邓国军、宋法贤与上诉人杨随增租赁合同纠纷一案，均不服滑县人民法院（2012）滑民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2012）滑民二初字第126号民事判决；
二、发回滑县人民法院重审。
审 判 长 赵 红 艳
审 判 员 �丁伯顺
代理审判员 秦 现 华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第37号
申请执行人张林庭。
被执行人涂志萍。
被执行人温永法。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温龙永商初字第202号民事判决书，向被执行人涂志萍、温永法发出执行通知书，责令被执行人涂志萍、温永法履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人涂志萍、温永法至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人温永法有房屋坐落在温州市龙湾区海城街道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温永法所有的坐落在温州市龙湾区海城街道西一村涂宅巷17号的房屋（地号M-0613-30-1，建筑面积130.42平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人温永法应于本院采取查封措施后三日内履行（2010）温龙永商初字第202号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一一年四月二十日
书记员 王 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第188号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日被刑事拘留（11月21日被抓获），同年12月5日被取保候审，2015年3月18日被刑事拘留（3月17日被抓获），同年3月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1140号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日17时许，被告人李某在沈阳市皇姑区中乾大厦A座一楼大厅，以人民币1000元的价格向韩某贩卖毒品冰毒一袋，后被当场抓获，毒品被扣押。经检验，其贩卖的一袋冰毒重1.01克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某的证言；被告人李某的供述；辨认笔录及照片；物证照片；扣押清单；中国刑事警察学院物证鉴定中心毒品检验报告；电话查询记录；人口基本信息表；案件来源及抓捕经过等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年8月1日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二０一五年四月二十七日
书记员 王宇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00381号
申请执行人：张秀芹，女，1961年5月26日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，个体户，
被执行人：卢贞，男，1962年6月23日出生，汉族，河南省省沈丘县人，农民，
被执行人：牛龙允，男，1967年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01567号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人卢贞、牛龙允发出执行案件通知书，责令被执行人卢贞、牛龙允偿还申请执行人张秀芹钢材款及利息共计77260元，承担诉讼费734元、执行费500元、迟延履行期间的债务利息168元。但被执行人卢贞、牛龙允至今未履行。本院另查明，山玉勤（身份证号码412728196207122540）系被执行人卢贞之妻；徐爱芝（身份证号码342129196502126320）系被执行人牛龙允之妻，根据法律规定夫妻任何一方所控制的财产应当视为夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产均有平等的处理权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人卢贞及其妻山玉勤、牛龙允及其妻徐爱芝在金融机构存款78662元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 震
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘丽波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24931号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海南鹏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈礼贤。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海南鹏实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15224号
原告：缪兰，女，1979年10月23日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海乾瑞服装有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吴芳芳，职务不详。
被告：吴芳芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告缪兰与被告上海乾瑞服装有限公司、吴芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告缪兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。缪兰向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪兰撤回起诉。
案件受理费25元，由缪兰负担。
审 判 长 孙海虹
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 陆新星
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行申字第00090号
再审申请人（一审第三人）：李隆丽。
委托代理人：田维兵。
被申请人（一审被告）：重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人：董建国，局长。
委托代理人：邱洪，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请人（一审原告）：严光庆。
严某甲诉重庆市国土资源和房屋管理局撤销行政登记一案，李隆丽不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00055号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，李隆丽于2015年12月14日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，一审原告严某甲于2015年10月27日死亡。严某甲夫妻有三个儿女，女儿严光庆、严某丙，儿子严某乙。其妻钟某某、其儿子严某乙、女儿严某丙已先于严某甲死亡。本案被申请人严某甲应变更为严光庆。李隆丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李隆丽撤回再审申请。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行申字第00090号再审申请人（一审第三人）：李隆丽。委托代理人：田维兵。被申请人（一审被告）：重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人：董建国，局长。委托代理人：邱洪，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。被申请人（一审原告）：严光庆。严某甲诉重庆市国土资源和房屋管理局撤销行政登记一案，李隆丽不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法行初字第00055号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，李隆丽于2015年12月14日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，一审原告严某甲于2015年10月27日死亡。严某甲夫妻有三个儿女，女儿严光庆、严某丙，儿子严某乙。其妻钟某某、其儿子严某乙、女儿严某丙已先于严某甲死亡。本案被申请人严某甲应变更为严光庆。李隆丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许李隆丽撤回再审申请。审 判 长  肖 飒代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  潘 悦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初379号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：张世喜，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张世喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初379号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张世喜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张世喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初108号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，苏州铸标工业设备有限公司法定代表人。2016年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张某于2016年1月10日0时8分许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车沿S9苏绍高速行驶至17K+400M路段，追尾撞击尹某驾驶的货车，造成货车受损。被告人张某负事故全部责任。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为221mg/100ml。
被告人张某赔偿尹某人民币5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人尹某证言、驾驶证和机动车详细信息、高速公路收费管理系统检索表、现场图、现场照片、事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、谅解书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某在高速公路上醉酒驾车应酌情从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；赔偿交通事故中被害人的经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚；被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年7月27日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱晓芳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2074号
申请执行人蔡祖明，男，1950年12月14日生，汉族，赣州市蓉江新区人，住赣州市蓉江新区。
被执行人黄泽有，男，1986年3月3日生，汉族，赣州市蓉江新区人，住赣州市蓉江新区。
本院在执行蔡祖明与被执行人黄泽有机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人黄泽有发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年四月十日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第710号
原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司。
法定代表人陈作秋。
委托代理人王守贵。
委托代理人郝明浩。
被告沈阳市红润来商贸有限责任公司。
法定代表人陶福红。
本院在审理原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司诉被告沈阳市红润来商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司撤诉。
诉讼费1025元，由原告沈阳市皇姑区国有资产经营公司承担。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 张 岩
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 泽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5422号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：北京海峡文化交流有限公司。
法定代表人：刘晓辉。
原告雷蕾与被告北京海峡文化交流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.taiwan.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_6528）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_6528）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告北京海峡文化交流有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 蓓
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5422号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：北京海峡文化交流有限公司。法定代表人：刘晓辉。原告雷蕾与被告北京海峡文化交流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.taiwan.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_6528）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_6528）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告北京海峡文化交流有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟辉容人民陪审员  曾 英人民陪审员  薛 峰二〇一八年六月六日书 记 员  张 蓓
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2353号
罪犯刘小伟，男，1981年5月29日出生，汉族，甘肃省宁县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年三月十一日，吉林省长春高新技术产业开发区人民法院作出（2013）长高开刑初字第95号刑事附带民事判决，认定罪犯刘小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘小伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30039号
原告：蔺柏松，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：崔晋僧（原告之子），1992年10月23日出生，住北京市通州区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东世纪信息技术有限公司法律顾问，住该单位宿舍。
原告蔺柏松与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔺柏松及其委托诉讼代理人崔晋僧，京东公司的委托诉讼代理人杨曼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺柏松向本院提出诉讼请求：1、判令被告京东公司就诉争路由器向原告蔺柏松退货退款139元；2、判令被告京东公司赔偿原告蔺柏松500元；3、诉讼费由被告京东公司承担。事实和理由：蔺柏松在2014年5月19日在京东公司开设的京东网极路由官方旗舰店购买极路由HC5661路由器一台订单号：1439007418，原告蔺柏松支付139元。京东公司后将商品送至蔺柏松家中。现蔺柏松发现两台路由器均未依工信部无（1999）363号规定通过无线电设备型号核准。蔺柏松认为，京东公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售的情况下，违法将上述路由器销售给原告蔺柏松的行为属销售不合格商品，已构成欺诈，应当退货及赔偿。为维护自身合法权益，故将京东公司诉至法院。
被告京东公司辩称：不同意原告蔺柏松的诉讼请求，首先程序上，本案的买卖合同时间2014年5月19日，合同签署后，蔺柏松未向本案商品主张权利，或者解除合同，而且我方认为蔺柏松超了诉讼时间。从实体上讲，不构成欺诈，不能证明我公司进行故意隐瞒，或者欺诈，蔺柏松在购买后也并未向我公司主张过权益，也未对蔺柏松造成误导，在2017年8月30日在通州法院具有相同类似产品进行调解，蔺柏松看到同货相关产品得到利益后，又提起诉讼，属于恶意诉讼，根据高院最新公告的规定本案不符合欺诈，故蔺柏松的诉求没有法律依据。
原告蔺柏松围绕诉讼请求向法院提交发票、网上截图打印页、路由器实物。对本案的事实，本院认定如下：
2014年5月19日，蔺柏松在京东公司经营的极路由官方旗舰店购买“极路由（HIWIFI）极壹S智能无线路由器”一台，型号为HC5661，单价为139元，原告蔺柏松支付货款139元。蔺柏松认为涉案路由器没有经过国家相关部门核准，为不合格商品，京东销售涉案路由器属于欺诈行为。经询问，京东公司称不清楚涉案路由器是否经过无线电型号核准，供应商也未提供涉案路由器无线电型号核准的备案材料。
另查，2017年8月30日，在本院主持下，蔺柏松与京东公司达成调解协议，本院根据双方的协议制作（2017）京0112民初21197号民事调解书。在该份调解书中，蔺柏松与京东公司达成如下协议：1、原告蔺柏松退还京东公司型号为HC5863和B70的路由器各一台，京东公司退还原告蔺柏松货款998元；2、京东公司赔偿原告蔺柏松2994元。在庭审中，蔺柏松称在上述调解书做出之后，2017年9月4日才发现本案的路由器存在问题。
上述事实，有发票、网站截图、路由器实物及当事人陈述在案佐证。
本院认为：蔺柏松在京东公司开设的网店上购买路由器，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国无线电管理条例》（2016年11月11日修订）第44条规定：“除微功率短距离无线电发射设备外，生产或者进口在国内销售、使用的其他无线电发射设备，应当向国家无线电管理机构申请型号核准。无线电发射设备型号核准目录由国家无线电管理机构公布。生产或者进口应当取得型号核准的无线电发射设备，除应当符合本条例第43条的规定外，还应当符合无线电发射设备型号核准证核定的基数指标，并在设备上标注型号核准代码。”该条例第43条规定：“生产或者进口在国内销售、使用的无线电发射设备，应当符合产品质量等法律法规、国家核准和国家无线电管理的有关规定。”在本案中，涉案路由器上没有标明无线电发射设备型号核准代码，京东公司亦未能提交证据证明涉案路由器不需要型号核准或者取得无线电设备型号核准。因此，涉案路由器为不合格产品，京东公司向蔺柏松销售不合格产品的行为构成欺诈，故蔺柏松要求京东公司退货退款并支付赔偿金500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”关于京东公司主张本案诉讼时效已过的意见，蔺柏松称本院对另案的作出调解书后才发现本案的路由器存在问题。对此，本院认为蔺柏松知道或者应当知道权利受到侵害之日，发生在另案调解书作出的时间之后，即2017年8月30日之后，故京东公司主张本案诉讼时效已过的意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告蔺柏松向被告北京京东世纪信息技术有限公司退还HC5661路由器一台，同时被告北京京东世纪信息技术有限公司向原告蔺柏松退款139元，均于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京京东世纪信息技术有限公司向原告蔺柏松赔偿500元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1505号
罪犯杨义萍，男，1990年8月28日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年九月十四日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第369号刑事判决，以被告人杨义萍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨义萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨义萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨义萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨义萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨义萍减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2197号
原告刘滨。
被告杨忠秀。
本院在审理原告刘滨与被告杨忠秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杨忠秀价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 璐
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第550号
原告黄某某，女，汉族，1972年12月31日出生，住湖南省溆浦县。
委托代理人林理作，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省固始县。
原告黄某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，进行了公开开庭审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告双方于2010年经他人介绍相识，后于2011年3月29日依法登记结婚，婚后双方未生育子女。原告系再婚，和被告结婚后带着与前夫所生的孩子与被告共同生活。双方婚前交流较少，缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，时常因为一些家庭琐事发生争吵，更有甚者，被告对原告及原告的孩子也实施殴打。现夫妻感情已彻底破裂，原告为维护自身的合法权益诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告董某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年经他人介绍相识，后于2011年3月29日依法登记结婚，婚后双方未生育子女。原告系再婚，和被告结婚后带着与前夫所生的孩子与被告共同生活。
本院认为：原、被告双方在一起生活的时间较长，还是有一定的感情基础，现因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂。同时原告也未向法院提交相关证据证明双方感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院认为原告的证据不足，不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告董某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一四年五月六日
书记员 裴国刚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07459号
原告项秋兰，女，1970年1月7日出生。
委托代理人史有才（系原告项秋兰之夫），1968年4月29日出生。
被告项怀田，男，1949年6月26日出生。
原告项秋兰与被告项怀田确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶绍荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告项秋兰及其委托代理人史有才，被告项怀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项秋兰诉称：我与被告系密云县X镇X村村民。我在X火车站西三角地有自留地0.3亩，此地一直由我父亲项启章耕种。2004年12月31日，我父亲项启章在未经我同意的情况下与被告签订土地租赁合同，将我的0.3亩自留地租赁给被告使用。该合同应属无效合同。我多次找被告要求其返还涉案自留地，但被告认为其与我父亲签订的合同有效，并拒绝退还。故起诉至法院，请求法院判令：1、确认项启章与被告项怀田签订的土地租赁合同无效；2、案件受理费由被告项怀田承担。
被告项怀田辩称：我与项启章2004年12月31日签订的土地租赁合同属实，合同是原告的哥哥项×代项启章签订的。合同签订时，项启章说涉案的0.3亩自留地是他自己的，我是2014年才知道这0.3亩自留地归原告所有。此外，涉案0.3亩自留地在2005年左右已被密云县水厂征收0.1亩，现在我实际上只租赁了原告0.2亩自留地。2014年前的租金我已支付给项启章，2014年至2019年的租金1500元我已通过项×转交给原告。原告即使不愿将涉案0.3亩自留地再租赁给我，也应等我交付租金的期限届满，2019年10月后我同意解除合同。
经审理查明：原告与项启章、项×分别是父女、兄妹关系。原告在密云县X火车站西三角地有0.3亩自留地，此地由其父项启章耕种。2004年12月31日，项启章以自己的名义将涉案自留地租赁给被告使用，项×代项启章在《土地租赁合同》上签字确认。合同约定租赁期限自2004年12月31日至2034年12月31日（共30年），租金为每年每亩1500元，分六次交清。关于租金给付事宜，被告称2014年10月前的租金已交给项启章，2014年10月至2019年10月的租金（1500元）已通过项×转交给原告。证人项×出庭作证称被告的上述陈述属实，并称其于2014年将上述1500元租金转交给原告时，明确告知此款是项怀田租赁涉案自留地的租金，原告并未提出异议。原告认可收取1500元租金一事，但其认为此款是项×给的租金。关于被告所称的2005年密云水厂征地一事，项×作证称谁征收、什么时候征收的不清楚，但涉案0.3亩自留地中的0.1亩确实被征收了，为此村里另行调换给原告0.1亩自留地，现该自留地由项×使用，2014年10月至2019年10月项怀田是按0.2亩的标准交纳的租金。本院前往密云X自来水有限责任公司依法调取了密云水厂的《征地协议》，查明密云水厂曾征收密云县X镇X村委会位于X火车站西侧约0.1亩土地（65㎡）用于在配水管道上砌筑阀门井，但该《征地协议》无落款时间，密云X自来水有限责任公司的工作人员称协议签订时间大概是在2005年左右。关于原告提交的X村委会为其出具的证明内容“兹有我村村民项秋兰在X火车站西三角地有自留地0.3亩”，本院经与X村委会核实，X村委会主任称，村里给项秋兰开具证明是基于1999年村里给项秋兰分了0.3亩自留地的账目记录，但现在项秋兰是否在X火车站西三角地还有0.3亩自留地，村里也说不准。此外，X村委会主任称密云水厂征地之事是其前任处理的，相关情况其不清楚。
另查，原、被告双方均称项启章于2010年去世。原告于2010年项启章去世后取得涉案的土地租赁合同。
上述事实，有当事人陈述、《土地租赁合同》、收条、《证明》、《征地协议》复印件、谈话笔录等证据在案作证。
本院认为：综合原告起诉的事实理由及诉讼请求来看，本案案由应属确认合同无效纠纷。本案中，原告将0.3亩自留地交由其父项启章耕种使用，在此期间项启章将此自留地租赁给他人使用。虽然项启章对涉案自留地并无处分权，但基于原告的使用授权，项启章对此自留地具有有权处分的“权利外观”，被告因此与项启章签订租赁合同，并且约定的租金亦在合理范围之内，事后被告按期交纳租金，故被告对与项启章签订自留地租赁合同一事应属善意、无过失。原告主张其不知道项启章已将涉案自留地租赁给被告，但2010年项启章去世后原告便取得了涉案土地租赁合同，此后原告应当知道涉案自留地已由项启章出租给被告的事实，但在近五年的时间里，原告并未起诉至法院要求确认项启章与被告签订的土地租赁合同无效。此外，项×在2014年转交1500元租金给原告时，明确向原告告知此款是被告租用原告自留地的租金，原告予以接收且未提出异议。关于被告辩称其目前事实上仅租用了原告0.2亩自留地一说，原告当庭未予否认，结合《征地协议》、证人项×的陈述、X村委会主任的陈述等综合分析，本院予以认定。据此，被告称其按照《土地租赁合同》的约定以1500元／亩的标准交纳租金至2019年10月，本院亦予认定。综上，虽然《土地租赁合同》并非原告签订，但其于2010已知项启章与被告签订土地租赁合同的事实，在长达五年的时间里未向法院提起诉讼要求确认合同无效，事后明知项×转交的1500元系被告交纳的涉案自留地租金仍予接收，应当认定其对《土地租赁合同》的租赁期限追认到2019年10月。被告交纳租金至2019年10月，并自称2019年10月后不再租赁涉案自留地，对此本院不持异议。综上，原告起诉要求确认项启章与被告签订的土地租赁合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告项秋兰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告项秋兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 叶绍荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周雨琦
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第295-3号
申请执行人宋学芹，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人王丽芹，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人杨建设，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在执行宋学芹申执王丽芹、杨建设（2015）河民初字第368号民间借贷纠纷一案中，轮候冻结被执行人王丽芹的工资，查封被执行人车辆，被执行人房产已被多次查封，现申请执行人提供不出被执行人车辆下落，也提供不出被执行人的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2015）河民初字第368号民事调解书的本次执行程序，被执行人王丽芹、杨建设应当偿还申请人宋学芹借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
审判员 葛 明
审判员 马文俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 亚
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初82号
原告：曲某，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被告：山东聊城西成钢构件有限公司。
地址：聊城市开发区滦河路与庐山路交叉口东北角。
法定代表人：宋庆斌，公司经理。
被告：史某，男，51岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：姜某，男，53岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告曲某与被告山东聊城西成钢构件有限公司、史某、姜某建设工程施工合同纠纷一案中，原告曲某以愿与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其对己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 雨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1189号
原告徐在伟。
被告王业勇。
本院在审理原告徐在伟与被告王业勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币12万元或查封、扣押同等价值的其它财产。原告徐在伟自愿以其名下的位于山东省胶南市世纪花园（房产证号：房权证私字第××号）房产一处提供担保。
本院认为，原告徐在伟的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王业勇的银行存款人民币12万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封原告徐在伟名下的位于山东省胶南市世纪花园（房产证号：房权证私字第××号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 关 婕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张玉翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10044号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨惠丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨惠丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币237,704.72元。原告诉称,被告杨惠丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,704.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0034号
原告汤某，男，1977年2月26日出生，汉族。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥镇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1977年2月26日出生，汉族。
原告汤某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人牛峰到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于1998年认识，1999年1月18日领取结婚证，婚后生一子汤伏斌。婚后初期夫妻感情一般，后来感情恶化，被告离家出走至今未归，杳无音讯，原告为寻找被告花费了很大的时间和精力，但都无法找到被告。现双方感情已经破裂，无和好希望，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识。1999年1月18日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。1999年11月17日，生一子取名汤伏斌。婚后双方夫妻感情一般。2014年1月9日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案在审理期间，因被告张某下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、淮安市淮安区季桥镇南湾村村民委员会出具的证明等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因被告未到庭，原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），公告费600元，合计840元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙开欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方文胜，男，1982年8月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方文胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,240.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方文胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,240.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方文胜，男，1982年8月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方文胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,240.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方文胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,240.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14709号
罪犯祖维相，男，1981年2月27日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十七日作出（2003）昆刑一初字第264号刑事判决，以被告人祖维相犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定�行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十日以（2004）云高刑终字第350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2369号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祖维相在刑�执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯祖维相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯祖维相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祖维相减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月10日起至2019年1月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审�判员赵敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第4号
原告刘某，女，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告隋某，男，1987年11月7日出生，汉族。
原告刘某与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许百胜、被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年3月15日登记结婚。婚前认识时间较短，草率结婚。婚后原告发现与被告性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵。被告殴打原告后将其赶出家门，原告无奈只得回到娘家居住至今。原告回到娘家后被告不闻不问。现夫妻双方感情彻底破裂。为维护原告合法权益，现依法向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人；诉讼费以及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚时间及双方存在合法婚姻关系。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据因其内容合法，形式要件具备，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告于2011年5月份经人介绍相识，于2012年3月15日登记结婚，婚后无子女。原、被告自2012年农历4月份开始分居。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。对于两人当前出现的矛盾，皆因双方缺乏交流沟通所致，故夫妻双方应加强沟通，互相谅解，以化解矛盾，共同维持家庭和睦。现原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚不具备法院依法判决离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告隋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一四年一月十日
书记员 胡静静
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第4号
原告赵瑞成，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告王书影，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告崔兰岗，男，1963年9月9日生，汉族，农民，住广宗县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告赵瑞成、王书影与被告崔兰岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告赵瑞成、王书影向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔兰岗的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞成、王书影撤回起诉。
案件受理费人民币900元由原告赵瑞成、王书影负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘环宇
二〇一三年十二月十九日
书记员 王晓静
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第753－1号
申请执行人陈伟。
被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司，住所地新乡市金穗大道东段商会大厦21楼（B座）。
法定代表人郑建智，总经理。
委托代理人崔清河，法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民一初字第857号民事判决书，向被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司至今未履行。经查，被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司对豫G×××××号东风牌小型汽车拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司所有的豫G×××××号东风牌小型汽车一辆。在查封期间，被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产的设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，申请执行人陈伟应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年六月九日
书记员 范学谦
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初466号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路111号
法定代表人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵琳琳、陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。
被告：张冲，男，1986年12月8日出生，无业，现住址不详。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告张冲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司盘锦分行撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
审判员 徐吉章
二〇一八年三月三十日
书记员 张南南
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更416号
罪犯黎术云，男，1995年7月21日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2016年11月10日作出（2016）湘0902刑初92号刑事判决，以被告人黎术云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年九个月。刑期自2016年2月3日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黎术云在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1714.5分。据此，执行机关认定罪犯黎术云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黎术云在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎术云在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎术云减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅