辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民再2号
监督机关：凤城市人民检察院。
原审原告：张松，男，1972年3月31日出生，满族，无业。
原审被告：刘智全，男，1978年3月17日出生，汉族，无业。
原审被告：姜丽丹（曾用名姜丽郸），女，1978年10月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
原审原告张松与原审被告刘智全、姜丽丹民间借贷纠纷一案，原审原告于2012年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，于2012年6月4日作出（2012）凤民初字第01453号民事判决，判决二被告给付原告借款25万元及利息，承担连带责任，驳回其他请求。判决生效后，原审原告申请执行，发现被告用于买卖协议交付给原告的购房发票是伪造的，遂报案。公安机关侦查后移送检察院，凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控二被告涉嫌伪造公司印章罪向本院提起公诉。同期以凤检公诉建[2017]4号民事再审检察建议书向本院提起再审检查建议。经本院审判委员会讨论决定，2017年3月30日作出（2017）辽0682民监1号民事裁定，再审本案。2017年6月27日本院作出（2017）辽0682刑初6号刑事判决，以伪造公司印章罪分别对被告人刘智全、姜丽丹予以刑事处罚。刑事判决生效后，本院依法另行组成合议庭，对民事再审案于2017年7月21日公开开庭进行了审理，凤城市人民检察院指派代理检察员程世琦出庭。原审原告张松、原审被告刘智全、姜丽丹及委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤城市人民检察院提出再审检察建议，该院在办理凤城市公安局移送审查起诉的犯罪嫌疑人刘智全、姜丽丹涉嫌诈骗罪（后更改为涉嫌伪造公司印章罪）一案过程中，发现你院针对该事实曾于2012年6月4日作出（2012）凤民初字第01453号民事判决，该判决认定双方为借贷关系，并认定刘智全与姜丽丹将其坐落在天河湾9号楼2-5-3的私产房作为抵押物。我院经审查发现刘智全、姜丽丹用于抵押的房产证是伪造的，二人的行为涉嫌犯罪，你院民事判决认定的事实错误，认定的主要证据是伪造的，有新的证据足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）之规定，建议你院对该民事案件再审。
2012年4月25日，原审原告诉称，被告为筹措资金放息，向原告借款并以位于天河湾小区9号楼房一处抵押。2011年11月20日双方签订了房屋买卖合同并给付房款25万元。后原告多次催促过户未果，请求被告退还房款、承担月4%利息及支付价款5%的违约金12500元，并承担诉讼费用。
原审被告刘智全辩称，我与原告是合作关系，原告投资我给利息，并不是买卖房屋关系，我只欠原告170000元。
原审被告姜丽丹未答辩。
原审查明，被告刘智全与姜丽丹系夫妻关系。二被告为筹措资金向原告张松借款并承诺以其住房抵押。2011年11月20日，二被告与原告签订一份买卖房屋契约，协议约定：一、甲方（被告）愿将其私产房坐落在天河湾9号楼2-5-3，建筑面积68.02平方米住宅一套卖给乙方（原告）。二、价格按市价每平方米3600元，总价250000元整…。协议签订后，原告当即给付被告250000元。因被告未按约定还款，亦未履行该协议，原告于2012年4月25日诉至本院。
原审裁判理由及结果，原告与被告之间的借款及签订买卖房屋的行为系双方当事人的真实意思表示，被告未能及时偿还欠款的行为构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所欠债务均有义务偿还。原告请求被告给付月4%的利息并支付价款5%的违约金12500元，因没有约定，利息自原告主张权利之日起即自2012年4月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告称只欠本金170000元，未向本院提供证据，不予支持。判决：一、二被告于本判决生效三十日内后给付原告250000元及利息（自2012年4月25日始至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告间相互承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
再审时原审原告的诉求与原审一致。请求被告给付25万元，已经给付6万多元。但原告提出当时约定利息4分、5分、6分都有，欠利息1万多，在2011年11月20日才做的房屋买卖协议，抵押房屋作价25万，本金是17万元。约定不还钱给房子。所以2012年4月25日起诉。所举证据与原审同。
再审时二被告答辩称，原告讲的不对，从2010年1月28日到2012年3月共给付了104700元利息，有记账，判决后给了63300元本金。借款本金17万，抵押房屋25万是一种形式，25万没有实际收到。没有新证据提供。
围绕原审原告的诉求及所举证据、原审被告的答辩，经本院再审庭审质证和审查，本院确认以下事实：
原审二被告刘智全、姜丽丹系夫妻关系，为经营典当行所需资金陆续向原审原告张松借款，双方口头约定利息4分、5分、6分不等。2011年2月9日，二被告为了继续向原告借款并保证债务履行，伪造了被告刘智全所有的（实际为姜丽丹父亲姜建国所有的）天河湾D区9号楼2单元503室全部购房手续，交付原告作为抵押。2011年11月20日，双方签订了买卖房屋契约，该房作价25万元出售给原告。届时二被告向原告陆续借款本金合计17万元，后原告要求二被告还款无果，遂请求办理房屋过户手续遭拒绝，于2012年4月25日诉至本院。要求二被告退还25万元承担月4%利息并支付价款5%的违约金12500元。原审判决，一、二被告于本判决生效后给付原告250000元及利息（自2012年4月25日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告间相互承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原审原告申请执行，被告给付原告13300元，后原告请求执行双方买卖协议约定的房屋，发现被告用于买卖协议交付给原告的购房发票是伪造的，遂报案。公安机关侦查后移送检察院，检察院以伪造公司印章罪移送本院，期间被告又偿还原告本金50000元。同时公诉机关对该民事判决提出检察建议书建议本院再审本案，经本院审判委员会讨论决定，再审本案。2017年6月27日本院作出（2017）辽0682刑初6号刑事判决，以伪造公司印章罪分别对被告人刘智全、姜丽丹予以刑事处罚。现该案刑事判决已经发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、契约、收据、结婚证、伪造的购房手续5份等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院再审认为，原审原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立，而双方签订的房屋买卖契约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》当事人间以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因本案原审原告请求被告还款未请求履行房屋买卖协议，且原、被告双方均明知买卖房屋目的实为对债务的一种担保即让与担保，名为买卖，实为借贷，而现行法律没有保护让与担保规定，故原审原告请求原审二被告返还25万元及承担月4%利息并支付价款5%的违约金12500元的诉求，本院不予保护。再审时双方认可借款本金17万元，已偿还63300元，尚欠本金余额106700元，二被告依法应当履行还款义务。关于借款利息二被告否认2012年3月以前未付利息，原告亦未向本院举证证明，故利息应自原告诉讼之日即2012年4月25日起按民间借贷相关法律规定年利率24%计。关于原审事实认定中“被告以其住房抵押”、“甲方（被告）愿将其私产房坐落在天河湾9号楼2-5-3，建筑面积68.02平方米住宅一套卖给乙方（原告）。”、“原告当即给付被告250000元......”。因本院已查明二被告用以上述抵押的手续系伪造的，且收据25万元已查明未实际交付，故原审对该部分事实的认定因有新的证据足以推翻原审事实应予纠正。监督机关对该案部分事实的建议理由成立。综上，原审判决主文判项一应予撤销。余判项程序合法，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）凤民初字第01453号民事判决主文判项一；维持该判决主文判项二，即驳回原告张松的其他诉讼请求。
二、原审被告刘智全、姜丽丹于本判决生效后三十日内偿还原审原告张松借款本金余额106700元及利息（利息自2012年4月25日起按年利率24%计至偿清之日止。已执行本金63300元的利息应予一并计付。）。
案件受理费5400元，由原审原告张松承担1700元，由被告刘智全、姜丽丹承担3700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于忆书
审 判 员 鄂翠华
人民陪审员 丁家强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 鄂文文