广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终634号
上诉人（原审原告）：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广东省广州市天河区天景街*号。
法定代表人：梁伟智。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱雪端，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县。
上诉人广州市天河区童爱鸣远幼儿园（以下简称童爱鸣远幼儿园）因与被上诉人邱雪端劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
童爱鸣远幼儿园上诉请求：撤销一审判决并发回重审，一审、二审案件受理费由邱雪端承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，影响案件正确判决，应裁定撤销一审判决，发回重审。本案一审判决书记载的内容有明显缺失，没有围绕双方争议的事实进行认定。一审法院随意判案，严重损害童爱鸣远幼儿园的合法权益，一审判决违反法定程序，应予撤销并发回重审。二、一审判决认定事实不清，证据不足，应裁定撤销一审判决，发回重审。1.关于是否需要支付邱雪端工资的问题。童爱鸣远幼儿园举证《教师培训制度》《考勤制度》证明邱雪端任职过程中应当遵守的规定。邱雪端对制度的大部分内容予以认可，仅针对培训服务期这一项提出异议。一审法院应对此应进一步调查，若真实存有相关规定，那么邱雪端的离职违反规定，童爱鸣远幼儿园无需支付工资。2.假设经法院调查认定童爱鸣远幼儿园需支付工资，工资数额如何认定的问题。邱雪端确认其是在2017年1月13日告知童爱鸣远幼儿园要求离职，最后工作日为2017年1月19日这一事实。根据双方签订的《劳动合同》第十二条规定，邱雪端违反约定解除合同，应赔偿计时工资4720元的50%即2360元给童爱鸣远幼儿园，童爱鸣远幼儿园有权直接在欠付工资内进行抵扣。邱雪端在2017年1月19日后就没有到童爱鸣远幼儿园处上班，并于2017年1月20日申请仲裁要求解除劳动关系。从这一事实可以看出，邱雪端2017年1月份的工资只能计付至2017年1月19日，而非一审判决认定的2017年1月31日。从2017年1月20日开始是童爱鸣远幼儿园组织教师出国考学，亦是工作的一种方式，对此邱雪端确认其并未参与，也可以说明其以自身行为表示不再履行《劳动合同》规定的职务，相应的工资不应发放。邱雪端2016年12月至2017年1月期间多次缺勤，工资数额不应按全月发放。3.关于证书返还问题。童爱鸣远幼儿园已于2016年9月将证书归还给邱雪端，园长助理在2016年11月2日通知要求提交原件，但只是通知，不代表邱雪端已经上交原件，童爱鸣远幼儿园实际上没有收到这些证件。即使微信记录中提及证件的去向，也是相关人员的个人陈述，无法直接证明证件在童爱鸣远幼儿园处。邱雪端已离职，童爱鸣远幼儿园没有保管其证书的义务，也没有扣留其证书的意义，重要的是童爱鸣远幼儿园已经将证书返还给邱雪端，故童爱鸣远幼儿园无需向邱雪端返还证书。
邱雪端辩称，不同意童爱鸣远幼儿园的上诉请求。
童爱鸣远幼儿园向一审法院起诉请求：1.童爱鸣远幼儿园无需向邱雪端支付2016年12月1日至2017年1月31日期间工资8548.79元；2.童爱鸣远幼儿园无需向邱雪端返还本科毕业证及教师资格证原件；3.本案诉讼费由邱雪端负担。
一审法院经审理查明：邱雪端向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案（2017）581号仲裁裁决书，裁决：童爱鸣远幼儿园向邱雪端支付2016年12月1日至2017年1月31日期间工资8548.79元、童爱鸣远幼儿园向邱雪端返还本科毕业证及教师资格证原件并驳回邱雪端其他仲裁请求。童爱鸣远幼儿园不服上述裁决，向一审法院提起诉讼，邱雪端未对上述裁决提起诉讼。
邱雪端于2012年8月27日入职童爱鸣远幼儿园处，2017年1月13日期间邱雪端因个人原因向童爱鸣远幼儿园提出要求离职，邱雪端最后工作日系2017年1月19日。邱雪端离职前十二月月平均工资为4400.86元。
童爱鸣远幼儿园未支付邱雪端2016年12月1日之后的工资，邱雪端主张童爱鸣远幼儿园应支付其2016年12月至2017年1月31日期间的工资，计算方式应按照2016年10月的工资4872.4元+30元工龄工资计算2个月。童爱鸣远幼儿园则主张只应支付邱雪端2016年12月1日至2017年1月19日期间的工资，同时认为邱雪端2016年12月的工资为4761.41元，2017年1月1日至2017年1月19日的工资为2114元，共计6875.41元。邱雪端不确认上述数额及计算日期，认为2017年1月20日开始休暑假一天，2017年1月21日开始放寒假至2017年2月4日。童爱鸣远幼儿园反驳称邱雪端所述不实，并认为2017年1月20、21日正常上班，2017年1月22日至2月4日是春节放假，而非寒假。经查，邱雪端提供的《微信截图》中的2017年1月19日聊天内容载述：“园：亲爱的，不好意思，我今天也休假现在才看到你的留言，那你就休吧！邱雪端：谢谢，那我就休下午和明天吧。园：嗯嗯，不好意思上午回去了是吗？邱雪端：那当然，你没批我哪敢擅自不上班”。2017年1月31日聊天内容载述：“邱雪端：我打算直接和幼儿园解除劳动关系……园：等开学后电话沟通吧！邱雪端：好的，还在放假就不多打扰啦，我想是不是提前先和班上的老师和家长说一声？园：操心了，好好享受假期吧！邱雪端：等你电话。园：嗯嗯！”童爱鸣远幼儿园对《微信截图》予以确认。
童爱鸣远幼儿园主张在2016年9月份有收过邱雪端的本科毕业证及教师资格证原件，但在作完评估后已经在2016年9月还给了邱雪端。邱雪端则主张童爱鸣远幼儿园未归还上述证件原件。另根据邱雪端提供且经童爱鸣远幼儿园确认真实性的微信截图显示：在2016年11月童爱鸣远幼儿园的园长助理发送微信要求邱雪端上交毕业证、教师资格证等，2017年1月16日邱雪端向童爱鸣远幼儿园相关负责人员发送短信询问证件消息时，童爱鸣远幼儿园的园长有表示有学历证书和教师证，在2017年3月8日邱雪端与童爱鸣远幼儿园园长沟通时，童爱鸣远幼儿园园长表示大陈回复其所有证件已交去教育局审核了，要等拿回来了再通知邱雪端。
一审法院认为：关于邱雪端2016年12月1日之后的工资问题，一审法院对此分析如下：第一，童爱鸣远幼儿园主张工资应抵扣违约金的费用，故无需再支付，但一审法院认为假使童爱鸣远幼儿园所主张的违约金确实存在，但根据法律规定，违约金也不属于可以从劳动者工资中予以抵扣或者扣除的项目，故一审法院对童爱鸣远幼儿园该项主张不予采纳；第二，关于工资支付截止日期的问题，本案中，虽然邱雪端在2017年1月13日已经向童爱鸣远幼儿园申请离职，其最后工作日也只是到2017年1月19日，但根据邱雪端提交且童爱鸣远幼儿园确认的《微信截图》显示内容邱雪端2017年1月19日下午和1月20日是休假，且在2017年1月31日时邱雪端与童爱鸣远幼儿园相关人员沟通时童爱鸣远幼儿园亦表示让邱雪端好好享受假期，结合本地幼儿园通知寒假期间，一审法院依法采信邱雪端主张，认定2017年1月21日起系开始放寒假，同时确认工资可以计算至2017年1月31日；第三，关于工资支付标准的问题，结合童爱鸣远幼儿园在仲裁时所陈述的邱雪端2016年12月份工资4761.41元和2017年1月1日至1月19日期间的工资，一审法院认为仲裁裁决童爱鸣远幼儿园支付邱雪端2016年12月1日至2017年1月31日期间工资8548.79元的数额未超法定邱雪端应得数额，邱雪端对仲裁裁决未起诉，视为接受上述计算数额。综上，一审法院认定童爱鸣远幼儿园应支付邱雪端2016年12月1日至2017年1月31日期间工资8548.79元。
关于返还证件的问题。现根据童爱鸣远幼儿园、邱雪端双方确认的《微信截图》内容显示，童爱鸣远幼儿园处确有邱雪端的学历证书和教师证原件未返还，故一审法院认定童爱鸣远幼儿园应将上述证件返还给邱雪端。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市天河区童爱鸣远幼儿园自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付邱雪端2016年12月1日至2017年1月31日期间工资8548.79元；二、广州市天河区童爱鸣远幼儿园自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性返还邱雪端本科毕业证及教师资格证原件；三、驳回广州市天河区童爱鸣远幼儿园的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于邱雪端2016年12月1日之后的工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定童爱鸣远幼儿园应支付邱雪端2016年12月1日至2017年1月31日期间工资8548.79元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。童爱鸣远幼儿园上诉主张因邱雪端违反《教师培训制度》《考勤制度》而无需向邱雪端支付该期间工资，但并未举证证实存在该两项制度以及邱雪端知悉并违反该两项制度，故本院对童爱鸣远幼儿园的上述主张不予采纳。关于返还证件的问题，结合邱雪端提供的微信截图的内容以及童爱鸣远幼儿园在仲裁期间的陈述，一审法院认定童爱鸣远幼儿园处确有邱雪端的学历证书和教师证原件未返还，判令童爱鸣远幼儿园应将上述证件返还给邱雪端，并无不当，童爱鸣远幼儿园二审也未能提供证据支持其主张，故本院对一审该判决予以维持。
综上所述，童爱鸣远幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 许 群
审判员 杨玉芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 帅
郑翠影