揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初278号
原告：揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：吴晓琼，总经理。
委托诉讼代理人：周俊锋、黄馥恬，均系广东榕江律师事务所律师。
被告：佛山市南海苏瑞炉业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：蔡小辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司（以下简称嘉华公司）诉被告佛山市南海苏瑞炉业有限公司（以下简称苏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告苏瑞公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回其异议。后被告苏瑞公司上诉，揭阳市中级人民法院裁定驳回其上诉。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的法定代表人吴晓琼及委托诉讼代理人周俊锋，被告苏瑞公司的法定代表人蔡小辉及委托诉讼代理人陈伟清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告违约金人民币676000元；2.判令被告立即赔偿原告经济损失200000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告订购一套规格型号为SR-Q-9024-1的不锈钢退火炉，价格为人民币130万元。双方在合同中还对有关的质量保证期、付款方式、交货时间、违约责任等作了明确的约定，即：“合同第三条约定：质量保证期为6个月，在质量保证期内发生设备本身设计、制作质量问题，被告无条件（及时、免费等条件）给予处理；第四条约定：交货时间确定为4月30号前；第五条约定：签订合同，首付合同总额的30%为定金，提货前30天支付合同总额的15%，装配完毕，支付合同总额的15%，收到此款后7天内出货，设备到货后且具备安装的条件下15天内安装完毕，安装完成，验收合格。第七条约定：若供货方在交货期到时未能交货的，每逾期一天按合同总金额的1%向订购方支付违约金。交货期超过30天，订购方有权要求供货方无条件返还已付货款，并要求赔偿已付货款的1倍金额作为违约赔偿。”合同签订后，原告依约支付给被告30%的定金39万元，及前两期的进度款各19.5万元。但被告收到款项之后却迟迟不予交货，故意推迟、拖延，经原告多次催促，被告才于2015年6月3日、6月13日、7月7日、8月1日断断续续交货，直至2015年8月1日才基本完成交货（有部分设备与双方的约定不符）。至此，若根据双方约定的交货时间（4月30日前）计算，被告延迟交货的时间是91天，应向原告支付违约金是118.3万元。即使根据合同第五条约定的“收到此款后7天内出货”计算，原告支付该期进度款的时间是2015年6月3日，至2015年8月1日，被告延迟交货的时间也有52天，也应向原告支付违约金是67.6万元。另外，被告除上述迟延交货的违约情形外，还存在部分设备的规格和配套不符合合同约定的情形，具体为：1.合同约定的加热炉胆是14米，预热10米（详见设计图纸），但是被告交付设备的加热炉胆为12米，预热12米。2.合同约定每个燃烧器都配置有点火和监测控制器，被告交付的货物却是每三个燃烧器配置一个点火和监测控制器。3.合同约定燃烧系统为“安然热工”，但实物的燃烧系统并不是安然产品。4.合同约定有清洁张力站，但是因为被告没有按照合同约定制作产品，导致交付的设备冷却段超长，没有空间再装置清洁张力站。5.合同约定有配置半自动焊机，实际交付时也没有配置半自动焊机。更为甚者，被告交付的设备存在严重的质量问题，造成原告经济损失不下20万元。具体为：1.自机器投入生产后，原告就发现机器冷却段的冷却作用很差，经常停止运作等待冷却，原告多次与被告协商对冷却段进行处理，被告一直不予理睬。2.2015年11月份，设备的电机出现故障，原告联系被告处理依旧无果，只得自己进行修复，为此充氮停产3天，造成原告经济损失3万元以上。3.2015年12月初，设备的炉胆破裂，导致氨气用量增多，产量减少，不久，因炉胆严重破裂，无法再运作，原告联系被告更换，被告依旧不予理睬，原告不得已更换新炉胆，为此原告支付了17万元。综上，被告没有按照合同约定按时交付设备，且所交付的设备存在严重的质量问题，被告依法应承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。
被告苏瑞公司辩称，1.原告所起诉要求的违约金的前提是被告延迟交货，在合同约定，原告支付总货款60%后7天内被告才交付货物，如果延迟付款的，相应顺延交货，原告的定金迟延了二个月支付，造成合同生效的迟延。原告在2015年6月3日才交付60%的货款，被告在6月3日交货，交货时间完全符合规定，不存在延迟交货，所以原告主张没有事实依据；2.交付的货物是符合双方约定的，原告现在认为被告的货物质量不行，但在（2016）粤0605民初18647号案原告的答辩，原告所主张货物已经安装完毕并使用，也就是说被告的货物原告接收并生产，在两年后提出质量问题没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告嘉华公司和被告苏瑞公司围绕各自主张依法提交了证据。各方当事人庭审质证情况如下：一、被告对原告提供的原告嘉华公司营业执照、被告苏瑞公司的信息公示资料和《产品购销合同》无异议，但对原告《产品购销合同》证明的事实有异议，订购方不按时支付货款的，供货方可以迟延交货；对于设备长度改变是经双方协商，原告也进行了长时间的生产;对中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，但原告延迟付款时间，被告同样可以延迟交货；对送货单的真实性无异议，但可以看出不存在延迟交货；对原告要证明的炉胆损坏予以确认。二、原告对被告提供的不锈钢连续退火生产线技术协议无异议，该协议也证明了被告交付给原告的退火炉存在不符合约定；对《产品购销合同》无异议，原告也是依据该合同起诉；对送货单无异议，可以证明被告没有交付半自动焊机这个设备；对账单和银行汇款无异议；对（2016）粤0605民初18647号判决书和申请执行受理通知书有异议，该份判决书并不生效，该判决书不能作为认定本案事实的依据，对于南海区法院立案执行，原告表示将向该法院提出异议，认为法院没有向原告送达判决书。
本院对当事人有异议的证据认定如下：对被告当庭提交的佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18647号判决书和申请执行受理通知书，原告认为南海区法院没有向其送达，因被告提供的上述文书均是复印件，没有提供原件核对，本院不予确认。对于原、被告双方提供的其他证据，双方对部分证据各自主张要证明的事实有异议，对证据的真实性均无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告嘉华公司和被告苏瑞公司签订了一份《产品购销合同》及《不锈钢连续退火生产线技术协议》，约定原告向被告订购一套规格型号为SR-Q-9024-1的不锈钢退火炉，价格为人民币130万元。合同第三条约定：质量保证期为6个月，在质量保证期内发生设备本身设计、制作质量问题，被告无条件（及时、免费等条件）给予处理…；第四条约定：…交货时间确定为4月30号前；第五条约定：签订合同，首付合同总额的30%为定金，提货前30天支付合同总额的15%，装配完毕，支付合同总额的15%，收到此款后7天内出货，设备到货后且具备安装的条件下15天内安装完毕，安装完成，验收合格。设备安装完毕，开始点火当月，从正常使用当月，每月支付合同总额的5%。第七条违约责任约定：…2.订购方不按时支付货款的，供货方可根据订购方的实际支付货款时间延迟交货，并可要求订购方按银行贷款利率支付应付未付货款利息。…，3.若供货方在交货期到时未能交货的，每逾期一天按合同总金额的1%向订购方支付违约金。交货期超过30天，订购方有权要求供货方无条件返还已付货款，并要求赔偿已付货款的1倍金额作为违约赔偿。在《不锈钢连续退火生产线技术协议》中还约定了设备安装为卖方指导安装为主。合同签订当天，嘉华公司支付给苏瑞公司10万元，后嘉华公司分别于2015年3月10日、4月30日、6月3日又支付给苏瑞公司29万元、19.5万元、19.5万元，至2015年6月3日共计支付78万元。苏瑞公司于2015年6月3日、6月13日、6月18日、6月24日、7月7日、7月11日、7月28日及8月1日陆续向嘉华公司发货，至2015年8月1日整套设备安装完毕。苏瑞公司所交付货物中，部分设备的规格和配套与合同约定不符。嘉华公司接收设备后投入生产，在2016年3月，设备的炉胆破裂，嘉华公司支付15万元更换了新炉胆。嘉华公司在支付合同价款60%即78万元后，剩余40%即52万元未再付还苏瑞公司，苏瑞公司于2016年11月18日向佛山市南海区人民法院起诉，要求嘉华公司清偿尚欠货款52万元及利息。
本院认为，原告嘉华公司和被告苏瑞公司签订的《产品购销合同》，系双方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,合法有效，双方当事人应严格按照约定履行相应义务。本案争议焦点为：1.被告是否构成违约迟延交货？2.被告产品是否存在质量问题？对于第一个争议焦点，合同约定“签订合同，首付合同总额的30%为定金，提货前30天支付合同总额的15%，装配完毕，支付合同总额的15%，收到此款后7天内出货，设备到货后且具备安装的条件下15天内安装完毕，安装完成，验收合格”、“交货时间确定为4月30日”、“订购方不按时支付货款的，供货方可根据订购方的实际支付货款时间延迟交货”等条款，但签订合同后嘉华公司并未按约定时间足额交付定金、进度款及提货款，直至2015年6月3日才支付至按合同约定可以提货的总额60%货款，此时苏瑞公司可以根据嘉华公司实际支付货款时间相应延迟交货，即苏瑞公司可顺延在2015年6月3日前将设备装配完毕并6月3日起7天（即6月10日）内出货。合同中还约定“设备到货后且具备安装的条件下15天内安装完毕”，所以被告苏瑞公司最迟应于2015年6月25日前将整套设备交货完毕，由原告嘉华公司安排安装。但苏瑞公司自2015年6月3日起陆续发货，直至8月1日才全部完成交货，迟延交货37天（6月25日-8月1日），应认定苏瑞公司构成违约迟延交货，并承担相应的违约责任。苏瑞公司虽辩称是因交货过程中双方协商将使用天然气设备改装成使用石油气而耽误时间，但并未提供证据证明改装需要耽误多少时间。根据合同约定迟延交货每天按合同总金额的1%支付违约金，该违约金支付标准系双方自愿约定，本院对该违约金计算标准予以认定。苏瑞公司应支付嘉华公司违约金481000元（1300000元×1%×37天）。考虑到本案中原告嘉华公司签订合同后未按合同约定时间及付款比例及时支付货款，客观上对被告苏瑞公司生产提供给原告设备产生一定的不确定性，且原签订的技术协议中约定的加热能源双方协商由使用天然气改装成使用石油气，在一定程度上对被告的交货时间产生影响，原告自身应承担一定责任。双方对迟延交货均存在过错，根据公平合理原则，并结合双方在本案履行各自合同义务的情况，本院酌定嘉华公司应自行承担50%的违约责任，由苏瑞公司承担50%的违约责任，支付原告违约金240500元（481000元×50%）。对于第二个争议焦点，原告嘉华公司主张部分设备的规格和配套不符合合同约定,所交付的设备存在严重的质量问题，因被告苏瑞公司所交付的货物，原告已接收并于2015年8月1日整套设备安装完毕后投入了生产，原告对与合同约定不符的部分设备并未提出异议，应视为原告对被告所交付的货物予以认可，故对原告主张被告交付部分设备与合同不符应承担违约责任，本院不予支持。原告提出被告交付的设备存在严重的质量问题，要求被告赔偿经济损失20万元，但未提供有关证据证明，虽然被告对原告主张的炉胆损坏予以确认，但原告更换炉胆时间是在质量保证期6个月之后，故原告上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告佛山市南海苏瑞炉业有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司迟延交货违约金240500元；
二、驳回原告揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12560元，减半收取计6280元，由原告揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司负担4560元，由被告佛山市南海苏瑞炉业有限公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一七年八月十四日
书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。