山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2号
原告：李秀珍，女，1971年12月27日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：东营金川新材料有限公司，驻广饶县稻庄镇东杜村，统一社会信用代码：91370523572893190B。
法定代表人：朱振芳，该公司执行董事。
被告：邵建泉，男，1972年03月05日出生，汉族，现住广饶县。
原告李秀珍与被告东营金川新材料有限公司（以下简称“金川公司”）、邵建泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人李连国、被告邵建泉到庭参加了诉讼，被告金川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款871600元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：因经营需要，2014年07月01日被告金川公司向原告借款700000元，2014年12月16日被告金川公司向原告借款171600元，均约定借款年利率为14.4%。2015年09月16日，被告邵建泉向原告出具声明，承诺上述两笔借款最晚于2016年03月20日结清。经原告催要，被告仅偿还原告借款利息243000元，本金及剩余利息至今未还。二被告的行为已经构成违约，为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1收据两份、银行取款业务回单三份，拟证明被告金川公司于2014年07月01日、2014年12月16日分别向原告借款700000元、171600元及原告所出借款项的来源。
2.声明两份，拟证明被告邵建泉对金川公司所借原告款项作出其还款承诺，其与被告金川公司共同偿还原告款项。
3.银行承兑汇票（复印件）一份、储蓄存单（复印件）两份、农村信用社支取现金客户回单两份，拟证明被告邵建泉履行对原告的承诺，偿还了本案所涉借款的部分利息。
被告金川公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告邵建泉辩称，原告与被告金川公司民间借贷关系明确，其不是该借款的借款人；原告的出借款项没有支付给邵建泉；该借款确实在金川公司的账务上有记载，其给原告书写声明系负责协调向金川公司追要；该声明仅是一般保证。
庭审中，到庭被告邵建泉对原告提交的证据进行了质证，发表了以下质证意见：
被告对原告提交的证据1中收据无异议，对原告银行取款不清楚。被告对原告提交的证据2的真实性无异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为该款项不是被告偿还原告的利息，是原告向被告所借的款项。
根据原、被告的举证质证意见，本院确认以下本案争议焦点：
1.被告邵建泉向原告出具的声明，系一般担保还是共同偿还借款的意思表示；2.原告证据3体现的款项是被告邵建泉偿还原告借款利息还是原告向邵建泉借款。
第一、关于被告邵建泉向原告出具的声明，系一般担保还是共同偿还借款的意思表示问题的认定
2015年09月16日被告邵建泉向原告李秀珍出具两份声明，其内容分别是：“声明邵建泉对编号为0018153的款项负责，该笔款项为人民币柒拾万元整（￥700000.00元）如果东营金川新材料有限公司无法归还由我负责。特此声明该笔款项最晚于2016年3月20日结清声明人邵建泉2015年9月16日”、“声明邵建泉对编号为0030357的款项负责，该笔款项为人民币壹拾柒万壹仟陆佰元整（￥171600.00元）如果东营金川新材料有限公司无法归还由我负责。特此声明该笔款项最晚于2016年3月20日结清声明人邵建泉2015年9月16日”。从该声明中“如果东营金川新材料有限公司无法归还由我负责”看，该借款被告邵建泉应当承担一般保证，但从该声明中“该笔款项最晚于2016年3月20日结清”看，作为该借款的一般保证的被告邵建泉不能给主债务人约定还款时间，只能是其给原告承诺的还款时间。该声明中的以上两部分内容相互矛盾，只能做出对出具人即本案被告邵建泉的不利解释，该声明体现的不是一般保证，而是承诺在2016年03月20日前偿还上述借款，应认定债务加入，其自愿与被告金川公司偿还原告该借款。
第二、关于原告证据3体现的款项是被告邵建泉偿还原告借款利息还是原告向邵建泉借款问题的认定
2016年02月05日被告邵建泉交付给原告李秀珍银行承兑汇票（面额100000元）一张；2016年07月07日、2016年07月17日被告邵建泉先后给原告户名为邵建泉的定活两便储蓄存单两张，面额分别为23000元和20000元；原告自述2016年09月30日被告邵建泉以银行转账的方式向原告支付利息100000元，被告邵建泉对该支付款项予以认可。对上述243000元款项原告主张系被告邵建泉偿还金川公司向其借款的利息，被告邵建泉主张系原告李秀珍向其借款。被告邵建泉表示对上述两张定活两便储蓄存单记不清楚且没有其他证据与银行记录等相佐证予以证实李秀珍向其借款的事实。结合被告向原告出具的声明，上述243000元应认定为被告邵建泉向原告支付的借款款项，而不是被告主张的原告向其借款的事实。
综上，被告邵建泉自愿加入被告金川公司所借原告款项的偿还，且已经实际履行。
根据原、被告的陈述及对争议焦点的分析和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告金川公司于2013年07月01日向原告李秀珍借款500000元。一年后，原告将原借款本金500000元及利息72000元和向被告金川公司工作人员刘会峰转款128000元，共计款700000元再借给被告金川公司，被告金川公司出具编号为0018153的收据一张，约定借款年利率为14.4%。2013年12月16日被告金川公司向原告李秀珍借款150000元。一年后，原告将借款本金150000元及利息21600元共计171600元再借给被告金川公司，被告金川公司出具编号为0030357的收据一份，约定借款年利率为14.4%。2015年09月16日被告邵建泉给原告出具声明两份，声明该两张收据上的款项最晚于2016年03月20日结清。2016年02月05日被告邵建泉给原告银行承兑汇票（面额为100000元）一张；2016年07月07日、07月17日被告邵建泉付给原告储蓄存单两张，面额分别为23000元、20000元；2016年09月30日被告邵建泉通过银行转账的方式支付给原告100000元。后二被告未再偿还过任何款项。截至原告起诉之日即2018年01月02日，原告借给被告金川公司款项（700000元）的利息应为352800元（700000元＊14.4%／12个月＊42个月）、（171600元）的利息应为74954.88元（171600元＊14.4%／12个月＊36个月+12天）。
本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人或法人，对其作出的民事行为应承担相应的民事责任。原告李秀珍与被告金川公司之间存在合法的民间借贷关系，原告已经按照约定将款项出借给被告金川公司，完成了双方约定的出借义务。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。故原告要求被告金川公司偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告与被告金川公司对借款期间的的借款利率进行了约定，借款利率未违背法律的规定，故原告要求被告金川公司支付上述借款的利息主张，合理部分本院予以支持。被告邵建泉虽抗辩系本案所涉借款的一般保证人，但从其出具的声明中可以看出具有与被告金川公司共同还款的意思表示，系债务加入行为且已经实际偿还了该借款的部分利息。故原告要求被告邵建泉偿还本息的合理主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营金川新材料有限公司、邵建泉于本判决生效后十日内偿还原告李秀珍借款本金871600元及利息184754.88元（截止2018年01月02日）；
二、被告东营金川新材料有限公司、邵建泉于本判决生效后十日内偿还原告李秀珍借款本金871600元的利息（自2018年01月03日起至付清本息之日止，按照双方约定的年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12516元，减半收取6258元，由被告东营金川新材料有限公司、邵建泉负担。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。