黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3192号
原告：黑龙江中储粮米业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通粮街9号62栋1-4层。
法定代表人:王付清，该单位经理。
委托诉讼代理人：梁红玉，女，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊峰，男，1964年10月28日出生，汉族，黑龙江中储粮米业有限责任公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。
被告：饶河县鑫源粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县小佳河镇。
法定代表人：李一洪，该单位总经理。
被告：李一洪，男，1971年8月21日出生，汉族，饶河县鑫源粮油贸易有限公司总经理，住黑龙江省饶河县。
被告刘力，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告徐富明，男，1982年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告黑龙江中储粮米业有限责任公司与被告饶河县鑫源粮油贸易有限公司（以下简称鑫源公司）、李一洪、徐富明、刘力委托收购合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江中储粮米业有限责任公司委托诉讼代理人梁红玉、高俊峰、被告鑫源公司法定代表人李一洪、被告徐富明、刘力的委托诉讼代理人佟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江中储粮米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告鑫源公司签订的中储粮粮食（水稻）委托收购合同及补充协议；2、被告鑫源公司返还原告水稻款6888831.52元，承担违约金1200000元，合计8088831.52元；3、被告鑫源公司承担自2016年5月10日起至实际给付之日止，以6888831.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告李一洪、刘力、徐富明对被告鑫源公司欠付原告水稻款7000000元承担共同还款责任，被告李一洪、刘力、徐富明对被告公司欠付原告本息及违约金、利息承担共同清偿责任；5、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告鑫源公司在哈尔滨市签订中储粮粮食（水稻）委托收购合同（合同编号my2013sdwsg-03）。合同约定，原告委托被告公司收购2013年产国标三等以上水稻20000吨，干粮入库到原告指定的中央储备粮哈尔滨直属库饶河分库仓库，每吨入库价2870元；关于水稻收购方式、资金支付、交货方式等事宜合同均有约定。2013年12月9日，原告与被告鑫源公司签订委托收购合同补充协议，将后期干粮入库价调整为每吨2900元。合同签订后，原告于2013年10月18日至2014年1月14日期间分九笔向被告公司汇付收购水稻款合计23090000元。由于被告鑫源公司及其股东采取虚构入库数量等非法手段恶意违约损害原告合法权益，2014年10月22日，原告与被告鑫源公司签订备份协议，确定被告鑫源公司欠原告水稻2555.957吨、折合价款7412275.30元。2015年5月14日，被告鑫源公司向原告出具承诺书，确认尚欠原告水稻款7275329.91元。2015年8月27日，被告鑫源公司与其全部股东李一洪、刘力、徐富明向原告出具还款承诺书，被告鑫源公司承诺2015年11月15日前结清欠款，逾期承担违约金1200000元；该协议书第4条约定，被告李一洪、刘力、徐富明以其家庭成员名下土地在相关单位办理抵押贷款约7000000元，于2015年11月初即可发放，在2015年11月15日前四被告同意以鑫源公司名义或代鑫源公司将贷款款项一次性直接归还原告；且三位自然人被告共同承诺对被告公司履行承诺书及委托收购合同承担共同清偿责任。截止2016年5月10日，四被告未履行承诺，尚欠原告水稻款6888831.52元。据以上事实，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。
鑫源公司认可原告的事实和诉讼请求。
李一洪辩称，与原告的经营均是刘力和徐富明操作的，他们应承担主要责任。
刘力、徐富明辩称，1、原告陈述事实错误。在合同履行过程中，被告刘力、徐富明未采取“虚构入库数量等非法手段恶意违约”。根据水稻入库确认单及粮权确认单可以证实,原告已经收到被告鑫源公司交付的水稻8500吨，合计价款为24425000元。原告向被告鑫源公司汇款23090000元，那么被告鑫源公司不应再拖欠水稻款。2、被告刘力、徐富明应当免除保证责任。被告刘力、徐富明虽然在《还款承诺书》中签字，约定承担连带保证责任，但是原告并未在主债务履行期限届满之后六个月内向被告刘力、徐富明主张权利，所以被告刘力、徐富明应当免责。3、《还款承诺书》中约定的违约金过高。被告鑫源公司及李一洪、刘力、徐富明在《还款承诺书》中约定逾期还款承担违约金1200000元，该违约金数额过高。违约金数额应当以原告的实际损失为依据。4、原告重复计算违约责任。原告诉请中既主张违约金，又主张逾期付款利息，系对违约责任重复计算。5、被告鑫源公司与原告签订的《还款承诺书》中主债务人是被告鑫源公司，而被告李一洪认为应由刘力、徐富明承担主要责任无事实法律依据。6、原告要求被告鑫源公司返还水稻款6888831.52元，而第四项诉请要求三位自然人被告对欠付水稻款7000000元承担共同还款责任，两项诉请在数额相互矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的中储粮粮食（水稻）委托收购合同书、中储粮粮食（水稻）委托收购补充协议、中国建设银行电子转账凭证、2014年4月30日业务对账确认书、2014年10月22日补充协议、2015年5月14日被告鑫源公司和李一洪承诺书、2015年7月3日委托书和中国农业发展银行汇划专用凭证、2016年3月10日、3月14日中国银行进账单等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告举示的水稻入库确认单以及粮权确认单，拟证明自2013年10月16日至2014年1月6日期间，被告鑫源公司告知原告收购水稻8500吨，原告依此收购进度给付购粮款。被告鑫源公司、李一洪对上述证据的真实性无异议，质证认为，9张水稻入库确认单只有四张是法定代表人签字，其他入库单不能确定是否按收购进度收购了粮食，都是由刘力、徐富明负责收购和储存保管；被告刘力、徐富明对上述证据的真实性无异议，质证认为，水稻入库确认单均有被告鑫源公司盖章，原告现场负责人签字，而且粮食确认单已经明确约定上述粮权已经归原告所有，可以证实原告收到的实际水稻数量。本院认为，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。结合委托收购合同书和补充协议的约定，实际收购粮食数量和质量应以到原告饶河分库检斤、检验数为准，故以上证据确认的在被告鑫源公司粮库的入库数量，仅是为原告按进度预付购粮款的依据，不能确定原告已实际收到8500吨粮食。2、关于原告举示的被告鑫源公司企业登记信息表和2015年8月27日还款承诺书，拟证明李一洪、刘力和徐富明是被告鑫源公司股东，三位自然人股东自愿承诺用其名下土地生产的玉米和名下的土地抵押贷款抵偿原告欠款，如鑫源公司不履行承诺事项，承担违约金120000元和承担不可撤销之连带保证责任。被告刘力和徐富明对该组证据的真实性没有异议，质证认为，还款协议书中被告刘力和徐富明仅约定对被告公司的债务承担保证责任，仅仅以保证人的身份签字确认，不是原告与被告鑫源公司债权债务中的债务人。本院认为，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。根据三位股东李一洪、刘力和徐富明与黑龙江中储粮米业有限责任公司签订的还款承诺书第4项约定，三被告自愿作出的承诺，替被告鑫源公司向原告履行还款义务，具有法律约束力,应对欠款中的7000000元承担共同给付责任。第8项约定三位股东承诺人对鑫源公司本承诺书及鑫源公司与米业公司委托收购合同书所载明义务，承担不可撤销之连带保证责任，确认三位股东承诺人对鑫源公司的欠款承担连带保证责任。3、关于原告举示的原告代理人高俊峰与被告李一洪、刘力和徐富明的通话录音。拟证明原告在2015年8月27日与四被告签订还款承诺书之后，不断向四被告主张还款，并于2015年年底在原告的饶河分库召开会议，与被告李一洪、刘力和徐富明就如何还款进行磋商的事实。被告刘力和徐富明对证据的真实性有异议，认为该组证据无法体现录音中的当事人系本案被告刘力、徐富明，即使录音是真实的，也无法证明原告想要证明的问题，因为在该组录音中，当事人没有对原告多次索要欠款一事进行正面认可。本院认为，该组证据通过原始载体可以与原告提供的纸质证据内容相对应，且主叫电话号码均是被告刘力和徐富明使用的，本院依法认定该组录音证据的真实性。被告徐富明在通话中对在饶河分库召开会议未否认，只是召开时间没有确定，其自认在签署承诺书后还过原告一车粮食，该车粮食已于2016年3月由原告接收。刘力的通话录音中，刘力说：“你这么说好像是，好像我也想起点”；“我知道，就是那次会”；“是不是冬天我也闹不明白了，你说有花，我好像记得他们那屋拉一些花，是不是拉那些花是不是过完春节啦？不是，那段时间还没还你们粮呢？”。结合李一洪、徐富明的通话内容可以看出，刘力参加了在2016年年底在饶河分库召开的协调会。故原告在主债务履行期限届满之后六个月内向被告刘力、徐富明主张过权利。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月16日，原告与被告鑫源公司在哈尔滨市签订中储粮粮食（水稻）委托收购合同（合同编号my2013sdwsg-03）。合同约定，原告委托被告公司收购2013年产国标三等以上水稻20000吨，干粮入库到原告指定的中央储备粮哈尔滨直属库饶河分库仓库，每吨入库价2870元；关于水稻收购方式、资金支付、交货方式等事宜合同均有约定。2013年12月9日，原告与被告公司签订委托收购合同补充协议，将后期干粮入库价调整为每吨2900元。合同签订后，原告于2013年10月18日至2014年1月14日期间分九笔向被告公司汇付收购水稻款合计23090000元。2014年10月22日，原告与被告鑫源公司签订备份协议，确定被告鑫源公司欠原告水稻2555.957吨、折合价款7412275.30元。2015年5月14日，被告鑫源公司向原告出具承诺书，确认尚欠原告水稻款7275329.91元。2015年8月27日，被告鑫源公司与其全部股东李一洪、刘力、徐富明向原告出具还款承诺书，被告鑫源公司承诺2015年11月15日前结清欠款，逾期承担违约金1200000元；该协议书第4条约定被告李一洪、刘力、徐富明以其家庭成员名下土地在相关单位办理抵押贷款约7000000元，于2015年11月初即可发放，在2015年11月15日前四被告同意以鑫源公司名义或代鑫源公司将贷款款项一次性直接归还原告；第六条约定三位股东承诺人对其名下及家庭成员名下不动产，在清偿原告欠款前不得处分；第8条约定三位股东承诺人，对鑫源公司本承诺书及鑫源公司与原告委托收购合同书所载明义务，承担不可撤销之连带保证责任。2015年9月18日，被告鑫源公司通过农业发展银行汇划的方式归还原告146498.39元。2016年3月被告李一洪、徐富明代被告公司用玉米抵偿欠付原告的水稻款240000元。截止2016年5月10日，四被告尚欠原告水稻款6888831.52元。
本院认为，一、关于被告鑫源公司如何承担责任问题。原告与被告鑫源公司自愿签订的中储粮粮食（水稻）委托收购合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定实际履行。被告鑫源公司违约，没有按合同约定的额度交付粮食，原告要求解除与被告鑫源公司签订的中储粮粮食委托收购合同及其补充协议于法有据，应予以支持；原告分九笔向被告鑫源公司汇付收购水稻款23090000元。但截止2016年5月10日，被告鑫源公司因未足额交付粮食，尚欠原告水稻款6888831.52元，故原告要求鑫源公司返还水稻款本金及其承担违约责任的诉讼请求，本院应予支持；二、关于李一洪、刘力、徐富明三位股东是否应当对鑫源公司欠付原告粮款承担共同的还款责任问题。2015年8月27日，四被告出具的还款承诺书第4项约定，三位股东承诺人以及其家庭成员名下土地在相关单位办理了抵押贷款手续，并同意于2015年11月15日前将贷款款项以鑫源公司名义或者代鑫源公司一次性直接归还所欠原告粮款；第6项约定，三位股东承诺人对其名下及家庭成员名下不动产，在清偿原告欠款前不得处分。该两项承诺系被告李一洪、刘力、徐富明的真实意思表示，三被告自愿作出的承诺，替被告鑫源公司向原告履行还款义务，具有法律约束力。故对于原告要求三被告对鑫源公司欠付原告粮款承担共同还款责任的请求，本院予以支持；三、关于被告李一洪、刘力和徐富明是否承担违约金和担保责任问题。四被告出具的还款承诺书第8项约定，三被告对鑫源公司本承诺书及鑫源公司与原告委托收购合同书所载明义务，承担不可撤销之连带保证责任，该承诺系三被告真实意思表示，不违反法律规定，应依据该承诺书履行义务，原告请求三被告对被告鑫源公司欠付原告水稻款、违约金承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。对于违约金数额，被告刘力和徐富明辩称过高，申请调整。本院结合本案实际情况认为，2014年4月30日原告与被告鑫源公司签订业务对账确认书，确认被告鑫源公司尚欠原告水稻款，并约定5月20日前回粮、回款完毕。自2014年5月20日至庭审之日，按银行同期贷款利率计算欠款的利息损失已超过1200000元，故原告请求的违约金的数额未过高，本院予以支持；关于被告刘力、徐富明辩解称，因原告在保证期间内未向其主张权利，不承担保证责任。根据2016年10月25日高俊峰与李一洪、刘力、徐富明的通话录音可以证明，2015年年底为履行承诺书确定事项，在黑龙江中储粮米业有限责任公司饶河分库召开协调会，被告刘力、徐富明、李一洪均参加会议。庭审中被告李一洪证实召开过此协调会，并且被告李一洪、徐富明按该协调会约定于2016年3月还给原告价值240000元的玉米。此会议召开时间距还款承诺书确定履行义务时间未超过六个月，由此可以证明原告在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告刘力、徐富明主张过权利，故三位股东承诺人应当承担连带保证责任，被告的辩解本院不予支持。
综上所述，原告黑龙江中储粮米业有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江中储粮米业有限责任公司与被告饶河县鑫源粮油贸易有限公司签订的中储粮粮食（水稻）委托收购合同及补充协议；
二、被告饶河县鑫源粮油贸易有限公司、李一洪、刘力、徐富明于判决生效后十日内返还原告黑龙江中储粮米业有限责任公司水稻款6888831.52元；
三、被告饶河县鑫源粮油贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金1200000元及逾期利息（以6888831.52元本金为基数，自判决生效之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；
四、被告李一洪、刘力、徐富明对被告饶河县鑫源粮油贸易有限公司给付违约金及逾期利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68442元（原告已预交），由被告饶河县鑫源粮油贸易有限公司、李一洪、刘力、徐富明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王金玉