wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终24号上诉人（原审原告）肖继，男，1993年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人肖本山（上诉人之父），1968年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。法定代表人董健康，校长。上诉人肖继诉被上诉人中国民航大学行政管理一案，天津市东丽区人民法院2017年11月15日作出（2017）津0110行初137号行政裁定，以上诉人以同一事实和法律关系再次起诉，属于重复起诉为由，驳回上诉人的起诉。上诉人不服向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告肖继曾于2016年12月6日以中国民航大学为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1.判决被告扣留原告人事档案、解约原告人事关系、作废原告就业指标的行为违法；2.判决被告承担本案的诉讼费和原告其他有关诉讼的费用。后原告肖继于2017年1月6日申请撤诉，法院作出（2016）津0110行初137号行政裁定书裁定准许原告撤回起诉。2017年6月9日，原告肖继以中国民航大学为被告向原审法院提起行政诉讼，2017年6月12日立案。该案中，原告认为“被告基于厦航公司工作人员虚拟的‘QQ对话’，欺骗原告并与原告签订虚假三方就业协议，之后更将原告人事档案骗到福州劳务市场，使原告肖继遭受了人格和经济上的损失”，故提出下列诉讼请求“1．要求被告速将原告人事档案转至原告的生源地；2．要求被告返还原告学费18900元；3．被告承担诉讼费用和原告其他有关的诉讼费用”。原审法院于2017年8月17日作出（2017）津0110行初87号行政判决书，查明“2016年7月4日厦航福州分公司接收到原告肖继的人事档案。现原告肖继的人事档案仍在厦航福州分公司保留”，认为“原告肖继与厦航福州分公司、被告签署三方就业协议，厦航在到被告处调取原告肖继的人事档案未成后，被告通过积极联系，并在确认原告肖继的用工单位厦航福州分公司可以接收原告肖继的档案情况下，以邮寄的方式将原告的人事档案寄至厦航福州分公司，且厦航福州分公司在三日后予以了接收。以上被告的做法，并无不妥”，并判决“一、驳回原告肖继的诉讼请求。二、如果原告肖继本人或者委托代理人向厦航福州分公司提出转移或退档申请，被告中国民航大学应当积极协助办理相关手续。案件受理费50元，由原告肖继负担。”2017年8月7日，原告以中国民航大学为被告提起本次诉讼，诉讼请求为：“1．请求判决确认被告认可“QQ对话”扣留原告人事档案的行为违法；2.请求判决被告承担本案的诉讼费和原告其他有关诉讼的费用。”2017年9月26日，原告变更诉讼请求为：“1．请求判决确认被告认可“QQ对话”扣留原告人事档案的行为违法；2.请求判决被告向原告提交厦航总公司官方的解约函；3．请求判决被告承担本案的诉讼费和原告其他有关诉讼的费用。”原审法院认为，原告肖继在本案中的第一项诉讼请求，虽与（2017）津0110行初87号案件中的第一项诉讼请求不同，但该两案件均基于同样的事实和法律关系。且原告提起本次诉讼的目的也是“为了从源头上解决问题，尽快使被告履行转档职责”，本案的第一项诉讼请求成立已经成为（2017）津0110行初87号案第一项诉讼请求成立的逻辑前提,包含于（2017）津0110行初87号案第一项诉讼请求中,属于重复起诉。原告于2017年9月26日提交的起诉状中增加第二项诉讼请求，其是在原审法院向被告送达起诉状副本之后，且并未说明正当理由，依法应不予准许。且该项诉讼请求的依据在于被告如未向厦航总公司转档，应该有厦航总公司的官方解约函作为依据；如果厦航总公司已经将原告人事档案转回被告处，被告处也应该有官方解约函，但（2017）津0110行初87号行政判决书中已经认定了原告档案的存放处。档案不仅已被厦航福州分公司接收，现在仍在厦航福州分公司。因此，原告第二项诉讼请求依据的事实已经被在先判决进行了否定评价。且根据原告的诉状显示，其提起第二项诉讼请求的目的在于证明被告在无官方解约函的情况下扣留原告人事档案违法，其第二项诉讼请求也已经成为了（2017）津0110行初87号案件第一项诉讼请求成立的逻辑前提，包含于（2017）津0110行初87号案件第一项诉讼请求中,属于重复起诉。因此，原告提起的本次诉讼,属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。且原告增加的第二项诉讼请求，在原审法院向被告送达起诉状副本之后，依法不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定，裁定：驳回原告肖继的起诉。案件受理费50元，退还原告肖继。上诉人肖继不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由：原审裁定驳回起诉认定事实不清，本案与2017年8月17日审理的（2017）津0110行初87号行政案件是不同的法律关系。2017年9月26日提交的起诉状中增加第二项诉讼请求符合法律规定，原审裁定不予准许错误。原审法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉没有法律依据。本院认为，天津市东丽区人民法院审理的（2017）津0110行初87号行政案件，上诉人的诉讼请求系要求被上诉人速将上诉人人事档案转至上诉人生源地。上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院已作出（2017）津02行终418号裁定，发回原审法院重审,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定由天津市河东区人民法院管辖，此案尚在审理当中。本案中上诉人提交的起诉状中的诉讼请求语言表述虽与上述正在审理的案件诉讼请求不同，但其诉讼目的均系要求被上诉人履行转档职责，且其主张事实均与正在审理的案件相同。现本案上诉人再次以同一事实和法律关系提起诉讼，应属重复起诉。上诉人请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年三月五日书 记 员  赵一鹤
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01067号
原告：种道峰，男，1977年7月7日出生，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司萧县支行。
负责人：李忠，行长。
本院于2015年2月16日立案受理了原告种道峰与被告中国建设银行股份有限公司萧县支行储蓄存款合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年五月五日
书记员 刘 芬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2175号
罪犯施兰芹，女，1959年10月24日出生于云南省保山地区，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于一九九八年四月十八日作出（1998）临刑初字第60号刑事判决，以被告人施兰芹犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于1998年9月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯施兰芹提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯施兰芹的考核结果，以罪犯施兰芹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯施兰芹系主犯，病犯，老犯，现刑罚执行已达12年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年4月22日减刑后的刑期至2016年12月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯施兰芹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施兰芹减去有期徒刑一年。（刑期自2003年2月20日起至2015年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2229号
上诉人（原审原告）：田志勇，男，1967年6月28日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小英，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田志节，男，1971年2月12日出生，住北京市怀柔区。
上诉人田志勇因与被上诉人田志节农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月31日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人田志勇的委托诉讼代理人刘光明，被上诉人田志节，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田志勇上诉请求：撤销北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8000号民事判决书，依法改判田志勇与田志节于1990年达成的关于怀柔区×村27号院落及房屋、附属物事实买卖合同关系无效或发回重审；一、二审诉讼费用由田志节承担。事实和理由：原审判决存在适用法律错误，田志勇与田志节达成的关于怀柔区×村27号院落及房屋、附属物（以下简称27号院）事实买卖合同，应为无效合同。田志节对27号院宅基地的使用权，未取得胜利村集体的同意，也未依照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的规定履行相关审批手续，违反了上述强制性规定。双方以口头协议的形式对27号院进行买卖，未经过当地村民委员会、乡（镇）人民政府等的审批，不满足“经过了宅基地审批手续”的必要条件，该口头协议因为无效协议。
田志节辩称，田志节同意一审判决，不同意田志勇的上诉请求，请求维持原判。
田志节向一审法院起诉请求：1.请求依法判决田志勇、田志节于1990年达成的关于怀柔区×村27号院落及房屋、附属物事实买卖合同关系无效；2.判令田志节将怀柔区×村27号院落及房屋、附属物腾空返还给田志勇；3.诉讼费由田志节承担。案件审理过程中，田志勇变更第二项诉讼请求为：要求田志节返还拆迁补偿款1900000元，但未在规定期间内补交诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。1997年，田志勇、田志节之间达成口头协议，约定田志勇将×村27号房屋及院落卖给田志节，田志节付清房款，并实际居住。
另查明，诉争房屋建房用地审批表登记为田志勇父亲田振广，房屋实际出资建设人为田志勇，集体土地使用证登记的也是田志勇。
再查明，田志节户口本服务处所处写明“北京市怀柔县×村”，何时由何地迁来本址处写明“1991年10月19日由怀柔县崎峰茶乡梁根村搬迁入”。
一审法院认为，宅基地使用权系权利人基于其农村集体经济组织成员身份，依法对集体所有的土地享有占有、使用、建造住宅及其附属设施的权利。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。根据《土地管理法》第六十二条“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，可以看出《土地管理法》并不禁止农民的宅基地流转，只是流转后不得再申请宅基地。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”这一规定实际上明示农村宅基地使用权是可以转让的。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。从田志勇、田志节达成的买卖房屋及院落口头协议订立阶段来看，田志勇与田志节均为北京市怀柔区×村同一集体经济组织成员，田志节系可受让田志勇的房屋及其院落的适格主体。双方当事人以平等主体地位达成买卖房屋及院落口头协议，系双方真实意思表示。法律、行政法规亦未规定此类合同应当办理批准、登记等手续后生效；从田志勇、田志节达成的买卖房屋及院落口头协议履行阶段来看，现双方钱款已结清，田志节长期使用房屋及院落，合同已经履行完毕。因为这种交易在同一集体经济组织内部进行，没有损害集体的公共利益，没有违反相关的法律法规。经查，田志勇、田志节达成的买卖房屋及院落口头协议亦不涉及相关法律规定的合同无效的其他情形。综上所述，对田志勇的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回田志勇的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在本集体经济组织成员内部流转。本案中，田志勇与田志节均为北京市怀柔区×村同一集体经济组织成员，双方达成的买卖房屋及院落口头协议，系双方当事人之真实意思表示，并无违反法律的强制性规定的情形，故该口头协议有效。从协议履行阶段来看，现合同已经履行完毕，涉案房屋已被拆迁。综上，田志勇主张双方的协议因违反《土地管理法》对农村宅基地使用的强制性规定应为无效的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，田志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由田志勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年二月二日
法官 助理 单海涛
书 记 员 武原野
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4022号
申请执行人：曹永强
被执行人：天津市源圣建筑工程有限公司，住天津市武清区杨村镇泉州北路18号B座208-37。
法定代表人：刘建华，职务总经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人曹永强与被执行人天津市源圣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）津0114民初5256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4022号。
本院于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执4022号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年四月二日
书 记 员 付国明
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1339号
原告：赵东阳，男，1952年6月10日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。
被告：陈龙日，男，1959年1月19日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。
原告赵东阳诉被告陈龙日租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵东阳撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白 茹
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初93号
原告沈海雁，男，汉族。
被告王建平，男，汉族。
原告沈海雁诉被告王建平承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月7日受理后，依法由审判员傅东辉适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈海雁到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告沈海雁诉称，2004年原告给被告犁地，被告欠机力费18000元，经原告多次索要，被告给付了部分欠款尚欠
5160元未付，并于2011年1月31日给原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告追要欠款，被告均以种种理由拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决被告给付原告欠款5160元及利息，以维护原告的合法权益。
被告王建平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年，被告王建平在一六四团七连等单位承包土地，原告应被告的要求为他种植地土地进行犁地和耙地，同年年底经核算被告应付原告农机作业费18000元。之后，被告给付原告部份现金及用原告在被告开的饭馆消费顶帐，被告于2011年1月31日经核算后给原告出具5160元的欠条一张，该欠款至今未给付原告。
另查明，原告当庭放弃对利息诉求。
以上事实由原告提供被告于2011年1月31日出具的欠条及庭审笔录为证。
原告沈海雁为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份，上面载明：“今欠现金5160元（伍仟壹佰陆拾元整），王建平，2011、元、31”，拟证实被告欠原告农机作业费5160元的事实。
经审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，能够证明原告的诉讼请求成立，本院依法予以采信。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告起诉事实成立。经查，原、被告之间承揽合同关系成立，债权、债务关系明确。原告沈海雁按照被告王建平的要求完成农机作业并交付工作成果，应当得到对等的报酬，故对原告沈海雁要求被告王建平给付未付的报酬5160元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后十五日内给付原告沈海雁给付欠款5160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 傅东辉
二〇一六年六月三十日
书记员 张 江
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执987号
申请执行人：刘桂涛，男，1970年12月15日出生，汉族，住瓦房店市三台满族乡。
委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律�。
被执行人：赵玺刚，男，1958年5月29日出生，汉族，住瓦房店市三台满族乡。
被执行人：朱存环，女，1957年9月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：乔红军，男，1964年9月29日出生，汉族，住瓦房店市三台满族乡。
申请执行人刘桂涛与被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0281民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行�赵玺刚、朱存环、乔红军报告财产。被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人乔红军名下的银行账户及公积金账户，款项不足以支付执行标的额，本院将被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军纳入失信被执行人名单。经本院查控，未发现被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执987号申请执行人：刘桂涛，男，1970年12月15日出生，汉族，住瓦房店市三台满族乡。委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律�。被执行人：赵玺刚，男，1958年5月29日出生，汉族，住瓦房店市三台满族乡。被执行人：朱存环，女，1957年9月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：乔红军，男，1964年9月29日出生，汉族，住瓦房店市三台满族乡。申请执行人刘桂涛与被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0281民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的102300元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行�赵玺刚、朱存环、乔红军报告财产。被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人乔红军名下的银行账户及公积金账户，款项不足以支付执行标的额，本院将被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军纳入失信被执行人名单。经本院查控，未发现被执行人赵玺刚、朱存环、乔红军名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭玉刚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执260号
申请执行人广德水源商贸有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇街道中心路1号，统一社会信用代码91341822396363245E（1-1）。
被执行人魏海霞，该公司执行董事。
被执行人广德久源矿产有限公司，住所地安徽省广德县誓节镇莹山村，统一社会信用代码91341822348830320L。
法定代表人文耀武，该公司经理。
申请执行人广德水源商贸有限公司诉被执行人广德久源矿产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初2750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初2750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 文武
??
??
??
??
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第933号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县雉城镇解放西
路。
法定代表人王尧清，董事长。
委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告殷建中，男，1973年4月22日出生，汉族，长兴县人
，住长兴县雉城镇彭城村对峰浜自然村**号。
被告李雪，女，1986年3月16日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县雉城镇彭城村对峰浜自然村44号。
被告何桂棠，男，1981年6月1日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县雉城镇王浜头村钱家湾自然村9号。
被告殷国华，女，1982年2月16日出生，汉族，长兴县人
，住长兴县雉城镇王浜头村钱家湾自然村*号。
被告卫林，男，1977年6月22日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县雉城镇新塘村莫鸭港自然村56号。
被告倪相敏，长兴县人
，住长兴县雉城镇新塘村莫鸭港自然村**号。原告浙江长兴农村合作银行诉被告殷建中、李雪、何桂棠、殷国华、卫林、倪相敏金融借款合同纠纷一案，本院2009年
8月14日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月17日公开开
庭进行了审理，原告的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告
殷建中、李雪、何桂棠、殷国华、
卫林、倪相敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月4日签订保证借款合同一
份，原告提供借款200000元给被告殷建中，借款期限从2009年
3月4日至2010年2月20日止，被告李雪、何桂棠、殷国华、卫
林、倪相敏为该借款提供担保。合同签订后，原告按约发放了
贷款，但被告殷建中负债过多，且无法与之联系。根据合同的
约定，借款人有涉及重大不利诉讼或转移财产等情形，贷款人
可提前收回贷款。故诉至法院请求判令：1、被告殷建中归还借
款本金200000元及利息3770.1元（计算至2009年8月31日，之后
的利息随本金结清）；2、被告李雪、何桂棠、殷国华、
卫林、倪相敏对上述款项承担连带清偿责任。
被告李雪、何桂棠、殷国华、卫林、倪相敏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1）
保证借款合同复印件一份；2）借款借据复印件一份；3）还款责任约定书复印件一份；4）保证函两份；5）六被告的身份证复印件各一份；6）结婚证复印件一份；7）民事诉状复印件一份。
六被告未提供证据材料。
上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，
本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下
：2009年3月4日，原告浙江长兴农村合作银行与被告殷建中、
何桂棠、卫林签订保证借款合同一份。贷款人为原告，借款人
为被告殷建中，保证人为被告何桂棠、卫林。借款金额200000
元，月利率7.965‰，借款期限从2009年3月4日起至2010年2月
20日止。还款方式约定按季付息，每季末月的20日为结息日，
次日为付息日，逾期付息视为违约。本金到借款期限届满时一
次性归还，利随本清。借款人如卷入重大不利诉讼的，贷款人
有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回未到期贷款。合同
还约定保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年。如贷款人依约提前收回未到期贷款
，则视同借款期限届满。合同签订后，原告发放了200000元的
贷款，但被告殷建中因在本院审理的多起诉讼中作为被告出现
，现原告主张提前收回本金200000元，利息3770.1元（算至20
09年8月31日），合计203770.1元。另查明，被告李雪于2009年3月4日签署了一份还款责任约定书，表示同意对被告殷建中向原告借款200000元的本息承
担连带归还责任。同日，被告殷国华、倪相敏各向原告提交了
一份保证函，表示作为保证人同意为被告殷建中向原告借款20
0000元提供连带责任保证。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方真实意思
的表示，合法有效，应受法律保护。原告有权根据合同的约定
提前收回借款，被告殷建中应承担归还借款本息的民事责任。
被告李雪自愿为被告殷建中向原告借款的本息承担连带清偿责
任，本院予以确认。被告何桂棠、殷国华、卫林、倪相敏为该
债务提供连带责任保证，应在保证期限内对借款本息承担连带
清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷建中给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金2
00000元，利息3770.1元（计算至2009年8月31日），合计2037
70.1元，于本判决生效之日起十日内付清。2009年8月31日以
后的利息依照原、被告约定的利率按本金200000元计算至判决
确定的履行之日；
二、被告李雪、何桂棠、殷国华、卫林、倪相敏对上述第
一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4357元，保全费1570元，合计5927元，由
六被告承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本三份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费
4357元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审 判 长 施伟萍
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 郑和平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29393号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：王康，男，1988年11月16日出生，住山东省莘县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王康借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王康偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，王康与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月6日，我公司将款项付到王康账户（有打款明细），合同自2015年11月6日起到2016年1月5日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告王康未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，吉运集团以银行转账方式支付王康28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王康（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王康签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担34元（已交纳），由被告王康负担516元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王康负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 李 异
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏亚杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00277号
申请执行人：姚尚玉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李龙华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00334号民事调解书，于2014年6月3日向被执行人李龙华送达执行通知书，责令其3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。经财产调查，发现被执行人李龙华及其妻汪决芬名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李龙华或其妻汪决芬名下存款7550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第227号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘长青，本单位职工。
被告石宗光，居民。
被告张学丽，居民。
被告王洪玉，居民。
被告杨建建，居民。
被告张宗友，居民。
被告王秀之，居民。
被告居廷伟，居民。
被告徐慧，居民。
被告王海军，居民。
被告张博博，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告石宗光、张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。被告石宗光、张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2013年12月30日，被告石宗光在原告处贷款190000元，约定到期日为2014年11月15日，由被告张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要被告均以无款为由拒不还款。请求法院判令被告石宗光偿还贷款本金190000元、利息4648.86元（算至2014年12月15日）；被告张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告石宗光未答辩。
被告张学丽未答辩。
被告王洪玉未答辩。
被告杨建建未答辩。
被告张宗友未答辩。
被告王秀之未答辩。
被告居廷伟未答辩。
被告徐慧未答辩。
被告王海军未答辩。
被告张博博未答辩
经审理查明，2013年12月30日，原告苍山县信用社与被告石宗光签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购装饰材料；借款金额为190000元；借款期限为2013年12月30日至2014年11月15日；借款方式为可循环方式：借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息：到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2013年12月30日，原告与被告王海军、张博博、张学丽、杨建建、王秀之、徐慧、王洪玉、张宗友、居廷伟分别签订《最高保证合同》三份。最高额保证合同约定：保证人自愿与债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币（大写金额）叁拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告将190000元发放到被告石宗光的账户上，利率为10.5000‰。贷出日为2013年12月30日，到期日为2014年11月15日。自贷出之日起至2014年10月15日，被告按约定偿还原告借款利息，未偿还过本金。截止到2014年12月15日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息、罚息4648.86元，合计：194648.86
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告石宗光发放借款，履行了合同义务。被告石宗光未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博作为连带责任保证人，应按照合同约定对该借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告石宗光、张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宗光偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金190000元，利息、罚息4648.86元，合计：194648.86元（截止到2014年12月15日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193元，保全费1520元，由被告石宗光、张学丽、王洪玉、杨建建、张宗友、王秀之、居廷伟、徐慧、王海军、张博博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘艳秋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初695号
原告：含山县中汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王钦江，该公司董事长。
委托代理人：沈燕文，该公司副总经理。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽力帆砂轮有限公司，住所地含山县，统一社会信用代码341423000008229。
法定代表人：庞军平，该公司执行董事兼总经理。
被告：含山县金锐砂轮厂，住所地含山县经济开发区，统一社会信用代码341423000002504。
负责人：钟创基，该厂投资人。
本院在审理含山县中汇小额贷款股份有限公司诉安徽力帆砂轮有限公司、含山县金锐砂轮厂借款合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告含山县金锐砂轮厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县中汇小额贷款股份有限公司撤回对被告含山县金锐砂轮厂的起诉。
审判员 张孟江
二〇一六年四月十二日
书记员 孙齐花
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3138号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某2，男，1990年10月30日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告人张某2，男，1988年12月24日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2564号起诉书指控被告人王某2犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人张某2犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某、张某1出庭支持公诉，被告人王某2、张某2及辩护人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日23时许，被告人王某2、张某2等人在上海市浦东新区东书房路XXX号XX烧烤店内吃饭时，因琐事与被害人项某某发生争执并实施推搡、殴打，期间被告人张某2持酒瓶砸项某某头部致伤。嗣后，接警民警将被告人王某2等人传唤至上海市公安局浦东分局永泰路派出所问询室进行调查时，被告人王某2猛推民警赵某某颈部致伤。经鉴定，被害人项某某的伤势构成轻微伤；被害人赵某某的伤势不构成轻微伤。
2017年5月4日，被告人王某2被公安机关抓获，同月8日，被告人张某2至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某2在家属的帮助下赔偿被害人项某某人民币一万元，取得了谅解，赔偿被害人赵某某人民币二千元；被告人张某2在家属的帮助下赔偿被害人项某某人民币一万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某2、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人项某某、赵某某的陈述笔录，证人宋某某、高某某、王某1、徐某某的证言笔录，相关辨认笔录，视听资料，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，户籍资料，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过和被告人王某2、张某2到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2、张某2在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑；被告人王某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人王某2、张某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某2判决宣告以前一人犯两罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当两罪并罚。被告人王某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情节，对被告人王某2、张某2分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。)
二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第127号
原告刘锋，男，汉族，住确山县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
本院在审理原告刘锋与被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘锋于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锋自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审判员 郜宏
二〇一四年四月八日
书记员 胡涛
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执365号之一
申请执行人：谷学彬，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：曹京民，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
本院在执行谷学彬与曹京民追偿权纠纷一案中，于2018年2月23日向曹京民发出执行通知书，责令其给付申请执行人谷学彬4000元，但被执行人曹京民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曹京民存款4050元。
本裁定立即执行。
审判员 田 飞
二〇一八年三月十二日
书记员 裴园园
海南省洋浦经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行非执字第7号
申请执行人洋浦经济开发区食品药品监督管理局。
法定代表人吴碧海，局长。
委托代理人蔡赞梁，该单位工作人员。
委托代理人廖学军，该单位工作人员。
被执行人洋浦添海商务宾馆（个体工商户)。
经营者杨军。
申请执行人洋浦经济开发区食品药品监督管理局（以下简称洋浦食品药品监督局）于2015年4月10日向本院申请强制执行浦械行罚（2014）2号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭在调查相关事实基础上进行了书面审查，现已审查完毕。
申请执行人洋浦食品药品监督局于2014年7月16日作出了（浦）械行罚（2014）2号《行政处罚决定书》，认定被执行人洋浦添海商务宾馆于2013年7月9日从湛江市周织酒店用品有限公司购进100盒天然胶乳橡胶避孕套，上述产品没有合格证明文件，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定。申请执行人根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第（三）项之规定对被执行人违法问题作出了如下处罚：一、没收扣押的避孕套9盒；二、罚款人民币20，000元。该行政处罚决定书于2014年7月23日送达被执行人洋浦添海商务酒店。因被执行人在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年1月12日，申请执行人制作了浦食药监械罚催（2015）1号《履行行政处罚决定催告书》，并于当日将该催告书张贴于被执行人洋浦添海商务宾馆原经营场所的外墙上面进行送达。2015年4月10日，申请执行人洋浦食品药品监督局向本院申请强制执行浦械行罚（2014）2号《行政处罚决定》。另查明，2014年12月4日，被执行人洋浦添海商务宾馆的经营者杨军将该宾馆转让给曲秉军。曲秉军也于当月19日变更营业执照和税务登记证，登记名称为洋浦观海商务宾馆。
经审查，本院认为，申请执行人洋浦食品药品监督局直接采取将催告书张贴至被执行人原经营场所的外墙上面并拍照留存的方式进行送达。在送达前既未采取各种方式联系被执行人的经营者杨军，也未在合理范围内进行登报方式公告送达。因申请执行人的上述送达方式不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达的要求，应视为该催告书未送达。故申请执行人强制执行申请不符合《中华人民共和国强制执行法》第五十五条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋浦经济开发区食品药品监督管理局作出的浦械行罚（2014）2号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 张会兵
审 判 员 李科蕾
代理审判员 石 磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第41-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告鞠砚平。
被告林艳。
被告鞠焕运。
被告王者云。
被告鞠永华。
被告王淑兵。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告鞠砚平、林艳、鞠焕运、王者云、鞠永华、王淑兵借款合同纠纷一案中，因被告鞠砚平、林艳、王淑兵下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 邰瑞江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1558号
原告陈赐阳，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告张爱珠，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈赐阳诉被告张爱珠劳务合同纠纷一案中，因原告未在接到预交诉讼费通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈赐阳自动撤诉处理。
审判员 张 晓
二〇一五年五月十一日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执580号
申请执行人周稳进，男。
被执行人曹兵波，男。
申请执行人周稳进与被执行人曹兵波民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初2051号已经发生法律效力。由于被执行人曹兵波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周稳进于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人曹兵波，按生效法律文书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹兵波的财产进行了查证：确无可供执行财产，申请人在分的50000元拆迁补偿款后，了解到被执行人的财产情况，经本院终本约谈后，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人曹兵波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周稳进同意终结本次执行，本案应于以终结本次执行程序。如发现被执行人曹兵波新的财产线索，申请执行人周稳进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一八年二月七日
书记员 吕芃呈
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终656号
上诉人（一审起诉人）：陈永健，男，汉族，1934年6月24日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人陈永健因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初2号的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永健在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认陈永健对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，陈永健按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：陈永健持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，陈永健经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求陈永健意见，并在陈永健函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了陈永健作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，陈永健特提起诉讼，望判如所请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于陈永健的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故陈永健的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于陈永健的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需陈永健基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，陈永健自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，陈永健目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明陈永健系该公司股东，目前也未有生效判决确认陈永健系汇达丰公司股东。陈永健在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定：对陈永健的起诉，原审法院不予受理。
上诉人陈永健上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨紫程
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5526号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：贾大龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：李晶，女，1988年10月25日出生，汉族，住河北省武安市。
原告海马财务有限公司与被告贾大龙、李晶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告贾大龙、李晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾大龙、李晶支付贷款剩余本金48723.18元、利息1935.31元（暂计算到2017年3月10日）、违约金9400元，共计60058.49元；2.若被告贾大龙、李晶未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”以及”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告贾大龙签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告贾大龙为购买车辆而向原告借款人民币94000元，借款期限为36个月，自2015年4月17日起至2018年4月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”以及”×××”、车架号为”×××”）于2015年8月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李晶作为贾大龙的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年5月21日开始还款，共还款19期，但自2016年12月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告贾大龙、李晶的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告贾大龙、李晶偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告贾大龙、李晶未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年4月10日，被告贾大龙、李晶向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告贾大龙、李晶于2015年4月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告贾大龙为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”以及”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币94000元，借款期限为36个月，自2015年4月17日起至2018年4月17日止，还款方式为等额本息，被告李晶为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告贾大龙）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年8月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了94000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年3月10日，两被告尚欠原告贷款本金48723.18元、利息1935.31元。
本院认为，原告与被告贾大龙、李晶签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告贾大龙按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告贾大龙、李晶应支付原告贷款本金48723.18元、利息1935.31元（计算到2017年3月10日）和违约金9400元（94000元×10%）。因被告贾大龙、李晶已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告贾大龙、李晶于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金48723.18元、利息1935.31元、违约金9400元，共计60058.49元；
二、原告海马财务有限公司对被告贾大龙名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；
三、原告海马财务有限公司对被告贾大龙名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告贾大龙、李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 余红梅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第282号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 李建勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 宁玲玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初172号
原告：郑春香，女，1945年3月13日出生，汉族，农民，住山东冠县。
委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：刘占宽，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：冠县腾运达出租车客运有限公司，住所地冠县清泉街道办事处耿儿庄。
法定代表人：姚理典。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。
代表人：孙传鲲。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。
原告郑春香与被告刘占宽、冠县腾运达出租车客运有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥发、被告刘占宽、被告保险公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。被告出租车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费费等，共计62765.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日6时30分许，被告刘占宽驾驶鲁Ｐ×××××号现代牌出租轿车，沿原省道333线由西向东行驶至冠县寺粱路交叉路口时，将行人原告郑春香撞伤，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队事故科对现场调查、勘验，作出了聊冠公交认字（2017）第00269号道路事故认定书，认定被告刘占宽承担全部责任，郑春香不承担责任。另查，被告刘占宽驾驶的车辆登记在被告出租车公司名下，该车投保于被告保险公司项下。该事故致原告受伤严重，先后于冠县中心医院、聊城市人民医院住院治疗，原告为此支付巨额医疗费，基于原告伤情已构成残疾，但受司法鉴定要求时间限制，故原告暂先行对医疗费、交通费及住院伙食补助费的损失主张权利，关于误工费、护理费和残疾赔偿金等其他相关损失，待符合司法鉴定要求时，再另行主张。
被告刘占宽辩称：事故发生情况属实。刘占宽系鲁Ｐ×××××出租轿车的实际车主，挂靠在冠县腾运达出租车客运有限公司名下。事故发生后刘占宽向原告垫付18000元。车辆在被告保险公司处投保有保险。
被告保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××出租汽车在我公司投保交强险一份和限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。如果本次事故不存在保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
被告出租车公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日6时30分许，被告刘占宽驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿原省道333线由西向东行驶至冠县寺梁路交叉路口时将行人原告郑春香撞伤，致车辆损坏。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队对此事故作出了聊冠公交认字（2017）第00269号道路交通事故认定书，认定刘占宽承担事故全部责任，郑春香不承担责任。刘占宽庭审中称其为鲁Ｐ×××××号小型轿车实际车主，该车辆挂靠在被告出租车公司名下。该涉案车辆于被告保险公司处投保有交强险一份和限额为100万元附有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告于2017年11月21日至2017年12月4日在冠县中心医院住院治疗13天，于2017年12月4日至2018年1月10日在聊城市人民医院住院治疗37天，原告因涉案事故共支付医疗费59958.86元。事故发生后，被告刘占宽向原告垫付18000元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，因涉案车辆投保有交强险及第三者责任险，涉案事故所致原告合法损失，依法应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由保险公司在第三者责任险限额内按照合同约定予以赔偿；不足部分，应由被告刘占宽承担赔偿责任，被告出租车公司依法承担连带责任。
原告提交的11元手写收款收据未显示费用名称，无法证明与本案存在关联性，本院不予支持。涉案事故所致原告损失有：医疗费59958.86元、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、交通费酌定500元，共计61958.86元。
被告刘占宽已向原告支付的18000元，扣除应承担的诉讼费674元后，剩余的17326元可在原告主张因涉案事故引起的其他损失时一并处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑春香医疗费、交通费共10500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在100万元附不计免赔的第三者责任险限额内赔偿原告郑春香51458.86元。
三、驳回原告郑春香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元减半收取684.5元，原告郑春香负担10.5元；被告刘占宽、冠县腾运达出租车客运有限公司连带负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一八年三月二十三日
书记员 岳 冰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01587号
原告王某某，女，1993年2月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告肖某某，男，汉族，1994年5月1日出生，住河北省献县。
本院在审理原告王某某诉被告肖某某抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一五年五月二十日
书记员 王腾飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1984号
原告：李敏，男，1978年8月7日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
被告：张涛，女，1971年6月1日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：常新建，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雷，四川金世达律师事务所律师。
原告李敏与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人胡家奎（一般代理），被告张涛的委托诉讼代理人常新建（特别授权）、余雷（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款88万元，并按银行同期贷款支付利息。事实和理由：2012年7月6日被告以合伙做生意为由，骗取原告的信任，借给被告90万元的现金，收到借款后，被告关掉通讯无法联系，2015年7月6日原告到处打听才找到被告本人，被告自愿向原告支付了2万元，至今还下欠88万元。被告向原告自愿签订了还款承诺书，承诺书签订后，至今被告未履行承诺责任和义务。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：
1.转款凭证；2.收条；3.承诺书；4.成都市报警记录；5.业务回单原告李敏妻子金燕于2012年7月8日向被告张涛转账37.9万元。拟证明原告李敏借给被告张涛人民币90万元，并承诺偿还借款。
原告申请证人李阳平出庭作证证言：李阳平取款10万元给付张涛，另10万元是张涛拿李阳平的农村信用社银行卡转出给别人。李阳平与李敏是同学，李阳平与张涛最初不认识，2012年左右通过李敏认识张涛，当时张涛给李敏、李阳平说自贡有一个项目大家一起凑点儿钱，做工程要先打点，把项目签下来再与李敏、李阳平签协议，李阳平和李敏合起投资90万元，把钱给张涛后就见不到人，因为条据上写的李敏，主要是李敏在联系。2015年在成都找到张涛，在成都市光华派出所旁边的茶楼胡家奎写的承诺书，张涛签名。
被告辩称，1、本案不是借贷关系，双方未签订借款合同，未出具借条；2、本案事实是合伙投资。本案的客观真实情况是李敏、李阳平、曹军、张涛四人合伙筹集资金进行投资，系典型的合伙投资关系，应当遵循利润共享，风险共担原则；3、2015年7月16日张涛向李敏出具的《承诺书》与双方系投资合作的客观事实不符；4、张涛委托其母亲孙佩娥从2015年7月16日至2017年7月2日止共计向原告付款115000元（大写：壹拾壹万伍仟元整）；5、被告没有收到原告的借款90万。
被告提供如下证据：
张涛的《身份证》复印件。
孙佩娥的《身份证》复印件、《证明》，拟证明孙佩娥（××）与张涛（××）系母女关系。
《接（报）处警登记表》；2015年7月16日《承诺书》；曹军的《调查笔录》及曹军本人出庭作证、身份证复印件；孙佩娥的《调查笔录》及孙佩娥本人出庭作证、身份证复印件；律师对王军的《调查笔录》、身份证复印件；郭卫平向张涛出具的《承诺书》，拟证明被告与原告之间不存在民间借贷关系，90万元不是借款，是投资款，收条内容是曹军书写，张涛签名，李敏应当知道张涛是将钱给项目负责人郭卫平，投资项目有曹军、张涛、李敏、李阳平四人；2015年7月15日原告李敏等多人将被告张涛非法控制在光华派出所斜对面茶楼等地，光华派出所出警后以经济纠纷为由不管该事。2015年7月16日被告张涛在1天没有人身自由情况下在原告代理人胡家奎事先拟好的《承诺书》上签字。
张涛向李敏付款明细清单；李敏书写的工行卡号：××；《借记卡账户历史明细清单》（工行，卡号：××、户名：孙佩娥）共计6页；《查询行用卡交易明细》工行；《个人活期明细信息(建行)》建行，拟证明从2015年7月16日至2017年7月1日止张涛委托其母亲孙佩娥共计向李敏付款人民币115000元。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告和被告、以及出庭作证证人李阳平、曹军投资郭卫平（郭老四）项目，约定原告投资90万，因为原告与郭卫平不熟悉，原告将部分投资款直接打款被告账户，再由被告转交，由证人曹军书写《收条》，载明：“今收到李敏现金90万元正（大写玖拾万元正）。此据：张涛（系被告签名）2012.7.6”。后原告要求被告返还该款，2015年7月16日原告在成都找到被告，要求被告在原告代理人胡家奎拟好的《承诺书》上签名，承诺书载明：“承诺人：张涛，女，汉，生于1971年6月1日，居住四川省达州市通川区鹅市巷12号，身份证号码××，原张涛和李敏于2012年7月6日合伙一项目，李敏投入90万元正，现在该项目失败，张涛为此作出如下承诺：一、张涛每月支付李敏（含李阳平）10000.00元，大写壹万元整，二、张涛每月支付李敏（含李阳平）10000.00元后，李敏（含李阳平）不得任何方式找张涛，三、承诺人签字后先付2万元，大写贰万元整，四、特此承诺，五、钱付清后，张涛出据给李敏的收条90万元大写玖拾万元整作废，承诺人：张涛2015年7月16日同意上述承诺李敏2015、7、16”。被告张涛签字后，张涛委托其母亲孙佩娥共计向李敏付款人民币115000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告的提供证据以及其申请作证的证人证言均不能证明原告李敏与被告张涛之间存在民间借贷关系，且原告坚持以民间借贷法律关系要求被告张涛偿还借款，不变更诉讼请求，而被告亦否认原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
案件受理费12600元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 密
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3596号
罪犯黄秀丽，女，1990年2月3日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月十七日，山东省日照市中级人民法院作出（2013）日刑初字第18号刑事判决，以被告人黄秀丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄秀丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄秀丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀丽减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00595号
申请执行人杨慧霞，女，1977年2月2日出生。
被执行人北京大盛魁国礼商贸有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼12层1-1219。
法定代表人王玉柱，总经理。
杨慧霞与北京大盛魁国礼商贸有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰民初字第09547号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告（反诉原告）北京大盛魁国礼商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告（反诉被告）杨慧霞支付未发货款二十五万八千六百三十九元。二、驳回原告（反诉被告）杨慧霞的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京大盛魁国礼商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百八十八元，由原告（反诉被告）杨慧霞负担二千一百零八元（已交纳），由被告（反诉原告）北京大盛魁国礼商贸有限公司负担五千一百八十元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费二千三百元，由被告（反诉原告）北京大盛魁国礼商贸有限公司负担（已交纳）。权利人杨慧霞于2014年12月23日向本院申请执行北京大盛魁国礼商贸有限公司，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人在京银行账户余额不足，无房产等财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00595号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 府
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3094号
原告：李�红，女，1965年8月12日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏昊明玻璃有限公司，住所地金湖县黎农南路198号。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
原告李九红诉被告江苏昊明玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李九红及其委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼，被告江苏昊明玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李九红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告为被告垫付的基本养老保险费及企业退休人员社会化管理服务费合计15497.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告江苏昊明玻璃有限公司职工，被告应当依法为职工缴纳各项社会保险，但被告长期怠于履行义务。原告已届退休年龄，为了能享受退休待遇，原告替被告垫付了社会保险等费用合计15497.26元，后原告多次向被告索要无果，故起诉要求被告返还。
江苏昊明玻璃有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李九红原系被告江苏昊明玻璃有限公司职工，并参加了社会保险。被告为原告缴纳了社会保险费用至2012年8月。后因公司经营困难，被告江苏昊明玻璃有限公司自2012年9月起就未再为原告缴纳职工养老保险费，但仍从原告工资收入中代扣了2012年9月至2014年2月共18个月的个人应缴纳的费用。原告李九红于2015年12月退休，为退休后能够享受社会保险待遇，其自行缴纳了2012年9月至2015年12月期间的企业职工基本养老保险费等，即原告为被告垫付了应由被告缴纳的企业职工基本养老保险费、企业退休人员社会化管理服务费和被告已代扣的原告个人应缴纳的基本养老保险费，合计15497.26元。具体明细如下：1.2016年1月11日原告为被告代为垫付了2012年9月至2013年7月期间公司和个人应缴纳的企业职工基本养老保险费5255.6元；2.2016年1月11日原告为被告垫付了2013年8月至2015年12月期间公司应缴纳的企业职工基本养老保险8430元，利息220.46元、2013年8月至2014年2月期间被告已代扣的原告个人应缴纳的企业职工基本养老保险费991.2元；3.2016年1月26日原告为被告垫付了企业退休人员社会化管理服务费600元。
上述事实，有原告提供的全日制劳动合同书、中华人民共和国税收缴款书（税务现收专用）、淮安市非税收入一般缴款书、退休证、金湖县企业养老保险历年缴费基数及比例、基本养老保险缴费记载、调查笔录、金湖县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及�事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。缴纳基本养老保险费是社会保险法规定的职工和用人单位应尽的法定义务。被告江苏昊明玻璃有限公司在与原告李九红劳动关系存续期间未为原告缴纳社会保险费，原告为退休后能够享受养老保险待遇，代为垫付了应由被告缴纳的养老保险等费用合计15497.26元，被告江苏昊明玻璃有限公司应当予以返还。被告江苏昊明玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告返还其代为垫付的基本养老保险费及企业退休人员社会化管理服务费用合计15497.26元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和�劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏昊明玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李九红垫付的基本养老保险费、企业退休人员社会化管理服务费合计15497.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告江苏昊明玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一八年一月二十三日
�记员鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5952号
原告深圳市龙大眼镜材料有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人占美容。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市同创眼镜制造有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人胡万金。
被告胡则练，男，汉族，1977年1月16日出生，户籍地浙江省瑞安市。
本院在审理原告深圳市龙大眼镜材料有限公司诉被告深圳市同创眼镜制造有限公司、胡则练买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁靖欣
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初948号
原告王子昂，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告赵芹，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
原告王子昂诉被告赵芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子昂被告赵芹及其委托代理人胡朋起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年2月16日以资金紧张周转不开为由向原告借款经协商原告借给被告3万元被告向原告出具借条收条各一张，双方约定借款期限为两个月该款项到期后经原告多次催要被告以各种理由进行拖延，至今未偿还故诉至法院要求被告立即偿还欠款3万元。
被告赵芹辩称：原告所述的事实和理由不属实。被告不同意原告的诉讼请求。双方之间借贷的事实有，但原告诉讼要求被告清偿的标的额存在虚假恶意诉讼之嫌。本案的事实是：2017年1月17日10时许，原告因为看病急需1万元医疗费，因为手里拮据通过一个小中介找到了一个借贷公司（后得知是高利贷）地点位于平山区建工火锅城字号为7号寄当行的一个小门市。当时借贷的人不是原告是一个叫于健或者王健名字的人。原告只是个跑腿的，他们让被告在合同上签字（被告也有份样式相同的合同），告诉被告借1万元只能拿走8000，需要事先扣除1000元利息和1000元手续费。在审查完被告的证件住所等情况后才能放款。当时签字时被告质疑协议中借款额为何是2万元他们解释为借款1万需要押1万（合同最下款涉及押一万的事由约定），被告当时因为急用钱，也没考虑被骗，且在最下面的条款对此有说明，就这样按照借款人的要求签字了，并把自己的身份证工资本做了抵押而后出借了8千元。事实上2017年元月17日被告签订的个人抵押借条的实际借款数额不是协议上约定的2万元，被告实际拿到手中就8000元。2017年2月20日的借条中载明被告向原告借款1万元，实际上被告只拿到了4000元。原告系高利贷，而且原告还通过我的工资卡取过钱，共取款5300元。
经审理查明，2017年1月17日原、被告签订个人抵押借款借条一张，借条载明被告赵芹近手头不便，家中有紧急事宜，决定以社保卡为抵押向王子昂借款共计人民币20000元（贰万元），预计在2017年5月1日前如数偿还，若到期未还承担法律责任。出借人王子昂，借款人赵芹。同日，被告赵芹出具收条一张，借条载明：今收到王子昂借给本人赵芹人民币贰万元，收款方式：现金。2017年2月20日原告王子昂和被告赵芹再次签订个人抵押借条一份，借条载明：兹因赵芹进来手头不便，家中有紧急事宜，决定向王子昂借款共计人民币10000元（壹万元整），预计在2017年5月1日前如数归还，若到期未还承担法律责任。出借人为王子昂，借款人为赵芹。同日，被告赵芹出具收条一张载明今收到王子昂借给本人赵芹人民币壹万元，收款方式：现金。
另查明，被告借款后曾将工资卡抵押给原告，原告共计从被告工资卡中取款5300元。
本院所确认的上述事实有个人抵押借条、收条、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告以个人借款协议和收条向本院提起诉讼要求被告给付欠款3万元，被告承认借款协议和收条都是由本人签字，但被告辩称该笔借款系高利贷，其只收到了1.2万元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道签订借款协议出具收条所代表的的法律意义，现在借款协议和收条均载明被告两次向原告借款的数额为3万元，被告亦未提出任何实质性证据证明原告系高利贷，本院认为，被告的口头辩解意见不能对抗原告的书面借款协议和收条，故综合本案的相关证据，本院认定，被告向原告借款的实际数额应当按照收条中载明的3万元予以确认；而原告亦自认其通过被告的工资卡取过款，数额记不清了，通过被告提供的银行流水明细可以看出原告取款数额为5300元，原告虽然主张其取款后每次都给被告一定数额的生活费，但鉴于被告予以否认且原告并未提出证据证明被告收到过原告的生活费，故可以认定被告已经偿还原告欠款5300元，综上被告尚欠原告24700元。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告赵芹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王子昂借款2.47万元。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告王子昂负担98元，由被告赵芹负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 许秀英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初948号原告王子昂，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。被告赵芹，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。原告王子昂诉被告赵芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子昂被告赵芹及其委托代理人胡朋起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年2月16日以资金紧张周转不开为由向原告借款经协商原告借给被告3万元被告向原告出具借条收条各一张，双方约定借款期限为两个月该款项到期后经原告多次催要被告以各种理由进行拖延，至今未偿还故诉至法院要求被告立即偿还欠款3万元。被告赵芹辩称：原告所述的事实和理由不属实。被告不同意原告的诉讼请求。双方之间借贷的事实有，但原告诉讼要求被告清偿的标的额存在虚假恶意诉讼之嫌。本案的事实是：2017年1月17日10时许，原告因为看病急需1万元医疗费，因为手里拮据通过一个小中介找到了一个借贷公司（后得知是高利贷）地点位于平山区建工火锅城字号为7号寄当行的一个小门市。当时借贷的人不是原告是一个叫于健或者王健名字的人。原告只是个跑腿的，他们让被告在合同上签字（被告也有份样式相同的合同），告诉被告借1万元只能拿走8000，需要事先扣除1000元利息和1000元手续费。在审查完被告的证件住所等情况后才能放款。当时签字时被告质疑协议中借款额为何是2万元他们解释为借款1万需要押1万（合同最下款涉及押一万的事由约定），被告当时因为急用钱，也没考虑被骗，且在最下面的条款对此有说明，就这样按照借款人的要求签字了，并把自己的身份证工资本做了抵押而后出借了8千元。事实上2017年元月17日被告签订的个人抵押借条的实际借款数额不是协议上约定的2万元，被告实际拿到手中就8000元。2017年2月20日的借条中载明被告向原告借款1万元，实际上被告只拿到了4000元。原告系高利贷，而且原告还通过我的工资卡取过钱，共取款5300元。经审理查明，2017年1月17日原、被告签订个人抵押借款借条一张，借条载明被告赵芹近手头不便，家中有紧急事宜，决定以社保卡为抵押向王子昂借款共计人民币20000元（贰万元），预计在2017年5月1日前如数偿还，若到期未还承担法律责任。出借人王子昂，借款人赵芹。同日，被告赵芹出具收条一张，借条载明：今收到王子昂借给本人赵芹人民币贰万元，收款方式：现金。2017年2月20日原告王子昂和被告赵芹再次签订个人抵押借条一份，借条载明：兹因赵芹进来手头不便，家中有紧急事宜，决定向王子昂借款共计人民币10000元（壹万元整），预计在2017年5月1日前如数归还，若到期未还承担法律责任。出借人为王子昂，借款人为赵芹。同日，被告赵芹出具收条一张载明今收到王子昂借给本人赵芹人民币壹万元，收款方式：现金。另查明，被告借款后曾将工资卡抵押给原告，原告共计从被告工资卡中取款5300元。本院所确认的上述事实有个人抵押借条、收条、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告以个人借款协议和收条向本院提起诉讼要求被告给付欠款3万元，被告承认借款协议和收条都是由本人签字，但被告辩称该笔借款系高利贷，其只收到了1.2万元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道签订借款协议出具收条所代表的的法律意义，现在借款协议和收条均载明被告两次向原告借款的数额为3万元，被告亦未提出任何实质性证据证明原告系高利贷，本院认为，被告的口头辩解意见不能对抗原告的书面借款协议和收条，故综合本案的相关证据，本院认定，被告向原告借款的实际数额应当按照收条中载明的3万元予以确认；而原告亦自认其通过被告的工资卡取过款，数额记不清了，通过被告提供的银行流水明细可以看出原告取款数额为5300元，原告虽然主张其取款后每次都给被告一定数额的生活费，但鉴于被告予以否认且原告并未提出证据证明被告收到过原告的生活费，故可以认定被告已经偿还原告欠款5300元，综上被告尚欠原告24700元。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵芹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王子昂借款2.47万元。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告王子昂负担98元，由被告赵芹负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张雅玲人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  许秀英二〇一七年十一月二十一日书 记 员  荐 锐附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四初字第00052号
原告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司，住所地荆州市沙市区江津东路119号。
法定代表人杨钏，该公司总经理。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被告荆州市华锐塑胶制品有限公司，住所地荆州市江津东路146号。
法定代表人杨忠锐。
原告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司诉被告荆州市华锐塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年四月十六日受理该案。原告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司于二〇一五年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司撤回起诉是对其诉讼权利行使处分权，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆州市华金汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗曼
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第72号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人何某某，男，1935年9月8日出生，汉族，文盲，农民，现住内蒙古包头市，无前科。2014年12月19日因涉嫌贩卖毒品罪，被土默特右旗公安局监视居住。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年12月份的一天，被告人何某某在土默特右旗明沙淖乡蒙家营村向范家地村民曹某某贩卖毒品安钠咖一块。2014年12月16日，土默特右旗公安局明沙淖派出所民警在其家中查获白色弯曲圆柱形状安钠咖65个，经称重为2.4公斤。经检验所送检材中检出咖啡因、苯甲酸盐成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的扣押物品清单，情况说明二份、称量记录、户籍信息，证人曹某某的证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。现提请本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月份的一天，被告人何某某在土默特右旗明沙淖乡蒙家营村向范家地村民曹某某贩卖毒品安钠咖一块。2014年12月16日，土默特右旗公安局明沙淖派出所民警在其家中查获白色弯曲圆柱形状安钠咖65个，经称重为2.4公斤。经检验所送检材中检出咖啡因、苯甲酸盐成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.物证：扣押物品清单，证实了本案的扣押情况；
2.书证：情况说明、称量记录、户籍信息，证实了本案毒品的称量情况及被告人的自然身份状况；
3.证人曹某某的证言，证实了被告人贩卖毒品的相关情节；
4.被告人何某某供述与辩解，证实被告人对自己犯罪事实供认不悔的情节及该案的全过程；
5.鉴定意见，证实本案中被查获毒品中含有咖啡因和苯甲酸盐成分。
公诉人出示的上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人何某某向他人出售毒品安钠咖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人年满75周岁，可从轻处罚。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 薛名
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初127号
原告：张继承，男，1988年9月9日出生，汉族，现住蠡县，
被告：单朋，男，1986年2月1日出生，汉族，现住高阳县，
原告张继承与被告单朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继承到庭，被告单朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继承向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还毛巾款52710元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告一直有生意往来，至2017年6月4日共计欠我货款52710元并亲笔写下欠条一份，原告经多次催要被告总以资金紧张为由拒不偿还，特诉至法院。
被告单朋未答辩。
本院认为，原告为证实其主张出示欠条原件一份，被告单朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，原告的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单朋于本判决生效后三日内给付原告张继承毛巾款52710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,118.0元，减半收取计559.0元，由被告单朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一八年三月三日
书记员 苏晓莹