wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第728号
原告：桐××石材工艺厂。
乡中××村。
代表人：胡××。
委托代理人：张××。
被告：王××。
委托代理人：蒋×。
原告桐××石材工艺厂与被告王××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年7月1日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简
易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告桐××石材工艺厂
委托代理人张××、被告王××的委托代理人蒋×到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告桐××石材工艺厂起诉称：2005年2月25日至4月19
日，被告因承建新昌县重阳宫景点工程需要，向原告购买了凿
子光石板950平方米，总价款为161500元，被告仅付款61500元
，至今尚欠100000元。现诉请被告支付货款100000元，并要求
被告支付自2005年4月20日至实际付清日止按每日万分之二点
一计算的逾期付款利息。
被告王××答辩称：被告因承建新昌县重阳宫景点工程
需要曾向原告购买石某，现尚欠原告货款100000元属实，但原
告主张的货款161500元是2005年2月25日至4月19日间的货款，后在同年9月9日又曾购买过石某9980元，这两次货款为171480
元，被告在2006年1月25日付款71480元，余款100000元未付。
而且原告此前供应的石某有近200万元，均已付清，现只欠该1
00000元货款。被告不能付清货款的原因是重阳宫建设方在工
程竣工后一直未完成某某的决算审计，至今拖欠着被告工程款
上千万元，被告也是出于无奈。只要建设方完成某某审计拍卖
出土地支付工程款，被告一定优先付清原告的货款，这是当事
就已与原告约定的。原、被告在供货时对付款期限未曾作过约
定，双方对于某案的100000元余款曾口头约定待建设方拍卖出
土地支付被告工程款时向原告付清，2007年6月25日原告负责
人与被告通电话时，原告负责人也是承认有此约定的，因此不
存在支付逾期付款利息的问题。
原告桐××石材工艺厂为证明其在本案中的事实主张，
在本院指定的举证期限内向本院提交了：
1、2005年6月29日收货单一份。证明原告在2005年2月25
日至4月19日间曾向被告供应凿子光石板950平方米，计价款16
1500元。
被告对此认为：对证据1无异议，但161500元是2005年2
月25日至4月19日间的货款，后在同年9月9日又曾购买过石某9
980元，两次货款计171480元，被告在次年1月26日付款71480
元，现欠100000元。
2、浙江省桐庐县公证处公甲及2007年6月25日原告负责
人与被告的电话录音一份。证明原告负责人曾在2007年6月25
日通过电话向被告催讨100000元货款。被告对此认为：对证据2无异议。
被告王××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了：
3、2005年9月9日收货单和2006年1月25日的付款凭证各
一份。证明在2005年9月9日原告另曾向被告供应过石某9980元
，加上原告主张的货款161500元为171480元，被告已付款7148
0元，现欠100000元。
原告对此认为：证据3无异议。
本院认为：上述证据1、2、3这三组证据，因双方当事人
均无异议，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。原
告证据2证实，2007年6月25日原告负责人胡××在浙江省桐庐
县公证处由该处公乙的现场监督下通过电话与被告进行了通话
，公证处对通话过程和内容进行了保全公证，制作了现场记录
和光盘。双方通话的主要内容为：一、商谈重阳宫等旅游景点
门票的打折；二、被告认可其挂靠横店园林古建公司的重阳宫
某某部尚欠原告货款100000元，并承诺由其向原告支付，此前
双方曾约定待被告在建设方拍出土地取得工程款后支付原告货
款，胡询问土地是否已拍出，被告解释拍卖土地正由建设方办
理手续中，胡询问在9月1日，后又询问是否可在过年时拍出土
地付款，被告答应争取并承诺无论如何货款由其负责支付，原
告要求到时电话通知。
综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证
据，认定如下事实：被告因承建新昌县重阳宫景点工程需要，
曾与原告就石某购买达成口头协议，由原告向被告供应石料。2005年6月29日，被告签字确认在2005年2月25日至4月19日间
原告曾供应了凿子光石板950平方米，货款161500元未付，同
年9月9日原告又供应了石料，货款9980元亦未付，两次合计货
款171480元，由被告在2006年1月25日支付了71480元，尚欠10
0000元。被告要求余额货款在建设方支付工程款后付清。2007
年6月25日，原告由其负责人通过电话与被告联系，催问建设
方是否已支付工程款、被告何时支付货款，被告虽承诺由其负
责向原告支付本案货款，但仍以建设方未付工程款为由要求待
建设方拍出土地支付工程款后向原告付清，原告负责人要求到
时电话通知。2009年6月24日，原告因久拖未决而提起诉讼，
诉请被告支付货款100000元，并要求被告支付自逾期付款之日
2005年4月20日起至实际付清日止按每日万分之二点一计算的
逾期付款利息损失。
本院认为：本案原、被告间的买卖合同不违反法律或法
规的规定，依法应受法律保护，在原告供货后，被告作为买受
人依法负有按照约定的数额及时付清货款的义务。现被告不完
全履行付款义务，原告因此诉请被告支付余额货款符合法律规
定和当事人的约定，本院依法应予支持。原告要求被告自2005
年4月20日起支付逾期付款利息，因在被告作出待建设方支付
工程款后即付清原告货款的口头承诺后，双方未再约定具体的
付款时间，原告也未提出具体的付款主张，即便是在2007年6
月25日的通话录音中，原告通话的目的是取得本案货款应由被
告承担的证据和诉讼时效（2005年6月29日的收货单系他人所
签），也没有对被告取得工程款后付清货款的请求提出否认，因此原告主张2005年4月20日为逾期付款之日依据不足。当然
被告取得工程款后方支付货款的主张不能构成法定的抗辩权，
原告现仍随时有权起诉要求被告付款，且原告提起诉讼可视其
提出了付款主张，被告仍不支付的，原告可以要求自起诉日起
由被告偿付逾期利息损失。至于逾期利息损失，原告要求按每
日万分之二点一计算缺乏相应的依据，对此可以参照人民银行
同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决
如下：
一、被告王××支付原告神龙石某工艺厂货款100000元
，并支付原告自2009年6月24日起至本判决确定的付款日止按
人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。限于某判决
生效后十日内付清。
二、驳回原告神龙石某工艺厂的其他诉讼请求。
如果被告王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元减半收取1475元，由被告王××负担
。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2950元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年八月一十八日
书记员 陈常瑛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执103号
申请执行人王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人韩小建，男，1990年6月30日出生，汉族，住。
本院在执行王磊与韩小建民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年六月七日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执103号申请执行人王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住文安县。被执行人韩小建，男，1990年6月30日出生，汉族，住。本院在执行王磊与韩小建民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一八年六月七日书记员  任玲山
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1806号
原告：潘兴兰，女，1963年8月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：郎洪桥，男，1967年3月25日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：许凤年，男，住茌平县，由茌平县世博园小区业主委员会推荐。
原告潘兴兰与被告郎洪桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴兰及被告委托代理人许凤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兴兰向本院提出诉讼请求：判令被告郎洪桥偿还赊欠油款38.3万元计利息（按月利率2%自2016年12月10日计算）。事实和理由：被告郎洪桥在原告经营的茌平蓝天加油站购买柴油，经结算被告郎洪桥于2016年11月10日书写欠到油款390000元欠据一份，2016年12月10日经双方协商签订还款协议一份（甲方潘兴兰、乙方郎洪桥）：第二条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2018年12月10日前分批次偿还所欠柴油款390000元，即：自2016年12月10日开始，每月5日前偿还欠款16500元，直至还清。2、双方约定上述欠款月利率2%，自年月日开始计息。3、如乙方按照本协议约定还款，甲方自愿放弃上述欠款的利息，如乙方未能按照约定还款，甲方有权就全部欠款及利息一并要求乙方偿还，不再受还款批次期限的限制。协议签订后被告拒不履行还款协议，后经原告多次催要，被告仅还款7000元，为了维护原告的合法权益诉至法院。
郎洪桥承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案系买卖合同之债，欠据中未约定利息，还款协议中不应约定利息，且约定利率偏高，又未约定利息的起始计算日期，应自原告起诉之日计算利息。另，本院根据潘兴兰的申请于2017年6月8日作出裁定查封郎洪桥名下位于茌平县世博园小区9号楼6单元2楼东户房产一套，经查询该房产已于2017年6月2日过户给郎子民，茌平县不动产登记中心据此未进行查封登记。
本院认为，郎洪桥承认潘兴兰在本案中主张的事实，故对潘兴兰主张的事实予以确认。经结算被告郎洪桥于2016年11月10日向原告出具了欠据对欠油款390000元进行了确认，双方于2016年12月10日经协商一致达成了还款协议，该协议属双方真实意思表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，还款协议合法有效，被告应诚实全面履行协议约定。结合还款协议第二条第2项、第3项上下文意思及协议签订时间，开始计息日期应为2016年12月10日。因被告郎洪桥未按还款协议第二条第1项的约定履行还款义务，原告潘兴兰有权依据第二条第2项及第3项“如乙方未能按照约定还款，甲方有权就全部欠款及利息一并要求乙方偿还，不再受还款批次期限的限制”的约定维护自己的合法权利。被告有关利率、利息的辩解主张于法无据，本院不予采纳。故原告潘兴兰的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告郎洪桥于本判决生效后十日内偿还原告潘兴兰油款383000元及利息（自2016年12月10日按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由被告郎洪桥负担；保全费2470元，由原告潘兴兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 曹培奎
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 贺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4355号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告翟文韬。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告翟文韬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年八月十九日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1847号
申请执行人：张学智。
被执行人：葛定华。
被执行人：葛定标。
被执行人：葛忠堂。
申请执行人张学智与被执行人葛定华、葛定标、葛忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）台玉商初字第2326号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人葛定华、葛定标、葛忠堂应偿付申请执行人人民币300000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人张学智于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月7日向被执行人葛定华、葛定标、葛忠堂发出执行通知书，责令其于2015年5月11日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费4400元。被执行人未在指定期间履行义务。被执行人葛中堂所有的位于玉环县玉城街道榴岛大道107号房产已被本院（2014）台玉执民字第3428-1号案件查封，一时无法处置完毕。查无被执行人葛定华、葛定标所有的房产登记。本院于2015年6月18日通过省公安点对点系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院通过执行管系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。现被执行人去向不明，申请执行人于2015年6月8日同意本院终结对案件执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意对本案终结执行，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1847号案件的本次执行程序。
申请执行人张学智发现被执行人葛定华、葛定标、葛忠堂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年六月八日
代理书记员 王 峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初788号
原告：苏显泽。
委托代理人（特别授权）：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：周爱珍。
被告：刘次近。
两被告共同委托代理人（特别授权）：刘空，浙江金浙律师事务所律师。
原告苏显泽诉被告周爱珍、刘次近股权转让纠纷一案，于2015年11月9日向杭州市西湖区人民法院起诉，该院将案件移送本院，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏飞舟、两被告的委托代理人刘空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏显泽诉称：原告原系杭州奥士玛数控设备有限公司的股东，持有该公司10.29%的股份。2014年5月19日，原告与被告周爱珍签订一份《股权转让协议》，约定将其所持有的前述10.29%的股份（出资额为人民币39万元）以人民币979.37万元的对价转让给被告周爱珍。据此，双方于2014年5月27日共同办毕了有关股权变更登记手续。此后被告并未按双方《股权转让协议》的约定与原告另行签订有关股权转让交割协议，仅向原告支付了部分股权转让款项计人民币7347800元，余款至今未付，原告屡催无果。被告周爱珍在受让原告的相关股权后，拒不按约足额支付股权转让款项，明显已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘次近系被告周爱珍之配偶，系股权转让前后杭州奥士玛数控设备有限公司的实际控制人，故应对其与被告周爱珍婚姻关系存续期间的相关债务共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告支付原告股权转让款人民币2445900元，并支付违约金（按同期银行贷款利率1.3倍的标准计算，自2014年5月27日计算至实际偿付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告周爱珍、刘次近辩称：1、原告起诉不符合双方约定。根据股权转让协议，股权款双方另行签订交割协议，没有签订协议前，起诉的不符合约定。原告将没有签订交割协议的全部责任归在被告身上没有依据。2、原告要求两被告支付逾期违约金没有事实依据。原告将股权变更转让登记作为违约时间点没有依据，双方并没有约定违约金的计算点。被告也不存在逾期。被告刘次近不应该承担相应的责任。综上，原告的起诉不符合双方的约定，起诉的相应条件没有发生，要求被告支付违约金也没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告苏显泽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、股权转让协议，证明原告与被告周爱珍就涉案股权转让签订相应协议以及协议对有关双方具体权利义务进行约定的事实。
证据2、股东会决议，证明股东会同意原、被告之间股权转让的事实。
证据3、工商变更登记情况，证明原告已根据双方股权转让协议约定将涉案股权转让至被告周爱珍名下的事实。
被告周爱珍、刘次近未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告质证及本院认证如下：
证据1，两被告对真实性无异议，该协议中第二款转让款的支付方式为另行签订交割协议，到目前为止双方没有签订相应的交割协议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，两被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据3，两被告对真实性无异议，被告周爱珍是代持行为。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2014年5月19日，杭州奥士玛数控设备有限公司形成股东会决议，同意原告苏显泽将持有的10.29%的股权转让给被告周爱珍。2014年5月19日，原告苏显泽与被告周爱珍签订股权转让协议，约定原告将持有杭州奥士玛数控设备有限公司10.29%的股权转让给被告周爱珍，转让价款为人民币979.37万元，价款的交割方式为另行签订交割协议。2014年5月27日，根据双方签订的股权转让协议，原告与被告周爱珍进行了股权工商变更登记。之后，原告与被告周爱珍未签订交割协议。截止开庭之日，被告周爱珍已支付股权转让款人民币7347800元，余款人民币2445900元至今未付。原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告周爱珍之间的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。虽然双方未签订价款交割协议，但双方及时到工商机关办理了变更登记，并且被告周爱珍也支付了大部分股权转让款，因此被告的付款条件已经成就。现其未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告周爱珍支付转让款人民币2445900元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，原告主张的标准及起算点不符合法律规定，本院予以调整，以人民币2445900元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从起诉之日即2015年11月9日计算至判决确定支付之日止。原告对被告刘次近的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告苏显泽股权转让款人民币2445900元，并支付违约金（以人民币2445900元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年11月9日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告苏显泽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31728元，由被告周爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年四月十九日
代书 记员 羊 咪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1953号
上诉人（原审被告）：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭希云。
被上诉人（原审原告）：关正为，住广州市萝岗区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，职务董事长兼总经理。
上诉人广州市康力士保健品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案中买受人住所地或收货地均在广州市萝岗区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定的结果是正确的，本院予以维持。但原审法院认定原审原告住所地为合同履行地是不当的，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月三日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1953号上诉人（原审被告）：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭希云。被上诉人（原审原告）：关正为，住广州市萝岗区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，职务董事长兼总经理。上诉人广州市康力士保健品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案中买受人住所地或收货地均在广州市萝岗区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定的结果是正确的，本院予以维持。但原审法院认定原审原告住所地为合同履行地是不当的，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月三日书记员  郑丽璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初270号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告李铭。
被告向红琼。
原告广发银行股份有限公�武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李铭、向红琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告李铭、向红琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月1日，被告李铭向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告李铭未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为�，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李铭违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李铭立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向红琼作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告李铭出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为18万元，并于2013年11月8日发放贷款18万元，但被告李铭未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告李铭、向红琼偿还贷款本金101988.13元、利息5028.48元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至�务清偿之日止）；2、被告向红琼对上述债务承担共同还款责任；3、被告李铭、向红琼支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告李铭、向红琼承担。
被告李铭、向红琼未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李铭自2015年6月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告李铭下欠借款101988.13元、利息5028.48元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李铭、向红琼价值125000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告李铭、向红琼价值125000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、户口簿、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李铭、向红琼偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李铭、向红琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李铭、向红琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款101988.13元；
2、被告李铭、向红琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为5028.48元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告李铭、向红琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、财产保全费1145元，共计3705元，由被告李铭、向红琼负担�此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李铭、向红琼随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初270号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告李铭、向红琼
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第71号
原告李忠光，男，汉族，1973年6月23日出生，住河南省光山县。
委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告惠州盛晨金属有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇永石大道科技产业园区。
法定代理人：刘俊谷。
委托代理人吴日辉，广东今久律师事务所律师。
原告李忠光（下称原告）诉被告惠州盛晨金属有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2013年10月期间，原告以东莞市弦森（大宝）化工科技有限公司（未注册）的名义向被告供应了价值157570元的货物，之后，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拖延，至今分文未付，为此特向贵院起诉，请求判令被告向原告支付货款157570元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的送货单、对账单上的送货人分别是东莞市弦森（大宝）化工科技有限公司、东莞弦森涂料有限公司，而非原告，被告亦认为其一直与弦森公司而非与原告从事生意往来，且被告对原告提供的对账单、部分送货单不予认可。原告提供的证据，未能证明其系本案货物的供应者，原告与本案无利害关系，本院对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李忠光的起诉。
案件受理费3451元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚丽霞
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初778号
反诉原告：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91533102594553242U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号。
法定代表人：杨光伟。
反诉被告：龙继承，男，汉族，1971年6月11日出生，住湖南省祁东县，现住云南省德宏州瑞丽市。
反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告龙继承商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费239.00元，减半收取119.5元，由反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 线丽琴
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2888号
原告：李四满，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山县春秋小麦种植专业合作社，统一社会信用证代码9337083249374440，住所地梁山县拳铺镇西王村委会南400米。
法定代表人：徐广海，经理。
被告：孙焕春，女，1964年2月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告李四满诉被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四满的委托诉讼代理人杨先锋，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告借款117800元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2015年3月10日、2016年2月29日、2016年4月7日、2016年4月20日，经被告孙焕春之手，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社分四次向原告李四满借款147800元，并约定了利息，被告偿还部分借款后，欠117800元借款至今未偿还。原告李四满多次催要，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春拒不偿还。
被告梁山县春秋小麦种植专业合作社辩称，借款属实。
被告孙焕春辩称，借款属实，原告将款项交给被告孙焕春后，转交给被告梁山县春秋小麦种植专业合作社。要求被告梁山县春秋小麦种植专业合作社偿还借款。
为支持其诉讼请求，原告李四满向法庭提交的证据为：
被告梁山县春秋小麦种植专业合作社出具的借款凭证4份，以证明：1、2015年3月10日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款35000元，并约定借款年利率为8%。该笔款项，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社于2017年3月30日偿还了借款本金30000元，其余本息未偿还。
2、2016年2月29日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款60000元，并约定借款年利率为4%。
3、2016年4月7日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款50000元，并约定借款年利率为4%。
4、2016年4月20日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款2800元，并约定借款年利率为4%。
经庭审质证，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春对原告李四满提供的证据均无异议。
经审查，原告李四满提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满出具借款凭证1份，载明被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款35000元，并约定借款年利率为8%，借款期限2年。后经催要，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社于2017年3月30日偿还了该笔款项本金30000元，其余本息未偿还。
2016年2月29日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满出具借款凭证1份，载明被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款60000元，并约定借款年利率为4%，借款期限1年。
2016年4月7日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满出具借款凭证1份，载明被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款50000元，并约定借款年利率为4%，借款期限1年。
2016年4月20日，被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满出具借款凭证1份，载明被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款2800元，并约定借款年利率为4%，借款期限1年。
上述款项共计147800元，除2017年3月30日偿还了借款本金30000元外，其余借款117800元及所有借款利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春向原告李四满借款147800元，已偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李四满请求被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春偿还借款，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春应自按约定利率支付借款利息。被告孙焕春收取款项后转交给被告梁山县春秋小麦种植专业合作社，以二被告的名义共同向原告出具借款凭证，二被告应对原告借款本息共同承担清偿责任。被告孙焕春主张，原告将款项交给被告孙焕春后，转交给被告梁山县春秋小麦种植专业合作社，要求被告梁山县春秋小麦种植专业合作社偿还借款。其辩解于法无据，本院不予支持。原告李四满请求被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春偿还借款117800元及利息（利息均自借款之日起，按约定利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春于本判决生效之日起十日内偿还原告李四满借款5000元及利息（利息自2015年3月10日起，以35000元为基数，计算至2017年3月30日，自2017年3月31日，以5000元为基数，利率均按年利率8%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春于本判决生效之日起十日内偿还原告李四满借款60000元及利息（利息自2016年2月29日起，按年利率4%计算至本判决指定的还款之日）。
三、被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春于本判决生效之日起十日内偿还原告李四满借款50000元及利息（利息自2016年4月7日起，按年利率4%计算至本判决指定的还款之日）。
四、被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春于本判决生效之日起十日内偿还原告李四满借款2800元及利息（利息自2016年4月20日起，按年利率4%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告梁山县春秋小麦种植专业合作社、孙焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年七月十二日
书记员 曹务豪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执12号
申请执行人：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地在重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋。
法定代表人：黄健松。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。
法定代表人：郭晓东。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司，住所地在辽宁省沈阳市铁西区北一东路。
法定代表人：吴业中。
本院在执行重庆市中维建筑劳务有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司履行（2016）辽0114民初13804号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司账户存款1945484.90元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 涛
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第386号
原告济南四建集团物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，经理。
委托代理人张家林，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人郭鹏，男，汉族，该公司员工，住济南市。
被告韩丽华，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南四建集团物业管理有限责任公司与被告韩丽华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准予原告济南四建集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南四建集团物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 刘富强
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘晓敏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4363号
原告经某，女，1988年8月14日生，汉族。
被告高某，男，1980年12月18日生，汉族。
本院在审理原告经某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告经某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告经某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告经某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年十二月一日
见习书记员 魏月琴
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第7号
再审申请人（原审被告）郭心健，男，1986年9月27日出生，住福安市。
被申请人（原审原告）刘生贵，男，1969年7月6日出生，住福安市。
再审申请人郭心健因与被申请人刘生贵民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第100号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭心健申请再审称：一、原审所作调解书，违反自愿原则，应予撤销。申请人及其代理人是在被申请人的胁迫下签订的调解协议，并非其真实意思表示。二、调解书内容与事实不符。从申请人提交的《司法会计鉴定意见》可见，申请人实际欠被申请人1677.4823万元，合计2100万元的两张借条是基于错误的计算得出，且是在被申请人刘生贵的胁迫下所出具，不能作为认定申请人所欠金额的依据。三、双方在借条中未约定借款期限及借款利息，被申请人要求支付利息500万元缺乏法律依据。因此，原审调解违反自愿原则并且调解协议的内容违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
在再审审查阶段，申请人郭心健向本院提交了两组证据：一是照片两组，该照片来源于监控视频截图，该监控视频的形成时间为原审起诉前，用以证明被申请人刘生贵非法拘禁、威胁并殴打申请人，两张合计2100万元的借条是在被申请人胁迫下所出具；二是上海司法会计中心出具的《司法会计鉴定意见》［沪司会鉴字（2014）第24号］一份，用以证明申请人最多欠被申请人刘生贵款项1677.4823万元。
本院认为：一、郭心健称本案调解协议违反自愿原则，但无证据证明，对该主张本院不予采信。二、郭心健提供的两组照片仅能看出监控现场有冲突迹象，《司法会计鉴定意见》仅能证明根据郭心健提供的银行交易明细及回单可确认的自2011年1月19日起至2012年11月26日止郭心健与刘生贵及案外人沈秋菊、杨淑华、肖介虾等人在工商银行、建设银行、兴业银行、民生银行的银行资金往来情况，无法直接证明本案的借款情况。三、双方在调解协议中协商解决的只是本案的部分借款本金1893万元，其余本金207万元、利息500万元双方同意另行协商处理，故利息并未列入本案的处理范围，郭心健关于其支付利息500万元缺乏法律依据的内容并不在本案的审查范围内。因此，郭心健关于本案调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定的主张，依据不足，本院不予采纳。
综上，郭心健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭心健的再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 余新星
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第7号
再审申请人（原审被告）：南京军兵装饰工程有限公司。
法定代表人：闫春章，该公司经理。
委托代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王红，男，汉族。
委托代理人：董志强，江苏天煦律师事务所律师。
再审申请人南京军兵装饰工程有限公司（以下简称军兵公司）与被申请人王红合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
军兵公司申请再审称：军兵公司注册地在本市鼓楼区安乐村143号406室，秦淮法院受理此案不合法。一审未合法传唤申请人参加诉讼，程序违法。亳州市拆迁工程是军兵公司法定代表人闫春章亲自办理，该公司未向王红出具委托手续。军兵公司收到的33万元保证金中应扣除王红挂靠其公司的挂靠费、投标差旅费及王红违约导致申请人被列入亳州市黑名单等经济损失10万元。王红与李清扬有借款关系，他们指定将23万元汇到李清扬父亲李凤传的账户。综上，原审判决认定事实不清，程序错误，请求提起再审。
本院认为，一审中，军兵公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，判决后，一审法院依法向其送达判决书，军兵公司在上诉期内未上诉应视为对其权利的放弃。且军兵公司对其申请再审理由未能提供充分的证据加以证明，故对申请再审理由不予采信。
综上，军兵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京军兵装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 诸锡威
二〇一四年三月十八日
书记员 丁会敏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林。
再审申请人（一审被告）：吴忠市聚全商贸有限公司。
法定代表人：王林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树才。
再审申请人王林、吴忠市聚全商贸有限公司因与被申请人高树才物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 岳 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 兰天宝
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初858号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]874号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2016年8月11日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的别克牌小型普通客车途径某高架，后于0时28分许沿本市江干区某路南向北行驶至某立交桥下桥口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人刘某酒精含量为191mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人刘某血液中乙醇含量达191.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人刘某的犯罪情节，建议判处被告人刘某拘役三个月二十日，并处罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年八月十七日
代书记员 张滨滨
内�古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1678号
原告张子祥，男，1955年5月9日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会。法定代表人侯占军，村主任。
本院在审理原告张子祥与被告喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子祥撤回对被告喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 秉 军
二〇一六年五月六日
书记员 �顾宝音
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00142号
原告杨某某，男，1971年6月10日出生，汉族，农民。
被告扈某某，女，1970年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告扈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨某某自愿撤回对被告扈某某的起诉，因此对原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某自愿撤回对被告扈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 尹 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王永杰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00523号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：董胜勇，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：张年英（系董胜勇之妻），女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：徐月华，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：刘的梅（系徐月华之妻），女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住址。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人董胜勇、张年英、徐月华、刘的梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的43200元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的43200元及利息。本院在执行中查明被执行人董胜勇、张年英、徐月华、刘的梅长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡心龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00523号
申请执行人曹文春，男，1965年2月6日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人王波，男，1972年10月12日出生，汉族，无职业，现住东港市1。
申请执行人孙喜英，女，1969年11月26日出生，汉族，无职业，现住丹东市。
被执行人陈铁威，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人邹秀英，女，1975年8月31日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人曹文春等与被执行人陈铁威、邹秀英买卖合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东民初字第5314号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人164600元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询，扣划被执行人在银行的存款113500元。被执行人向本院交纳50000元。余款及利息被执行人表示可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5314号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00523号
本院在执行董芳申请执行兰金虎机动车交通事故纠纷一案中查明，被执行人兰金虎有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将兰金虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十三日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2935号
原告:金华市金东区映顺文化用品商店,住所地金华市金东区孝顺镇中街村朝晖西路。
经营者：袁彪。
被告：金爱华，男，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨徐挺，男，汉族，住浙江省临海市。
被告：方敏，男，汉族，住浙江省临海市。
原告金华市金东区映顺文化用品商店诉被告金爱华、杨徐挺、方敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告金华市金东区映顺文化用品商店于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区映顺文化用品商店撤回起诉。
案件受理费6900元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十二日
书记员 康紫莹
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法温执民字第107号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江长江能源发展有限公司、温州市长江能源海运有限公司、温州市太平洋石油化工有限公司、杨选建船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法温商初字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案债权参与了“长能29”轮拍卖价款的分配，受偿3454620元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法温执民字第107号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年七月十三日
书记员 郭临瓯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01059号
原告：董侠荣，女，1963年5月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：彭保华，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，住安徽省淮北市相山区。
原告董侠荣与被告彭保华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。董侠荣及其委托代理人牛大海到庭参加诉讼；彭保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董侠荣诉称：2015年3月7日6时许，彭保华驾驶电瓶两轮车沿五马路桥东大堤路段由南向北行驶，与由北向南行驶的董侠荣驾驶的电瓶两轮车发生碰撞，造成两车受损及董侠荣受伤的交通事故。经交警大队认定，彭保华负事故的全部责任，董位荣无责任。故诉请法院判令被告赔偿原告经济损失16077.48元；诉讼费由被告承担。
董侠荣为证明其诉讼主张，举证：1、董侠荣的身份证、彭保华的户籍信息查询单。证明董侠荣、彭保华的身份情况。2、道路交通事故认定书。证明经安徽省濉溪县公安局认定彭保华驾驶电瓶车上路行驶，观察疏忽操作失误发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；董侠荣无责任。3、病案、费用清单。4、医疗费发票。证据3-4证明董侠荣住院12天，支付医药费8880.38元。5、濉溪县濉河路学校出具的证明。证明董侠荣系该校食堂职工，月工资2200元。6、施救费、修车费发票。证明董侠荣支付施救费300元、车辆维修费1500元。
彭保华未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院认为：董侠荣所举证据1-4能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；其所举证据5不能证明董侠荣实际务工及收入减少情况，不予认定；证据6中修车费不能证明与事故的关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月7日6时许，彭保华驾驶二轮电瓶车沿安徽省濉溪县五马路桥大堤东岸路段由南向北行驶时，与董侠荣驾驶的由北向南行驶的二轮电瓶车相撞，造成董侠荣、彭保华受伤，两车受损的交通事故。经安徽省濉溪县公安局交通警察大队认定，彭保华驾驶电瓶车上路行驶观察疏忽操作失误发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；董侠荣无责任。董侠荣受伤后，被送往安徽省淮北市人民医院，经诊断，董侠荣颅脑损伤（中度）颅底骨折、鼻外伤、牙外伤、全身多处软组织挫伤，住院12天，支付医疗费8880.38元。出院医嘱建议休息一个月。期间，董侠荣因事故支付车辆施救费300元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，彭保华驾驶电瓶车上路行驶观察疏忽操作失误发生交通事故，造成董侠荣、彭保华受伤及两车受损，安徽省濉溪县公安局交通警察大队认定彭保华负事故的全部责任，彭保华未提出书面异议或申请复核，应予确认。彭保华依法应当承担相应的民事赔偿责任。故对董侠荣要求彭保华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的主要诉讼请求，本院予以支持；其超出法定数额的部分，本院不予支持。董侠荣要求赔偿停车费的诉讼请求，未提供证据且无法律依据，本院不予支持；其要求赔偿修车费的诉讼请求，因未提供有效证据证明，本院暂不予支持，可在依法评估后另行起诉。
董侠荣为城镇居民，其所举证据不足以证明务工及收入减少情况，误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；参照医嘱，其误工期可延长至出院后30日。根据法定赔偿项目、范围和标准，结合其诉讼请求，彭保华应赔偿董侠荣医疗费8879.48元、误工费2658.6元（63.3／天×42天）、护理费1212元（101／天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、交通费120元（10元／天×12天）、施救费300元，合计13650.08元。彭保华未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告彭保华于本判决生效后15日内赔偿原告董侠荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费计13650.08元。
二、驳回原告董侠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告彭保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年六月五日
书记员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第831号
原告陈天娇，石家庄市范西路小学学生。
法定代理人陈银龙，石家庄市易合泰服务有限公司职工。
委托代理人王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告李朋朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），地址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，经理。
委托代理人路俊远，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告陈天娇诉被告李朋朋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天娇的法定代理人陈银龙及其委托代理人王慧慧、被告李朋朋、被告保险公司的委托代理人路俊远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天娇诉称，2015年3月6日8时40分许，原告乘坐陈银龙驾驶的电动车行驶至石家庄市长安区方北路中心医院处时，与被告李朋朋驾驶冀A×××××号轿车相撞，经交管部门认定，李朋朋负此事故的全部责任，陈银龙无责。冀A×××××轿车在被告保险公司投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失42000元，诉讼费由被告承担。
被告李朋朋辩称，陈银龙骑电动车载人，对交警部门的责任认定有异议。冀A×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交警部门出具的事故责任认定书有异议，应认定为同等责任。冀A×××××号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，间接损失等不予承担。
经审理查明，2015年3月6日8时40分许，被告李朋朋驾驶冀A×××××号轿车顺方北路由西向东行驶至中心医院西侧左转弯时与由东向西陈银龙骑电动车（后座乘陈天赐、陈天娇）相撞，造成陈银龙、原告陈天娇受伤，当事双方车辆不同程度受损的交通事故。经石家庄市公安交通管理局出具第2015030601号《事故认定书》认定，被告李朋朋负此事故的全部责任。事故发生后原告陈天娇自2015年3月9日至2015年3月31日在石家庄市第三医院住院治疗22天，花费医疗费21692.09元。住院伙食补助费按每天100元计算22天为2200元。原告主张营养费5000元过高，且无医嘱，但考虑到实际情况营养费以1000元为宜。石家庄市第三医院诊断证明载明“患儿因车祸致左胸锁关节脱位，于2015年3月9日住院，需行手术治疗”，“2015年3月9日至2015年3月31日于我院住院行手术治疗，待左胸多关节脱位复合后需二次手术取出内固定”。原告陈天娇因此次交通事故住院22天，住院病历长期医嘱单载明“陪护一人”，原告主张出院后护理一个月，但原告无出院后需护理的医嘱，且原告提交的真诚家政服务合同与发票中桥西区爱家家政服务中心的名称不一致，故原告的护理费标准参照上年度居民服务、修理和其它服务业职工年工资28409元计算22天即1712元。原告主张交通费441元过高，考虑案情以300元为宜。原告主张精神损害抚慰金6000元，但未提交相关证据予以证实。本次交通事故的另一位伤者陈银龙与原告系父女关系，庭审中陈银龙及被告均同意交强险医疗费限额1万元全部赔付原告陈天娇的医药费。
另查明，冀A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告李朋朋为原告陈天娇垫付医药费734.5元，该款不包含在原告的诉讼请求数额中。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、家政服务合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
本案认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告李朋朋负事故全部责任，被告李朋朋应承担对原告的赔偿责任，冀A×××××号轿车号肇事车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付原告，不足部分由被告李朋朋赔付原告。原告未进行伤残鉴定，其主张精神损害抚慰金可待伤残评定后另行主张。被告李朋朋以陈银龙骑电动车后座乘坐原告及陈天赐，对事故认定书有异议，电动车后座乘坐人员并无法律禁止性规定，故对被告该主张不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告陈天娇医药费6800元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费1712元、交通费300元，以上共计12012元；
二、被告李朋朋于判决生效之日起十五日内赔付原告陈天娇医疗费14892.09元；
三、驳回原告陈天娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，原告陈天娇负担153元，被告李朋朋负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第831号
原告陈天娇，女，2006年9月9日生，汉族，石家庄市范西路小学学生，住石家庄市长安区建华家园7-1-605。
法定代理人陈银龙，男，1966年2月1日生，汉族，石家庄市易合泰服务有限公司职工，住址同原告陈天娇。
委托代理人王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告李朋朋，男，1981年10月29日生，汉族，住石家庄市栾城区郄马镇东羊市村华中路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），地址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，经理。
委托代理人路俊远，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告陈天娇诉被告李朋朋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天娇的法定代理人陈银龙及其委托代理人王慧慧、被告李朋朋、被告保险公司的委托代理人路俊远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天娇诉称，2015年3月6日8时40分许，原告乘坐陈银龙驾驶的电动车行驶至石家庄市长安区方北路中心医院处时，与被告李朋朋驾驶冀AP75**号轿车相撞，经交管部门认定，李朋朋负此事故的全部责任，陈银龙无责。冀AP75**轿车在被告保险公司投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失42000元，诉讼费由被告承担。
被告李朋朋辩称，陈银龙骑电动车载人，对交警部门的责任认定有异议。冀AP75**号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交警部门出具的事故责任认定书有异议，应认定为同等责任。冀AP75**号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，间接损失等不予承担。
经审理查明，2015年3月6日8时40分许，被告李朋朋驾驶冀AP75**号轿车顺方北路由西向东行驶至中心医院西侧左转弯时与由东向西陈银龙骑电动车（后座乘陈天赐、陈天娇）相撞，造成陈银龙、原告陈天娇受伤，当事双方车辆不同程度受损的交通事故。经石家庄市公安交通管理局出具第2015030601号《事故认定书》认定，被告李朋朋负此事故的全部责任。事故发生后原告陈天娇自2015年3月9日至2015年3月31日在石家庄市第三医院住院治疗22天，花费医疗费21692.09元。住院伙食补助费按每天100元计算22天为2200元。原告主张营养费5000元过高，且无医嘱，但考虑到实际情况营养费以1000元为宜。石家庄市第三医院诊断证明载明“患儿因车祸致左胸锁关节脱位，于2015年3月9日住院，需行手术治疗”，“2015年3月9日至2015年3月31日于我院住院行手术治疗，待左胸多关节脱位复合后需二次手术取出内固定”。原告陈天娇因此次交通事故住院22天，住院病历长期医嘱单载明“陪护一人”，原告主张出院后护理一个月，但原告无出院后需护理的医嘱，且原告提交的真诚家政服务合同与发票中桥西区爱家家政服务中心的名称不一致，故原告的护理费标准参照上年度居民服务、修理和其它服务业职工年工资28409元计算22天即1712元。原告主张交通费441元过高，考虑案情以300元为宜。原告主张精神损害抚慰金6000元，但未提交相关证据予以证实。本次交通事故的另一位伤者陈银龙与原告系父女关系，庭审中陈银龙及被告均同意交强险医疗费限额1万元全部赔付原告陈天娇的医药费。
另查明，冀AP75**号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告李朋朋为原告陈天娇垫付医药费734.5元，该款不包含在原告的诉讼请求数额中。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、家政服务合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
本案认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告李朋朋负事故全部责任，被告李朋朋应承担对原告的赔偿责任，冀AP75**号轿车号肇事车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付原告，不足部分由被告李朋朋赔付原告。原告未进行伤残鉴定，其主张精神损害抚慰金可待伤残评定后另行主张。被告李朋朋以陈银龙骑电动车后座乘坐原告及陈天赐，对事故认定书有异议，电动车后座乘坐人员并无法律禁止性规定，故对被告该主张不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告陈天娇医药费6800元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费1712元、交通费300元，以上共计12012元；
二、被告李朋朋于判决生效之日起十五日内赔付原告陈天娇医疗费14892.09元；
三、驳回原告陈天娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，原告陈天娇负担153元，被告李朋朋负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第831号
原告陈天娇，女，2006年9月9日生，汉族，石家庄市范西路小学学生，住石家庄市长安区。
法定代理人陈某，男，1966年2月1日生，汉族，石家庄市易合泰服务有限公司职工，住址。
委托代理人王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告李朋朋，男，1981年10月29日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），地址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，经理。
委托代理人路俊远，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告陈天娇诉被告李朋朋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈天娇的法定代理人陈某及其委托代理人王慧慧、被告李朋朋、被告保险公司的委托代理人路俊远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天娇诉称，2015年3月6日8时40分许，原告乘坐陈某驾驶的电动车行驶至石家庄市××区方北路中心医院处时，与被告李朋朋驾驶冀Ａ×××××号轿车相撞，经交管部门认定，李朋朋负此事故的全部责任，陈某无责。冀Ａ×××××轿车在被告保险公司投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失42000元，诉讼费由被告承担。
被告李朋朋辩称，陈某骑电动车载人，对交警部门的责任认定有异议。冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交警部门出具的事故责任认定书有异议，应认定为同等责任。冀Ａ×××××号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，间接损失等不予承担。
经审理查明，2015年3月6日8时40分许，被告李朋朋驾驶冀Ａ×××××号轿车顺方北路由西向东行驶至中心医院西侧左转弯时与由东向西陈某骑电动车（后座乘陈天赐、陈天娇）相撞，造成陈某、原告陈天娇受伤，当事双方车辆不同程度受损的交通事故。经石家庄市公安交通管理局出具第2015030601号《事故认定书》认定，被告李朋朋负此事故的全部责任。事故发生后原告陈天娇自2015年3月9日至2015年3月31日在石家庄市第三医院住院治疗22天，花费医疗费21692.09元。住院伙食补助费按每天100元计算22天为2200元。原告主张营养费5000元过高，且无医嘱，但考虑到实际情况营养费以1000元为宜。石家庄市第三医院诊断证明载明“患儿因车祸致左胸锁关节脱位，于2015年3月9日住院，需行手术治疗”，“2015年3月9日至2015年3月31日于我院住院行手术治疗，待左胸多关节脱位复合后需二次手术取出内固定”。原告陈天娇因此次交通事故住院22天，住院病历长期医嘱单载明“陪护一人”，原告主张出院后护理一个月，但原告无出院后需护理的医嘱，且原告提交的真诚家政服务合同与发票中桥西区爱家家政服务中心的名称不一致，故原告的护理费标准参照上年度居民服务、修理和其它服务业职工年工资28409元计算22天即1712元。原告主张交通费441元过高，考虑案情以300元为宜。原告主张精神损害抚慰金6000元，但未提交相关证据予以证实。本次交通事故的另一位伤者陈某与原告系父女关系，庭审中陈某及被告均同意交强险医疗费限额1万元全部赔付原告陈天娇的医药费。
另查明，冀Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告李朋朋为原告陈天娇垫付医药费734.5元,该款不包含在原告的诉讼请求数额中。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、家政服务合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
本案认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告李朋朋负事故全部责任，被告李朋朋应承担对原告的赔偿责任，冀Ａ×××××号轿车号肇事车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付原告，不足部分由被告李朋朋赔付原告。原告未进行伤残鉴定，其主张精神损害抚慰金可待伤残评定后另行主张。被告李朋朋以陈某骑电动车后座乘坐原告及陈天赐，对事故认定书有异议，电动车后座乘坐人员并无法律禁止性规定，故对被告该主张不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告陈天娇医药费6800元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费1712元、交通费300元，以上共计12012元；
被告李朋朋于判决生效之日起十五日内赔付原告陈天娇医疗费14892.09元；
驳回原告陈天娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，原告陈天娇负担153元，被告李朋朋负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨红豆
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第831号
原告王某，女，1990年4月29日出生，汉族，
被告赵某某，男，1987年11月11日出生，汉族，
原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员左雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花诉称，原被告于2013年10月24日经人介绍认识，2013年12月12日办理结婚登记手续。2014年1月1日举行结婚典礼，2014年10月9日生育女儿赵某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，常发生口角，自女儿出生后吵架更加频繁。2015年5月29日晚，原被告因生活琐事发生争执，被告将原告打伤。事后被告对原告的伤情不管不顾，次日原告父母带原告去医院检查，后原告随父母回娘家生活至今。期间被告对原告及女儿的生活仍不管不顾，未尽到作为丈夫和父亲的义务。双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现请求依法判令原被告离婚；婚生女儿赵某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：
1、结婚证一册，予以证明原被告2013年12月12日登记结婚，双方存在合法的婚姻关系。
2、照片2张、X光照片一张，予以证明被告殴打原告的事实。
被告对证据1不持异议；对证据2真实性没有异议，但认为自己没有殴打原告。
被告赵某某辩称，对原告所述双方认识时间、典礼时间、登记时间、生育子女时间均无异议。但被告没有打过原告，生活中发生争吵属正常现象，不同意与原告离婚，被告认为双方感情还好，还能继续生活。如果离婚，女儿由被告抚养，抚养费依法判决。
被告针对其答辩意见未提供任何证据材料。
经审理查明，原被告于2013年10月24日经人介绍认识，2013年12月12日办理结婚登记手续。2014年1月1日举行结婚典礼，2014年10月9日生育女儿赵某甲，现随被告生活。2015年5月29日双方分居生活至今。
上述法律事实，有原被告的陈述及原告提供的证据材料在案为证。
本院认为，原被告在婚姻生活中应相互尊重、相互理解、互谅互让、彼此珍惜。在共同生活中出现一些分歧也属正常，只要双方理性沟通，通过磨合可以进一步培养夫妻感情，矛盾完全可以化解，现原告以与被告没有共同语言、性格不合为由提起离婚诉讼，主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，因被告对原告主张的事实不予认可，认为双方还能和好生活，而原告对其主张仅提供嘴唇受伤的照片，但该照片本身不足以证明致伤人就是本案被告，原告由此认为双方夫妻感情达到彻底破裂的程度，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 左雅萍
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第104号
上诉人（原审被告）：黄志华，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：盛逵，广东羊城律师事务所律师。
上诉人黄志华不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第111号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人黄志华认为：被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）以“钓鱼式”取证方式，诱导商家使用涉诉商标及包装，而后起诉广州上百家茶叶经销商及上下游企业，在广东省茶业界已造成极其恶劣的影响，此事件已引起广东省茶业行业协会、南方日报等在内的行业协会及社会媒体的关注与报道。由于本案与其他相似众多案件涉及面广，关涉的小商户甚众，影响较大，为更好地厘清事非曲直，由新设立的广州知识产权法院进行管辖审理，更能好地保护诸多案涉商户的利益。黄志华请求撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第111号民事裁定书，并将本案移送本院审理。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。龙井茶协会提供的初步证据证明黄志华是广州市荔湾区英辰茶叶包装店个体经营者，被诉侵权行为发生在广州市荔湾区，故原审法院对本案依法享有管辖权。黄志华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 郑志柱
审判员 龚麒天
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保44号
申请人重庆永固新型建材有限公司，住所地：重庆市江北区港安一路9号。统一社会信用代码：91500105621919992X。
法定代表人简国钏，总经理。
被申请人重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区办公楼。统一社会信用代码：91500102709427140L。
法定代表人欧阳立科，董事长。
申请人重庆永固新型建材有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全（标的：800000元），请求冻结被申请人重庆中科建设（集团）有限公司银行存款800000元。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆中科建设（集团）有限公司银行存款800000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初519号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1977年10月生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人李翔、任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告人马某，男，1987年生，回族，初中文化程度，无业，住安徽省颍上县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人俞剑飞（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人任若云、被告人马某其辩护人俞剑飞到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月29日16时40分许，被告人马某伙同唐某（另案处理）等人在杭州市余杭区**街道**社区**路安检站对面放置了一块长途客运广告牌，随即发现被害人李某1使用工具对该广告牌进行砸损，被告人马某遂伙同唐某等人各持一根木棍，以脚踢、棍打等方式对被害人李某1实施殴打，致使被害人李某1受伤。
经余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
据以指控的证据有常住人口基本信息等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人李某1诉称：因被告人马某等人的犯罪行为导致其人身损害，故请求判令被告人赔偿医疗费18574.58元、误工费42900元、护理费28116元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1000元、其他费用（餐费、日医用品）1641元、物质（二部手机）损失3000元，共计97031.58元。
被告人马某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求，认为误工费应按照法律规定的标准赔偿、护理费请求过高、交通费、其他费用及物质损失均不应由其赔偿，其余费用表示愿意赔偿但目前无赔偿能力。
辩护人提出，被告人马某如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯、偶犯，被害人李某1有一定的过错，恳请对被告人马某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年11月29日16时40分许，被告人马某唐某（另案处理）等人在杭州市余杭区**街道**社区**路安检站对面路段，见到被害人李某1使用工具砸损其等人放置的广告牌，后即持木棍，采用脚踢、棍打等方式殴打被害人李某1，致被害人李某1头部、四肢等处受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人李某1因外伤致右桡骨完全骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被害人李某1因本案受伤于2016年11月29日至同年12月17日到杭州余杭**医院有限公司治疗，出院医嘱休息，每月复查一次，患肢制动，骨折愈合前禁止可能导致钢板螺钉松动断裂、骨折不愈合、延迟愈合的危险因素，加强右肩肘腕关节及各指屈伸活动锻炼；根据复查情况及骨折愈合情况决定患肢提重物时间及右前臂锻炼强度。2017年1月17日、同年2月17日、同年3月17日、同年5月10日，被害人李某1多次到杭州余杭**医院就诊，就诊时医生均建议休息一个月或二个月；其间，共计建议休息六个月，共花费医疗费18500余元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某1的陈述；证人高某的证言；证据制作说明；监控录像；体表原始伤情记录表、伤势照片；调取证据清单；入院记录、出院记录、体格检查单、手术记录单、检查报告单、门诊病历、住院病案、发票联、明细单、诊疗证明书；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息；抓获、破案经过；情况说明；身份证复印件；辨认笔录及照片；被告人马某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被害人对本案的发生有一定的过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人马某除应承担刑事责任外，还应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人李某2的诉讼请求中合理且有证据证实的部分，本院予以支持，并酌情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年4月9日止）。
二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币54500元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 高亚萍
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0110刑初519号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1977年10月生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人李翔、任若云，浙江润杭律师事务所律师。被告人马某，男，1987年生，回族，初中文化程度，无业，住安徽省颍上县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人俞剑飞（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人任若云、被告人马某其辩护人俞剑飞到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月29日16时40分许，被告人马某伙同唐某（另案处理）等人在杭州市余杭区**街道**社区**路安检站对面放置了一块长途客运广告牌，随即发现被害人李某1使用工具对该广告牌进行砸损，被告人马某遂伙同唐某等人各持一根木棍，以脚踢、棍打等方式对被害人李某1实施殴打，致使被害人李某1受伤。经余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。据以指控的证据有常住人口基本信息等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人李某1诉称：因被告人马某等人的犯罪行为导致其人身损害，故请求判令被告人赔偿医疗费18574.58元、误工费42900元、护理费28116元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1000元、其他费用（餐费、日医用品）1641元、物质（二部手机）损失3000元，共计97031.58元。被告人马某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求，认为误工费应按照法律规定的标准赔偿、护理费请求过高、交通费、其他费用及物质损失均不应由其赔偿，其余费用表示愿意赔偿但目前无赔偿能力。辩护人提出，被告人马某如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯、偶犯，被害人李某1有一定的过错，恳请对被告人马某从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年11月29日16时40分许，被告人马某唐某（另案处理）等人在杭州市余杭区**街道**社区**路安检站对面路段，见到被害人李某1使用工具砸损其等人放置的广告牌，后即持木棍，采用脚踢、棍打等方式殴打被害人李某1，致被害人李某1头部、四肢等处受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人李某1因外伤致右桡骨完全骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被害人李某1因本案受伤于2016年11月29日至同年12月17日到杭州余杭**医院有限公司治疗，出院医嘱休息，每月复查一次，患肢制动，骨折愈合前禁止可能导致钢板螺钉松动断裂、骨折不愈合、延迟愈合的危险因素，加强右肩肘腕关节及各指屈伸活动锻炼；根据复查情况及骨折愈合情况决定患肢提重物时间及右前臂锻炼强度。2017年1月17日、同年2月17日、同年3月17日、同年5月10日，被害人李某1多次到杭州余杭**医院就诊，就诊时医生均建议休息一个月或二个月；其间，共计建议休息六个月，共花费医疗费18500余元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某1的陈述；证人高某的证言；证据制作说明；监控录像；体表原始伤情记录表、伤势照片；调取证据清单；入院记录、出院记录、体格检查单、手术记录单、检查报告单、门诊病历、住院病案、发票联、明细单、诊疗证明书；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息；抓获、破案经过；情况说明；身份证复印件；辨认笔录及照片；被告人马某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人马某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被害人对本案的发生有一定的过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人马某除应承担刑事责任外，还应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人李某2的诉讼请求中合理且有证据证实的部分，本院予以支持，并酌情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年4月9日止）。二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币54500元，于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  高亚萍人民陪审员  袁方敏二〇一七年十月二十日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终979号
上诉人（原审原告）：景德镇市长发贸易有限公司。
法定代表人：刘长水，董事长。
上诉人（原审原告）：章忠诚。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝义市祥顺运输有限公司。
法定代表人：张玉斌，经理。
被上诉人（原审被告）：张玉斌。
上诉人景德镇市长发贸易有限公司（以下简称长发公司）、章忠诚因与被上诉人孝义市祥顺运输有限公司（以下简称祥顺公司）、张玉斌合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长发公司、章忠诚的共同委托诉讼代理人黄平水、被上诉人祥顺公司的法定代表人张玉斌、被上诉人张玉斌到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人长发公司、章忠诚上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第295号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实与适用法律均有错误。上诉人在一审中已经提供被上诉人2011年10月至12月代发煤4列共计14598吨，2012年1月至5月代发煤4列共计14617吨，预付代发费累计175万元（包括保证金）的相关证据，包括打款明细、收条及代理协议（协议上对基金票和准销票的结算进行了约定），同时还提供了山西地方铁路集团煤炭运输有限公司于2015年5月12日出具的证明，2012年8月10日往来账目情况说明，山西国际能源集团吕梁有限公司2012年9月11日证明，形成了完整的证据链，证明被上诉人应当退还被上诉人代发费1071930元，保证金290000元，5000吨基金、准销票。原审法院认定上诉人交付被上诉人保证金25万元，但未判决被上诉人予以返还缺乏法律依据。上诉人按照合同履行了全部义务，并且多付一百余万元的代理费，根据合同约定应当在发车后以实际支出进行核算，多退少补。
被上诉人祥顺公司、张玉斌辩称上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不应予以支持。
原审原告长发公司、章忠诚向一审法院起诉请求：1、判令被告祥顺公司、张玉斌连带返还二原告2011年煤炭代发费690440元，铁路计划保证金90000元；2、判令被告张玉斌返还二原告2012年煤炭代发费381490元，铁路计划保证金200000元；3、判令被告祥顺公司限期交付二原告基金票5000吨、准销票5000吨；4、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：2011年8月8日，原告景德镇市长发贸易有限公司与原告章忠诚之间签订了《合作协议》一份。协议约定，原告章忠诚以原告景德镇市长发贸易有限公司的名义在外签订购销煤炭合同；原告景德镇市长发贸易有限公司向原告章忠诚收取管理费。2011年10月13日，原告与被告签订了《代理协议》，就2011年9月30日原告景德镇市长发贸易有限公司和山西地方铁路集团煤炭运销有限公司、山西地方铁路集团煤炭运销有限公司吕梁分公司、山煤国际能源集团吕梁有限公司签订的《煤炭代理合同》、《煤炭代发（销售）合同》和《煤炭发运合同》中约定的从山西省铁路离石站、穆村站往江苏省铁路袁北站发运混煤事宜达成代理协议。协议约定：代发费85元/吨；计划作废时，每列补偿金为5万元；被告代收代缴可持续发展基金、销售票、铁路运杂费；以及双方的权利义务。2011年11月10日，被告张玉斌收取原告景德镇市长发贸易有限公司交付的计划保证金10万元。2012年3月29日，原告章忠诚与被告就前述煤炭代发公司的煤炭发运又签订了一份《代理协议》，该协议内容除代发费由每吨85元变更为每吨82元、铁路计划作废的补偿费由每列5万元变更为每列10万元外，其余双方约定的事项基本内容与2011年10月13日签订的《代理协议》内容相同。2012年3月29日，被告张玉斌收原告章忠诚交付的计划保证金15万元。另查明，截止2012年9月10日，原告交付山煤国际能源集团吕梁有限公司代发费325830元，还欠180539.4元以及煤炭可持续发展基金票597.85吨、销售票3232.38吨。截止2012年8月10日，原告交付山西地方铁路集团煤炭运销有限公司1092559.9元，还欠359415.8元以及煤炭可持续发展基金票5386吨、销售票3584吨、计划作废补偿金10000元。
一审法院认为：原告虽然提供了与被告签订的代理协议，但无其他有效证据证明其主张的事实，即：2011年至2012年被告代发运的火车列数、煤的吨数、预付的代发费、保证金以及被告应给付原告基金票、准销票等。对此，被告亦均予以否认，故对原告要求二被告连带返还代发费1071930元、计划保证金290000元以及要求被告交付5000吨的基金票、准销票的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告景德镇市长发贸易有限公司、章忠诚的诉讼请求。案件受理费17157元，由原告景德镇市长发贸易有限公司、章忠诚承担。
本院认为，上诉人长发公司、章忠诚要求被上诉人祥顺公司、张玉斌交付其5000吨煤炭基金票及5000吨煤炭准销票，因双方签订的两份代理协议中均未约定被上诉人祥顺公司、张玉斌负有此项交付义务，上诉人的此项诉请缺乏事实依据，不予支持。上诉人长发公司、章忠诚基于2011年10月13日、2012年3月29日两份代理协议向被上诉人祥顺公司、张玉斌主张返还多支付的代发费、铁路计划保证金及煤炭基金票、准销票，因本院（2016）晋11民终167号民事判决已对上诉人长发公司所主张之代发费、铁路计划保证金、煤炭基金票、准销票事项作出处理，且已经产生法律效力，故按一事不再理原则，本院对上诉人长发公司、章忠诚的诉请不再予以审理。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17103元，由上诉人景德镇市长发贸易有限公司、章忠诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 白舒文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4879号
原告：陈优魁，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被告：唐久龙，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，
原告陈优魁与被告唐久龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈优魁到庭参加诉讼，被告唐久龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈优魁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款19197元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系在福州市晋安区茶会石材批发市场做石材生意，2016年7、8月左右，被告向原告购买石材共计19197元，原告已将全部石材交付给被告，但被告却未能向原告支付货款。2016年12月1日，被告向原告出具《欠条》，载明“尚欠陈优魁石材款计人民币壹万玖仟壹佰玖拾柒元整”。但被告至今未能向原告支付尚欠的货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条。
被告唐久龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：尚欠陈优魁石材款计人民币壹万玖仟壹佰玖拾柒元正。
本院认为，被告尚欠原告货款19197元，有被告签字确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐久龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈优魁货款19197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告唐久龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保37号之一
申请人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬，董事长。
委托代理人：叶丹丹，住长春市朝阳区。
委托代理人：王鹤，住吉林市。
被申请人：吉林市吉泰复混肥有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘桓柱，经理。
被申请人：吉林冠宇农业科技有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：韩雷，经理。
被申请人：吉林市东亚高分子肥业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王庆河，经理。
被申请人：吉林市东亚高分子材料厂，住所地吉林市龙潭区。
代表人：刘桓柱，厂长。
被申请人：刘桓柱，1971年6月7日出生，住吉林省吉林市。
被申请人：杨淑艳，1973年2月1日出生，职业不详，住吉林省吉林市。
被申请人：刘正君，1996年5月29日出生，职业不详，住吉林省吉林市。
申请人吉林市泰鑫小额贷款有限公司与被申请人吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林冠宇农业科技有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林市东亚高分子材料厂、刘桓柱、杨淑艳、刘正君借款合同纠纷一案，申请人吉林市泰鑫小额贷款有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区的三处房屋的产籍，查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区的国有土地使用权，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市泰鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区房屋的产籍，建筑面积：828.78平方米；
2、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区房屋的产籍，建筑面积：1894.56平方米；
3、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区房屋的产籍，建筑面积：1152.15平方米；
4、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区的国有土地使用权，使用面积：13502.22平方米。
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年四月六日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204财保37号申请人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区松江路建丰综合楼4-5号网点。法定代表人：毛桂芬，董事长。委托代理人：叶丹丹，女，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：王鹤，男，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：吉林市吉泰复混肥有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘桓柱，经理。被申请人：吉林冠宇农业科技有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：韩雷，经理。被申请人：吉林市东亚高分子肥业有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王庆河，经理。被申请人：吉林市东亚高分子材料厂，住所地吉林市龙潭区。代表人：刘桓柱，厂长。﻿被申请人：刘桓柱，男，满族，吉林市吉泰复混肥有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：杨淑艳，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：刘正君，男，满族，住吉林省吉林市昌邑区。申请人吉林市泰鑫小额贷款有限公司与被申请人吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林冠宇农业科技有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林市东亚高分子材料厂、刘桓柱、杨淑艳、刘正君借款合同纠纷一案，申请人吉林市泰蠢小额贷款有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区的三处房屋的产籍，查封被申请人吉林市东亚高分予材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区的国有土地使用权，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市泰鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：1、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区房屋的产籍；2、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区房屋的产籍；3、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂吉林市龙潭区房屋的产籍；4、查封被申请人吉林市东亚高分子材料厂名下的坐落在吉林市龙潭区国有土地使用权。上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年四月六日书记员  宋晓晨