浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3291号
原告：金燕，女，1982年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：杭州兰风实业有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城**幢**号。统一社会信用代码：913301097368878045。
委托诉讼代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告金燕与被告杭州兰风实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，已依法作出（2017）浙0603民初3291号财产保全的民事裁定并已执行。在审理过程中，被告杭州兰风实业有限公司对本案提出管辖权异议，本院于2017年6月15日作出（2017）浙0603民初3291号之一民事裁定，裁定驳回被告杭州兰风实业有限公司对本案管辖权提出的异议。后被告杭州兰风实业有限公司不服本院的裁定，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2017年7月7日作出（2017）浙06民辖终301号民事裁定，裁定驳回被告杭州兰风实业有限公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，并于2017年8月14日、11月8日公开开庭进行了审理。原告金燕的委托诉讼代理人郭延军、林洲，被告杭州兰风实业有限公司的委托诉讼代理人章大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金燕向本院提出诉讼请求：被告对案外人孔某欠原告本金及利息共计35882720元的共同承担债务清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承提担。事实和理由：2011年11月3日，孔某向原告借款200万元。同年12月8日，孔某又向原告借款3000万元，原告实际分批向孔某提供借款合计2978万元。截止2013年9月12日，孔某尚欠原告本金2508万元及相应的利息，原告就上述事由向绍兴市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年6月18日作出（2015）浙绍商初字第16号民事判决，判决孔某应归还原告金燕借款本金2508万元，并支付该款自2013年9月12日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息。该判决生效后，原告向绍兴市中级人民法院申请强制执行，后因无财产可供执行于2016年3月16日进入执行终结程序。据（2015）浙绍商初字第16号民事判决及（2015）浙绍执民字第471号执行案件执行结果计算，孔某仍应归还原告金燕借款本金及利息共计36382720元。被告杭州兰风实业有限公司（原名为杭州兰风纺织品进出口有限公司）于2015年6月出具承诺书一份，承诺愿以债务加入形式向原告偿还孔某尚欠原告的全部债务，并将一辆浙Ａ×××××小型辉腾轿车过户给原告用以抵债50万元。但其余款项孔某及被告均未归还，故诉至本院。
被告杭州兰风实业有限公司未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、本案中所涉的承诺书系原告伪造。二、被告员工在承诺书上盖章并不代表对债务加入的认可，被告方在承诺书盖章系代表被告方收到了承诺书的打印件，并非对债务加入的确认。三、原告认为孔某系被告的实际控制人，所以被告债务加入，但案涉债务加入违反公司法第十六条的规定，该行为未经过被告公司股东会同意，故该债务加入的意思表示不成立。四、即使构成债务加入，因构成欺诈以及重大误解，案涉债务加入也属于无效和可被撤销的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：
对于原告提供的1.绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商初字第16号民事判决书、（2015）浙绍执民字第471号执行裁定书及该院出具的情况说明和裁定文书生效证明，被告质证认为真实性、合法性均无异议，但对于孔某尚欠原告的具体金额，被告方不清楚。2.对原告提供的孔某于2015年6月出具的承诺书，被告质证认为该份承诺书的真实性有异议，该承诺书系原告伪造，孔某签字时上半打印部分并不存在，且打印部分的手印也并非由其按捺，且孔某并非被告公司的实际控制人，故孔惠个人无法代表被告公司作出债务加入的意思表示。3.对原告提供的由被告加盖公章的承诺书，被告质证认为对该份证据的形式真实性无异议，但被告加盖公章仅代表收到承诺书的照片打印件，且当时被告员工误以为是原件，实际出具的是确认收到原件的收条，而并非对债务加入的确认。4.对原告提供的2017年2月金燕出具的收条，被告质证认为对真实性无异议，但该份证据被告员工盖章仅确认案涉车辆已过户，并非确认代孔某偿债。5.对原告提供企业信用信息公示报告，被告质证认为对该份证据真实性、合法性无异议，但该份报告并不能证明孔某系被告公司的实际控制人。6.对原告提供的户籍资料，被告质证认为对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、3、4、5、6，被告均质证认为对形式真实性无异议，故本院对上述证据的真实性在本案中予以认定；对于原告提供的证据2，被告对真实性提出异议，且亦向本院申请对该证据中手印是否为孔某所按进行司法鉴定，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院结合鉴定报告作出认定。
对于被告提供的证据：1.被告公司登记基本情况及变更登记情况各一份，原告质证认为对该组证据的真实性、合法性无异议，但被告公司两次变更，系孔某利用家族关系将其股东在家族内部转让，实际控制人仍为孔某。2.被告公司的2015年11月以后的章程、2016年11月19日以后的章程，原告质证认为对真实性、合法性无异议，但章程系被告公司的内部法律文件，仅用于规范公司内部关系，不能对抗善意第三人。3.中信银行杭州江东支行盖章的询证证明，原告质证认为，该证明中仅盖有内部章，并无其他证据，且与本案无关，公司借款担保人的身份并不能说明被告公司的实际控制人。4.承诺书打印件一份，原告质证认为对该证据真实性无异议，该承诺书的原件在原告处，被告处确仅有打印件，被告公司在复印件上盖章，亦即对复印件上的内容予以确认。5.被告申请证人孔某、施某出庭作证，本院依法予以准许，原告对孔某的证言质证认为，孔某即为本案债务的本位债务人亦是被告公司的实际控制人，孔某与本案有利害关系，其所作的陈述与事实不符，原告不予以认可。对证人施某的证言，原告质证认为证人施某的证言可以证实施某系授被告公司委托办理相关事宜，且承诺书中已有关于被告债务加入的意思表示，故施某的相关行为应是被告公司的真实意思表示。6.对被告公司的注册资本实收明细表、取款凭条、杭州沈氏化纤有限公司变更登记，原告质证认为对被告提交的该组证据的形式真实性无异议，注册资本金的来源与实际控制人没有直接关系，且被告公司系家族企业，从原告提交的承诺书中已有孔某认可被告系其实际控制，且被告亦盖章确认。对于被告提交的上述证据，本院经审查认为，被告提交的证据1、2、4、6，原告均对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性在本案中予以认定；证据3因加盖的系中信银行杭州江东支行的内部章，原告对此提出异议，且该证据与本案缺乏关联性，故本院对该组证据在本案中不予认定；对于被告申请证人孔某、施某出庭作证的证言，因该两位证人均与被告公司存在利害关系，且孔某的证言亦与本案依法定程序指定鉴定机构作出的司法鉴定意见书的结论相予盾，故本院对该两名证人的证言在本案中均不予以认定。
被告向本院申请对于案涉承诺书中打印部分的手印是否由孔某所按进行司法鉴定，本院经审查后同意被告的鉴定申请，并依法进行了鉴定，并由杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，原告及被告均对该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，原、被告对司法鉴定意见书均无异议，且该司法鉴定意见书系有资质鉴定机构作出，鉴定程序合法，故本院对该份证据在本案中予以认定，原告提供的承诺书上加盖的手印均系由孔某所按，故对于原告提供的承诺书本院在本案中予以认定。
综上，本院经审理查明，2011年11月3日，孔某向原告借款200万元。2011年12月8日，孔某向原告借款3000万元。上述借款均由杭州衣铭斯纺织品有限公司提供担保。后上述借款，孔某未按约归还，原告遂诉至浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2015年6月18日作出（2015）浙绍商初字第16号民事判决，判决认定孔惠金应归还给原告借款本金2508万元，并支付该款自2013年9月12日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息，于判决生效之日起十五日内付清；支付原告为实现债权支出的律师费15万元；杭州衣铭斯纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2015年6月29日发生法律效力。后孔某及杭州衣铭斯纺织品有限公司均未按判决确定的付款义务履行责任，原告向浙江省绍兴市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中该院累计执行到款项424828.15元，因无财产可供执行而终结该次执行程序。
2015年6月，孔某出具承诺书一份，承诺：“杭州兰风纺织品有限公司系孔某实际控制，愿以债务加入形式向金燕偿还孔某欠金燕的全部债务。现将孔某实际使用的浙Ａ×××××小型辉腾轿车支付金燕用以抵债。杭州兰风纺织品有限公司现已注销，孔惠金现以此车作为临时抵价，抵价人民币50万元。”后被告在该承诺书复印件上加盖公章，并确认原件已收回，此复印件仅用于对账依据。
2017年2月，金燕出具收条一份，载明：“收到杭州兰风公司替孔某偿债车辆一辆（车号浙Ａ×××××），过户至本人名下后，同意抵债50万元”。被告在收条上加盖公章，确认车子已过户到金燕名下。
被告名称由原名称杭州兰风纺织品进出口有限公司于2014年10月20日变更为现名称。
后余款原告向孔某及被告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，在庭审中本院依被告的申请，对原告提交的承诺书中所按指印是否为孔某所捺进行司法鉴定，杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书中认定，该承诺书正文打印部分文字中所留两枚红色指印，均系孔某右手食指捺印形成。
本院认为，本案的主要争议焦点在于本案被告是否对孔某欠金燕的案涉债务作出债务加入的意思表示，对此本院作如下分析：
第一、关于案涉承诺书是否系伪造而成。被告辩称案涉承诺书系原告伪造而成，不具有法律效力，孔某亦到庭陈述承诺书中的打印部分系原告事后添加，其签字时并不存在，且打印部分的手印亦非由其所捺。本院经审查认为，案涉承诺书已经由本院依法委托具备相关鉴定资格的鉴定机构作出鉴定结论认定案涉承诺书中打印部分的手印均由孔某所按，故该份承诺书虽由打印部分及手写部分两部分组成，但在孔某签字时均对两部分内容按捺手印进行确认。本院结合孔某的陈述及司法鉴定意见书，认定该承诺书的出具系孔某的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对当事人均具有约束力。
第二、关于被告公司在承诺书及收条上的盖章的行为是否构成债务加入的意思表示。被告主张被告加盖公章仅是表示收到原件且车辆过户给原告，而并非对债务加入的确认。本院经审查认为，从案涉由被告加盖公章的承诺书及收条分析，被告在内容为“杭州兰风纺织品有限公司……愿以债务加入形式向金燕偿还孔某欠金燕的全部债务……”的承诺书中加盖公章并确认“原件已收回，此复印件仅用于对账依据”及内容为“今收到杭州兰风公司替孔某偿债……”的收条上加盖公章确认“车子已过户到金燕名下”的行为，已构成了明确的债务加入的意思表示，被告虽主张仅系对收回承诺书原件的确认，但其未提供相应的证据证明，亦与其盖章确认的承诺书及收条记载的内容不符，故对被告的该主张，本院依法不予采纳。
第三、未经公司股东会同意，被告的债务加入意思表示是否成立。本院认为，被告提交的公司章程中未有关于公司债务加入需经股东会同意的相关内容，且即使如被告所认为的公司章程中已有关于对外担保需经股东会同意的规定，被告对外作出债务加入的意思表示更应依据公司章程经股东会同意的主张，但公司章程系公司内部文件，是否经股东会同意亦系公司内部决议程序，不得约束第三人。且结合本案查明的事实，本案系债务加入而并非公司对外担保，故并不适用《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，本院对被告的该部分主张依法不予采纳，是否经过股东会同意，不影响原告持加盖有被告公章的承诺书及收条向被告主张权利。关于孔某是否系被告公司的实际控制人，亦不影响本院对被告债务加入的认定，故对该事实，本院在本案中亦不作认定。
综上，被告在承诺书及收条中加盖公章确认债务加入的行为，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对当事人均具有约束力。关于本案孔某所欠借款本息，原告当庭陈述起诉的金额为孔某尚欠的借款本金2508元及该款自2013年9月12日起至2015年7月14日止按月利率2%计算的利息，扣减浙江省绍兴市中级人民法院已执行到的款项424828.15元及案涉车辆抵扣的50万元所得，被告亦对该本息计算方法无异议，但本院经核算，原告起诉的金额计算有误，依法予以调整，扣除相关还款后，孔某尚欠金燕的借款本息为35357571.85元。被告作出债务加入的意思表示之后，未按约承担还款责任，已构成违约，故原告起诉要求被告按约归还借款本息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告杭州兰风实业有限公司对孔惠鑫尚欠原告金燕借款本息35357571.85元承担还款责任，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221214元，依法减半收取110607元，财产保全申请费5000元，合计115607元，由原告负担1692元，由被告负担113915元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费50000元，由被告负担，此款已由被告向鉴定机构交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。