wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初299号
原告：王海生，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：贾兆敏，巴林左旗百都法律事务所律师。
被告：张富，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告王海生与被告张富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海生的委托诉讼代理人贾兆敏到庭参加了诉讼，被告张富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告住院期间的医药费、陪护费、误工费、营养费、伙食补助费和后期治疗费合计人民币35334元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日12时许，原告乘坐崔俊坡驾驶×××号铃木牌二轮摩托车沿浩林线由北向南行驶至事故地点，与张富饮酒后驾驶的×××号兴邦牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。原告在巴林左旗医院住院治疗11天，共花费医药费30637.23元，现原告已出院。经巴林左旗公安局交通警察大队做出了左公交认字[2017]第10613号道路交通事故认定书，在此次交通事故中，被告张富承担主要责任。现原告诉至法院，要求被告给付原告住院期间的医药费、陪护费、误工费、营养费、伙食补助费及后期治疗费合计人民币35334元。原告在庭审中变更诉讼请求，撤回后期治疗费用的诉讼请求，待实际费用发生后另行主张权利。原告变更后的诉讼请求为住院产生的医药费30637.23元、误工费104.92元/天×11天=1154.12元、护理费106.35元/天×11天=1169.85元、伙食补助费100元/天×11天=1100元、营养费1100元，合计35161.2元。
被告张富在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日12时许，原告乘坐崔俊坡驾驶×××号铃木牌二轮摩托车沿浩林线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西张富饮酒后驾驶的×××号兴邦牌电动三轮车（乘坐董某、张某）发生碰撞，致张富、崔俊坡、董某、张某、王海生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2017]第10613号道路交通事故认定书认定，驾驶人张富承担此次事故的主要责任，驾驶人崔俊坡承担此次事故的次要责任。乘车人董某、张某、王海生无过错，不承担此次事故责任。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗11天，共花费医疗费30637.23元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、住院病历、住院病人费用清单、住院收费收据等证据，证明被告在此次事故中应承担主要责任以及住院治疗花费、时间等情况。
因被告未出庭，无法质证。
本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的真实，本院予以综合确认。
本院认为，被告张富驾驶的×××号兴邦牌电动三轮车与崔俊坡驾驶的×××号铃木牌二轮摩托车发生交通事故后，经巴林左旗公安局交通警察大队认定，驾驶人张富承担此次事故的主要责任，驾驶人崔俊坡承担此次事故的次要责任，乘车人王海生不承担责任。因此，对给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理经济损失，被告张富应承担主要赔付责任。原告主张的营养费1100元，住院病历无记载，本院不予支持。对本次事故中，承担次要责任的崔俊坡，原告明确表示不要求其赔偿，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告张富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富于本判决生效后起三日内赔付原告王海生医疗费30637.23元、误工费1154.12元（104.92元/天×11天）、护理费1169.85元（106.35元/天×11天）、伙食补助费1100元（100元/天×11天）合计的70%，即23842.84元。
二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.68元，由原告王海生承担110元，由被告张富承担231.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年一月二十六日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初299号原告：王海生，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：贾兆敏，巴林左旗百都法律事务所律师。被告：张富，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告王海生与被告张富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海生的委托诉讼代理人贾兆敏到庭参加了诉讼，被告张富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告住院期间的医药费、陪护费、误工费、营养费、伙食补助费和后期治疗费合计人民币35334元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日12时许，原告乘坐崔俊坡驾驶×××号铃木牌二轮摩托车沿浩林线由北向南行驶至事故地点，与张富饮酒后驾驶的×××号兴邦牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。原告在巴林左旗医院住院治疗11天，共花费医药费30637.23元，现原告已出院。经巴林左旗公安局交通警察大队做出了左公交认字[2017]第10613号道路交通事故认定书，在此次交通事故中，被告张富承担主要责任。现原告诉至法院，要求被告给付原告住院期间的医药费、陪护费、误工费、营养费、伙食补助费及后期治疗费合计人民币35334元。原告在庭审中变更诉讼请求，撤回后期治疗费用的诉讼请求，待实际费用发生后另行主张权利。原告变更后的诉讼请求为住院产生的医药费30637.23元、误工费104.92元/天×11天=1154.12元、护理费106.35元/天×11天=1169.85元、伙食补助费100元/天×11天=1100元、营养费1100元，合计35161.2元。被告张富在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日12时许，原告乘坐崔俊坡驾驶×××号铃木牌二轮摩托车沿浩林线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西张富饮酒后驾驶的×××号兴邦牌电动三轮车（乘坐董某、张某）发生碰撞，致张富、崔俊坡、董某、张某、王海生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2017]第10613号道路交通事故认定书认定，驾驶人张富承担此次事故的主要责任，驾驶人崔俊坡承担此次事故的次要责任。乘车人董某、张某、王海生无过错，不承担此次事故责任。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗11天，共花费医疗费30637.23元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、住院病历、住院病人费用清单、住院收费收据等证据，证明被告在此次事故中应承担主要责任以及住院治疗花费、时间等情况。因被告未出庭，无法质证。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的真实，本院予以综合确认。本院认为，被告张富驾驶的×××号兴邦牌电动三轮车与崔俊坡驾驶的×××号铃木牌二轮摩托车发生交通事故后，经巴林左旗公安局交通警察大队认定，驾驶人张富承担此次事故的主要责任，驾驶人崔俊坡承担此次事故的次要责任，乘车人王海生不承担责任。因此，对给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理经济损失，被告张富应承担主要赔付责任。原告主张的营养费1100元，住院病历无记载，本院不予支持。对本次事故中，承担次要责任的崔俊坡，原告明确表示不要求其赔偿，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告张富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富于本判决生效后起三日内赔付原告王海生医疗费30637.23元、误工费1154.12元（104.92元/天×11天）、护理费1169.85元（106.35元/天×11天）、伙食补助费1100元（100元/天×11天）合计的70%，即23842.84元。二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.68元，由原告王海生承担110元，由被告张富承担231.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年一月二十六日书记员刘新波
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执467号
申请执行人：裴育良。
委托代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。
被执行人：郝玮丽。
委托代理人：刘春生。
被执行人：郝玮英。
申请执行人裴育良与被执行人郝玮丽、郝玮英借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初648号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付借款本金3万元、利息8000.00元共计38000.00元；2、案件受理费575.00元和执行费由被执行人承担。在执行本案过程中，双方达成和解并履行完毕，本案可以执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初648号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3772号
原告：钟进武，男，1968年9月10日出生，汉族.
委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市宏捷物流有限公司，住所地：茂名市茂南开发区铜鼓岭居委会碑头岭（戴亚木屋）。
法定代表人：董水娣。
被告：海丰县联昊通快递有限公司，住所地：海丰县附城镇联河下围村联河大道东侧。
法定代表人：左三军。
原告钟进武与被告茂名市宏捷物流有限公司、海丰县联昊通快递有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟进武及其委托诉讼代理人李盛武，被告茂名市宏捷物流有限公司的法定代表人董水娣到庭参加诉讼、被告海丰县联昊通快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟进武向法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告人民币39059元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2016年8月23日需向广东省汕尾市海丰区海城镇人民北路老邮局对面南大服饰快递一批衣服，向茂名市宏捷物流有限公司托运了该批衣服，快递单号为XXXXXX，该邮件由被告一发往海丰区当地的被告二快递公司承接负责派件，电脑系统显示该快递于2016年8月29日11：50分已签收。根据海丰区海城镇人民北路老邮局对面南大服饰反映，从未收到该批货物，也未签收过快递单，而且被告二也未能出示已签收该批货物的单据证明其已经成功派送，导致该批货遗失，造成原告39059元的损失。根据《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告认为两被告负责对原告的快件进行承运和派发，遗失原告的快递已经造成对原告财产的侵权责任，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
茂名市宏捷物流有限公司辩称，去年8月23日收到原告的6包衣服寄往海丰县联昊通快递有限公司，同年8月25日海丰县联昊通快递有限公司收到该货物，收取了衣服6包。该货物通过海丰县�昊通快递有限公司中转寄往海丰县海城镇人民北路老邮局对面南大服饰，单号为XXXXXX，由海丰县联昊通快递有限公司派送并签收。原告于2017年1月告知我方此件没有收到，我方前往海丰，叫海丰县联昊通快递有限公司处理，并到当地派出所报案。当时值班民警出面协商，但海丰县联昊通快递有限公司一直没有回复，一直没有进行协商处理，导致原告提起诉讼。
被告海丰县联昊通快递有限公司不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告营业执照、送货单、发运单、快递跟踪表等证据复印件，经庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，原告钟进武委托被告茂名市宏捷物流有限公司托运一批货物，寄往广东省汕尾市海丰区海�镇人民北路老邮局对面南大服饰。被告茂名市宏捷物流有限公司收货后，将该批货物发往海丰县联昊通快递有限公司，由海丰县联昊通快递有限公司承接负责派件（联昊通速递单号：XXXXXX），快递单显示该快递于2016年8月29日11时50分已签收，该邮件的邮费488元并已支付。
另查明，据原告钟进武提供的快递单（单号：XXXXXX）显示，寄件公司及收件公司均为空白，寄件公司地址为广东省茂名市，收件公司地址为广东省汕尾市海丰区海城镇人民北路老邮局对面南大服饰，联系人温某，托寄物为衣服，件数8件，实际重量610，邮费付款方式为到付，运费488元。原告提供其2016年8月23日单方出具的送货单6张，其中顾客栏标记：苏永基海丰义乌城的货单2张金额为14881元；苏永基海丰旧场（老邮局）的货单4张金额为24178元。原告称发货后，年终与顾客对数时，据顾客反映�有收到该批货物。因此原告凭其出具的送货单于2017年11月14日向本院起诉，要求两被告连带赔偿以上货物损失，价值39059元。
本院认为,原告钟进武于2016年8月23日，将货物交由被告茂名市宏捷物流有限公司托运，被告茂名市宏捷物流有限公司将货物发往被告海丰县联昊通快递有限公司，并由其承接派送，快递单显示该快递于2016年8月29日11时50分已签收，邮费付款方式为到付，运费488元也于当天支付完毕。原告称收货人2017年1月告知没有收到货物，主张被告丢失其货物，并请求被告赔偿货物损失价值39059元，但原告提供的快递单，不能足予证明，其所称的收货人没有收到货物。另外，原告并没有在快递单上列明货物的具体件数及价值，其提供的发货单，不能证明其发送的就是该批货物，并且该发货单由其单方出具，也不能证明发送的货物的实际价值为39059元，�此，原告提供的证据不能证明货物已丢失，也无法证明丢失货物的价值为39059元。原告请求两被告连带赔偿原告39059元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟进武的诉讼请求。
案件受理费388元（原告钟进武已预交），由原告钟进武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一八年一月十日
书记员 陈诗茹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3772号原告：钟进武，男，1968年9月10日出生，汉族.委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。被告：茂名市宏捷物流有限公司，住所地：茂名市茂南开发区铜鼓岭居委会碑头岭（戴亚木屋）。法定代表人：董水娣。被告：海丰县联昊通快递有限公司，住所地：海丰县附城镇联河下围村联河大道东侧。法定代表人：左三军。原告钟进武与被告茂名市宏捷物流有限公司、海丰县联昊通快递有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟进武及其委托诉讼代理人李盛武，被告茂名市宏捷物流有限公司的法定代表人董水娣到庭参加诉讼、被告海丰县联昊通快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟进武向法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告人民币39059元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2016年8月23日需向广东省汕尾市海丰区海城镇人民北路老邮局对面南大服饰快递一批衣服，向茂名市宏捷物流有限公司托运了该批衣服，快递单号为XXXXXX，该邮件由被告一发往海丰区当地的被告二快递公司承接负责派件，电脑系统显示该快递于2016年8月29日11：50分已签收。根据海丰区海城镇人民北路老邮局对面南大服饰反映，从未收到该批货物，也未签收过快递单，而且被告二也未能出示已签收该批货物的单据证明其已经成功派送，导致该批货遗失，造成原告39059元的损失。根据《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告认为两被告负责对原告的快件进行承运和派发，遗失原告的快递已经造成对原告财产的侵权责任，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。茂名市宏捷物流有限公司辩称，去年8月23日收到原告的6包衣服寄往海丰县联昊通快递有限公司，同年8月25日海丰县联昊通快递有限公司收到该货物，收取了衣服6包。该货物通过海丰县�昊通快递有限公司中转寄往海丰县海城镇人民北路老邮局对面南大服饰，单号为XXXXXX，由海丰县联昊通快递有限公司派送并签收。原告于2017年1月告知我方此件没有收到，我方前往海丰，叫海丰县联昊通快递有限公司处理，并到当地派出所报案。当时值班民警出面协商，但海丰县联昊通快递有限公司一直没有回复，一直没有进行协商处理，导致原告提起诉讼。被告海丰县联昊通快递有限公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告营业执照、送货单、发运单、快递跟踪表等证据复印件，经庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告钟进武委托被告茂名市宏捷物流有限公司托运一批货物，寄往广东省汕尾市海丰区海�镇人民北路老邮局对面南大服饰。被告茂名市宏捷物流有限公司收货后，将该批货物发往海丰县联昊通快递有限公司，由海丰县联昊通快递有限公司承接负责派件（联昊通速递单号：XXXXXX），快递单显示该快递于2016年8月29日11时50分已签收，该邮件的邮费488元并已支付。另查明，据原告钟进武提供的快递单（单号：XXXXXX）显示，寄件公司及收件公司均为空白，寄件公司地址为广东省茂名市，收件公司地址为广东省汕尾市海丰区海城镇人民北路老邮局对面南大服饰，联系人温某，托寄物为衣服，件数8件，实际重量610，邮费付款方式为到付，运费488元。原告提供其2016年8月23日单方出具的送货单6张，其中顾客栏标记：苏永基海丰义乌城的货单2张金额为14881元；苏永基海丰旧场（老邮局）的货单4张金额为24178元。原告称发货后，年终与顾客对数时，据顾客反映�有收到该批货物。因此原告凭其出具的送货单于2017年11月14日向本院起诉，要求两被告连带赔偿以上货物损失，价值39059元。本院认为,原告钟进武于2016年8月23日，将货物交由被告茂名市宏捷物流有限公司托运，被告茂名市宏捷物流有限公司将货物发往被告海丰县联昊通快递有限公司，并由其承接派送，快递单显示该快递于2016年8月29日11时50分已签收，邮费付款方式为到付，运费488元也于当天支付完毕。原告称收货人2017年1月告知没有收到货物，主张被告丢失其货物，并请求被告赔偿货物损失价值39059元，但原告提供的快递单，不能足予证明，其所称的收货人没有收到货物。另外，原告并没有在快递单上列明货物的具体件数及价值，其提供的发货单，不能证明其发送的就是该批货物，并且该发货单由其单方出具，也不能证明发送的货物的实际价值为39059元，�此，原告提供的证据不能证明货物已丢失，也无法证明丢失货物的价值为39059元。原告请求两被告连带赔偿原告39059元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟进武的诉讼请求。案件受理费388元（原告钟进武已预交），由原告钟进武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年一月十日书记员  陈诗茹附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00112号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
申请执行人王某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某甲，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00446号民事判决书在执行王某某、王某与刘某某、刘某甲婚约财产纠纷一案中，该案执行标的为50000元，案件受理费1000元，在执行过程中，经查被执行人刘某某，刘某甲下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00446号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年七月八日
书记员 高 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85702号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴琪，女，1989年5月23日生，汉族，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告吴琪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月15日的信用卡欠款本金人民币64,992.88元及截至2016年12月31日的利息6,058.35元、滞纳金16,950.97元、账单分期手续费3,230元、现金分期手续费5,250元；2.判令被告支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴琪向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴琪未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
吴琪未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、持卡人账单查询、催收记录等证据。吴琪未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区骊山路宜川五村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月15日的信用卡欠款本金人民币64,992.88元；
二、被告吴琪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息6,058.35元、滞纳金16,950.97元、账单分期手续费3,230元、现金分期手续费5,250元；
三、被告吴琪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币本金64,992.88元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月16日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,212元，减半收取计1,106元，由被告吴琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执504号
被执行人李文军。
本院在执行被执行人李文军非法吸收公众存款罪一案，因刑事阶段由安阳市公安局北关分局于2015年12月17日查封了安阳市华安房地产开发有限责任公司名下位于文峰区南大街安国用（xx）第xxxx号土地一宗，现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封安阳市华安房地产开发有限责任公司名下位于文峰区南大街安国用（xx）第xxxx号的土地，查封期限为二年。
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王小平
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执504号被执行人李文军。本院在执行被执行人李文军非法吸收公众存款罪一案，因刑事阶段由安阳市公安局北关分局于2015年12月17日查封了安阳市华安房地产开发有限责任公司名下位于文峰区南大街安国用（xx）第xxxx号土地一宗，现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封安阳市华安房地产开发有限责任公司名下位于文峰区南大街安国用（xx）第xxxx号的土地，查封期限为二年。审 判 长  封志勇审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年七月二十六日书 记 员  王小平
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初650号
原告夏国强，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被告邹青莲，女，1958年3月12日出生，汉族，居民，住新化县。
本院在审理原告夏国强与被告邹青莲合同纠纷一案中，原告夏国强于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国强的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏国强撤回对邹青莲的起诉。
本案受理费5270元，因撤诉减半收取2635元，由原告夏国强负担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 袁群英
二〇一八年五月七日
代理书记员 曹慧军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1917号
原告杨自荣。
被告祁文台（曾用名祁文寿）。
原告杨自荣与被告祁文台财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨自荣到庭参加诉讼，被告祁文台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告将两辆斯太尔双桥自卸车送到被告经营的修理部修理。被告在修理原告车辆期间将原告两辆车卖给了他人，后经原、被告协商被告同意赔偿原告车辆价款150000元，并向原告出具了欠条，但被告至今未将原告车辆赔偿款给付原告。故原告提起诉讼，要求被告给付原告车辆赔偿款150000元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
本院经审理，原告诉称事实属实，应予确认。被告应当赔偿原告车辆赔偿款，故判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁文台应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨自荣车辆赔偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审已收案件受理费3300元（原告杨自荣预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费1650元，由被告祁文台负担，并自判决主债务履行之日前一并向原告杨自荣支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年六月二十二日
书记员 阿漫古丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保94号
申请人：陈智豪，男，1983年1月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被申请人：梁志忠，男，1972年1月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
申请人陈智豪与被申请人梁志忠民间借贷纠纷一案，申请人陈智豪于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人梁志忠银行存款合共人民币1800000元或查封、扣押其等值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司出具保单号为6303937181820170000011的保单保函为申请人的上述申请向本院提供等额的担保。
经审查，本院认为，申请人陈智豪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁志忠银行存款合共人民币1800000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一七年十二月××日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第166号
张垒垒、堵阿妮：
原阳县人口与计划生育委员会与张垒垒、堵阿妮征收社会抚养费一案，原阳县人民法院作出的（2015）原行审字第16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（施行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、缴纳社会抚养费30000元整；
二、缴纳执行费350元。
此令。
二〇一五年七月二十日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第166号
张垒垒：
原阳县人口和计划生育委员会与张垒垒社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年七月十六日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初236号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘海飞，男，1990年10月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2017年9月1日被继续取保候审，2018年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）191起诉书指控被告人刘海飞犯信用卡诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人刘海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘海飞于2016年7月至8月间，在江西省南昌市西湖区里洲小区1-1-501室等租房内，利用电脑、U盾等工具，通过伪基站发送信用卡提高额度的广告，骗取被害人的银行账户及验证码，在网上购买门票等后进行销售，并提现到其掌控的U盾等，共骗取被害人汪某等人人民币（币种，下同）112,968元。
2016年8月23日，公安机关在江西省南昌市里洲小区查获被告人刘海飞，并扣押到笔记本电脑4台、手机4部、电话机1部、广告机3台、语音设备1台、无线路由器8个、身份证1张、银行卡3张、网银5个、手机卡9张、上网卡40张、房屋租赁合同2份、银行业务单证等物品及现金4,600元。
被告人刘海飞归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘海飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，暂扣款票据，户籍证明，安溪县公安局刑事侦查大队工作说明，协查材料，被害人身份信息表，涉案银行账户信息及交易明细，南京通祥涉案账户登录日志及交易明细，携程账户信息，涉案电脑存储内容截图，涉案QQ账号聊天记录截图，U盘启动盘存储内容截图，证人刘某、张某、彭某的证言，被害人于某、陈某、汪某、王某1、郭某、王某2、王某3、左某、冯某、查某的陈述，被害人葛某、杨某的短信取证聊天记录截图，被告人刘海飞的供述和辩解，笔迹鉴定意见书，鉴别居民身份证证明书，电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海飞以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人刘海飞犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人刘海飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人刘海飞的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘海飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一个月又八日。刑期即自2018年3月5日起至2023年3月27日止。）
二、继续追缴被告人刘海飞的违法所得款人民币108,368元，与公安机关暂扣款项人民币4,600元，合计人民币112,968元，返还给被害人人民币41,404元（其中返还给被害人查某5,000元、杨某5,000元、葛某2,670元、王某34,902元、于某5,000元、王某15,000元、郭某1,520元、王某25,000元、冯某3,220元、陈某1,092元、汪某3,000元），余款人民币71,564元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人刘海飞被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启概
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 余连水
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林巧玲
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00194-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺安支行，住所地：安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：王强，该行行长。
被执行人：胡志强，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡志平，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡和祥，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：卞菊花，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00481号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡志强的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月五日
书记员 钱涛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初73号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，统一社会信用代码91441200782959258A。
法定代表人：叶禧。
委托代理人：练云川，该物业公司员工。
被告：施玉青，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：邵玲，女，汉族，1982年1月5日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告施玉青、邵玲物业服务合同纠纷一案中，因被告人施玉青、邵玲已支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆富合物业服务有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆富合物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 杨华
二〇一八年二月五日
书记员 王莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02267号
原告王艳。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王艳与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月1415日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2011年5月27日，原告以总价312438元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的13幢119号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金31243.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，原告与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港13幢119号商铺出售给原告，总价312438元。同日，原告与被告签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告王艳房屋租金15621.9元；
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，减半收取，由原告王艳负担145.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担145.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9332号
原告季福刚，男，1978年2月3日出生。
被告北京美居雅筑装饰有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号13层2-1511。
法定代表人马海涛，总经理。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告代文忠，男,1972年8月11日出生。
原告季福刚与被告北京美居雅筑装饰有限公司（以下简称美居雅筑公司）、代文忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告季福刚、被告北京美居雅筑装饰有限公司法定代表人马海涛及其委托代理人李子光到庭参加了诉讼，被告代文忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代文忠是被告美居雅筑公司的业务经理，2015年4月份，被告代文忠找到原告季福刚购买防盗门、木门、地板、钛镁铝合金门等货物用于安装在北京市门头沟区龙门新区的十四户人家。2015年8月底原告全部安装完毕，并且验收合格后，要求被告结账。被告代文忠和被告美居雅筑公司均对安装完毕并且验收的事情认可，但是以各种理由互相推诿不支付货款。原告无奈诉至法院，要求判令二被告偿还原告货款79339元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。
被告美居雅筑公司辩称：我公司成立于2015年4月，单位员工只有法人代表马海涛、栾×、栾××三人，被告代文忠并非我公司雇员，而且我公司从未授权过代文忠向原告季福刚购买过货物。被告代文忠从事个体装修，曾在2015年2月给我公司进行过装修，除此之外，再无其他关系。我公司在2015年10月前并不认识原告季福刚，且对于原告所述的门头沟区龙门新区十四户人家的安装并没有任何的确认与验收。我公司与原告季福刚从未发生过本案所述的买卖行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告代文忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月至8月，被告代文忠以美居雅筑公司业务经理的名义从原告季福刚处购买防盗门、木门、地板、钛镁铝合金门等货物，用于安装在北京市门头沟区龙门新区的十四户业主家，所有货物已于2015年8月底安装完毕并验收合格，货款金额总计101339元，被告代文忠已支付22000元，剩余79339元被告至今未付。原告季福刚于2016年6月2日诉至本院，请求判令被告美居雅筑公司、被告代文忠支付货款79339元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。
另查明，2015年10月至11月期间被告美居雅筑公司从原告处购买过货物，被告美居雅筑公司的法定代表人马海涛在测量单上进行了签字确认，此次买卖的货款已结清。
本院审理中，原告提交了被告代文忠书写的证明一份、被告代文忠签字的测量单九张、加盖有美居雅筑公司公章的营业执照正副本复印件各一份、税务登记证正副本复印件各一份、组织机构代码证正副本复印件各一份及被告美居雅筑公司法定代表人马海涛签字的测量单一份，用以证明原、被告之间系买卖合同关系，被告代文忠系被告美居雅筑公司业务经理及二被告欠款的事实。被告美居雅筑公司对原告提交的代文忠书写的证明及代文忠签字的九张测量单的真实性、关联性均不认可；被告美居雅筑公司对原告提交的有马海涛签字的测量单的真实性予以认可，但主张此测量单所涉货款已结清；被告美居雅筑公司对原告提交的加盖有美居雅筑公司公章的营业执照正副本复印件、税务登记证正副本复印件、组织机构代码证正副本复印件的真实性予以认可，但主张这是公司与原告发生买卖关系时公司出具给原告的，而非代文忠出具。被告美居雅筑公司为证明代文忠非本公司员工、公司于2015年10月底才与原告发生买卖关系，向本院提交了2015年4月至2016年7月的工资表三张、2015年11月4日及2015年11月23日的收据三张及证人栾×的出庭证言。原告季福刚对被告美居雅筑公司提交的上述证据均不予认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述意见、原告提交的被告代文忠出具的证明、原告提交的被告代文忠签字确认的测量单等证据在案佐证。以上证据，经本院审查核实，符合法律关于证据真实性、合法性和关联性的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人，均应对自己提出的诉讼主张负有举证义务，无法提交证据或提交的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担相应的法律后果。本案中，原告为证明被告代文忠系代表被告美居雅筑公司与其发生买卖合同关系，提交了被告代文忠出具的证明、代文忠签字的测量单及加盖美居雅筑公司公章的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件，由于测量单上有代文忠的签字，代文忠本人出具了书面证明，可以证明原告季福刚与被告代文忠之间买卖合同关系的存在及欠款事实的存在，故本院对原告季福刚要求被告代文忠偿还货款的诉讼请求予以支持。但是，由于测量单上仅有代文忠一人的签字，而无美居雅筑公司的确认，原告也无法提供美居雅筑公司为代文忠出具的采购相关货物的授权委托书，加盖美居雅筑公司公章的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件的来源又缺乏唯一的指向性，均无法充分证明被告代文忠系代表美居雅筑公司与其发生买卖合同关系的诉讼主张，原告季福刚要求被告美居雅筑公司承担共同给付责任，不符合合同相对性原则，且缺乏相关法律依据，故本院不予支持。原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿基础上达成的买卖合同，不违法相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务，被告代文忠除应承担继续给付货款的义务外，还应承担违约责任，故本院对原告要求被告代文忠支付利息的诉讼请求予以支持。因双方未对违约金的数额及计算标准作出约定，本院参照中国人民银行公布的同期贷款利率处理。由于原、被告并未明确约定履行期限，原告亦未能举证证明何时催收过货款，故原告可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间。因此，原告主张的利息损失，应自其主张权利之时，即本案起诉之日起算。被告代文忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代文忠于本判决生效之日起十日内给付原告季福刚货款七万九千三百三十九元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一六年六月二日起至实际付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告季福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十二元，由被告代文忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新利
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 莹
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00007号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人张某，陕西法安律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人王某，陕西仁达律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某、中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某某财险咸阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某、被告某某财险咸阳中心支公司负责人刘某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日2时许，被告刘某某雇佣司机刘某1驾驶陕＊＊78**车行至富平县106线王寮镇街道弯道处，因操作不当，车辆失控侧翻于道路南侧，造成车辆、房屋、商品受损，人员受伤的交通事故。该起事故经富平县交警大队以富公交认字（2014）第536号道路交通事故认定书认定：刘某1负事故全部责任。事故发生后，被告仅对原告亲属进行了治疗，对其余损失分文未付。由于双方未能就赔偿达成协议，原告现诉至法院，请求：1.赔偿原告房屋、物品损失60170.41元，营业损失18000元，鉴定费1400元；2.被告保险公司在承保范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告某某财险咸阳中心支公司辩称，事故真实性无异议。在核实行驶证、驾驶证后，保险公司愿在合理范围内赔付。停业损失、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书，证明该起事故发生的事实及责任划分；二、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告财产损失的结果及其鉴定费用；三、收条两份、鉴定收条一份，证明事故发生后，原告雇佣搜寻及看管货物的花费及房屋评估费用；四、刘某1的驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份，证明刘某1的驾驶资格和肇事车辆的登记信息；五、保险单复印件两份，证明事故车辆投保情况；六、证人证言，证明事故给原告造成的经济损失；七、营业执照，证明原告的商店系合法经营，商店受到损失。
被告为证明自己的主张，向本院提交了保险条款、投保单、保险单、发票，证明保险公司对间接损失不承担保险责任，且保险公司已经尽到提醒义务。
上列证据经庭审质证，被告对原告提交的鉴定结论书不认可，认为相关人员无鉴定资质，鉴定结论较高，并申请重新鉴定。对鉴定费票据认为不是正规发票，且该项费用保险公司不承担。对收条真实性不认可，且认为收条内容显示属于间接损失，该费用保险公司不承担。行驶证、驾驶证由法院对照原件审核。保险单无异议。营业执照真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为证明不了商店损失情况。对证人证言不认可，无法证明原告的经营情况。原告对被告保险单真实性无异议，证明目的不认可。
经合议庭审议，对收条真实性、证人证言的关联性及营业执照的证明目的均不予认可。其余证据予以确认。
经审理查明，2014年11月3日2时许，刘某1驾驶陕＊＊78**车由西向东行驶至富平县106线王寮镇街道弯道时，因操作不当，车辆失控侧翻于道路南侧，致车辆、路外房屋受损的交通事故。事故经富平县公安局交警大队认定：刘某1违反《道路交通安全法》第二十二条规定，负事故全部责任。后经交警大队委托，富平县价格认证中心出具富价认鉴（2015）11号鉴定结论书，认定物品损失金额为54870.41元。原告为此次鉴定花费1000元。
另查明，2015年3月13日，被告某某财险咸阳中心支公司对原告的财产损失申请重新鉴定，经渭南市中级人民法院委托，大荔县价格认证中心认为被损房屋已拆除重建无现场，被损物品已清理无实物，无法进行勘验。
又查明，刘某1为刘某某的雇佣司机，事故发生在雇佣活动期间。刘某1驾驶的陕＊＊78**号货车登记在咸阳瑞通汽车服务有限公司名下，实际车主为刘某某，该车在中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额为300000元。
本院认为，公民财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿损失。该事故的发生造成王某某的房屋及房屋内物品受损，并有富平县价格认证中心的评估报告。被告对该估价结论书提出异议，并提出书面重新评估申请书。但重新鉴定申请，因被损房屋已经拆除、物品已清理无实物而未能进行。故本院对该估价结论书予以采信，认定王某某房屋及物品损失为54870.41元。评估费1000元为实际支出费用，予以支持。原告所诉营业损失18000元，因原告并无有效证据证明该损失，本院不予支持。对原告的损失本院确认为：财产损失54870.41元、鉴定费1000元。因陕＊＊78**车已在被告某某财险咸阳中心支公司处投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的财产损失被告某某财险咸阳中心支公司应当承担。鉴定费1000元，由被告刘某某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付原告王某某54870.41元。
二、被告刘某某支付原告王某某1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 戴乐丫
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘宓佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第368号
原告王淑美，居民。
委托代理人陈中林。
委托代理人ＸＸ海。
被告宋桂花，居民。
被告陈学兵，居民。
原告王淑美与被告宋桂花、陈学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑美的委托代理人陈中林，被告宋桂花到庭参加诉讼。被告陈学兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑美诉称，2014年5月2日，被告宋桂花驾驶被告陈学兵所有的车辆，与原告发生交通事故，致原告伤。该事故经认定，被告宋桂花承担事故全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费16541.9元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费400元（20元×20天），护理费2219.2元（110.96元×20天），误工费12205.6元（110.96元×110天）。被告应赔偿原告38366.7元。诉讼费由被告承担。
被告宋桂花辩称，该车是我姐夫的，我姐夫死亡后，就把车给我了。对原告的主张我也看不懂，反正没有钱，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年5月2日7时55分许，被告宋桂花驾驶自己所有的电动三轮车沿田新路由西向东逆向行驶至肇事处，与对行的ＸＸ海驾驶电动三轮车（载原告王淑美）相撞，致两车损坏，宋桂花、王淑美伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告宋桂花承担事故全部责任。原告王淑美受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗10天，经诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、多处软组织损伤，共支出医疗费16541.9元。医院证明，原告王淑美二次手术费约需7000元、住院后需休息三个月。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈学兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，具有法律效力，本院予以采信。被告宋桂花承担事故全部责任，对原告的经济损失应承担100%的经济赔偿责任。原告以被告宋桂花所驾驶的电动自行车系其儿子所有为由，将陈学兵列为被告，但未提交相关证据证明，且庭审中，被告宋桂花称电动自行车是其姐夫的，其姐夫去世后，由她使用，本院认为，交通事故不同于其他侵权，被告宋桂花驾驶电动车发生交通事故，是一种过失行为，不管电动自行车归谁所有，其责任均应由肇事人承担，故陈学兵不应承担赔偿责任。
庭审过程中，被告宋桂花对原告的诉求、提交的证据以不识字、不知道、没有钱为由不予抗辩和质证，经本院审查认为，原告主张的医疗费有单据支持，后续治疗费由医院的证明支持，住院伙食补助费应以住院病历10天为宜。护理费、误工费因原告在本次事故受到伤害，造成左胫腓骨开放粉碎性骨折、并进行了手术治疗。原告主张护理时间20天，不算过高，误工时间也为适当范围。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费16541.9元，误工费12205.6元（110.96元×110天），护理费2219.2元（110.96元×20天），住院伙食补助费200元（20元×10天），共计31166.7元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告宋桂花赔偿原告王淑美经济损失31166.7元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告王淑美对被告陈学兵的诉讼请求。
驳回原告王淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告宋桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年五月四日
书 记 员 荆保霖
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第368号
原告张有禄
被告张明连。
本院于2015年10月30日立案受理了原告张有禄诉被告张明连民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张有禄以与被告张明连私下协商解决为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有禄申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告张有禄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张有禄负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7042号
原告：殷盛高农村承包经营户。
诉讼代表人：殷盛高，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311965********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告殷盛高农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告殷盛高农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷盛高农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷盛高农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告殷盛高农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1221号
申请执行人刘秀琴，女，汉族，生于1970年2月16日。
被执行人赵成荣，男，汉族，生于1969年10月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2155号民事判决书，于2015年7月3日受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵成荣的银行存款9673.56元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3，725元、执行费100元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月九日
书记员 梁湫雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2279号
原告：徐栋，男，1978年生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：临沂恒东建筑工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道姜墩居委。
法定代表人：朱明东，总经理。
被告：郭顺刚，男，1974年生，住山东省沂水县。
本院在审理原告徐栋与被告临沂恒东建筑工程有限公司、郭顺刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐栋撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐栋撤回起诉。
案件受理费89元减半后收取45元，由原告徐栋负担。
审判员 孙棣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许浩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初996号
申请人谢瑞洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人吴永成，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人谢瑞洪因与被申请人吴永成民间借贷纠纷，于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴永成所有的位于新都区静安路19号23栋1单元4楼7号的房产或川Ａ×××××奔驰轿车采取保全措施，申请保全的价值为130000元。申请人谢瑞洪已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人谢瑞洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予申请人谢瑞洪要求对被申请人吴永成所有的位于新都区的房产或川Ａ×××××奔驰轿车采取保全措施的申请。
审判员 周佑红
二〇一六年三月四日
书记员 赖 丹
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初818号
原告：杨先忠，男，1968年11月23日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：武东志，河南金誉律师事务所律师。
被告：黄世斌，男，1970年11月12日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
原告杨先忠与被告黄世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先忠的委托诉讼代理人武东志到庭参加诉讼，被告黄世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款300000元，并从借款之日起按月息3分5厘支付利息，至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月25日，被告以做工程资金短缺为由向原告借款300000元，当时口头约定月利息3分5厘计算，未约定还款期限，款项借出后被告向原告出具了借款条据，此后被告始终未归还全部借款，在此期间陆续支付了100000元利息，2015年原告因资金周转问题向被告追要此款，被告以种种理由拖延至今，拒不还款，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告黄世斌未作答辩。
原告杨先忠为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、2010年7月25日借据一张，其内容为：“今借到人民币300000元整，借款人：黄世斌，2010年7月25日，杨先忠”，证实被告黄世斌向原告杨先忠借款300000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告黄世斌未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告杨先忠与被告黄世斌系朋友关系。2010年7月25日，被告黄世斌因做工程资金短缺向原告杨先忠借款300000元，并由被告出具借据一张，在借据中双方未约定借款利息也未约定还款期限，后经原告多次催要，被告已还款100000元，剩余款项被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告黄世斌向原告杨先忠借款300000元，后经原告多次催要，被告已归还100000元，因原告无证据证明该款系支付利息，故应视为归还本金，剩余款项200000元被告未予归还，故被告黄世斌应承担清偿借款200000元的责任。关于原告主张的借款利息，因双方未约定借款利率，亦未约定还款期限，故应按年利率6%从起诉之日（即2017年3月16日）起至款清之时止支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄世斌于本判决书生效后十日内归还原告杨先忠借款200000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年3月16日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄世斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马寅博
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一初字第00045号
原告：朱建设，男，汉族，1962年5月6日出生，住郑州市金水区。
原告：随小菡，女，汉族，1963年11月12日出生，住址同上。
委托代理人：朱建设，系随小菡丈夫。
被告：崔香玉，女，汉族，1974年10月13日出生，住焦作市高新区，现羁押于洛阳市看守所。
委托代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告：乔丰收，男，汉族，1975年10月29日出生，住焦作市解放区，现在河南省豫北监狱服刑。
被告：郭亚利，女，汉族，1982年5月12日出生，住郑州市中原区。
原告朱建设、随小菡与被告崔香玉、乔丰收、郭亚利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭前，原告朱建设、随小菡撤回了对郭亚利的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。原告朱建设、随小菡，被告崔香玉及其委托代理人李金峰、钟洋，被告乔丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱建设、随小菡向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款900万元；2、判令三被告支付从起诉之日起至清偿之日止的逾期损失（按中国人民银行同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。后朱建设、随小菡放弃损失的诉讼请求，即变更诉讼请求为：1、判令三被告偿还借款900万元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：213年8月至2014年5月底期间，被告崔香玉、乔丰收向原告口头约定借款利息为月息二分五，原告陆续借给被告款项，并将款项打入被告郭亚利账户，期间被告偿还部分本金和利息。截止2014年8月底，被告共欠本金900万元，从9月份起被告不再支付利息，经原告催要，本金至今也未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
崔香玉辩称，对原告起诉的900万元借款认可，愿意偿还借款。
乔丰收辩称，崔香玉借款时不知情，乔丰收也未在相关手续上面签字确认，崔香玉的欠款，乔丰收不应承担还款责任。
原告朱建设、随小菡围绕诉讼请求依法提交了证据：1、崔香玉出具的借据两份；2、崔香玉出具的承诺一份；3、中国建设银行交易明细两张、转账凭条三张。被告崔香玉对原告提交的证据无异议。乔丰收认为系崔香玉个人行为，与其无关，对证据不发表意见。原告提交的证据，借款人崔香玉不持异议，能够认定崔香玉向原告借款的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年8月至2014年5月底期间，被告崔香玉多次向二原告借款，约定利息为月息二分五，二原告向被告崔香玉履行了支付本金的合同义务，将款项转入崔香玉指定的郭亚利账户。后被告陆续偿还部分本金和利息，经结算，崔香玉于2014年3月3日向原告朱建设出具借条：“借朱建设现金人民币壹佰万元整”、2014年8月5日出具借条“借朱建设现金人民币捌佰万元整”。另查明，朱建设和随小菡系夫妻关系。崔香玉与乔丰收系夫妻关系，双方于2002年结婚。乔丰收因非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年六个月，现在河南省豫北监狱服刑。崔香玉因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于洛阳市看守所。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。崔香玉向朱建设多
次借款，现仍欠900万元本金未还，崔香玉对此予以认可，朱建设和随小菡系夫妻关系，共同要求崔香玉偿还于法有据，本院予以支持。崔香玉在与乔丰收夫妻关系存续期间向朱建设借款，根据相关法律规定，应属于夫妻共同债务，崔香玉与乔丰收应承担共同偿还责任。朱建设、随小菡自愿放弃利息及损失的请求，以及撤回对郭亚利的起诉，均属于对自己民事权益的自由处分，本院不予干涉。因此，崔香玉与乔丰收应共同偿还朱建设、随小菡借款900万元。
综上所述，朱建设、随小菡的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
限被告崔香玉、乔丰收于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱建设、随小菡借款本金900万元。
案件受理费74800元，由崔香玉、乔丰收承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏 凯
审判员 杨 柳
审判员 朱 海
二〇一六年十二月二十四日
书记员 左梦娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13477-1号
原告王育文，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍所在地四川省资阳市。
委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被告重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304k。
法定代表人陈江，总经理
委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
本院于2017年2月4日受理原告王育文诉被告重庆三久物流（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。被告重庆三久物流（集团）有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本案所涉基础法律关系为劳动合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，被告的虽然注册地位于重庆市南岸区，但该注册地实际由案外人在经营，而被告的实际经营地位于重庆市渝北区，原告也未提交其他证据证明原被告双方劳动合同履行地位于南岸区，因此，本案应由被告实际经营地重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年三月四日
书 记 员 袁秋香
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初13477-1号原告王育文，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍所在地四川省资阳市。委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。被告重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304k。法定代表人陈江，总经理委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。本院于2017年2月4日受理原告王育文诉被告重庆三久物流（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。被告重庆三久物流（集团）有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本案所涉基础法律关系为劳动合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，被告的虽然注册地位于重庆市南岸区，但该注册地实际由案外人在经营，而被告的实际经营地位于重庆市渝北区，原告也未提交其他证据证明原被告双方劳动合同履行地位于南岸区，因此，本案应由被告实际经营地重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 彭 璟二〇一七年三月四日书 记 员 袁秋香
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终409号
上诉人（一审原告）冯文进，男，汉族，1968年6月27日出生，住贵州省息烽县。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550�委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。
上诉人冯文进因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1081号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，协调未果。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。�防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人冯文进在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。
2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发<贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案>的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。冯文进认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂向人民法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，请求判决息烽县人民政府对冯文进在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿50万元。
一审法院认为：冯文进诉请确认息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法时一并提起本案行政赔偿，对冯文进诉请确认行政行为违法的案件法院已作出（2015）筑行初字第1080号行政判决书，以“7·17”泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有发布公告的法定职责，冯文进诉请缺乏事实和法律依据为由驳回冯文进的诉讼请求。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担�证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据”之规定，冯文进对自身所受损害及造成损害的大小负有举证责任，但现有证据不足以证明息烽县人民政府存在侵犯冯文进合法权益的情形。综上，对冯文进一并提出的行政赔偿诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回冯文进的诉讼请求。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，冯文进不服，向本院提起上诉。
上诉人冯文进诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》、《贵州省防洪条例》的规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。2015年3月26日，经公示，息烽县农业局最终核定息烽县在此次洪灾中实际受损的养殖户共29户，财产损失金额为709.4万元，其中上诉人的直接经济损失为50万元。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审行政赔偿判决，并判决被上诉人对上诉人在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿50万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人息烽县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼，因其行政诉讼经审查上诉人的诉讼请求不能成立，已经判决驳回其诉讼请求，故本案缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回�审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1081号行政赔偿判决；
二、驳回冯文进的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行终409号上诉人（一审原告）冯文进，男，汉族，1968年6月27日出生，住贵州省息烽县。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550�委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。上诉人冯文进因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1081号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，协调未果。现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。�防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人冯文进在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。冯文进认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂向人民法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，请求判决息烽县人民政府对冯文进在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿50万元。一审法院认为：冯文进诉请确认息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法时一并提起本案行政赔偿，对冯文进诉请确认行政行为违法的案件法院已作出（2015）筑行初字第1080号行政判决书，以“7·17”泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有发布公告的法定职责，冯文进诉请缺乏事实和法律依据为由驳回冯文进的诉讼请求。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担�证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据”之规定，冯文进对自身所受损害及造成损害的大小负有举证责任，但现有证据不足以证明息烽县人民政府存在侵犯冯文进合法权益的情形。综上，对冯文进一并提出的行政赔偿诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回冯文进的诉讼请求。本案不收取案件受理费。一审宣判后，冯文进不服，向本院提起上诉。上诉人冯文进诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》、《贵州省防洪条例》的规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。2015年3月26日，经公示，息烽县农业局最终核定息烽县在此次洪灾中实际受损的养殖户共29户，财产损失金额为709.4万元，其中上诉人的直接经济损失为50万元。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审行政赔偿判决，并判决被上诉人对上诉人在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿50万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人息烽县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼，因其行政诉讼经审查上诉人的诉讼请求不能成立，已经判决驳回其诉讼请求，故本案缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回�审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1081号行政赔偿判决；二、驳回冯文进的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年七月二十八日书 记 员  李明勋
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第882号
原告：杨洪煦。
被告：周荣华。
被告：李秋。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、要求被告偿还原告借款150000元并支付该款自2015年4月15日至今的逾期利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告利息诉讼请求金额变更为2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月15日，被告李秋、周荣华向原告杨洪煦借款150000元，并向原告出具借条一份，约定款于2015年4月15日前归还。因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪煦借款150000元并支付利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，保全费1285元，合计2955元，由被告周荣华、李秋负担。
原告方文财于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周荣华、李秋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年七月二十日
代书 记员 李燕君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终64号
上诉人（原审被告）：河北海正船舶服务集团有限公司，住所地河北省唐山海港开发区惠泽小区商业楼9号。
法定代表人：王志光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏海华船业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区唐甸村3组。
法定代表人：王春扣，该公司总经理。
上诉人河北海正船舶服务集团有限公司（以下简称海正公司）因与被上诉人江苏海华船业有限公司（以下简称海华公司）船舶建造合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。
海正公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，将本案移送至天津海事法院审理。海正公司认为，双方并没有就本案纠纷的管辖进行任何有效的约定，应根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，将本案移至天津海事法院管辖更为合适。
被上诉人海华公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案合同约定海正公司委托海华公司建造船舶，合同履行地为江苏省泰州市。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第（2）项“武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、沪州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口”的规定，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6770号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：邵攀，男，1984年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）与被告邵攀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬林公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告邵攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵攀支付原告彬林公司管理费5000元、违约金10000元，合计15000元；2.解除原、被告双方于2013年7月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告办理渝BXXX**车车辆的过户手续及承担相应过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告彬林公司变更诉讼请求为：1.判令被告邵攀支付原告彬林公司5000元、违约金5000元，合计10000元；2.解除原、被告双方于2013年7月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告邵攀办理渝BXXX**车辆的过户手续；3.本案诉讼费由被告邵攀承担。事实和理由：2013年7月被告自行出资购买豪泺牌汽车一辆（车牌号：渝BXXX**，车架号LZZ5ELNF7AN506077），以原告名义登记上户，并挂靠于原告处经营，双方于2013年7月4日签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定该车挂靠经营期限为2013年7月4日起至该车按国家规定报废为止，并约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告邵攀在2016年4月车辆年审时间到期后拒绝按合同约定及法律规定对其挂靠车辆进行年审；车辆保险到期后拒绝对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告及社会造成重大安全隐患；合同约定被告应于每年4月1日前向原告缴纳全年管理费5000元，被告自2016年4月起至今未按约定向原告缴纳。被告的上述行为严重违反合同约定，应当按合同向原告支付违约金。
被告邵攀未作答辩。
原告彬林公司围绕诉讼请求依法提交了被告邵攀的身份证复印件、《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、渝BXXX**车行驶证复印件及保险单。上述证据符合证据一般形式，被告邵攀未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩等权利，应自行承担不利法律后果，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告彬林公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告彬林公司（甲方）与被告邵攀（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同约定，挂靠车辆基本状况及挂靠经营期限：乙方将其自行出资购买的豪泺牌汽车一辆（车牌号为渝BXXX**、车架号为LZZ5ELNF7AN506077、发动机号为100517082437）挂靠于甲方，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。挂靠费用：乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费5000元，缴纳时间为每年的4月1日前。挂靠车辆保险：乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。投保险种及保险限额为交强险、第三者责任商业保险，保险金额50万元以上、车上责任险（驾驶员及乘客）每人10万元以上、乘客意外险10万元以上，以上险种及保险金额乙方必须投保。关于车辆保险的其他险种由乙方自由选择投保，并由甲方统一办理。甲方的权利义务：甲方应协助乙方按时对车辆进行月检、季检，协助乙方进行车辆年审，并有权收取相关费用......；乙方的权利义务：乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务；乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审......。合同解除：在合同期限内发生以下情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。违约责任及其他：以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金10000元......。
合同签订后，原、被告均按照《普通货车挂靠经营合同》约定履行各自义务。但被告邵攀从2016年4月1日起至今未按照合同约定向原告彬林公司缴纳管理费，渝BXXX**车检验有效期至2016年4月，被告邵攀也未按法律规定及合同约定为该车进行年审，渝BXXX**车交强险和商业险于2016年4月9日到期后，被告邵攀亦未按约到原告彬林公司处缴纳保险费办理续保事宜。
本院认为，原告彬林公司与被告邵攀签订的《普通货车挂靠经营合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《普通货车挂靠经营合同》约定，被告邵攀的渝BXXX**车发生超过一个月不参加年审或者拖欠保险费超过一个月未缴纳等情形之一的，原告彬林公司有权解除合同。本案渝BXXX**车检验有效期至2016年4月，保险于2016年4月9日到期，被告邵攀没有依法为该车进行年审，也未履行对该车投保和缴纳保险费的义务，故原告彬林公司主张解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告邵攀协助办理渝BXXX**车辆的过户手续，符合法律规定和合同约定，予以支持。按照《普通货车挂靠经营合同》的约定，被告邵攀应在挂靠合同存续期间的每年4月1日前一次性向原告彬林公司缴纳管理费5000元，现原告彬林公司主张被告邵攀从2016年4月至今未缴纳的管理费，被告邵攀亦未提供证据证明其已实际履行该义务，故本院对原告彬林公司主张被告邵攀向其支付管理费5000元的请求予以支持。同时，《普通货车挂靠经营合同》约定一方违约需付另一方违约金10000元，现原告彬林公司主张被告邵攀因违约应向其支付违约金5000元，亦符合法律规定和合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵攀于本判决生效后五日内向原告重庆彬林货物运输有限公司支付管理费5000元、违约金5000元，共计10000元；
原告重庆彬林货物运输有限公司与被告邵攀于2013年7月4日就渝BXXX**签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
被告邵攀于本判决生效后三十日内协助原告重庆彬林货物运输有限公司办理渝BXXX**车的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告重庆彬林货物运输有限公司负担125元，被告邵攀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 万 莉
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭婉琳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第49-1号
申请执行人郑州交通运输集团有限责任公司。
住所地：河南省郑州市二七区。
法定代表人赵军伟，系该公司董事长。
被执行人淮北兆鑫汽车运输有限责任公司。
住所地：安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人陈淑萍，系该公司经理。
郑州交通运输集团有限责任公司申请执行淮北兆鑫汽车运输有限责任公司赔偿纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人淮北兆鑫汽车运输有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）陕民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 镇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第2551号
申请执行人朱明胜，男。
被执行人蒋小平，女。
本院在执行申请执行人朱明胜与被执行人蒋小平离婚纠纷一案中，申请执行人朱明胜依据（2010）浏民初字第764号民事调解书申请强制执行，调解书第二项的内容为小孩朱丹妮由朱明胜抚养至独立生活，蒋小平从2010年5月起，每月支付小孩抚养费200元，限每半年支付到期费用。2014年12月31日，申请人朱明胜申请要求蒋小平支付2010年10月起至2014年12月止的小孩抚养费10200元，本院立案后向被执行人蒋小平送达执行通知书，限其履行义务。被执行人蒋小平陈述：按民事调解书第二项应该支付的抚养费已直接给付小孩朱丹妮，朱丹妮也认可抚养费已经足额支付的事实。经本院查实，朱丹妮现已年满16周岁，可以进行与她的年龄、智力相适应的民事活动，因此可以认定被执行人蒋小平已经按照（2010）浏民初字第764号民事调解书约定的到期义务履行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第2551号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 李 维
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十日
书记员 刘维秀