湖南省衡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0424行初14号
原告汤冬华，男，汉族。
被告衡东县环境保护局，住所地衡东县城关镇新村路16路。
法定代表人谢正辉，男，局长。
负责人李建红，女，衡东县环境保护局副局长。
委托代理人侯光耀，男。
原告汤冬华因要求被告衡东县环境保护局履行环保信息公开法定职责一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告汤冬华、被告衡东县环境保护局的负责人李建红及其委托代理人侯光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤冬华于2017年6月13日通过邮寄申请表方式向被告衡东县环境保护局提出要求衡东县环境保护局公开2017年5月21日对衡东县经济开发区创大集团钒镍分厂围墙西南角水圳沟泥采样检测报告。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告汤冬华诉称，原告于2017年6月13日通过邮寄申请表方式向被告衡东县环境保护局提出要求衡东县环境保护局公开2017年5月21日对衡东县经济开发区创大集团钒镍分厂围墙西南角水圳沟泥采样检测报告，被告已经签收，但一直没有回复原告。原告认为，被告的行为涉嫌不作为，剥夺了原告的知情权、监督权，请求法院判定被告不作为的行为违法，并判令被告履行信息公开职责，按原告申请予以答复，承担本案诉讼费。
被告衡东县环境保护局辩称，被告在收到原告的申请后，立即进行了安排部署。因5月21日所采样人员没有采样资质，我局于6月13日重新进行了采样，并送交湖南湘健环保科技有限公司进行检测分析。2017年6月30日，湖南湘健环保科技有限公司完成检测分析，同时以电子文档形式告知衡东县环境监测站。2017年7月11日湖南湘健环保科技有限公司寄出正式纸质版检测报告。衡东县环境监测站于2017年7月13日收到报告后，立即组织质控管理人员对检测结果进行审核，于2017年7月20日出具监测报告。7月21日，我局在衡东县政府门户网站上公布了监测结果，于7月25日将监测结果向汤冬华公开。我局依照规定履行了政府信息公开职责，请求法院驳回原告诉求。
原告在起诉时向法庭提供了邮政特快专递单一张、政府信息公开申请表一张、邮件全程跟踪查询单一张证明其曾于2017年6月13日向被告提出信息公开申请事项。原告并提供网站下载的衡阳市群众信访举报件及地方查处情况一览表以证明要求信息公开的来源。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告向本院提供了以下证据：证据一、衡东县环境监测站东环监字20170621第（02）号监测报告，拟证实衡东县环境监测站于2017年7月20日出具了对创大公司傍水沟土壤监测报告，并于2017年7月25日送达给了汤冬华。证据二、衡东县环境监测站作出的创大傍水沟土壤监测情况说明，拟证实该站出具监测报告的经过。证据三、衡东县环境保护局文件处理签，拟证实在收到原告的信息公开申请后，被告对该申请进行了安排布置。证据四、监测工作分包管理程序、产品检测/试验技术服务合同，拟证实监测工作的程序。证据五、土壤采样原始记录表，拟证实2017年6月13日对土壤进行了重新采样。证据六、衡东县政府网站下载页，拟证实被告于2017年7月21日在衡东县政府网站将监测报告进行了公开。证据七、照片四张、拟证实监测报告已经向汤冬华进行了公开。经质证，原告对被告提交的上述证据没有异议，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：创大集团矾镍分厂坐落在位于衡东县大浦镇的衡东县经济开发区内。2017年5月，原告汤冬华向中央环保督查组举报创大集团矾镍分厂偷排废水一事。湖南省人民政府网站公布了该举报受理情况、调查核实情况以及处理和整改情况。从公布的处理和整改情况中，原告获知2017年5月21日，衡东县环境保护局环境监测站对创大集团矾镍分厂沟泥进行了采样送检。2017年6月13日，原告通过邮政快递向衡东县环境保护局寄送政府信息公开申请表，要求衡东县环境保护局公开5月21日对衡东县经济开发区创大集团钒镍分厂围墙外西南角水圳沟泥采样送检的土壤监测报告，并注明所需用途为环境维权，信息的提供方式为纸面、获取信息的方式为邮寄。2017年6月14日，衡东县环境保护局收到原告寄交的申请，其主要领导签署了请相关部门妥善回复的意见。2017年7月19日，原告汤冬华没有得到被告的回复，向法院提起行政诉讼，要求被告履行信息公开职责。2017年7月20日，衡东县环境监测站根据湖南湘健环保科技有限公司分析，出具了东环监字20170621第（02）号监测报告。2017年7月21日，被告在衡东县政府网站环境执法栏目内公开了该监测报告。2017年7月25日，被告的工作人员将该监测报告送至原告签收。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告衡东县环境保护局为对创大集团矾镍分厂沟泥进行采样送检，并出具监测结果的县级环境保护主管部门，原告根据自身生产、生活的需要，向被告申请公开该监测结果，符合法律规定。被告应当在收到政府信息公开申请之日起15个工作日内即2017年7月4日前对原告的申请作出答复，即使原告所要求公开的内容，被告在该期限内也并未取得或者形成，也应当在该期限内向原告作出该信息尚未取得或者形成的答复。至原告起诉前，被告衡东县环境保护局没有作出答复，违反了《条例》的规定。原告申请公开的信息，被告已于2017年7月25日向原告进行了公开，不需要判决履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
确认被告衡东县环境保护局在法定期限内对原告汤冬华申请信息公开不予答复的行为违法。
本案案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志华
人民陪审员 陈势中
人民陪审员 廖玉生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。