wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1935号
上诉人（原审被告）：彭瑞华。
委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无棣龙胜饲料有限公司。住所地：山东省无棣县水湾镇政府驻地。
法定代表人：于振贵，经理。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
上诉人彭瑞华因与被上诉人无棣龙胜饲料有限公司（以下简称龙胜公司）合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人彭瑞华及其委托诉讼代理人付树栋、被上诉人龙胜公司的委托诉讼代理人从金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭瑞华上诉请求：1.依法撤销原判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人恶意提出诉讼，上诉人与被上诉人之间的关系是合作关系，而非买卖。在2014年8月到2014年年底，一直是由被上诉人向上诉人方提供鸡苗，收回成年鸡，提供饲料、兽药，负责检疫。上诉人提供鸡棚和劳务，负责管理，当年合作就是以这种形式，固定了双方的合作关系。而在2015年全年仍然是以这种模式合作，由于在2015年被上诉人未及时向上诉人方提供饲料及技术处理，并不能及时支付给上诉人应得的利润，才导致被上诉人派人绑架上诉人全家(该案已由孟村公安局侦破且被上诉人所派人员被刑事羁押)，有意制造事端。在上诉人全家出事后，被上诉人将成年鸡全部拉走(有证人证实)。从这一点上足以说明被上诉人是在恶意诉讼；2.原审法院认定事实有误，上诉人全家被龙胜公司派员绑架，以致上诉人在原审审理过程中未到庭参加诉讼，丧失了原审中的抗辩权利，原审法院在未全部查清事实的情况下，所作出的判决明显在认定事实上出现错判；3.原审法院程序违法，被上诉人在原审起诉后，原审法院未用书面形式或其他任何形式通知上诉人，在上诉人没有得到任何法院法律文书的情况下，便做出了判决，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人龙胜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
龙胜公司向一审法院起诉请求：请求法院判令彭瑞华偿还龙胜公司鸡苗、兽药、饲料款101496.00元及利息。
一审法院认定事实：2015年10月3日至2015年11月21日期间，彭瑞华多次从龙胜公司处购买鸡苗、饲料、兽药等货物，并为龙胜公司出具了欠条15张，共计欠货款111496元。彭瑞华已向龙胜公司偿还了货款10000元，尚欠货款101496元。后经龙胜公司多次催要上述欠款，彭瑞华至今未予清偿。
一审法院认为，龙胜公司与彭瑞华之间的买卖合同关系合法、有效。彭瑞华欠龙胜公司货款101496元，由其出具的欠条所证实，事实清楚，应予清偿。龙胜公司诉求彭瑞华偿还上述货款，予以支持。彭瑞华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据龙胜公司陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：被告彭瑞华于本判决生效后五日内偿还原告龙胜公司货款101496元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告彭瑞华负担。
二审中，上诉人彭瑞华围绕自己的上诉请求提交了动物检疫合格证明复印件一份、申请证人吕某出庭作证，本院组织双方进行了证据交换和质证，被上诉人龙胜公司对上诉人彭瑞华提交的证据及证人证言均不予认可。本院认为，上诉人提交的动物检疫合格证明系复印件，也不能证明被上诉人龙胜公司派人拉走其鸡棚的鸡，对该证据，本院不予采纳；证人吕某系为上诉人彭瑞华看鸡棚，由彭瑞华支付工资，证人与上诉人之间存在利害关系，对其证言本院不予采信。
对被上诉人龙胜公司一审提交的《肉鸡放养合同》、欠款条，上诉人彭瑞华认可系其本人所签，只是认为是格式合同、格式欠条，内容存在虚假性，本院对该证据的真实性予以确认。
对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：2015年8月8日，上诉人彭瑞华与被上诉人龙胜公司签订《肉鸡放养合同》，约定被上诉人龙胜公司给上诉人彭瑞华提供鸡苗，由上诉人彭瑞华负责养殖，在养殖期间龙胜公司提供饲料和药，成鸡后必须卖给被上诉人龙胜公司，被上诉人龙胜公司按合同价回收成鸡，扣除垫付的鸡苗、饲料、药后就是上诉人彭瑞华的利润。如果上诉人彭瑞华自行卖鸡，2日内必须偿还被上诉人龙胜公司垫付的所有款项，以欠款单为准。签订合同后，双方按该合同模式合作养殖了多批鸡，并未再签订新的合同。最后一批，被上诉人龙胜公司依约为上诉人彭瑞华投放鸡苗，提供饲料、药，上诉人彭瑞华负责管理、养殖，成鸡在11月份出棚。另，上诉人彭瑞华与被上诉人龙胜公司在2015年11月份发生纠纷。
二审认定的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、一审送达程序是否合法；2、上诉人彭瑞华是否拖欠被上诉人龙胜公司的货款，如果拖欠，数额是多少。
针对焦点1,经查阅无棣县人民法院（2016）鲁1623民初917号卷宗，一审中，法院已通过邮政特快专递向上诉人彭瑞华送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并已由他人代收，且彭瑞华也认可邮政特快专递详情单上记载的送达地址、联系电话正确，邮局人员也曾与其联系过，只是认为在医院无法签收。故，本院认为一审法院已合法向上诉人彭瑞华送达了开庭传票及其他法律文书。
针对焦点2,上诉人彭瑞华主张涉案成鸡卖给了被上诉人龙胜公司并由其公司派人拉走，没有提交有效证据予以证实，对上诉人彭瑞华的主张，本院不予采信。上诉人彭瑞华对被上诉人龙胜公司在一审中提交的欠款条上的签名系其本人所签无异议，但认为自己是在被上诉人龙胜公司制作的格式欠款条上签的名，并且双方在2015年11月份发生纠纷后，不可能再出现2015年12月13的欠款条，所以，被上诉人龙胜公司存在在自己签名的空白欠款条上虚填日期、金额的行为，对此，上诉人彭瑞华并没有提交证据予以证实，故，对上诉人彭瑞华的辩驳理由本院不予采信。被上诉人龙胜公司要求上诉人彭瑞华按欠款条数额赔偿其垫付的饲料、药等款项101496元符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，上诉人彭瑞华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人彭瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月八日
书记员 张 玲
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00026号
申请执行人宋某某，住永寿县马坊镇，农民。
被执行人张某某，住永寿县马坊镇，农民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出了（2014）永民初字第00351号民事判决书，因被执行人不服，提起上诉后，咸阳市中级人民法院维持原判，生效后，申请人向本院申请执行，标的为5480.8元，在立案执行中，经查，被执行人有案件款10564元在我院账户中，我院在其未领取的案件款中扣除了本案案件款5480.8元及执行费50元，现申请执行人已领取了案件款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省永寿县人民法院（2014）永民执字第00351号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一五年六月九日
书记员 袁 飞
河南省漯河市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第253号
上诉人（原审被告）：甄松辉，女，汉族。
委托代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭中华，男，汉族。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
上诉人甄松辉因与被上诉人郭中华离婚纠纷一案，郭中华于2014年10月27日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决准许其与甄松辉离婚，婚生子郭嘉源由其抚养，甄松辉支付儿子生活费、教育费、疾病治疗费，并由甄松辉承担本案诉讼费用。原审法院于2015年1月16日作出（2014）源民一初字第188号民事判决。甄松辉不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人甄松辉及其委托代理人杨雷，被上诉人郭中华及其委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人甄松辉于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甄松辉自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄松辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人甄松辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张静怡（兼）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第253号
上诉人（原审被告）：甄某，女，汉族，1981年11月15日出生。
委托代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1981年4月3日出生。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
上诉人甄某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，郭某于2014年10月27日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决准许其与甄某离婚，婚生子郭嘉源由其抚养，甄某支付儿子生活费、教育费、疾病治疗费，并由甄某承担本案诉讼费用。原审法院于2015年1月16日作出（2014）源民一初字第188号民事判决。甄某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人甄某及其委托代理人杨雷，被上诉人郭某及其委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人甄某于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甄某自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人甄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张静怡（兼）
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2149号
原告光浦节能科技（上海）有限公司。
被告上海越普光电照明科技有限公司。
委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告光浦节能科技（上海）有限公司诉被告上海越普光电照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，之后，因案情复杂，转为普通程序审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家岚、被告委托代理人周智军到庭参加了诉讼。诉讼中，被告曾提出反诉，但因未在本院规定期限内交纳反诉受理费，本院已裁定视为其撤回反诉。本案现已审理终结。
原告光浦节能科技（上海）有限公司诉称：2013年7月17日和11月26日，原、被告签订了两份灯具销售合同书，约定由原告向被告供应银雨LED灯具，后增补了三批灯具，总价款为人民币3，582，685.20元（以下币种同）。合同签订后，原告按约向被告提供了上述灯具，但被告只支付了2，877，416.68元，剩余货款705，268.52元至今未付。2014年10月13日，被告对上述所欠货款予以确认。故起诉被告，要求支付货款705，268.52元，支付自2014年1月1日起至判决生效之日止，按月息0.5%计算的利息。庭审中，原告以被告在2015年以后又分三次支付了600，000元为由，变更诉讼请求，要求被告支付货款105，268.52元，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，以705，268.52元为基数，按月息0.5%计算的利息，自2015年1月1日起至判决生效之日止，以105，268.52元为基数，按月息0.5%计算的利息。
被告上海越普光电照明科技有限公司辩称，对原告要求的利息主张不同意，理由是安装调试时间不是2013年年底，至今仍有部分灯具仍未调试，另原、被告对工程应付款项及工程质量仍有争议，因此不应支付利息。
为证明其诉称所依据的事实，原告向本院提供了灯具销售合同书2份、光源增补单3份和对账单1份。被告质证后对对账单的真实性无异议，也认可增补灯具和双方订立书面合同是客观存在的，只是原告未能提供增补单和合同的原件，对账单的形成时间是2014年10月13日，不能证明原告主张利息的起算依据。
为证明安装调试未完成，被告提供了现场照片7份。原告质证后认为，这些照片不能反映拍摄的地点，也不能反映安装调试未完成。
本院审核上述证据后认为：原告提供的对账单，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，原告提供的合同书和增补单虽未能出示原件，但被告认可双方确实签订过合同及增补单，也未对合同及增补单的内容提出实质异议，本院可认定合同及增补单的真实性，被告提供的照片，未能反映与安装调试的关联性，本院不予认定。
根据以上证据认定及原、被告自认，本院确认以下事实已经查明：
2013年7月17日，原、被告签订了1份灯具销售合同，约定被告向原告购买银雨灯具，价款总计为1，716，000元，合同签订后，被告需支付合同总金额20%的预付款，货物出货前2天，原告应通知被告，且被告需支付此批货物至90%的货款，原告收到货款后方可发货，10%的尾款在安装调试完成后一周内一次性付清，前期支付的20%预付款用于最后一批货款冲抵。该合同还就其他事项进行了约定。2013年7月19日、8月13日和9月4日，原、被告签订了3份增补单，约定被告增加分别价款为104，000元和265，635.20元的灯具。2013年11月26日，原、被告再次签订了1份灯具销售合同，约定被告向原告购买银雨灯具，价款总计为1，330，000元，合同签订后，被告需支付合同总金额20%的预付款，货物出货前2天，原告应通知被告，且被告需支付此批货物至90%的货款，原告收到货款后方可发货，10%的尾款在安装调试完成后一周内一次性付清。合同还就其他事项进行了约定。2014年10月13日，原、被告出具对账单，确认原告实际交付灯具金额为3，582，685.20元，被告已付款2，877，416.68元，未收款为705，268.52元。2015年1月1日之后，被告向原告支付了600，000元。
本院认为：原、被告于2013年签订的2份灯具买卖合同，系有效合同。根据合同的约定，被告应在货物安装调试完成后一周内一次性付清尾款。现原告虽未提供双方安装调试的直接证据，但双方于2014年10月13日的对账确认行为，可以推定双方约定的付款期限已届满。被告未支付剩余价款的行为，已构成违约。故原告要求被告支付灯具价款105，268.52元的诉讼请求，应予支持。原告还可以要求被告赔偿相应的利息损失，其所提的利率标准及截止日期均为合理，本院予以支持，但起始日期确定为2014年1月1日，缺乏相应的事实依据，本院予以调整，应按双方签订对账单的次日为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海越普光电照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告光浦节能科技（上海）有限公司价款人民币105，268.52元；
二、被告上海越普光电照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告光浦节能科技（上海）有限公司自2014年10月14日起至2014年12月31日止，以人民币705，268.52元为基数，按月息0.5%计算的利息损失，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，以人民币105，268.52元为基数，按月息0.5%计算的利息损失；
三、驳回原告光浦节能科技（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，405元，由被告上海越普光电照明科技有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 施伟平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1365号
上诉人（原审被告）：樊秀华，女，1965年2月12日出生。
委托代理人：梁冰，河南省商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：姜克印，男，1965年12月18日出生。
委托代理人：张陆峰，河南省商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹雪靓，女，汉族，1992年3月18日出生。
委托代理人：刘嫚、徐远方（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人樊秀华、姜克印与被上诉人曹雪靓民间借贷纠纷一案，曹雪靓于2016年1月12日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令樊秀华归还借款12万元及利息，并由姜克印承担连带清偿责任。该院经审理于2016年2月29日作出（2016）豫1402民初426号民事判决，樊秀华、姜克印不服该判决提起上诉。本院于2016年4月12日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人樊秀华及其委托代理人梁冰，上诉人姜克印的委托代理人张陆峰，被上诉人曹雪靓的委托代理人刘嫚、徐远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，樊秀华分四次向曹雪靓借款，后于2014年12月23日向曹雪靓汇总出具12万元欠条一份，该欠条载明：“今欠曹雪靓人民币壹拾贰万元整，2015年6月19号还壹万、2015年12月19号还肆万、2016年3月19号还肆万、2016年6月19号还贰万。另本人2015年退休工资下来后，按月每次支付贰仟元整，直到还足壹拾贰万元为止，利息按月息伍厘计算，按所欠款利息支付。”后曹雪靓要求还款未果诉至法院，请求判令樊秀华归还借款及利息，并要求姜克印承担连带清偿责任。原审另查明，樊秀华与姜克印原系夫妻关系，2015年6月24日在商丘市梁园区民政局办理离婚登记。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊秀华与曹雪靓商定借款事宜后，曹雪靓将款借给樊秀华是双方的真实意思表示，且有樊秀华书写的欠条为证，事实清楚。故应认定曹雪靓、樊秀华之间民间借贷法律关系成立。樊秀华辩称未向曹雪靓借款及未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任，无证据证实，理由不能成立。由于该借款发生在樊秀华、姜克印婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，姜克印亦应承担还款责任。曹雪靓要求樊秀华、姜克印偿还借款120000元及利息的理由正当，应予支持。因双方欠条对利息及归还日期有约定，利息应自欠条形成之日起按月息伍厘计算。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：樊秀华、姜克印于判决书生效之日起十日内偿还曹雪靓借款120000元及利息（利息按月息伍厘计算，自2014年12月23日起，至实际付清之日止）。案件受理费1350元，由樊秀华、姜克印负担。
樊秀华、姜克印不服一审判决上诉称：1、上诉人并未向被上诉人借款，而是受被上诉人委托将120000元汇至河南三博文化传播有限公司会计朱砂砂名下银行账户，上诉人是在被上诉人多次要求下才出具的欠条；上诉人樊秀华是河南三博文化传播有限公司员工，系职务原因向被上诉人出具欠条，该款应由河南三博文化传播有限公司偿还。2、上诉人姜克印与上诉人樊秀华原系夫妻关系，已经离婚，且该笔欠款未用于夫妻共同生活，上诉人姜克印不应承担还款义务。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
曹雪靓辩称，该款汇至谁的名下及其用途不影响本案借款事实的存在，上诉人所称被上诉人委托其汇款没有依据；债务发生在二上诉人共同生活期间，判令其共同偿还并无不当。一审程序合法，认定事实、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人樊秀华与被上诉人曹雪靓之间是否存在真实民间借贷关系，二上诉人应否承担还款责任。
二审庭审中，上诉人提交河南三博文化传播有限公司出具的证明一份，内容为曹雪靓将共计120000元汇入该公司会计账户，后又汇入总公司账户，该款至今未还。以此证明借款人为河南三博文化传播有限公司，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人曹雪靓认为该证明与本案民间借贷事实没有关联性，负责人未到庭接受质询，无法核实证据的真实性。
本院审查认为，上诉人提交的上述证明，仅证实以被上诉人名义汇入其会计账户120000元现金，但无其他证据佐证该款为公司借款，而且被上诉人亦不认可该款为公司所借，故对上诉人的证明目的本院不予采信。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人樊秀华系具有完全民事行为能力人，应当知晓为被上诉人出具欠条的法律后果，而且其为被上诉人出具的欠条，欠款数额及分期还款的方式清楚，欠条中注明“本人2015年退休工资下来后，按月每次付贰仟元整”的内容，个人借款意思表示较为明确，利率约定不违反法律规定，同时，上诉人亦未否认被上诉人履行了出借义务，故本案证据可以证实双方间存在120000元的民间借贷法律关系。上诉人虽称涉案120000元为河南三博文化传播有限公司借款，但并未提供被上诉人与该公司间存在借贷关系的基本证据借款合同或者借据，上诉人称其出具的欠条系职务行为，无充分有效证据证实，上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
上诉人原审提交的离婚登记证明，登记离婚时间为2015年6月24日，而本案借款发生于2014年，即二上诉人夫妻关系存续并共同生活期间，而且上诉人亦未举证证明本案借款属于上诉人樊秀华个人债务，二上诉人离婚时，亦未对该债务作出处理，原审判令二上诉人共同偿还符合我国婚姻法及其解释的相关规定。
原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人樊秀华、姜克印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 曹爱民
代理审判员 张月梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 帅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1076号
原告：樊金龙，男，1958年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪挺峰，男，1979年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告樊金龙与被告倪挺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月27日，因继续收集证据需要，原告樊金龙向本院申请撤诉，并明确不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊金龙撤回起诉处理。
审判员 黄建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审25号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人谢清清。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行（余泗）卫罚字（2015）4号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月19日作出（余泗）卫罚字（2015）4号行政处罚决定，认定被执行人谢清清未取得公共场所卫生许可证而从事足浴服务的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项及第十六条之规定，对被执行人作出：1.警告；2.罚款500元的决定。申请执行人于2015年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行：罚款500元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月19日作出的（余泗）卫罚字（2015）4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵静园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0616号
郯城县农村商业银行与宋明云金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第54号
原告乔某甲。
被告杨某。
被告乔某乙。
被告乔某丙。
本院在审理原告乔某甲诉被告杨某、乔某乙、乔某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年三月十二日
书记员 马振海
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执364号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
被执行人：刘江，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。
被执行人：翟带华，女，1966年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。
被执行人：刘初生，男，1957年4月19出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。
申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘江、翟带华、刘初生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金100000元及利息,被执行人刘初生对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年6月15日前往刘江、翟带华、刘初生户籍所有地寻找被执行人，莲塘村委会证明三名被执行人常年均未居住在本村，无因定房屋，下落不明。本院于2017年7月30日将被执行人刘江、翟带华纳入失信被执行人。2017年9月11日，申请人以暂无法联系，且未发现可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一七年九月十七日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执364号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。负责人何小勤，该联社理事长。被执行人：刘江，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。被执行人：翟带华，女，1966年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。被执行人：刘初生，男，1957年4月19出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘江、翟带华、刘初生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日向被执行人下达执行通知书,要求偿还借款本金100000元及利息,被执行人刘初生对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年6月15日前往刘江、翟带华、刘初生户籍所有地寻找被执行人，莲塘村委会证明三名被执行人常年均未居住在本村，无因定房屋，下落不明。本院于2017年7月30日将被执行人刘江、翟带华纳入失信被执行人。2017年9月11日，申请人以暂无法联系，且未发现可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二０一七年九月十七日代理书记员  孙志辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1636号
罪犯康自成，男，1958年5月12日出生，汉族，小学文化，河南省长垣县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2008年10月24日作出（2008）长刑初字第270号刑事判决，认定被告人康自成犯故意杀人罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年。系主犯。河南省新乡市中级人民法院于2008年12月26日以（2009）新刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定09康自成在执行期间，2012年1月17日减去有期徒刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯康自成减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯康自成自减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年5月25日，该犯伙同他人骑摩托车行至起重工业园时，撞到路边的菜籽跺，致使陈某受伤，几人为逃避责任，将陈某抛于路上，意图制造车祸，致陈某死亡。
经审理查明，罪犯康自成自减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月、2013年7月、2013年11月、2014年6月、2014年11月连续表扬3次，累计表扬5次，2012年9月记功1次，2012年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人丁某某、阎某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康自成在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯康自成准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年05月27日起至2015年05月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初131号
起诉人吴某某，女，1991年11月24日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
委托代理人邓政威，系广东大洲律师事务所律师。
起诉人吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令婚生女儿范某、范某某由原告吴某某抚养，不需要被告方支付任何生活费及教育费用；3.诉讼费由原告方承担。事实与理由：原告吴某某与被告范某某认识后合法登记结婚，婚后生育两女儿分别是范某、范某某。婚后被告整天无所事事，性情暴躁及多次暴打原告方，对两个小孩也不闻不问。婚后，被告方还有吸食毒品及贩卖毒品的行为，没有生活来源，对于两个婚生女儿的生活费及教育费、监护权等都无法履行做父亲的责任，故对于两个女儿抚养费、教育费等费用不用被告方承担，两个小孩的监护权由原告行使。夫妻关系存续期间双方无共同的财产及无共同的债务。综上所述，双方的夫妻关系名存实亡，再继续下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。起诉人吴某某在起诉状中已经写明被起诉人现因贩卖毒品被关押在东莞市下桥东莞市看守所，起诉人的住所地不在陆丰市内，其也没有提供证据证明其经常居住地在陆丰市内。因此，本案依法不属于陆丰市人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人吴某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 郭宝珍
审 判 员 陈铁生
二〇一八年二月一日
法官助理 余派坛
书 记 员 傅芳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34952号
原告:朱晓东，男，1983年9月26日出生。
被告:王成来，男，1965年9月18日出生。
被告:信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人:韩风海，职务不详
原告朱晓东与被告王成来、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓东到庭参加诉讼，被告王成来、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
朱晓东向本院提出诉讼请求：王成来、保险公司赔偿我医疗费607.43元，误工费5141.02元（事故发生前辞职，事故发生后没有工作，标准按照辞职前收入计算的），交通费851.55元。事实和理由：2016年8月13日10时40分，在海淀区西五环主路晋元桥南，王成来驾驶车牌号为×××小货车由南向北行驶，朱晓东驾驶车牌号为×××小货车由南向北行驶，两车发生接触，造成两车受损，朱晓东受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定王成来负全部责任，故起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司、王成来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门确定王成来负事故的全部，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，对朱晓东主张的医疗费、误工费、交通费于法有据，本院予以支持，对交通费部分，结合朱晓东就医情况予以酌情判定。
依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下:
一、信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿朱晓东医疗费五百九十二元四角三分，误工费五千一百四十一元零二分，交通费八百元；
二、驳回朱晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由朱晓东负担五十四元，已交纳，由王成来负担五十四元，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪晓玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第642号
罪犯刘朋川，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年3月17日作出（2010）东刑初字第33号判决，以被告人刘朋川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋川减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月3日至2013年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1249号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行
被执行人贾城，男。
本院依据已经发生法律效力（2014）顺庆民初字第363号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行贾城金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行贾城金融借款合同纠纷一案，债权总额75049.56元及加倍支付迟延履行金，尚未实现的债权数额75049.56元及加倍支付迟延履行金，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一五年五月十二日
书记员 张弥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终324号
上诉人（原审原告）：邹某某（曾用名周龙），男，1980年11月25日出生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：谢富国，贵州四通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某某，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
上诉人邹某某因与被上诉人蒋某某分家析产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹某上诉请求：改判由被上诉人蒋某某分割其房产中黄草街道办事处红旗社区观光路57号房屋150平方米三层房屋的50平方米给上诉人邹某，并由上诉人蒋某某承担本案诉讼费，或发回重审。理由：邹某提供的证据证明了周某死亡遗留有物品和宅基地，其中宅基地使用权是由蒋某某管理和使用，尽管发生位置、面积的改变，却是原有宅基地连续性和延续性发展成为现在的房产，没有变更、转让或消灭，邹某的继承份额仍然存在。一审将周某死亡时和蒋某某共同共有的宅基地认定为蒋某某个人的宅基地不符合事实，蒋某某在邹某的宅基地上修建了房屋，邹某自然是共有人，尽管分户成独立户口，但邹某应得的宅基地使用权和修建的房屋没有分割过，不能因为蒋某某的财产权利存在，邹某的财产权利就消失了。因此，邹某应分得黄草街道办事处红旗社区观光路57号房屋50平方米房地产。
蒋某某辩称，争议宅基地是蒋某某在邹某父亲死亡后取得的，所有权属于集体，邹某无权继承。该宅基地上的房屋，第一次是蒋某某自己修建，第二次是蒋某某与现在丈夫共同修建。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹某一审法院起诉请求：1、判决被告蒋某某将坐落于贵州省兴义市黄草坝镇红旗村五组51号150平方米的房地产分割分配给原告邹某所有(价值人民币约75万元)；2、判决被告蒋某某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋某某于××××年与周某结婚（未办理结婚登记手续），于××××年××月××日共同生育儿子邹某。周某当时系地区综合厂职工，蒋某某系兴义县城关镇红旗村五队村民。因蒋某某与周某婚后无住房，1981年红旗村将该村石厂旁的一块地批给其二人建房。1981年10月5日，周某因吃药中毒死亡，在其死前对该宅基地进行过局部开挖及炸石。周某死后，蒋某某重新申请红旗村批准宅基地，并于1982年取得本案争议房屋的宅基地，并于同年与邹某祖母柯玉芬就邹某的抚养问题向兴义县人民法院提起诉讼。兴义县人民法院于1982年5月20日作出82镇民字82号民事判决，判令邹某由祖母柯玉芬抚养，周某的所有遗产由蒋某某继承。该判决未具体列明周某的遗产。蒋某某不服提出上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于1982年10月14日作出（82）民上字第69号民事判决，驳回蒋某某的上诉，维持原判，但进一步明确，周某与蒋某某共同生育的小孩由柯玉芬抚养，蒋某某与周某的共同财产，属双方共有，周某的部分由蒋某某与邹某共同继承，邹某应继承部分归蒋某某，蒋某某不再退出邹某的抚恤费，以作为柯玉芬所砸烂之家俱的赔偿。此后，邹某即随柯玉芬到兴义市××镇生活，并由柯玉芬抚养长大。蒋某某批得宅基地后，在其上建了一间房屋居住，并于××××年××月××日与王远斌登记结婚，与王远斌共同生育了两个小孩。1999年蒋某某翻建了本案争议房屋。另认定，邹某与蒋某某的户口均各自独立成一户，邹某也是红旗村独立的土地承包户，并一直享有红旗村集体经济组织成员权益。蒋某某最初修建该房屋时，邹某年龄尚小，1999年蒋某某翻建该房屋时邹某林没有出力、出钱，也未与蒋某某共同生活邹某林结婚时，到本案争议房屋内居住过一段时间。该争议房屋现产权登记在蒋某某的名下。一审法院认为，分家析产的前提是有确定的家庭共有财产，且分割的主体必须是在家庭共同生活期间，共同劳动创造、对家庭作出贡献的家庭成员。首先，本案争议房屋最初修建时间大约在1982年到1983之间，系周某祥死后由蒋某某自己修建（当时只有一间），宅基地系由红旗村批给蒋某某的，性质属于集体所有，且该宅基地经审理查明并非周某祥死亡前就已取得。其次邹某林在1982年经法院判决抚养权归其祖母柯玉芬，其在1982年便与柯玉芬共同居住兴义市××镇镇，未与蒋某某共同生活。蒋某某在1983年与王远斌登记结婚后与王远斌共同生育两个小孩，对该处房屋进行了修建，并于1999年翻建，该房产包含了蒋某某婚前和与王远斌婚后两部分财产，如果其后来所生两个子女对房屋的修建出资出力，也是该房屋的共有权人。邹某林并未与蒋某某共同生活，其抚养及遗产继承问题已经人民法院判决，在修建房屋的过程中未出钱出力，对该财产的形成没有贡献，不宜认定为该争议财产的共有权人。再次，对周某祥死后遗产的继承在（82）镇民字52号民事判决和（82）民上字第69号民事判决中已处分完毕邹某林主张对该房屋进行析产，未能提供充分的证据证明是其父亲遗留的财产。综上，本案争议房屋不属邹某林与蒋某某共同共有的家庭财产邹某林不是该争议财产的共有权人，其主张对该房屋进行析产无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原邹某林的诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原邹某林负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点问题邹某林能否享有兴义市黄草街道办事处红旗社区观光路57号房产的1/3。
关于争议焦点。根据双方当事人所举证据认定，1981年红旗村批给周某与蒋某某建房的宅基地系在石厂旁的石堡地，本案争议房屋的宅基地，系蒋某某在周某死亡后才予获准建房的位于鱼塘旁的宅基地。之后蒋某某自建鱼塘旁的房屋，与王远斌结婚后又翻建形成现在的房屋。而邹某在法院将其判归祖母柯玉芬抚养后，虽与蒋某某为同一村集体经济组织成员，但户口与蒋某某分开单独立为一户，并随同祖母柯玉芬在兴义市××镇西街生活直至成年，期间蒋某某自建房屋时其幼小，翻建时未出资出力。故邹某不属于该争议房屋的共有权人，无权分割该房产。
综上，邹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人邹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 舒
审 判 员 曾婷婷
审 判 员 张国斌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨慧芳
书 记 员 黄礼坤
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1001号
原告：吕某某，男，汉族，粮农。
被告：赵某某，女，汉族，粮农。
本院在审理原告吕某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告魏生林于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 文贻贵
二〇一五年四月二十四日
书记员 李有林
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0511执保2号
李湘龙、邵阳市湘瓷竹木建材批发大市场有限公司：
关于你们财产保全一案，本院于2018年1月15日立案执行，经本院执行，无标的物可保全，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年二月一日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初848号
原告:刘森，男�汉族，1967年6月10日出生，住北流市。
被告:苏光红，女，汉族，1988年4月6日出生，住北流市。
原告刘森诉被告苏光红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘森到庭参加诉讼。被告苏光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算:以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年3月13日起至清偿本金为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份，被告因做理发店急需资金向原告借款20000元，被告书写借据交原告收执，被告承诺从2013年11月�每月支付月息500元给原告，后因理发店开不成而转成开副食店，因经营不善副食店倒闭不能还款付息，关闭手机无法联系。被告逾期不还，并玩失踪，已经违约，为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了证据：1、原、被告的身份证，2、借据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理�定事实如下:2012年6月份，原告与被告是经人介绍认识，被告因开理发店急需资金装修，提出向原告借款20000元，双方约定:借款使用期限至2013年12月止。2012年12月为创业阶段不计利息。从2013年1月起被告每月支付利息500元给原告。2012年8月31日，原告在农村信用社北流广丰公园门口分社以现金方式支付借款20000元给被告，被告立写借据交原告收执。被告因经营不善从未按约履行，没有向原告归还借款，也没有支付利息。经原告多次追索被告归还借款无果，被告尚欠原告借款20000元及利息。
本院认为，刘森与被告苏光红之间发生的借贷关系，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经履行义务支付借款给被�，被告借款后未按约定归还借款、付息，构成违约，原告要求被告归还借款本金20000元及支付利息，事实与理由充分，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。关于请求利息计算:以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年3月13日起至清偿本金为止。其请求符合法律规定，应以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏光红返还借款本金20000元给原告刘森；
二、被告苏光红应支付利息给原告刘森（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2018年3月13日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告苏光红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户银行：中国�业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00134号
申请人冯海霞。
被申请人十堰华达房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京中路28号。
法定代表人陈良华，该公司董事长。
申请人冯海霞于2015年5月7日向本院提出申请，称被申请人十堰华达房地产开发有限公司在申请人冯海霞借款400万元，现借款均已到期，被申请人十堰华达房地产开发有限公司因外债巨大，资金链断裂，已无资金来源偿还。现被申请人十堰华达房地产开发有限公司法定代表人为躲债，已失联，不见踪影，为了防止被申请人十堰华达房地产开发有限公司转移财产、逃避债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请对被申请人十堰华达房�产开发有限公司所有的价值400万元财产进行诉前保全。担保人卜文志自愿以其所有的房产提供担保；担保人张哲丹自愿以其所有的房产、车库提供担保。
经审查，本院认为：申请人冯海霞为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰华达房地产开发有限公司所有的价值400万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人卜文志所有的房产予以查封；对担保人张哲丹所有的房产、车库予以查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年五月八日
书记员 王 磊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第575号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柯某，务工。曾因吸毒于2011年5月18日被乐清市公安局行政拘留十日（不执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日凌晨，黄某与被告人柯某通过电话联系，约定购买毒品冰毒5克，价格为1600元。后黄某与朱某一起到北白象镇交通东路原北白象派出所这边向被告人柯某购买3克毒品冰毒，并给了被告人柯某1500元，随后被告人柯某以600元的价格从上家购来3克毒品冰毒。2时许，被告人柯某在原北白象派出所旁将3克毒品冰毒卖给朱某时，被民警当场抓获，并在其身上查获一部苹果5S手机、900元现金和一张银行存款回单。经鉴定，毒品净重2.81克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、行政处罚决定书、毒品上交清单、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押决定书、账户交易明细、通话详单、身份证明、前科情况核实证明、证人朱某、黄某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柯某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年4月16日止。）
二、随案移送作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年五月七日
代书记员 叶余敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8092号
原告：武汉市蔡甸区中兴花木种植场,经营场所武汉市蔡甸区奓山街螺丝岗村*组。
经营者：戴剑翔,男1971年3月11日出生,住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区城市管理委员会，住所地武汉市武昌区民主路420号。
法定代表人：陈彤，主任。
委托代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，系该委员会绿化队队长。
原告武汉市蔡甸区中兴花木种植场（以下简称“中兴种植场”）与被告武汉市武昌区城市管理委员会（以下简称“武昌城管委”合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴种植场的委托诉讼代理人ＸＸ祥、游淋到庭参加诉讼;被告武昌城管委的委托代理人张冶钢、张军到庭参加诉讼。原告于2017年12月18日提出鉴定申请，于2018年2月28日收到鉴定报告，本案现已审理终结。
原告中兴种植场向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币2139564.87元；二、判令被告支付迟延给付货款的滞纳金人民币50万元（自送货之日到起诉之日按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告承担案件全部诉讼费用。庭审中,经原、被告协调，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
事实和理由：2011年至2012年，原告为武昌区绿化队工程施工提供苗木，经双方核对，苗木费用总计为1728465元，当年已支付728465元，尚欠100万元未支付。2013年上半年，武昌区道路零星补栽项目中，原告提供给武昌区绿化队的苗木为551214元；2013年下半年，提供给武昌区绿化队价值588350.87元的苗木，上述苗木双方虽未签订书面合同，但有武昌区绿化队经办人签字的凭证，绿化队也认可上述欠款，经原告多次催讨，武昌区绿化队以历史遗留问题为由推诿至今。因武昌区绿化队隶属武昌区园林局，武昌区园林局已撤销并入被告，其一切权利义务后果应由被告承担。
被告武昌城管委辩称：1、对诉请一中的金额为100万元有待审计核实确定，原绿化队已付款给原告728465元的事实，原告已确认，请法院依法认定，余款没有支付主要是因为武昌区绿化队的主管部门武昌区园林局合并到城管委后，该债务事宜尚需进一步审核确定，故付款延迟。关于原告在事实与理由中第二段表述的情况，我方有异议，其中原告诉称的2013年上半年提供的苗木551214元以及2013年下半年提供的苗木588350.87元，其金额均不能予以认可，理由是没有经过审核计算，双方没有共同确认该数额，我们同意由原告和被告共同向有资质的审计机构提出审计申请，由审计机构进一步审核计算，确定有效的审计结论后我方予以付款；2、鉴于原告在当庭撤回诉请二，我方不对第二项诉请进行答辩，关于第三项请求法院依法裁判确定数额。
经审理查明：武昌园林局绿化队已撤销合并到被告武汉市武昌区城市管理委员会。原告与武昌园林局绿化队有多年的业务往来，武昌园林局绿化队多次向原告购买树木花草，2011年至2012年期间，原告与被告对货款进行结算，经结算，苗木费用总计为1728465元，当年已支付728465元，尚欠100万元未支付。2013年上半年，武昌区道路零星补栽项目中，原告提供给武昌区绿化队的苗木为551214元，发票和清单当年都已签字，但未进行审计，未签订购销合同；2013年下半年，提供给武昌区绿化队价值588350.87元的苗木，送货单已现场签字确认，未进行审计，未签订购销合同。自2014年后，上述所有款项都未进行支付，以上项目送货票据已进行财务审计。
诉讼中，原告申请对争议金额进行审计鉴定，经本院委托，最终确认司法鉴定机构为湖北海信会计师事务有限公司对争议金额进行审计鉴定，2018年1月25日鉴定机构作出编号为：鄂海信鉴字【2018】025号司法会计鉴定报告，鉴定结论为：2011年至2012年未付金额为100万元；2013年上半年未付金额为530484元；2013年下半年未付金额为588350.87元,合计2118834.87元。经双方质证，对鉴定结论均无异议。
上述事实,有2013年和2014年期间的送货单11张、武昌绿化队苗木明细及工程量表、中兴花木苗木供应商代表的情况说明和关于蔡甸区中兴花木种植场反映原武昌区园林局拖欠苗木款信访事项的处理意见书、信访回复函、鉴定结论以及双方当事人陈述证明。
本院认为：原、被告之间关于2011年至2012年期间，双方已签订购销合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已完全履行合同供货义务，并向被告开具了全额发票，被告已支付728465元的货款，尚欠100万元。应视为被告已对该笔款项进行审计确认并支付部分款项。对于2013年上半年与下半年的两次供货，虽然该两次供货原、被告之间未签订购销合同，但基于双方多年的业务往来及双方的交易习惯，原告依被告的要求供货，并且被告也当场签字确认送货清单，进行财务审计，未进行工程审计。司法鉴定机构湖北海信会计师事务有限公司对争议金额的最终鉴定结论为2118834.87元，经原、被告双方质证确认无异议，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告武汉市蔡甸区中兴花木种植场支付货款2118834.87元；
二、驳回原告武汉市蔡甸区中兴花木种植场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27916元，减半收取13958元，由被告武汉市武昌区城市管理委员会负担（此款原告武汉市蔡甸区中兴花木种植场已垫付，被告武汉市武昌区城市管理委员会在给付上述款项时一并支付给原告武汉市蔡甸区中兴花木种植场）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付敏
二O二O一八年三月十五日
法官助理徐旭
书记员何东
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保146号
申请人：韩玉，女，汉族，1943年4月1日出生，住登封市。
被申请人：ＸＸ翔，男，汉族，1992年3月6日出生，住登封市。
申请人韩玉于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人ＸＸ翔驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，申请人韩玉向本院提供由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的2万元保函（编号：815812017410155000006）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ翔所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保146号之一
申请人：韩玉，女，汉族，1943年4月1日出生，住登封市。
被申请人：ＸＸ翔，男，汉族，1992年3月6日出生，住登封市。
申请人韩玉于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人ＸＸ翔驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，双方当事人已自行达成交通事故赔偿协议，被申请人已付款到位。2018年3月12日申请人韩玉向本院申请请求依法解除被申请人ＸＸ翔驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ翔所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年三月十二日
书记员 李金霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初605号
原告：张花，女，1954年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：马晓静，又名马俊红，女，1981年6月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：韩桂荣，女，1958年10月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张花与被告马晓静、韩桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月13日，原告张花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张花撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张花负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1892号
申请执行人：谭斌,男,壮族，1966年3月21日出生,住佛山市南海区。
被执行人：龙其瑞,男,汉族，1974年6月20日出生,住佛山市禅城区。
申请执行人谭斌与被执行人龙其瑞合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第2039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖属被执行人龙其瑞所有的位于佛山市南海区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁伟恒
二〇一八年二月十二日
书记员 朱晓岚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2125号
罪犯蔡明学。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2010年9月30日作出（2010）潍刑三初字第17号刑事附带民事判决，以被告人蔡明学犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月24日起至2019年11月23日止。2013年6月28日减刑一年六个月，现刑期自2009年11月24日起至2018年5月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月获记功奖励一次，2015年3月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明学准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年11月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执541号
申请人于永新。
被申请人孙荣金。
申请人于永新与被申请人孙荣金借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）宽民初字第1813号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县做出的（2015）宽民初字第1813号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月十日
书记员 李 文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初471号
原告张某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告张某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告何某某于2014年1月14日向原告借款20000元，于2015年2月8日向原告借款50000元，均约定月利率2.5%，并立有借据一支,借款后被告将利息清至2016年12月，剩余借款及利息经原告多次索要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年12月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年12月9日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据两支，证明被告何某某于2014年1月14日向原告借款20000元，于2015年2月8日向原告借款50000元，均约定月利率为2.5%的基本事实。
被告何某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告何某某于2014年1月14日向原告借款20000元，利息清至2015年12月14日，又于2015年2月8日向原告借款50000元，利息清至2015年12月8日，均约定月利率为2.5%，并立有借据两支，剩余借款及利息经原告多次催要未果。
本院认为，原告张某诉被告何某某借款未还之事实，有被告何某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告何某某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款20000元及利息（利息从2015年12月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；
二、由被告何某某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金50000元及利息（利息从2015年12月9日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年二月十日
书记员 张海龙
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00043号
原告：王成江，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：高胡平，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上两原告共同委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：文志成。
被告：丁建平，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：郎溪县安广建筑劳务有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：汪开河。
本院在审理原告王成江、高胡平诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、丁建平、郎溪县安广建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王成江、高胡平于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成江、高胡平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成江、高胡平撤回起诉。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告王成江、高胡平负担。
审 判 长 谈涛
审 判 员 乔瑞
人民陪审员 刘芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴睿
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初717号
原告：佘某某，男。
被告：王某某，男。
原告佘某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告佘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佘某某提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给原告支付工程款46176元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告和被告是亲戚关系，被告挂靠榆林一家公司承包了定边采油厂在姬塬镇佐塬采油队土建等工程。2015年10月，被告将房屋及井场围墙刮腻子及粉刷工程转包给原告，由原告包工包料完成工程，双方约定外墙每平方米10元，房屋内墙每平米8元，色带每米5元。达成口头协议后原告准备了材料，组织工人施工了1个多月才完工，被告给原告支付了2600元，经过原告测量被告还应当给原告支付工程款共计46176元。此后，原告多次找被告索要工程款，但被告以各种理由推脱不予支付，在索要未果的情况下原告要求被告出具欠据，被告既不给原告出具欠据又不支付工程款，至今为止已经两年多，因其不支付给原告造成了原告的经济损失，按照银行贷款利息计算，仅利息就损失了6700多元，还不算原告多次找被告催要欠款而产生的交通费和误工费。该工程是原告本人和雇佣工人共同完成的，完工后原告已经将雇工的工资结算了一部分，欠雇工的工资至今还没有付清。故原告提出诉讼请求依法判决。
原告佘某某向法庭提交如下证据：
1、光碟4张（音频2个，视频5个）证明被告欠原告工程款46176元的事实，且被告不给原告出具欠据。
2、原告为被告粉刷井场账目详单，证明原告给王某某干活的详细内容和价钱的记录。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1能够真实反映原告向被告索要欠款的过程，被告承认了欠款事实，且被告未否认欠款数额，故对该证据予以确认；对证据2虽然没有原、被告双方的签字，但该详单上反映了原告请求的数额的来源，且证据1被告未否认该数额，开庭未到庭辩驳，故对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原、被告是亲戚关系。2015年被告将其承包的位于定边县姬塬镇采油队等工程中的土建项目分包给原告，工程总造价48776元。原告组织工人完成了工程项目，但被告只向原告支付了2600元后再未付款，尚欠46176元，且拒绝向原告出具欠据，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否欠原告工程款及欠款数额是多少。对于第一个争议焦点，虽然原告未提供欠据等权利凭证，但原告向本院举了其向被告索要欠款的视频，从该视频中可知被告认可欠款事实，并拒绝出具欠据，由此可以证明原、被告之间存在债权债务关系。合法的债权债务受法律保护，被告应该履行付款义务。对于第二个焦点，由于被告经合法传唤未到庭，庭前庭后亦未向法庭提交相关证据证明其已经向原告支付了欠款，在原告提交的视频中被告承认欠款事实，亦未否定欠款数额，且原告提供的账目详单记载了工程项目地点、施工项目、价格等，每一项均详细记录，伪造的可能性小，核算的数额与原告在被告家所述一致，由此能够确定工程总价格为48776元，减去原告自认的被告已经支付了2600元，被告尚欠原告46176元未付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起五日内向原告佘某某支付所欠工程款46176元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁佩佩
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭亚军
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00364号
申请人（申请执行人）齐美季，女，1986年7月7日出生。
委托代理人冯立华，北京市中盾律师事务所律师。
被执行人北京华新美宝生物科技有限公司，住所地北京市西城区月坛西街甲五号403B。
法定代表人纪环，总经理。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的齐美季与北京华新美宝生物科技有限公司（以下简称华新美宝公司）劳动争议纠纷一案［（2014）西执字第03522号］，申请人齐美季以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人齐美季称：我申请执行华新美宝公司一案，被执行人一直未履行判决书确定的还款义务，执行法院立案后超过六个月未予执行，故请求上级法院提级执行。
经审查查明：齐美季与华新美宝公司劳动争议纠纷一案，执行法院于2013年11月8日作出（2013）西民初字第02284号民事判决：“一、自判决生效后十日内，北京华新美宝生物科技有限公司给付齐美季二○一一年十二月至二○一二年十月期间未签订劳动合同的双倍工资差额三万七千九百一十六元七角八分。二、自判决生效后十日内，北京华新美宝生物科技有限公司给付齐美季二○一○年十二月至二○一二年十一月期间解除劳动关系的经济补偿金六千八百九十三元九角六分。三、驳回齐美季的其他诉讼请求”。
因华新美宝公司未按期履行生效法律文书确定的义务，齐美季向执行法院申请执行。执行法院立案后，向华新美宝公司发出执行通知和执行风险提示。2014年2月28日，执行法院冻结了华新美宝公司在北京银行健翔支行账户内的存款余额6091.83元。此后，执行法院按照齐美季提供的地址线索进行查找，未找到华新美宝公司的下落。因未找到华新美宝公司其他可供执行的财产，执行法院向齐美季发出执行案件备案登记通知书，告之本次执行程序完毕，如发现明确的可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。2015年2月13日，执行法院将华新美宝公司账户内存款余额扣划至法院账户。2015年3月20日，执行法院将扣划的存款6117.05元发给齐美季。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院开展了相应执行工作，为齐美季执行回部分款项。华新美宝公司现无财产可供执行，齐美季亦未提供其他可供执行的财产或财产线索，故本案不存在应当提级执行的法定情形。申请人齐美季所提请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人齐美季提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕苏岩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第782号
申请执行人刘焕宝。
被执行人鞠世阳。
申请执行人刘焕宝与被执行人鞠世阳委托合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年五月十四日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第782号
申请执行人刘焕宝。
被执行人鞠世阳。
申请执行人刘焕宝与被执行人鞠世阳委托合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2013）诸相商初字第241号民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人鞠世阳银行存款40850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年四月二十八日
执行员 赵永武
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1013号
原告：葫芦岛市华祥房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫北路24-1号楼C、D、E、F号。
法定代表人岳某，该公司董事长。
委托代理人周某、赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：依某，男，1971年8月4日生，汉族，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市华祥房地产开发有限公司诉被告依某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
葫芦岛市华祥房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还多支付的工程款人民币1，759，678.55元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年，被告承建了原告开发的××区的建设工程，原告共向被告拨付工程款4，684，709.86元，其中原告为被告代缴的税金及管理费127，531.36元，原告多支付被告工程款1，759，678.55元。原告多次要求被告返还多支付的工程款，被告均拖延，无奈原告诉至法院，故起诉判请如上。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，电话不通，无法送达，属于被告不明确。应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市华祥房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦市中级人民法院。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭立秋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1008号
罪犯付某某，男，1969年11月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2014年12月23日作出（2015）重铁刑初字第5号刑事判决，认定付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月2日以罪犯付某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯付某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 宏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执异16号
异议申请人：唐江,男，汉族，1992年2月6日生，住贵州省威宁县。
申请人黄方全，女，1968年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被执行人冯自杰，男，1998年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
本院在执行黄方全申请执行冯自杰交通事故责任纠纷一案过程中，查封了登记为被执行人冯自杰所有的号牌为贵XXXXX**的面包车。现案外人唐江于二Ｏ一八年五月三十日提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人唐江称，被执行人冯自杰原有的号牌为贵XXXXX**的面包车，已于2017年4月9日以四万五千元转让给我，双方签订了书面转让协议。并实际交付我占有使用。只是未办理车辆过户登记手续。现法院查封该车辆。侵害了我的合法财产权利。故请求解除对该车辆的查封。
申请执行人辩称：申请执行人未作陈述。
被执行人辩称：被执行人执行人未作陈述。
异议人向本院提交的证明材料有双方签订的转让车协议。
本院查明：在执行中，本院在进行财产查询时，发现有登记在被执行人冯自杰名下的号牌为贵FWV2**、贵XXXXX**的五菱面包车两辆可供执行，故对此两辆面包车予以查封。并询问被执行人冯自杰此两辆面包车的下落，其称已将贵FWV2**作价三万元折抵债务给向仕成所有、贵XXXXX**作价三万六千元折抵债务给唐江所有。但两辆车均未办理车辆过户登记手续。但异议人所提交的书面转让协议载明转让价格为四万五千元。被执行人冯自杰在执行询问笔录中陈述的内容同异议人提交的双方签订的书面转让协议内容自相矛盾，且被执行人冯自杰所称是折抵债务归异议人所有，异议人所称是现金购买，并非折抵债务。
上述事实有异议人提交的书面转让车协议及本院执行中询问笔录在卷，足以认定。
本院认为，在执行中查封的车辆登记在被执行人的名下，未办理产权过户登记手续，且异议人所称的转让价格同被执行人在询问中所称的价格不符。且被执行人冯自杰称是折抵债务归异议人所有的，而异议人称是现金支付购买。双方陈述内容前后矛盾。可认定被该转让行为实为被执行人转移可供执行财产，故此转让行为无效，此车现仍属被执行人冯自杰所有，本院予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回唐江的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 禄 轶
审判员 赵英冯
审判员 李明国
二〇一八年六月十三日
书记员 余 海
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执167号之三
申请执行人：嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号。
法定代表人：熊飞，该局局长。
被执行人:嘉鱼县世通房地产开发有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇北门。
法定代表人：陈进平，该公司总经理。
委托代理人：赵秋林，湖北宁华律师事务所律师。
本院在执行嘉鱼县国土资源局与嘉鱼县世通房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，经查，嘉鱼县人民法院于2016年12月2日以（2016）鄂1221民破1号民事裁定，受理他案债权人对嘉鱼县世通房地产开发有限公司提出的破产清算申请，嘉鱼县世通房地产开发有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第�款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执167号之一
申请执行人：嘉鱼县国土资源局，住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号。
法定代表人：熊飞，该局局长。
被执行人：嘉鱼县世通房地产开发有限公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇北门。
法定代表人：陈进平，该公司总经理。
本院在执行嘉鱼县国土资源局与嘉鱼县世通房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，经查，被执行人嘉鱼县世通房地产开发有限公司有位于嘉鱼县鱼岳镇南嘉大道宗地一块，《建设用地批准书》批准文号【2009】嘉土建字第223号其中面积50.374亩（详见拐点坐标）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人嘉鱼县世通房地产开发有限公司位于嘉鱼县鱼岳镇南嘉大道宗地一块，《建设用地批准书》批准文号【2009】嘉土建字第223号其中面积50.374亩（详见拐点坐标），查封期限为三年；
二、被执行人嘉鱼县世通房地产开发有限公司不得转让被查封土地的使用权，不得对被查封的土地设定权利负担，不得在被查封的土地上添加建筑物、构筑物。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年四月七日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执167号
申请执行人：嘉鱼县国土资源局，住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号。
法定代表人：黄裕晏，该局局长。
被执行人：嘉鱼县世通房地产开发有限公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇北门。
法定代表人：陈进平，该公司总经理。
本院在执行嘉鱼县国土资源局与嘉鱼县世通房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，经查，被执行人嘉鱼县世通房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人嘉鱼县世通房地产开发有限公司银行存款人民币1108万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年三月三十日
书记员 卢 薇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第368号
原告刘某某，女，汉族，生于1976年11月8日，住鹿邑县试量镇镇。
委托代理人于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，生于1979年7月26日，住鹿邑县试量镇镇。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告刘某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 侯俊涛
二〇一五年三月二十日
书记员 夏治国
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第1770号
原告李山林，男，1945年8月7日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，男。
委托代理人谢波，男。
原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所作朝信公开（2015）第74号-答《政府信息公开申请答复告知书》、被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复字（2015）676号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李山林诉称：其于2015年7月18日提交行政复议申请书，被告北京市政府2015年8月13日作出补正通知书，超过法定的5日的期限，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。被告北京市政府2015年9月20日作出京政复字（2015）676号《行政复议决定书》，超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的期限。被告北京市政府在行政复议过程中未对北京市朝阳区区委区政府信访办公室作为政府信息公开义务主体资格进行审查，属行政不作为，且遗漏对朝信公开（2015）第74号-答《政府信息公开申请答复告知书》适当性的审查。综上，原告李山林请求：确认被告北京市政府所作京政复字（2015）676号《行政复议决定书》违法并予以撤销、撤销被告朝阳区政府所作朝信公开（2015）第74号-答《政府信息公开申请答复告知书》、判令被告朝阳区政府在法定期限内重新作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李山林向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请公开“2015年5月20日周三领导接待日负责接待区领导姓名、职务等相关信息”，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告李山林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李山林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李山林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
人民陪审员 宋伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初463号
原告：叶某，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：郑某，女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告叶某与被告郑某离婚纠纷一案于2018年3月27日立案受理，原告于2018年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币150元，由原告叶某负担。
审判员 马海林
二〇一八年四月十七日
书记员 张武钦
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初726号
原告：周敏，女，1963年6月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告：陈冬，男，1988年1月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告：陈倩，女，1991年2月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
三原告委托诉讼代理人：何书增，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：张瑞刚，男，1957年4月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张彦涛，系被告儿子。
原告周敏、陈冬、陈倩与被告张瑞刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、陈冬及原告委托诉讼代理人何书增、被告张瑞刚、被告委托诉讼代理人张彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敏、陈冬、陈倩向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告土地经营权出租合�；二、被告依法给付2016年至本判决生效时的租赁费1万元；三、被告将原告出租的耕地归还并达到复耕条件；四、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告周敏的丈夫、原告陈冬、陈倩的父亲陈大白在世时（2015年农历2月20去世）与被告张瑞刚于2006年9月29日签订合同书，约定将陈大白的耕地2.62亩租给被告张瑞刚耕种，合同期限为5年。被告张瑞刚每年给付每亩800斤小麦，800斤玉米。合同到期后，和被告商量，按照当地实际情况，要求被告每亩给付占地租金2500元，但被告没有答应，也没有归还所租的土地。原告家人碍于情面，本着和气相处的心理，又按照原约定将租赁费收到2015年，但没有和被告另行签订书面租赁合同，但被告自2016年开始至今没有给付租赁费，故被告构成了违约，根据合同法的相关规定，提起诉讼，请法院依法裁决。
张瑞刚辩称，2016年春季的租金已付，2016年秋季租金因为与原告处于协商状态故未付。原告曾与被告协商过租金问题，原告曾于2016年春天找到被告，想终止合同，让被告拆除地上的所有建筑。被告不同意解除合同，理由是被告投资太大，解除合同后果承担不起，合同中写明了允许被告续签合同。
经审理查明，2006年9月29日陈大白（系原告周敏丈夫，原告陈冬、陈倩父亲，于2015年农历2月20去世）与被告张瑞刚签订《合同书》，约定陈大白将2.6亩家庭承包地出租给被告张瑞刚使用，合同期5年，即2006年9月29日至2011年9月29日；租金按照每亩地每年800斤小麦、800斤玉米计算，小麦于当年7月10号交纳，玉米于第二年1月1号以前交纳；承租方如到期后不续合同，必须把地整好能种为止。合同到期后，因租金未达成一致意见，原、被告没有另行签订书面租赁合同，但按照原《合同书》中的约定实际履行至今，被告继续交纳租赁费至2016年7月，被告尚欠原告2016年下半年（2.6亩×800斤玉米=2080斤玉米）和2017年全年租金（2080斤小麦、2080斤玉米）未付。
另查明，原、被告争议土地为原告家庭承包地中的部分，位于藁城区，地名19队机动地；四至为，东至道路、南至陈瑞章、西至田埂、北至道路；登记为2.62亩。被告现在该争议土地上建有围墙、房屋、树木等，并经营租赁站、养殖场。
本院认为，2006年9月29日陈大白与被告张瑞刚签订了《合同书》，该土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，合法有效。2011年9月29日合同到期后，双方没有续签合同，但仍按原合同继续履行至今，此时为不定期租赁合同，对此双方均予以认可，本院予以确认。陈大白去世后，其家庭成员即三原告作为承包地的共有人，享有该承包地的用益物权。2016�7月至今，被告拒不支付原告租金，且双方无法就后续租赁合同达成一致意见，故原告请求解除原、被告之间的不定期租赁合同与法有据，本院予以支持。原告还请求被告给付尚欠租赁费用及将争议土地恢复成耕地，符合2006年9月29日《合同书》中对租金及租赁到期后对土地处理的约定，对此本院予以支持。被告抗辩称不同意解除合同，但又不能与原告就租赁事宜达成一致意见，只是称如解除合同其有损失。本院认为该损失系订立合同时预见到或应当预见到的风险，该损失应由被告自行承担，故其抗辩理由不成立，本院对该抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地承包经营权出租合同；
二�被告张瑞刚于判决生效后三日内给付原告周敏、陈冬、陈倩2016年下半年租金（2080斤小麦）和2017年全年租金（2080斤小麦、2080斤玉米）；
三、被告张瑞刚于判决后十日内返还原告周敏、陈冬、陈倩家庭承包地2.62亩（位于藁城区，地名19队机动地；四至为，东至道路、南至陈瑞章、西至田埂、北至道路），并清除地上附着物，恢复成耕地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告张瑞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一八年三月十九日
书记员 王改霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初482号
原告：湖南西都房地产开发集团有限公司。
被告：赵冬梅，女，汉族，1969年12月31日出生。
本院在审理原告湖南西都房地产开发集团有限公司诉被告赵冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南西都房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告湖南西都房地产开发集团有限公司承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5353号
罪犯张龙新，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年12月16日作出了（2010）济刑初字第40号刑事判决，以被告人张龙新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张龙新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张龙新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张龙新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙新减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢28号
申请执行人王廷江。
被执行人韩光平。
本院在执行王廷江与韩光平买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（1998）平经再字第7号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年一月十九日
书记员 王健
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特1号
申请人：江门市红日置业发展有限公司。住所地：江门市新会区会城镇。
法定代表人：黄成友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋路生，广东祥兴律师事务所实习律师。
被申请人：广东新广国际集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈冰峰，该公司董事。
委托诉讼代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈怡君，广东众帮律师事务所实习律师。
申请人江门市红日置业发展有限公司（以下简称红日公司）与被申请人广东新广国际集团有限公司（以下简称新广公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
红日公司称：2003年9月19日，红日公司与新广公司签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第十条37项37.1约定，发生争议的解决方法为“向江门市仲裁委员会提起仲裁或向人民法院提起诉讼”。2016年11月，新广公司依据上述条款向江门仲裁委员会申请仲裁，江门仲裁委员会受理了此案，案号为（2016）江仲经字第049号。双方签订的《建设工程施工合同》第37项“争议”约定：“37.1双方约定在履行合同过程中产生争议时：（1）请/调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向江门市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼”，合同在“或向人民法院提起诉讼”下划线部分，并没有做类似“/”取消“人民法院提起诉讼”部分内容的处理，结合《建设工程施工合同》上、下其他条款的下划线均做处理的情况，应认定合同双方保留了“或向人民法院提起诉讼”部分内容，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本案应属于仲裁协议无效的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，红日公司特在江门仲裁委员会仲裁庭首次开庭前，向法院申请确认江门仲裁委（2016）江仲经字第049号仲裁案件所依据的仲裁协议无效，即红日公司与新广公司于2003年9月19日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十条37项37.1约定的仲裁协议无效。
新广公司称，双方签订的《建设工程施工合同》约定的仲裁条款是合法有效的。双方在约定的仲裁管辖机构是江门市仲裁委员会，从该合同条款的内容可以清楚看到双方是在专用条款部分的第十条37项里的第2款明确约定采取第一种方式，也就是前面的第一种方式，向江门市仲裁委员会提起仲裁。空格里填写的是江门市，也就是说选择向江门市仲裁委员会提起仲裁，后面没有填写也就是表示放弃了后面一种选择。而且，上述合同第54、56、68、70页都存在空格是没有划线的情形，这些空格没有划线证明双方对该内容进行了放弃，所以该合同约定的仲裁条款是合法有效的。综上，请求法院根据事实以及法律的相关规定，驳回红日公司的申请。
经审理查明：红日公司与新广公司于2003年9月19日签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37.争议条款约定：37.1双方约定在履行合同过程中产生争议时：（1）请/调解；（2）采用第（1）种解决，并约定向江门市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。上述带下划线的空格上的内容均以手写字体填写。涉案合同的部分带下划线的空格以斜线划掉，部分带下划线的空格没有以斜线划掉。
另查明，江门仲裁委员会向红日公司发出出庭通知书，通知红日公司（2016）江仲经字第049号案件于2017年1月10日开庭。
本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”的规定，红日公司在仲裁庭首次开庭前申请本院确认仲裁协议的效力，符合有关法律、法规的规定，本院依法行使裁决权。
双方签订的《建设工程施工合同》约定，双方在履行合同过程中产生争议时：（1）请/调解；（2）采用第（1）种解决，并约定向江门市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。上述合同内容中“向江门市仲裁委员会提请仲裁”中的“江门市”是在带下划线的空格上以手写字体填写，而在“或向人民法院提起诉讼”中带下划线的空格没有填写任何文字。双方在合同争议条款中除“或向人民法院提起诉讼”外的其他空格都以手写的方式填写，且在“向仲裁委员会提请仲裁”中的空格明确写明是江门市，也就是说双方明确约定提起仲裁的仲裁机构是江门市仲裁委员会，按照常理来说如果双方同时约定发生争议时可以向人民法院提起诉讼，也应当在该空格上填写具体的法院所在地或者法院的名称。而且，红日公司主张合同中带下划线的空格需要的就保留，不需要的就划掉，双方未对“或向人民法院提起诉讼”中带下划线的空格作划斜线处理，就是保留选择人民法院作为解决争议的处理方式的意思，但红日公司对为何涉案合同中“或向人民法院提起诉讼”外的其他带下划线的空格没有划斜线处理的问题，拒绝作出合理解释。综合本案的具体情况，应当认定双方约定的争议解决方式是向江门市仲裁委员会提请仲裁，并未同时约定可以向人民法院提起诉讼，红日公司以双方约定争议可以向仲裁机构申请也可以向人民法院起诉为由主张双方约定的仲裁协议无效，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回申请人江门市红日置业发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江门市红日置业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 潘丽芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 林银仲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民特1号申请人：江门市红日置业发展有限公司。住所地：江门市新会区会城镇。法定代表人：黄成友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋路生，广东祥兴律师事务所实习律师。被申请人：广东新广国际集团有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈冰峰，该公司董事。委托诉讼代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈怡君，广东众帮律师事务所实习律师。申请人江门市红日置业发展有限公司（以下简称红日公司）与被申请人广东新广国际集团有限公司（以下简称新广公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。红日公司称：2003年9月19日，红日公司与新广公司签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第十条37项37.1约定，发生争议的解决方法为“向江门市仲裁委员会提起仲裁或向人民法院提起诉讼”。2016年11月，新广公司依据上述条款向江门仲裁委员会申请仲裁，江门仲裁委员会受理了此案，案号为（2016）江仲经字第049号。双方签订的《建设工程施工合同》第37项“争议”约定：“37.1双方约定在履行合同过程中产生争议时：（1）请/调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向江门市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼”，合同在“或向人民法院提起诉讼”下划线部分，并没有做类似“/”取消“人民法院提起诉讼”部分内容的处理，结合《建设工程施工合同》上、下其他条款的下划线均做处理的情况，应认定合同双方保留了“或向人民法院提起诉讼”部分内容，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本案应属于仲裁协议无效的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，红日公司特在江门仲裁委员会仲裁庭首次开庭前，向法院申请确认江门仲裁委（2016）江仲经字第049号仲裁案件所依据的仲裁协议无效，即红日公司与新广公司于2003年9月19日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十条37项37.1约定的仲裁协议无效。新广公司称，双方签订的《建设工程施工合同》约定的仲裁条款是合法有效的。双方在约定的仲裁管辖机构是江门市仲裁委员会，从该合同条款的内容可以清楚看到双方是在专用条款部分的第十条37项里的第2款明确约定采取第一种方式，也就是前面的第一种方式，向江门市仲裁委员会提起仲裁。空格里填写的是江门市，也就是说选择向江门市仲裁委员会提起仲裁，后面没有填写也就是表示放弃了后面一种选择。而且，上述合同第54、56、68、70页都存在空格是没有划线的情形，这些空格没有划线证明双方对该内容进行了放弃，所以该合同约定的仲裁条款是合法有效的。综上，请求法院根据事实以及法律的相关规定，驳回红日公司的申请。经审理查明：红日公司与新广公司于2003年9月19日签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37.争议条款约定：37.1双方约定在履行合同过程中产生争议时：（1）请/调解；（2）采用第（1）种解决，并约定向江门市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。上述带下划线的空格上的内容均以手写字体填写。涉案合同的部分带下划线的空格以斜线划掉，部分带下划线的空格没有以斜线划掉。另查明，江门仲裁委员会向红日公司发出出庭通知书，通知红日公司（2016）江仲经字第049号案件于2017年1月10日开庭。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”的规定，红日公司在仲裁庭首次开庭前申请本院确认仲裁协议的效力，符合有关法律、法规的规定，本院依法行使裁决权。双方签订的《建设工程施工合同》约定，双方在履行合同过程中产生争议时：（1）请/调解；（2）采用第（1）种解决，并约定向江门市仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。上述合同内容中“向江门市仲裁委员会提请仲裁”中的“江门市”是在带下划线的空格上以手写字体填写，而在“或向人民法院提起诉讼”中带下划线的空格没有填写任何文字。双方在合同争议条款中除“或向人民法院提起诉讼”外的其他空格都以手写的方式填写，且在“向仲裁委员会提请仲裁”中的空格明确写明是江门市，也就是说双方明确约定提起仲裁的仲裁机构是江门市仲裁委员会，按照常理来说如果双方同时约定发生争议时可以向人民法院提起诉讼，也应当在该空格上填写具体的法院所在地或者法院的名称。而且，红日公司主张合同中带下划线的空格需要的就保留，不需要的就划掉，双方未对“或向人民法院提起诉讼”中带下划线的空格作划斜线处理，就是保留选择人民法院作为解决争议的处理方式的意思，但红日公司对为何涉案合同中“或向人民法院提起诉讼”外的其他带下划线的空格没有划斜线处理的问题，拒绝作出合理解释。综合本案的具体情况，应当认定双方约定的争议解决方式是向江门市仲裁委员会提请仲裁，并未同时约定可以向人民法院提起诉讼，红日公司以双方约定争议可以向仲裁机构申请也可以向人民法院起诉为由主张双方约定的仲裁协议无效，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回申请人江门市红日置业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人江门市红日置业发展有限公司负担。审 判 长  陈 炜审 判 员  李 翔代理审判员  潘丽芳二〇一七年三月六日书 记 员  林银仲
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1237号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。组织机构代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：孙庆华，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告孙庆华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告舞阳县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 许成昆
二〇一七年七月十六日
书记员 孙新恒