河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1933号
原告：张贵民，男，1958年11月28日出生，汉族，现住元氏县。
被告：张胜民，男，1962年2月4日出生，汉族,现住元氏县。
原告张贵民诉被告张胜民土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，于2015年作出（2015）元民一初字第00529号民事裁定书，裁定“驳回原告张贵民的起诉”,原告张贵民不服向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01603号民事裁定书，“撤销元氏县人民法院（2015）元民一初字第00529号民事裁定；指令元氏县人民法院进行审理”。元氏县人民法院另行组成合议庭进行审理后，作出（2016）冀0132民初700号民事裁定书，裁定“驳回原告张贵民的起诉”。原告张贵民不服向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01终6611号民事裁定书，“撤销元氏县人民法院（2016）冀0132民初700号民事裁定，发回元氏县人民法院重审”。上述案件发还后，本院另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人原告张贵民及被告张胜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵民向本院提出诉讼请求：依法确认原告张贵民享有行家井9.51亩土地承包经营权。事实与理由：原被告系兄弟关系，土地相邻，两家共同承包土地16.8亩，原告耕种9.51亩，被告种7.29亩，因家庭矛盾被告侵占原告土地，多次破坏盗割原告庄稼，经多次调解无果，因承包地纠纷几次发生冲突，造成刑事案件，为此，原告合法权益得不到保障。为了维护原告合法权益不被侵犯，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条之规定，请元氏县人民法院确认原告享有土地承包权9.51亩。
被告张胜民向法院提出答辩意见称：答辩人自1984年以农户承包本村集体组织土地平均长478米，南头宽11.2米，北头宽10.9米,计7.92285亩，四至北至道，南至道，东至国庆，西至贵菊（1989年调整土地之前是我父亲地，之后与我西边界相邻我父亲的土地归贵菊承包），在我原承包三个人土地基础上不变，又往东国庆地里增加我父亲一个人，和一个小孩，国庆减去2.4亩归我承包，答辩人自1984年起已获得具有物权性质的该土地承包经营权。答辩人西地邻贵菊一个人的地2.1米宽，因耕种不方便，所以几年后出租给被答辩人承租每年每亩300斤麦子，乡政府《处理决定》第二页第12行证实，其妹张贵菊土地由张贵民耕种。被答辩人的土地，根据2004年7月2下午该地块共7户，每户一个人在场，丈量各户地亩数，经确认后每亩出100元打井钱，由张吉现负责收支，并列出明细表，吉现收胜民790元，收贵民840元，所依据的事实，四至：北至道，南至道，东至胜民（含贵菊2.1米），西至小林，地长505米，北头宽11.30米，南头宽11.03米（含贵菊2.1米）是8.4574875亩，被答辩人所承包的土地人员：贵菊、母亲、贵民、香花、大女儿、二女儿、儿子，二女儿和儿子是89年调整后补每人0.6亩，5×1.3亩+1.2亩应是7.7亩，但他只有7.6亩。而答辩人所承包的土地地形特殊长地式最短，而短地式最长地多，所以发包方确让答辩人多交一份地农业税到现在支粮补，4×1.3+0.6应是5.8亩，确是5.9亩。被答辩人在本案中仅为合同权利人在性质上属于债权人。因是承租答辩人相邻贵菊承包本村集体发包方的土地。故被答辩人在本案不具有诉讼主体资格，无主张诉讼请求权。答辩人2015年5月16日上午在邢家井所承包的土地已取得证据。在场人员元氏县公安局东张派出所3个人和贵民，照片证实，被答辩人至今不但没有造成经济损失，反而，从2008年乡政府做出《处理决定》后侵占答辩人土地1.2米宽，使答辩人至今无法正常经营自己所承包的土地。根据《最高人民法院涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人，取得承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。第二十七条，本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件适用本解释的规定。综上所述，答辩人自1984年起已获得具有与贵菊相邻土地承包经营权事实和依据，被答辩人是承租贵菊承包的土地，故不是与答辩人相邻的土地承包经营权利人。被答辩人在2008年4月28日乡政府处理决定书内容中自称有9.3亩，但明确被答辩人没有相应的证据。2015年元执字第0011号行政裁定书中，自称9.15亩，本案诉称9.51亩，而在2014年5月12日行政诉讼庭审笔录中自称7.6亩承包合同以外不是承包地，自相矛盾，故被答辩人在2008年4月28日之前是没有合法生效的证据、证实被答辩人诉称的事实。乡政府2008年4月28日作出处理决定，已被元氏县人民法院依法撤销，其行为已经无效，被答辩人之后如有相应的地亩数等证据，其证据的内容确定不真实，证据的取得形成不合法。根据《民事诉讼法》及相关法律法规的解释规定。故驳回被答辩人的诉讼请求。
经本院审理，对相关事实及争议记录如下：
原、被告系兄弟关系。原、被告父母在世时，原、被告连同父母及其他家庭亲属在庄窠里村“邢家井”地块承包集体土地共约自然亩16.2亩（按1984年土地登记表）。此后，原、被告家庭成员因自然原因均有变化，原、被告姐妹出嫁，原、被告子女出生。1989年时，庄窠里村再次调解土地，原、被告父母土地由原、被告平分，妹张菊荣土地因户口迁出而去除，妹张贵菊土地予以保留，张贵民增两个小孩地，张胜民增一个小孩地。上述调整后，原、被告相邻耕种，原告张贵民耕种在西（含张贵菊承包土地），被告张胜民耕种在东，原、被告合计耕种土地约16.6亩左右，但双方之间因各方应耕种亩数多次发生争议，双方均认为对方侵占自己，引发多次诉讼。
2007年，张贵民找到元氏县东张乡政府，要求处理与张胜民土地纠纷问题，经东张乡政府调查发现，1984年时原告承包土地4.86亩，被告承包土地4.86亩，原、被告父母连同两个女儿张贵菊、张贵荣承包土地6.48亩，三家共计16.2亩。1989年进行调整（每去一人减1.2亩，每加一人增0.6亩，原、被告将父母土地平分，其妹张菊荣户口迁出被去掉1.2亩，剩余0.42亩由原、被告平分，妹张贵菊土地张贵民耕种，张贵民增加两个小孩的地1.2亩，张胜民增加一个小孩的地0.6亩），按调整方法计算，张贵民（含张贵菊）应耕种9.51亩，张胜民应耕种7.29亩，两家合计应耕种16.8亩（实际16.6亩）。东张乡人民政府于2008年4月28日作出“关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定”，该决定书决定：“张贵民暂按9.3亩（12.21米×507.7米）耕种，张胜民暂按7.29亩耕种（10.05米×483.6米）耕种。因此边界暂定为：张贵民地宽12.1米，张胜民地宽10米，中间20厘米（其中张贵民11厘米，张胜民4厘米，两家剩余4厘米）为两家公用边界，任何一方不得侵占”。
上述决定作出后，张胜民向元氏县人民法院行政庭提起行政诉讼，请求确认东张乡人民政府决定违法，经审理，元氏县人民法院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，判决“撤销被告元氏县东张乡人民政府于2008年4月28日作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土纠纷的处理决定》。
元氏县东张乡人民政府对上述判决书不服上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院经审理于2015年3月20日作出（2015）石行终字第00112号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
因双方纠纷仍未解决原告起诉至本院，形成本案诉讼。
在本案审理中，原告提交并经质证的证据是：
1、张胜民行政起诉状1份，拟证明张胜民在之前的行政诉讼中自认与原告是东西地邻。
2、粮食补贴存折1份、东张乡政府财政所证明1份。拟证明自己承包地标准亩为7.6亩。
3、2015年4月22日庄窠里村委会证明。内容是：“我村村民张贵民在第二轮承包期间分得行家井地一块，四至为：东至张胜民、西至张小林，南至道，北至道，1.62自然亩折1.3亩标准亩，粮食直补按标准亩7.6亩支取”。该证据拟证明原告承包地标准亩7.6亩（自然亩9.51亩）。
4、承包土地登记表1份，该表显示原告邢家井承包为9.3亩，四至：北至道，南至道，东至胜民，西至小林。
5、张胜民土地承包表1份，拟证明1984年时，张胜民邢家井地自然亩4.86亩、标准亩3.9亩。
6、张胜民答辩状，拟证明张胜民答辩自认承包地亩数为7.26亩。
7、（2011）元民一初字第103号民事判决书，拟证明在侵权案件中，张胜民赔偿的是张贵民而不是其他人。
8、1999年5月10日庭窠里村委会出具的张贵民与张胜民地界纠纷的意见、东张乡政府于1999年10月20日出具的书面意见。拟证明张贵民承包地9.3亩、张胜民7.2亩.
9、1999年12月1日庄窠里村出具的书面证明，拟证明当时分地情况和双方四至亩数。
10、东张乡政府于2008年4月28日出具的处理决定书1份，拟证明分地详细经过和地亩数。
11、1989年1月7日收据1份，拟证明胜民提供的1989年9月5日和2006年那两份证明都是伪造的。
12、（2003）元民再字第015号民事判决书1份，拟证明被告当时没有证据也没有答辩，十几年后出示证据均为伪造,且判决书第3页“再审时原告提供了新的证据即土地承包经营权证书，被告无反驳证据，应认定该证书真实有效”。
被告对原告上述证据的质证是：对原告上述证据及拟证明问题均有异议，原告主张的承包地中有案外人张贵菊的承包地。对此事实，原告在审理中予以认可，原告与被告之间有第三人张贵菊的承包土地。
被告张胜民向本院提交并经质证的证据是：
1、2014年5月12日行政诉讼庭审笔录，拟证明张贵民自称有9.3亩土地，其中包括原、被告妹妹张贵菊的土地。
2、2008年4月28日乡政府土地纠纷处理决定书，拟证明原告称有9.3亩土地但拿不出证据，2015年5月12日行政裁定书，证明原告自称有土地9.15亩。
3、被告和张贵菊手机通话录音光盘、通话记录，拟证明张贵菊说原告耕种张贵菊的土地，每年每亩给张贵菊300斤小麦。
4、2004年7月2日下午打井丈量土地丈量明细，因原、被告土地打井，每亩出100元，可以推导出原告土地连同张贵菊土地为8亩多，而不是原告所称的9.51亩。
5、1989年9月5日村委会证明、2006年3月13日村委会证明，拟证明双方土地情况。
原告对被告上述证据的质证是：被告承认我与他是地邻居，张贵菊的土地分到我家名下了，张贵菊是我家庭的一份子，我可以代表我妹妹。
本院认为，本案争议的焦点是原告承包经营权范围及案外人张贵菊是否可以认定为原告张贵民的家庭成员，张贵菊土地是否可以归入张贵民名下并由张贵民以户主名义提起诉讼；《中华人民共和国农村土地承包法》规定，“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。原告诉称自已享有邢家井9.51亩土地的土地承包权，在审理时，原告认可其中包括妹妹张贵菊（张贵菊系原、被告胞妹，与原、被告血缘关系相同）土地。原告提交的土地登记表中未注明家庭人员人数及姓名，也没有提出承包合同书进一步说明家庭成员情况及承包情况。此外，原告并无其他直接证据证明张贵菊同意其作为户主向被告主张权利。在此情况下，原告要求将张贵菊土地计入自己家庭承包范围的主张，本院不能采纳。1984年时，原告承包土地4.86亩，1989时，因村内调整土地原告增加父母一人的地1.62亩及两个小孩地1.2亩和出嫁妹妹张贵荣土地0.21亩，总计7.89亩。但按此方式计算，原、被告及张贵菊承包总计为16.8亩，少于实际的16.6亩，实际面积少0.2亩，故应按比例扣减。即张贵民实际应承包土地7.89亩－7.89亩×（0.2亩÷16.8亩）=7.80亩。如有其他纠纷，另行解决。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条第二款之规定，判决如下：
原告张贵民享有元氏县东张乡庄窠里村邢家井7.80亩土地使用权。
案件受理费50元，由原告张贵民负担25元，由被告张胜民负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 崔亚红
二〇一七年五月二日
书 记 员 李青青