山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执异17号
案外人：宋一斐，女，1984年12月9日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
申请执行人：宁阳众博商贸有限公司（以下简称众博商贸公司），住所地宁阳县文庙街道办事处七贤路路东。
法定代表人：李海光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被执行人：宋现海，男，1961年8月23日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人众博商贸公司与被执行人宋现海等民间借贷纠纷一案中，案外人宋一斐对执行标的提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋一斐称，法院在申请执行人众博商贸公司与被执行人宋现海民间借贷纠纷一案中，依据（2014）宁民初字第2960号裁1号裁定书对案外人宋一斐位于宁阳县城烟草公司路北门头房一处进行了查封，申请执行人的诉求损害了案外人的合法权益，故提出异议。1、案外人宋一斐的该房产系其父亲宋现海作为女儿出嫁的嫁妆，因案外人2009年结婚，将该房产赠与案外人，并及时将该房产交付给案外人，该赠与行为完成并且生效，因该房产系小产权房，无法完成过户手续，案外人便与其父商量，将该房产的原始购房合同进行更名，案外人与其父宋现海在泰安金阳房地产开发有限公司处，将该房产的购房合同以及收据凭证完成了更名，并加盖了泰安金阳房地产开发有限公司的公章，也就是在售房公司的见证下完成了更名。2、申请执行人众博商贸公司与宋现海的民间借贷业务均发生在案外人与其父宋现海的房屋赠与行为之后，更是发生在案外人与其父亲宋现海更名手续完成后；因此申请执行人申请法院查封和执行该房产毫无依据。3、案外人宋一斐与申请执行人众博商贸公司素不相识，无利害关系，申请执行人的申请无法律依据，侵害了案外人的合法权益，请求法院在查清事实后，切实维护案外人的合法权益，解除对案外人房产的查封、执行。
申请执行人众博商贸公司称，1、案外人宋一斐与被执行人宋现海不存在赠与行为，该行为是案外人虚构的事实，案外人在执行异议书中写道“案外人便与其父商量，将该房产的原始购房合同进行更名，案外人与其父宋现海在泰安金阳房地产开发有限公司处，将该房产的购房合同以及收据凭证完成了更名，并加盖了泰安金阳房地产开发有限公司的公章，也就是在售房公司的见证下完成了更名”，前后矛盾。根据法院的调查，该涉案房产是泰安金阳房地产开发有限公司卖给宋现海，宋现海为了贷款让泰安金阳房地产开发有限公司给其女儿补办的一份合同和收据，是案外人为了帮助宋现海逃避债务，这一点金阳房地产公司出具了证明，法院也去金阳房地产公司进行了调查，并有调查笔录证实。2、按照法律规定，案外人宋一斐与被执行人宋现海应有书面的赠与合同，根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》案外人宋一斐与被执行人宋现海应当办理赠与合同公证。综上，案外人宋一斐与被执行人宋现海不存在赠与行为，案外人宋一斐为了帮助被执行人宋现海逃避债务虚构事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第130条之规定，请法院查明事实，驳回宋一斐的申请。
被执行人宋现海称，该房产是2009年5月我在宋一斐结婚时赠与其的嫁妆，有结婚现场录像、赠与协议为证。
本院查明，原告众博商贸公司与被告孟继勇、宋现海、王全国民间借贷纠纷一案中，本院依据原告的申请于2014年10月15日裁定查封了被告宋现海位于宁阳县城烟草公司路北门头房一处。审理中查明，2014年4月7日，被告孟继勇因生产经营资金困难向原告借款，被告宋现海、王全国自愿为被告孟继勇的该借款进行担保。2015年5月13日，本院作出(2014)宁民初字第2960号民事判决书，判决：一、被告孟继勇于本判决生效后七日内偿还原告众博商贸公司借款本金17.7万元、利息以及实现债权的费用11000元。二、被告宋现海、王全国对被告孟继勇偿还原告众博商贸公司以上借款本金17.7万元、利息及实现债权的费用负连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决内容履行，申请执行人众博商贸公司向本院申请执行上述判决书，案件于2015年8月17日进入执行程序。
执行程序中，案外人对法院查封的位于宁阳县城烟草公司路北门头房一处提出异议，案外人为证明其主张提交了以下证据：1、2009年5月26日的《赠与协议书》一份，用于证明宋一斐在出嫁时其父母将涉案的房产赠与给了宋一斐，该协议书有赠与人宋现海、尚桂英，受赠人宋一斐及见证人陈某、郭某的签字。2、2009年5月26日宋一斐举行结婚仪式时的录像视频资料，用于证明宋现海、尚桂英夫妇在公共场合将涉案房产以嫁妆的形式陪送给了宋一斐，宋一斐接受了该赠与房产，见证人现场见证并签字。3、房屋买卖协议书及购房款支付收据，用于证明宋现海、尚桂英将房产赠与给宋一斐后，共同到金阳房地产开发公司办理了房产更名手续，宋一斐从法律形式上拥有该房产。4、宋一斐营业执照、证人彭某证言和房屋租赁合同三份，分别是2014年1月30日宋一斐与张文静签订的房屋租赁合同、2014年12月18日与郭靖签订的房屋租赁合同、2014年2月17日与祝玉堂签订的房屋租赁合同（3楼），用于证明宋一斐接受赠与后一直对该房产行使占有、使用、收益的权利。5、房屋价值评估报告书一份，用于证明宋一斐在接受赠与后使用房屋过程中为在银行贷款打算将房产抵押而进行评估。案外人称，上述证据能够证明该涉案房屋虽然初始取得是宋现海通过建筑材料款顶账，但该房屋早在2009年5月份就陪嫁给了女儿宋一斐，宋一斐也是基于赠与协议占有使用该房产，宋现海涉及的债务问题不能在溯及于已经不属于他的房产，法院对该房屋的查封是错误的。
审查中，申请执行人要求对案外人提供的《赠与协议书》的笔记形成时间和结婚录像的制作时间进行鉴定，但由于双方当事人均不能提供鉴定所需的样本，鉴定终止。
另查明，被执行人宋现海与案外人宋一斐系父女关系，涉案房屋一直未办理产权登记手续。
本院认为，对案外人宋一斐提交的《赠与协议书》虽然申请执行人众博商贸公司对其真实性不予认可，但案外人已提供原件予以核对，并提供了举行结婚仪式时的录像视频资料加以证明，本案审查对该协议予以认可。对案外人提交的证据5即房屋价值评估报告，该评估报告出具的时间为2014年7月14日，评估报告中的照片显示涉案房屋的门面为“童宝部落”；案外人提交的个体工商户营业执照登记的名称为“宁阳县童宝部落婴幼儿用品店”，经营者姓名为宋一斐，该营业执照的发照日期为2013年5月10日，同时结合案外人提供的证言，可以证明案外人最迟在2013年5月已占有涉案房屋。因此，《赠与协议书》的签订时间和案外人对涉案房屋的占有时间均在本案被执行人宋现海发生该债务以前。另外，该评估报告的委托时间为2014年6月20日，附送材料中包含购房合同复印件一份，该购房合同即为泰安市金阳房地产开发公司与宋一斐签订的房屋买卖协议，也就是说在法院查封涉案房屋前案外人宋一斐已经办理了涉案房屋买卖合同的更名手续。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。综上，案外人宋一斐根据《赠与协议书》在法院查封前已经占有涉案房屋，并且完成了更名手续，其异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对宁阳县城烟草公司路北门头房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 林
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 杰