浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1332号
原告：绍兴市××节能建材有限公司。住所地：绍兴市
××城区××街道××村××路。
法定代表人：尉×。
委托代理人：蒋××。
被告：华丰××股份有限公司。住所地：象山××街道
××湖路××号。
法定代表人：王××。
被告：沈××。
两被告委托代理人：胡××。
原告绍兴市××节能建材有限公司为与被告华丰××股
份有限公司（以下简称华丰××）、沈××买卖合同纠纷一案
，于2009年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年6月3日、8
月3日两次公开开庭进行了审理。2009年8月4日至8月10日为庭
外和解期间。原告委托代理人蒋××、两被告委托代理人胡×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月16日，原告和被告华丰××签订工
程材料供应合同一份，双方就买卖建筑物外墙用内保温砂浆、
抗裂砂浆、钢丝网、界面剂等材料达成合意，合同还对货物的
价格、付款方式等作了明确�定。该合同由原告在象山的经销商即被告沈××作为联系相关业务的代理人。同时，双方在合同中第四条就货款的支甲式作出了特别约定：“甲方（被告华
丰××）支付的材料款必须汇入乙方（原告）指定帐户（乙方
开户行：工行剡溪路某某，帐号为××），任何个人均不得提
取现金。如甲方未经乙方特别书面授权而向个人或其他单位支
付材料款，则应视作未曾支付而承担全部责任”。合同签订后
，原告即按约提供相应建筑材料。因被告未能及时支付货款，
造成原告回笼资金困难。为能及时有效的收回货款，原告同意
被告沈××参加到该笔货款的债务中来，并给予其一定的优惠
条件，双方于2008年3月8日签订还款协议一份，但至今原告尚
有557848元材料款未能收回。为此请求判令�被告共同支乙告
货款557848元。
被告华丰××辩称，其与原告不存在书面买卖合同，仅
存在口头买卖合同关系，因此原告在诉状中陈述的合同以及相
关的约定对其不具有法律约束力，其向被告沈××支付款项，
视为向原告支付款项。其按照口头买卖关系向原告所购买的材
料总价为757848元，已经陆续支付给被告沈××，因此其与原
告之间不存在权某某务关系。
被告沈××辩称，其不是本案所涉买卖合同的主体，因
此原告将其列为被告，属于主体错误；退一步讲，如果要求其
承担责任，其已经按照双方在2008年3月8日签订的还款协议约
定，先后通过各种渠道向原告支付了360000元；按照还款协议
约定，在总款应扣除质保金79137.36元，因该笔款项支付的条
件尚未成就，应在期满后方可支付。原告在举证期限内向本院提供：
证据1，供应合同复印件1份，要求证明原告和被告华丰
××签订合同的事实。被告华丰××对证据的真实性无异议，
认为该合同对其不具有法律约束力，在合同上加盖的是技术专
用章。被告沈××对真实性无异议，并认为其不是合同主体。
证据2，证明4份，要求证明被告华丰××共收到原告提
供的丰甲工程建材757848元的事实。两被告认为该证据从形式
上看应视为证人证言，证人应当出庭作证。
证据3，还款协议书1份，要求证明被告沈××作为原告
在象山的经销商，自动加入材料买卖合同的付款义务中的事实
。被告华丰××对证据三性无异议，在证据上涉及七个工程，
只有丰甲工程与其有关；在还款协议中可以证明截至2008年3
月8日，原告在象山的应收款是768565.23元，本案所涉的5578
48元应包某在还款协议载明的应收款中。被告沈××对证据三
性无异议，并认为其应支付给原告的回笼货款是768565.23元
，其中还款协议中的第二条载明的质保金79137.36元的支付条
件尚未成就。
证据4，（2008）越某二初字第2580号民事裁定书1份，
要求证明2008年10月底，原告曾为该笔款项起诉的事实。两被
告无异议。
被告华丰××在举证期限内向本院提供：
证据1，证明复印件1份、电汇凭证1份，要求证明2008年
10月23日，被告沈××要求被告华丰××为其代为支付给原告
160000元的事实。原告对真实性无异议，但认为该款是支付梅园小区的款项，而本案所涉工程是丰甲�程。被告沈××无异议，认为应自总款项中扣除。
证据2，证明复印件1份，要求证明截至2008年11月23日
止，被告华丰××尚欠原告货款282848元的事实。原告认为从
未授权案外人潘某某出具该份证明，证明所涉的款项原告并未
收到过。被告沈××无异议，证明中的款项是由其收到的。
证据3，产品代理协议书1份，要求证明原告授权被告沈
××在象山代理其生产的产品的事实。原告对真实性无异议，
但对关联性有异议，协议书是原告与象山博林有限公司签订，
该协议书并未履行，且该证据亦与本案所涉买卖合同无关。被
告沈××无异议。
证据4，收条复印件1份，要求证明其已将余款280000余
元支付给被告沈××，并由被告沈××出具收条，双方款项已
经全部�清的事实。原告认为该证据系由两被告串通，并由被
告沈××伪造，与2008年11月23日由潘某某签名的证明相某某
，且原告根本没有收到过相应的款项。被告沈××无异议。
证据5，汇款凭条复印件4份，要求证明被告华丰××已
支付给被告沈××的事实。原告认为汇款时间均在2008年3月8
日之前，上述款项均包某在被告沈××收取的七个工程款项中
。被告沈××对证据的真实性无异议，该款项是其收来的工程
款，再汇给原告，收取的工程款并非完全来自被告华丰××。
被告沈××在举证期限内向本院提供中国银行汇款回单1
份，要求证明2008年4月2日，其通过中国银行向原告支付2000
00元的事实。原告与被告华丰××无异议。本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1，合同上虽�盖的系被告华丰××丰甲工程的技术专用章，但被告华
丰××未否认该印章的真实性，而原告与被告华丰××之间的
买卖合同关系实际存在，被告华丰××又视被告沈××为原告
的委托代理人，而向其支付货款，结合该合同上被告沈××以
原告委托代理人的身份签字，以及被告华丰××有两名人员在
合同签字的情形，可认定被告华丰××知晓并认可合同内容，
因此对该合同的证明力，本院予以确认。证据2，并非由证人
以其亲身感知陈述案件事实，该证据系根据原告与被告华丰×
×业务交往中结算而形成，属于书证范畴，结合被告华丰××
自认货款总额，以及证据1，可以证明原告的待证事实。证据3
、4，两被告对证据三性无异议，本院予以确认。被告华丰×
×提供的证据1，系支付梅园小区工程中的材料款项，与本案
并无关联，原告异议成立，对该证据，本院不予确认。证据2
，系复印件，被告华丰××未能提供原件，且原告提出异议，
虽庭审中，原告明确了该份证据的原件，由原告方人员潘某某
带回原告处，但因该份证据应由原告出具给被告华丰××，并
由华丰××持有，方可证明被告华丰××的主张，在原告未最
终将该证据原件交付给被告华丰××时，并不能必然以妨碍举
证规则对原告作出不利事实推定，因此对该证据，本院不予确
认。但该证据内容中，明确有要求被告华丰××将余款通过汇
入原告帐户的方式支付，该内容不利证据提供方，即被告华丰
××，对该节事实，本院予以确认。证据3，与本案无关联，
本院不�确认。证据4、5，经与原件核对一致，原告虽提出异议，但未提供证据反驳，对该证据，本院予以确认。被告沈××提出的证据，原告与被告华丰××无异议，本院予以确认。
经审理本院认定：原告与被告华丰××于2007年8月16日
签订fb外墙外保温砂浆系统工程材料供应合同一份，约定由原
告向被告在象山丹城的华丰丰甲项目工程提供fb外墙外保温砂
浆系统工程材料，双方对于单价等进行了约定。同时双方还约
定，被告华丰××支付的材料款必须汇入原告指定帐户，任何
人不得提取现金。如被告华丰××未经授权而向个人或其他单
位支付材料款，则视作未曾支付而承担全部责任。嗣后，原告
向被告供货。2008年9至10月份，被告华公司出具证明四份，
分别为：
1.象山华丰丰甲2标付外保温材料款（沈××）共计柒万
元，总帐未结（大概壹拾贰万左右），未付伍万左右；
2.象山华丰丰甲工地付外墙保温材料款付沈××，结清
现金付贰拾贰万元（220000元）；
3.象山华丰丰甲2标付款外保温材料，付沈××壹拾壹万
元（110000元），还欠款叁陆仟元（36000元）；
4.丰甲张光明某段共计271848.00元，付70000元，剩201
848.00元；
另认定，原告方工作人员潘某某制作证明一份（落款时
间为2008年11月23日，证明上另有被告沈××签名，落款时间
为2008年10月23日），内容为：“华丰××股份有限公司：
，由华丰××直接把尚欠的余款打入绍兴市××节能建材有
限公司帐户”。该份证明由潘某某带回原告处，并将复印件留给被告华丰××，最终原告未将证�的原件交付给被告华丰××。2008年10月29日，被告沈××出具收条一份，载明收到华
丰××象山丰甲项目外墙保温材料款282848元，所有的材料款
已结清。
又认定，2008年3月8日，原告与被告沈××签订还款协
议一份，约定被告沈××作为原告在象山的经销商，2007年度
在象山共承接工程七个，其中包括丰乙工程，总计工程款为15
82747.25元。被告沈××已支乙告700000元，尚欠原告882747
.25元。其中在2007年11月5日支付100000元、2007年12月19日
支付60000元、2008年1月23日支付150000元，该三次均是通过
汇入原告方人员潘某某的银行帐号支付。另有一次，于2007年
12月27日，通过汇入案外人林利某的帐户支付给原告150000元
。还款协议签订后，被告沈××又于2008年4月2日，通过潘某
某的银行帐户支付200000元。
同时认定，被告华丰××自认收到原告价值757848元的
货物。庭审中，被告沈××认可原告要求其加入被告华丰××
的债务。
本院认为，原告与被告华丰××之间的买卖合同关系，
双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的
禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张的总货款额，有被
告华丰××自认，可以此计算被告华丰××尚应支付的货款金
额。被告华丰××抗辩，其已向被告沈××付清货款，即已履
行付款义务。根据原告与被告华丰××的合同约定，被告华丰
××应以汇入原告指定帐户的方式支付货款。因此，即使被告沈××以委托代理人的身份在合同上签字，并不能当然的认为向被告沈××付款，即为履行向原告的付款义务。�是，原告
提出的诉讼主张，系依据被告华丰××出具的四份证明，并以
此作为要求证明其向被告华丰××的供货数额。暂且不论被告
华丰××在本案中具有自认行为，原告对于其实际向被告华丰
××供货的数额负有举证责任。由原告提供的四份证明所汇总
而成的总货款757848元，是根据被告华丰××已经支付给被告
沈××的数额，加上尚欠金额计算而成，即70000元（已付）
＋50000元（未付）＋220000元（已付）＋110000元（已付）
＋36000元（未付）＋271848元（其中已付70000元），因此在
认定原告供货总数时，不能片面的认定已付款部分相应的货物
数额，而不认定被告华丰××的付款数额。换言之，原告在向
本院提起诉讼，计算货款总额时，已将被告华丰××支付的款
项计算在内，故应认定原告追认被告沈××该部分的收款行为
。关于余款部分，被告华丰××仍支付给沈××，该支付行为
与合同约定不符合，也与原告方人员潘某某出具的证明内容不
符，即使被告华丰××之前也通过向被告沈××支付货款，但
原告的追认行为并不能当然认为原告与被告华丰××之间已经
变更了合同约定内容，因此被告华丰××对向被告沈××的付
款行为应自行承担相应的不利后果，故被告华丰××应支付给
原告的款项为287848元。原告与被告沈××之间的还款协议，
被告沈××并无加入被告华丰××债务的意思表示，但庭审中
被告沈××明确认可加入到被告华丰××对原告的债务中，属
处分民事权利的行为，本院予以准许。被告沈××加入到被告华丰××的债�中，可行使被告华丰××对原告的抗辩权，但不能行使其与原告之间的，与被告华丰××无关的其它债权关
系的抗辩。因此被告沈××提出的质保金未到期，以及有业务
费未结清的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告沈××承担付
款责任，本院予以支持。债务加入者对于债务的责任承担方式
，原告诉请表述不当，但其仍有要求被告沈××履行义务的意
思表示，本院予以纠正。鉴于原告要求被告沈××承担民事责
任，是基于加入被告华丰××的债务，因此原告与被告沈××
之间就还款协议而产生的权某某务关系，不属本案审理范围，
本院对于还款协议不作评判。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第八十四条之规定
，判决如下：
一、被告华丰××股份有限公司应支付给原告绍兴市×
×节能建材有限公司货款人民币287848元，于本判决生效后三
十日内履行；
二、被告沈××对被告华丰××股份有限公司的上述债
务承担连带清偿责任；
二、驳回原告绍兴市××节能建材有限公司的其他诉讼
请求。
本案案件受理费9378元，减半收取4689元，财产保全费3
420元，合计8109元，由原告负担3925元，由两被告负担4184
元。应由两被告负担的部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9378元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员王鹏权
二０〇九年八月十三日
书记员朱黄莹