福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初794号
原告：黄永华，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：林国雄，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：邱清彪，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈文春，男，1962年7月10日出生，汉族，居民,住福建省莆田市城厢区。
被告：林敏，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：蔡莉，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告黄永华因与被告林国雄、林敏、邱清彪、蔡莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，于2016年8月26日作出（2015）荔民初字第2470号民事判决，被告林国雄、林敏、邱清彪不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月29日作出（2016）闽03民终2973号民事裁定，撤销本院（2015）荔民初字第2470号民事判决，发回本院重审，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭庭公开开庭进行了审理。原告黄永华及其委托诉讼代理人胡龙、被告邱清彪及林国雄、邱清彪的共同委托诉讼代理人陈文春到庭参加诉讼，被告林敏、蔡莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永华向本院提出诉讼请求：1、林国雄、林敏、邱清彪、蔡莉共同偿还黄永华借款本金2040000元及支付自2015年1月8日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用、其他相关费用全部由林国雄、林敏、邱清彪、蔡莉承担。事实和理由：林国雄、林敏、邱清彪、蔡莉因做生意急需资金周转，于2015年1月8日以林国雄、邱清彪的名义向黄永华借款2040000元，至今本息分文未还。有林国雄、邱清彪亲笔签名并按手印的《借条》一份为凭，经黄永华催讨，林国雄、邱清彪拒不偿还上述借款本息。林敏系林国雄的妻子、蔡莉系邱清彪的妻子，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林敏、蔡莉应当对上述债务本息承担连带清偿责任。
林国雄、邱清彪辩称，1.本案黄永华诉求主体不适格。(1)黄永华与林国雄、邱清彪约定出借款项“有据无实“；(2)假如是借贷合同生效，该借条说明做生意的用途，指说明林国雄、邱清彪两妻子没有任何关联性的债务；(3)夫妻连带的债务是指借款用于家庭共同生活产生的债务，做生意不属于妻子承担的债务，法律明确规定生活所用的借款才能由夫妻共同偿还。黄永华诉求不符合民事诉讼法和婚姻法的相关规定，导致本案主体不适格。2.林国雄、邱清彪出具借条的合同给黄永华没有履行及有据无实的说明如下：（1）在借款之前，黄永华口头答复林国雄、邱清彪先出具借条交给黄永华收执，即由黄永华口头约定支付方式银行转入该借款到林国雄账号：“（没有账号）”；（2）林国雄、邱清彪在2015年1月8日出具借条时在签名下注明：款汇入：黄庆伟，建行汉庭分理处，卡号：62×××08。之后黄庆伟提出要有偿使用其账户，黄永华也没有将黄庆伟账户给林国雄再签字确认，不属于指定账户；（3）黄永华在莆田市中级人民法院陈述前后不一自相矛盾。依据如下：2016年12月27日，莆田市中级人民法院笔录：黄永华陈述该借款出具借条在前，“汇款在后”，事实上，黄永华向案外人黄庆伟转帐时间为2015年1月8日上午11时34分至14时45分，陆续转帐4笔共计204万元，能证明黄永华自相矛盾的陈述记录在案的证据；（4）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，应当由黄永华举证，否则应由黄永华承担举证不能的法律后果；（5）其认为本案存在“有据无实”的争议焦点及本案中林国雄、邱清彪与案外人黄庆伟无任何经济关联性，黄永华纯属虚假民间借贷诉讼；（6）本案借贷合同没有履行生效依据如下：人民法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。综上所述，本案争议焦点，借条有据无实，实际黄永华没有支付上述借款。请求驳回黄永华的诉讼请求。
林敏不作答辩。
蔡莉书面辩称，1.黄永华诉讼主体不适格。（1）黄永华与其原丈夫邱清彪的约定借款有据无实；(2)假设该借贷关系生效，该借条注明借款用途是用于做生意的，与其没有任何关联性的债务关系，法律明确规定夫妻的连带债务关系是指借款用于家庭共同生活期间产生的债务，黄永华对其的诉求不符合民事诉讼法和婚姻法的相关规定；2.本案与其没有任何法律规定的连带债务关系。其与邱清彪于2014年10月31日办理离婚登记手续（离婚证号：L350304-2014-00791），而本案的借条于2015年1月8日出具的，其与本案没有任何法律规定的连带债务关系，更不需要承担本案的任何连带债务责任。请求驳回对其的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：黄永华的身份证一份、林国雄和林敏的《结婚证》、《离婚登记审查处理表》各一份、邱清彪和蔡莉的离婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国雄与林敏于2009年8月25日办理结婚登记手续，于2015年12月24日办理离婚登记手续。邱清彪与蔡莉于2014年10月31日办理离婚登记手续。
2015年1月8日，林国雄出具《借条》一份，内容为：本人向黄永华借人民币贰佰零肆万元正（￥2040000.00元）。月息2.5%。此据！借款人：①林国雄②邱清彪，款汇入：黄庆伟，建行汉庭分理处，卡号：62×××08。林国雄及邱清彪分别在各自签名处捺指印。邱清彪签名前的“担保人”被涂改并捺有指印，卡号处也捺有指印。
2015年1月8日，案外人李军煌通过银行转账汇入黄永华账户400000元，后黄永华通过该银行账户转账给案外人黄庆伟410000元；同日，案外人李军煌通过银行转账汇入黄永华账户410000元，黄永华通过该银行账户转账给案外人黄庆伟410000元；同日，案外人李军煌第二次通过银行转账汇入黄永华账户410000元，黄永华通过该银行账户转账给案外人黄庆伟410000元；同日，案外人李军煌第三次通过银行转账汇入黄永华账户410000元，黄永华通过该银行账户转账给案外人黄庆伟410000元；同日，案外人李军煌第四次通过银行转账汇入黄永华账户410000元，黄永华通过该银行账户转账给案外人黄庆伟410000元。上述五次汇款共计2040000元。林国雄、邱清彪确认均未归还该笔借款分文。
针对双方争议的证据和事实，本院予以分析认证如下：
借款事实能否认定问题。
黄永华主张林国雄、邱清彪向其借款2040000元的事实，并提供的林国雄、邱清彪出具的《借条》一份及中国建设银行客户交易查询打印单予以证实，在出具《借条》当日由黄永华向指定收款人黄庆伟的账户支付借款2040000元。并主张其资金来源系向案外人李军煌拆借。
林国雄、邱清彪辩称讼争借款有据无实，是约定先出具借条，之后去汇款，实际没有汇款，仅有其单方陈述，但没有提供相关证据证实其主张。邱清彪提供莆田市中级人民法院制作的黄永华笔录，证明本案借条写在前。但林国雄、邱清彪对借条落款处的各自签名及指印均无异议，邱清彪辩称“担保人②”处的涂改及捺印不是其所为。卡号处的指纹系谁所捺不清楚。
林敏未作答辩。
蔡莉辩称，本案出借款项有据无实。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林国雄、邱清彪均确认讼争借条内容系由林国雄本人书写，且对借条落款处的各自签名及指印均无异议。针对借条上指定卡号处的指印系谁所捺林国雄、邱清彪表示不清楚，经本院释明后，林国雄、邱清彪均未申请指纹鉴定；庭审中本院要求林国雄、邱清彪提交“担保人②”处的涂改及捺印系谁所为的书面说明，但林国雄、邱清彪在本院规定的期限内并未提供；本案开庭前明确要求林国雄本人到庭参加诉讼，但庭审中，林国雄以身体健康为由并未到庭参加诉讼，但未申请延期审理；庭审中本院依法要求林国雄、邱清彪通知案外人黄庆伟本人到庭接受问询，但在本院作出判决前并未通知到庭；针对上述四种情形，均视为林国雄、邱清彪自行放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。林国雄、邱清彪辩称出具借条在先，汇款在后，但黄永华提供中国建设银行的客户交易查询打印单证实，其确有通过五次银行转帐方式向讼争借条的指定黄庆伟账户汇入2040000元，且林国雄、邱清彪对出具讼争借条的内容、签名及捺印并无异议，林国雄、邱清彪作为成年人，其应当知道在借条上签名及捺印、款汇入案外人账户的法律后果，且黄永华确已将款项汇入该指定账户，至于款项在汇入指定账户之后资金的走向，与本案无关。林国雄、邱清彪对指定卡号处和“担保人②”处的涂改及捺印的指纹均未申请鉴定，由此产生的不利后果由其自行承担。黄永华主张其资金系向案外人李军煌拆借而来，符合交易习惯，本院予以采信。对于林国雄、邱清彪主张出具借条在先，汇款在后，黄永华予以确认，双方并无异议。综上所述，黄永华已尽到举证责任，林国雄本应到庭而未到庭当庭质证，视为对其权利的自行放弃，故本院依法认定本案讼争借款事实存在。
现因黄永华诉讼请求返还借款，致讼。案经调解，因林国、邱清彪无调解意向，致本院调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国雄、邱清彪向黄永华借款2040000元，有《借条》一份及银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，黄永华请求林国雄、邱清彪返还借款2040000元，本院予以支持。双方书面约定借款月利率为2.5%，现黄永华请求林国雄、邱清彪支付该款自2015年1月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。林敏与林国雄系夫妻关系，本案借贷发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故林敏应对上述债务承担共同返还责任。本案债务发生在邱清彪与蔡莉离婚之后，故黄永华请求蔡莉对上述债务承担共同返还责任，不具有法律依据，本院不予支持，蔡莉的辩解意见予以采纳。因黄永华系对蔡莉的房产申请查封，蔡莉对本案债务不承担共同返还责任，故黄永华的申请是错误的，黄永华诉讼请求林国雄、林敏、邱清彪、蔡莉承担保全费、评估费，于法无据，本院不予支持。林敏、蔡莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，判决如下：
一、林国雄、林敏、邱清彪应在本判决生效之日起十日内返还黄永华借款2040000元及支付该款自2015年1月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），利随本清；
二、驳回黄永华对蔡莉的诉讼请求。
如果林国雄、林敏、邱清彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24720元，由林国雄、林敏、邱清彪负担；诉讼保全费5000元，由黄永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 黄德禄
人民陪审员 余文烟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 琳
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。