wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2741号
原告：封闽东。
委托代理人：俞张茜。
委托代理人：林清城。
被告：徐达能。
原告封闽东与被告徐达能买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告徐达能下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告封闽东的委托代理人俞张茜到庭参加诉讼。被告徐达能经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封闽东起诉称：被告在承建海洋二所工程期间向原告购买石材。2009年5月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款120000元，被告承诺在2009年6月20日支付60000元，剩余60000元在2009年7月15日前付清。后被告未能依约履行，经原告多次催讨至今未付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告支付货款120000元、按日万分之二点一计算赔偿逾期付款利息损失并承担本案的诉讼费用。
被告徐达能未作答辩。
原告封闽东提供了被告徐达能于2009年5月27日出具的欠条一份，用以证明被告拖欠货款金额并承诺支付时间的事实。
徐达能经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。
本院对封闽东提供的证据经审查认为符合真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有证明力，故对封闽东提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告徐达能欠原告封闽东货款120000元并承诺于于2009年6月20日支付60000元，余款于2009年7月15日前付清，有其出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分。被告徐达能没有按约支付该货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告封闽东要求被告徐达能支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告封闽东主张的逾期付款利息损失，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告徐达能经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐达能于本判决生效之日起十日内支付封闽东货款120000元。
二、徐达能于本判决生效之日起十日内赔偿封闽东逾期付款利息损失1622元（按同期银行贷款基准利率即年利率4.86%暂计算至2009年10月12日，其中60000元从2009年6月21日起计算，另60000元从2009年7月16日起计算。此后至生效判决确定的给付日止的损失按此标准另行计付）。
三、驳回封闽东的其他诉讼请求。
如徐达能未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2751元、财产保全申请费1133元，合计3884元，由徐达能负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由徐达能负担，于本判决生效之日起十日内径直交付封闽东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年三月三日
书 记 员 陈容容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1604号
罪犯来楚保。
宁波市镇海区人民法院于2007年10月16日作出了（2007）甬镇刑初字第278号刑事判决，以被告人来楚保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯来楚保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯来楚保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2009年度、2010年度分别受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯来楚保在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来楚保减去有期徒刑一年五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1604号罪犯来楚保，于湖北省赤壁市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2007年10月16日作出了(2007)甬镇刑初字第278号刑事判决，以被告人来楚保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯来楚保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯来楚保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2009年度、2010年度分别受监狱单项记功奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯来楚保在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯来楚保减去有期徒刑一年五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年四月二十三日代书记员 陈维婵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8177号
原告陈兵，男，1977年12月26日出生，住北京市昌平区。
委托代理人徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告丁良春，男，1964年3月17日出生，住北京市大兴区。
被告江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区高资镇陈丰村168号。
负责人宋振林，经理。
被告江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，董事长。
共同委托代理人宋宇楠，女，1989年10月11日出生，汉族，北京市律邦友联法律咨询服务所职员，住北京市大兴区。
原告陈兵与被告丁良春、被告江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司（以下简称：建兴镇江公司）、被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称：江苏建兴公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托代理人徐建源，被告江苏建兴公司、建兴镇江公司、丁良春共同委托代理人宋宇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：2012年1月1日，陈兵从丁良春处承包了位于北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街22号的厂房建筑施工工程。该工程发包人为北京北汽模塑科技有限公司，分包给建兴镇江公司，建兴镇江公司又将工程转包给丁良春。2012年1月16日，陈兵雇佣的工人唐古权在施工过程中从高处摔下来，脑部受伤。2012年6月25日，唐古权诉至法院。2016年12月19日大兴法院（2016）京0115民再1号判决书，确认陈兵赔偿唐古权348392.31元，并支付案件受理费34元。后陈兵又支付了案件执行费2423.12元。故起诉，1、依法判决三被告共同支付（2016）京0115民再1号判决书案款348392.31元，案件受理费34元，执行费2423.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁良春辩称：丁良春利用江苏建兴公司资质承包北京北汽模塑科技有限公司在大兴的项目。同时与陈兵签订协议书，根据该协议第8条规定，出现事故应由�兵自行负责。
被告江苏建兴公司、建兴镇江公司辩称：1、北京北汽模塑科技有限公司系项目发包方，建兴镇江公司系项目承包方。2、建兴镇江公司非独立法人单位，不具备独立签署建筑施工合同资格，所有施工合同均需江苏建工公司签署。丁良春与建兴镇江公司系挂靠关系，上述项目有丁良春实际全权负责，我单位未实际参与，不承担任何义务及后果。
经审理查明：自2012年1月6日起，唐古权受陈兵雇佣在北京北汽模塑科技有限公司厂房工地从事安装工作。2012年1月16日15时许，唐古权在上述工地施工时从约三米高处坠落。涉案工程系由北京北汽模塑科技有限公司发包，丁良春借用江苏建兴公司施工资质承揽了涉案工程，并将工程转包给陈兵。
2012年1月1日，丁良春（甲方）与陈兵（乙方）签订协议书，协议书约定：北京北汽模塑科技有�公司车间搭建钢平台工程，甲方委托乙方施工，为明确双方职责，经过双方一致同意，签订如下条款，其中协议第八条约定：工程安全：乙方施工时必须做好人身安全的相关措施，车间内严禁吸烟，业主的任何产品、设备不予许触摸，无条件的做好防火工作，如有野蛮施工造成的后果由乙方自己负责。
2016年12月19日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民再1号民事判决书，判决书认定陈兵作为雇主应为包含唐古权在内的雇员提供完备的劳动保护装备，以规避可能发生的危险，但陈兵怠于履行该职责，故其对于唐古权于此次事故中所遭受的损失应承担主要赔偿责任。唐古权自身在从事具有危险性的工作时，应提高危险防范意识，克服麻痹思想，且其自身对于损坏的发生亦存在过失，应自但部分损失。据此，判决陈兵赔偿唐古权医疗费、交通费、住院伙�补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费348392.31元。
（2016）京0115民再1号民事判决书生效后，陈兵已按判决判项交付了案款348392.31元、案件受理费34元、执行费2423.12元。
上述事实，有民事判决书、协议书、执行通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，江苏建兴公司将其资质出借与丁良春，该借用资质的行为明显违反法律规定，具有过错，丁良春自身并无承揽工程资质，其承揽工程并将工程分包给同样不具有资质的陈兵亦具有过错。江苏建兴公司、丁良春应在雇主陈兵承担赔偿责任的范围内与陈兵承担连带赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，该案中陈兵在承担赔偿责任后有权向江苏建兴公�、丁良春追偿，但陈兵的这种追偿不应是全额追偿，而应是部分追偿，应当依据三方的过错责任来进行划分。关于该案中共同侵权责任在三方中的具体份额，分析如下：在排除了受害雇员本身的因素后，雇员在为雇主提供劳务，其人身置于雇主一定的控制支配下，雇主可以根据雇佣关系指挥命令雇员的用工行为，且雇员所为劳动之收益归属于雇主，雇主享有支配控制雇员人身的权利，而江苏建兴公司、丁良春无法直接对雇员的活动进行管理，仅应尽到作为诚信善意之人的一般注意义务，由此可见，陈兵对于雇员受害的过错远大于江苏建兴公司、丁良春的过错，应当承担主要赔偿义务，综合以上分析，本院认定本案中江苏建兴公司、丁良春各承担15％的赔偿责任，陈兵应承担70％的赔偿责任。现陈兵被强制执行案款348392.31元、案件受理费34元，数额已超出其应承担的部分，故江苏建兴公司、丁良春应按照本院确定的其各自应承担的赔偿责任份额向陈兵偿还相应款项。关于执行费2423.12元，在判决生效后，陈兵应积极履行判决确定的给付义务，因陈兵未及时履行义务产生的执行费用，应由陈兵自行承担。关于丁良春与陈兵签订的协议书第八条中“如有野蛮施工造成的后果由乙方自己负责”的约定，本案中未有证据证明陈兵属野蛮施工造成了雇员的人身损害，故本院对丁良春的辩解意见不予认可。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏建兴建工集团有限公司偿还原告陈兵人民币五万二千二百六十四元；
二、本判决生效后十日内，被告丁良春偿还原告陈兵人民币五万二千二百六十四元；
三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十一元，由原告陈兵负担二千二百九十七元（已交纳），由被告丁良春负担四百九十二元（于被判决生效后七日内交纳），由被告江苏建兴建工集团有限公司负担四百九十二元（于被判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 苏舫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民特118号
申请人：中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市东城区东莞大道东泰卡布斯国际广场B栋首层和二层，统一社会信用代码为91441900698153841M。
负责人：罗乐贤。
委托代理人：李雪斌、刘波，分别系广东众达律师事务所律师、辅助人员。
被申请人：陈满池，男，汉族，1963年8月1日出生，住广东省东莞市万江区，
申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行于2017年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2011年5月18日，双方签订了《个人贷款合同》并约定被申请人向申请人借款300000元，用途为住房装修，借款期限为120个月，贷款年利率为基准理论6.8%上浮15%，首期贷款年利率为7.82%，合同还约定如被申请人为按合同规定按期支付利息后归还本金的，构成合同项下的违约事项，发生违约事件后，申请人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被申请人立即偿还全部已发放的贷款的本金、利息和其他应付款项。为保证《个人贷款合同》之履行，被申请人将位于东莞市万江社区居民委员会安居街十九巷7号房屋抵押给了申请人已提供抵押担保。合同签订后，申请人于2011年7月4日支付了贷款300000元，但被申请人违反合同约定，没有准时履行还款付息义务，申请人现为维护自身的合法权益，特提出实现担保物权的申请：1、拍卖被申请人所有的位于东莞市万江社区居民委员会安居街十九巷7号房产以偿还其欠付申请人借款183667.35元（截至2017年2月27日，所欠本金177071.59元、利息5420.91元、罚息541.21元、复利123.64元、律师费510元）；2、本案评估、拍卖费用由被申请人承担。
被申请人经本院传唤未到庭参加听证，亦未向本院提交书面的意见或证据。
经查明，双方签订了贷款种类为个人综合消费、合同编号为38791116001383的《个人贷款合同》，约定被申请人自愿将其享有合法所有权和使用权的位于东莞市万江区万江社区居民委员会安居街十九巷7号的房产抵押给申请人，以担保其按期偿还合同项下贷款本息和其他应付款项，申请人同意向被申请人发放个人综合消费贷款300000元用以住房装修，贷款期限为120个月；贷款偿还方式为等额还本付息；贷款利率的年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮15%，首期执行贷款年利率7.82%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照申请人相关政策执行；关于罚息利率，被申请人为按合同约定期限归还贷款本金，申请人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；关于复利，申请人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；若被申请人未按时足额还款，申请人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被申请人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并行使或实现合同项下的担保权利。该合同第十九条第（十）项约定，被申请人一旦发生任何违约行为，申请人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现合同项下所设立的抵押权，包括直接变卖、拍卖合同项下的抵押物或协商将抵押物折价清偿债务或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；第十六条约定抵押担保的范围，包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、申请人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2011年5月31日，双方就房地产权属人为被申请人的位于东莞市万江区万江社区居民委员会安居街十九巷7号的房屋（房产证号为03001905**）办理的抵押登记（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号），债权数额为300000元，申请人为第一顺序抵押权人。
2011年7月4日，申请人向被申请人发放了贷款300000元，被申请人于当日出具了《贷款借据》以确认借到300000元用以住房装修，首期执行贷款年利率7.82%，贷款到期日为2021年7月4日。
本院于2017年4月18日组织了听证。在听证过程中，申请人主张被申请人从2016年8月20日起开始逾期还款，暂计至2017年2月27日，被申请人尚欠贷款本金177071.59元、利息5420.91元、罚息541.21元、复利123.64元（复利的计算基数为不含罚息的利息）。
另查明，申请人为追索案涉贷款而委托广东众达律师事务所，并支付了律师费510元。
以上事实，有《个人贷款合同》、《贷款借据》、房地产他项权证、银行台账、《一般代理协议》、中国广大银行电子回单、发票，以及本院的听证笔录附卷为据。
本院认为，申请人与被申请人签订的合同编号为38791116001383的《个人贷款合同》约定被申请人向申请人贷款300000元，被申请人以其位于东莞市万江区万江社区居民委员会安居街十九巷7号的房屋（房产正好为03××27）作为抵押担保，抵押物已办理了抵押登记并取得了他项权证。据此，本院认为申请人就上述抵押物所享有的抵押权依法设立。在获得贷款后，被申请人未按约向申请人按时足额还款，按照案涉合同约定，申请人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被申请人立即承欢全部贷款本金、利息和其他应付款项，并行使或实现合同项下的担保权利，故申请人请求拍卖抵押财产以实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。
关于优先受偿的范围。根据案涉合同约定，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、申请人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，其中，申请人主张被申请人尚欠债权本金177071.59元，被申请人没有提供证据予以反驳，故本院予以采信。因此，申请人可就拍卖、变卖抵押财产的价款在被申请人逾期清偿的债权本金177071.59元、利息、罚息、复利等费用的范围内优先受偿，利息、罚息、复利的计算按照《个人贷款合同》的相关约定和中国人民银行的规定计算至款项实际清偿之日止。
关于律师费的问题。依据案涉合同的约定，担保范围包括了律师费，且申请人已经实际支付了律师费510元，该费用也未超出合理范围，故优先受偿的范围亦应包括申请人为实现债权而指出的律师费510元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一包五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的规定，本院裁定如下：
对被申请人陈满池名下的位于位于东莞市万江区万江社区居民委员会安居街十九巷7号的房屋（房产正好为03××27），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行对变价后所得款项在其债权本金177071.59元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算按照《个人贷款合同》的相关约定和中国人民银行规定计算至款项实际清偿之日止）、律师费510元范围内优先受偿。
本案受理费1986.67元，由被申请人陈满池负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日向本院提出异议。
审判员 郭 芹
二〇一七年七月三日
书记员 聂晓霞
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第41号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某甲，男，1960年2月1日生，汉族，农民。2014年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月，被告人马某甲与黄某、柳某、马某乙、杨某（均已判刑）等人驾驶三轮车和摩托车，至南京市高淳区桠溪镇南京淳安包装有限公司、南京双某机械制造有限公司，采用翻墙、剪门锁等手段，盗窃作案2起，窃得现金、电焊机、香烟、酒等�款物合计价值人民币12，384元。具体事实如下：
1、2007年2月17日晚，被告人马某甲与黄某、柳某、马某乙、杨某等人至高淳区桠溪镇桠定路桠溪开发区南京淳安包装有限公司内，窃得汉中保险柜1个（内有现金1，200元）、“红南京”香烟7条、“椰岛鹿龟酒”4瓶、“泸州老窖”酒6瓶，款物合计价值人民币3，643元。
2、2007年2月18日凌晨，被告人马某甲与黄某、柳某、马某乙、杨某等人至高淳区桠溪镇南京双某机械制造有限公司内，窃得“川焊”牌WS-500电焊机1台和电线等物，可鉴定物品价值人民币8，741元。
2014年3月23日，被告人黄X主动至安徽省临泉县公安局艾亭派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，非同案被告人柳某退赔赃款人民币5，000元，非同案被告人黄某退赔赃款人民币7，384元，均发还失窃单位。
上述事实，有经当庭举证、�证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、失窃单位人员魏某、赵某、赵XX分别关于其单位失窃情况的陈述及提供的失窃清单、购买凭证。
3、证人（非同案被告人）柳某、马某乙、杨某分别关于其伙同马某甲等人共同盗窃的供述及辨认被告人马某甲照片。
4、被告人马某甲辨认作案现场笔录、指认现场照片。
5、高淳区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被窃物品的价值。
6、非同案被告人柳某、马某乙、杨某、黄某已被判刑的刑事判决书。
7、被告人马某甲的户籍证明、归案经过及其供述等。
被告人马某甲对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人马某甲伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人马某甲案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人马某甲系初犯，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。高淳区人民检察院指控被告人马某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万四千七百元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年七月十六日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第41号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某甲，男，1960年2月1日生，汉族，农民。2014年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉［2014］192号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月，被告人马某甲与黄某、柳某、马某乙、杨某（均已判刑）等人驾驶三轮车和摩托车，至南京市高淳区桠溪镇南京淳安包装有限公司、南京双某机械制造有限公司，采用翻墙、剪门锁等手段，盗窃作案2起，窃得现金、电焊机、香烟、酒等，款物合计价值人民币12,384元。具体事实如下：
1、2007年2月17日晚，被告人马某甲与黄某、柳某、马某乙、杨某等人至高淳区桠溪镇桠定路桠溪开发区南京淳安包装有限公司内，窃得汉中保险柜1个（内有现金1,200元）、“红南京”香烟7条、“椰岛鹿龟酒”4瓶、“泸州老窖”酒6瓶，款物合计价值人民币3,643元。
2、2007年2月18日凌晨，被告人马某甲与黄某、柳某、马某乙、杨某等人至高淳区桠溪镇南京双某机械制造有限公司内，窃得“川焊”牌WS-500电焊机1台和电线等物，可鉴定物品价值人民币8,741元。
2014年3月23日，被告人黄X主动至安徽省临泉县公安局艾亭派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，非同案被告人柳某退赔赃款人民币5,000元，非同案被告人黄某退赔赃款人民币7,384元，均发还失窃单位。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、失窃单位人员魏某、赵某、赵XX分别关于其单位失窃情况的陈述及提供的失窃清单、购买凭证。
3、证人（非同案被告人）柳某、马某乙、杨某分别关于其伙同马某甲等人共同盗窃的供述及辨认被告人马某甲照片。
4、被告人马某甲辨认作案现场笔录、指认现场照片。
5、高淳区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被窃物品的价值。
6、非同案被告人柳某、马某乙、杨某、黄某已被判刑的刑事判决书。
7、被告人马某甲的户籍证明、归案经过及其供述等。
被告人马某甲对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人马某甲伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人马某甲案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人马某甲系初犯，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。高淳区人民检察院指控被告人马某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万四千七百元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年七月十六日
书记员 王国平
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1008号
原告周某，男，33岁。
被告邹某，女，27岁。
案由：离婚纠纷
原告周某诉被告邹某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由周某负担。
审判员 陈旭
二〇一四年四月一日
书记员 王瑀
浙江省绍兴市越城区人民�院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第790号
原告任伟林。
被告唐键。
第三人尹嫣岚。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
原告任伟林为与被告唐键民间借贷纠纷一案，于2007年3月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判。在案件审理过程中，被告之妻尹嫣岚向本院提出异议，认为本案诉讼系被告为转移夫妻财产而与原告恶意串通。为查明事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定追加尹嫣岚为第三人参加诉讼。分别于2007年4月19日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告任伟林、被告唐键、第三人尹嫣岚的委托代理人邹美雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任伟林诉称，2006年2月28日，被告唐键以设立网吧资金短缺为由，向原告借款人民币200000元，言明一年内归还，现借款已逾一年，经原告多次催讨，被告至今认欠不还。故诉请判令被告唐键立即归还借款人民币200000元。
被告唐键辩称，借款系事实，也同意还款，但诉讼费要求原、被告各半承担。
第三人尹嫣岚述称，被告唐键并没有向原告借款，而是为了转移夫妻共同财产与原告恶意串通，侵犯第三人的合法权益，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条1份，证明被告唐键向原告借款200000元的事实。经质证，被告无异议；第三人提出异议，认为借条不真实，是原被告虚构杜撰的。
被告唐键在举证期限内未向本院提供证据。
第三人尹嫣岚为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、（2006）越民一初字第2104号民事判决书、被告出具的保证书、尹嫣岚于2007年3月起诉离婚的起诉状各1份，证明被告与第三人夫妻关系紧张，亦证明目前被告与第三人又在离婚诉讼中，�案是原告为帮助被告转移财产而诉讼的。经质证，原告认为对保证书不清楚，被告与第三人离婚诉讼当时自己也不知情，在向被告还款时才知道被告与第三人闹离婚。被告对证据的真实性没有异议。证据2、越城区人民法院在审理（2006）越民一初字第2104号案件过程中向绍兴市邮政局调取的被告唐键的邮政储蓄情况以及向交通银行查询的被告存取款情况一组，申请调查被告在2006年2月份在东街邮政所存款210000元的情况，以证明在2006年2月份，被告唐健有邮政储蓄存款596000余元，活期存款100000多元，其当时无需向他人借款，从而证明原被告之间的诉讼是恶意串通虚假的。经质证，原告认为对被告的存款情况不清楚；被告对证据的真实性没有异议，但认为自己做生意资金越多越好。
对当事人提供证据的分析与认定：一、第三人提供的证据，可分别证明被告与第三人关系紧张，第三人分别于2006年8月、2007年3月两次起诉要求离婚的事实和2006年间被告户名的存取款金额。但不能推定原告没有出借款项和原被告恶意串通的事实。二、原告提供的证据，可证明原告出借给被告人民币200000元的事实。
经审理本院认定，2006年2月28日，原告出借给被告人民币200000元，被告于当日出具借条一份，承诺一年内归还。期满后被告未归还。
本院认为，因第三人提供的证据不足以证明原被告存在恶意串通的行为和意思，即使被告具有转移夫妻共同财产的故意，只要原告没有与被告恶意串通，原告仍有权向被告主张权利，故原告持有的债权凭证即被告出具的借条，可以反映原被告间债权债务关系的存在。原告之债权受法律保护，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐健应归还给原告任伟林借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5510元，其他诉讼费80元，合计5590元由被告承担，并在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王铃铭
二００七年五月十六日
书记员 李 芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8994号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区
被告：李晓鹏，现住沈阳市于洪�万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司与被告李晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十三日
书记员 程敏
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）太民初字第7号
原告徐淑娟
被告罗宏伟
原告徐淑娟与被告罗宏伟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈生智独任审判，公开开庭进行了审理，原及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9---
11月份，被告罗宏伟承包太白县黄柏塬乡核桃坪村公路工程期间，我给供水泥，双方结算欠我水泥款58000元，其后给了部分。2008年7月14日经与当时给被告管财务的被告之妻对账，还下欠我水泥款33000元，并书写了“水泥款共欠徐娟33000元”的欠条一张，被告当时也在场。2008年7月21日经被告罗宏伟审核，被告之妻给付我水泥款5000元，有被告写的欠条和收据各一份，现要求被告给付剩余所欠货款28000元。
被告罗宏伟承认原告在本案中主张的事实，但认为事后发现欠款和以前交给自己的票据对不上，要求与原告再次对账。
本院认为，被告罗宏伟承认原告徐淑娟在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告辩称事后发现欠款和以前交给自己的票据对不上意见无证据证实，且属于自己的内部行为，不能对抗现有的书面证据。其主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。第五十七条规定;民事法律行为从成立时起具有法律约束力。被告从为原告书写欠条时起双方就形成了债权债务关系，被告应当清偿下欠货款。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗宏伟在判决生效后十五日内给付原告徐淑娟水泥款280000元。
受理费500元由被告罗宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈生智
二〇〇九年二月二十日
书记员 高 聪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2113号
原告：柏天龙，男，汉族，1973年6月4日出生，住河北省临西县。
被告：赵树宇，男，汉族，1969年11月18日出生，住河北省临西县。
被告：付红，女，汉族，1970年11月17日出生，住河北省临西县。
原告柏天龙与被告赵树宇、付红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告柏天龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏天龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏天龙撤诉。
案件受理费14,300元，减半收取计7150元，由原告柏天龙负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 张 振
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郝正一
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民三初字第1299号
原告：杭州家友装饰工程有限公司。
338号天翔凤起时代大厦701室。
法定代表人：吕伟东。
被告：浙江思得客餐饮管理有限公司。
湖滨路46号255室。
法定代表人：应淑荣。
委托代理人：宋勇。
原告杭州家友装饰工程有限公司（以下称原告）为与被告浙江思得客餐饮管理有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2008年9月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕伟东，被告的委托代理人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月5日，原、被告签订一份《杭州市装修施工合同》，双方约定被告将位于杭州市西湖区文三路477号11号门面房后半间装修改造工程交给原告承建，合同价为40000元。合同签订后，被告支付给原告12000元，原告进场施工。2008年6月26日，原告按期完工并经被告验收合格。2008年8月9日，原、被告对涉案工程进行了结算，工程决算价为45426.74元。之后，原告多次向被告催讨欠款，均未果。诉请判令：1、被告立即支付原告所拖欠的工程款33426元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、杭州市装修施工合同，拟证明原、被告签订了合同，双
方对权利、义务进行了约定；
2、内部联系单，拟证明王成翔是被告单位的工程部经理；
3、工程预（决）算清单，拟证明原、被告洽谈的工程造价
与价格；
4、工程决算清单，拟证明涉案工程实际的造价；
5、工程验收单，拟证明涉案工程已经验收合格，正式投入
使用；
6、录像光盘，拟证明被告的法定代表人应淑荣明确表示涉
案工程是被告派王成翔管理的，款项是被告支付的，具体应付的
工程款应由被告安排人核算工程量以后按实际发生支付工程尾
款；
7、2008年8月1日股权转让协议（复印件），拟证明涉案工
程所涉及的门面房是被告直属管理的店，与当时王成翔与原告谈
话的内容一致。
被告辩称：被告是一家餐饮管理的有限公司，并不参与经营
活动，被告并未委托原告对涉案工程进行装修。并且，被告对涉
案工程所涉的门面房不享有管理权和经营权，该门面房是杭州食
反堂餐饮管理有限公司承租的，故原告诉请的事实不符合客观事
实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供证据如下：
外商投资企业基本情况，拟证明杭州食反堂餐饮管理有限公
司是外商投资企业，股东是外方，注册资本是1.5万元美金，成立时间是2006年10月9日，于2008年6月5日依法通过年检，本案诉争的装修地点属于杭州食反堂餐饮管理有限公司所有。
法庭质证时，被告对原告所提供的证据发表如下质证意见：
证据1有异议，被告从未委派王成翔与原告签订过任何装修施工
合同；证据2真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有任
何关联性，同时该证据也表明王成翔仅仅是被告的工程部经理，
没有被告的授权，不能对外签订任何合同；证据3、4，对真实性、
合法性、关联性有异议；证据5有异议，没有被告的公章，不能
证明原告的主张；证据6，证据的取得不合法，不能作为证据使
用，也不能证明原告的证明对象；证据7系复印件，不符合证据
形式要求，无法对真实性进行核实。原告对被告所提供的证据发
表如下质证意见：该证据只是表明目前的情况，涉案的门面房至
今为止还是被告单位的招牌，里面的用具还冠以思得客的名称，
实际经营的还是被告。
根据证据间的相互关系，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-6，能相互印证被告委派其职工王成翔与原告
签订了装饰装修合同，并在原告完工后又委派王成翔对涉案工
程进行了结算，涉案工程结算价格为45426.74元的事实，故本院
对原告提供的上述六份证据均予以认定；原告提供的证据7系复
印件，真实性无法核对，本院不予认定。被告提供的证据的真实
性本院予以确认。
根据上述所采信的证据记载的内容及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2008年4月5日，被告委派王成翔代表被告单位与原告签订一份《杭州市装饰装修合同》，双方约定：被告将位于杭州市西湖区文三路477号11号门面店交给原告装修施工，施工时间为20天；工程总价款为40000元，经双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实计另算；合同签订后，被告支付12000元，尾款被告应在本工程竣工验收合格后3天内一次性付清。合同签订后，被告支付给原告12000元，原告按期完工。2008年6月26日，涉案工程经被告整体验收合格。之后，原告到被告单位催讨欠款，被告的法定代表人应淑荣表示与原告对涉案工程进行决算后才能支付欠款，并委派王成翔对涉案工程进行结算。2008年8月9日，原告与王成翔对涉案工程进行了决算，双方确认涉案工程的决算价格为45426.74元。2008年9月，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，可以反映出被告委派王成
翔与原告签订了《杭州市装修施工合同》，被告对王成翔的代理行为承担民事责任。而《杭州市装修施工合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。现有证据显示原告已按期完成涉案工程的施工，且该工程已通过验收，故原告有权要求被告按实际发生的工程量结算并支付工程款。现有证据显示，涉案工程经双方决算后的工程造价为45426.74元，被告已支付给原告的工程款为12000元，故被告应再支付给原告33426.74元工程款，原告要求被告支付33426元工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未与原告签订合同、不需要支付工程款的观点，缺乏有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江思得客餐饮管理有限公司支付给杭州家友装饰工程有限公司拖欠的工程款33426元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果浙江思得客餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元减半收取318元，由浙江思得客餐饮管理有
限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68。
代理审判员 姜学英
二〇〇八年十一月二十四日
书 记 员 顾 燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9300号
原告：张景武，男，1985年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区白涧镇西二百户村民委员会。
法定代表人：谢秀艳，该村民委员会主任。
原告张景武与被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张景武，被告的法定代表人谢秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施工作业款57500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告为村里修建道路，找到原告，让原告用挖掘机进行相应的路基挖掘等作业。原告按照被告的要求进行施工，被告一直未支付施工款项。至2015年9月25日，经双方核对，被告共欠原告施工作业款57500元整，被告于当日为原告出具债务确认书一份，载明欠原告勾机费57500元。后原告多次向被告催要未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会辩称，对于欠原告57500元认可。事实情况是原告父亲张青原来是本村村主任，张青卸任后，张青称欠他和他的儿子张景武共计180000余元。现在原告父亲张青也起诉到贵院，诉求金额为180000多元，被告认为，这180000元包括欠原告的57500元。现在原告张景武既然已经起诉，张青起诉的数额应扣除这57500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告因村里修建道路使用原告的挖掘机施工作业。原告按照被告的要求履行了施工义务，但被告一直未给付原告施工作业款。2015年9月25日，经原、被告核对，被告为原告出具白涧镇村级债务确认书，载明欠原告修路挖管道勾机费57500元，时任村书记李子军、村主任张青在确认书上签字表示认可，同时加盖了被告处公章。后原告多次向被告索要未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，被告因本村修建道路使用原告的挖掘机施工作业，经双方确认，被告共计欠原告57500元，被告对欠款数额予以认可，本院予以确认。现原告持据起诉要求被告给付施工作业款57500元，理据充足，本院予以支持。被告主张欠案外人张青款项一事，与本案缺乏关联性，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会于判决生效后十日内给
付原告张景武57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告蓟州区白涧镇西二百户村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十一月八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第3号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地湛江市。
负责人吴庄文，该社主任。
被执行人钟建清，男，汉族，住广东省湛江市。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人钟建清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法民二初字第236号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第3号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年五月二十日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1510号
原告：刘改清，女，1978年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：贾海金，男，1976年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李咏梅，女，1976年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系贾海金妻子。
委托诉讼代理人：贾海金（被告丈夫），现住内蒙古自治区。
原告刘改清与被告贾海金、李咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改清、被告贾海金及被告李咏梅的委托诉讼代理人贾海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改清向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款30000元并按双方约定利率2分计算利息至付清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日被告贾海金、李咏梅向原告刘改清借款30000元，双方约定利率为2分，二被告书写借条一份。后原告因资金紧张，多次要求二被告偿还借款，二被告均已各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2012年1月16日起按月息2分计算至还清本金时止）。
被告贾海金辩称，认可借款30000元并欠息的事实，但是目前没有偿还能力。
被告李咏梅辩称，认可借款的事实，借条签字是我书写。
本院经审理认定事实如下：被告贾海金、李咏梅于2012年1月16日向原告刘改清借款30000元并出具借条。双方未约定还款日期，约定年利率按24%计算。
上述事实有原告的陈述及原告提供被告书写借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾海金、李咏梅向原告刘改清借款30000元及双方约定利息的事实存在，原、被告双方债权债务关系明确。
综上所述，对原告刘改清要求被告贾海金、李咏梅偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告贾海金、李咏梅偿还原告刘改清借款本金30000元及利息（利息从2012年1月16日起按年利率24%计算至借款还清时止），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾海金、李咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第71号
申请执行人林新候，男，1945年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建莆田市秀屿区。
被执行人林瑞凤，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林新候与被执行人林瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）秀民初字第4237号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林新候于2014年12月24日向本院申请强制执行。要求被执行人林瑞凤归还人民币50000元及利息。本院依法向被执行人林瑞凤送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人林瑞凤有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林瑞凤无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4237号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 潘丽鑫
执行员 李一航
二〇一五年六月八日
书记员 赵琪凌
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第545号
原告孙吴县晟山物业管理有限公司。
法定代表人刘冬菊，经理。
被告李立群，男，汉族，个体。
本院在审理原告孙吴县晟山物业管理有限公司与被告李立群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日以双方已达成庭外调解为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县晟山物业管理有限公司撤回对被告李立群的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一五年九月十日
书记员 张 雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。
法定代表人：张晟，总经理。
委托诉讼代理人：崔家园，北京市东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。
法定代表人：cheonglaichun，执行董事。
再审申请人北京华谊伽信整合营销顾问有限公司（以下简称华谊伽信公司）因与被申请人锡捷科技服务（上海）有限公司（以下简称锡捷上海公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华谊伽信公司申请再审称，（一）二审裁定生效后，申请人发现新的证据，足以推翻原裁定。1.被申请人主张订单中网址项下条款从2014年4月至今没有任何修改，不是真实客观的。2.被申请人提交的（2016）沪徐证经字第6588号公证书及（2016）沪徐证经字第11134号公证书内容更改过。（二）原裁定适用法律错误，申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。1.国内当事人将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷约定提请外国仲裁的，仲裁协议无效。2.外商独资企业不属于具备涉外因素范畴，其约定外国仲裁的协议无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊伽信公司主张锡捷上海公司对链接点内容更改过，并提供公证书予以证实，但该证据不足以证明其在合同成立时并不知晓网页内容中关于争议解决条款的内容。对于网址链接中仲裁条款的效力问题，新加坡国际仲裁中心系争议解决条款中约定的明确且唯一的仲裁机构，故争议条款中的仲裁约定合法有效。本案为合同项下锡捷上海公司付款义务引起的纠纷，属于仲裁事项，故本案不属于人民法院受案范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作裁定并无不当。华谊伽信公司提交的证据不足以推翻两审裁定。华谊伽信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。法定代表人：张晟，总经理。委托诉讼代理人：崔家园，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。法定代表人：cheonglaichun，执行董事。再审申请人北京华谊伽信整合营销顾问有限公司（以下简称华谊伽信公司）因与被申请人锡捷科技服务（上海）有限公司（以下简称锡捷上海公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华谊伽信公司申请再审称，（一）二审裁定生效后，申请人发现新的证据，足以推翻原裁定。1.被申请人主张订单中网址项下条款从2014年4月至今没有任何修改，不是真实客观的。2.被申请人提交的（2016）沪徐证经字第6588号公证书及（2016）沪徐证经字第11134号公证书内容更改过。（二）原裁定适用法律错误，申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。1.国内当事人将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷约定提请外国仲裁的，仲裁协议无效。2.外商独资企业不属于具备涉外因素范畴，其约定外国仲裁的协议无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊伽信公司主张锡捷上海公司对链接点内容更改过，并提供公证书予以证实，但该证据不足以证明其在合同成立时并不知晓网页内容中关于争议解决条款的内容。对于网址链接中仲裁条款的效力问题，新加坡国际仲裁中心系争议解决条款中约定的明确且唯一的仲裁机构，故争议条款中的仲裁约定合法有效。本案为合同项下锡捷上海公司付款义务引起的纠纷，属于仲裁事项，故本案不属于人民法院受案范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作裁定并无不当。华谊伽信公司提交的证据不足以推翻两审裁定。华谊伽信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 艳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初107号
原告郭丽华，女，汉族，第四师七十一团五连职工，住第四师七十一团。
被告茅杰，男，汉族，第四师七十一团五连职工，住第四师七十一团。
本院在审理原告郭丽华与被告茅杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭丽华于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽华的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭丽华负担。
审判长 贺 东
审判员 王 昱 迪
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一六年四月二十二日
书记员 布音吉 尔格丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终582号
上诉人（原审自诉人）张建平,男，44岁，,回族,住河南省郑州市金水区。
原审被告人李冰，男，40岁，汉族，住河南省郑州市。
原审被告人韩少峰，男，41岁，回族，住河南省郑州市金水区。
原审被告人李国栓，男，68岁，汉族，住河南省郑州市。
原审被告人王卫华，男，46岁，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告人陈冬磊，男，34岁，汉族，住河南省郑州市金水区。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理自诉人张建平指控原审被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊犯拒不执行判决、裁定罪一案，经审查于二○一七年五月十二日作出（2017）豫0191刑初461号刑事裁定。宣判后，原审自诉人张建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。
原审法院认定，自诉人张建平控诉李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人张建平对被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊的起诉。
张建平上诉称，其有证据证明被告人王卫华名下银行账户有大额转账，韩少峰有工资收入、住房两套，均具有履行生效裁判的能力但拒绝履行，应依法追究其刑事责任，原审法院裁定驳回起诉不当。
经二审审查查明，原审自诉人张建平因民间借贷纠纷，与被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊达成调解，郑州高新技术产业开发区人民法院于二○一二年二月八日作出民事调解书，已发生法律效力。
关于张建平的上诉意见，经查，刑法第三百一十三条规定的“判决、裁定”，不包括人民法院的调解书，对于行为人拒不执行人民法院调解书的行为，不能依照该条的规定定罪处罚。且在一、二审审理期间，张建平未能提供证据证明李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊具有《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条列明的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行”情形的行为。本案属于缺乏罪证的自诉案件，自诉人未能补交相关证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。故对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审自诉人）张建平控诉原审被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，不能补充证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。对上诉人张建平的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 高慧敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 白凯丽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终582号上诉人（原审自诉人）张建平,男，44岁，,回族,住河南省郑州市金水区。原审被告人李冰，男，40岁，汉族，住河南省郑州市。原审被告人韩少峰，男，41岁，回族，住河南省郑州市金水区。原审被告人李国栓，男，68岁，汉族，住河南省郑州市。原审被告人王卫华，男，46岁，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原审被告人陈冬磊，男，34岁，汉族，住河南省郑州市金水区。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理自诉人张建平指控原审被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊犯拒不执行判决、裁定罪一案，经审查于二○一七年五月十二日作出（2017）豫0191刑初461号刑事裁定。宣判后，原审自诉人张建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。原审法院认定，自诉人张建平控诉李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人张建平对被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊的起诉。张建平上诉称，其有证据证明被告人王卫华名下银行账户有大额转账，韩少峰有工资收入、住房两套，均具有履行生效裁判的能力但拒绝履行，应依法追究其刑事责任，原审法院裁定驳回起诉不当。经二审审查查明，原审自诉人张建平因民间借贷纠纷，与被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊达成调解，郑州高新技术产业开发区人民法院于二○一二年二月八日作出民事调解书，已发生法律效力。关于张建平的上诉意见，经查，刑法第三百一十三条规定的“判决、裁定”，不包括人民法院的调解书，对于行为人拒不执行人民法院调解书的行为，不能依照该条的规定定罪处罚。且在一、二审审理期间，张建平未能提供证据证明李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊具有《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条列明的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行”情形的行为。本案属于缺乏罪证的自诉案件，自诉人未能补交相关证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。故对该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审自诉人）张建平控诉原审被告人李冰、韩少峰、李国栓、王卫华、陈冬磊犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，不能补充证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。对上诉人张建平的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 马青峰审判员 高慧敏二〇一七年八月二十四日书记员 白凯丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第04928号
原告李朝华，男，1981年2月16日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村。
法定代表人池建仁，主任。
原告李朝华与被告北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会（以下简称后山铺村委会）侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李朝华诉称，我于2007年1月25日与后山铺村村民池亚静结婚，并将我的户口于2013年按政策迁到该村。我的户口迁到该村后，原户籍所在地的村民资格已经取消。但后山铺村委会违法剥夺我的村民待遇，现起诉要求被告依法停止对我财产的剥夺，补发2015年度我享受村民待遇应当发放的50斤大米一袋、10斤油一桶、泸州老窖酒一箱（价值500元）。
被告后山铺村委会辩称，李朝华与池亚静结婚及户口迁入我村属实，但其户口属于空挂户，按照村里之前制定的村规民约，空挂户不享受上述村民待遇。现要求法院依法裁判。
经审理查明，2007年，李朝华与后山铺村村民池亚静结婚。2013年，李朝华将其户口迁入该村。2015年8月，李朝华以后山铺村委会违法剥夺其应享有的村民待遇为由诉至本院，要求后山铺村委会停止对其财产的剥夺，补发给其2015年度享受村民待遇应发放的50斤大米一袋、10斤油一桶以及泸州老窖酒一箱。后山铺村委会以李朝华属空挂户，根据之前订立的村规民约，其不享受村民待遇为由抗辩。
上述事实，有当事人当庭陈述等材料在案佐证。
本院认为，我国《村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，李朝华认为其户口迁入后山铺村后，应享受该村村民待遇、故要求补发2015年度按照村民待遇应发给其的物品等请求，本院认为，该事项属于村民自治的范畴，非人民法院的受案范围。李朝华如果认为村委会或村民会议、村民代表会议以及村规民约等侵犯其合法权益，可向乡、民族乡、镇的人民政府反映，由上述机构责令后山铺村委会改正。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李朝华的起诉。
案件受理费三十五元，本院予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘圣杰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第360-2号
申请执行人赵侠，女，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人卢西明，男，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1152号民事判决书，向被执行人卢西明发出执行通知书，责令被执行人卢西明立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢西明在中国农业银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十四日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审197号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人天媚时（业主宋京媛，身份证号码2308271957********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字164号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月6日作出（2017）宝住罚告字第100号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月8日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月8日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月8日作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审197号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人天媚时（业主宋京媛，身份证号码2308271957********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字164号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月6日作出（2017）宝住罚告字第100号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月8日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月8日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月8日作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第132号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3333号
罪犯吴金生，男，1980年8月21日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2012年5月18日作出（2012）肇宁法刑初字第46号刑事判决，以被告人吴金生犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴金生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00014号
原告：曾冠男，男，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告曾冠男诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾冠男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1163号
原告黄某甲。
委托代理人胡爱平。
被告唐某。
委托代理人唐志来。
原告黄某甲诉被告唐某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年9月19日不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人胡爱平，被告唐某的委托代理人唐志来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。2005年被告以夫妻关系不和向法院起诉离婚，2006年2月16日在法院主持下达成协议，约定双方离婚及婚生子黄某乙随被告共同生活，原告自2006年2月起至黄某乙年满18周岁止每月承担200元的抚养费及其他相关事项。前述法律文书生效后，截止2008年7月，原告共支付被告婚生子抚养费5800元。2008年7月18日，经DNA亲子鉴定，黄某乙与原告非亲子关系，该事实给原告造成了巨大的精神痛苦和持久的心理创伤。为维护原告的合法权益，特起诉，要求：1、被告返还原告离婚后支付黄某乙的抚养费5800元，婚姻期内的抚养费10000元，生育分娩费4541.77元，合计20341.77元；2、被告赔付原告精神损害抚慰金10万元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、司法鉴定书（原件）一份，证明经DNA鉴定排除了原告系黄某乙生物学父亲的事实。
2、司法鉴定许可证及鉴定人员执业证（复印件）一份，证明鉴定机构的鉴定资质及鉴定人的资质。
3、委托书（复印件）一份，证明鉴定机构是委托南京东博生物医学有限公司采集鉴定资料的事实。
4、淳安县第一人民医院收费收据（复印件）一份，证明黄某乙在××××年××月××日出生所花费的费用为4541.77元。
5、（2006）淳民一初字第93号民事调解书（复印件）一份，证明2006年2月原、被告双方调解离婚，且自2006年2月起至黄某乙年满18周岁止，被告每月承担200元抚养费的事实。
6、案款收据（原件）一份、存款凭条（原件）一份，证明被告支付黄某乙抚养费5000元的事实。
被告辩称：1、从原、被告双方登记结婚至黄某乙出生期间间隔两年多，从时间上看该孩子是原、被告双方共同生育。2、原告与被告在2006年2月16日达成的调解书明确孩子属于原、被告双方，该调解书还确认了离婚后孩子的监护权归被告。3、原、被告之间发生纠纷的关键是原告隐瞒了夫妻共同财产，且抚养费不自动履行。4、孩子是在淳安县第一人民医院出生的，生育费用是双方纠纷的开始，被告生孩子原告没有钱付，费用是被告自己支付的。5、原告的鉴定是违法的，同时鉴定的准确率只有70％、80％，并未达到99％，从保护孩子的合法角度及在医院生产有可能出错（抱错小孩）出发，对原告的诉讼请求请法庭予以驳回。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据4、5、6的真实性均无异议，本院予以采信。证据1被告认为该鉴定未经被告同意，结论也不是唯一、完全确定的且鉴定结论违反现行的法律规定；证据2中的司法鉴定许可证的真实性没有异议，但执业证系复印件无法与原件核对；证据3系复印件，无法与原件核对。本院对上述三组证据分析如下：该鉴定结论确实系原告单方面委托鉴定，但在庭审后，本院曾数次征求被告的意见，征询其是否愿意申请重新鉴定或者配合本院就原告与黄某乙之间再作亲子鉴定，但被告均明确表示不愿意。另外，对被告提出的异议，被告也没有提供充足的证据加以反驳。故虽该鉴定系原告单方委托，但由于被告不愿意重新鉴定，本院对原告提供的鉴定结论予以采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，生育费用为4541.77元。2006年2月16日，原、被告经本院调解离婚。双方约定：黄某乙随被告唐某共同生活，原告黄某甲自2006年2月份起至黄某乙年满18周岁止每月承担抚养费200元。该抚养费经本院执行原告已付5000元。2008年7月18日，经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定，得出根据DNA遗传标记分型结果，不支持原告黄某甲是黄某乙的生物学父亲的结论。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告返还原告离婚后支付黄某乙的抚养费5800元，婚姻期内的抚养费10000元，生育分娩费4541.77元，合计20341.77元；2、被告赔付原告精神损害抚慰金10万元。庭审中及庭审后，本院曾数次征询被告的意见是否愿意配合重新作亲子鉴定，但被告均明确表示不愿意。
本院认为，夫妻之间有互相忠诚的义务。被告唐某在婚姻关系存续期间生育一子，现经鉴定该子与原告不具有生物学上的父子关系。从法律层次来讲，原告并不具有抚养黄某乙的义务，对由此给原告造成的损失，被告应负相应的民事责任。对于生育小孩的费用，因支付该费用的来源为夫妻共同财产，故被告应酌情返还给原告；在婚姻关系存续期间抚养小孩所花费的费用，法院根据当事人的过错程度、当地生活水平、双方现有经济状况等因素予以酌情确定；原、被告离婚后原告所支付的抚养费，被告理应全部返还。被告唐某在婚姻关系存续期间未履行夫妻忠实义务的行为，给原告的精神带来创伤，原告现要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，应予以支持。具体数额根据当事人的过错等法律规定的因素予以确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告唐某返还原告黄某甲用于黄伟翀的抚养费8000元以及生育费用2000元。
二、被告唐某赔偿原告黄某甲精神损害抚慰金20000元。
上述一、二项均与本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2707元，由原告黄某甲负担707元，被告唐某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2707元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 徐卫平
人民陪审员 章真忠
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 赵谊芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00556号
原告冯光强，男，1983年10月6日出生，汉族，四川省盐亭县某村村民，住该村，现住重庆市渝北区。
被告重庆市协创计算机职业培训学校，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学A区图书馆一层，组织机构代码73981770-5，民办学校办学许可证“人社民5000003000080”。
法定代表人张麒麟，该校校长。
原告冯光强与被告重庆市协创计算机职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告冯光强、被告重庆市协创计算机职业培训学校法定代表人张麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光强诉称，2010年6月6日、6月19日，原告分两次向被告交纳了CCNA＋CCNP周末班培训费3200元。原告参加两个周末的培训后，发现被告未对原告制定详细的培训计划，未提供实验室进行实验，培训师资与被告所描述完全不符，经过两个周末的培训后，被告再未通过任何形式通知原告去上课。被告不能提供报名前宣传承诺的培训服务，也未达到培训目的，要求与被告解除合同并退还培训费3200元。
被告重庆市协创计算机职业培训学校辩称，原告于2010年6月6日星期日到我校进行了CCNA课程试听，试听结束后签订学员登记表，并预交200元报名费。登记表明确注明：已报课程均可免费重修，不限时间；培训费用概不退还。原告又于2010年6月19日开班当日再缴3000元NA＋NP前部分费用，并约定剩余部分学费3600元在上NP前交清。即日起被告CCNA＋CCNP培训正式开始，并如期保质保量实施完成全部培训内容。原告因个人原因没有参加完全部培训。被告从接待咨询学员开始就以课程简章即培训计划为标准，进行课程介绍，并通过邮件、QQ、纸质文档等方式提供给每一位学员，并在被告网站上也有公示，被告是制定了详细的培训计划的。被告所有教室均为教、学、做合一的培训室，配备电脑和路由器、交换机等实验设备，并未设立专门实验室，所有课程均为一边讲课一边做实验，原告先试听后报名上课已对此知情。被告也从未接到原告关于实验、师资等办学情况的任何投诉。并且被告有讲师数名，滚动开班，原告不认可某位讲师，也可以选择别的讲师，或者试听时的讲师的课。原告培训一段时间后不假不到，被告教务人员多次以电话通知、QQ上单独留言、群内群发方式通知原告上课，每月、每季被告CCNA、CCNP开新班均会在被告网站和被告学员QQ群内发布信息，原告退费不成多次在群内发布不满言论，被告均本着诚实办学的态度不与其计较，至今仍然保留其学员身份和重修权利，原告本人在2013年3月还在群内咨询开班情况。被告已提前告知原告培训费用概不退还，也准时开班保质保量实施完成培训任务，履行了我方义务。综合上所述，原告是在我校进行CCNA课程试听满意后签订学员登记表，并预交200元报名费。被告一旦确定开班，无论人数多少必须保质保量按时完成教学任务，所有老师课时费、场地费及其它办学成本等是必须支付的费用，被告才能得以正常运行。被告是按约如期完成CCNA＋CCNP的培训责任，原告因自身原因未能参加完培训，应由原告自行负责，原告的起诉也超过了诉讼时效。不同意退还3200元培训费。
经审理查明，2010年6月6日，原告在被告处亲笔填写了“重大协创IT国际认证中心学员登记表”，该登记表载明：“姓名冯光强，E-mail：uciqxk＊＊＊@163.com，培训科目：NA＋NP，已报课程均可免费重修，不限时间；培训费用概不退还。免费加入‘协创技术联盟’（技术讲座、参加项目实习、推荐就业），周末班，培训日期：2010年6月19日至20年月日。”随后，原告向被告交纳了200元，被告出具的收据的收款事由载明：“NA＋NP学习预交费（共分两交完，第一次上NA时交3400元，上NP时再交剩余部分。）”2010年6月19日，原告再次向被告交纳了3000元，被告出具的收据的收款事由载明：“NA＋NP学费前部分费用，剩余部分上NP前交（3600元）。”原告共计交纳3200元，参加了若干次学习后，未再到校参加学习。
另查明，被告至今仍依法成立，且同意保留原告的学员身份和重修的权利。2013年3月8日被告在群聊中通知CCNA开新班。同年3月14日原告在群聊中咨询相关专业知识。同年3月22日原告在群聊中咨询被告上课事宜。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为没有违约，不同意退还培训费。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的交费收据、协创思科学员信箱，有被告提供的办学许可证、重大协创IT国际认证中心学员登记表、协创教育培训方案、网络工程师培训邀请函、协创思科群群聊消息记录、群成员名单、群友资料。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明被告违反合同的约定，其要求解除合同并退还学费3200元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯光强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告冯光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄文涛
二〇一四年三月十八日
书记员 袁彩渝
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第00556号原告冯光强，男。被告重庆市协创计算机职业培训学校。法定代表人张麒麟，该校校长。原告冯光强与被告重庆市协创计算机职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告冯光强、被告重庆市协创计算机职业培训学校法定代表人张麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光强诉称，2010年6月6日、6月19日，原告分两次向被告交纳了CCNA＋CCNP周末班培训费3200元。原告参加两个周末的培训后，发现被告未对原告制定详细的培训计划，未提供实验室进行实验，培训师资与被告所描述完全不符，经过两个周末的培训后，被告再未通过任何形式通知原告去上课。被告不能提供报名前宣传承诺的培训服务，也未达到培训目的，要求与被告解除合同并退还培训费3200元。被告重庆市协创计算机职业培训学校辩称，原告于2010年6月6日星期日到我校进行了CCNA课程试听，试听结束后签订学员登记表，并预交200元报名费。登记表明确注明：已报课程均可免费重修，不限时间；培训费用概不退还。原告又于2010年6月19日开班当日再缴3000元NA＋NP前部分费用，并约定剩余部分学费3600元在上NP前交清。即日起被告CCNA＋CCNP培训正式开始，并如期保质保量实施完成全部培训内容。原告因个人原因没有参加完全部培训。被告从接待咨询学员开始就以课程简章即培训计划为标准，进行课程介绍，并通过邮件、QQ、纸质文档等方式提供给每一位学员，并在被告网站上也有公示，被告是制定了详细的培训计划的。被告所有教室均为教、学、做合一的培训室，配备电脑和路由器、交换机等实验设备，并未设立专门实验室，所有课程均为一边讲课一边做实验，原告先试听后报名上课已对此知情。被告也从未接到原告关于实验、师资等办学情况的任何投诉。并且被告有讲师数名，滚动开班，原告不认可某位讲师，也可以选择别的讲师，或者试听时的讲师的课。原告培训一段时间后不假不到，被告教务人员多次以电话通知、QQ上单独留言、群内群发方式通知原告上课，每月、每季被告CCNA、CCNP开新班均会在被告网站和被告学员QQ群内发布信息，原告退费不成多次在群内发布不满言论，被告均本着诚实办学的态度不与其计较，至今仍然保留其学员身份和重修权利，原告本人在2013年3月还在群内咨询开班情况。被告已提前告知原告培训费用概不退还，也准时开班保质保量实施完成培训任务，履行了我方义务。综合上所述，原告是在我校进行CCNA课程试听满意后签订学员登记表，并预交200元报名费。被告一旦确定开班，无论人数多少必须保质保量按时完成教学任务，所有老师课时费、场地费及其它办学成本等是必须支付的费用，被告才能得以正常运行。被告是按约如期完成CCNA＋CCNP的培训责任，原告因自身原因未能参加完培训，应由原告自行负责，原告的起诉也超过了诉讼时效。不同意退还3200元培训费。经审理查明，2010年6月6日，原告在被告处亲笔填写了“重大协创IT国际认证中心学员登记表”，该登记表载明：“姓名冯光强，E-mail：uciqxk007@163.com，培训科目：NA＋NP，已报课程均可免费重修，不限时间；培训费用概不退还。免费加入‘协创技术联盟’（技术讲座、参加项目实习、推荐就业），周末班，培训日期：2010年6月19日至20年月日。”随后，原告向被告交纳了200元，被告出具的收据的收款事由载明：“NA＋NP学习预交费（共分两交完，第一次上NA时交3400元，上NP时再交剩余部分。）”2010年6月19日，原告再次向被告交纳了3000元，被告出具的收据的收款事由载明：“NA＋NP学费前部分费用，剩余部分上NP前交（3600元）。”原告共计交纳3200元，参加了若干次学习后，未再到校参加学习。另查明，被告至今仍依法成立，且同意保留原告的学员身份和重修的权利。2013年3月8日被告在群聊中通知CCNA开新班。同年3月14日原告在群聊中咨询相关专业知识。同年3月22日原告在群聊中咨询被告上课事宜。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为没有违约，不同意退还培训费。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的交费收据、协创思科学员信箱，有被告提供的办学许可证、重大协创IT国际认证中心学员登记表、协创教育培训方案、网络工程师培训邀请函、协创思科群群聊消息记录、群成员名单、群友资料。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明被告违反合同的约定，其要求解除合同并退还学费3200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯光强的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告冯光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄文涛二〇一四年三月十八日书记员  袁彩渝
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初864号
原告：吕艳学，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住萝北县团结镇。
被告：关宝印，男，1964年10月1日出生，萝北县二中教师，住萝北县凤翔镇。
被告：陈增福，男，1968年3月13日出生，苇场中心小学教师，住萝北县凤翔镇。
本院在审理原告吕艳学诉被告关宝印、陈增幅保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕艳学撤回起诉。
案件受理费1,475.00元减半收取为737.50元，免于收取。
审判员 李平
二〇一六年八月二十六日
书记员 张欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1945号
上诉人（原审被告）孙建业。
委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张润春。
委托代理人任爱卿，天津致信律师事务所律师。
上诉人孙建业因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张润春向孙建业提供化肥原料，孙建业对化肥原料进行加工。2013年8月22日，孙建业向张润春出具欠条一张，载明“欠条，今欠张润春化肥款人民币共计350000.-大写（叁拾伍万元正。孙建业，2013年8月22日）”。
另查，天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂为个体工商户，经营者为孙建业。
张润春诉至原审法院，请求判令：孙建业给付化肥款300000元；2、案件受理费由孙建业承担。
原审法院认为，孙建业向张润春供应化肥原料，孙建业于2013年8月22日向张润春出具欠条，欠条载明孙建业欠张润春化肥款350000元，说明双方之间存在化肥的买卖合同关系。孙建业向张润春出具欠条的行为证实其负有给付货款的义务。现张润春主张孙建业应给付剩余欠款300000元，有事实及法律依据，予以支持。孙建业主张其对原料进行加工，加工后张润春再对成品化肥进行销售。且张润春出具欠条后孙建业替张润春垫付车费及货款，还给张润春加工货物，但孙建业并未提供证据证实其主张。孙建业主张张润春从孙建业处拉走货物，并由证人予以证实，但孙建业提供的证人证言不足以证实其主张的内容，故原审法院无法认定该事实。孙建业主张其所在的冲业化工制品化工厂是个体工商户，孙建业也是该厂的法定代表人。法定代表人所签订的协议代表企业本身，孙建业的诉讼主体有误，孙建业属于不适格的诉讼主体。根据最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第46条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。”故孙建业的该项主张没有法律依据，不予支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告孙建业于本判决生效之日起十日内给付原告张润春化肥款人民币300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告孙建业负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审法院判决后，孙建业不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理；2、本案诉讼费用由张润春全部承担。主要理由：1、张润春挂靠河北省晋州市绿之源复混肥厂名下经营，其不具备原告主体资格；2、孙建业系与他人合伙，张润春只起诉孙建业一人不符合法律规定，孙建业主体不适格；3、仅凭孙建业打的欠条，不能确认与张润春之间存在买卖合同关系。故原审判决正确，依法应予撤销。
张润春辩称，孙建业的确给付过张润春50000元，欠款数额为300000元正确，不同意孙建业的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孙建业在二审期间提交了以下证据：河北省晋州之绿之源复混肥厂出具的一份证明、晋州市绿之源复混肥厂的营业执照和组织机构代码证。证明目的：张润春不是本案适格的主体。
张润春在二审期间未提交证据。
张润春对孙建业提交的证据质证认为，不具有真实性，与本案不具有关联性，不应予以采信。
本院对孙建业提交的证据认为，虽取证的时间在一审庭审结束后，但不能证明确因客观原因无法再举证期限内提供，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孙建业作为具有完全民事行为能力的成年人，对其签字确认的为张润春出具的所欠化肥款350000元的欠条内容应当充分知晓并明知为张润春出具欠条的法律后果，孙建业认可为张润春出具的欠条是其亲笔所写，其又未提交证据证明在书写欠条时存在违背其真实意思表示的情形，故孙建业应承担相应的法律后果。本案在审理过程中，张润春认可孙建业在出具欠条后还款50000元，故原审法院判令孙建业给付张润春化肥款300000元并无不妥，依法应予维持。孙建业系个体工商户，营业执照上登记的业主为孙建业，孙建业为本案适格被告。孙建业主张系与他人合伙，张润春只起诉孙建业一人不符合法律规定的主张，由于其未提交证据证明合伙关系的存在，故对其主张本院不予采信。退一步讲，即使合伙关系存在，亦不影响孙建业在履行义务后举证向其他合伙人追偿。孙建业主张张润春挂靠河北省晋州市绿之源复混肥厂名下经营，张润春不具有原告的主体资格，由于张润春不予认可，孙建业未提交具有证明力的证据加以证明张润春系挂靠经营，其应承担举证不能的法律后果，故其该抗辩本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孙建业负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第461号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，高中文化，陕西省宜君县人。
委托代理人李万仓，男，汉族，初中文化，陕西省宜君县人。（系申请人父亲）
委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人董和昌，男，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董和昌至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）成品油款106800元及利息；（二）案件受理费1218元；（三）执行费1537元。
在执行过程中，查明被执行人董和昌长期在外（西藏）务工，且未查找到可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。经审查其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一项）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阳 旭
**广州市海珠区人民法院**
**刑事判决书**
（2015）穗海法刑初字第1150号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲（自报），住广州市海珠区。因本案于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1124号指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孟强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某甲于2015年5月24日11时许，在本市海珠区革新路凤安街90号二楼其住处被民警查获，并被当场缴获毒品一批：一、白色晶体4包（经鉴定，净重1.97克，检出甲基苯丙胺成分）；二、白色晶体2瓶（经鉴定，净重16.75克，检出甲基苯丙胺成分）；三、红色药丸3包（经鉴定，净重1.33克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、现场勘验笔录及现场照片，证人陈某丙、陈某丁、张某乙、黎某乙、梁某丙的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2009号化验检验报告，被告人陈某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不足五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的白色晶体4包、白色晶体2瓶、红色药丸3包，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁思远
二〇一五年九月八日
书记员张慧超
谢敏仪
广州市海珠区人民法院刑事判决书（2015）穗海法刑初字第1150号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某甲（自报），住广州市海珠区。因本案于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1124号指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孟强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某甲于2015年5月24日11时许，在本市海珠区革新路凤安街90号二楼其住处被民警查获，并被当场缴获毒品一批：一、白色晶体4包（经鉴定，净重1.97克，检出甲基苯丙胺成分）；二、白色晶体2瓶（经鉴定，净重16.75克，检出甲基苯丙胺成分）；三、红色药丸3包（经鉴定，净重1.33克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、现场勘验笔录及现场照片，证人陈某丙、陈某丁、张某乙、黎某乙、梁某丙的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2009号化验检验报告，被告人陈某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不足五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的白色晶体4包、白色晶体2瓶、红色药丸3包，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁思远二〇一五年九月八日书记员张慧超谢敏仪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第365号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人迟某某，男。因本案于2014年11月10日被刑事拘
留，同年11月20日被监视居住，2015年5月19日被本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人迟某某犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日、5月26日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1.2012年11月至2014年9月期间，在某区某街道某村张某某家中，被告人迟某某谎称能够买到便宜房屋，虚构某某股份有限公司，购买并使用伪造的公司印章，伪造“王某”签名，与张某某签订虚假购房合同，先后共骗取张某某房款人民币100，000元。
2.2013年12月31日，被告人迟某某明知无实际房屋，为张某某、关某甲提供虚假购房合同，谎称帮助张某某垫付房款，在某区某街道某村张某某家中骗取关某甲房款人民币50,000元；2014年4月份左右，迟某某又以办理购房手续为由，先后骗取关某甲房款人民币35，000元。
3.2014年6月份，在某修理部，迟某某谎称交钱就可以帮助办理货车准驾证，骗取罗某某人民币1，500元。
4.2013年8月，被告人迟某某称交钱就可以帮助办理驾驶证，在某手机店内收取尹某人民币6，000元，后迟某某又以办理驾驶证为由骗取尹某人民币4，000元。
5.2014年8月，在某区某广场手机店内，被告人迟某某谎称不参加考试就可以帮助办理驾驶证，骗取孙某某人民币5，000元。
6.2014年8月，在某区某广场手机店内，迟某某谎称能够帮助刘某要欠款，以收取好处费为由，先后共骗取刘某人民币50，000元。
公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人迟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，诈骗数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人迟某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1.2012年11月至2014年9月间，在某市某区某街道某村张某某家中，被告人迟某某谎称能够买到便宜房屋，虚构某股份有限公司，购买并使用伪造的公司印章，伪造“王某”签名，与张某某签订虚假购房合同，先后共骗取张某某房款人民币100000元。
2.2013年12月31日，被告人迟某某明知无实际房屋，为张某某、关某甲提供虚假购房合同，谎称帮助张某某垫付房款，在某市某区某街道某村张某某家中骗取关某甲房款人民币50000元；2014年4月左右，迟某某又以办理购房手续为由，先后骗取关某甲房款人民币35000元。
3.2014年6月，在某市某区某街道某修理部，迟某某谎称交钱就可以帮助办理货车准驾证，骗取罗某某人民币1500元。
4.2013年8月，被告人迟某某称交钱就可以帮助办理驾驶证，在某市某区某街道某手机店内骗取尹某人民币6000元，后迟某某又以办理驾驶证为由骗取尹某人民币4000元。
5.2014年8月，在某市某区某广场手机店内，被告人迟某某谎称不用参加考试就可以帮助办理驾驶证，骗取孙某某人民币5000元。
6.2014年8月，在某市某区某广场手机店内，迟某某谎称能够帮助刘某要欠款，以收取好处费为由，先后共骗取刘某人民币50000元。
综上，被告人迟某某诈骗数额共计人民币251500元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人迟某某的供述与辩解，被害人张某某、关某甲、罗某某、尹某、孙某某、刘某的陈述，证人白某某、关某乙的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍信息、无前科证明、情况说明、房屋买卖协议、收条、欠条、卖房协议、收据、电子银行回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人迟某某多次诈骗，酌情从重处罚；迟某某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2022年1月7日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、赃款人民币251500元继续予以追缴，并返还被害人张某某人民币100000元；返还被害人关某甲人民币85000元；返还被害人罗某某人民币1500元；返还被害人尹某人民币10000元；返还被害人孙某某人民币5000元；返还被害人刘某人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨海燕