大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8730号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：滕峻峰，男，1978年9月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告孙敏与被告滕峻峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天仑的到庭参加了诉讼。被告滕峻峰经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款剩余本金58650.53元，并支付该笔借款的利息（逾期违约金、罚息、利息之和）,按照年利率24%的标准自2015年9月15日起至实际给付之日止。事实和理由：被告滕峻峰于2015年3月24日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年4月15日起至2017年3月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付给被告，被告根据《借款协议》约定已还款5期，已还本金13584.31元，但自2015年9月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。
被告滕峻峰经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月24日，原告孙敏与被告滕峻峰签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币72234.94元，还款期限自2015年4月15日起至2017年3月15日止；月还款本息数额为3423.33元，还款分期月数为24期，还款日为每月15日；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司（以下简称“惠普公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，被告同意并授权原告支付借款时从借款本金中直接将上述费用支付给银谷公司，即视为被告收到该部分借款本金；如被告未及时、足额偿还本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本息及费用之和为基数按日计算，每日0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算利息；2、逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若偿还金额不足，按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的先后顺序偿还；被告逾期还款达到15天以上时，原告有权终止借款协议，被告应在三日内结清所有款项，否则按上述约定支付罚息和逾期违约金。本协议自扣除被告应支付东方银谷公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
同日，被告滕峻峰（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询13118.61元、向丙方支付审核费1111.75元、向丁方支付服务费8004.58元,合计人民币22234.94元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，被告滕峻峰在《还款事项提醒函》上签字，对上述协议的相关内容进行了确认。上述协议签订后，原告扣除咨询费、审核费及服务费后向被告指定的账号汇款人民币50000元。后被告滕峻峰向原告孙敏按期偿还了5期后再未还款，还款本金人民币13584.31元、利息人民币3532.34元，自2015年9月15日开始还款逾期。
另查，据工商登记信息显示，东方银谷公司成立于2007年，原告孙敏系该公司自然人股东、监事；银谷普诚征信（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、执行董事、经理；银谷普惠信息咨询（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告孙敏与被告滕峻峰签订的《借款协议》约定借款金额人民币72234.94元，但被告实际收到的款项系人民币50000元，其余人民币22234.94元是原、被告约定由原告代被告交付给银谷公司、普诚公司及惠普公司咨询费、审核费及服务费。原告未提交证据证明上述三家公司在借款过程中具体提供了相应服务，且原告系以上三家公司出资股东，与公司存在必然利益关系和关联关系，故原告向三家公司实际缴纳居间费的真实性无法确定，故本院认定原告出借本金为人民币50000元。关于原告诉请被告偿还借款本金人民币58650.53元一节，现查明被告已还本息合计17116.65元，原告主张其中13584.31元为还本金，3532.34元为还利息，按本院认定的借款本金为50000元计算，因涉案合同中未明确约定年利率，其主张的年息利率未超过36%，故原告主张被告已经实际支付的3532.34元为利息不违法法律规定，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金36415.69元。
关于原告诉请利息、逾期罚息、违约金（总计按照年利率24%的标准自2015年9月15日起至实际给付之日止）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，但应自逾期还款之日的次日即自2015年9月16日起计算至本判决确认的给付之日止。被告滕峻峰经公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕峻峰偿还原告孙敏借款本金人民币36415.69元；
二、被告滕峻峰给付原告孙敏利息、逾期违约金和罚息，三项合计按年利率24%计算，以借款本金人民币36415.69元为基数，支付期间为自2015年9月16日起计算至本判决确认的给付之日止；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币2170元（含公告费900元），原告孙敏负担其中470元，被告滕峻峰负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘贵霞