wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1034-1号
申请执行人罗国付，男，1962年8月29日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地四川省荣县保华镇。
法定代表人李权忠，矿长
本院依据已经发生法律效力的荣劳人仲案（2015）第158号仲裁裁决书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁裁决书所确定的给付申请人经济补偿金35141.72元的义务，并承担执行费470元。但被执行人至今未履行生效仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿关闭补偿款35612元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月三日
书记员 梁 平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00869号
申请执行人昌图县宝力镇人民政府，住所地昌图县宝力镇街内。
法定代表人：陆仁山，系昌图县宝力镇人民政府镇长。
委托代理人：王立国，男，系该镇副镇长，住昌图县滨河俪城小区。
被执行人刘文彪，男，1969年12月30日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇滨北小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民一初字第01599号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘文彪在昌图县宝力镇街内有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文彪所有的位于昌图县宝力镇街内隆基花园2号楼1-201面积为86.58平方米，3号楼1-502、1-602面积为73.58平方米，2-601面积为73.61平方米，4-501、4-601面积为87.28平方米的6栋住宅及2号楼面积为124平方米的10号门市。
二、被执行人刘文彪负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 王阿娉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1153号
原告宜都市九河循环材料有限公司。住所地宜都市枝城镇九道河村。
法定代表人曾昭鑫，公司总经理。
委托代理人段红国，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告杨明华，男，生于1963年9月6日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜都市九河循环材料有限公司诉被告杨明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员艾贻学、人民陪审员古红敏组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告宜都市九河循环材料有限公司法定代表人曾昭鑫及委托代理人段红国到庭参加诉讼，被告杨明华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即支付货款269957.5元及逾期付款利息69109元（按2012年人民银行同类贷款年利6.4%计算自2013年6月至2017年6月），本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告从原告处购买水泥，经双方结算，被告共计下欠原告水泥款269957.5元，被告于2013年6月25日在结算表上签字确认。经原告多方催要，被告至今分文未付。
原告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了证据，经审查符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
被告杨明华未在规定期限内提交答辩状及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及参加法庭辩论的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜都市九河循环材料有限公司与被告杨明华订立口头买卖合同，由原告向被告供应水泥，价格随市场变动经双方协商确定，由被告负责运输。2013年6月25日，经双方核算，被告共计下欠原告货款269957.50元。2014年3月8日，被告再次对下欠的货款签字确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告宜都市九河循环材料有限公司依照双方的口头约定向被告提供了货物，被告应该及时支付货款。原告宜都市九河循环材料有限公司提供的客户提货明细表能够证明其向被告供货，且双方对欠付货款的数额进行核算确认的事实，因此本院对原告的诉讼主张予以支持，被告杨明华应该足额支付欠付的货款269957.50元，并从2013年6月25日起按银行同期贷款利率年利率6.40%支付至2017年6月25日的资金占用利息共计69109元（269957.50元×6.40%×4年）。
被告杨明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的表现。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨明华于本判决生效之日起十五日内支付原告宜都市九河循环材料有限公司货款269957.50元；
二、被告杨明华于本判决生效之日起十五日内支付原告宜都市九河循环材料有限公司以269957.50元为本金按年利率6.40%计算的2013年6月25日至2017年6月25日资金占用利息69109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6386元，保全费2215元，由被告杨明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 靓
审 判 员 艾贻学
人民陪审员 古红敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 江 頔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8719号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：佛山市裕兴胜五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶灿根，经理。
委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁康明，男，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人佛山市裕兴胜五金有限公司（以下简称裕兴胜公司）因与被申请人梁康明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕兴胜公司申请再审称，本案原判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案借款凭据真实合法，反映了梁康明借款事实，且梁康明在法庭确认其借款，二审法院认定《借支单》作为民间借贷的债权凭证存在形式上的瑕疵，没有法律依据。二、梁康明有借款无还款就应当偿还款项，与裕兴胜公司是否支付梁康明业务费无关，一、二审法院用梁康明不合理的权利请求抵销借款是错误的。三、裕兴胜公司有无将该借款记录在公司的财务账本中与有无借款无关，裕兴胜公司有借款凭证证明梁康明借款即可。一、二审法院将借款记录在财务账本作为借款成立的附加条件，违背双方当事人借款时的意思表示。
本院经审查认为，本案争议焦点在于裕兴胜公司和梁康明是否存在借贷关系。裕兴胜公司以公司《借支单》为依据提起民间借贷诉讼，梁康明则提交了《招聘经理协议》，主张和裕兴胜公司存在劳动关系，涉案费用是其在公司担任业务经理期间，从事业务经营所需向公司支取的款项；该《借支单》只是其从事职务行为的业务记录，作为裕兴胜公司内部管理的措施或最终按约定结算核销的凭证。裕兴胜公司对和梁康明存在劳动关系并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原审根据查明的事实认定本案纠纷非民间借贷，驳回裕兴胜公司关于偿还借款及利息的诉讼请求并未不当。
综上，裕兴胜公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市裕兴胜五金有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8719号申请再审人(一审原告、二审上诉人)：佛山市裕兴胜五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：叶灿根，经理。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁康明，男，汉族，住广东省吴川市。再审申请人佛山市裕兴胜五金有限公司（以下简称裕兴胜公司）因与被申请人梁康明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕兴胜公司申请再审称，本案原判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案借款凭据真实合法，反映了梁康明借款事实，且梁康明在法庭确认其借款，二审法院认定《借支单》作为民间借贷的债权凭证存在形式上的瑕疵，没有法律依据。二、梁康明有借款无还款就应当偿还款项，与裕兴胜公司是否支付梁康明业务费无关，一、二审法院用梁康明不合理的权利请求抵销借款是错误的。三、裕兴胜公司有无将该借款记录在公司的财务账本中与有无借款无关，裕兴胜公司有借款凭证证明梁康明借款即可。一、二审法院将借款记录在财务账本作为借款成立的附加条件，违背双方当事人借款时的意思表示。本院经审查认为，本案争议焦点在于裕兴胜公司和梁康明是否存在借贷关系。裕兴胜公司以公司《借支单》为依据提起民间借贷诉讼，梁康明则提交了《招聘经理协议》，主张和裕兴胜公司存在劳动关系，涉案费用是其在公司担任业务经理期间，从事业务经营所需向公司支取的款项；该《借支单》只是其从事职务行为的业务记录，作为裕兴胜公司内部管理的措施或最终按约定结算核销的凭证。裕兴胜公司对和梁康明存在劳动关系并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原审根据查明的事实认定本案纠纷非民间借贷，驳回裕兴胜公司关于偿还借款及利息的诉讼请求并未不当。综上，裕兴胜公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市裕兴胜五金有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月十二日书记员  黎云香
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7887号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李国顺，男，1967年12月23日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国顺借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7887号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李国顺，男，1967年12月23日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国顺借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1879号
原告孔德明，男，汉族，1972年12月19日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告随州市晏世商贸有限责任公司，住湖北省随州市烈山大道195号。
法定代表人：晏章元，董事长。
原告孔德明与被告随州市晏世商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告孔德明于2017年6月19日以与被告随州市晏世商贸有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德明撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孔德明负担。
审判员 张运平
二〇一七年六月二十八日
书记员 皮广益
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14690号
上诉人（原审原告）：崔涛，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）：徐军，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住甘肃省临洮县，现陕西红石岩监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：张晓琴，女，1981年4月2日生，汉族，农民，住西安市。
上诉人崔涛因与被上诉人徐军、张晓琴民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初3453号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，徐军通过借贷方式对原告实施诈骗，刑事判决书已判决涉案未追回赃款予以追缴后发还给崔涛。崔涛未能提供经过追缴或退赔仍不能弥补损失的相关证据，故崔涛起诉不符合法院的受理条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条二款之规定，裁定如下：驳回原告崔涛的起诉。案件受理费12500元，予以退还崔涛。
宣判后，崔涛不服，上诉于本院称，对于刑事案件所涉及的诈骗罪其并不知情，且徐军将大部分资金转移给了前妻张晓琴，该借款发生在徐军、张晓琴婚姻关系存续期间，故应判令徐军、张晓琴共同偿还借款。
张晓琴答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，生效刑事判决已以诈骗罪判处徐军有期徒刑，并对已追缴财物向崔涛等返还，现崔涛又以同一事实向法院提起诉讼，于法无据。本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 翔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01649号
罪犯连义龙，男，生于1988年6月13日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）孝刑初字第17号刑事判决，以被告人连义龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯连义龙在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯连义龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯连义龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯连义龙减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县。
法定代理人：张智强，该支行行长。
委托代理人：强涛，该支行员工。
被告：李小明，男，1978年10月8日生，汉族，住来安县。
被告：冯俊丽，女，1979年9月6日生，汉族，住来安县，系李小明配偶。
被告：胡荣兵，男，1970年9月8日生，汉族，住来安县。
被告：石慧，女，1969年7月7日生，汉族，住来安县，系胡荣兵配偶。
被告：王忠波，男，1956年1月3日生，汉族，住来安县。
被告：阮国霞，女，1957年2月7日生，汉族，住来安县，系王忠波配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被告李小明、冯俊丽、胡荣兵、石慧、王忠波、阮国霞金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李小明、冯俊丽、胡荣兵、石慧、王忠波、阮国霞的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈安全
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴晓娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1699号
上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）郑某。
原审被告：陈某乙。
上诉人陈某甲因婚约财产纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某甲撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹挺骞
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年十月十八日
书记员 姜 益
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01003号
原告罗某。
被告刘某。
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告罗某在指定的期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年九月十七日
书 记 员 任婧娇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-11号
原告：曾现伟，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告曾现伟与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，曾现伟于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7903.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告曾现伟工资款7903.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告曾现伟工资款7903.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初285号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人许才云，男，1993年4月14日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日被兴义市公安局取保候审，2018年1月3日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年4月10日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人许才云犯交通肇事罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年1月27日凌晨4时许，被告人许才云驾驶贵Ｅ×××××号低速自卸货车（后载彭某）由兴义市丰都办事处移民街往坪东三和新城方向行驶，行驶至兴天线丰都“致正学校”路口处时，与对向由被害人欧某驾驶的无号牌三轮摩托车（后载被害人陈某）相撞，造成欧某、彭某受伤，陈某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，许才云承担事故的主要责任，欧某承担事故的次要责任。
认为被告人许才云具有自首、赔偿被害人部分经济损失的量刑情节。认定的证据有扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单；常住人口基本信息，人员核查情况，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，三轮车合格证，疾病诊断证明书，兴义市人民医院医疗门诊收费票据，收条；被害人彭某、欧某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，机动车综合性能检测鉴定意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人许才云的供述等。建议以交通肇事罪判处被告人许才云六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，案发后，许才云主动拨打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，许才云赔偿欧某经济损失人民币42457.15元，并主动将赔偿款人民币113155.85元交到我院。且被告人许才云对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人许才云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。案发后，许才云主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，且主动将赔偿款交到我院，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。许才云犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许才云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月十九日
书记员 董迪（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第195号
原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区解放大路4136号。
代表人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
被告卢桂芝，女，1951年3月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司诉被告卢桂芝不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司撤回起诉。
案件受理费80元、保全费130元，由原告自行承担。
审判员 张成玉
二〇一四年二月十九日
书记员 岳 威
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商外初字第30号
原告日梱物流（中国）有限公司。
法定代表人长冈敏巳，该公司董事长。
委托代理人刘平，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人黄雄，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告后藤大辉，男，现被羁押于中华人民共和国江苏省南京市看守所。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
本院在审理原告日梱物流（中国）有限公司诉被告后藤大辉损害公司利益责任纠纷一案中，原告日梱物流（中国）有限公司于2014年3月19日向本院书面申请撤回对被告后藤大辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告日梱物流（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告日梱物流（中国）有限公司撤回对被告后藤大辉的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判长 袁奕炜
审判员 张晗庆
审判员 姜 欣
二〇一四年三月二十六日
书记员 桂 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1952号
上诉人（原审原告）：冯丽敏。
被上诉人（原审被告）：秦世香。
上诉人冯丽敏因与被上诉人秦世香不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯丽敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判返还上诉人58961.4元或发回重审；本案的诉讼费用由秦世香承担。事实与理由：冯丽敏提起诉讼是因为冯丽敏为秦世香的房屋支付装修、人工、物业费、电梯费、电费、取暖费等各项费用，因此要求返还，按照相关法律规定，案件的案由是由法院来确定，一审通过庭审审查确定本案案由是不当得利纠纷，却在最后判决时认为不构成不当得利，前后矛盾。一审已经查明冯丽敏为秦世香缴费的事实，且当时是由于秦世香年龄较大，委托冯丽敏代为办理装修、入住等事宜，但是秦世香对于双方是委托关系不予认可。冯丽敏因为秦世香支出上述费用而导致自身利益受损，秦世香却获得利益，取得利益与所受损失间有因果关系，在双方没有或无法确定基于任何一种法律关系的情况下，导致双方在损益上处于不公平的状态，因此本案符合不当得利的构成要件。故请求二审法院支持冯丽敏的上诉请求。
秦世香辩称，秦世香的房屋于2015年被拆迁置换，拆迁置换均是由冯丽敏的丈夫程忠喜及其弟弟程忠武、程红英共同经办，冯丽敏装修搬家时均在国外。2016年秦世香丈夫因病去世，所以子女为秦世香办理房屋装修等问题，冯丽敏均不在场。在秦世香回迁后，程忠喜突然患病，此时冯丽敏才回国。作为秦世香的大儿子，程忠喜为母亲安家出力是义务，冯丽敏主张诉讼是为了给程忠喜治病，但其实冯丽敏隐瞒秦世香及其家人，将程忠喜送往养老院，并没有带程忠喜治疗。冯丽敏的丈夫程忠喜近期情况好转，程忠喜得知冯丽敏起诉秦世香已表示不同意，由此可知，当时是程忠喜自愿无偿为秦世香办理房屋装修等，为秦世香办理房屋事宜是程忠喜作为儿子的义务。综上所述，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
冯丽敏向一审法院起诉请求：秦世香与冯丽敏系婆媳关系。2015年，秦世香所有的房屋被征收，因秦世香年龄较大，有关房屋征收以及置换后房屋的装修、布置等相关事宜由冯丽敏代为办理。冯丽敏在秦世香房屋征收时垫付了有关税费、登记费、公证费等费用612.40元。置换房屋后，冯丽敏又办理了该房屋的入住相关事宜，并垫付了装修保证金、物业费、电梯费、清运费、电费、装修上料费、取暖费等费用13349元；冯丽敏为秦世香房屋装修、布置房屋而垫付了各项费用115065元，故请求判令秦世香立即返还不当得利129026.40元。
一审法院认定事实：2015年，秦世香所有的房屋被征收，回迁了面积为73.74㎡（1号楼4单元503号）、83.44㎡（4号楼1单元601号）的两套房屋。2015年-2016年期间，冯丽敏对该两套房屋进行装修，支出了两套房屋的装修材料款及人工费，共计4.5万元；冯丽敏支付了1号楼4单元503号房屋的装修保证金2000元、物业费、电梯费、装修垃圾清理费、电费等费用2524元、取暖费1839元；支付了4号楼1单元601号房屋的装修保证金2000元、物业费、电梯费、装饰垃圾清理费、电费等费用2722元、取暖费2264元；支付了办理房屋所有权证时的登记费72元、公证费514元、印花税26.40元。另查，秦世香与冯丽敏系婆媳关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。冯丽敏为秦世香支出了上述有关费用，但未举证证明该费用应由秦世香偿还，双方之间无法律上的权利义务关系，也不构成不当得利，故冯丽敏主张秦世香返还各种费用129026.40元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯丽敏的诉讼请求。案件受理费2868元，减半收取1434元（冯丽敏已预交2868元），由冯丽敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦世香提供的证明材料及视频光盘，因程忠喜患病生活无法自理，亦无法出庭进行陈述，本院无法核实该证明材料及视频光盘是否是其本人真实意思表示，本院不予采信。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，虽然票据在冯丽敏处，但票据交款人为秦世香或程忠喜，冯丽敏未能举证证明该费用由冯丽敏实际交付，仅凭票据无法证明冯丽敏与秦世香之间存在不当得利法律关系，故一审法院判决驳回冯丽敏的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，冯丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人冯丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 池宥贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特533号
申请人：张玲娣，女，1956年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：黄松，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年3月13日立案受理了申请人张玲娣与申请人黄松关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄松自愿一次性赔偿申请人张玲娣人民币2000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张玲娣与申请人黄松于2018年3月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3865号
上诉人（原审原告）：孟津县平乐美丽包扣厂。
负责人：郭素霞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司。
法定代表人：武文林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武文林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈瑞勤，女，汉族，系武文林之妻。
被上诉人洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司、武文林、陈瑞勤共同委托诉讼代理人：臧国玺，该洛耐菲尔公司法务部主任。特别授权。
上诉人孟津县平乐美丽包扣厂与被上诉人洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司、武文林、陈瑞勤买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初43号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人孟津县平乐美丽包扣厂预交的二审案件受理费435元予以退回。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4285号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行，住所地：庄河市新华街道永兴街444号。
负责人：葛丽丽，系该支行行长。
委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：史德孝，男。
被告：陈立艳，女。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行（以下称汇通银行新华支行）诉被告史德孝、陈立艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇通银行新华支行的委托代理人李长军到庭参加了诉讼，被告史德孝、陈立艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，二被告因购水泥，同原告签订了《人民币（最高额）抵押借款合同》，2013年3月12日，二被告申请贷款200万元人民币，并签订了《个人借款合同》-见合同编号2012年庄村银新字第008号抵押合同及合同编号2013年庄村银新字第11号《人民借款合同》。约定还款期限为2014年2月10日，并提供二被告所属坐落于庄河市徐岭镇杨屯村坡西屯544.29平方米的商业用房及庄国用（2012）第0601号501.79平方米的商业用土地作抵押，并依法办理了登记手续。原告按照借款合同约定，及时向被告发放了贷款-
见村镇银行借款借据。然而，二被告没有按照合同约定偿还本金及利息。迄今，尚欠借款本金人民币200万元，欠利息192400元（截止2014年7月31日）。虽经原告多次索要，二被告均以暂无款偿还为由拖欠至今。为了维护原告的正常经营秩序，特诉之贵院，请依法判令：1、二被告立即偿还贷款本金人民币200万元，并承担借款本金自2013年10月21日起至实际给付之日止按合同约定的计算方式计算的利息。2、判决原告享有对案涉抵押物（房屋权属证书号为房权证庄字第01053**号的房屋及土地使用权证为庄国用（2012）第0601号的土地使用权）优先受偿权利。3、判令二被告承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，原告（乙方）与被告史德孝（甲方）签订人民币借款抵押合同一份，约定以登记在被告史德孝名下的坐落于庄河市徐岭镇杨屯村坡西屯的房权证庄字第01053**号房屋和庄国用（2012）第0601号土地使用权为借款提供最高额抵押，借款最高额为依据自2012年4月10日至2015年3月10日，期间签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过贰佰万元。抵押财产评估价净值总计肆佰零肆万元整。合同还约定了其他内容。上述房产及土地于2012年4月26日分别在登记机关办理了抵押登记。
2013年3月12日，原告（乙方）与被告陈立艳（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定由甲方向乙方借款200万元，借期自2013年2月20日起至2014年2月10日止。借款用途为购水泥。贷款月利率为7.5‰。本合同项下贷款利息自乙方划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，息日按中国人民银行规定执行。如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，乙方不再另行通知甲方则实行固定利率，按本合同载明的利率执行。还款方式为按月付息，到期一次还本。如二被告未按照约定的时间归还，原告将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；甲方不按时支付贷款利息的，乙方对甲方未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。若罚息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应调整，乙方无需另行通知甲方。乙方有权在以下任何一项或多项事情发生时宣布本合同提前到期：一、甲方连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息。二、甲方未按本合同约定偿还贷款的……。被告史德孝在借款人甲方配偶处签字。借款的担保方式为抵押。合同还约定了其它内容。该合同签订后，原告于同日向被告发放了该笔贷款，借款到期后，二被告未按约偿还贷款本金及自2013年10月21日起的利息。上述合同签订时二被系在婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、国有土地使用权证、土地他项权利证明书、房地产抵押申请审批书、借款借据、同意借款协议书、同意抵押借款协议书、个人借款合同、人民币借款抵押合同及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：案涉当事人间签订的《个人借款合同》及《人民币借款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。该协议签订后，原告依约发放了借款，二被告于夫妻关系存续期间借款，理应及时共同偿还，到期未还，显属违约，故对原告要求被告陈立艳、史德孝偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉当事人间签订的《人民币借款抵押合同》中，被告史德孝以登记在其名下的坐落于庄河市徐岭镇杨屯村坡西屯房权证庄字第01053**号房屋和庄国用（2012）第0601号土地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告依法对上述财产享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈立艳、史德孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史德孝、陈立艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行借款200万元，并承担自2013年10月21日起至给付之日止，按案涉《个人借款合同》约定的利率计算的利息。
二、原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行有权就房屋权属证号为房权证庄字第01053**号房屋及土地使用权证号为庄国用（2012）第0601号土地使用权对上述第一项确定的义务优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24340元，公告费560元，合计24900元，由被告陈立艳、史德孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
人民陪审员 宋长柱
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘春燕
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初703号
原告：范强，男。
被告：韩铎，男。
原告范强诉被告韩铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范强到庭参加诉讼。被告韩铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告从原告处借款3万元，同年12月7日被告从原告处借款4万元,2016年3月12日被告从原告处借款3万元共计10万元，现借款已经到期，被告迟迟不予偿还。
被告韩铎未作答辩。
本院经审理认定如下事实�2015年11月17日，被告从原告处借款3万元，双方约定还款日期至2016年11月17日；同年12月7日被告又从原告处借款4万元，双方约定还款日期至2016年2月7日；2016年3月12日被告再次从原告处借款3万元。三次借款共计10万元，原告在每次借款当日收到现金后均给原告出具了《借据》和《借款协议》。至原告起诉主张权利之日起被告一直未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的借款时被告出具的《借据》两张、《借款协议》一张在卷佐证，经本院审查，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告应给付原告借款10万元；原、被告对前两笔借款约定了借款期限，被告在借款到期后仍占用原告资金，应按照年利率6%支付利息；最后一笔借款自原告主张权力之日起被告亦应按此标准支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩铎于本判决生效后十日内给付原告范强借款本金10万元并支付利息（利息按照年利率6%分段计算：其中，以3万元为基数的利息自2016年11月18日起至实际给付之日止；以4万元为基数的利息自2016年2月8日起至实际给付之日止；以3万元为基数的利息自2017年11月10日起至实际给付之日止）。
诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告韩铎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 许艳娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25372号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：罗运国，女，1948年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告罗运国物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告罗运国的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1894号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：王宁，男，1987年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市经济开发区。
本院移送执行王宁罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初2号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王宁送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人王宁名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人王宁无不动产登记信息；5、本院已将被执行人王宁列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金渝杭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第400号
申请执行人杨标，男，汉族。
委托代理人李小鹊，广东广深律师事务所律师。
被执行人郑英，女。
杨标与郑英追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第411号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金35万元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 俊
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第125号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人马某，男，1981年6月16日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日零时50分左右，被告人马某饮用半斤“仰韶”白酒后无证驾驶豫C9K8**号皮卡车，在栾川县城沿伊滨路由西向东行驶至伊水路与伊滨路口西处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某的血乙醇含量为256.3mg／100ml。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有被告人马某的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月十五日起至二O一六年二月十四日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王戈鹏
二〇一五年十月十五日
书记员代 银 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00991号
原告：吴某甲，男，汉族。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：聂某，女，汉族。
原告吴某甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人颜礼新到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：被告与原告2006年底在合肥打工认识，2008年举行婚礼，于2009年1月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年3月31日生育一女孩，取名吴某乙，由于原、被告性格不合，加之被告对家庭没有责任感，被告经常夜不归宿，常为家庭琐事发生争吵，夫妻俩豪无共同语言，目前原告同被告分居生活，被告于2015年2月份离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，人民法院应当准予原告同被告离婚。另外原告与被告婚后在长丰县岗集镇盖平房一间，夫妻共同财产依法分割，没有债权、债务，请求人民法院在准予原告同被告离婚的同时婚生女吴某乙随谁生活遵从其意愿。请求法院判令：原告与被告离婚，婚生女孩吴某乙随谁生活遵从其意愿，夫妻共同财产依法分割，无债权债务，诉讼费用由被告承担。
被告聂某未发表辩论意见。
原告吴某甲举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告之间合法的夫妻关系；3、协议及收款收据三份，证明协议中的安置房屋属于原告婚前个人财产。4、户口簿复印件，证明双方子女身份情况。
被告聂某未发表质证意见也未在规定的举证期限内提供证据。
根据上述的证据材料及当事人的陈述，可以确认以下事实：原、被告双方于2009年1月5日登记结婚。2007年03月31日生育一女孩吴某乙。现原告认为双方婚姻存续期间，夫妻感情已经破裂。诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告共同生活多年，并生育一女孩，是幸福家庭，理应和睦相处。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告诉称双方感情已经破裂，无充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告聂某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，已调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第677号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人李保国，单县农村信用合作联社孙溜信用社职工。
被告童兆全，男，1979年12月24日出生，汉族。
被告童吉波，男，1979年1月24日出生，汉族。
被告童迎臣，男，1989年11月7日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告童兆全、童吉波、童迎臣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王继来独任审判，于2015年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告童兆全、童吉波、童迎臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告童兆全因农产品收购需要在原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告童吉波、童迎臣为其提供了连带责任担保。借贷双方于2014年2月签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款，特起诉法院，要求判令被告童兆全偿还借款本金200000元及2015年3月15日之前的利息10120.67元和之后的利息及罚息，被告童吉波、童迎臣负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告童兆全、童吉波、童迎臣均未答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告童兆全向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款200000元，当月19日，孙溜信用社与被告童兆全签订了个人借款合同和借款契约，与被告童吉波、童迎臣签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为童兆全；借款金额为200000元；月利率为10.75‰；借款期限自2014年2月19日至2015年2月16日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为童吉波、童迎臣；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人童兆全形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为300000元；担保债权的决算期间自2014年2月19日起至2015年2月18日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金200000元存入户名为童兆全的账户中，被告童兆全在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为10.75‰，逾期利息为13.975‰，截止到2015年3月15日，被告童兆全尚欠借款本金200000元，借款利息及罚息共计10120.67元，经本院核实无误。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告童兆全由被告童吉波、童迎臣担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告童兆全之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告童兆全未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告童兆全已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告童兆全归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告借款合同中约定月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告童兆全归还借款逾期利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告童吉波、童迎臣对被告童兆全借款提供连带责任担保，在被告童兆全逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告童吉波、童迎臣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告童吉波、童迎臣承担连带清偿责任后，有权向被告童兆全追偿。
被告童兆全、童吉波、童迎臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童兆全于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息、罚息（2015年3月15日前的利息为10120.67元；自2015年3月16日起至被告实际清偿之日止，在月利率10.75‰的基础上上浮30%即13.975‰计收罚息）；
二、被告童吉波、童迎臣对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告童吉波、童迎臣承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告童兆全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年四月三十日
书记员 唐景顺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4119号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘家庆，男，1983年9月23日出生，汉族，住址黑龙江省海林市城区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告潘家庆信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告潘家庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告潘家庆立即支付信用卡欠款本息共计6288.59元（截至2016年5月18日，欠款本金为3840元，利息、滞纳金等其他费用为2448.59元）。2016年5月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告潘家庆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘家庆于2014年1月9日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××68，被告潘家庆开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月18日共发生欠款本息共计6288.59元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月18日之后并未对被告潘家庆实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告潘家庆支付2016年5月18日之后的滞纳金等其他费用的请求。
被告潘家庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘家庆于2014年1月9日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告潘家庆在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告潘家庆发放了卡号为62×××68的信用卡1张。随后，被告潘家庆激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月18日，被告潘家庆尚欠透支款本金3840元，利息、滞纳金等2448.59元，共计6288.59元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告潘家庆在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告潘家庆持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告潘家庆偿还借款本金、利息及2016年5月18日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月18日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告潘家庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘家庆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3840元；
二、被告潘家庆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2448.59元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费6元，合计56元，由被告潘家庆负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告潘家庆随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王李夫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43122号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡道才，男，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡道才信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,294.03元。原告诉称,被告胡道才系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,294.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1274号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告吴江市龙申纺业有限公司，住所地苏州市吴江区平望复兴村（开发小区）。
法定代表人卜杏荣。
被告吴江国立丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。
法定代表人胡美英。
被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇工业小区。
法定代表人陶红民。
被告卜杏荣。
被告王雪珍。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告吴江市龙申纺业有限公司、吴江国立丝绸有限责任公司、吴江市美兰橡塑纺织有限公司、卜杏荣、王雪珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2014年7月16日向本院提出撤回对被告吴江市龙申纺业有限公司、吴江国立丝绸有限责任公司、吴江市美兰橡塑纺织有限公司、卜杏荣、王雪珍起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院提出撤回对被告吴江市龙申纺业有限公司、吴江国立丝绸有限责任公司、吴江市美兰橡塑纺织有限公司、卜杏荣、王雪珍起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回对被告吴江市龙申纺业有限公司、吴江国立丝绸有限责任公司、吴江市美兰橡塑纺织有限公司、卜杏荣、王雪珍的起诉。
案件受理费84182元，减半收取为42091元，保全费5000元，合计47091元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 陆花妹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱慧霏
第3页共3页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第66号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：米锡华。
再审申请人（二审上诉人）：宋蕾，系宋光荣（一审被告、反诉原告、二审上诉人）之女。
再审申请人（二审上诉人）：宋杰，系宋光荣（一审被告、反诉原告、二审上诉人）之女。
以上三再审申请人委托代理人：徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：姜卫。
再审申请人米锡华、宋蕾、宋杰因与被申请人姜卫房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，米锡华、宋蕾、宋杰于2015年4月22日向本院递交申请书，请求撤回再审申请。
本院认为，米锡华、宋蕾、宋杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许米锡华、宋蕾、宋杰撤回再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐元强
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初298号
原告：ＸＸ，男，1968年10月5日出生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县门前石料有限公司，住所地金寨县南溪镇门前村。
法定代表人：詹干，该公司经理。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：徐惠聪，男，1959年11月29日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
原告ＸＸ与被告金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料公司）及徐惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。因当事人申请协调，延期一个月。被告门前石料公司因法定代表人詹干在外地打工，地址不祥，无法送达，公告送达起诉状副本。本案因案情复杂由简易程序转为普通程序审理。2017年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人徐金霞，被告门前石料公司委托诉讼代理人周钧，被告徐惠聪�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求门前石料公司及徐惠聪偿还借款本金2万元及利息3.96万元（息随本清）。事实和理由：门前石料公司因急需支付就餐费用，于2011年6月23日向ＸＸ借款2万元，约定每月利息600元。时至今日，多次催要门前石料公司始终未能还本付息。
被告门前石料公司辩称，1、公司从未向原告ＸＸ借过2万元，出具借条；2、该案已经金寨县人民法院作出驳回起诉处理。
被告徐惠聪辩称，打借条是事实，但没有拿到钱。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、ＸＸ的身份证，证明其主体适格；2、借条，证明借款的事实，经手人是徐慧聪，借款单位是门前石料公司；3、于柏林2011年6月23日出具收条一张，收到门前石料公司餐费1万元，证明借款用途。
被告门前石料公司质证认为，借条上写有门前石料公司，但没有石料公司单位公章，不能证明与公司有关联性。被告徐惠聪不是门前石料公司的股东，无权代表公司。同时三分的息违反法律规定。
被告徐惠聪质证认为，对证据的真实性不持异议，但没有收到钱。
被告门前石料公司提交了一份证据：（2016）1524民初2683号民事裁定书，证明原告起诉门前石料公司诉讼主体错误，被法院裁定驳回起诉。
原告对上述证据的真实性没有异议。
经合议庭评议，对原告提交的证据1予以认定，对证据2的真实性予以认定，证明徐惠聪经手借ＸＸ人民币2万元，月息600元。证据3已在（2016）皖1524民初2673号民事判决书中认定，并在该案中的餐费中予以比除。
事实认定如下：2011年6月23日，被告徐惠聪出具借原告ＸＸ人民币2万元，约定支付利息每月600元。
另查明，2016年12月20日本院就原告ＸＸ诉被告门前石料公司民间借贷纠纷一案，认为原告ＸＸ提交的借条系徐惠聪出具，不能证明与门前石料公司有关联性，其诉讼主体不符合法律规定，裁定驳回原告ＸＸ的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐惠聪出具借ＸＸ人民币2万元，应予偿还。徐惠聪系完全民事行为能力人，对向他人出具借条的法律后果应当是明知的。故其打了借条，没收到钱的抗辩理由，难以采信。约定利息超过法律规定的部分不予支持。ＸＸ起诉门前石料公司案业经金寨县人民法院（2016）皖1524民初2673号裁定作出处理，认为与门前石料公司无关联性，故原告ＸＸ起诉门前石料公司偿还借款不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐惠聪于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ借款2万元及利息（从2011年6月23日起，按年利率24%计算至款还清之日止）
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告徐惠聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 冯 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
附二案款帐户
开户行：金寨县人民法院机关案款
开户帐号：10090436889001000124016
开户银行：中国邮政储蓄银行股份限公司金寨县支行
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1106号
上诉人（原审被告）：冯毅迪，男，1983年3月18日出生，壮族，住南宁市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。
主要负责人：黄晓威，该行行长。
委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
上诉人冯毅迪因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行（以下简称“工行新城支行”）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯毅迪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实与理由：1、冯毅迪与工行新城支行签订合同后，一直履行还款义务，只是有几期因经济紧张没能按时偿还，故不应解除借款合同；2、因冯毅迪仍一直在履行还款义务，故工行新城支行要求的还款本金及利息数额均不符合客观实际，不应按一审判决的数额还款，且利息计算有误；3、因合同条款是格式条款，并非双方协议的结果，故冯毅迪无需承担工行新城支行的律师费。综上，双方签订的借款合同应继续履行，不存在变卖、拍卖房屋实现债权的问题。
被上诉人工行新城支行答辩称：1、截止2015年3月16日，冯毅迪连续6期、累计17期未偿还欠款，依合同约定应解除双方签订的借款合同；2、律师费在借款合同中明确约定由违约方支付，且该费用符合有关收费标准。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
工行新城支行向一审法院起诉请求：1、依法解除工行新城支行与冯毅迪签订的合同编号为B：[家]字[邕]行[新城]支行[2012]年[0450]号《个人借款/担保合同》；2、冯毅迪偿还工行新城支行贷款本金64423.26元及利息2458.81元（以上利息暂计至2015年3月16日，以后利息按《个人借款/担保合同》的约定计算至实际清偿之日止）；3、冯毅迪赔偿工行新城支行律师代理费3344元；4、工行新城支行有权以冯毅迪所有的南宁市折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、本案诉讼费用由冯毅迪承担。
一审法院判决：一、解除工行新城支行与冯毅迪签订的编号B：[家]字[邕]行[新城]支行[2012]年[0450]号《个人借款/担保合同》；二、冯毅迪向工行新城支行偿还贷款本金64423.26元；三、冯毅迪向工行新城支行支付利息（计算方法：至2015年3月16日止的利息为2458.81元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金64423.26元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；四、冯毅迪向工行新城支行赔偿律师代理费3344元；五、为实现上述第二、三、四项债权，工行新城支行对冯毅迪所有的南宁市，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费778元，由冯毅迪负担。
本院经审理查明以下事实：工行新城支行在二审中确认冯毅迪在一审期间偿还了部分借款本息，截止至2017年7月21日，累计欠借款本金52592.44元，利息11203.16元；如解除借款合同，收回全部借款，尚欠借款本金56511.66元，利息11203.16元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：冯毅迪未按借款合同的约定履行还款义务，多期拖欠借款本息，工行新城支行依约诉请解除借款合同并无不当。因冯毅迪在一审期间偿还了部分借款本息，故实欠借款本息已发生变化。但因冯毅迪经一审法院传票传唤拒不参与一审诉讼，且工行新城支行在二审期间才对欠款本息数额重新进行了确认，以致一审判决认定的欠款本息与本院认定不符，这不属一审法院的过错责任。至于借款利息的计算和赔偿律师费的问题，均有合同约定，且不违反相关规定，因此，一审判决的认定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同时，因二审期间欠款本息发生了变化，故本院依法对一审判决相应进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1793号民事判决第一、四、五项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1793号民事判决第二项为：冯毅迪向中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行偿还借款本金56511.66元；
三、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1793号民事判决第三项为：冯毅迪向中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行支付利息（（计算方法：至2017年7月21日止的利息为11203.16元，此后至债务实际清偿之日止，以本金56511.66元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
二审案件受理费1556元，由上诉人冯毅迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 李志伟
审判员 陆力宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈文玲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初690号
原告:皮万芝，女，土家族，1977年12月16日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
原告皮万芝与被告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮万芝的委托代理人熊佳到庭参加诉讼，被告植美源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮万芝诉称：我系被告植美源公司职工。2017年10月，植美源公司因生产经营困难、停产歇业等原因与我协商解除了劳动关系并向我出具了职工工资欠条1份，载明拖欠我工资及经济补偿金共计8933.88元。因植美源公司一直未支付上述款项，我于2017年11月20日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日向我出具《不予受理通知书》一份。现诉至法院，请求判令被告植美源公司支付我工资5259.06元、经济补偿金3674.82元及利息（以8933.88元为基数，从2017年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，皮万芝放弃对利息的请求。
被告植美源公司在答辩期间内未答辩。
经审理查明：原告皮万芝于2015年12月14日到被告植美源公司工作。2017年10月20日，被告植美源公司以生产经营困难、停产歇业为由，要求解除与皮万芝之间的劳动合同关系。经双方协商，皮万芝同意解除劳动合同关系，植美源公司向其出具职工工资欠条一份，其主要内容为：因植美源公司生产经营困难、停产歇业，现欠皮万芝八月份工资1503.26元，九月份工资1656.92元，十月份工资261.47元，补偿一个月工资1837.41元，经济补偿金为3674.82元，以上共计8933.88元。
同时查明，原告皮万芝的月工资为1837.41元。2017年11月20日，皮万芝向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。
上述事实，有职工工资欠条1份，被告植美源公司盖章、刘青签字的公司职工欠薪花名册1份，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告植美源公司与原告皮万芝协商解除劳动关系，就工资、经济补偿金进行了明确，被告植美源公司应当履行给付义务。原告皮万芝诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
被告湖北植美源生物科技有限公司向原告皮万芝支付工资5259.06元、经济补偿金3674.82元，合计8933.88元。限令自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北植美源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕凤银
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第543号
申请执行人雷志刚，男，汉族。
被执行人郴州市五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路12号。
法定代表人罗强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出的郴劳人仲案裁字（2014）第79号仲裁裁决书，于2015年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市五连冠酒店有限公司银行存款8191.75元（其中裁决本金8141.75元，申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年五月十二日
书记员 李 俊
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第627号
原告何光永。
被告云南省昭通交通运输集团威信分公司。
本院在审理原告何光永诉被告云南省昭通交通运输集团威信分公司保证合同纠纷一案中，原告以其自行与被告协商解决为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，原告申请撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何光永负担。
审判员 夏俊波
二〇一五年五月十四日
书记员 雷联勇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00203号
原告韩发宏，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，陕西省西安市人。
委托代理人孟强，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被告旬阳县紫轩房地产开发有限公司。
法定代表人姜成市，该公司经理。
韩发宏与旬阳县紫轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩发宏到庭参加诉讼，被告旬阳县紫轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩发宏诉称，2015年1月13日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将其位于刘湾社区五组已建成的商品房13套出售给原告，房屋编号为1-1-502、1-2-501、1-1-601、1-2-601、1-1-702、1-2-701、1-1-801、1-1-802、1-2-801、1-1-902、1-1-1002、1-2-1001、1-2-1101。房屋价格为每平方米700元，总价款1243928元。合同签订后，原告一次性交清了购房款。现合同已生效，被告未向原告交付房屋。请求依法判令被告履行与原告签订的房屋买卖合同，立即交付13套商品房，并为原告办理不动产所有权证书。在诉讼过程中，原告韩发宏变更诉讼请求为：如果被告办理了建房相关手续证件，原告坚持原诉讼请求，法院应予支持；如果被告没有办理建房相关手续证件，原告就申请变更诉讼请求为确认合同无效。
本院认为，原告韩发宏没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩发宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 曹 燕
人民陪审员 张学明
人民陪审员 龚建华
二〇一五年五月八日
书 记 员 方梦华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第686号
原告：侯长河。
委托代理人：刘新建、杨春光。
被告：林立冬。
原告侯长河为与被告林立冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨春光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯长河起诉称：2012年11月15日，被告向原告借款50万元，并承诺于2013年6月15日之前归还该款，如没有清偿自愿承担法律责任，可由法院强制执行。到期后，被告至今未还。为此，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告支付原告逾期付款利息25000元（利息自2013年6月15日起至2014年4月15日止）；3、被告支付原告在诉讼期间的差旅费损失；4、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，以证明被告向原告借款的事实。
被告林立冬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。在庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，并保留诉权。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息。原告诉求逾期利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林立冬应于判决生效后十日内偿还侯长河借款50万元，并支付该款自2013年6月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至2014年4月15日止的利息；
二、驳回侯长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由林立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年六月九日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00093号
申请执行人王华中。
被执行人程全。
王华中与程全机动车交通事故责任纠纷一案，英山县人民法院作出（2012）鄂英山民初字第00117号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2012年11月18日向本院申请执行，执行总标的32500元。
本案在执行过程中，查明双方当事人的经常居住地及财产均在浠水县，本院已委托浠水县人民法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）鄂英山民初字第00117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭道全
执行员 王小林
执行员 姜 继
二〇一四年四月十六日
书记员 王楼楼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4753号
原告:张宏运,男,汉族，1950年1月18日出生，住宿迁经济技术开发区。
被告:卢波,男,汉族,住江西省武宁县。
本院在审理原告张宏运诉被告卢波租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张宏运的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宏运撤回对被告卢波的起诉。
审 判 长 郑志艳
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 林艾平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胥可君
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第750号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：庞某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲陵商初字第254号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第254号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1868号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月18日凌晨，被告人朱某某酒后驾驶沪FGXX**小型轿车沿本区秀沿路由西向东行驶至周园路东约500米处时，驶入逆向车道，适逢杨某某驾驶苏MSXX**小型轿车沿秀沿路由东向西行驶至此，二车发生碰撞，致二车损坏、二人受伤。被告人朱某某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人朱某某事发时血液内乙醇含量为2.38毫克／毫升，属醉酒。
被告人朱某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人朱某某已与被害人杨某某达成一致的赔偿协议并已给付全部赔偿款，且已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录，当事人血样提取登记表、照片、检验报告书，有关车辆信息、驾驶证等，有关责任认定书、评估意见书、协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法�第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人的全部经济损失并已取得谅解，另能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第�款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00253号
申请人薛娟。
被申请人周岳平。
申请人薛娟2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人周岳平驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值5000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周岳平驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1665号
申请执行人：刘冬红,女，1975年12月12日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人刘冬红与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）347号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保250号
申请人：姚承春，男，1982年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被申请人：王彪，男，1990年8月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人姚承春与被申请人王彪民间借贷纠纷一案。申请人于2017年12月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币23800元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王彪所有的银行存款合计人民币23800元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 厉爱琴
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00176号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张××，男，1971年1月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日17时50分许，被告人张××酒后驾驶无牌号红色福田三轮摩托车，沿107国道由南向北行驶至朝阳坡与同向前方王文中驾驶�洛阳东方红四轮拖拉机发生碰撞，致三轮摩托车受损、被告人张××受伤。经鉴定，被告人张××血样中乙醇含量为83.22mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，仲裁调解协议，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人张××主动缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张××当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年七月九日
书记员 林 琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2131号
申请执行人宁波陆和顺风重型汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：朱仁位。
被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：程明法。
本院在执行申请执行人宁波陆和顺风重型汽车销售服务有限公司与被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波陆和顺风重型汽车销售服务有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波市北仑春强仓储有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2131号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 袁 旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2434号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张志祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，905.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，905.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第4472号
罪犯董敏。
宁波市北仑区人民法院于2008年1月23日作出了（2008）甬仑刑初字第37号刑事判决，以被告人董敏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董敏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 何锦霞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初285号
原告：茌平县惠民投资有限公司，住所地：茌平县广场南路信访局东邻。
法定代表人：饶荣贵，经理。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：赵庆震，男，1972年8月10日出生，汉族，茌平县人民法院工作人员，住茌平县。
被告：朱学英，女，1974年9月1日出生，汉族，住茌平县,系被告赵庆震之妻。
以上两被告共同委托代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告茌平县惠民投资有限公司（以下简称惠民公司）与被告赵庆震、朱学英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托代理人吴正臣，被告赵庆震、朱学英的共同委托代理人张华庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称：被告赵庆震在2011年以急需资金为由，向原告借款100,000元，后偿还部分借款及利息，至今尚欠原告本金60,000元。原告多次催要，被告以困难为由未能偿还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。现依法起诉，请求法院依法判令两被告偿还借款60,000元并支付逾期罚款（违约金）。
被告赵庆震答辩称：1、原告仅凭借据不能证明借款已实际支付，假设双方之间的借贷关系成立，原告主张权利也已超过法律规定的诉讼时效，法院对其诉求不予保护；2、双方在借据上没有约定利息及违约金，其要求支付罚款的请求没有事实依据，请法院驳回。
被告朱学英答辩称：同赵庆震答辩意见。
本院经审理查明：赵庆震于2011年3月21日向原告借款100,000元，期限一个月，后经双方协商又续期五次，2011年12月30日被告偿还部分借款后尚欠借款本金70,000元，此后又经九次续期后尚欠借款本金60,000元。两被告于2013年4月4日向原告出具《借据》，内容为：“借据2013年4月4日借到现金人民币陆万元整，小写￥60,000元。借款期限为2013年4月4日起至2013年5月3日。借款逾期后按每日￥300元计收罚款。借款人：赵庆震（签名及手印）妻子：朱学英（签名及手印）2013年4月4日”借款到期后，两被告未偿还借款。原告因催收未果，诉来本院，要求两被告偿还借款60,000元并支付逾期罚款（违约金）。违约金要求按月利率2%自2013年4月4日起计算至实际还款之日止。
另查明，两被告于1997年9月24日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否欠原告借款，原告起诉主张权利是否超过诉讼时效；2、双方的借贷合同是否有效。关于第一个争议焦点本院认为，原告提供的相关证据，能够证实被告欠原告借款60,000元的事实，被告对此未能提供反驳证据。关于时效问题，本院认为,原告提供的证据能够证实原告曾于2015年6月份向被告赵庆震催收借款的事实，因此，原告于2017年1月17日向本院起诉，未超过法律规定的两年的诉讼时效。关于第二个争议焦点,根据本院查明的原告公司的企业性质及许可经营范围，原告不具有从事发放借款业务的资质，该借贷行为违规且有损于社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项的规定，双方签订的借贷合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”根据上述规定，被告应当返还原告借款60,000元。关于赔偿损失问题，双方签订借款合同虽当时未约定利息，但约定了逾期罚款（违约金），本院认为，被告应当赔偿原告的合理损失应为原告的贷款利息，应按中国人民银行同期贷款利率自被告借款逾期之日计算至借款实际付清之日。两被告均在《借据》上签名，且该债务又发生在两被告夫妻关系存续期间，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆震、朱学英于本判决生效后十日内返还原告茌平县惠民投资有限公司借款60,000元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月4日起计算至债务实际清偿之日止)；
二、驳回原告茌平县惠民投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,652元，减半收取1,326元，由原告茌平县惠民投资有限公司负担510元，由被告赵庆震、朱学英负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年五月二日
书记员 张 茜
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1048号￻
￹
罪犯金锦，女，1984年2月8日出生，汉族，出生地上海市，中专
文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽河人民法院于2010年5月13日作出（2010）辽河基刑初字
第25号刑事判决，以被告人金锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决
发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月
21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金锦在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯金锦多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金锦减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年6月
30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻