北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21038号
原告：梅可辰，男，1990年9月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。
被告：程立君，男，1983年12月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
被告：田菲，女，1982年10月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司员工，住单位宿舍。
原告梅可辰与被告程立君、田菲、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅可辰委托诉讼代理人谢堃、欧筱铭，被告程立君、田菲及其共同委托诉讼代理人王树德，第三人链家公司委托诉讼代理人刘丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅可辰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月15日签订的《北京市存量房买卖合同（经纪成交版）》及相关补充协议；2.判令被告支付原告违约金172万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告在第三人的见证下签署了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）和相关《补充协议》《房屋交易保障服务合同》，原告将位于北京市西城区xx号的房屋出售给被告，合同总价为860万元。按照合同约定，被告方应于2017年6月20日向原告支付第三笔定金20万元，但经原告及第三人多次协助催要，被告方均以各种理由推诿，拒绝支付。鉴于被告逾期付款的行为已满足合同根本违约之情形，已致使原告签订合同的目的不能实现。依据原、被告所签订的相关合同约定，构成根本违约的，守约方除有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同还有权向违约方主张逾期违约金。根据《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）第7条违约责任和《补充协议》第5条违约责任的约定，“逾期履行付款义务超过15日的，乙方（被告）应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方（原告）支付违约金。”被告逾期支付购房款的违约行为，已严重违背了诚实守信的交易惯例，侵害了原告的合法权益，进而直接导致原告签订房屋买卖合同的目的不能实现。为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，原告特向法院提起诉讼申请，请求法院支持原告的诉讼请求，查明事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告程立君、田菲辩称，一、梅建军同被告所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的避税无效。2017年4月15日，原告之父梅建军与二被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，在补充协议中载明：“甲方（梅建军）承诺于2017年5月30日前将此房产赠与给梅可辰。甲方承诺此房为满五年且为梅可辰名下唯一一套住房。如非梅可辰家庭唯一一套住房产生，个税由甲方承担，如因国家政策原因导致赠与产生个税、增值税，则三方免责，互不承担违约责任，甲方退还收取乙方（即二被告）的全部款项，丙方（即链家公司）退还收取的全部服务费。”通过上述约定可知，梅建军同二被告签订的《买卖定金协议》及补充协议，交易双方意图通过由梅建军将涉案房屋赠与梅可辰，再通过梅可辰出卖给二被告，从而达到规避房屋交易环节买卖双方本应承担的税款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定：以合法形式掩盖非法目的的合同无效；第一款第（二）项规定：恶意串通，损害国家利益的合同无效。因此，梅建军与二被告所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的避税无效。二、梅建军的避税行为导致避税金额巨大，给国家税收造成严重损害，不应鼓励此种行为。房屋总价款为860万元，即使扣除房屋原值25万元，梅建军应承担的个人所得税应为167万元，可见梅建军及原告的避税目的明显，已经对国家税收造成严重损害。三、因《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的避税条款无效，导致四方所签订的《变更出售协议书》无效，梅可辰并非合同当事人，不符合原告主体资格。因《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中的避税条款无效，《变更出售方协议书》系基于原合同中的避税条款所签订，且签订的目的在于避税，即以合法手段掩盖非法目的，可以说该协议书的全部内容系原合同中避税条款的具体体现和实现途径，故四方所签订的《变更出售协议书》全部无效，梅可辰不能依该协议书享有原合同的权利、履行原合同的义务，故本案中出卖人仍为梅建军。梅可辰不符合起诉的条件，故法院应裁定驳回梅可辰的起诉。四、诉讼中梅可辰主张的损失无证据证明，不应得到支持。梅可辰所主张因履行与他人签订房屋买卖合同产生的损失不应由二被告承担。首先，梅可辰对此并未提供证据，其主张的损失无事实基础，不能证明损失的存在。其次，此部分损失是梅可辰与他人之间合同关系所产生的，与本案不具有关联性，根据合同的相对性规则此部分损失不应由二被告承担。再次，合同订立之时，不论是梅建军还是梅可辰，均未向二被告说明梅可辰与他人订立合同的事实，因此即使损失发生，也是二被告于订立合同时所不能预见的，该部分损失不应由被告承担。合同约定违约金过高。
第三人链家公司述称，同意解除合同。其他诉讼请求与我公司无关，不发表意见。
本院经审理认定事实如下：北京市西城区xx（以下简称“涉案房屋”）原登记在梅建军名下。
2017年4月15日，梅建军（出卖人）与程立君、田菲（买受人）经链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：第一条、房屋基本情况。出卖人所售房屋为楼房，坐落为北京市西城区xx。第二条、房屋权属情况。房屋所有权证证号为京房权证西私字第XX**号，性质为商品房，未设定抵押，出卖人已将房屋出租，且承租人已放弃优先购买权。第三条、成交方式。通过链家公司居间介绍成交，执业人员赵一博、罗俊平。第四条、成交价格、付款方式及资金划转方式。房屋成交价格为465万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为395万元。买受人向出卖人支付定金50万元，直接支付给出卖人。买受人向银行贷款186万元。第五条、房屋产权及具体状况的承诺。第六条、房屋的交付。第七条、违约责任。逾期付款在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之次日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。第八条、税、费相关规定。买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，承担税费的具体约定见补充协议。一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。第九条、权属转移登记。第十条、不可抗力。第十一条、争议解决方式。
同日，梅建军（甲方、出卖方）与田菲、程立君（乙方、买受方）、链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，约定：第一条、成交价格。房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总价为860万元。第二条、关于房屋交易具体事宜的约定。1、定金。乙方于2017年4月12日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付甲方；（2）乙方于2017年5月20日将第二笔定金20万元以理房通支付的方式支付甲方；（3）乙方于2017年6月20日将第三笔定金20万元以理房通支付的方式支付甲方。2、交易房屋没有抵押。3、房屋评估。4、首付款：（1）乙方于产权所属转移前5个工作日内将第一笔首付款2790000元以建委监管支付的方式支付甲方；（2）乙方于产权所属转移前5个工作日内将第二笔首付款3430000元以理房通支付的方式支付甲方。5、申请购房贷款：甲乙双方应于2017年8月30日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。6、权属转移登记。7、户口迁出保证金。8、物业交割。第三条、关于交易房屋学区名额的约定。第四条、税费的承担。1、甲方确认，交易房屋情况为所有权证满五年，非甲方家庭名下唯一住房。2、甲乙双方同意本次交易涉及的税费全部由乙方承担，并由承担方直接向主管机关缴纳。3、如交易房屋状况不符合《买卖合同》及《补充协议》之约定，导致交易房屋产生其他税费的，全部由甲方承担，并直接向主管机关缴纳。第五条、违约责任。1.甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。3.乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。第六条、其他。其他约定：1、甲乙双方友好协商在2017年10月20日前办理完毕房屋产权转移手续。2、甲方承诺此房屋内所有户口在产权转移前迁出。3、甲乙双方友好协商租户居住到9月20日到期。4、甲方承诺在2017年5月30日前将此房产赠与给梅可辰。甲方承诺此房为满五年且为梅可辰名下唯一一套住房。如非梅可辰家庭唯一一套住房，产生个税由甲方承担，如因国家政策原因导致赠与产生个税、增值税，则三方免责，互不承担违约责任，甲方退还收取乙方的全部款项，丙方退还所收取的全部服务费。6、乙方于2017年5月20日前追加给甲方20万定金，乙方于2017年6月20日前追加给甲方20万定金。7、因房本未体现房屋建成年代时间，如因建成年代原因导致银行未给乙方贷款无法购买该房屋，则三方免责互不承担违约责任，甲方退还收取乙方的全部款项，丙方退还所收取的全部服务费。甲乙双方所有诉求已在合同里体现，本人已亲自阅读无任何问题。
2017年5月8日，涉案房屋变更登记为梅可辰单独所有。
2017年5月22日，梅建军（甲方、原出售方）、程立君、田菲（乙方、买受方）、链家公司（丙方、居间方）与梅可辰（丁方、新出售方）签订《变更出售方协议书（链家）》，约定：1、甲、乙、丁三方协商一致，甲、乙双方就上述房屋交易所签署的《北京市存量房屋买卖合同》项下的甲方的权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。2、甲、乙、丙、丁四方协商一致，甲、乙、丙三方就丙方为甲、乙双方交易上述房屋提供居间服务所签署的《居间服务合同》项下的甲方的权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。3、甲、乙、丙、丁四方协商一致，甲、乙、丙三方就上述房屋交易所签署的《补充协议》项下的甲方的权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。4、甲、乙、丙、丁四方协商一致认可上述合同的变更，并按照变更后的合同继续履行。同日，梅可辰（甲方、出售方）、程立君、田菲（乙方、买受方）、链家公司（丙方、居间方）签订《变更协议书》，变更了办理房屋权属转移登记的期限，并约定其他事宜均按照原协议约定继续履行。
程立君、田菲共计向梅建军、梅可辰支付购房定金300000元。
2017年6月29日，链家公司向程立君、田菲发出催告函，催告其于2017年7月1日12时前办理向梅可辰支付定金20万元事宜。
2017年7月5日，梅可辰委托北京市华联律师事务所向程立君、田菲邮寄律师函，梅可辰在该函中主张程立君、田菲拒绝支付应于2017年6月20日支付的第三笔定金20万元，构成根本违约，要求解除合同并主张房屋总价款20%的违约金。程立君、田菲于2017年7月6日收到了该律师函。
2017年7月18日，程立君、田菲委托北京市京师律师事务所分别向梅建军、梅可辰发出律师函，主张《协议书》、《补充协议》、《变更协议书》中关于通过由梅建军将房屋赠与梅可辰，再由梅可辰与其二人履行合同，以达到免于承担房屋交易环节应承担税费之目的，属于以合法形式掩盖非法目的导致合同无效的情形。《协议书》、《补充协议》、《变更协议书》自始无效，梅可辰并非合同当事人，合同主体没有发生变化，建议梅建军与其对合同履行、税费承担事宜再次协商。
现梅可辰诉至本院，要求解除与程立君、田菲签订的房屋买卖合同及补充协议并要求程立君、田菲支付违约金172万元。程立君、田菲于2017年7月20日收到了起诉状副本，以其答辩理由不同意梅可辰的诉讼请求并主张违约金过高。审理中，梅可辰主张其卖房的目的是为了购买其他房屋，由于程立君、田菲违约未支付购房款，其与案外人之间的合同也无法履行，其也要对他人承担违约责任。梅可辰针对该主张，向本院提交了其与案外人张玉名签订的房屋买卖合同予以证明。程立君、田菲对该证据的真实性不予认可并主张与本案无关。链家公司对该证据的真实性予以认可。
本院认为：梅建军、梅可辰与程立君、田菲就涉案房屋签订的房屋买卖合同及相关协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。梅建军将房屋转移给梅可辰，并由梅可辰继续与程立君、田菲履行房屋买卖合同，该约定系各方当事人在合同中明确作出，该约定并不构成逃避国家税款，故对程立君、田菲以此为由主张相关协议无效及梅可辰主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。程立君、田菲应当按照合同约定向梅可辰支付第三笔定金并继续履行合同，由于程立君、田菲未按合同约定支付第三笔定金并拒绝履行合同的行为已构成违约，梅可辰于2017年7月5日发出解除合同律师函时，尚不具有合同约定的单方解除合同的条件，故该律师函不发生解除合同的效力。梅可辰于2017年1月14日在本院立案起诉程立君、田菲解除房屋买卖合同及相关协议时，梅可辰已经具备了单方解除合同的权利，程立君、田菲于2017年7月20日收到了该起诉状副本，应视为收到了梅可辰的解除合同通知，故双方的房屋买卖合同及相关协议应于2017年7月20日解除。梅可辰要求程立君、田菲承担违约责任的诉讼请求，具有合同及法律依据，但程立君、田菲提出双方合同中约定的违约金过高，梅可辰主张其损失为其已另行签订房屋买卖合同，程立君、田菲违约导致其无法履行与案外人的房屋买卖合同，需对案外人承担相应的违约责任。由于梅可辰主张的损失尚未发生，且与本案的关联性不强，故对于程立君、田菲应承担的违约金数额，本院综合考虑双方发生纠纷的原因，并以当事人的实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平和诚实信用原则予以调整，酌定程立君、田菲向梅可辰支付违约金50万元。由于双方在补充协议中明确约定程立君、田菲已支付的款项可以冲抵违约金，因程立君、田菲已经支付定金30万元，折抵违约金后，程立君、田菲还应支付梅可辰违约金20万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认梅可辰与程立君、田菲签订的位于北京市西城区xx号房屋的房屋买卖合同及相关补充协议于二〇一七年七月二十日解除。
二、自本判决生效之日起七日内，程立君、田菲支付梅可辰违约金二十万元。
三、驳回梅可辰的其他诉讼请求。
如果程立君、田菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千元，由程立君、田菲负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年九月十三日
书记员 林彤