江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1240号
原告：中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号，统一社会信用代码91320621838553880X。
负责人：王曙，该行行长。
委托诉讼代理人：王海斌，该银行客户经理。
委托诉讼代理人：钱昱蓉，该银行客户经理。
被告南通巨鼎重型锻造有限公司，住所地海安县城东镇丰产村5组，统一社会信用代码9132062168718719X8。
法定代表人孙炜朋，该公司董事长。
被申请人：孙炜朋，男，1977年5月24日出生，汉族，住海安县。
被申请人：王海琴，女，1978年2月24日出生，汉族，住址。
被申请人：孙德富，男，1952年8月27日出生，汉族，住址。
被申请人：刘宏英，女，1952年2月12日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工商银行）诉被告南通巨鼎重型锻造有限公司（以下简称巨鼎公司）、孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王海斌、钱昱蓉，被告巨鼎公司的法定代表人孙炜朋，被告孙炜朋到庭参加诉讼。被告王海琴、孙德富、刘宏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2016年2月1日,原告工商银行与被告巨鼎公司签订《小企业借款合同》一份，并于同日与被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英分别签订了《保证合同》，由被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英对上述贷款提供连带保证担保，原告工商银行与被告巨鼎公司还另签有《最高额抵押合同》一份，被告巨鼎公司同意以其所有的位于海安县城东镇丰产村5组的房地产提供抵押担保。2016年2月1日，原告工商银行向被告巨鼎公司发放贷款230万元，约定贷款年利率为4.5675%，还款日期为2016年9月30日。自2016年8月21日起，被告巨鼎公司未再按约还息，借款到期后未能归还本金，各担保人亦未履行担保责任。现原告工商银行起诉要求判令被告巨鼎公司立即归还贷款本金230万元及自2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；原告工商银行对案涉抵押物享有优先受偿权；被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英对上述债务承担连带保证责任。
被告巨鼎公司、孙炜朋辩称：巨鼎公司借款及由我个人提供担保均属实，同意原告工商银行就抵押物享有优先受偿权，但我个人没有能力承担保证责任。
被告王海琴、孙德富、刘宏英未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月23日，原告工商银行与被告巨鼎公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：为确保原告工商银行债权的实现，被告巨鼎公司自愿向原告工商银行提供抵押担保，抵押物为被告巨鼎公司所有的位于海安县西场镇丰产村5组、8组的房屋及国有土地使用权；担保的主债权为自2014年4月23日至2017年4月22日期间，被告巨鼎公司在原告工商银行处形成的最高余额不超过329万元的债务；担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告工商银行有权自行决定实现担保的顺序，被告巨鼎公司承诺不因此提出抗辩。次日，原告工商银行取得抵押房地产的他项权利证书，证号分别为：海安房他证西场镇字第2014015**号（登记债权数额为329万元）、苏海他项（2014）第355号。
2016年2月1日，原告工商银行与被告巨鼎公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定：由原告工商银行向被告巨鼎公司提供230万元贷款，借款期限为9个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；贷款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮5%；按月结息、到期时利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款担保为最高额抵押担保和保证担保。
同日，保证人孙炜朋、王海琴和保证人孙德富、刘宏英分别与债权人工商银行签订《保证合同》一份，合同约定：为保证工商银行债权的实现，孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英自愿向工商银行提供保证担保；所担保的主债权为工商银行依据其与巨鼎公司之间签订的《小企业借款合同》项下的债权；担保方式为连带责任保证；担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告工商银行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。
上述合同签订后，原告工商银行于2016年2月1日向被告巨鼎公司发放贷款230万元，被告巨鼎公司出具借款借据一份，主要载明：借款到期日为2016年9月30日，年利率为4.5675%，按月结息。
被告巨鼎公司按约陆续结息至2016年8月20日，后巨鼎公司未再结付利息，借款到期后，亦未归还借款本金，担保人未履行担保责任。案涉借款经原告工商银行催收未果，引发诉讼。
上述事实，有《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告巨鼎公司与原告工商银行签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英与原告工商银行签订的《保证合同》，均系合同当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告工商银行按约向被告巨鼎公司履行了发放贷款的义务，被告巨鼎公司应按合同约定付息还本。自2016年8月21日起，被告巨鼎公司未按约归还借款利息，到期后亦未归还借款本金，构成违约，逾期还本还应当按约支付逾期利息。被告巨鼎公司作为抵押人与原告工商银行签订了《最高额抵押合同》，将本案所涉房屋及国有土地使用权为其在原告工商银行处的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行有权要求对折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，各保证人依法应承担连带保证责任。关于保证责任如何承担，本案中被告巨鼎公司以其所有的房地产为涉诉债务设定了抵押，同时被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英还就涉诉债务提供了连带责任保证，原、被告双方保证合同明确约定债务人提供了物的担保的，原告工商银行有权在就该担保物实现债权前要求保证人孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英承担保证责任，保证人不予抗辩。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告工商银行有权要求被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英基于保证合同对涉诉债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人巨鼎公司追偿。被告王海琴、孙德富、刘宏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通巨鼎重型锻造有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海安支行借款本金230万元及利息、逾期利息（从2016年8月21日起至2016年9月30日止，按年利率4.5675%计算利息；从2016年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6.85125%计算逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司海安支行有权以折价或者拍卖、变卖被告南通巨鼎重型锻造有限公司抵押的位于海安县西场镇丰产村5组、8组5幢的房产（他项权证号为：海安房他证西场镇字第2014015**号）及位于海安县西场镇丰产村5组、8组的国有土地使用权〔他项权证号为：苏海他项（2014）第355号〕后的所得价款在329万元范围内优先受偿本案债权。
三、被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英对被告南通巨鼎重型锻造有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通巨鼎重型锻造有限公司追偿。
案件受理费25694元，减半收取12847元，保全费5000元，合计17847元，由被告南通巨鼎重型锻造有限公司、孙炜朋、王海琴、孙德富、刘宏英连带负担（此款已由原告代垫，五被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25694元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 王 蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 周虹雨