辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3682号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚雨波（系该公司经理），女，1964年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司，住所地：法库县十间房乡。
法定代表人：刘超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩福清（系该公司工作人员），男，1962年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司因与被上诉人沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2017)辽0124民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁亿佳置地发展有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或直接改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对混凝土数量的认定在既有结算单又有鉴定结论的情况下，优先采用了结算单作为认定案件事实的依据是错误的。结算单上虽有上诉人工作人员的签字，但签字人员只是公司的普通工作人员，其行为不具有代表上诉人公司的行为，不能视为我公司对结算单的认可，结算单在形式上没有我公司的公章，虽加盖了项目部章，也不符合合同法第49条关于表见代理的法律规定。一审法院认定我公司对结算单上数量的认可属于事实认定错误。上诉人在庭审过程中对凯撒兰湾C区5#-21#号楼、综合市场大楼的混凝土使用的实际数量进行鉴定，其鉴定结论显示，实际使用的数量包括合理损耗在内远远低于被上诉人提供的数量，但一审法院对该该结论并未支持，以约定优于鉴定结论驳回了该鉴定结论。基于混凝土的实际特点，混凝土在拉到现场后直接用泵车浇筑，上诉人在现场并不具有实际测量的条件，只能在被上诉人提供的供货小票上签字，在工程竣工后，核对总量方可发现其虚报供货数量。鉴于此，上诉人提出了鉴定，并且鉴定结论显示被上诉人确实虚构了供货量，此种情况应按实际供货量给付货款方显公平。对于上诉人给付货款的行为并不能视为对被上诉人供货量的认可，对于争议部分，上诉人并未给付。被上诉人对鉴定结论并未在法定期限内提出异议，视为其认可鉴定结论，那么就应该采取鉴定结论确定的数量。综上，鉴定结论是依据科学方法做出的正确结论，而结算单仅仅是对现场供货小票一个简单累加，并不能视为其实际供货数量。一审法院依据结算单认定供货量属于事实认定错误。鉴定结论与供货凭证之间差额为1695424.65元，该差额部分应该从所欠货款的差额中扣除。二、依据合同相对性原则，被上诉人与江苏中阳签订的《混凝土买卖合同》所涉货款不应由上诉人承担。2011年11月，被上诉人与江苏中阳建设集团有限公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，其合同相对方是江苏中阳建设集团有限公司，那么该部分货款，被上诉人应向江苏中阳建设集团有限公司主张。同时对于该部分供货，上诉人专门与被上诉人签订了《补充协议》，该协议上诉人明确只对其中的126，655.00元承担给付责任，被上诉人已经认可了该事实。如果被上诉人要求上诉人承担该合同项下的全部货款，那么在签订《补充协议》之时，就应该取得上诉人的认可。所以该部分货款，上诉人既不是合同的签订方，又没有事后的追认，故该部分应从欠付货款总数中予以扣除。对于王国斌在供货单上签字的行为，被上诉人往现场提供混凝土，其流程要求现场的工作人员确认，如果上诉人的工作人员不签字，就不会将混凝土留在现场，但该签字并不是对代为给付货款的确认。被上诉人与江苏中阳签订的合同提供的混凝土总额为3，956，255元，我方只对其中的126，655元同意给付，其差额部分3，829，600元因从货款总数中扣除。三、上诉人与被上诉人签订的三份《混凝土买卖合同书》，应分别计算诉讼时效，对于第一份合同所涉的货款给付请求已经超过诉讼时效，对于该货款应判决驳回被上诉人的请求。本案当事人双方共签订三份《混凝土买卖合同书》，针对的是不同时间段、不同区域楼盘建设所需的混凝土。其中第一份合同供货时间是2011年10月30日至2012年10月30日，工程名称是凯撒兰湾A、B段楼号（高层、多层24楼）；第二份合同供货时间是2015年4月20日至2015年11月1日，工程名称是凯撒兰湾B区4、5、6、7、8、9、19#楼商住楼；第三份合时间是从2015年10月1日至2016年8月30日，工程名称是凯撒兰湾C区5#-21#楼、综合市场大楼。三份合同每个都是独立存在的，每个都应独立计算诉讼时效，不能因为合同双方当事人相同，就连续计算时效。因此第一份合同被上诉人在2011年至2013年6月之前供货，上诉人于2014年6月前给付的货款都是针对第一份合同。被上诉人在2017年2月3日起诉，因该案在新的《民法总则》实施前立案，庭审因此应依照《民法通则》规定的2年诉讼时效进行审理。其余货款被上诉人在诉讼时效内并没有及时主张，其已过诉讼时效，对于第一份合同被上诉人没有及时主张的，应裁定驳回请求。综上请求二审法院维护上诉人合法权益，将案件发回重审或直接改判。
沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司辩称：1.上诉人的工作人员在结算单上签字的行为代表了上诉人，是职务行为。上诉人工程项目部在结算单上签字盖章的行为构成表见代理，且上诉人已经按照结算单上记载内容给付了部分货款，所以上诉人亦应给付剩余的拖欠货款。2.被上诉人与江苏中阳建设集团签订的合同中，建设单位就是上诉人。被上诉人向施工现场送商砼时，上诉人的工作人员在结算单上签字，被上诉人有理由相信就是向上诉人供应商砼，并应当由上诉人向被上诉人支付剩余货款。3.被上诉人一直向上诉人主张欠款，诉讼时效发生中断，因此，不存在超过诉讼时效的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告支付剩余混凝土货款7，178，435.00元及自起诉之日起至给付完毕之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。
一审法院认定事实：2011年11月，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（卖方、乙方）与江苏中阳建设集团（买方、甲方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，合同编号XXY11-13，主要内容：一、工程概况：1.工程名称法库县凯撤兰湾小区4#、5#、6#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼；2.建设单位辽宁亿佳置地发展有限公司；3.施工单位江苏中阳建设集团；4.工程地址法库县东湖新区；5.开工日期2011年10月。二、混凝土预计数量及总价款：1.混凝土总数量20，000m³；2.混凝土总价款6，000，000.00元。三、混凝土价格：强度等级C10为280.00元／m³；强度等级C15为295.00元／m³；强度等级C20为315.00元／m³；强度等级C25为320.00元／m³；强度等级C30为345.00元／m³；强度等级C35为375.00元／m³；强度等级C40为415.00元／m³；强度等级C45为455.00元／m³。不使用泵送，泵费按照10.00元／m³扣减计算。以上商砼为综合价含运费、泵费。四、混凝土数量验收认定：1.甲方设专人签字或加盖印章，负责对运送到施工现场的《混凝土供货单》所列项目进行验收确认，并做为结算付款凭证。2.乙方所提供的商砼数量累计达到1，500m³时，若乙方提出需甲方对此数量的商砼进行认证时，甲方应配合乙方核对商砼数量，无误时签证混凝结算单，双方签字。3.甲方可以不定时随机抽检车的商砼量，如果数量不足，本次所供商砼按抽检数量结算。4.甲方认为乙方当次所供混凝土出现质量差，应在12小时内以书面形式通知乙方，由双方共同调查、协商解决。五、结算与付款：1.甲方每月按乙方所供商砼数量结算70%货款，五日内付清。以此类推，主体商砼封顶付商砼总量90%货款，五日内付清，主体商砼验收合格后付清余款10%，10日内结清货款；2.跨两月不足一个整月也结算一次70%付商砼款；3.乙方提供商砼出厂合格证。六、商品砼的供应时间：2011年10月27日至2012年10月30日。双方还对权利义务、违约责任等事项进行了约定。董玉新在合同甲方法定代表人处签字确认，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司在乙方处加盖公章。
2012年3月27日，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（卖方、乙方）与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（买方、甲方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，合同编号XXY12-03，主要内容：一、工程概况：1.工程名称法库县凯撤兰湾小区A、B段楼号（高层、多层24栋）；2.建设单位辽宁亿佳置地发展有限公司3.施工单位江苏中阳建设集团；4.工程地址法库县内（红街北端）；5.开工日期2011年10月。二、混凝土预计数量、总价款：1.混凝土总数量30，000m³；2.混凝土总价款11，000，000.00元。三、混凝土价格：强度等级C10为280.00元／m³；强度等级C15为290.00元／m³；强度等级C20为315.00元／m³；强度等级C25为330.00元／m³；强度等级C30为355.00元／m³；强度等级C35为380.00元／m³；强度等级C40为415.00元／m³。不使用泵送，泵费按照10.00元／m³扣减计算（每车自卸时间不超过30分钟）；用塔吊或手推车卸商砼按泵送收费（10.00元／m³）；因水泥价格上调，合同内的商砼单价随行就市，上调单价双方商谈签订补充协议；以上商砼为综合价含运费、泵费。四、混凝土数量验收认定：1.甲方设专人签字或加盖印章，负责对运送到施工现场的《混凝土供货单》所列项目进行验收确认，并做为结算付款凭证。2.乙方所提供的商砼数量累计达到2，000m³时，若乙方提出需甲方对此数量的商砼进行认证时，甲方应配合乙方核对商砼数量，无误时签证混凝土结算单，双方签字。3.甲方可以不定时随机抽检车的商砼量，如果数量不足，本次所供商砼按抽检数量结算。4.甲方认为乙方当次所供混凝土出现质量差，应在12小时内以书面形式通知乙方，由双方共同调查、协商解决。五、结算与付款：1.乙方垫付商砼5，000m³后每供1，000m³甲方付款70%，截止2012年6月30日，甲方付清全部商砼货款（包括垫付商砼5，000m³）。2012年6月30日后乙方每供2，000m³商砼，甲方付商砼款80%，主体商砼封顶甲方付商砼款90%，商砼合格甲方付清余款10%，5日内付清货款。2.乙方提供商砼出厂合格证。六、商品砼的供应时间：2011年10月30日至2012年10月30日。双方还对权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告辽宁亿佳置地发展有限公司在合同甲方处加盖公章，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司在乙方处加盖公章。
2012年4月11日，辽宁亿佳置地发展有限公司凯撒兰湾项目部出具说明，主要内容：2011年10月27日至11月11日我方在法库凯撒兰湾9#、11#楼施工购买鑫源商品混凝土还欠余款共计126，655.00元，由沈阳亿佳置地发展有限公司承担，在以后9#、11#楼工程款中扣除。辽宁亿佳置地发展有限公司凯撒兰湾项目部加盖公章，宋世光在负责人处签字确认。
2013年4月16日，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（卖方、乙方）与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（买方、甲方）签订《商品混凝土买卖合同补充协议》，合同编号XXY13－03，主要内容：甲乙双方签订《商品混凝买卖合同》（编号XXY12－03）终止期为2012年10月30日，因甲方在原A、B地点继续开发新的楼盘，为保证原《商品混凝买卖合同》（编号XXY12－03）延续生效，在今年同等市场价格条件下，合同补充协议由2013年4月1日起至2014年4月1日结束。《商品混凝土买卖合同补充协议》（编号XXY13－03）与原《商品混凝买卖合同》（编号XXY12－03）具有同等法律效力。被告辽宁亿佳置地发展有限公司在合同甲方处加盖公章，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司在乙方处加盖公章。
2014年6月17日，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（供货单位）与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（订货单位）签订《预拌混凝土委托单》，主要内容：经刘总与宋总商定同意，本委托可视为继2012年签完买卖合同，价格及结算方式按原签合同内容不变。被告辽宁亿佳置地发展有限公司在合同上加盖公章，宋世光签字确认，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司工作人员韩福清签字确认。
2015年4月30日，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（卖方、乙方）与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（买方、甲方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，合同编号XXY15－04，主要内容：一、工程概况：1.工程名称凯撤兰湾B区4#、5#、6#、7#、8#、9#、19#楼商住楼；2.建设单位辽宁亿佳置地发展有限公司；3.施工单位江苏中阳建设集团；4.工程地址法库镇；5.开工日期2015年4月24日，封顶日期2015年11月1日。二、混凝土预计数量及总价款：1.混凝土总数量12，000m³；2.混凝土总价款3，600，000.00元。三、混凝土价格：强度等级C10为260.00元／m³；强度等级C15为275.00元／m³；强度等级C20为295.00元／m³；强度等级C25为300.00元／m³；强度等级C30为325.00元／m³；强度等级C35为355.00元／m³。以上单价为综合成本价含泵费，不使用泵送，泵费按照10.00元／m³扣减计算。四、混凝土数量验收认定：1.甲方设专人签字或加盖印章，负责对运送到施工现场的《混凝土供货单》所列项目进行验收确认，并做为结算付款凭证。2.乙方所提供的商砼数量累计达到1，500m³时，若乙方提出需甲方对此数量的商砼进行认证时，甲方应配合乙方核对商砼数量，无误时签证混凝土结算单，双方签字。3.甲方可以不定时随机抽检车的商砼量，如果数量不足，本次所供商砼按抽检数量结算。4.甲方认为乙方当次所供混凝土出现质量差，应在12小时内以书面形式通知乙方，由双方共同调查、协商解决。五、结算与付款：1.乙方为甲方提供商砼之日起（2015年4月24日）到一个半月止（2015年6月8日），甲方付乙方商砼款250万元整（指陈欠与本年新发生额），5日内付清货款。2.6月9日后再发生额，待到楼主体封顶后，由甲方一次性付给乙方所欠商砼款（指新楼），5日内付清。3.乙方为甲方提供28天首次报告及商砼合格证。六、商品砼的供应时间：2015年4月20日至2015年11月1日。双方还对权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告辽宁亿佳置地发展有限公司在合同甲方处加盖公章，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司在乙方处加盖公章。
2015年10月1日，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（卖方、乙方）与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（买方、甲方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，合同编号XXY15－16，主要内容：一、工程概况：1.工程名称凯撤兰湾C区5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#楼及综合市场大楼；2.建设单位辽宁亿佳置地发展有限公司；3.工程地址法库镇；4.开工日期2015年10月1日，封顶日期2016年5月30日，竣工日期2016年8月30日。二、混凝土预计数量及总价款：1.混凝土总数量40，000m³；2.混凝土总价款10，500，000.00元。三、混凝土价格：强度等级C10为230.00元／m³；强度等级C15为240.00元／m³；强度等级C20为250.00元／m³；强度等级C25为260.00元／m³；强度等级C30为270.00元／m³；强度等级C35为285.00元／m³。以上单价为综合成本价含泵费，不使用泵送，泵费按照10.00元／m³扣减计算。四、混凝土数量验收认定：1.甲方设专人签字或加盖印章，负责对运送到施工现场的《混凝土供货单》所列项目进行验收确认，并做为结算付款凭证。2.乙方所提供的商砼数量累计达到2，000m³时，若乙方提出需甲方对此数量的商砼进行认证时，甲方应配合乙方核对商砼数量，无误时签证混凝土结算单，双方签字。3.甲方可以不定时随机抽检车的商砼量，如果数量不足，本次所供商砼按抽检数量结算。4.甲方认为乙方当次所供混凝土出现质量差，应在12小时内以书面形式通知乙方，由双方共同调查、协商解决。五、结算与付款：1.乙方为甲方提供商砼3，000m³时结款一次，付款百分之百，5日内付清，最后一次不足3，000m³也同样结算一次，5日内付清；2.乙方为甲方提供首次报告28强度报告及合格证。六、商品砼的供应时间：2015年10月1日至2016年8月30日。双方还对权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告辽宁亿佳置地发展有限公司在合同甲方处加盖公章，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司在乙方处加盖公章。
2015年10月7日，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司出具说明，内容：凯撒兰湾C区5#-21#楼、综合市场大楼，按合同每立方米下调5.00元。凯撒兰湾C区5#-21#楼、综合市场大楼使用商砼数量为36，651m³。凯撒兰湾C区5#-21#楼、综合市场大楼商砼款降价总额为183，255.00元。
2011年10月27日至11月11日商品砼结算单1张，记载数量786m³，尚欠金额126，655.00元，董玉海在结算单上签字，此笔欠款就是2012年4月11日辽宁亿佳置地发展有限公司凯撒兰湾项目部出具说明中由辽宁亿佳置地发展有限公司承担的欠款。2011年10月31日商品砼结算单1张，记载数量94m³，金额29，610.00元，孙志刚、宋世光在结算单上签字。2012年商品砼结算单38张，记载数量67，986m³，金额22，787，030.00元，董金秋、段国有、张国权、王国斌在结算单上签字。2013年商品砼结算单4张，记载数量3，146m³，金额989，140.00元，董金秋、段国有、马艳侠、王国斌在结算单上签字。2014年商品砼结算单3张，记载数量1，593m³，金额554，440.00元，马艳侠、王国斌在结算单上签字。2015年商品砼结算单10张，记载数量23，153m³，金额6，799，240.00元，马艳侠、高纯正、王国斌在结算单上签字。2016年商品砼结算单5张，记载数量29，272m³，金额7，748，120.00元，高纯正在结算单上签字，辽宁亿佳置地发展有限公司凯撒兰湾项目部加盖公章。以上商品砼结算单记载的混凝土货款合计39，034，235.00元，被告辽宁亿佳置地发展有限公司已给付原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司混凝土货款31，672，545.00元。
另查明，马艳侠、高纯正、王国斌均为被告辽宁亿佳置地发展有限公司工作人员，宋世光为被告辽宁亿佳置地发展有限公司项目经理。混凝土另外一个名称是商砼。
被告辽宁亿佳置地发展有限公司申请对凯撒兰湾C区5#-21#楼楼、综合市场大楼所需的实际混凝土数量进行鉴定，经本院随机选定司法鉴定机构为辽宁志城建设工程管理咨询有限公司。2017年7月27日，辽宁志城建设工程管理咨询有限公司作出司法鉴定报告，主要内容：强度等级C15，体积1，639.47m³；强度等级C25，体积5，153.20m³；强度等级C30，体积25，725.82m³；强度等级C35，体积145.47m³；以上均已包含损耗。被告辽宁亿佳置地发展有限公司支出鉴定费160，000.00元。被告辽宁亿佳置地发展有限公司对司法鉴定报告不服，申请复议，2017年9月12日，辽宁志城建设工程管理咨询有限公司作出司法鉴定报告复议的答复，内容：原鉴定结论无误，对原鉴定结论不予调整。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司与被告辽宁亿佳置地发展有限公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》、《商品混凝土买卖合同补充协议》、《预拌混凝土委托单》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付货款的义务。现原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司作为出卖人已履行交付混凝土的义务，被告辽宁亿佳置地发展有限公司作为买受人未履行支付剩余货款义务，其行为已构成违约，被告辽宁亿佳置地发展有限公司应继续履行给付剩余货款义务。故原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司要求被告辽宁亿佳置地发展有限公司给付剩余混凝土货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于剩余混凝土货款是否按结算单给付，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司作为出卖人履行交付混凝土义务后，被告辽宁亿佳置地发展有限公司工作人员在结算单上签字，其行为代表被告辽宁亿佳置地发展有限公司；被告辽宁亿佳置地发展有限公司凯撒兰湾项目部在结算单上加盖项目部章，构成表见代理；签字、盖章的行为均表明被告辽宁亿佳置地发展有限公司对结算单上记载的型号、数量、单价、总价等的认可，且被告辽宁亿佳置地发展有限公司已按结算单给付了大部分货款，结算单对被告辽宁亿佳置地发展有限公司发生效力，故剩余混凝土货款应按结算单给付，剩余混凝土货款数额应为7，178，435.00元（39，034，235.00元-31，672，545.00元-183，255.00元）。
关于被告辽宁亿佳置地发展有限公司辩称“对于2011年11月原告与江苏中阳建设集团签订的合同，我方只在补充协议上认可支付部分货款即126，655.00元，但是原告却将该合同所欠的全部货款要求我方承担，该合同是原告与江苏中阳所签订的，董玉新代表江苏中阳在合同中签字，原告在庭审中也承认了董玉新为该项目的实际分包人，那么该部分差额也应从总货款中予以扣除，该合同的结算单，有董玉新的侄女董金秋签字确认，即使有王国斌的签字，也只是对原告提供给现场的混凝土进行确认，而并不是对由我方给付货款进行确认，并且没有我方事后追认，该部分货款不应由我方承担。”因王国斌为被告辽宁亿佳置地发展有限公司工作人员，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司作为善意相对人有理由相信其签字行为代表被告辽宁亿佳置地发展有限公司，结算单对被告辽宁亿佳置地发展有限公司发生效力，故对被告辽宁亿佳置地发展有限公司该辩称，不予支持。
关于被告辽宁亿佳置地发展有限公司辩称“原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司与我方于2012年3月27日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》超过诉讼时效。”因原、被告之间存在长期买卖合同关系，自2012年以来至今，被告辽宁亿佳置地发展有限公司每年分几次给付原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司货款，均能够证明原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司不断催要货款，诉讼时效发生中断，故不存在超过诉讼时效问题，对被告辽宁亿佳置地发展有限公司该辩称，不予支持。
关于被告辽宁亿佳置地发展有限公司辩称“原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司提供的混凝土数量远远超过被告辽宁亿佳置地发展有限公司实际需要，凯撒兰湾C区5#-21#楼、综合市场大楼使用的混凝土数量应以鉴定结论为准。”首先，原、被告双方在合同中约定对混凝土数量进行核对后，双方签证结算单，结算单是双方对混凝土数量核对后的原始凭证，属双方对数量的约定，按照约定优先于鉴定结论的原则，结算单应优先于鉴定结论；其次，被告辽宁亿佳置地发展有限公司已按结算单给付了大部分货款，表明被告辽宁亿佳置地发展有限公司对结算单数量的认可。综上，应按结算单记载的数量给付剩余混凝土货款，故对被告辽宁亿佳置地发展有限公司该辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日给付原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司混凝土货款7，178，435.00元；二、被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日支付原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司混凝土货款7，178，435.00元的利息（计息时间自2017年2月6日起至给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5，000.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。鉴定费160，000.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
案件受理费73，832.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院另查明：1.根据辽宁省住房和城乡建设厅和辽宁省质量技术监督局于2012年联合发布的《预拌混凝土技术规程》第6.2.5规定，每运输车混凝土的实际体积与供货单填写的体积之差不得大于2%，而根据辽宁志城建设工程管理咨询有限公司出具的司法鉴定报告中未体现该内容。2.辽宁志城建设工程管理咨询有限公司出具的司法鉴定报告中仅认定案涉工程使用了C15、C25、C30、C35四种标号的混凝土，但根据双方当事人确认的商品砼结算单记载的内容，被上诉人还向上诉人提供了标号为C35膨胀、C30P6、C25纯水泥、C25F-5、C20、M7.5F-5、C30P6R、C25R、M10、C15细石等十余种标号的混凝土。对于混凝土行业来说，不同标号的混凝土表示不同的强度，从而决定了建筑时所应用的部位不同，而且不同标号的混凝土在价格上也有所区别。
本院认为，案涉的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》中明确作出“甲方设专人签字或加盖印章，负责对运送到施工现场的，〈混凝土供货单〉所列项目进行验收确认，并作为结算付款的凭证”的约定，故由上诉人的工作人员在〈混凝土供货单〉及《商品砼结算单》上签字及加盖项目部章印的行为应视为上诉人对结算单上记载的混凝土的型号、数量等内容予以认可，且上诉人已经按照结算单支付了大部分货款，故结算单对上诉人具有法律效力。原审法院依据结算单计算上诉人未付款金额并无不当，本院予以支持。对于上诉人提出不应以结算单作为付款依据的主张，本院不予支持。
对于上诉人提出应以辽宁志城建设工程管理咨询有限公司出具的司法鉴定报告作为认定实际供货量的依据，而不应优先采用商品砼供货单及《商品砼结算单》的主张，本院认为，首先，如前所述，双方当事人在合同中明确约定以上诉人在〈混凝土供货单〉所列项目进行验收确认，并作为结算付款的凭证，并未约定以鉴定结论作为结算的依据。因案涉合同系双方当事人真实意思表示且内容并不违反法律、法规的强制性规定，故原审在充分尊重当事人的意思自治基础上，以在〈混凝土供货单〉的基础上形成的结算单作为认定案件事实的依据，并无不当。其次，根据庭审查明的事实，鉴定报告无论在计算使用混凝土的损耗标准还是在认定案涉工程实际使用混凝土的标号和数量等方面，均存在一定的瑕疵，缺乏能够准确还原就案涉混凝土实际供货量的客观依据，故原审法院未以该鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出依据合同相对性的原则，被上诉人与江苏中阳建设集团有限公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》中所涉款项不应由上诉人承担的主张，本院认为，首先，根据2012年4月11日由上诉人出具的情况说明及上诉人在庭审中的自认可以认定，上诉人对于被上诉人与江苏中阳建设集团签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》中所涉的9#、11#楼施工中所欠的余款126,655元自愿予以承担；其次，上诉人虽对结算单中记载的2012年4月-10月发生的混凝土金额3,988,855元以及2013年3月-6月发生的混凝土金额107,010元提出异议，认为董玉海系江苏中阳建设集团有限公司的工作人员，由其购买的混凝土应被视为是江苏中阳建设集团有限公司购买，与上诉人无关，但上述结算单的购买方处均有上诉人的工作人员王国斌的签字确认，被上诉人作为善意相对人，有理由相信上述结算单中所涉混凝土系由上诉人购买并使用，故应当由上诉人支付对价。对于上诉人提出其工作人员系在胁迫下在结算单上签字的主张，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出其在2014年6月前支付的款项都是针对当事人之间在2012年3月26日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，故被上诉人在2017年2月6日针对该合同起诉要求给付的款项超过诉讼时效的主张，本院认为，本案当事人之间分别于2012年3月26日、2015年4月20日、2015年10月1日签订了三份《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，而上诉人自供货之日起至2017年1月25日陆续向被上诉人付款总计31,672,545元。因上诉人付款行为始终处于持续状态，且无法区分已付款项究竟针对的是哪一份合同，故本院认定，因上诉人的持续付款行为足以引起诉讼时效的中断，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，辽宁亿佳置地发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73,832元，由辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年五月十六日
书记员 白欣鹭