wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2200号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（下称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月4日组织双方当事人到本院进行询问，九酷公司的委托诉讼代理人刘印普参加询问，酷狗公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2900号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司提交书面答辩状辩称：一、一审判决认定事实清楚，举证责任分配正确。酷狗公司提交了涉案录音制品的合法出版物，出版物著作权权属标注清楚明白。证明涉案录音制品的录音制作者是福茂唱片音乐股份有限公司。九酷公司不认可该出版物为合法，应提供证据。一审法院认定侵权歌曲和权利歌曲比对一致，如果九酷公司认为不侵权，应提出证据或相反意见。二、一审判决赔偿数额合理。综上所述，一审查明事实属实，适用法律正确，请求驳回九酷公司的上诉请求，维持一审判决。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计24000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计10800元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，由酷狗公司负担330元，九酷公司负担70元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2794号
上诉人（原审被告）：李志飞
委托诉讼代理人：黄富兰，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：陈超
委托诉讼代理人：喻三键，湖南湘蓝律师事务所律师。
原审被告：段君晨
委托诉讼代理人：喻三键，湖南湘蓝律师事务所律师。
上诉人李志飞因与被上诉人陈超、原审被告段君晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志飞上诉请求：1、上诉人陈超垫付了2246元医药费应予核减；2、一审法院确定的误工费、护理费、营养费不合理。事实和理由：上诉人为陈超垫付了2246元医药费，一审法院对该事实未认定，该笔费用应扣减。陈超未构成伤残，一审法院确定的误工费、护理费、营养费与实际情况不符，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。
陈超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段君晨述称意见与陈超辩称意见一致。
陈超向一审法院起诉请求：1、判令被告李志飞在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、康复医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计39,694.42元；2、本案诉讼费用全部由李志飞、段君晨连带承担。
一审法院认定事实：2016年2月12日，被告李志飞驾驶本人所有的赣GX29**轻型普通货车，从蓝山县早禾乡方向驶往火市方向，08时许途经蓝山县蓝大线火市乡杨梅山村路段左转时，与对向被告段君晨驾驶的搭乘原告陈超及杨林超的湘L9F9**普通两轮摩托车相撞。造成两车受损和原告及被告段君晨受伤的机动车道路交通事故。该事故经蓝山县交警大队事故认定：1.李志飞负此事故主要责任；2.段君晨负此事故次要责任；3.陈超、杨林超不负此事故责任。原告受伤2天后，到蓝山县中心医院住院治疗，入院诊断为：右髌骨外侧局部骨折。原告住院19天后，自行起床站立、步行可，要求出院，出院医嘱：1.医疗休息期2个月。2.保护伤处，在医师指导下功能训练。3.继续服药，定期复查，伤后15天，2、3、6月复查X线至骨折愈合。4.不适随诊。住院费3124.1元、CT费352元、救护车费107元，合计3583.1元。
另查明，被告李志飞未提供车辆保险单。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。被告李志飞系赣GN29**轻型普通货车的实际所有人，有义务为赣GN29**轻型普通货车投保交强险。李志飞未为赣GN29**轻型普通货车投保交强险，原告陈超据此要求李志飞在机动车交通事故第三者责任强制保险项内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，于法有据，本院予以支持。如仍有不足部分，按照事故划分责任比例由原、被告各自承担。在本案中，法院对原告陈超所主张的费用核定如下：医疗费用3583.1元、误工费应为7552.08元（34,031元/年÷365天/年×81天=7552.08元）、护理费2444.86元(42,494元/年÷365天/年×21天=2444.86元）、住院伙食补助费950元(50元/天×19天=950元)、营养费1800元(30元/天×60天=1800元)。以上共计16,330.04元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费7552.08元，护理费2444.86元，合计9996.94元，被告李志飞应在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告陈超9996.94元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费3583.1元，住院伙食补助费950元，营养费1800元，合计6333.1元，被告李志飞应在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告陈超6333.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告李志飞在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈超医疗费3583.1元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、误工费6921.84元、护理费2444.86元，合计16,330.04元。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由原告陈超承担450元，被告李志飞承担300元，被告段君晨承担93元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：一审法院确定的医药费、误工费、护理费、营养费是否合理。李志飞上诉提出“其为陈超垫付了2246元医药费，该笔费用应予扣减”，但未提供证据证实，陈超亦不认可李志飞为其垫付了2246元医药费，对该上诉理由，因证据不足，本院不予支持。陈超在本次交通事故中受伤，但未构成伤残，一审法院根据其住院时间及伤势恢复情况，确定误工费7552.08元，护理费2444.86元，营养费1800元符合实际情况，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李志飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人李志飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 熊孝航
代理审判员 唐英虎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 廖 娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02628号
原告:丁言旭,男，1989年9月2日出生，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水东路200号，组织机构代码71392390—5。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
原告丁言旭与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛少华适用小额速裁程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁言旭的委托代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院查明：2014年8月13日12时许，胡超建驾驶皖S2A4**号普通低速货车沿蒙城县蒙小路自东向西行驶至黄庄路段时，因其未靠道路右侧通行与自西向东行驶由付景山驾驶的皖SYX0**号普通轻型货车相撞，致使胡建超及付景山、丁佩国受伤，两车不同程度的受损的交通事故，经认定胡建超负此次事故的主要责任。
皖SYX0**号普通轻型货车系原告丁言旭所有，经蒙城县李标三类机动车维修部维修花费31635元，施救费590元。
皖S2A4**号普通低速货车在人民保险公司处投有机动车交通事故强制保险，保险期间为2014年1月28日至2015年1月27日，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任，自己有过错的应承担相应的责任。鉴于本案事故车辆投保有交强险，故被告人民保险公司应在皖S2A4**号普通低速货车交强险范围内赔偿原告车损2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在皖S2A4**号普通低速货车交强险范围内赔偿原告丁言旭车损2000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁言旭负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 薛少华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02628号
原告:丁言旭,男，1989年9月2日出生，住蒙城县，
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水东路200号，组织机构代码71392390—5。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
原告丁言旭与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛少华适用小额速裁程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁言旭的委托代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院查明：2014年8月13日12时许，胡超建驾驶皖Ｓ×××××号普通低速货车沿蒙城县蒙小路自东向西行驶至黄庄路段时，因其未靠道路右侧通行与自西向东行驶由付景山驾驶的皖Ｓ×××××号普通轻型货车相撞，致使胡建超及付景山、丁佩国受伤，两车不同程度的受损的交通事故，经认定胡建超负此次事故的主要责任。
皖Ｓ×××××号普通轻型货车系原告丁言旭所有，经蒙城县李标三类机动车维修部维修花费31635元，施救费590元。
皖Ｓ×××××号普通低速货车在人民保险公司处投有机动车交通事故强制保险，保险期间为2014年1月28日至2015年1月27日，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任，自己有过错的应承担相应的责任。鉴于本案事故车辆投保有交强险，故被告人民保险公司应在皖Ｓ×××××号普通低速货车交强险范围内赔偿原告车损2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在皖Ｓ×××××号普通低速货车交强险范围内赔偿原告丁言旭车损2000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁言旭负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 薛少华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第66号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人马双。
被告沈宪军。
被告刘德军。
原告安达市农村信用合作联社与被告沈宪军、刘德军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员范佰岩独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双到庭参加诉讼，被告沈宪军、刘德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年12月21日，被告沈宪军、刘德军与原告签订了农户最高额联保借款合同，合同中约定：被�沈宪军于2014年4月10日借款本金70，000.00元，被告刘德军于2014年11月24日借款本金47，000.00元，借款月利率均为10.35‰，被告沈宪军借款到期日为2015年7月1日。被告刘德军借款到期日为2015年11月20日。被告沈宪军借款到期后，被告沈宪军未按约定偿还借款本息。被告沈宪军尚欠借款本金70，000.00元及利息。故诉至法院，要求被告沈宪军偿还借款本金70，000.00元及利息7，061.00元（利息计算至2015年8月26日，以后利息至实际给付之日止），要求被告刘德军承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告沈宪军、刘德军未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告沈宪军、刘德军与原告签订了农户最高额联保借款合同，合同中约定：被告沈宪军于2014年4月10日借款本金70，000.00元，被告刘德军于2014年11月24日借款本金47，000.00元，借款月利率均为10.35‰，被告沈宪军借款到期日为2015年7月1日。被告刘德军借款到期日为2015年11月20日。合同同时约定：二被告相互承担连带保证责任。借款到期后，被告沈宪军未按约定偿还借款本息。被告沈宪军借款到期后，被告沈宪军未按约定偿还借款本息。被告沈宪军尚欠借款本金70，000.00元及利息7，061.80元。
以上事实有农户最高额联保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一�、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宪军给付原告安达市农村信用合作联社借款本金70，000.00元、利息7，061.80元（利息自2014年3月28日起至2015年8月26日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计77，061.80元，于判决生效后十日内履行；
二、被告刘德军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元，由被告沈宪军、刘德军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范佰岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 樊金艳
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1154号
原告：白林森，男，1941年11月15日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民，现住太原市。
委托诉讼代理人：白雪（系原告女儿），女，1974年8月1日出生，汉族，现住太原市。
被告：白战勇，男，1969年12月29日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
委托诉讼代理人：杜相如，男，汉族，清徐县徐沟镇东北坊村农民。
原告白林森与被告白战勇排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白林森及其委托诉讼代理人白雪，被告白战勇及其委托诉讼代理人杜相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求人民法院判决责令被告对原告的宅基地停止侵害，恢复原状。事实和理由：原告白林森的父亲白蕴藻（小名白全寿）原系太原市清徐县王答乡南录树村村民，在该村依法享有一块宅基地的使用权，并一直使用着。该宅基地位于南录树村村委会路东，面积为0.712亩（具有1951年5月28日县政府颁发的山西省土地房产所有证）。白蕴藻于1986年9月13日病故，原告是其独生子合法的继承人。2013年3月初被告利用原告家人现在太原市居住，擅自在原告的部分宅基地上建设房屋（简易房）后出租给他人。原告认为：宅基地使用权作为物权的一种，原告以继承方式继续对该宅基地享有使用权。被告非法占用原告的宅基地建设房屋（简易房）的行为应当认定为侵权，应当停止侵害，恢复原状，返还非法占用的宅基地。现原告依据我国相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告诉讼请求，维护法律的尊严。
被告白战勇辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。理由：1、原告从1993年至今二十四年了才主张自己的权力，已超过了诉讼时效。南录树村委会在1992年将宅基地上盖的三间房，卖给了本村村民乔凤鸣（见村委会与乔凤鸣的买卖合同）2、原告即使要起诉也应该起诉南录树村委会，不应该起诉被告，被告是从乔凤鸣手中购买的二手房。3、原告提供的1951年的证据无效，因国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知。国土法（2008）一百四十六号就要求明确政策依法登记换证，但原告未进行换证登记所以无效。请求人民法院驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、1951年发的土地房产所有证一份，证明该宅基地位于南录树村村委会路东，面积为0.712亩归我方所有。2、白四锁的证明一份，证明当时候1991年担任村支部书记，把原来的房子以3000元卖给乔凤鸣，但是没有手续，只是开具了收据。
被告的质证意见是：对证据1有异议，2008年国土资源部换证通知以后原告没有进行换证登记。如果没有换证原来的证据不具有法律依据。对证据2无异议，证明认可，但是除了收据以外还有一份买卖合同。
被告白战勇提供的证据有：1992年11月20日乔凤鸣向南录树村委会购买的买卖合同一份，证明我方占有的地方是乔凤鸣向村委会购买的，乔凤鸣又转让给被告白战勇的。
原告的质证意见是：对被告的证据有异议。一共是四间的地方，我当时知道村委会盖了三间。后面是我的院子所以不是被告陈述的后面还有房屋。被告没有使用权，我认为是无效合同。合同的真实性和合法性不认同。现在被告盖的房子就是我家院子的最前面所以不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告白林森为王答乡南录树村民，其父白蕴藻（小名白全寿）持有1951年5月28日徐沟镇政府领发的土地房产所有证，面积为0.712亩，位于南录树村委会路东。白蕴藻于1986年9月病故，白林森是其独生子，合法的继承人。按原告陈述，1982年村委会在上述争议地基盖了三间房屋，从庭审证据可以认定，1992年10月20日，南录树村委会将上述三间房屋卖给了本村的乔凤鸣，乔凤鸣在此开小卖部十多年，后将房屋卖给了本村的白战勇，按白战勇陈述，白战勇与乔凤鸣之间没有形成书面合同，2013年白战勇在该宅处新修建了房屋，现原告要求恢复原状，返还宅基地，被告辩解其已超过二十年最长诉讼时效。
本院认为，本案诉争的宅基地南录树村委会村于1982年在此建房并使用，1992年以3000元出售给乔凤鸣时为当时的合理买售价格，而原告方一直未提出异议，以致白战勇与乔凤鸣再次发生交易，白战勇再次在此地修建房屋，从村委会建房使用到现在已三十余年，宅基地的保护与房屋明显不同，应当适用二十年的最长诉讼时效，因此原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下:
驳回原告白林森的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 姚海刚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 辛婷婷
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2625号
原告：吴广，男，1968年11月11日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：吴飞，男，1941年5月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌宁其，男，1945年7月18日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告吴广与被告乌宁其民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广委托代理人吴飞到庭参加诉讼，被告乌宁其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴广向本院提出诉讼请求：1、判决被告乌宁其偿还原告吴广借款本金40000元；2、判决被告承担借款期间的利息13260元（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年9月5日起算至2017年9月5日，合计利息36000元；以借款本金10000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年12月4日起算至2017年6月4日，合计利息10800元。上述两项利息共计46800元，核减已付利息33540元，下欠利息13260元）。事实和理由：2012年9月5日，被告乌宁其向原告吴广借款30000元，约定月利率为3%，并出具借�一张；2012年12月4日，被告乌宁其向原告吴广借款10000元，约定月利率为3%，并出具借条一张。被告用羊肉抵顶及现金方式给付利息合计33540元，下欠利息13260元，借款本金40000元未偿还。2016年5月26日，被告乌宁其在两张借条上均载明继续有效。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供证据借条两张，可以证明2012年9月5日，被告乌宁其向原告吴广借款30000元，约定月利率为3%；2012年12月4日，被告乌宁其向原告吴广借款10000元，约定月利率为3%。该证据符合证据特性，本院予以采信。2.被告用羊肉抵顶及现金方式给付原告利息合计33540元。
被告乌宁其未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告吴广提供的借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有�，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉可以视为其已经催告。原告吴广认可被告乌宁其用羊肉抵顶及现金方式给付原告吴广利息33540元，本院予以确认。原告吴广自愿放弃以借款本金30000元为基数从2017年9月5日之后的利息及以借款本金10000元为基数从2017年6月4日之后利息，本院予以确认。原告吴广按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌宁其自本判决生效之日起返还原告吴广借款本金40000元；
二、被告乌宁其自本判决生效之日起支付原告吴广借款利息13260元。
案件受理费566元，由被告乌宁其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 崔 媛
二〇一七年十二月十一日
书记员 李瑞鹏
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初188号
原告彭云榜，男，1954年7月5日生，汉族，住贵州省惠水县。
委托代理人彭秋妹，女，1996年10月16日生，汉族，住贵州省惠水县。特别授权代理。
被告惠水县国土资源局，住所地惠水县涟江街道建设东路。
法定代表人余德恩，局长。
委托代理人刘琪，男，惠水县国土资源局公职律师。特别授权代理。
被告贵州惠水经济开发区管理委员会，住所地惠水县濛江街道高镇社区。
法定代表人王文旭，管理委员会主任。
委托代理人吴天江，男，贵州惠水经济开发区管理委员会征收局局长。一般授权代理。
本院在审理原告彭云榜诉被告惠水县国土资源局、贵州惠水经济开发区管理委员会房屋行政征收一案中，原告以被告承诺变更行政行为为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
�许原告彭云榜撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告彭云榜负担。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓 雪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5007号
罪犯王有国，男,1976年3月15日出生，傈僳族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）德刑初字第321号刑事判决,以被告人王有国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22735号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王有国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王有国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王有国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯王有国减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月14日起至2023年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第116号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某（曾用名海波），男，汉族，中专文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县，原系广东省××生物科技有限公司员工，身份证号码×××051X。因本案于2014年11月20日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
被告人赵某，男，苗族，初中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州，原系广东省××神采生物科技有限公司员工，身份证号码×××1730。因本案于2014年11月20日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人金某（曾用名应江），男，彝族，初中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县，原系广东省××神采生物科技有限公司员工，身份证号码×××051X。因本案于2014年11月21日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某、赵某、金某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人李某、赵某、金某及被告人李某的辩护人王春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：被告人李某、赵某和金某均为珠海神采生物科技有限公司员工，分别在压粉部和调制部工作。2014年11月17日晚，被告人李某和金某提出盗窃公司生产的化妆品，被告人赵某表示同意。2014年11月19日20时30分许，被告人李某和赵某从公司下班，决定当晚盗窃公司生产的化妆品，并由被告人李某打电话给已经下班的被告人金某，称准备盗窃公司的化妆品，让其在公司围墙外接应，被告人金某表示同意。当日21时许，被告人李某和赵某来到公司组装车间的打包房，搬出两箱共计12件丝芙兰狂欢彩妆盘，来到公司篮球场处，将化妆品扔出围墙外，被告人金某在墙外接应。随后，被告人李某和金某将盗得的两箱化妆品运至被告人金某位于平沙镇卫东三队的出租屋存放。经鉴定，涉案被盗彩妆盘每件价值人民币250元，12件共计价值人民币3000元。被盗彩妆盘已被追回并返还给珠海神采生物科技有限公司。
公诉机关认为，被告人李某、赵某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其共同行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、赵某、金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人李某、赵某、金某判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
被告人李某、赵某、金某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但提出以下辩护意见：1.被告人李某无任何违法犯罪前科，系初犯、偶犯；2.被告人李某主观恶性较小，客观犯罪情节较轻，没有造成严重社会危害后果，具有酌情从轻处罚的情节；3.被告人李某归案后，如实交代罪行，涉案物品已全部追回，没有对公司造成实际的经济损失，在庭审过程中认罪态度好，悔罪深刻；4.本案不同于经过精心策划为了牟利为目的而盗窃，主客观情节较轻，请求对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2014年11月20日，珠海市公安局平沙派出所根据被害单位的报案，前往珠海市神采生物科技有限公司将被告人李某、赵春云抓获；同年11月21日，在上述地点将被告人金某抓获。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害单位员工雷超明的报案陈述；2、被告人李某、赵某、金某的供述；3.证人何某、庞某的证言；4.检查笔录；5.辨认笔录及指认照片；6.到案说明；7.手机机主资料及通话记录清单；8.监控录像播放说明、情况说明；9.《公安行政处罚决定书》；10.接受证据清单、珠海神采生物科技有限公司人力资源管理制度、证明、人事档案目录、人事登记表、《劳动合同书》、培训签到表、员工考勤表、委托书；11.扣押、发还物品清单；12.物证照片；13.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；14.鉴定意见：珠价鉴（2014）1100号《涉案财产价格鉴定结论书》；15.视听资料：光盘1张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、赵某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其共同行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、赵某、金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某、赵某、金某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时，被告人李某、赵某、金某有一定悔罪表现，涉案财物已被追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张燕红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1205号
原告郑锡清，男，汉族，1978年8月17日出生，住泉州市泉港区。
被告许妙云，男，汉族，1975年11月5日出生，住泉州市泉港区。
原告郑锡清与被告许妙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑锡清到庭参加诉讼。被告许妙云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锡清诉称，2007年3月16日，被告许妙云以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张借条交原告收执。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日即2015年5月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款人民币9500元。
被告许妙云未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2007年3月16日，被告许妙云向原告郑锡清借款人民币10000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年5月7日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：本案在审理过程中，被告通过银行转账方式支付原告人民币500元，目前被告尚欠原告人民币9500元。
上述事实，有原告郑锡清的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告许妙云在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许妙云于2007年3月16日向原告郑锡清借款人民币10000元至今尚欠借款9500元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定利息和还款期限，系不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告主张被告偿付借款人民币9500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许妙云应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑锡清借款人民币9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告许妙云负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1849号
申请执行人樊永飞，男，汉族，1986年9月22日生，住镇江市。
委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人樊永飞与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2563号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 马贞珍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1849号申请执行人樊永飞，男，汉族，1986年9月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人樊永飞与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2563号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 马贞珍
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1923号
原告周玉玺，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告辛秀丽，女，1977年2月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人周玉玺，系原告辛秀丽丈夫。
被告翟付平，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李小凤，女，1972年6月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
二被告委托代理人王峰，驻马店市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周玉玺、辛秀丽与被告翟付平、李小凤民间借贷纠纷一案中，原告周玉玺、辛秀丽于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周玉玺、辛秀丽的申请是其真实意思�示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉玺、辛秀丽撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告周玉玺、辛秀丽负担。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 杨 靖
人民陪审员 李国武
二〇一七年四月十日
书 记 员 金 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3256号
上诉人（原审原告）：冯建珍（申应举之妻），女，1961年4月19日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人（原审原告）：毛红莲（申应举之母），女，1931年11月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）申应西（申应举之兄），男，1955年9月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）申效娜（申应举之女），女，1981年3月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人（原审原告）申钟秀（申应举之子），男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省广州市。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，统一社会信用代码：914101007425358051（1-1）。
主要负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国昌，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王爱红（杨国昌之妻），女，1969年1月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：程发群，男，汉族，1954年8月3日生，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第八分公司，住所地：河南省平顶山市市场街12号（四矿口西）。统一社会信用代码：91410402171806092K。
法定代表人：张亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑振生，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李长友，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
上诉人冯建珍、毛红莲、申应西、申效娜、申钟秀（以下简称冯建珍等五人）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）因与被上诉人杨国昌、李长友、平顶山市汽车运输公司第八分公司（以下简称汽车运输第八分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案涉及被抚养人人数的认定，以及抚养人的确认问题。一审原告申应西以被扶养人的身份主张被扶养人生活费和一审原告毛红莲作为被扶养人主张被扶养人生活费均涉及申应西的身份认定、扶养能力和生活能力，重审时应予以查明。在杨国昌交通肇事一案中，肇事司机杨国昌补偿冯建珍等五人65000元性质应如何认定，是否应当在保险赔偿款中予以扣除，重审时应予以重视。
综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1460号民事判决；
二、发回河南省平顶山市新华区人民法院重新审理。
冯建珍、毛红莲、申应西、申效娜、申钟秀和天安财产保险股份有限公司河南省分公司预交二审案件受理费予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳姣姣
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初214号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王某新，男，1974年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省开原市老城街。1995年2月21日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2011年2月1日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年12月13日刑满释放。因本案涉嫌故意伤害罪，于2017年3月9日被开原市公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
被害人李某（另案处理的被告人），男，1973年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省开原市城东镇辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）186号起诉书，指控被告人王某新犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月4日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛、刘伟出庭支持公诉，被告人王某新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人王某新对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月28日18时许，被告人王某新因自家耕地承包一事，与李某（另案处理）在电话里发生口角。后王某新乘车来到李某家中，二人再次发生口角并在李某家院内发生厮打。王某新持菜刀将李某头面部、左臂及左手砍伤，李某持片刀将王某新头面部及左手砍伤。
当日二人分别赴医院治疗，后公安机关在医院对王某新进行了调查询问，立案后王某新经公安机关通知到案接受讯问，其如实供述了与李某互相砍伤对方的主要案件事实。
经鉴定，李某体表外伤瘢痕55.5厘米，构成轻伤一级；头顶部外伤瘢痕9.5厘米，构成轻伤二级；面部外伤瘢痕9.0厘米，构成轻伤二级；左上肢尺神经损伤，构成轻伤二级；左上肢肌腱损伤，构成轻微伤；左手肌腱损伤，构成轻微伤；左手食指近节指骨骨折，构成轻微伤。共四处轻伤、三处轻微伤。
王某新经鉴定，亦构成三处轻伤、两处轻微伤。
在本案审理过程中，王某新、李某均提起附带民事诉讼，互相要求对方赔偿经济损失，后双方达成赔偿谅解协议，王某新一次性赔偿李某全部经济损失10万元，李某一次性赔偿王某新全部经济损失11.8万元，互相赔偿抵顶后，李某赔偿王某新协议差距款1.8万元。王某新、李某互不追究对方责任，互相谅解，均对附带民事诉讼撤诉，均希望对方得到从宽处罚。
上述事实，除被告人王某新在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人李某陈述，证人刘某涛、刘某、刘某伟、马某证言，以及证人刘某江、曹某、杨某证言；有公安机关扣押物证（凶器）的搜查扣押笔录、物证照片，及公安机关关于凶器认定的说明；有伤害鉴定意见书及病志材料；有被告人、被害人、证人的户籍证明及被告人前科犯罪判决书、释放证明；有赔偿和解协议书；以及公安机关出具的受案立案文书、案件来源、到案经过、采取强制措施文书，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人王某新持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、三处轻伤二级、三处轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人在案件侦查阶段能够如实供述自己的主要罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白。被告人刑满释放后五年以内又犯新罪，构成累犯。被告人具有以下量刑情节，1、造成被害人四处轻伤、三处轻微伤之后果，酌情予以从重处罚；2、持械伤人，酌情予以从重处罚；3、坦白，依法予以从轻处罚；4、积极赔偿被害人的经济损失达成协议并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；5、累犯（释放3年以后），依法予以从重处罚；5、多次前科犯罪（累犯以外），酌情予以从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 鹿宸语
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 井 鑫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00894-1号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人倪同兵，居民。
被执行人高加进，居�。
被执行人陈忠兵，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人倪同兵、高加进、陈忠兵借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）建商初字第0094号民事判决书已发生法律效力，经本院（2014）建商初字第0094号判决如下：‘一、被告倪同兵偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金72000元，并承担该款自2011年11月23日起至2012年11月15日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告倪同兵承担借款本金72000元自2012年11月16日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告高加进、陈忠兵对上述第一、二项负连带清偿责任。案件受理费1600元，由被告倪同兵、高加进、陈忠兵负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人倪同兵在银行存款17100元，未发现被执行人其他可供执行财产，尚未执行到位人民币55880元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供�执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年八月十日
书记员 王 淑
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02462号
原告徐兴波�男，生于1972年10月6日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告徐兴波诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐兴波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐兴波负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 俊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00318号
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局。
法定代表人李宏志，任该局局长。
委托代理人王宏洲，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱锴，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人西安市长安区第二建筑工程公司。
法定代表人王柯，任该公司总经理。
本院执行的凤翔县人力资源和社会保障局申请的西安市长安区第二建筑工程公司行政处罚及行政处理两案，凤翔县人力资源和社会保障局的凤人社劳监罚字（2013）第29号行政处罚决定书及凤人社劳监理字（2013）第29号行政处理决定书已经具备强制执行效力，但被执行人西安市长安区第二建筑工程公司至今未予履行。现查明：被执行人西安市长安区第二建筑工程公司在建设银行长安区支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区第二建筑工程公司在建设银行长安区支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年六月一日
书记员 马 杰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终428号
上诉人（原审原告）邓星云,男,1975年4月15日出生,汉族,住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。
委托代理人禹优放，该局法制大队民警。
上诉人邓星云不服涟源市人民法院(2016)湘1382行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2006年8月—9月期间的一天，原告邓星云驾驶自己的丰田牌右舵小车途经涟源市地段，被被告涟源市公安局下辖的枫坪派出所查获并予扣押。后枫坪派出所经调查，该车不是被盗车辆，即告知原告提交车辆购置发票及有关手续接受处理，但原告一直未提交。2007年4月，枫坪派出所在《今日涟源》报发布《关于处置走私报废车辆的公告》，后由涟源市财政局将原告邓星云的小车与另一台小车一起作价6000元处理。2007年5月，原告邓星云得知其被扣小车已被拍卖，便向涟源市公安局、娄底市公安局、娄底市政法委有关领导反映。2016年12月27日，被告涟源市公安局对原告邓星云作出书面信访答复意见书。原告邓星云不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告邓星云的小车于2006年8月—9月期间被被告涟源市公安局下辖的枫坪派出所扣押，原告邓星云对枫坪派出所扣押其小车的行政强制措施当时即已知晓，因此，原告邓星云如不服枫坪派出所扣押其小车的行政行为，其起诉期限应从其知道扣押行为之日（即2006年9月）起计算，其起诉应在2006年9月起三个月内提出。现原告邓星云向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告邓星云的起诉。
上诉人邓星云上诉称，上诉人自车辆被被上诉人扣押后，多次向有关部门寻求救济，但被上诉人一直未给过相应的处罚决定书、强制扣押等文书，直到2016年12月27日才给上诉人1份答复意见书，故上诉人并没有超起诉期限，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人涟源市公安局答辩称，2006年，被上诉人查获并扣押了上诉人驾驶的右方向丰田佳美小车一辆，并要求提交相关手续，但上诉人并没有提交且不配合调查，故被上诉人当时扣留上诉人的车辆是合法的，上诉人亦明知其车辆被扣押的事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人邓星云20**年8月—9月期间的一天驾驶其丰田牌右舵小车途经涟源市地段，被被上诉人涟源市公安局下辖的枫坪派出所查获并予扣押，并被告知提交车辆购置发票及有关手续接受处理，上诉人邓星云即向有关部门和领导反映，说明上诉人邓星云最迟于2006年9月就已知道车辆被扣押的事实，其于2017年提起行政诉讼，已明显超出了起诉期限，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年十二月五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00811号
申请人承德县城市管理行政执法局。
法定代表人杨春泉，局长。
被执行人李斌。
本院在执行申请人承德县城市管理行政执法局与被执行人李斌行政处罚一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县城管行罚字（2014）第0232号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈艳楠
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第105号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月25日出生，汉族，大学本科，2014年4月30日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被锡林浩特市公安局网上追逃，2014年5月2日被河北省秦皇岛市公安机关抓获并羁押在秦皇岛市公安局经济技术开发区分局。于2014年5月7日被锡林浩特市公安局刑事拘留并羁押于锡林浩特市看守所。经锡林浩特市人民检察院批准，于2014年5月15日被锡林浩特公安局执行逮捕，于2014年6月19日被锡林浩特市公安局取保候审。我院于2015年5月19日决定逮捕，现羁押于锡市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、韩书宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人张某系建设工程的实际控制人，经锡林浩特市人力资源和社会保障局下达责令改正决定书后仍拒不支付工人工资1869567元，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第三款的规定，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认，未辩解。
经审理查明，2012年4月至2013年10月被告人张某作为锡市亿嘉名仕东苑楼房的实际施工人，以其父亲张某某的名义挂靠河南豫兴建筑安装有限公司第五项目部并与康盛基业亿嘉名仕东苑项目部签订了建筑工程协议书，之后在收到开发商以实物及现金的方式结算的2400余万元工程款后，经劳动监察机关下达责令改正通知书后，仍拒不支付劳动者劳动报酬并逃匿，截止到2014年4月份，仍拖欠韩某某、冯某某等工人工资合计1869567元。
还查明，被告人张某现已将拖欠的工人工资全部给付完毕，被害人韩某某等八名被害人出具了谅解书，请求法院对被告人张某从轻、减轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实2014年4月24日，锡林浩特市人力资源和社会保障局移送案件称河南豫兴建筑安装有限公司的张某拖欠工人工资1869567元；
2、在逃人员登记表、抓获经过，证实被告人张某系被抓获归案；
3、劳动监察责令改正书，证实锡林浩特市劳动局向被告人张某下达劳动监察责令改正书，但被告人仍未支付工人工资的事实；
4、工程协议书，证实被告人张某以其父亲张某某的名义挂靠河南豫兴建筑安装有限公司第五项目部与康盛基业亿嘉名仕东苑项目部签订了建筑工程协议书；
5、证人董某某、李某某、张某某的证言，证实被告人张某系该工程的实际施工人；
6、来往对账单，证实亿嘉名仕东苑项目部已经将工程款支付给了被告人张某；
7、借条8张，证实被告人张某共计拖欠工人工资1869567元；
8、被告人张某的供述与辩解，证实亿嘉名仕东苑负责人已将工程款结算给被告人，但被告人没有给工人结算工人工资的事实；
9、和解协议，证实被告人张某已经把工人工资给付；
10、户籍证明，证实被告人张某的基本身份信息。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某作为在承包锡市亿嘉名仕东苑楼房施工的实际施工人，以其父亲张某某的名义挂靠河南豫兴建筑安装有限公司第五项目部，并与康盛基业亿嘉名仕东苑项目部签订了建筑工程协议书，之后在收到开发商以实物及现金的方式结算的2400余万元工程款后，经劳动监察机关下达责令改正通知书后，仍拒不支付劳动者劳动报酬并逃匿，截止到2014年4月份，仍拖欠韩某某、冯某某等工人工资合计1869567元。锡林浩特市人力资源和社会保障局对张某下达责令改正决定书，要求其在2014年1月14日前支付拖欠工人工资1869567元，张某逾期仍未支付。其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，属认罪态度较好，且在公诉阶段已经支付了被害人所欠全部工资，故可酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，维护社会秩序，经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日前计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 张丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11595号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹虹，女，该公司员工。
被告：唐武，男，汉族，1990年6月15日出生，住重庆市九龙坡区剑龙北路。
被告：李长萍，女，汉族，1989年10月16日出生，住重庆市九龙坡区剑龙北路。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告唐武、李长萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司，于2018年6月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 向 蕻
二〇一八年六月八日
书记员 张宏杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0522行初23号
原告：李德贵，男，回族，生于1943年12月7日，农民，住海原县。
委托代理人：李存新，系李德贵之子，男，回族，生于1981年8月25日，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇段塬行政村马塬自然村，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：海原县海城镇人民政府，住所地：海原县建设路。
法定代表人：杨卫国，该镇镇长。
委托代理人：罗宗荣，该镇副镇长，代理权限为一般代理。
原告李德贵诉被告海原县海城镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责一案，原告于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐平、李存新，被告方委托代理人罗宗荣到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李德贵诉称：原告李德贵系海原县海城镇段塬行政村马塬自然村村民，在该村享有33亩承包地。在2008年4月20日，原告因外出打工，就将自己承包地中的27亩土地承包给同村村民高彦虎，双方约定等原告回来后高彦�就将该土地交还给原告。自2016年原告一家回来之后，就找到被告要求被告按照双方当初的约定将土地交还给原告，但是对方拒不退还，双方为此发生矛盾。原告为了妥善解决此纠纷，多次找到村委会、镇政府要求协调处理此纠纷，但是均没有任何结果。不得已，原告于2017年9月5日向被告处提起了土地确权申请，但是至今为止，被告拒不做出该确权决定，严重侵害了原告的合法利益。
原告李德贵为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据一，海原县土地有偿承包合同书复印件一份，证明：原告在段塬行政村享有33亩承包土地;证据二,土地承包经营权证书复印件一份，证明:原告在段塬行政村享有33亩承包土地；证据三，土地确权申请书复印件一份，证明：原告于2017年9月5日向被告提出土地确权申请，被告至今未做处理的事实；证据四、海原县法院传票复印件一份，证明：原告与同村村民因土地承包经营权发生矛盾，被起诉到海原县人民法院的事实。
被告海原县海城镇人民政府辩称：确权职能部门是县农牧局，县农牧局代表县政府行使确权权利，而海城镇人民政府受县人民政府领导，原告李德贵土地承包合同合法有效，土地承包经营权证书合法有效，以上两证有海原县人民政府依法颁发，权属明确，海城镇人民政府不能超越职权重复对其进行确权，因此无行政不作为一说。
被告海原县海城镇人民政府未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。
经审理查明：原告李德贵依法享有承包土地33亩，且有《土地有偿承包合同书》、《土�承包经营权证书》。后原告将自己承包地中的27亩土地转包给同村村民高彦虎，后按照约定要求同村村民高彦虎交还土地，双方为此发生矛盾。原告找到镇政府要求对争议土地进行确权并提交了确权申请书，被告方进行了口头答复，认为不能确权。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条之规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告李德贵的土地承包合同、土地承包经营权证书合法有效，以上�证由海原县人民政府依法颁发，权属明确，海城镇人民政府不能超越职权重复对其进行确权。被告海城镇人民政府并无行政不作为行为。原告将自己合法承包的土地转包他人，转包合同是否合法有效，系民事法律关系所调整的范畴，故此，原告李德贵的诉讼请求理由不成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
1、驳回原告李德贵的诉讼请求；
2、本案受理费50元，由原告李德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田永成
人民陪审员田风生
人民陪审员潘正仙
二0一八年一月十六日
书记员王宝洲
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0522行初23号原告：李德贵，男，回族，生于1943年12月7日，农民，住海原县。委托代理人：李存新，系李德贵之子，男，回族，生于1981年8月25日，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇段塬行政村马塬自然村，代理权限为特别授权。委托代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县海城镇人民政府，住所地：海原县建设路。法定代表人：杨卫国，该镇镇长。委托代理人：罗宗荣，该镇副镇长，代理权限为一般代理。原告李德贵诉被告海原县海城镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责一案，原告于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐平、李存新，被告方委托代理人罗宗荣到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告李德贵诉称：原告李德贵系海原县海城镇段塬行政村马塬自然村村民，在该村享有33亩承包地。在2008年4月20日，原告因外出打工，就将自己承包地中的27亩土地承包给同村村民高彦虎，双方约定等原告回来后高彦�就将该土地交还给原告。自2016年原告一家回来之后，就找到被告要求被告按照双方当初的约定将土地交还给原告，但是对方拒不退还，双方为此发生矛盾。原告为了妥善解决此纠纷，多次找到村委会、镇政府要求协调处理此纠纷，但是均没有任何结果。不得已，原告于2017年9月5日向被告处提起了土地确权申请，但是至今为止，被告拒不做出该确权决定，严重侵害了原告的合法利益。原告李德贵为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：证据一，海原县土地有偿承包合同书复印件一份，证明：原告在段塬行政村享有33亩承包土地;证据二,土地承包经营权证书复印件一份，证明:原告在段塬行政村享有33亩承包土地；证据三，土地确权申请书复印件一份，证明：原告于2017年9月5日向被告提出土地确权申请，被告至今未做处理的事实；证据四、海原县法院传票复印件一份，证明：原告与同村村民因土地承包经营权发生矛盾，被起诉到海原县人民法院的事实。被告海原县海城镇人民政府辩称：确权职能部门是县农牧局，县农牧局代表县政府行使确权权利，而海城镇人民政府受县人民政府领导，原告李德贵土地承包合同合法有效，土地承包经营权证书合法有效，以上两证有海原县人民政府依法颁发，权属明确，海城镇人民政府不能超越职权重复对其进行确权，因此无行政不作为一说。被告海原县海城镇人民政府未提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。经审理查明：原告李德贵依法享有承包土地33亩，且有《土地有偿承包合同书》、《土�承包经营权证书》。后原告将自己承包地中的27亩土地转包给同村村民高彦虎，后按照约定要求同村村民高彦虎交还土地，双方为此发生矛盾。原告找到镇政府要求对争议土地进行确权并提交了确权申请书，被告方进行了口头答复，认为不能确权。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条之规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告李德贵的土地承包合同、土地承包经营权证书合法有效，以上�证由海原县人民政府依法颁发，权属明确，海城镇人民政府不能超越职权重复对其进行确权。被告海城镇人民政府并无行政不作为行为。原告将自己合法承包的土地转包他人，转包合同是否合法有效，系民事法律关系所调整的范畴，故此，原告李德贵的诉讼请求理由不成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：1、驳回原告李德贵的诉讼请求；2、本案受理费50元，由原告李德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田永成人民陪审员田风生人民陪审员潘正仙二0一八年一月十六日书记员王宝洲附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1451号
原告：俞国华。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽。
被告：吴建康。
本院在审理原告俞国华与被告吴建康民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛玮
二〇一五年八月四日
书 记 员 於佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7000号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：彭玉权，男，1970年8月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告彭玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加诉讼，被告彭玉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令彭玉权偿还其借款本金2万元及其利息（截至2010年11月27日尚欠利息7177.44元，从2010年11月28日起至付清时止按年利率16.8075%计算利息、复息按借款合同约定计算）。诉讼过程中，重庆农商行涪陵支行变更诉讼请求为：判令彭玉权偿还其借款本金2万元，并支付该款从2008年6月20日起至付清时止按月利率为9.3375%0计算的利息。事实和理由：2008年6月20日，彭玉权向重庆农商行涪陵支行申请个人农户信用借款2万元，期限为一年。重庆农商行涪陵支行于同日放款，年利率为11.205%，到期日为2009年6月19日。后彭玉权未按约还款，尚余借款本金2万元及有关利息未还。重庆农商行涪陵支行多次催款无果。
彭玉权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，彭玉权向重庆农商行涪陵支行借款2万元，借款借据载明贷款到期日为2009年6月19日，借款月利率为9.3375%0，未约定支付借款逾期利息。后彭玉权未按约还本付息，2016年2月5日，重庆农商行涪陵支行向彭玉权送达《贷款到期通知书》，要求其立即归还借款本金2万元及有关利息，彭玉权签收。后重庆农商行涪陵支行催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中重庆农商行涪陵支行的陈述，及其提交的借款借据、《贷款到期通知书》等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆农商行涪陵支行与彭玉权之间的借款合同关系依法有效，彭玉权未按约还款属违约，依法应承担归还重庆农商行涪陵支行借款本息的民事责任，故本院对重庆农商行涪陵支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
彭玉权在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2万元，并支付该款从2008年6月20日起至付清时止按月利率9.3375%0计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由彭玉权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李子琦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5548号
原告：梅俊军，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘海涛，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告梅俊军与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅俊军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款20000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日被告因资金周转紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告索要，被告均拖欠没有偿还。
被告刘海涛辩称，我借原告20000元是事实。我会尽我所能还原告钱的，但半个月之内肯定还不上。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为：“今借到梅俊军人民币20000（贰万元整）抵押物：车（皖Ｋ×××××）借款人：刘海涛”。
本院认为，被告对向原告借款20000元无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅俊军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计150元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一七年十二月十二日
书记员 张静云
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0525行审20号
申请执行人四川省古蔺县环境保护局。
统一社会信用代码：115104247958207224。
住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。
法定代表人王洪友，局长。
委托代理人曾敏，该局工作人员。
委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。
被申请执行人四川省古蔺县龙山镇东村木炭厂。
住所地：四川省古蔺县龙山镇天堂村*组。
投资人王从文，男，汉族，生于1970年1月8日，住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县环境保护局向本院提出申请，申请对川环法古蔺罚字（2017）11号行政处罚决定书予以执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，申请执行人以被申请人已履行川环法古蔺罚字（2017）11号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2018年3月14日向本院书面提出申请，请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人四川省古蔺县环境保护局申请撤回强制执行申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人四川省古蔺县环境保护局撤回对川环法古蔺罚字（2017）11号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吕琪婷
----------------------------------------------------------------------------
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0525行审20号申请执行人四川省古蔺县环境保护局。统一社会信用代码：115104247958207224。住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。法定代表人王洪友，局长。委托代理人曾敏，该局工作人员。委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。被申请执行人四川省古蔺县龙山镇东村木炭厂。住所地：四川省古蔺县龙山镇天堂村*组。投资人王从文，男，汉族，生于1970年1月8日，住四川省古蔺县。申请执行人四川省古蔺县环境保护局向本院提出申请，申请对川环法古蔺罚字（2017）11号行政处罚决定书予以执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，申请执行人以被申请人已履行川环法古蔺罚字（2017）11号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2018年3月14日向本院书面提出申请，请求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人四川省古蔺县环境保护局申请撤回强制执行申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人四川省古蔺县环境保护局撤回对川环法古蔺罚字（2017）11号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  聂富军人民陪审员  张光佑人民陪审员  杨昌祥二〇一八年三月十五日书 记 员  吕琪婷——————————————————————————————————————附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终183号
上诉人（原审被告）：山东迅捷电梯有限公司，住所地山东省德州市宁津县经济技术开发区泰山路南首。统一社会信用代码91371422553363880Q。
法定代表人潘书亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南利缘置业有限公司，住所地平顶山市鲁山县鲁平大道中段南侧（昊盛源）第9号楼15号商铺。统一社会信用代码914104235596312925。
法定代表人杨海丽，经理。
上诉人山东迅捷电梯有限公司因合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3080号民事裁定，向本院提起上诉。
山东迅捷电梯有限公司上诉称：本案争议标的并非给付货币，而是上诉人是否履行了维保义务。根据民诉法第二十二条第二款、第二十四条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州市宁津县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人签订的电梯工程合同中第十条第9款约定：“双方发生争议时，应协商解决，协商不成，则向河南省鲁山县人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中的约定管辖条款不违反上述规定。原审原告河南利缘置业有限公司依照合同约定，向鲁山县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人山东迅捷电梯有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由山东迅捷电梯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3743号
申请执行人：陈步荣，男，1963年4月25日生，汉族，个体户，住。
被执行人：张会付，男，1967年11月28日生，汉族，居民，住。
申请执行人陈步荣与被执行人张会付民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0924民初7826号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张会付在本判决生效后十日内偿还陈步荣借款273000元及利息（从2015年5月11日起以借款本金273000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际履行之日）;被执行人张会付在本判决生效后十日内支付陈步荣本案律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年9月17日对被执行人名下房产进行查询，已被本院查封，一时无法执行，变现。
4、2017年10月6日公告送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月26日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第479号
原告：梁宝娥，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告梁宝娥诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁宝娥诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付2699元团费，被告向原告出具发票。至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还团费2699元及违约金539.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁宝娥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周湘艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹祖麟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执433号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿的学坡，男，2000年3月6日出生于四川省喜德县，彝族，初中文化，农民，住四川省喜德县。
本院在执行阿的学坡罚金一案中，因被执行人是黑户，无法联系且无法查找可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2018)川0402执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 周渝浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4583号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：季日全，男，1974年11月18日出生，汉族，住庆元县竹口镇黄坛村恩岗路*号，现住丽水市莲都区。
被告：叶发青，女，1975年7月29日出生，汉族，住址。
被告：胡维信，男，1974年11月28日出生，汉族，住庆元县松源镇黄下楼弄*号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告季日全、叶发青、胡维信金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：1、被告季日全、叶发青偿付原告借款本金人民币200000元，利息2264.29元（利息计算至2016年7月10日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告胡维信对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告季日全、叶发青、胡维信经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年7月15日，被告叶发青向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告季日全自2015年7月15日至2016年7月5日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，原告与被告季日全、胡维信签订《保证借款合同》，约定：被告季日全向原告借款人民币200000元；月利率为13.31‰；借款期限自2015年7月15日起至2016年7月5日止；还款方式为按季结息，到期利随本清；被告胡维信作为连带保证人为借款提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为合同约定的被告季日全债务履行期限届满之日起二年；被告季日全未按期归还贷款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期；被告季日全不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利息计收逾期利息；如被告季日全欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约于向被告季日全发放了贷款。借款到期后，被告未依约还本付息，截至2016年7月10日止，尚欠原告借款本金人民币200000元及相应利息，至今未予归还，担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季日全、叶发青于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、逾期利息（计算至2016年7月10日的利息为1064.80元、逾期利息为1199.49元，之后利息、逾期利息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告胡维信对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告季日全、叶发青、胡维信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二○一六年九月二十一无
代书记员 许潇蓉
蒋清燕青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01财保25号
申请人：浙江横店建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街25号。
法定代表人：项正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春萍，女，汉族，1969年6月25日出生，系浙江横店建筑工程有限公司青海分公司经理。
被申请人：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区昆仑路中路18号。
法定代表人：白雪山，该公司执行董事兼总经理。
申请人浙江横店建筑工程有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司银行帐户内存款7329588元或查封、扣押等价值的其他财产。同时，申请人浙江横店建筑工程有限公司以青海吉银融资担保有限公司向本院出具的全额担保函，为其诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江横店建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司在开户银行账户内存款7329588元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
案件受理费5000元，由申请人浙江横店建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一八年六月二十日
书记员 王长青
蒋清燕青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01财保25号申请人：浙江横店建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街25号。法定代表人：项正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春萍，女，汉族，1969年6月25日出生，系浙江横店建筑工程有限公司青海分公司经理。被申请人：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区昆仑路中路18号。法定代表人：白雪山，该公司执行董事兼总经理。申请人浙江横店建筑工程有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司银行帐户内存款7329588元或查封、扣押等价值的其他财产。同时，申请人浙江横店建筑工程有限公司以青海吉银融资担保有限公司向本院出具的全额担保函，为其诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人浙江横店建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司在开户银行账户内存款7329588元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件受理费5000元，由申请人浙江横店建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  樊 静二〇一八年六月二十日书记员  王长青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4357号
上诉人（原审原告）：王祥海土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。
代表人：王祥海，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽年代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽，安徽年代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居委会东塘村民组（原安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村村民委员会东塘村民组），住所地安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居委会东塘村民组。
负责人：徐守庆，村民组组长。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会（原安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村村民委员会），住所地安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会。
负责人：张书贵，村书记。
上诉人王祥海土地承包经营户（以下简称王祥海户）因与被上诉人安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居委会东塘村民组（以下简称东塘村民组）、被上诉人安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会（以下简称南庄居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王祥海户上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定指令合肥市蜀山区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由、南庄居委会承担。事实和理由：第一，1999年王祥海户二轮承包土地面积是13.4亩（100平方丈/亩），承包期限30年，自1995年10月20日至2025年10月20日。2009年、南庄居委会将已经承包到户的土地重新调整，以王祥海两个女儿出嫁为由收回了王祥海户3.25亩（100平方丈/亩）土地，并停发相应的农业补贴。2016年，经土地重新确权，王祥海户承包的土地为23.55亩（60平方丈/亩）。2016年土地确权面积变化原因有两个，一是丈量标准由100平方丈/亩变更为60平方丈/亩，二是2009年王祥海户被收回3.25亩（100平方丈/亩）。一审法院认为2016年确权工作中，不仅仅对二轮承包时的土地进行确认，同时对因土地丈量所产生的新增土地也进行了承包分配，属事实认定错误。第二，根据土地承包法规定，土地承包期为30年，承包期内发包方不得收回和调整土地，而王祥海户的两个女儿婚后未将户口迁走，其分别生育的两个孩子也在落户，其也没有在夫（父亲）方分得土地或享受到拆迁安置待遇，因此将土地收回的行为违反土地法的规定，根据最高院司法解释规定，承包经营权侵权纠纷行为属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误。
辩称，村里自定村约外嫁女和死亡人员应主动放弃土地承包权，全体村民应当遵守，全体家主签字确认。
南庄居委会辩称，请求二审法院依法裁判。
王祥海户向一审法院起诉请求：1.、南庄居委会返还被收回的联产承包到户的土地3.25亩；2.本案诉讼费用由、南庄居委会承担。
一审法院认为，王祥海户主张要求返还因王祥海两女儿出嫁而被收回的承包田3.25亩，但从王祥海户提供的1995年二轮承包合同书及2016年颁发的新土地承包经营权证并结合双方陈述可以看出，在土地确权工作中，并非仅对二轮承包时土地承包经营权进行了确认，同时对于因土地确权丈量所产生的新增土地亦进行了承包分配，而该争议并非人民法院管辖范围，故驳回王祥海户起诉。
一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王祥海土地承包经营户的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退回。
二审中，南庄居委会、提交2009年10月8日的村自定条约，证明目的：该条约是每年分田的依据。王祥海户质证称，该材料不是新证据，内容形式均不合法，没有经全体村民会议通过，签字人数不符合法律规定，真实性没有异议，条约内容违反了妇女权益保护法的规定，也违反了农村土地承包法的30年承包期的规定，其约定所征土地款是根据户籍人口平均分配，没有约定土地流转费用如何分配。
本院认为，王祥海户要求返还土地的诉求，实质上是未实际取得该部分土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权。因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。鉴于一审裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年七月五日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。