wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初188号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪斌（又名汪兵），男，1969年4月6日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市武昌区。1990年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。1992年5月因犯引诱妇女卖淫罪被判处有期徒刑七年。2001年1月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。2002年8月2日刑满释放。2017年9月13日因本案被抓获；因涉嫌犯开设赌场罪于次日被刑事拘留，当月15日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
被告人黄奇，男，1964年10月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市武昌区。2009年11月19日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。2017年9月13日因本案被抓获；因涉嫌犯开设赌场罪于次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人吕飞（又名飞飞），男，1979年6月4日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。2017年9月13日因本案被抓获；因涉嫌犯赌博罪于次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人汪斌、黄奇、吕飞犯开设赌场罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人汪斌、黄奇、吕飞到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人汪斌、黄奇以营利为目的，于2017年8月共同出资在本市武昌区粮道街胭脂山桂苑3栋1单元702室内开设赌场，并聘请被告人吕飞充当“荷官”（即电脑网络赌博操盘手）及现场“抽头”，在上述地点组织他人利用“诚信在线”、“阳光在线”赌博软件进行赌博活动。该赌场于2017年9月13日16时许被公安民警查获。公安民警当场抓获被告人汪斌、黄奇、吕飞以及参赌人员9名（均已作行政处罚），并收缴赌资人民币214580元（均已没收）、用于赌博的台式电脑主机及液晶显示器1套。经鉴定，该台式电脑存在“诚信在线”、“阳光在线”网络赌博运行记录，共计运行86次。
另经审理查明，上述赌场赌博方式系通过互联网为赌博网站“诚信在线”、“阳光在线”担任代理，接受投注并抽头渔利。
上述事实，被告人汪斌、黄奇、吕飞在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及书证扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；书证罚没款收据；2.书证存量房居间租赁合同、房租收款收据及赌博现场照片；3．证人宋某、鲍某、何某、熊某的证言；4.书证证人陈某、熊某、刘某、何某在公安机关所作的辨认笔录；5.湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；6.书证武汉市公安局武昌区分局出具的行政处罚决定书；7.书证证实被告人汪斌、黄奇前处情况的刑事判决书；8.被告人汪斌、黄奇、吕飞的供述。足以认定。
本院认为，被告人汪斌、黄奇以营利为目的，共同开设赌场；被告人吕飞为汪斌、黄奇开设赌场提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关对三被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。汪斌、黄奇犯有前科，均可酌情从重处罚。汪斌、黄奇在共同犯罪中起主要作用，均系本案主犯。吕飞在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，应当从轻处罚。本案三被告人当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，均可以从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人黄奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人吕飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 熊 莉
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执复35号
复议申请人（申请执行人）：苏州工业园区东湖林语花园业主委员会，住所地江苏省苏州工业园区津梁街128号。
负责人：施卫华，主任。
被执行人（异议人）：深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路联合广场A1601-A1602室。
法定代表人：陈德宁，该公司董事长。
复议申请人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会（以下简称东湖林语花园业委会）因与被执行人深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称中旅物业管理公司）恢复原状纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，东湖林语花园业委会诉中旅物业管理公司、苏州永新置地有限公司恢复原状纠纷一案，该院审理后作出（2014）园民初字第01098号民事判决书。一审判决后，东湖林语花园业委会、中旅物业管理公司均提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏05民终3853号民事判决：中旅物业管理公司在东湖林语花园业委会对苏州工业园区东湖林语小区内的消防系统、设施设备进行维修，大修、改造、更新以达到消防系统、设施设备能够有效运行状态过程中发生的费用承担50%的支付责任；驳回东湖林语花园业委会的其他诉讼请求；一审案件受理费80元、鉴定费85000元，由东湖林语花园业委会负担42540元，中旅物业管理公司负担42540元，双方在履行本判决时一并互相结算，二审案件受理费160元，由东湖林语花园业委会负担80元，中旅物业管理公司负担80元。该判决生效后，申请执行人东湖林语花园业委会向执行法院申请对中旅物业管理公司强制执行，申请事项：1、强制被执行人中旅物业管理公司在对苏州工业园区东湖林语小区内的消防系统、设施设备进行维修，大修、改造、更新以达到消防系统、设施设备能够有效运行状态过程中发生的费用承担50%的支付责任，暂按人民币217.5万元计算，即支付108.75万元费用；2、强制被执行人中旅物业管理公司支付一审案件受理费、鉴定费应承担的42540元；3、执行费用由被执行人中旅物业管理公司负担。本院受理后于2018年1月3日立案执行，执行案件案号(2018)苏0591执121号。被执行人中旅物业管理公司向执行法院提出书面异议。
中旅物业管理公司提出异议称：江苏省苏州市中级人民法院的生效判决书确认了异议人承担责任的比例，未明确具体的金钱支付金额和时间，没有可供强制执行的判决内容；目前消防系统尚未维修、费用尚未发生、费用的合理性未确认，异议人无支付义务；异议人还对东湖林语花园业委会申请执行时所提出的维修方案提出了其他异议。请求驳回申请执行人东湖林语花园业委会的强制执行申请。
执行法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。关于“给付内容明确”，题中之义应包括：给付金额明确、给付时间明确。本案中，江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3853号民事判决书确定中旅物业管理公司对于苏州工业园区东湖林语小区的消防系统、设施设备大修、改造、更新以达到消防系统、设施设备能够有效运行状态过程中发生的费用承担50%的支付责任。鉴于案件审理时此一大修、改造、更新费用尚未发生，生效判决未明确义务人履行义务的具体金额以及时间。根据判决文意可知，当东湖林语小区的消防系统、设施设备大修、改造、更新完成，大修、改造、更新的费用已经实际发生后，东湖林语花园业委会可要求中旅物业管理公司支付实际发生的费用50%的金额。现东湖林语小区的消防系统、设施设备大修、改造、更新并未完成，大修、改造、更新的费用并未实际发生，不符合强制中旅物业管理公司履行义务的条件。生效判决中关于中旅物业管理公司应承担的一审案件受理费、鉴定费的规定是“双方在履行本判决时一并互相结算”，现亦不具备强制给付的条件。因此，东湖林语花园业委会申请强制执行不符合人民法院执行案件受理条件，不应予以受理，已经受理后才发现的，应当驳回其强制执行申请。综上，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定驳回了申请执行人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会的强制执行申请。
东湖林语花园业委会向本院申请复议称，复议申请人通过第三方机构公开招标，已确定分别由苏州市消防技术服务事务所有限公司、南京消防器材股份有限公司中标，中标金额分别是290000元与1680686.65元，共计1970686.65元。该金额是确切的金额，给付内容已明确。因此，本案符合人民法院执行案件受理条件，应予以受理。请求撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591执异21号执行裁定，依法强制执行生效判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，本院作出的（2017）苏05民终3853号民事判决确定中旅物业管理公司对于苏州工业园区东湖林语小区的消防系统、设施设备大修、改造、更新以达到消防系统、设施设备能够有效运行状态过程中发生的费用承担50%的支付责任。该判决内容表明，只有在东湖林语小区的消防系统、设施设备大修、改造、更新完成，大修、改造、更新的费用已经实际发生后，东湖林语花园业委会方可要求中旅物业管理公司支付实际发生费用50%的金额。现东湖林语小区的消防系统、设施设备大修、改造、更新尚未完成，大修、改造、更新的费用并未实际发生，不符合强制中旅物业管理公司履行义务的条件。生效判决中关于中旅物业管理公司应承担的一审案件受理费、鉴定费是双方在履行本判决时一并互相结算，故现亦不具备强制给付的条件。虽然复议申请人东湖林语花园业委会称已通过第三方机构公开招标，确定分别由苏州市消防技术服务事务所有限公司、南京消防器材股份有限公司中标，中标金额共计1970686.65元，给付内容已明确，符合人民法院执行案件受理条件。但上述金额仅是中标金额，东湖林语小区的消防系统、设施设备大修、改造、更新尚未完成，费用尚未实际发生，东湖林语花园业委会可于上述消防系统、设施设备大修、改造、更新完成，费用实际发生后，依据生效判决向执行法院申请强制执行。综上，复议申请人东湖林语花园业委会的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区东湖林语花园业主委员会的复议申请，维持苏州工业园区人民法院（2018）苏0591执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 高小刚
审判员 水天庆
二〇一八年五月七日
书记员 邹 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初66号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王真祥，男，1968年8月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，贵阳市经济技术开发区西工厂职工，户籍住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月11日被贵阳市公安局取保候审。2018年1月10日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王真祥犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王真祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日21时许，被告人王真祥醉酒后驾驶贵Ａ×××××号荣威牌小轿车，从贵阳市花溪区久安乡沿西南环线往贵阳市经济技术开发区平桥方向行驶，行致贵阳市经济技术开发区黄河路与西南环线交叉口处时被交警查获。经血液酒精含量检测，被告人王真祥血液中酒精含量为156.1mg/100ml。
上述事实，被告人王真祥在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2017]939号血液酒精含量检验鉴定报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王真祥违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，后被公安机关查获，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。鉴于被告人王真祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人王真祥的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王真祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年一月十八日
书记员 张浪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2241号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：葛康彪，男，1991年11月9日出生汉族，住宁海县。
被告：泮巧巧，女，1993年7月17日出生汉族，住宁海县。
被告：胡余德，男，1990年6月7日出生汉族，住宁海县。
原告刘天欢与被告葛康彪、泮巧巧、胡余德为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘天欢的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告葛康彪、泮巧巧、胡余德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛康彪、泮巧巧归还借款本金60000元，并支付利息（从2016年2月27日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告胡余德对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理认定，2016年2月26日，被告葛康彪向原告刘天欢借款60000元，并出具借条一份，借条载明月利率为3%。被告胡余德在借条“担保人”处签名并捺印。该笔借款发生于被告葛康彪与被告泮巧巧夫妻关系存续期间。经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院认为，原告刘天欢与被告葛康彪之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告葛康彪借款后，理应承担及时还款的民事责任。双方约定借款月利率为3%，现原告主张自2016年2月27日起按月利率2%计算利息符合法律规定。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因该借款发生在被告葛康彪、泮巧巧夫妻关系存续期间，故被告泮巧巧应承担共同还款责任。被告胡余德在借条上的担保人处签字捺印，未约定担保方式，应视为提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛康彪、泮巧巧限于本判决生效后十五日内归还原告刘天欢借款本金60000元，并支付利息（自2016年2月27日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡余德对第一项借款本息承担连带清偿责任；被告胡余德承担清偿责任后有权向被告葛康彪、泮巧巧追偿。
如果被告葛康彪、泮巧巧、胡余德未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告葛康彪、泮巧巧、胡余德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈雅珍
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第117号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年8月20日向本院申请强制执行武土资罚（2012）13号行政处罚决定。申请执行人以当事人武义县王宅镇杨店村徐曰平非法占用土地，对其作出的处罚决定，当事人在法定期限内未提起行政诉讼，除已缴纳罚款外未自觉履行其他处罚内容为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，行政机关申请法院强制执行前，应催告当事人履行义务。本案中申请执行人并未向本院提交其催告情况的相关材料，其申请并不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2016号
申请执行人何楚江，男，汉族。
被执行人永州市金源林业开发有限责任公司。
法定代表人：伍天来，系该公司董事长。
本院在申请执行人何楚江与被执行人永州市金源林业开发有限责任公司合同纠纷一案，经查实，被执行人永州市金源林业开发有限责任公司名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月16日本院对申请执行人何楚江进行了约谈，申请执行人何楚江同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2070号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月十四日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2016号申请执行人何楚江，男，汉族。被执行人永州市金源林业开发有限责任公司。法定代表人：伍天来，系该公司董事长。本院在申请执行人何楚江与被执行人永州市金源林业开发有限责任公司合同纠纷一案，经查实，被执行人永州市金源林业开发有限责任公司名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月16日本院对申请执行人何楚江进行了约谈，申请执行人何楚江同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2070号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年五月十四日书记员  唐清清
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第314号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人赵明杨。2009年8月3日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币10000元；2013年5月13日因犯故意伤害罪被河南省商丘市中级人民法院判处有期徒刑三年，撤销南京市玄武区人民法院（2009）玄刑初字第334号刑事判决对赵明杨犯盗窃罪“判处有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年零六个月。2012年12月10日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2013年1月12日以涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人周玉莲。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）92号起诉书指控被告人赵明杨犯故意伤害罪，于2013年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人赵明杨及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人赵明杨召集多人，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵明杨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。特提请法院依法判处。
被告人赵明杨对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人赵明杨具有自首情节；2、本案中致使二被害人轻伤的创口均系刀伤，被告人赵明杨殴打二被害人时使用的是棍棒及拳头，没有直接造成二被害人轻伤的后果，故被告人赵明杨的犯罪情节比其他同案犯要轻，主观恶性比其他同案犯要小；3、被害人在酒瓶碎片溅到被告人一方身体时没有道歉，双方争吵后导致本案的发生，故被害人在本案中有一定的过错；4、被告人赵明杨归案后口供稳定，具有悔罪表现，且本案系因民间纠纷而起。综上，建议对被告人赵明杨从轻处罚。
经审理查明：2009年12月25日23时许，被告人赵明扬和吕某、杨某（均另案处理）在位于南京市栖霞区和燕路371号的南京卫生学校门口的某饭店用餐时，因同在该饭店用餐的被害人沈某等人的啤酒瓶碎片溅到被告人赵明杨身上，双方发生争吵，后被害人沈某的朋友林某某向被告人赵明杨道歉。因被害人沈某在饭店门口打电话，被告人赵明杨等人认为被害人是在召集人打架，遂与被害人沈某、陆某发生纠纷，被告人赵明杨、吕某等人持棍棒与被害人沈某、陆某打斗。在打斗过程中，被告人赵明扬打电话联系他人前来帮忙。随即，黄某（另案处理）等四人（其中一男子手持砍刀）赶至现场，在辨认出被害人后，与被告人赵明杨等人共同对被害人进行殴打。被害人沈某、陆某被砍伤后，被告人赵明杨等人逃离现场。
经法医鉴定，被害人陆某背部及右肘部共三处皮肤创口，其中背部一处创口长度已超过10cm，其创口累计长度已超过15cm，损伤程度属轻伤；被害人沈某头皮及背部皮肤创口，右尺骨茎突骨折，其损伤程度属轻伤。
2012年12月10日，被告人赵明杨主动至南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所投案，并如实供述了上述主要事实。
在本院审理过程中，被告人赵明杨赔偿被害人陆某、沈某各项经济损失共计人民币8000元，并得到了二被害人的谅解。
另查明，被告人赵明杨于2008年9月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2009年8月5日被取保候审；被告人赵明杨于2010年1月10日因涉嫌故意伤害罪被河南省虞城县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，2011年8月16日被河南省商丘市中级人民法院决定取保候审。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵明杨的供述和辩解与被害人陆某、沈某的陈述及证人黄某、吕某、杨某、邢某等人的证言相互印证，证实了本案的起因及被告人赵明杨与他人共同伤害被害人的经过；
2、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实二被害人的损伤程度均已构成轻伤；
3、接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明证实本案的案发及被告人的归案情况；
4、（2009）玄刑初字第334号刑事判决书、（2013）商刑初字第113号刑事附带民事判决书、（2013）豫法刑三终字第187号刑事附带民事判决书证实被告人赵明杨因故意犯罪被判处刑罚的情况；
另有常住人口信息表、电话查询记录、辨认笔录、现场图、现场勘查笔录等证据予以佐证。上述证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，被告人赵明杨及其辩护人均不持异议，本院予以采信。
本院认为：被告人赵明杨不能正确处理矛盾纠纷，召集多人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人赵明杨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人赵明杨与他人在共同犯罪过程中均积极实施故意伤害他人身体的行为，故不宜区分主、从犯。被告人赵明杨主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵明杨积极赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人赵明杨在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当数罪并罚。对被告人赵明杨的辩护人提出的被告人赵明杨没有直接造成二被害人轻伤的后果，故被告人赵明杨的犯罪情节比其他同案犯要轻，主观恶性比其他同案犯要小及被害人在本案的发生中有一定过错，建议对被告人赵明杨从轻处罚的辩护意见，经查，被告人赵明杨在被害人的朋友已经对其进行道歉的情况下，不能理智解决纠纷，用棍棒与被害人进行打斗并主动电话联系召集他人前来殴打被害人，不能认定为犯罪情节较轻、主观恶性较小；被害人一方在酒瓶碎片溅到被告人赵明杨后已经道歉且被害人的言语争执行为与被告人赵明杨实施的故意伤害犯罪并无必然因果关系，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的建议对被告人赵明杨从轻处罚的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵明杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与河南省商丘市中级人民法院因其犯故意伤害罪对其判处有期徒刑三年，撤销南京市玄武区人民法院（2009）玄刑初字第334号刑事判决对其犯盗窃罪“判处有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年零六个月并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 黄峰云
人民陪审员 李建荣
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 晋 静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初382号
原告杨某某，男。
被告中国移动通讯集团湖南有限公司永州市道县分公司，住所地道县道州北路。
被告中国移动通讯集团湖南有限公司永州分公司，住永州市冷水滩区河东清桥路1号。
原告杨某某与被告中国移动通讯集团湖南有限公司永州市道县分公司、中国移动通讯集团湖南有限公司永州分公司侵权责任纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告中国移动通讯集团湖南有限公司永州市道县分公司、中国移动通讯集团湖南有限公司永州分公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。（原告已预交的案件受理费余款50元，本院予以退回）。
审 判 员 赵章成
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 欧阳婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3241号
原告：中国某银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：陈某标，该行行长。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：韦某妹，女，壮族，1982年9月1日出生，身份证住址广西钟山县，现住广东省肇庆市端州区。
原告中国某银行股份有限公司肇庆端州支行与被告韦某妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加了诉讼，被告韦某妹经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦某妹于2013年10月25日向我行申办一张信用卡，卡号为62×××38，领卡后通过该卡共超额透支本金8727.62元，根据被告签署的《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，计至2017年8月16日，已产生利息1938.18元、逾期还款违约金490.57元、消费手续费162.77元，以上合计11319.14元。
2013年12月23日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为40×××70的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金24534.59元，根据被告签署的《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定。截至2017年8月16日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计32584.81元，其中本金24534.59元、利息5761.03元、逾期还款违约金1416.04元、消费手续费873.15元。
上述两卡产生的债务，虽经原告多次催收，均无果。为此请求法院判令：1、被告韦某妹立即向原告清偿卡号为62×××38的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合计11319.14元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2017年8月16日，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计至还清之日止）。2、判令被告立即向原告清偿卡号为40×××70的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合计32584.81元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2017年8月16日止，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清之日止）。3、本案诉讼费用由被告韦某妹承担。
被告韦某妹没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日、12月23日，被告韦某妹先后向原告申领信用卡两张，卡号分别为62×××38、40×××70，并同意按照《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某银行金穗贷记卡（信用卡）章程》的约定使用信用卡。根据《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国某银行金穗贷记卡（信用卡）章程》的约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截至2017年8月16日止，被告韦某妹卡号为62×××38的金穗贷记卡尚欠本金8727.62元、利息1938.18元、逾期还款违约金490.57元、消费手续费162.77元，以上合计11319.14元；其卡号为40×××70的金穗贷记卡尚欠本金24534.59元、利息5761.03元、逾期还款违约金1416.04元、消费手续费873.15元，以上合计32584.81元。两卡合计欠款43903.95元，原告经追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中国某银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月22日发布[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告韦某妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法作缺席审判。被告韦某妹申领信用卡后透支消费，未能及时将透支款项还清。被告韦某妹的行为已构成违约，原告要求被告偿还透支款及支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告韦某妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司肇庆端州支行偿还金穗信用卡卡号62×××38欠款本金8727.62元、利息1938.18元、逾期还款违约金490.57元、消费手续费162.77元（上述费用暂计至2017年8月16日，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某银行金穗贷记卡（信用卡）章程》的计算至还清之日止。）
被告韦某妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司肇庆端州支行偿还金穗信用卡卡号40×××70欠款本金24534.59元、利息5761.03元、逾期还款违约金1416.04元、消费手续费873.15元（上述费用暂计至2017年8月16日，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国某银行金穗贷记卡（信用卡）章程》的计算至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，原告已预交，由被告韦某妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘永烨
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0054号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人任某，男，1988年8月6日出生，彝族。2013年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人任某于2013年7月至8月间，先后在江苏省苏州市木渎镇新旅程花园、苏州市虎丘区新港名城花园小区、昆山市玉山镇清水湾盗窃作案三起，窃得电脑主机1台、平板电脑2部、足金项链、足金吊坠等物，共计价值人民币16019.7元。具体分述如下：
1.2013年7月21日上午，被告人任某至苏州市木渎镇新旅程花园x区xx栋xxx室，翻窗入室，窃得被害人包某的电脑主机1台，价值人民币4140元。
2.2013年7月24日上午，被告人任某至苏州市虎丘区新港名城花园小区xx号楼xxx室，翻窗入室，窃得被害人裘某的苹果牌平板电脑2部。
3.2013年8月26日上午，被告人任某至昆山市玉山镇清水湾x幢xxx号被害人盛某住处，翻窗入室，窃得被害人盛某的索尼VGN-
SR1型笔记本电脑1部（价值人民币1100元）、足金项链1根（价值人民币6489元）、足金吊坠1个（价值人民币1083元）、佳能IXUS130型数码相机1部（价值人民币863元）、翡翠挂件2个（分别价值人民币800元、1500元）、人民币44.7元，共计价值人民币11879.7元。
被告人任某在归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后公安机关追缴了涉案索尼VGN-
SR1型笔记本电脑1部、佳能IXUS130型数码相机1部、金项链1根、翡翠挂件2个、金吊坠1个和赃款人民币44.7元等物，已发还被害人盛某。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某、盛某、包某的陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单及相关物品照片、搜查笔录及价格认证中心出具的价格鉴证结论书、物证鉴定书、现场勘验检查笔录的等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2015年1月25日止。）
二、责令被告人任某退赔被害人裘某某、包某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月十五日
书记员 曾云飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0054号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人任志国，男，1988年8月6日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住贵州省大方县。2013年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]122号起诉书，指控被告人任志国犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人任志国到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人任志国于2013年7月至8月间，先后在江苏省苏州市木渎镇新旅程花园、苏州市虎丘区新港名城花园小区、昆山市玉山镇清水湾盗窃作案三起，窃得电脑主机1台、平板电脑2部、足金项链、足金吊坠等物，共计价值人民币16019.7元。具体分述如下：1.2013年7月21日上午，被告人任志国至苏州市木渎镇新旅程花园X区XX栋XXX室，翻窗入室，窃得被害人包某的电脑主机1台，价值人民币4140元。2.2013年7月24日上午，被告人任志国至苏州市虎丘区新港名城花园小区XX号楼XXX室，翻窗入室，窃得被害人裘某的苹果牌平板电脑2部。3.2013年8月26日上午，被告人任志国至昆山市玉山镇清水湾X幢XXX号被害人盛某2住处，翻窗入室，窃得被害人盛某2的索尼VGN-SR1型笔记本电脑1部（价值人民币1100元）、足金项链1根（价值人民币6489元）、足金吊坠1个（价值人民币1083元）、佳能IXUS130型数码相机1部（价值人民币863元）、翡翠挂件2个（分别价值人民币800元、1500元）、人民币44.7元，共计价值人民币11879.7元。被告人任志国在归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，案发后公安机关追缴了涉案索尼VGN-SR1型笔记本电脑1部、佳能IXUS130型数码相机1部、金项链1根、翡翠挂件2个、金吊坠1个和赃款人民币44.7元等物，已发还被害人盛某2。上述事实，被告人任志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某、盛某2、包某的陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单及相关物品照片、搜查笔录及价格认证中心出具的价格鉴证结论书、物证鉴定书、现场勘验检查笔录的等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任志国以非法占为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任志国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人任志国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人任志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26起至2015年1月25止。）二、责令被告人任志国退赔被害人裘某、包某的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月十五日书记员  曾云飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初293号
原告：李欣，男，1983年2月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区临江社区。
被告：王京京，男，1980年12月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区长安社区。
原告李欣与被告王京京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月8日，原告李欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李欣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李欣负担。
审判员 陈林
二〇一八年三月八日
书记员 ＸＸ
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6760号
原告：曾永洪
委托诉讼代理人：李贻军，广东文厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彪，广东文厚律师事务所辅助人员。
被告：东莞市红盛实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘莲三街13号。
法定代表人：李伟华。
原告曾永洪与被告东莞市红盛实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序审理。
审 判 员 何健林
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4481号
原告：大庆市道乐建筑安装工程有限公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区西干线红旗村。
法定代表人：孙海峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐宁，系黑龙江千弘律师事务所律师。
被告：大庆隆源房地产开发有限公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服14门。
法定代表人：宋海英，职务：经理。
委托诉讼代理人：鹿霞，该公司职员。
原告大庆市道乐建筑安装工程有限公司与被告大庆隆源房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告大庆市道乐建筑安装工程有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市道乐建筑安装工程有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市道乐建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元、由原告大庆市道乐建筑安装工程有限公司负担。
审判长 张 君
审判员 李金霞
审判员 刘晓东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘凤霞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初873号
原告贵州西南金汇投资有限公司。
法定代表人梅仕灵，该公司董事长。
统一社会信用代码：67073528-4。
地址：贵州省贵阳市云岩区和平路76号。
委托代理人焦明鑫、石军，系贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司（以下简称创都公司）。
法定代表人刘和平，该公司经理。
统一社会信用代码：91520424798800145C。
地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大龙滩。
诉讼代表人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司管理人。
委托代理人臧飞、刘晴晴，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告贵州西南金汇投资有限公司诉被告创都公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅仕灵及委托代理人石军，被告创都公司管理人委托代理人藏飞、刘晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年08月17日，被告创都公司向原告借款用于公司经营，双方签订借款合同，约定原告借款给被告570万元，借款期限为2011年08月17日至2011年11月16日。当日原告通过中国工商银行转账465万至被告账户，另支付现金105万元�被告收到570万元借款后出具借据。2016年法院裁定被告进入破产程序，原告于2016年05月05日向破产管理人申报债权，2016年08月12日原告收到破产管理人出具的债权确认通知书，依照诉讼时效期间的规定，对原告申报的借款本金债权570万元、利息债权2000万元不予确认。原告认为，与被告债权债务关系合法有效，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，诉讼时效多次中断，截止债权申报之日，并未超过诉讼时效。请求人民法院确认原告对被告享有债权借款本金570万元、普通债权借款利息按中国人民银行规定的银行同期流动利率计算至借款本息还清之日暂计181万元，合计751万元。
被告诉讼代表人辩称：原告应当在借款到期之日起两年内，向被告主张权利或向人民法院提起诉讼，但原告未行使权利，管理人对原告申报的借款本金、利息�权不予确认；原告提出诉讼时效中断，如确有证据证明，可以认定诉讼时效中断；原告主张借款金额570万元，但根据原告提供的转款凭据为465万元，在认定诉讼时效中断的基础上，可以认定原告与被告发生的借款实际为465万元，借款利率只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至人民法院受理被告创都公司破产重整之日。
经审理查明：被告创都公司成立于2007年02月06日，公司股东为李亚西、刘和平和张伟三人，注册资本25000000.00元。经营范围为房地产开发经营、农产品市场开发、农产品销售、农产品对外贸易经营、建材、五金、装饰材料、日用百货、饮食、旅馆。被告创都公司原法定代表人为李亚西，2015年06月16日李亚西因病死亡，2015年07月21日被告创都公司法定代表人变更为刘和平。由于被告创都公司经营管理不善，2016年03�10日张小萍等7人以被告创都公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被告创都公司进行破产重整。2016年4月6日本院立案受理创都公司破产重整一案。2016年04月22日，本院指定管理人对被告创都公司进行管理。
2011年08月17日，原告作为甲方、被告作为乙方、案外人雷和先作为丙方在原告处签订借款合同，合同约定“为支持乙方生产经营，甲方借给被告5700000.00元。借款期限为2011年08月17日至2011年11月16日止。合同签订生效后即日内，甲方以银行转账或现金方式将款项借出给乙方，乙方收款后应出具收款收据给甲方。为确保甲方资金安全，乙方自愿以其关岭坝陵大酒店5至11层客房232间作借款抵押，甲方拥有抵押物的优先受偿权。乙方如需对借款要求展期的，应于借款到期前10日内同甲方签订借款�期合同。甲方如同意展期，三方应重新约定借（还）款日期及违约金，违约金以本合同约定为准。借款到期，乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期后当日内如数归还甲方所借款项。逾期不还，除应如数付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的20%。合同执行时，乙方未按期如数归还甲方借款，则视为乙方违约，甲方有权通过法律途径要求乙方及担保方连带如数归还借款并给付违约金，同时有权处置变现（乙、丙方）抵押物作为还款资金及违约金。”借款合同签订后，被告法定代表人李亚西向原告出具借据，该借据载明:“借到原告5700000.00元，借期三个月，如有特殊情况，可申请延期”。借据中借款人处加盖有被告公司印章。双方签立借款当日原告公司职工曾祥芳通过中国工商银行汇款4650000.00元到李亚西账户。由于被告未按约定的期限偿还原告借款，2013年9月至2015年04月期间，原告到被告处催要借款未果。2016年05月05日，原告向创都公司管理人申报借款本金债权5700000.00元、利息债权20000000.00元。2016年07月29日，创都公司管理人向原告发出债权确认通知书，对原告申报的借款本息债权不予确认。原告向本院提起诉讼，请求确认原告对被告享有普通债权借款本金570万元，普通债权借款利息按中国人民银行规定的银行同期流动利率计算至借款本息还清之日暂计181万元，合计751万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告网上信息公示单，被告创都公司管理人作出的债权确认通知书、申报债权登记表、债权核查通知书、债权清理登记表，借款合同、借据、�国工商银行汇款凭证、汇款流水记录，原告员工工资表，被告法定代表人出具的证明，原告公司职工曾祥芳的中国工商银行银行卡复印件在卷证实，经庭审质证属实，应予认定。
本院认为：原告与被告之间借款合同关系合法有效，原告主张确认原告对被告享有债权借款本金5700000.00元，虽然提供了加盖被告印章的借据，但对于大额借款金额的确定，应当提交充分的交付依据予以证实，原告主张的借款金额，只能以原告提供的银行转帐凭证载明的4650000.00元认定,被告对该借款金额表示认可，本院予以确认。原告主张借款利率可参照中国人民银行贷款基准利率按年利率6%自2011年08月17日计算至2016年04月06日。被告主张原告诉讼已过时效，原告已举证证实借款期限届满后多次向原告主张还款，对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下，判决如下：
确认原告贵州西南金汇投资有限公司对被告关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司享有本金债权4650000.00元，利息债权1312850.00元。
案件受理费64370.00元，由原告承担10830.00元，被告承担53540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
审 判 员 欧诗敏
人民陪审员 郭屏风
二〇一�年二月九日
书 记 员 万云彦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2103号
原告：赵某。
委托代理人：李虎训，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李虎训到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年12月7日，原、被告登记结婚，2009年生一子王某某。婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后被告不工作、无收入、不着家，常年置原告于不顾，无法建立起真正的夫妻感情。孩子出生后，被告并未改进，反而加重了原告的经济和身心负担及压力，因孩子出生而产生的少许感情全部荡然无存。原告及孩子一直常年生活在原告娘家至今，孩子也基本上全由娘家人帮助抚养。为摆脱痛苦，原告曾于2010年起诉要求与被告离婚，但经家人及亲友劝说，特别是儿子尚年幼而撤诉。因被告在各方面不进反退，特再次起诉要求离婚，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产、债务依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月7日登记结婚，2009年生一子王某某，现随原告生活。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。2013年8月28日，原告以双方感情不合为由，诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，在长期的共同生活中，双方建立一定的夫妻感情。生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，为孩子的健康成长共同创造良好的家庭环境，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 满冬利
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜晓宁
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第2103号原告张松，男，汉族，住东营市。被告东营兆芳环保建材有限公司。住所地：东营市东城南一路和曹州路交叉口西南角。法定代表人刘绥海，总经理。被告刘绥海，男，汉族，住利津县。被告薄其芳，女，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告张松与被告东营兆芳环保建材有限公司、刘绥海、薄其芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告张松于2013年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告张松向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张松撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张松负担。审判员  张德红二〇一三年八月三日书记员薛玉向
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执字第00013号
申请执行人铜川市中小企业投资担保有限公司。住所地：铜川市新区鸿基路*号。
法定代表人魏长峰，总经理。
被执行人陕西天博农业开发有限公司。住所地：铜川市王益区黄堡镇。
法定代表人肖万全，该公司总经理。
铜川市中小企业投资担保有限公司与陕西天博农业开发有限公司融资合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2013年3月21日作出的铜仲裁调字（2013）第02号仲裁调解书，已经发生法律效力。铜川市中小企业投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2013年8月13日立案执行。本案执行标的2893000元。
执行中，本院对陕西天博农业开发有限公司的银行开户、房产、车辆、土地以及工商等登记情况进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。并于2013年10月10日依法查封被执行人陕西天博农业开发有限公司所有的自动压砖机组两台。申请执行人又提供不出被执行人其他可执行财产。该案未执行标的2893000元，申请执行人同意暂退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铜川仲裁委员会作出的铜仲裁调字（2013）第02号仲裁裁决的本次执行程序。
二、权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李宝莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24562号
原告:王榜明，男，1989年9月10日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆海川木业有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码：91500107MA5ULFK14P。
法定代表人：徐应远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
原告王榜明与被告重庆海川木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王榜明及其委托诉讼代理人张瑶，被告重庆海川木业有限公司委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王榜明诉称：原告于2016年12月15日到被告重庆海川木业有限公司处上班，从事喷漆工种，每月保底工资11000元，工作期间，原告多次要求被告签订劳动合同并购买社会保险，但被告以种种理由拒绝。2017年8月28日，被告口头通知原告离职并解除双方劳动关系。为维护合法权益，原告现起诉来院，请求：被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额82500元。
被告重庆海川木业有限公司答辩称：原告与被告公司法定代表人徐应远双方系个人间的加工承揽关系，原告与被告双方不存在劳动关系，被告不应支付原告双倍工资，因此要求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序。被告对该证据无异议。
2、生产计划单、通话录音、微信聊天截图，拟证明原被告间存在劳动关系的事实。被告不认可生产计划单、微信聊天截图的真实性，对通话录音的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，生产计划单中无被告签章；微信聊天截图系复印件；通话录音为原告与被告法定代表人徐应远之间的通话，双方通话内容中徐应远并未明确与原告间存在劳动关系。
3、微信转账记录、企业信用信息公示系统，拟证明被告法定代表人徐应远、公司监事王文会于2017年9月左右先后支付原告2017年8月工资共计20000元的事实。被告对该组等证据的真实性无异议，但称上述款项系加工承揽产生的费用。
被告为证实其辩称，向法庭提交了以下证据：
被告公司员工花名册，拟证明原告并非被告公司员工。原告不认可该证据的真实性，称系被告单方制作。
结合原被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年9月28日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付双倍工资差额、经济补偿金等费用。该委于次月12日出具了《超时未决定受理案件证明书》。
本院认为：本案中界定被告是否应当支付原告未签合同双倍工资差额应以双方存在劳动关系为前提。劳动关系是指劳动者与用人单位在用工过程所建立的一种权利义务关系，其特征为劳动者接受用人单位日常管理并为其提供劳动，由此获得劳动报酬，用工主体双方具备一定程度上的人身依附属性。本案中，一方面，原告举示的生产计划单中无被告公司签章，真实性无法核实；通话录音、微信聊天截图等证据中，未显示有被告法定代表人明确双方存在劳动关系，双方谈话内容中也未显示有被告对原告进行日常管理等劳动关系特征等情形。另一方面，虽然根据微信转账记录显示，被告公司相关工作人员有向原告支付款项的行为，但转款金额仅有两笔，款项的性质尚待界定。因此在原告未举示其他充分证据佐证的情况下，不能仅凭上述证据而认定双方存在劳动关系，原告以此主张双倍工资差额的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王榜明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王建堂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张积龙，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张积龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张积龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,634.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,634.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20424号
原告：李俊江，男，1952年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王德军，男，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李俊江与被告王德军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊江撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李俊江负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 美
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第141号
原告高义，男，1948年10月26日生，汉族。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告周延成，男，1947年5月13日生，汉族，省医疗器械公司办公室主任。
原告高义与被告周延成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高义及其委托代理人冯春龙到庭参加诉讼，被告周延成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2005年8月，被告因需要资金向原告借款250000元。双方约定了还款方式及时间，被告以其住宅作为抵押，并向原告出具了欠条。原告将款借给被告后，被告并未按照欠条约定的时间和方式归还欠款，而是陆陆续续的每年归还一部分，截止原告起诉时，8年中先后偿还了150000元，最后一次是2012年10月22日50000元，现被告尚欠原告100000元未还，原告再找被告归还欠款时，已经无法找到被告。而被告在今年8月份全家还回大成街277号2单元501房子住了十多天，也不与我联系，两个手机号全打不通了，故原告诉至法院。请求法院判令：一、被告归还拖欠原告高义的欠款本金100000元；二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
欠条一份，证明2005年8月31日被告张延成欠原告高义人民币25万元。到起诉之日分数次偿还了原告15万元。现尚欠10万元未付。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告高义与被告周延成是朋友关系，被告因做生意周转于2005年8月31日向原告借款250000元，当日被告为原告出具欠条一份，欠条中载明“欠高义人民币贰拾伍万元正”，被告周延成在欠款人处签字确认。现被告已向原告归还欠款150000元，尚欠100000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告高义与被告周延成之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告主张的被告周延成偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周延成于本判决书生效后十日内给付原告高义欠款本金人民币100000元。
被告周延成如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告周延成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 琳
XXXXXX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第141号
原告：方继德，男，1943年2月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：方和宝，男，1964年7月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2013年12月16日立案受理了原告方继德与被告方和宝买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告方继德到庭参加诉讼，被告方和宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继德诉称，原告在自家种植树苗，2013年3月被告到原告的苗圃购买了一批香樟树苗，欠下树苗款21000元，被告向原告出具了欠条，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告却分文未付，故诉至法院，请求依法判决被告立即归还欠款人民币21000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实原告的身份；
2、欠条一张，以证实被告拖欠原告21000元的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告方和宝未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告为各自经营需要，被告方和宝向原告购买了一批香樟树苗，共计价款45000元，被告支付了24000元，余款21000元因未能及时支付，遂于2013年5月17日向原告出具了一张欠条。
本院认为，原、被告为各自需要而达成了口头的树苗买卖合同，为买卖合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约向被告交付了树苗后，被告亦应按约向原告支付相应的货款。被告方和宝因未能及时付清全部的货款，遂向原告出具了“欠条”，之后经原告的催讨至今仍未履行义务，显属违约。原告方继德诉至本院，要求被告方和宝立即给付所欠树苗款21000元，并负担本案诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方和宝于本判决生效后十日内给付原告方继德树苗欠款人民币21000元。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326元，减半收取162元，由被告方和宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 花 慧
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复60号
复议申请人（案外人）：陈倩澄，女，汉族，1999年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，。
复议申请人（案外人）:何敏健，女，汉族，1975年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，。
申请执行人：邹炽豪，男，汉族，1982年12月1日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：陈焕英，男，汉族，1974年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：黄世叙，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省四会市，。
复议申请人陈倩澄、何敏健不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2016）粤0605执异346号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行（2016）粤0605执5448号案，即申请执行人邹炽豪与被执行人陈焕英、黄世叙民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月19日作出（2016）粤0605执5448-2号公告，依法拍卖（或变卖）被执行人陈焕英名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇沥东豪美村新村第4座501房及7号储物室（证号：2074015，以下简称涉案房产）。后该院于同年8月25日将拍卖公告张贴到上述房产。次�，案外人陈倩澄、何敏健向该院提出执行异议，并提交了证据材料。同年10月10日，该院召集（2016）粤0605执5448号案的申请执行人邹炽豪到大沥人民法庭进行谈话，并制作谈话笔录，告知申请执行人邹炽豪该院张贴公告及案外人陈倩澄、何敏健向该院提出执行异议并提交证据的情况，案外人提交离婚协议书复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，用于证明案外人何敏健与被执行人陈焕英于2008年2月2日签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议明确约定涉案房产归案外人陈倩澄所有，因陈倩澄年纪尚小，未办理过户手续。而申请执行人邹炽豪与被执行人陈焕英的债务发生于2013年，且涉案房产为陈倩澄、何敏健的生活必须住房，故涉案房产不应当被拍卖、变卖或抵债。经审查，该院认为应支持陈倩澄、何敏健的异议申请，决定不予处理上述涉案房产。后该院将案�人提交的异议材料送达给申请执行人。申请执行人表示对案外人的异议申请不予认可，认为法院应当继续处理涉案房产，并表示具体理由以庭后提交的书面异议申请为准。
同年10月19日，申请执行人向该院提交执行异议申请书，以涉案房产仍登记在被执行人陈焕英名下为由请求对涉案房产查封并拍卖。
执行法院认为，该院决定依法拍卖（或变卖）涉案房产，案外人陈倩澄、何敏健以涉案房产属陈倩澄所有为由提出执行异议，属于执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。但该院以谈话笔录形式向申请执行人作出不予处理涉案房产的决定，影响了当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起诉讼的程序上的权利，即该院作出该决定程序有误，应予撤销。在程序有误的情况下，该院对作出不予处理涉案房产的决定是否有法律依据及申请执行人提出的异议请求均不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定撤销该院于2016年10月10日作出的不予处理被执行人陈焕英名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇沥东豪美村新村第4座501房及7号储物室（证号：2074015）的决定。
复议申请人陈倩澄、何敏健不服上述裁定向本院共同复议称，一、何敏健于2008年2月2日与陈焕英签订离婚协议，并办理离婚登记，原因是陈焕英包二奶在外乱搞导致离婚。该离婚协议明确约定涉案房产归女儿陈倩澄所有，因房屋是村分配的集体农民公寓，去房管所办理过户手续被告知不能办理，故未办理过户手续。复议申请人又不懂法没有用法律维护自身该有的合法权益，以至于该房屋房产证一直沿用陈焕英的名字。本案中，邹炽豪对陈焕英所有的债权产生于2014年，远在何敏健与陈焕英离婚并处分涉案房产之后。因此，该离婚协议对涉案房产的处分不违反法律法规的规定，属有效处分，该房产的所有权人应为陈倩澄，执行法院不应当查封并拍卖涉案房产。二、何敏健与陈焕英离婚之日起至今一直由陈倩澄、何敏健居住使用涉案房屋，涉案房屋是何敏健母女的唯一住房，也是何敏健母女二人户籍登记地址，且该房屋由村集体组织分配所有，包含何敏健的一半分配份额在内，所用土地为集体土地。如该房屋拍卖或变卖何敏健母女将无处栖身。综上所述，该房屋的归属权为何敏健母女。恳请法院为维护陈倩澄、何敏健的合法权益与考虑现实原因不要拍卖该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，涉案房产不应当被拍卖、变卖或者抵债。三、执行法院经审查于2016年10月10日认为应支持陈倩澄、何敏健的异议申请，决定不予处理上述涉案房产，法院作出的不予处理是合法合理的，应维持原判。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提起诉讼。”本案中，案�人陈倩澄、何敏健对执行法院决定拍卖（或变卖）涉案房产，以涉案房产属于陈倩澄所有为由提出执行异议，系案外人对执行标的提出异议，执行法院应当按照上述法律规定进行审查并作出裁决。现执行法院以谈话笔录形式告知申请执行人邹炽豪不予处理涉案房产的决定，该院审查案外人陈倩澄、何敏健提出执行异议的程序不当，并且剥夺了案外人、当事人不服异议裁决通过法律途径所享有的救济权利。因此，执行法院对其执行实施部门以谈话笔录形式告知申请执行人邹炽豪不予处理涉案房产的决定予以撤销的处理结果并无不当。在对案外人陈倩澄、何敏健提出的执行异议审查适用程序错误的情形下，执行法院未对申请执行人邹炽豪提出的异议请求作出审查亦无不当。综上，执行法院作出的（2016）粤0605执异346号执行裁定查明事实清楚，适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈倩澄、何敏健的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执异346号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年四月十一日
书记员 张宗馨
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初29号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，女，1988年10月12日出生连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]1174号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年8月至9月间，被告人李某某在其工作的连云港市海州区海昌路鲜润果品水果店内，利用帮助收银员兑换零钱的机会，盗窃作案5次，窃得保险柜内现金共计人民币1150元。分述如下：
1.2017年8月中旬一天13时许，被告人李某某在其工作的连云港市海州区海昌路鲜润果品水果店内，窃得保险柜内现金人民币250元；
2.2017年8月下旬一天13时许，被告人李某某在其工作的连云港市海州区海昌路鲜润果品水果店内，窃得保险柜内现金人民币200元；
3.2017年9月中旬一天13时许，被告人李某某在其工作的连云港市海州区海昌路鲜润果品水果店内，窃得保险柜内现金人民币200元；
4.2017年9月下旬一天13时许，被告人李某某在其工作的连云港市海州区海昌路鲜润果品水果店内，窃得保险柜内现金人民币200元；
5.2017年9月26日13时20分许，被告人李某某在其工作的连云港市海州区海昌路鲜润果品水果店内，窃得保险柜内现金人民币300元。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人扣缴其工资收入用于赔偿损失。
被告人李某某对上述事实亦无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的发破案、到案经过、户籍资料等书证，被害人吴某陈述，被告人李某某供述和辩解，辨认笔录，视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执510号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码证：00120247-2。
机关法人徐占顺，院长。
被执行人赵玉磊，男，1992年4月7日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区黄河路四段**号楼*单元***室。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与赵玉磊罚金一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）辽1302刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依职权亦未能查找到被执行人可供执行财产，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月十日
书记员 付 瑜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初756号
原告：西安市临潼区塬区农业专业合作社.
法定代表人：周玉进，主任。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被告：李石娃，男,汉族。
原告西安市临潼区塬区农业专业合作社（以下简称“塬区合作社”）与被告李石娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塬区合作社的委托诉讼代理人赵新平到庭参加诉讼。被告李石娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塬区合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元，并按月息1.65%承担从2015年4月28日起至借款实际清偿之日止的利息；2、判令被告葛朋飞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，塬区合作社变更诉讼请求：撤回对担保人葛朋飞的起诉。事实和理由：2014年1月27日被告李石娃以资金困难为由向原告借款30000元，被告葛朋飞为担保人，三方签署了《西安市临潼区塬区农业专业合作社借款合同书》，合同约定借款期限为2014年1月27日至2014年4月27日，借款利率为月息1.65%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款30000元。借款期满后，被告未能偿还本金，与原告口头约定续借该笔借款，并支付利息至2015年4月27日。之后再未还本付息，经催要未果，故诉至法院，请依法判决。塬区合作社向本院提交的证据有：1、借款申请书，证明李石娃向原告申请借款30000元，葛朋飞为担保人。2、借款合同，证明被告李石娃向原告借款30000元整，被告葛朋飞为连带责任担保人，借款期限为2014年1月27日至2014年4月27日，月息1.65%。3、借款凭证，证明原告于2014年1月27日向被告李石娃放款30000元。
李石娃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日被告李石娃以资金困难为由向原告借款30000元，原、被告签订了《西安市临潼区塬区农业专业合作社借款合同书》，合同约定借款期限为2014年1月27日至2014年4月27日，借款利率为月息1.65%，被告葛朋飞为连带责任担保人。合同签订后，原告于2014年1月27日按约定向李石娃发放借款30000元，现场扣除三个月利息1485元，实际向李石娃发放借款28515元。借款期满后，原、被告口头约定续借，被告支付利息至2015年4月27日，之后再未还本付息，故原告诉至法院。审理中，原告撤回对被告葛朋飞的起诉，本院依法予以准许。因被告李石娃未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告出借给被告的借款本金数额如何确定？2、原告主张的律师费能否得到支持？
关于争议焦点一：原告出借给被告的借款本金数额如何确定？被告向原告借款30000元，原告现场扣除三个月利息1485元，实际借给被告28515元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告向原告借款的本金依法应认定为28515元。
关于争议焦点二：原告主张的律师费能否得到支持？原告称双方在合同中约定若借款逾期未还，被告自愿承担催款时的一切费用及催款人员工资，请求被告承担本案的律师费，但未向本院提交证据予以证明，故对原告的该项请求本院依法不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告李石娃向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿借款以及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。对借款本金应当按实际出借的金额认定。原告主张被告承担本案律师费，因无证据支持，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告李石娃于判决生效后五日内清偿原告西安市临潼区塬区农业专业合作社借款28515元；并以28515元为基数，按照年利率19.8%的标准支付西安市临潼区塬区农业专业合作社从2015年4月28日起至借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告西安市临潼区塬区农业专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告李石娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 武 琪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8268号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人刘峰、刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告郭勇，男，1966年10月22日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市五一路一段。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告郭勇经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭勇签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2015年7月28日至2015年9月10日，原告向被告发放了8笔贷款款项，金额共计13.89万元，该8笔款项借款期限均为3个月。截止2017年9月8日，被告拖欠本金99500元、利息（含罚息、复利）66001.9元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金99500元及至付清全部欠款之日止利息、罚息及复利（暂计算至2017年9月8日的利息（含罚息、复利）66001.9元）。
被告郭勇经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月24日，原告与被告郭勇签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2015年7月28日至2015年9月10日，原告向被告发放了8笔贷款款项，金额共计13.89万元，该8笔款项借款期限均为3个月。截止2017年9月8日，被告拖欠本金99500元、利息（含罚息、复利）66001.9元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款支付凭证、对账单证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年9月8日，被告拖欠本金99500元、利息（含罚息、复利）66001.9元），构成违约。故原告要求解除合同，要求被告偿还所欠本金99500元及截止2017年9月8日的利息（含罚息、复利）66001.9元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月9日起至欠款还清之日止，按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭勇签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告偿还原告借款本金99500元；
三、被告给付原告截止2017年9月8日的利息（含罚息、复利）66001.9元；
四、被告自2017年9月9日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4210元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐虹艳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执恢34号
申请执行人:伍都源，男，生于1969年4月1日，汉族，居民，住安岳县周礼镇。
被执行人:蒋意才，男，生于1969年10月15日，汉族，居民，住四川省安岳县镇子镇。
本院在恢复执行申请执行人伍都源与被执行人蒋意才借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2007）安岳民初字第1601号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人蒋意才公告送达执行通知书，责令被执行人蒋意才履行向申请执行人伍都源偿还借款本金100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人蒋意才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋意才在金融部门无银行存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有房产登记信息。2017年8月15日，本院依法将被执行人蒋意才之妻陈小容所有的坐落于安岳县镇子镇罗汉街的房屋予以查封。本院已告知申请执行人伍都源案件执行情况和财产查询结果。申请执行人伍都源亦未向本院提供被执行人蒋意才有其他可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执恢34号申请执行人:伍都源，男，生于1969年4月1日，汉族，居民，住安岳县周礼镇。被执行人:蒋意才，男，生于1969年10月15日，汉族，居民，住四川省安岳县镇子镇。本院在恢复执行申请执行人伍都源与被执行人蒋意才借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2007）安岳民初字第1601号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人蒋意才公告送达执行通知书，责令被执行人蒋意才履行向申请执行人伍都源偿还借款本金100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人蒋意才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋意才在金融部门无银行存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有房产登记信息。2017年8月15日，本院依法将被执行人蒋意才之妻陈小容所有的坐落于安岳县镇子镇罗汉街的房屋予以查封。本院已告知申请执行人伍都源案件执行情况和财产查询结果。申请执行人伍都源亦未向本院提供被执行人蒋意才有其他可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年六月二十五日书记员 张忠龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5580号
原告：李景贵，男，1962年6月23日出生，北京万道通成商贸有限公司负责人，住北京市丰台区。
委托代理人：李政（李景贵之子），1988年1月2日出生，北京万道通成商贸有限公司司机，住北京市丰台区。
被告：魏武生，男，1970年5月17日出生，住北京市丰台区。
原告李景贵与被告魏武生租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李景贵委托代理人李政到庭参加诉讼。被告魏武生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还租金10000元及押金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订一份场地租赁协议书约定，被告提供一块场地让原告收存转运渣土，存放沙子用，并负责协调政府乡村及有关部门的事务，保证乙方正常经营。2016年3月7日，被告收到原告交的10000元租金和30000元押金。之后几天，原告把场地整理后用帐篷搭建住下。没过几天，被村里和派出所发现，立即通知被告，让原告当天中午拆掉帐篷，赶出了场地。此时距离4月1日还有半月时间。原告没有在此场地经营。经原告调查了解，此块场地是羊坊村的绿化用地，被告只是一位看管员，根本无权出租此场地。请求法院判令被告及时返还原告租金及押金并承担诉讼费。
魏武生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告李景贵（乙方）与被告魏武生（甲方）签订《场地租赁协议书》约定，魏武生负责提供位于北京市丰台区花乡羊坊村羊坊桥西南边的一块空闲场地出租李景贵用于存放天然沙、转运渣土；甲方负责协调政府、乡村及有关部门的事务，保证乙方正常经营；乙方每月向甲方交10000元租金，第三个月以后每月交租金15000元整；乙方向甲方交保证金30000元，协议终止不让乙方经营时，甲方全额退回乙方30000元保证金；租金从2016年4月1日开始算起。协议签订后，李景贵向魏武生支付租金10000元及押金30000元，魏武生将上述场地交付给李景贵。随后，丰台区花乡羊坊村及当地治安部门责令李景贵退出了上述场地。另查，魏武生向李景贵出租的上述场地系农村集体土地。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏武生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，魏武生向李景贵出租的涉案场地系农村集体土地，故双方就该场地所签租赁合同应认定无效。对此，双方均有一定责任。基于上述事实，故对李景贵要求魏武生退还租金及押金的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏武生于判决生效后七日内返还原告李景贵租金一万元及押金三万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由原告李景贵负担400元（已交纳）；由被告魏武生负担960元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 王素林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王旻忞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9386号
原告：张双燕，女，1963年11月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告：施永平，男，1965年2月16日出生，汉族，住嵊州市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江。
原告张双燕、施永平与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张双燕、施永平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双燕、施永平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双燕、施永平撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由张双燕、施永平负担。
审判员 郑 哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁高杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第174号
罪犯欧阳某荣，男，1978年1月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月2日作出（2012）佛顺法刑初字第2331号刑事判决，以被告人欧阳某荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2012年12月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年5月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯欧阳某荣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳某荣予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00019号
上诉人（原审被告）：周姣姚。
上诉人（原审被告）：李望强。
被上诉人（原审原告）：张爱妲。
上诉人周姣姚、李望强为与被上诉人张爱妲民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2013）鄂武昌民商初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人周姣姚、李望强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下∶
本案按自动撤回上诉处理。
二审诉讼费375元，由周姣姚、李望强负担。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 庭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3355号
原告：张中亮。
委托诉讼代理人：邢晓梅。
被告：孔令起。
委托诉讼代理人：高桂芳。
被告：桑希灿。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：郝春峰。
委托诉讼代理人：朱爱辉。
原告张中亮与被告孔令起、桑希灿、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中亮的委托诉讼代理人邢晓梅，被告孔令起的委托诉讼代理人高桂芳、被告桑希灿、被告阳光财险菏泽支公司的委托诉讼代理人朱爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日6时22分左右，被告孔令起驾驶鲁Ｒ×××××号雪佛兰小型轿车沿黄河路由西向东行驶至兰州路交叉口处，与沿兰州路由北向南行驶的桑希灿驾驶的无牌时风三轮汽车相撞，造成乘坐时风三轮汽车的原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定被告孔令起承担事故的主要责任，桑希灿承担次要责任，原告无责任。
孔令起辩称：在事故认定书的责任范围内，依据法律规定，我愿意赔偿。
桑希灿辩称：我不承担责任，我也有损失，我没驾驶证是事实，但坐我的车是他们自愿的。我们一起给园林处干活，他们属于搭我的顺风车，免费为他们服务。
阳光财险菏泽支公司辩称：因被告孔令起涉及无证驾驶，因此我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字〔2017〕第0325号道路交通事故认定书认定：孔令起无证驾驶机动车行至路口未减速慢行、采取措施不当是事故发生的主要原因；桑希灿无证驾驶机动车违法载人是事故发生的次要原因。孔令起承担此事故的主要责任，桑希灿承担此事故的次要责任，柳兴华、杜庆旺、杜庆生、张春成、张中亮不承担此事故的责任。张中亮于2017年5月24日在菏泽市第三人民医院住院治疗，2017年6月2日出院，住院9天，共花费医疗费13728.60元。原告申请伤残等级鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张中亮尚构不成伤残。2、被鉴定人张中亮护理时间为60日，住院期间为2人护理，其余为1人护理。3、被鉴定人张中亮牙齿种植费用约为人民币8000元。鉴定费1600元。原告住院期间护理人员为刘月梅（张中亮之妻）、张美红（张中亮之女），均系农村居民。出院后护理人员为张美红。张中亮1944年6月10日出生；刘月梅1949年3月19日出生，均已年满60周岁。此次事故中受伤人员还有张春成，已在我院立案调解结案，由孔令起进行赔偿。张中亮未向本院提供交通费单据。原告起诉时的诉讼请求数额20000元，庭审中增加至27986.47元，但未在规定期限内补交诉讼费。
经查，山东省2016年农村居民人均可支配收入为13954元。
原告张中亮在本次交通事故中的诉讼请求，本院确认如下：
1、医疗费13728.60元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数为9天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为720元（80元/天×9天）。
3、护理费计算为2293.80元（13954元/年÷365天×60天）。
4、张中亮牙齿种植费用约为8000元。
5、鉴定费1600元。
上述各项损失合计26342.40元。
本院认为，在此次交通事故中，原告作为乘车人受伤住院治疗，事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求数额20000元，庭审中增加至27986.47元，但未在规定期限内补交诉讼费，对增加部分的诉讼请求，本院不予审理。因鲁Ｒ×××××号雪佛兰小型轿车在阳光财险菏泽支公司投保强制险，驾驶人孔令起无证驾驶，被告阳光财险菏泽支公司应在强制险范围内进行赔偿医疗费10000元、护理费2293.80元，合计12293.80元。阳光财险菏泽支公司实际赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告孔令起、桑希灿应在强制险范围之外承担损失7706.20元（20000元-12293.8元），由被告孔令起承担5394.34元（7706.20元×70%），被告桑希灿承担2311.86元（7706.20元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令起赔偿原告张中亮5394.34元。
二、被告桑希灿赔偿原告张中亮2311.86元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张中亮12293.80元。
上述一、二、三项限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔令起负担105元，被告桑希灿负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭雅洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2133号
罪犯谢新华，男，1987年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2013年8月20日作出（2013）武刑二初字第41号刑事判决，认定被告人谢新华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢新华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年9月至2018年1月获得旧表扬15次、新表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢新华减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月3日起至2018年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第18号
罪犯张成富，男，1989年5月4日出生，重庆市梁平县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年6月12日作出（2012）台刑初字第355号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（已交清），追缴赃款400元人民币予以发还被害人。其刑期自2012年3月8日起至2015年11月7日止。该判决发生法律效力后罪犯张成富于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张成富在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年8月至2013年10月累计达标分8.6分。
本院认为：罪犯张成富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，并缴清罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张成富减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年3月8日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈荔琳