云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2531号
原告：沈晓燕，女，1977年8月8日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，保山市第一人民医院医生，住保山市隆阳区，
委托代理人：宋卫平，男，保山市隆阳区河图镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：万宝珠，女，1969年8月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区，
委托代理人：刘学龙，男，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：翟雪燕，女，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告沈晓燕诉被告万宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈晓燕及委托代理人宋卫平、被告万宝珠的委托代理人刘学龙、翟雪燕到庭参加诉讼，被告万宝珠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金130万元，利息计币50万元，合计180万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年初在与同事聚会时与被告认识，后被告与原告等人时常联系和聚会，还多次邀请原告等人到被告家中聚会，到其砖场参观，果树基地采摘，关系相处融洽。期间原告的亲属也知道被告，告知被告很会为人处事，口碑较好。2015年5月1日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，借款期限为一年，几天后被告同样以资金周转困难，原告又给被告借了100000元，随后，被告时常和原告联系、见面，并告知被告经营的砖厂很赚钱，只是自己资金不足无法扩大生产规模，在原告有所心动后，被告提出与原告合伙，让原告投一部分资金，给原告较高的定额分红，资金回收后，被告还额外给原告利润分红，得到原告的同意后，在一个多月的时间后，原告以转账、付现金等形式支付给被告900000元，双方还自拟了一份合伙协议签章，加上被告之前借的200000元，原告共借给被告1100000元。后被告承诺给原告的条件根本没有兑现，加之原告急用钱让被告给予周转一下，被告以各种理由推诿。在此期间，原告了解到被告欠钱数目、人数较多，开始对欠款有所担心，为此，原告要求被告兑现承诺或归还欠款，被告提出1100000元作为被告对原告的欠款，承诺给付一角的利息，并口头用砖厂和设备进行担保，不得已原告只好接受，双方于2015年9月11日签订了《借款合同》，并对双方有过的协议及被告出具给原告的多张借条当场销毁。2016年12月7日被告和原告联系，让其再借200000元，用于砖厂烧砖点火，不然砖厂就要停厂，损失很大，也就无法归还原告前面的借款了，原告只好再次借给被告200000元，被告给原告出具了借条和收条各一份。至今，原告借给被告的本金分文没有收回，承诺的利息也多次共计4万余元。虽然被告承诺月息一角，但原告只主张法律规定的高息按两分计算。
被告辩称，原被告双方从2015年开始借款本金是110万元，但该借款已还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：
原告在举证期限内向本院提交以下证据证明主张：
1.《个人借款合同》一份，证明被告向原告借款人民币110万元的事实。
2.《借条》、《收条》各一份，证明被告向原告借款20万元以及被告收到所借款的事实。
3.银行转帐凭证，证明原告给被告的借款部分以银行转帐的形式给被告。
经质证，被告对个人借款合同的真实性不持异议，对合法性以及证明目的持有异议，其理由是这份合同规定的利率不在法律规定的范围内；这份合同规定了被告向原告借款110万元，但这份合同当中不能够证明被告收到原告110万元的借款，这110万元的借款被告没有收到。对第2组证据借条和收条，这两张单子，从借条的形式上来讲，不符合法律规定，借条应写明借款用途，还款时间，拿什么来还，这个借条是以现金人民币的方式还是以银行转帐的形式付款，在这个借条上均没有注明；收条，同是一天，一张是20万元的借条，一张是收款20万元，这两张单子是否存在因果关系没有注明，所以对合法性以及证明目的均持有异议。对第3组证据，银行转帐凭证，无法显示与被告有什么联系，与本案有什么联系也无法显示。
本院认为，对《个人借款合同》中的110万元借款，被告在庭审口头答辩中已经认可借款的事实；20万元《借条》、《收条》能互相印证，对该组证据的三性及证明目的本院予以采信。
被告向本院提交以下证据：
1.银行的打款小票9张，证明被告向原告借款过程中，被告已全部归还给原告借款；而且被告保存的这9张单据同时证明被告归还原告73000元的事实。
经质证，原告认为2015年7月15日2万元客户存款回单、2017年5月21日2万元客户存款回单属实，没有异议；对其余小票的真实性、合法性、有效性均有异议，作为证据来说，这个证据没有原告或者被告的名字出现，不能证明本案的事实。
本院认为，对原告无异议的两张客户存款回单的三性本院予以采信，该两张单据能证实被告向原告支付借款利息4万元的事实予以认可。对其余单据，因单据上不能反映存款人及收款人姓名，且部分单据模糊不清，本院对该组证据中的其余7张单据的三性及证明目的不予采信。
2.本院依据被告方的申请，分别向中国建设银行保山市分行、中国农业银行保山分行、保山市隆阳区农村信用合作联社调取了原告的银行流水，该组证据被告欲证实其已将原告的借款全部还清。
经质证，原告方认为有些钱是原告家亲戚打给原告的，以农村信用社银行流水明细来看，卡号是原告的，但对方的帐号就是不同的人了，名字也是多个人的名字，作为这些证据的真实性没有异议，但不能起到被告的证明目的，只能证明被告转入原告或者存入原告的金额认可外，其它的与本案无关，原告只认可从被告名下转入原告的名下，我们只认可这个金额，但不认可是被告归还给原告的钱。
本院认为，根据被告在庭审中核对向原告还款的数字，其还款数额已超过300多万元，且存入帐号是否是被告的帐号因被告未提供其他证据印证，无法查证其还款的真实性，对该组证据的真实性和合法性本院予以采信，但对其关联性及证明目的本院不予采信。
根据庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定以下事实：
原告于2015年经人介绍与被告认识，后双方在日常生活中常有联系和往来。2015年5月1日起至2015年9月11日，被告因经营砖厂资金周转困难，相继向原告借款共计1100000.00元，并于2015年9月11日双方签订《个人借款合同》一份，确定被告向原告借款1100000.00元，借款期限为一年，借款时间从2015年9月11日起至2016年9月11日止，借款利息为每月10万元，一年共计120万元，并于每月11日支付。2016年12月7日，被告再次向原告借款200000.00元，并向原告出具了借条和收条各一份。从借款发生至今，被告仅向原告支付利息4万元。2017年6月2日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金130万元及利息50万元，本息合计180万元。
本案的争议焦点是：被告向原告的借款是否是130万元？被告是否已还清了向原告的借款？
本院认为，本案的基础法律关系是借款合同关系，受合同法调整。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告针对其借款事实向本院提交了《个人借款合同》、《借条》、《收条》及银行转账凭证证明其借贷法律关系存在的事实，而被告在庭审口头答辩中亦认可了被告向原告借款110万元的事实，另20万元亦有证据互相印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，因被告向本院提交的证据不足以推翻原告主张的被告向原告借款130万元的事实，原被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还130万元借款本金的主张本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付利息50万元的诉讼请求，因原被告签订的《个人借款合同》虽对借款利率有约定，但其约定违法反了法律规定，对110万元借款超出法律规定部分的利率本院不予支持，对该笔借款符合法律规定的月利率2分的请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的4万元利息；因原告诉讼请求中关于利息的计算时间不具体、不明确，本院将依据原被告双方在《个人借款合同》中约定的借款时间计算利息的起止时间，被告应支付给原告的利息为224000元（1100000元×2%×12－40000元）。此外，原告于2016年12月7日借给被告的20万元借款没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，原告要求被告支付该20万元借款利息的主张本院不予支持。被告关于其向原告的借款已还清的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、由被告万宝珠归还原告沈晓燕借款本金人民币1300000.00元。
二、由被告万宝珠支付给原告沈晓燕1100000元借款的借款利息，利息起算时间从2015年9月11日起至2016年9月10日止，利息共计人民币224000元。
（上述一、二项本息共计1524000元，限于本判决生效后三十日内付清）
三、驳回原告沈晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由原告负担5000元，被告负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 施凤鸣
人民陪审员 和海洋
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨丽波