甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初603号
原告：姬某。
委托诉讼代理人：王某，住秦安县，甘肃省秦安县安伏镇朱峡村村委会推荐。
被告：秦某。
被告：兰州福德货运有限公司。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
被告：陈某。
被告：天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司。
法定代表人：魏某，系该公司经理。
原告姬某与被告秦某、兰州福德货运有限公司、陈某、天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托诉讼代理人王某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告秦某、兰州福德货运有限公司、天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告负责承担维修原告车辆维修费、停车损失费30000元(具体数额待人民法院委托评估鉴定后确定)；2、判令天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司在×××号中型自卸货车交强险责任限额内赔偿；3、剩余不足部分由被告秦某、兰州福德货运有限公司、陈某承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：依法判令四被告赔偿原告车辆修理费27590元（其中修理费20990元、停车费6000元,施救费600元）、交强险损失2410元。事实和理由：2015年10月11日下午原告驾驶×××号小型普通客车(乘坐姬亚珍)行驶至安伏街道农商银行路段处时，被被告秦某驾驶的×××号中型自卸货车碰撞，后×××号小型普通客车碰撞伏应州家店面前货物及行人高勤珍，致姬亚珍、高勤珍受伤，两车及伏应州家货物不同程度受损，形成道路交通事故。原告驾驶的肇事车辆发生事故后，由秦安县交警队拖放至秦安县三里铺顺达修理厂。2015年10月16日，秦安县交警大队作出秦公交认字【2015】第100号道路交通事故认定书，认定秦某驾驶未按期检验的机动车，在行驶中驶入路左，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条之规定，秦某承担本次事故的全部责任，姬某、姬亚珍、高勤珍、伏应州无责任。原告驾驶的×××号车因交通事故造成车头变形，原告再三与秦安县交警队指定的顺达修理厂负责人联系，表明自己出资修理，让对事故车辆定损、修理，可修理厂既不定损，也不进行修理。原告联系全责事故车辆×××号中型自卸货车的所有人和事故责任人，但他们也未对该车进行定损及修理。原告又多次联系秦安县交警队，要求交警部门对该车辆联系事故责任人定损、修理，交警队至今一拖再拖，造成该车辆至今停放在秦安县顺达修理厂院内。×××号车在被告天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司投保有交强险，事故发生在投保期限内，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告于2016年6月向秦安县人民法院起诉，起诉后被告称自己联系秦安县顺达修理厂及时承担修理费进行维修，原告就按法庭的意见提出撤诉，2016年10月13日法院作出了（2016）甘0522民初412号民事裁定书，准许原告撤诉。撤诉后原告又多次联系被告，被告至今未负责联系秦安县顺达修理厂承担维修费修理，致使原告车辆至今停放在秦安县顺达修理厂院内。现为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告秦某未答辩。
被告兰州福德货运有限公司未答辩。
被告陈某辩称，对原告所称本案事故发生的经过及责任认定无异议。对原告的诉请，除了车辆修理费，其他的都不认可，其已经给修理厂的老板转账2万元，用于给原告修理车辆。
被告天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司未答辩。
通过以上各方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、各被告是否承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任？
2、原告起诉的各项损失应如何确定以及如何赔付？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告姬某提供的证据及证明的事项：
1、秦安县交警大队作出的秦公交认字【2015】第100号事故认定书，用以证明车辆登记人信息，原、被告在本次交通事故中的责任划分；
2、车辆维修结算清单1份，用以证明原告需缴纳共计27590元后才可以提车；
3、交强险保单2份，用以证明×××号车辆的投保及缴费情况；
4、裁定书1份，用以证明原告曾起诉法院；
5、车辆行驶证1份，用以证明×××号车辆的登记人为原告；
（二）被告陈某提供的证据及证明事项：
6、转账记录3份（电子转账记录截图），用以证明其已经支付原告车辆维修费2万元。
（三）被告秦某、兰州福德货运有限公司、天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司均未提交证据。
经质证，被告陈某对证据1、4、5无异议。对证据2中的施救费和停车费不认可，对其他费用认可。对证据3不认可，认为与其无关。对证据6，原告不认可，认为该笔转账的收款人不是原告，是否用于维修原告的车辆其不清楚，无法确认其真实性。对证据1至6，被告秦某、兰州福德货运有限公司、天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司未到庭质证。
对上述证据本院综合评判如下：对原告提交的证据1、4、5，被告陈某无异议，其他被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以认定。对证据2，经本院在秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司的负责人陈三军处调查，该费用的发生属实，故本院予以认定。对证据3，对其真实性、合法性本院认定，但对原告的证明目的，本院将结合整个案件事实，在判决理由部分予以认定。对证据6，符合证据的真实性、合法性、关联性，且与本院在秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司的负责人处调查的事实相符，本院予以认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2015年10月11日17时许，被告秦某驾驶×××号中型自卸货车由魏店梨树梁开往叶莲公路，行径安伏街道农商银行路段处时，驶入路左，碰撞原告姬某驾驶停放于路右边的×××号小型普通客车（乘坐姬亚珍），后×××号小型普通客车碰撞伏应州家店面前货物及行人高勤珍，致姬亚珍、高勤珍受伤，两车及伏应州家货物不同程度受损，形成道路交通事故。2015年10月16日，秦安县交警大队作出秦公交认字【2015】第100号道路交通事故认定书，认定秦某驾驶未按期检验的机动车，在行驶中驶入路左，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的直接原因，秦某承担本次事故的全部责任，姬某、姬亚珍、高勤珍、伏应州无责任。事故发生后，×××号车辆一直停放在秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司(原秦安县顺达修理厂)。原告就其车辆损失曾于2016年6月7日起诉至本院。诉讼期间，原告与陈某就×××号车辆的维修达成一致意见，即由陈某支付修理费，由秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司负责修理该车。后原告于2016年10月13日以本案的损失暂不能确定为由，提出撤诉申请。本院于当日裁定准许了原告的撤诉申请。在×××号车辆修理期间，陈某于2016年8月6日、2016年8月30日、2016年11月11日分三次共支付修理厂负责人陈三军修理费2万元。
另查明，×××号中型自卸货车的实际所有人为陈某、该车辆挂靠登记在被告兰州福德货运有限公司，事故发生时在天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司投保有交强险，被告秦某为陈某的雇佣司机，发生事故时其正在从事雇佣活动。天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司已将×××号车交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了被告陈某。
经本院在秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司的负责人陈三军处调查，陈三军称×××号车辆系从2016年8月份开始修理的，9月份修理完毕。车辆修理完毕后，陈某从未来其公司，姬某来看车了，但由于不愿意交修理费和其他费用，所以该车就一直在其公司停放着。该车的保管费大约计算了6000元，但未实际收取，修车期间未计算保管费，施救费600元，也无人支付。
综上所述，本院认为，关于本案的第一个争议焦点：各被告是否承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任的问题。本案系因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，涉案事故经天水市公安局交警支队秦安县大队认定，秦某驾驶未按期检验的机动车，在行驶中驶入路左，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的直接原因，秦某承担本次事故的全部责任，姬某、姬亚珍、高勤珍、伏应州无责任。对天水市公安局交警支队秦安县大队的道路交通事故责任认定，原告及到庭的被告均无异议，其他未到庭的被告视为其放弃抗辩意见，故应作为本案认定事实和划分责任的主要依据。据此，被告秦某是导致本案原告财产损失的直接侵权人，其应承担本案的全部赔偿责任。而秦某在发生交通事故时是陈某的雇佣司机，对其在从事雇佣活动中造成的损失应由雇主陈某承担责任，雇员有故意或重大过失的，应当与雇主承担连带责任，因本次交通事故秦某承担全部责任，故应认定秦某在此次事故中存在重大过失，其应与陈某对原告承担连带赔偿责任。被告兰州福德货运有限公司作为×××号车的登记车主和挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”现原告要求被告兰州福德货运有限公司承担赔偿责任，故被告兰州福德货运有限公司应与秦某、陈某对原告承担连带赔偿责任。又根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故车辆×××号在天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司投保有交强险，故天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司应在交强险财产损失限额2000元内先承担赔偿责任，不足部分由被告兰州福德货运有限公司与秦某、陈某承担连带赔偿责任。
关于本案的第二个争议焦点：原告主张的各项损失应如何确定以及如何赔付的问题。根据法律规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对原告主张的修理费20990元，陈某无异议，且陈某已支付20000元，故本院予以认定。对原告主张的施救费600元，虽然原告未提供正式票据，但经本院在秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司的负责人陈三军处调查证实该费用的发生属实，本院应予以支持。对原告主张的停车费，经本院在秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司调查证实该费用的发生属实，但该费用的产生，从本案查明的事实来看，双方均有责任。因事故发生后，受害人有义务防止损失的扩大，原告应积极与被告协商修车的事宜，在协商未果的情况下，其可自己修理受损车辆，后向被告主张修车的费用，而被告亦应积极配合原告及时修车。本案由于原、被告在修车过程中都未积极履行其义务，导致该车辆未及时修理，停放一年多的时间，产生较高的停车费，原、被告对此都存在着过错，在双方都不能举证证明过错大小时，该费用应由双方平均承担责任。故对原告主张的停车费应由被告方承担一半即3000元，剩余部分由原告自行承担。对原告主张的交强险损失2410元，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张的各项损失本院共计支持24590元，因天安财产保险股份有限公司皋兰县支公司已将×××号车交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了被告陈某，故对原告的损失应先由被告陈某赔偿原告2000元，因被告陈某已支付原告修理费20000元，故剩余4590元由被告兰州福德货运有限公司与秦某、陈某承担连带赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姬某因交通事故造成的车辆修理费20990元、施救费600元、停车费6000元，合计27590元，除陈某已支付的20000元外，由被告秦某、兰州福德货运有限公司、陈某于本判决生效后10日内一次性连带赔偿原告姬某4590元；
二、驳回原告姬某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姬某负担250元，被告秦某、兰州福德货运有限公司和陈某连带负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵文霞
二〇一七年九月一日
书记员 杨娜婷