wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付林俊，男，1976年3月2日出生，汉族，土默特左旗沙尔营区域服务中心工作人员，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：土默特左旗沙尔营区域服务中心，住所地内蒙古自治区土默特左旗。
法定代表人：云峰，该中心主任。
再审申请人付林俊与被申请人土左旗沙尔营区域服务中心（以下简称沙尔营区域服务中心）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付林俊申请再审称，本案是劳动争议纠纷，付林俊工资数额是2750元，其中防疫部分每月发放1000元无争议，还有1750元工资，原审法院未予以认定不当。付林俊从沙尔营农村信用合作联社调取的银行卡流水单显示，付林俊三年工资总额65000元，月均1833元，原审应采信以上证据支持付林俊关于还有工资1750元的主张，并应依法支持医疗费49584.13元，补发2015年4月至2016年5月工资22750元，住院伙食补助费5200元，交通费1060元，支付7个月伤残补助金19250元。付林俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据付林俊提供的认定工伤决定书及呼和浩特市新城区人民法院（2015）新行初字第00010号行政判决书，付林俊工作岗位为防疫员，其在沙尔营区域服务中心辖区大丹巴村从事动物防疫工作。付林俊虽主张其除从事兼职防疫员工作以外还从事乡干部工作，但为其出具证明的证人并未出庭作证，仅依据村委会证明不足以证明其主张，原审未予认定并无不当。
（二）关于付林俊的工资数额认定问题，付林俊提供的银行账户明细表，只能证明进账金额，不能证明发放单位，也不具有工资发放的连续性，鉴于付林俊提供的证据不足以证明其月工资为2750元，且其1000元补贴在其被认定工伤后一直正常发放，原审按照1000元/月标准计算付林俊7个月的伤残补助金并无不当。
（三）关于付林俊的其他诉讼请求。因付林俊提交的病历中并无专门治疗职业性布鲁氏菌病的相关内容，付林俊亦无证据证明其所治疗疾病系因职业病而引起，且其提交的相关医疗票据与治疗职业病缺乏关联性，其请求沙尔营区域服务中心支付上述医疗费，缺乏事实和法律依据。综上，付林俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付林俊的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年四月二十日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
吉林省�安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民督32号
申请人：大安市水利局。
法定代表人：刘永波，职务：局长。
被申请人：张君宝，男，1975年7月1日出生，农民，现住大安市。
申请人大安市水利局与被申请人张君宝申请支付令一案，本院于2018年03月22日立案后，申请人于2018年4月20日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人大安市水利局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人大安市水利局负担。
审判员 齐志强
二〇一八年四月二十日
书记员 张雨松
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初922号
原告诸城市恒强钢构有限公司。住所地诸城市昌城镇驻地。
被告诸城市福园机械有限公司。住所地诸城市兴华西路西首。
本院在审理原告诸城市恒强钢构有限公司诉被告诸城市福园机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款1944420元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1944420元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王颖超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第367-1号
上诉人（原审原告）聂猛，男，1977年8月18日生，汉族，无职业，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）李春英，女，1967年6月7日生，汉族，无职业，现住公主岭市。
原审第三人姬显君，男，1958年12月15日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
上诉人聂猛因与被上诉人李春英、原审第三人姬显君所有权确认纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第325号民事裁定，向本院提出上诉。经本院审理后作出（2014）四民一终字第287号民事裁定，撤销公主岭市人民法院（2014）公民一初字第325号民事裁定，指令该院对本案进行实体审理。公主岭市人民法院审理后作出（2014）公民一初字第325号民事判决。上诉人聂猛不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2015年1月22日，本院作出（2014）四民一终字第367号裁定，本案中止审理。
本院审理过程中，上诉人聂猛于2016年11月22日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人聂猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂猛撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人聂猛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 董雪村
审判员 田永利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 娜
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行初43号
原告吴生林，男，生于1957年2月14日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住贵州省福泉市。
原告吴生华，男，生于1963年7月11日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住贵州省福泉市。
原告吴生祥，男，生于1964年4月24日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住贵州省福泉市。
原告吴生龙，男，生于1967年2月1日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住贵州省福泉市。
被告福泉市陆坪镇人民政府。住所地：福泉市陆坪镇。
法定代表人聂坤前，系该镇镇长。
委托代理人兰淇，系贵州省福泉市马场坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告福泉市人民政府。住所地：福泉市金山办事处洒金北路。
法定代表人杨华祥，职务：市长。
委托代理人杨秋明，系福泉市人民政府法制办主任。代理权限：特别授权。
第三人李均有，男，生于1948年12月23日，汉族，贵州省福泉市人，农民，住贵州省福泉市。
委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人宋正礼，系贵州望江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告吴生林、吴生华、吴生祥、吴生龙诉被告福泉市陆坪镇人民政林地使用权处理决定及被告福泉市人民政府行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告吴生林、吴生华、吴生祥、吴生龙不服被告福泉市陆坪镇人民政府林地使用权处理决定及被告福泉市人民政府行政复议决定一案，已于2016年5月9日向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，该院已经立案受理。故四原告于2016年5月11日又就同一行政行为向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴生林、吴生华、吴生祥、吴生龙的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗国佩（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42048号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：段志勇，男，1969年9月9日出生，汉族，住山西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告段志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告段志勇归还原告借款本金122,696.71元，支付原告利息、逾期利息14,868.34元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告段志勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段志勇向原告贷款145,000元，用于购买南京黄埔汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN187733)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段志勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段志勇自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段志勇构成违约，截止至2017年10月18日，被告段志勇尚欠原告贷款本金122,696.71元，利息、逾期利息14,868.34元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告段志勇在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1539号现代城世纪国际公寓58幢1004室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段志勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告段志勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告段志勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金122,696.71元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息14,868.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告段志勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段志勇协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN187733)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段志勇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,051.30元，减半收取计1,525.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3378号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑，
委托诉讼代理人：徐建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱晓冬，该公司员工。
被告：吴建华。
被告：吴刚明。
被告：吴汉江。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）诉被告吴建华、吴刚明、吴汉江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钱晓冬，被告吴刚明、吴汉江到庭参加诉讼，被告吴建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴建华返还借款26万元，支付利息、复利5418.37元，并支付其实际利息至贷款清偿日止；2.被告吴刚明、吴汉江对第1项付款义务承担连带责任。
被告吴刚明、吴汉江辩称：保证属实。
被告吴建华未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
1.保证借款合同签订及贷款发放情况：2017年4月24日，原告与被告吴建华、吴刚明、吴汉江签订了《保证借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：26万元；
3.借款期限：2017年4月24日至2018年1月22日；
4.借款利率：月利率7.65‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：截止2017年12月20日的利息结清，其余未还本付息;
8.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用;
9.保证责任：连带；
10.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告吴建华未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告吴刚明、吴汉江自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告吴建华未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告吴建华追偿。被告吴建华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、吴建华于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款26万元，支付利息、复利5418.37元，以及以借款本金26万元及期内利息1977.45元之和为基数自2018年2月25日起至实际履行之日止按月利率11.475‰计算的罚息；
二、吴刚明、吴汉江对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、吴刚明、吴汉江承担保证责任后，有权就已承担部分向吴建华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，减半收取2641元，由吴建华负担，吴刚明、吴汉江承担连带责任。
浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴建华、吴刚明、吴汉江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二○一八年三月二十三无
书记员 喻彩霞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初693号
原告：韩广锋，男，1969年12月18日出生，环县人。
被告：曹永铎，男，1962年1月7日出生，环县人。
韩广锋与曹永铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告韩广锋于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩广锋的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩广锋撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告韩广锋负担。
审判员 韩鹏云
二〇一八年三月二日
书记员 黄登峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初437号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告付波，男，生于1969年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告付波劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告付波委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿25865元。
被告付波辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告付波系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为付波缴纳社会保险。付波以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。付波2014年期间月平均工资为3695元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。付波向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿29560元。经该委审理，于2015年12月28日作出章劳人仲案（2015）1286号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（付波）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿25865元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，付波与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为付波缴纳社会保险及付波2014年期间月平均工资为3695元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，付波因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额25865元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付波与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付波经济补偿金25865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初315号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人汪冬，男，1994年12月25日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市武隆区。因涉嫌容留卖淫罪于2017年2月20日被羁押，次日被取保候审，现在家中。
被告人陈伟，男，1998年11月6日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市武隆区。因涉嫌容留卖淫罪于2017年2月20日被羁押，次日被取保候审，现在家中。
被告人吴桂萍，男，1995年1月2日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市武隆区。2015年4月23日因犯容留他人吸毒罪被原重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌容留卖淫罪于2017年2月20日被羁押，次日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人汪冬、陈伟、吴桂萍犯容留卖淫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉，被告人汪冬、陈伟、吴桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人汪冬、陈伟经共谋后，在汪冬租住的位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处**村**街**号*-*的房屋内容留卖淫女何某、冉某等人卖淫，被告人吴桂萍帮忙引导并劝解嫖客嫖娼。2017年2月20日晚上，汪冬与陈伟在街上招揽嫖客，后陈伟将招揽来的嫖客况某、韩某带至上述房屋内，经吴桂萍等人的劝解与撮合，况某与何某，韩某与冉某分别发生了性关系。况某与韩某分别支付嫖资150元，陈伟、吴桂萍从收取的嫖资中抽取100元提成。后三被告人被公安民警当场抓获。公安机关对嫖客况某、韩某与卖淫女何某、冉某作出了行政拘留的行政处罚决定。
上述事实，被告人汪冬、陈伟、吴桂萍在开庭审理过程中无异议，且有证人况某、韩某、何某、冉某、杨某、林某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同，指认照片，到案经过，重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00081号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人汪冬、陈伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汪冬、陈伟、吴桂萍均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪冬、陈伟、吴桂萍容留妇女卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，汪冬、陈伟、吴桂萍的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但根据其在共同犯罪中作用的大小分别予以处罚。汪冬、陈伟、吴桂萍到案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。鉴于陈伟、吴桂萍的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪冬犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人陈伟犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人吴桂萍犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
四、将公安机关扣押的被告人汪冬、陈伟、吴桂萍的违法所得100元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王利娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初367号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：徐阳，女，该行员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。
被告：潘荷富，男，1963年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：戴美琴，女，1965年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王仙福，男，1970年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告潘荷富、戴美琴、王仙福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告潘荷富、戴美琴立即偿付原告借款226000元及截至2018年1月4日的利息、罚息、复息34352.63元，并支付自2018年1月5日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告王仙福对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告潘荷富、戴美琴、王仙福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年4月18日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告潘荷富、王仙福签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告潘荷富向原告借款290000元；借款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止；借款利率为月利率8.80005‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2016年4月18日向被告潘荷富发放贷款。被告戴美琴于2015年10月26日出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人为被告潘荷富与原告自2015年10月26日至2017年10月26日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。现贷款已逾期，截至2018年1月4日，被告潘荷富、戴美琴尚欠原告借款本金226000元及利息、罚息、复息34352.63元未还，被告王仙福亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荷富、戴美琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金226000元及截至2018年1月4日的利息、罚息、复息34352.63元，并支付自2018年1月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告王仙福对上述款项负连带偿还责任，被告王仙福承担保证责任后，有权向被告潘荷富、戴美琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，依法减半收取2605元，诉讼保全费120元，共计2725元，由被告潘荷富、戴美琴、王仙福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月八日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第696号
原告：泰安圣美工程机械有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：崔奉龙，总经理。
委托代理人：李振，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：张建功，山东桃都律师事务所律师。
被告：卜海洋，住肥城市。
原告泰安圣美工程机械有限公司与被告卜海洋返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月将被告派往韩国总部研修1-3个月，为满足工作需要，韩国总部应原告法定代表人邀请为被告配置笔记本电脑一台，研修结束后因被告个人原因，原告与被告解除了劳动合同。合同解除后，被告无故将电脑据为己有。经多次催要被告拒不返还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还高配笔记本电脑一台（价值20000元），诉讼费等由被告承担。
本院认为：原告要求被告返还高配笔记本电脑，应当明确笔记本电脑的品牌、型号、规格、价款等，以确定笔记本电脑的唯一、特定性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”第十二条规定：“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。”原告仅提供电子税金账单复印件并且该复印件没有中文翻译文本，不能确定所诉笔记本电脑的品牌、型号、规格、价款等，无法体现笔记本电脑的唯一性、特定性，故原告诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告泰安圣美工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一五年四月三十日
书记员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终143号
原公诉机关哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁海永，男，汉族，1980年5月6日出生于黑龙江省肇源县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省肇源县古恰乡沿海村西沿海屯***号，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区龙信家园*栋***室。因涉嫌犯妨碍公务罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控原审被告人梁海永犯妨碍公务罪一案，于2016年11月22日作出(2016)黑0104刑560号刑事判决，认定梁海永犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人梁海永不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人梁海永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人梁海永犯妨碍公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人梁海永申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁海永撤回上诉。
哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑刑0104刑560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石峰
审判员 宣剑
审判员 卢煌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李墅
本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许被告人撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉程案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1895号
罪犯齐雪信，男，1965年4月18日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）菏刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人齐雪信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿114660.64元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第637号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年9月06日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯齐雪信在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐雪信自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐雪信的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐雪信确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐雪信减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8923号
原告:张诗连，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告:秦泗刚，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张诗连与被告秦泗刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗连及其委托诉讼代理人徐大杰到庭参加诉讼，被告秦泗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗连向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费24000元及利息（利息自2017年10月19日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年至2015年期间，原告跟随被告在吉林省××船营区永大工地工作，2015年4月19日，被告以资金周转紧张为由向原告借款24000元，此款后经原告索要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦泗刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦泗刚长期从事建筑行业。2014年期间，原告张诗连受雇于被告在吉林省从事建筑劳务工作，2015年4月19日，双方经过结算，被告尚欠原告劳务费24000元，并出具借据一份交由原告持有，借据载明：“今借张诗连现金￥24000元，借款人：秦泗刚，2015年4月19日”。此款后经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。立案时，本院将本案案由定为民间借贷纠纷，经审查，依法将本案案由变更为劳务合同纠纷。原告张诗连为被告秦泗刚提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告秦泗刚应按约支付相应的劳务报酬。被告秦泗刚欠原告张诗连劳务费24000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年10月19日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对原告张诗连要求被告秦泗刚支付劳务费24000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦泗刚于本判决生效之日起十日内向原告张诗连支付劳务费24000元及利息（利息自2017年10月19日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告秦泗刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告秦泗刚承担。该费用原告张诗连已预交，由被告秦泗刚于本判决生效之日起十日内直接向原告张诗连给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 方 圆
二〇一七年十二月五日
书记员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初593号
原告宫晓龙，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告宫晓龙诉被告山东省人民政府（简称省政府）行政复议一案，本院于2017年6月2日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告宫晓龙及其委托代理人邬宏威，被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2017年5月11日作出鲁政复决字[2014]450号驳回行政复议申请决定书（以下简称“决字450号复议决定”），主要内容是：一、维持省政府作出的《关于平度市2009年第十二批次城市建设用地批复》（鲁政土字[2007]177号）；二、确认平度市人民政府及其国土资源行政主管部门在对《关于平度市2009年第十二批次城市建设用地批复》（鲁政土字[2007]177号）涉及邢家疃村相关集体土地的征收程序违法。
原告宫晓龙诉称，原告父亲宫铭刚系山东省平度市香店街道办事处邢家疃村村民。自1999年4月承包邢家疃村土地，持有平度市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证（平农权证字第0402064号），承包期为30年，自1999年起至2029年止。2009年平度开发区未取得宫铭刚同意，强行将原告家3亩土地上的枣树及其他附着物推倒，造成数十万元的经济损失。原告于2014年5月28日通过政府信息公开方式获知177号征地批文。被告省政府认为原告的父亲宫铭刚于2011年1月25日领取了征地青苗附着物补偿款，就视为已经知道了177号批复的内容，进而驳回原告的复议申请，与事实不符，请求法院撤销于2017年5月11日作出鲁政复驳字[2014]450号行政复议决定；依法判令被告重新作出答复。
被告辩称，原告所诉行政行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，原告的诉讼请求不属于法院的受案范围，请人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告曾于2015年6月2日作出过鲁政复驳字[2014]450号驳回行政复议申请决定书（简称“驳字450号复议决定”），主要内容是：根据国法〔2014〕40号文件的相关规定，鉴于申请人的父亲（宫铭刚，已去世）于2011年1月25日已领取征地青苗附着物补偿款，可视为申请人家庭自领款之日起已知道《关于平度市2009年第十二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2010〕177号）的内容，其向省政府递交行政复议申请书的时间是2014年6月11日，显然已超过法定的行政复议申请期限。申请人提交的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院于2017年2月17日作出（2015）济行初字第410号行政判决，认为被告省政府作出“驳字450号复议决定”认定宫铭刚于2011年1月25日领取补偿款的证据主要是支款单、领款单以及邢家疃村民委员会出具的证明。上述证据中，载有宫铭刚（原告父亲）签字的支款单和领款单，因不符合证据真实性的要求，不予采纳。邢家疃村民委员会出具的证明因无负责人及制作人的签字，在证据形式上存在瑕疵，另外该份证明和载有邢文义代领（原告外祖父）字样的领款单无法形成闭合的证据链条，不足以证明宫铭刚于2011年1月25日领取征地补偿款。（2015）济行初字第410号行政判决撤销了“驳字450号复议决定”，同时判令被告针对原告的复议申请于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
被告省政府于2017年5月11日重新作出鲁政复决字[2014]450号驳回行政复议申请决定书，也即本诉“决字450号复议决定”，在确认鲁政土字[2017]117号征地批复符合《中华人民共和国土地管理法》规定的同时，也确认平度市人民政府及其国土资源行政主管部门在对鲁政土字[2007]177号批复涉及邢家疃村相关集体土地的征收程序违法。原告对被告重新作出的“决字450号复议决定”不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，原告对[2007]177号土地征收批复不服向被告申请行政复议，被告作出“决字450号复议决定”维持了[2007]177号土地征收批复。上述两行为属于一并提起行政诉讼的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出[2007]177号批复系省级人民政府的征用土地决定，“决字450号复议决定”为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，[2007]177号土地征收批复及“决字450号复议决定”复议决定事项均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫晓龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 林常云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00044号
原告：马鞍山景顺金属加工有限公司。
委托代理人：夏传银，系该公司办公室主任。
被告：罗婷。
本院在审理原告马鞍山景顺金属加工有限公司与被告罗婷劳动争议一案中，原告马鞍山景顺金属加工有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山景顺金属加工有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山景顺金属加工有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山景顺金属加工有限公司负担。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 邓 峰
人民审判员 魏永兰
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16298号
原告：潘铁，男，1963年6月30日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐文英，女，1964年3月20日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。
负责人：李大民，主任。
原告潘铁与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告潘铁向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（413）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（413）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘铁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 楠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1471号
原告邓迎军，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告王秋生，男，1988年7月26日出生，汉族。
原告邓迎军与被告王秋生租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓迎军到庭参加诉讼，被告王秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓迎军诉称：2013年初，被告在其处租赁钢架用于施工，后在归还时因被告丢失部分钢架，价值4500元，经其与被告结算，被告向其出具了欠条一份，载明欠其款4500元。该款经其多次向被告讨要，被告至今不予偿还。现请求判令被告支付该款。
被告王秋生未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2013年1月8日被告给其出具的欠条一份，证明被告欠其款4500元。
本院认为，原告提供的证据，具有客观性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：被告在原告处租用脚手架用于施工，在归还时因部分脚手架丢失，经原、被告双方结算，被告于2013年1月8日给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到现金肆仟伍佰元整。4500.00。2013.8／1。王秋生。”后原告多次向被告讨要该款，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款4500元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秋生于本判决生效后十日内给付原告邓迎军款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一五年六月二日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1324号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人段玉安
被执行人段玉言
被执行人王洪海
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人段玉安、段玉言、王洪海金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第78号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人段玉安、段玉言、王洪海的银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月二十日
书记员 孙中利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8782号
原告范玲玲，女，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告许子刚，男，1964年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告范玲玲与被告许子刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告范玲玲到庭参加诉讼。被告许子刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范玲玲诉称：2017年1月31日，被告许子刚驾驶一辆电动自行车途经绍兴市铭康大厦边上附近地方时在由南向北直行过程中，与一辆由北向南直行的由原告范玲玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。2017年2月1日，经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队道路交通事故认定书认定，被告许子刚负事故全部责任，原告范玲玲无事故责任。原告之伤经医生诊断为拇指骨折，软组织挫伤，经多次门诊治疗，原告共花去医药费532元。本次交通事故致使原告身心遭受严重创伤，被告对原告的损失至今未予赔偿。为维护自身的合法权益，现原告依据相关的法律规定，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失37947元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许子刚未作答辩。
经审理查明，2017年1月31日18时19分，被告许子刚驾驶一辆电动自行车途经绍兴市铭康大厦边上附近地方时，在由南向北直行过程中，与一辆由北向南直行的由范玲玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警认定，被告许子刚负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后前往医院治疗，经核定，共支出医疗费531.68元。原告伤后遵医嘱休息5个月，需3个月陪护时间。原告支出电动车修理费150元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1本、电子门诊病历3份、报告单1份、医疗费发票3份、诊断证明书5份、证明1份及原告的庭审陈述予以证实。本院对原告提交的交通费发票1组真实性予以认定，对其证明目的结合本案实际进行认定。被告许子刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告许子刚驾驶电动自行车与另一驾驶电动自行车的原告范玲玲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定被告许子刚承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认并以该事故责任划分作为确定本案赔偿责任的依据。医疗费系原告的合理支出，根据原告提交的票据，本院支持531.68元的医疗费诉请。护理费，根据医疗证明书，需陪护时间为3个月，原告诉请于法有据，标准按照154.48元/天计算，本院依法予以支持13903.2元。电动车修理费系原告因本次事故造成的合理损失，根据原告提供的维修费票据，本院予以支持。交通费，根据原告的实际就医情况，本院酌情确定为50元。原告主张的误工费，因原告具有稳定的正当职业，但无法提供收入减少的证据，故本院对其误工费诉请不予支持。综上，本院确定原告本次交通事故造成合理的损失为：医疗费531.68元、护理费13903.2元、电动车修理费150元、交通费50元，合计14634.88元。被告许子刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许子刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告范玲玲医疗费、护理费、电动车修理费、交通费等合计人民币14634.88元；
二、驳回原告范玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由原告范玲玲负担460元，被告许子刚负担288元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 青
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 章 庆
二〇一八年三月十四日
书 记 员 严叶萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8782号原告范玲玲，女，1974年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告许子刚，男，1964年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告范玲玲与被告许子刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告范玲玲到庭参加诉讼。被告许子刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范玲玲诉称：2017年1月31日，被告许子刚驾驶一辆电动自行车途经绍兴市铭康大厦边上附近地方时在由南向北直行过程中，与一辆由北向南直行的由原告范玲玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。2017年2月1日，经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队道路交通事故认定书认定，被告许子刚负事故全部责任，原告范玲玲无事故责任。原告之伤经医生诊断为拇指骨折，软组织挫伤，经多次门诊治疗，原告共花去医药费532元。本次交通事故致使原告身心遭受严重创伤，被告对原告的损失至今未予赔偿。为维护自身的合法权益，现原告依据相关的法律规定，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失37947元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许子刚未作答辩。经审理查明，2017年1月31日18时19分，被告许子刚驾驶一辆电动自行车途经绍兴市铭康大厦边上附近地方时，在由南向北直行过程中，与一辆由北向南直行的由范玲玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警认定，被告许子刚负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后前往医院治疗，经核定，共支出医疗费531.68元。原告伤后遵医嘱休息5个月，需3个月陪护时间。原告支出电动车修理费150元。以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1本、电子门诊病历3份、报告单1份、医疗费发票3份、诊断证明书5份、证明1份及原告的庭审陈述予以证实。本院对原告提交的交通费发票1组真实性予以认定，对其证明目的结合本案实际进行认定。被告许子刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告许子刚驾驶电动自行车与另一驾驶电动自行车的原告范玲玲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定被告许子刚承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认并以该事故责任划分作为确定本案赔偿责任的依据。医疗费系原告的合理支出，根据原告提交的票据，本院支持531.68元的医疗费诉请。护理费，根据医疗证明书，需陪护时间为3个月，原告诉请于法有据，标准按照154.48元/天计算，本院依法予以支持13903.2元。电动车修理费系原告因本次事故造成的合理损失，根据原告提供的维修费票据，本院予以支持。交通费，根据原告的实际就医情况，本院酌情确定为50元。原告主张的误工费，因原告具有稳定的正当职业，但无法提供收入减少的证据，故本院对其误工费诉请不予支持。综上，本院确定原告本次交通事故造成合理的损失为：医疗费531.68元、护理费13903.2元、电动车修理费150元、交通费50元，合计14634.88元。被告许子刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许子刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告范玲玲医疗费、护理费、电动车修理费、交通费等合计人民币14634.88元；二、驳回原告范玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费748元，由原告范玲玲负担460元，被告许子刚负担288元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 冯 青人民陪审员 杨 云人民陪审员 章 庆二〇一八年三月十四日书 记 员 严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7409号
申请执行人：湖州刻强制版有限公司，注册地浙江省湖州市。
被执行人：上海浩铭纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：姚琦，男，汉族，1978年1月13日出生，户籍地陕西省。
原告湖州刻强制版有限公司与被告上海浩铭纺织品有限公司、姚琦定作合同纠纷一案。本院于2017年5月4日作出的(2017)沪0112民初9109号民事调解书，已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海浩铭纺织品有限公司支付原告湖州刻强制版有限公司加工款200,000元，此款于2017年5月、6月、7月、8月每月30日前各支付50,000元；二、若被告上海浩铭纺织品有限公司上述应付款任何一期未按时付清，则原告湖州刻强制版有限公司可就余款一并申请执行，且被告上海浩铭纺织品有限公司还应另行支付原告湖州刻强制版有限公司违约金10,000元；三、被告姚琦对被告上海浩铭纺织品有限公司上述应付款承担连带责任；四、案件受理费减半收取计2,150元、财产保全费1,970元，均由被告上海浩铭纺织品有限公司、姚琦负担(此款两被告于2017年5月30日前直接支付原告湖州刻强制版有限公司)。因义务人上海浩铭纺织品有限公司、姚琦未能自觉履行付款义务，权利人湖州刻强制版有限公司依法于2017年7月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海浩铭纺织品有限公司、姚琦发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人上海浩铭纺织品有限公司、姚琦的财产状况，查得被执行人姚琦在中国工商银行和中国农业银行有两个银行账户，账户余额分别未2,064.98元和696.25元，本院已依法将上述两个账户予以冻结。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，由于被执行人名下暂无供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初9109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7409号申请执行人：湖州刻强制版有限公司，注册地浙江省湖州市。被执行人：上海浩铭纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：姚琦，男，汉族，1978年1月13日出生，户籍地陕西省。原告湖州刻强制版有限公司与被告上海浩铭纺织品有限公司、姚琦定作合同纠纷一案。本院于2017年5月4日作出的(2017)沪0112民初9109号民事调解书，已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海浩铭纺织品有限公司支付原告湖州刻强制版有限公司加工款200,000元，此款于2017年5月、6月、7月、8月每月30日前各支付50,000元；二、若被告上海浩铭纺织品有限公司上述应付款任何一期未按时付清，则原告湖州刻强制版有限公司可就余款一并申请执行，且被告上海浩铭纺织品有限公司还应另行支付原告湖州刻强制版有限公司违约金10,000元；三、被告姚琦对被告上海浩铭纺织品有限公司上述应付款承担连带责任；四、案件受理费减半收取计2,150元、财产保全费1,970元，均由被告上海浩铭纺织品有限公司、姚琦负担(此款两被告于2017年5月30日前直接支付原告湖州刻强制版有限公司)。因义务人上海浩铭纺织品有限公司、姚琦未能自觉履行付款义务，权利人湖州刻强制版有限公司依法于2017年7月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海浩铭纺织品有限公司、姚琦发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人上海浩铭纺织品有限公司、姚琦的财产状况，查得被执行人姚琦在中国工商银行和中国农业银行有两个银行账户，账户余额分别未2,064.98元和696.25元，本院已依法将上述两个账户予以冻结。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初9109号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19239号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈明华，男，1978年12月4日出生。
被告：叶孙桃，女，1980年12月29日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈明华、叶孙桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈明华、叶孙桃经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈明华、叶孙桃归还截至2017年2月13日的借款本金16596.69元、逾期利息345.19元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈明华、叶孙桃归还截至2017年2月13日的罚息2239.50元及催收工本费600元；3、判令丰田公司对陈明华所有的沪A899**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2010年12月30日，丰田公司与陈明华、叶孙桃签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈明华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款338660元，借款期限为48个月，自2011年1月7日至2014年1月7日，月还款本息6942.10元，最后一期还款145140元。之后，贷款展期至2015年1月7日，月还款本息12820.94元，叶孙桃为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈明华、叶孙桃用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈明华、叶孙桃在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年12月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈明华、叶孙桃至今未还款。
被告陈明华未作答辩。
被告叶孙桃未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.000742，实际利率为5.40833‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年2月13日，陈明华、叶孙桃尚欠本金16596.69元、利息345.19元、罚息2239.50元、工本费600元。
本院认为：陈明华、叶孙桃与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈明华、叶孙桃未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈明华、叶孙桃逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈明华、叶孙桃应当支付催收工本费。陈明华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈明华、叶孙桃未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈明华、叶孙桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明华、叶孙桃于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金16596.69元、逾期利息345.19元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈明华、叶孙桃于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2239.50元；
三、被告陈明华、叶孙桃于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈明华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元、公告费260元，由被告陈明华、叶孙桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2853号
原告：任伟，男，1992年10月3日出生，汉族，住固始县。
被告：张俊，男，1993年6月30日出生，汉族，住固始县。
被告：张峰，男，1987年4月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告任伟与被告张俊、被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年5月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告任伟撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年五月二十八日
书记员 马永霄
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第120号
原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司，地址舟山市定海区北蝉乡星马社区（新港地块）。
负责人庄亚康，总经理。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告中船重工船业有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业区块（定海北蝉马峙）。
法定代表人陈海泳，总经理。
委托代理人曹军意，中船重工船业有限公司职工。
原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司（以下简称海氏集团）与被告中船重工船业有限公司（以下简称中船公司）加工合同纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雯担任审判长，与人民陪审员陈忠恺、王贤伦组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告海氏集团的委托代理人蒋善军、被告中船公司的委托代理人曹军意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月始，被告长期在原告处进行管件等镀锌加工。至2014年6月30日，共发生镀锌加工费1791720.65元。被告先后支付了其中的1310233.45元，余款未支付。2015年6月12日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工费481487.20元。该款经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付加工费481487.20元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失。
被告辩称：欠款属实，希望分期偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。现原告已履行了加工义务，被告应及时支付加工款，故对原告要求被告支付欠款及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中船重工船业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司支付加工款481487.20元，并自2015年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8522元，由被告中船重工船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 王贤伦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乐 瀚
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审854号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人冯新永，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房一大间，建筑面积共480平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款14400元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审854号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人冯新永，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房一大间，建筑面积共480平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款14400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月八日书 记 员  张 瑶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执765号
申请执行人陈伟水，男，1977年8月7日出生，住浦江县。
被执行人陈红元，男，1968年9月30日出生，住浦江县。
被执行人于彩珍，女，1969年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行陈伟水与陈红元、于彩珍（2017）浙0726执765号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7725号判决书已于2017年01月14日发生法律效力。申请执行人陈伟水于2017年01月25日向本院申请执行，要求被执行人陈红元、于彩珍支付执行款90000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人陈红元名下车牌号为浙Ｇ×××××的“别克”牌汽车，未实际扣押，无法处置，未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执765号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年五月二日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执765号申请执行人陈伟水，男，1977年8月7日出生，住浦江县。被执行人陈红元，男，1968年9月30日出生，住浦江县。被执行人于彩珍，女，1969年4月26日出生，住浦江县。本院在执行陈伟水与陈红元、于彩珍（2017）浙0726执765号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7725号判决书已于2017年01月14日发生法律效力。申请执行人陈伟水于2017年01月25日向本院申请执行，要求被执行人陈红元、于彩珍支付执行款90000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人陈红元名下车牌号为浙Ｇ×××××的“别克”牌汽车，未实际扣押，无法处置，未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执765号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年五月二日代书 记员  徐鑫赞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20337号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱军浩，男，汉族，1985年3月17日出生，住四川省达县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱军浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱军浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年5月14日，朱军浩向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向朱军浩发放了信用卡。截至2016年7月17日朱军浩拖欠透支欠款本息共计32042.43元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、朱军浩立即偿还招行信用卡中心借款本金22968.5元及截止2016年7月17日的利息2472.74元，费用6601.19元，合计32042.43元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22968.5元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由朱军浩承担。
被告朱军浩未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，朱军浩向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向朱军浩发放了信用卡一张。朱军浩从2013年5月28日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，朱军浩开通了信用卡分期业务，并产生了账单分期手续费和现金分期手续费。截止2016年7月17日，朱军浩欠招行信用卡中心本金22968.5元、利息2472.74元，费用6601.19元，合计32042.43元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求朱军浩支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，朱军浩与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱军浩发放了信用卡，朱军浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求朱军浩偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求朱军浩支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求朱军浩支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告朱军浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱军浩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金22968.5元及截止2016年7月17日的利息2472.74元，费用6601.19元，合计32042.43元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22968.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告朱军浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费301元，由被告朱军浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7802号
原告：蒋某1，女，1944年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈某某，女，1916年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：蒋2，男，1962年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：蒋3，女，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：蒋4，女，1967年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告蒋某1诉被告陈某某、蒋2、蒋3、蒋4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告蒋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋某1撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7802号原告：蒋某1，女，1944年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某某，女，1916年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：蒋2，男，1962年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：蒋3，女，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：蒋4，女，1967年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告蒋某1诉被告陈某某、蒋2、蒋3、蒋4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告蒋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋某1撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月二十七日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第477号
原告：嘉善舜茂服辅厂（普通合伙）。主要经营场所：浙江省嘉善县西塘镇大舜东方路9号。
执行事务合伙人：彭金其。
委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：常熟市雅力高纺织品实业有限公司。住所地：江苏省常熟市辛庄镇张桥钟楼路1号。
法定代表人：周志荣。
本院在审理原告嘉善舜茂服辅厂与被告常熟市雅力高纺织品实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善舜茂服辅厂于2016年4月12日向本院申请撤回对被告常熟市雅力高纺织品实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善舜茂服辅厂撤回对被告常熟市雅力高纺织品实业有限公司的起诉。
案件受理费1967元，减半收取984元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王海燕
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终61号
上诉人（原审原告）张宵辉，男，1976年7月7日出生，汉族，初中文化，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局浉河分局。
法定代表人郑磊，局长。
委托代理人吴华林，该局法制大队长。
原审第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司。
法定代表人易伟光，执行董事。
上诉人张宵辉因与被上诉人信阳市公安局浉河分局及原审第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司治安处罚行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初117号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张宵辉，被上诉人浉河分局委托代理人吴华林到庭参加诉讼。原审第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：原告张宵辉系信阳市浉河区湖东办事处三里店社区7组居民。第三人弘图地产公司开发的御景·阳光小区位于浉河区湖东办事处三里店社区鸡公山大街北侧，该小区自2015年5月开始施工建设。原告张宵辉及其父亲张守华家的三层楼房位于御景·阳光项目小区大门入口进出道路的北侧。因认为工地施工车辆通行给其房屋结构造成了影响，张守华、张宵辉父子多次阻拦施工车辆通行，虽经三里店社区居委会工作人员多次调解也没有解决。2017年7月1日下午，弘图地产公司硬化道路施工时，张守华、张宵辉父子采取搬椅子坐在道路中间及辱骂该公司工作人员等方式，阻止施工车辆进入工地。当晚，张守华、张宵辉父子为了不让施工车辆通过又在道路中间挖了一个大坑。次日11时许，弘图公司再次施工时，张守华、张宵辉继续阻止施工车辆通行，并将一辆自行车停放在其所挖大坑的旁边，导致弘图地产公司施工无法进行。随后弘图地产公司工作人员即报警。浉河公安分局湖东派出所（社区警务中队）在受理报案后，依法对张守华、张宵辉进行了询问，调查了知情人胡天东、刘国成，对挖断路面现场进行了拍照，提取了弘图地产公司拍摄的张守华、张宵辉父子阻碍施工的现场视频资料，并在作出行政处罚决定之前，告知了当事人张宵辉拟作出行政处罚的事实、理由和依据，制作了公安行政处罚告知笔录。2017年7月2日，浉河公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张宵辉以扰乱单位秩序的行为违法情节较重为由对其作出行政拘留十日的浉公（浉）行罚决字〔2017〕10304号行政处罚决定，并向张宵辉送达了该行政处罚决定书。同日，浉河公安分局对张宵辉执行拘留，并电话通知了张宵辉的家属李国珍。
原审认为：被告浉河公安分局认定2017年7月2日上午11时许，在信阳市浉河区三里店御景阳光小区工地门口，旁边住户张守华、张宵辉父子二人以路过车辆震坏房屋为由，挖断路面并拦截施工车辆进入工地，造成弘图地产公司工程无法进行，上述事实有当事人陈述、证人证言、现场照片和视频资料等予以证实，基本事实清楚，证据确凿。被告浉河公安分局在查证后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张宵辉以扰乱单位秩序的行为违法情节较重为由对其作出行政拘留十日的浉公（浉）行罚决字〔2017〕10304号行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，处罚亦无明显不当。原告张宵辉诉称被告浉河公安分局对其作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法、处罚不当，因与实际情况不符，故本院对其诉称意见不予采纳。综上所述，被告浉河公安分局对原告张宵辉作出的浉公（浉）行罚决字〔2017〕10304号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当；原告张宵辉要求撤销该行政处罚决定，理由不足，本院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张宵辉要求撤销被告信阳市公安局浉河分局浉公（浉）行罚决字〔2017〕10304号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人张宵辉上诉称，其系老住户，门前便道并非公路。2015年年底原审第三人因开发建设而强行在其门前修建施工道路，距其房屋仅一米，重型货车通行已严重影响其正常生活，并造成其房屋地基下沉、屋墙开裂，严重威胁其家人居住安全。其多次找当地派出所、村委会及原审第三人解决未果，被迫在自家墙边挖一小坑，却被公安机关不问青红皂白地决定拘留，处罚明显不当、不公；其并未实施扰乱第三人单位秩序的行为，其是真正的受害者，处罚决定适用法律错误。请求撤销被诉行政处罚决定和复议决定。
被上诉人信阳市公安局浉河分局辩称，上诉人陈述中承认了阻挠原审第三人施工车辆通行的违法行为，其门前道路经土地规划部门测绘，属于原审第三人建设项目必经之路，且原审第三人项目建设行为合法，手续齐全。被诉行政处罚决定合法。请求维持原判。
原审第三人弘图地产公司未到庭陈述意见。
本院审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人实施了在道路中间挖坑以阻止原审第三人合法项目建设工地施工车辆出入的行为，被上诉人信阳市公安局浉河分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱单位秩序违法行为情节较重对其作出拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人关于行政处罚决定明显不当及适用法律错误的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张宵辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年三月十二日
书记员 马佩佩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1553号
原告王志平。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告许朝斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
本院在审理原告王志平与被告许朝斌、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告刘明星于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王志平申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告王志平撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告王志平负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陆玉婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 章玮琼