wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛商初字第0019号
原告江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼主楼自东向西第三、四、五间。
负责人张成新，行长。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，该公司客户经理。
被告李莲蕊，居民。
原告江苏银行股份有限公司沛县支行（以下简称：江苏银行沛县支行）诉被告李莲蕊信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因被告李莲蕊下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告江苏银行沛县支行的委托代理人曹修路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行沛县支行诉称，被告李莲蕊于2012年8月10日向江苏银行股份有限公司沛县支行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为：62×××77，截至2014年10月7日累计透支人民币本息及滞纳金共计17916.55元。虽经原告多种方式催收，被告均以种种理由拒绝偿还。请求判令被告偿还信用卡透支本金5976.10元、利息2864.52元、滞纳金9075.93元（利息、滞纳金暂计算至2014年10月7日，之后利息按照合同约定利率计算至实际全额偿付止），诉讼费用由被告承担。
被告李莲蕊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：一、2012年7月31日，被告李莲蕊向原告江苏银行沛县支行申请办理信用卡并填写申请表，并在申请表上抄录以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李莲蕊在主卡申请人签名栏签名确认。
二、经审批，原告江苏银行沛县支行向被告李莲蕊发放了卡号为62×××77的信用卡一张，信用额度为8000元。被告李莲蕊最后一次为该信用卡还款为2013年9月18日，还款金额为1000元。此后，被告李莲蕊未再还款。
截至2014年10月7日，被告李莲蕊共计欠信用卡透支款本金5976.10元、利息2864.52元、滞纳金9075.93元。
以上事实有原告江苏银行沛县支行的起诉、信用卡申请表、信用卡明细表、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李莲蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证、辩论等权利。对于原告江苏银行沛县支行提供的信用卡申请表，经本院审查，有被告李莲蕊的签名、日期、身份证号码等信息，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告李莲蕊向原告江苏银行沛县支行申请信用卡业务，书面承诺履行领用合约的规定，原告江苏银行沛县支行与被告李莲蕊之间签订的信用卡领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。李莲蕊在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。对于原告江苏银行沛县支行要求被告李莲蕊偿还信用卡透支款本金5976.10元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莲蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司沛县支行欠款本金5976.10元及相应的利息、滞纳金（截至2014年10月7日的利息2864.52元、滞纳金9075.93元，之后利息、滞纳金按照双方约定利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费600元，合计848元，由被告李莲蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵呈玲
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 王步蔼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4609号
原告：浙江文华印业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园富豪路*号。统一社会信用代码：91330304145085076U。
法定代表人：詹云和，董事长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州华科家电有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道巨龙东路**号第*层。统一社会信用代码：91330304560952747G。
法定代表人：ＸＸ杰。
被告：ＸＸ杰，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告浙江文华印业有限公司与被告温州华科家电有限公司、ＸＸ杰买卖合同纠纷一案，原告浙江文华印业有限公司于2017年6月28日向本院起诉，诉请判令被告温州华科家电有限公司立即支付原告浙江文华印业有限公司货款530223.79元并支付利息（利息自2017年1月1日起按月利率0.6%计算至实际支付完毕之日止）；2、判令被告ＸＸ杰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达相关诉讼文书，本院于2017年8月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江文华印业有限公司的委托诉讼代理人陈金卫到庭参加诉讼，被告温州华科家电有限公司、ＸＸ杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告温州华科家电有限公司因经营需要陆续向原告浙江文华印业有限公司购买包装盒，2016年2月1日被告温州华科家电有限公司结欠原告浙江文华印业有限公司货款530223.79元。2017年6月24日，被告温州华科家电有限公司向原告浙江文华印业有限公司出具一份货款结算单,确认结欠货款530223.79元，并约定该货款自2017年1月1日起按月利率6‰计算利息至货款支付完毕之日止；被告ＸＸ杰在结算单担保人落款处签字，确认ＸＸ杰本人对上述款承担连带偿还责任。其后，被告温州华科家电有限公司、ＸＸ杰一直没有向原告浙江文华印业有限公司支付货款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华科家电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江文华印业有限公司货款530223.79元及利息（从2017年1月1日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。
二、被告ＸＸ杰对上述第一项义务的履行承担连带清偿责任；被告ＸＸ杰在承担保证责任后，有权向被告温州华科家电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费9102元，由被告温州华科家电有限公司、ＸＸ杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年九月十二日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第291号
原告：娄某。
被告：徐某甲。
原告娄某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
24日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审
判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告娄某到庭
参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐
乙。婚初夫妻感情尚可，后来由于双方性格方面存在差异，日
常生活中经常发生争吵，致使夫妻感情淡漠。为此，原告向法
院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由
被告抚养，抚养费各自承担。
原告在举证期限内向本院提供结婚证一份，欲证明原、
被告于××××年××月××日登记结婚的事实；户口本一份，欲证明
原、被告生育子女的情况。
被告徐某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视
为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权
利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告所主张的
事实，本院予以认定。根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明事
实如下：
原告娄某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，于20
××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。
现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告婚后并无大的矛盾，且目前尚有一子一女正需双方抚
养教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情已破裂，
但未能提供证据证实自己的主张，故对此本院不予采信。为此
，只要原告放弃离婚念头，双方多沟通交流，多为家庭和子女
的共同利益着想，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告娄某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
娄某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年四月二十九日
代书 记员 王玉燕
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0325行审36号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人张传军。
申请执行人房县工商行政管理局于2016年5月10日向本院申请强制执行房工商处字（2015）450号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人销售不合格产品，申请执行人对其作出如下处罚：处以罚款63500元。因被执行人逾期未履行，房县工商行政管理局对其加处罚款63500元。
本院认为，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2015）450号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房工商处字（2015）450号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 蔡应武
审判员 谢成虎
二〇一六年九月八日
书记员 鲁华威
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济中立初字第34号
起诉人王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
起诉人王成孝起诉称：起诉人因不服山东省人民政府作出的驳回行政复议决定（鲁政复驳字（2013）214号、215号、221号），向国务院申请复议监督，国务院法制办依法受理后于2013年11月8日作出国法复函（2013）666号，让山东省人民政府法制办公室依法处理。但山东省人民政府法制办公室仍然未作出具体行政行为。请求判令山东省人民政府没有依据国务院法制办公室国法复函（2013）666号依法处理的行为违法，并限期作出具体行政行为。
本院经审查认为，2013年11月8日，国务院法制办公室向起诉人王成孝出具国法复函（2013）666号告知书，载明：来信收悉。你对山东省政府作出的驳回行政复议决定（鲁政复驳字（2013）214号、215号、221号）不服，向国务院申请行政复议监督。我们已与山东省人民政府法制办公室沟通，并将你提交的行政复议申请材料转送山东省人民政府法制办公室依法处理。该告知函体现的是行政机关的内部交办行为，对起诉人王成孝不具有强制力，对其权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人王成孝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 芬
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00009号
上诉人（原审原告）许文年，农民。
委托代理人袁辉，男，汉族，1973年8月1日出生，农民。
被上诉人（原审被告）涟水县黄营乡人民政府，住所地涟水县黄营乡黄营街。
法定代表人吉爱国，该乡乡长。
委托代理人王茂中。
委托代理人季志南。
上诉人许文年因诉被上诉人涟水县黄营乡人民政府（以下简称黄营乡政府）行政告知一案，不服涟水县人民法院（2014）涟行初字第0041号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人许文年及其委托代理人袁辉，被上诉人黄营乡政府的委托代理人王茂中、季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年9月30日，涟水县人民政府向原告颁发了涟办发农地承包权（2005）第72号《农村土地承包经营权证》。因该经营权证以及原告《农村土地家庭承包合同书》、《农村土地承包到户登记簿》中均没有载明承包地块的坐落四至，2010年8月18日，涟水县人民法院以事实不清为由作出了（2010）涟行初字第14号《行政判决书》，确认涟水县人民政府发证行为违法。2013年12月28日，原告通过邮寄方式向被告提出申请，请求责令原告所属的杨桂村委会将原告承包土地的坐落四至填写在《农村土地承包到户登记簿》中。因被告收到申请后没有及时作出处理，原告于2014年3月25日向涟水县人民政府申请行政复议，同年5月26日，涟水县人民政府作出（2014）涟政行复（决）字3号《行政复议决定书》，责令被告在决定生效后60日内对原告的申请作出处理。2014年5月30日，被告向杨桂村委会下达《通知》，要求村委会为原告提供服务，并将办理材料报乡农经站审核。同年6月8日，杨桂村委会向被告作出《情况汇报》：因对照土地二轮承包方案，原告承包土地的地块、面积变化较大，村委会已于2014年4月15日书面告知许文年提供有关材料，以便准确、及时做好服务。据此，被告于2014年7月23日向原告作出《告知书》，即本案被诉行为。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，2004年4月8日原告与杨桂村委会所签订的《农村土地家庭承包合同书》第一条中，将承包土地的地块名称、坐落等内容编制或填写到《农村土地承包到户登记簿》已作为合同条款的组成部分。
再查明，杨桂村委会于2014年6月8日向被告作出《情况汇报》后，没有将原告承包土地的坐落四至编制或填写到《农村土地承包到户登记簿》，亦未向黄营乡农经站报送相关材料。
原审法院认为，原告的请求事项是要求被告责令村委会将原告承包土地的坐落四至编制或填写到《农村土地承包到户登记簿》，但根据2004年4月8日原告与村委会签订的《农村土地家庭承包合同书》第一条规定，编制或填写《农村土地承包到户登记簿》已作为承包合同内容的组成部分，合同订立是否完善或履行是合同当事人的权利和义务，而与被告法定的行政管理职责无关。本案被告作出的告知行为没有改变2004年4月8日原告与村委会之间的合同关系，也没有对原告权利义务产生新的实际影响，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该《告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涟水县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告许文年的起诉。
上诉人上诉称：2004年4月8日，杨桂村委会在与上诉人对1998年的承包事实进行补签书面合同时，在格式合同中仅填写4.59亩土地而未填写土地的坐落及四至，漏填0.71亩承包地，导致上诉人2005年的土地承包证书被法院判决确认违法。此后，上诉人一直要求村委会完善合同，履行填写土地的坐落及四至的法定义务，遭其拒绝。由于村委会没有正确履行《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定的义务，上诉人根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，向被上诉人提出申请，请求责令村委会改正错误。2014年5月26日涟水县人民政府作出（2014）涟政行复（决）字3号行政复议决定，责令被上诉人依法处理。被上诉人作出本案争议的《告知书》没有认定事实，没有遵守法定程序，不是法律意义上的履职行为，对上诉人的合法权益造成影响，应属于不履行法定职责。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令其继续审理本案。
被上诉人答辩称：2013年12月28日，上诉人许文年以邮件方式向答辩人提出申请，要求答辩人责令其所在村委会依法将原告承包土地的坐落及四至填写在《农村土地承包到户登记簿》上。答辩人接到申请后，2014年2月19日，以口头方式责成上诉人所在村委会对上诉人提出的申请依法予以办理。后又安排专人对上诉人家庭承包土地情况作了调查。2014年7月23日，答辩人以书面方式告知上诉人，根据相关规定请求农村家庭土地承包完善登记，各项材料完备后，由村委会报乡农经站进行审核。以上事实足以证明答辩人本着为民服务的宗旨，对上诉人提出的申请高度重视，并积极为其提供服务。答辩人认为，农村土地承包经营合同的签订是村民自治范围的事项，不属于被告的行政管理职责范围，答辩人无权干预。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的诉请无事实和法律依据，请求维持一审裁定。
双方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对原审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人责令所在村委会依法将其承包土地的坐落及四至填写在《农村土地承包到户登记簿》上，2014年5月30日，被上诉人已经依法书面责成杨桂村委会办理，其已经履行了相应的职责。被上诉人作出的《告知书》是对其已经履行职责情况向上诉人作出的反馈，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该《告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
上诉人与杨桂村委会的承包合同经过被上诉人农经站初审，并由涟水县人民政府发放了土地承包经营权证。由于该证没有载明四至范围，且争议的土地已经有部分被征用，该证被法院生效判决确认违法，故上诉人应当依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，申请对承包经营权证进行重新登记。
综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱 珠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝渭法民初字第00677号
原告：李明德，男，汉族，1948年2月12日生。
委托代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。
原告：张月娥，女，汉族，1948年5月10日生。
委托代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。
原告：李凡，女，汉族，1991年2月18日生。
委托代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。
原告：李磊，男，汉族，1998年7月2日生。
法定代理人：李明德，男，汉族，1948年2月12日生。
委托代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路155号。
代表人：杨位祥。
委托代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。
原告李明德、张月娥、李凡、李磊诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋人寿保险宝鸡公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明德及四原告共同委托代理人陈军岐、被告太平洋人寿保险宝鸡公司委托代理人郑兴等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明德、张月娥、李凡、李磊共同诉称：李维刚系原告李明德、张月娥之子，李凡、李磊之父。2008年12月26日，李维刚在凤翔县农村信用社汉封分社办理了16600元的贷款，并购买了一份《安贷宝意外伤害保险（B款）》。2010年7月24日，李维刚还清了贷款。2010年8月22日晚，李维刚在给同村村民李广太维修线路时，不幸从梯子上摔下，经抢救无效死亡。原告向被告要求按照保险合同理赔时，被告却以意外死亡证据不足拒绝理赔，故诉至法院请求判令被告支付四原告保险金16600元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋人寿保险宝鸡公司辩称：经被告调查，李维刚患有严重的心脏病，其因心脏病猝死可能性极大，原告的证据不足以证实李维刚系意外伤害死亡，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李维刚系原告李明德、张月娥之子，李凡、李磊之父。2008年12月26日，李维刚在凤翔县农村信用合作联社汉封分社贷款16600元，并办理了一份中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司的《安贷宝意外伤害保险（B款）》。该保险合同约定，被保险人为李维刚，保险金额为16600元，保险期间自2008年12月26日至2010年12月25日，第一受益人为凤翔县农村信用合作联社汉封分社，第二受益人为法定。若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，保险人按照保险单所载保险金额给付身故保险金。2010年7月24日，李维刚还清了贷款本息。2010年8月22日晚，李维刚在给同村村民李广太维修线路时，从梯子上摔下昏迷不醒，经送往凤翔县医院抢救无效死亡，死亡原因为“院前死亡”。此后，四原告向被告要求理赔，被告于2011年3月17日以“意外身故依据不足”为由作出不予受理通知书。
另查：2008年11月15日至12月6日，李维刚因病在凤翔县医院住院治疗，诊断为“扩张型心肌病、心律失常、阵发性室上性心动过速、完全性右束支传导阻、心功能Ⅲ级、C期”。2008年12月27日至2009年1月15日，李维刚再次因病在凤翔县医院住院治疗，诊断为“扩张型心肌病、心功能Ⅲ级、C期、阵发性室上性心动过速”。
以上事实有安贷宝意外伤害保险（B款）投保授权委托书、凤翔县农村信用合作联社汉封分社证明、凤翔县汉封乡窦村村委会证明、不予受理通知书、凤翔县医院病历、证人证言等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和法庭认证，可以采信。
本院认为，宝鸡市建设银行房地产开发公司与被告宝鸡联通公司签订的租赁合同合法有效，租赁房屋所有权转让给本案原告不影响原租赁合同的效力。原告此后与被告宝鸡联通公司签订的租赁合同亦合法有效。原告华贵公司在取得租赁房屋所有权时，宝鸡联通公司已另行架设了用电线路，说明原告对租赁房屋现状的认可，应视为原告同意宝鸡联通公司作为承租人对租赁物的改善，但原告同意用电线路的改变并不意味着原告放弃租赁到期后房屋的通电功能。根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。宝鸡联通公司另行架设用电线路后，由于供电部门的相关规定造成租赁房屋原用电线路闲置并停止供电，租赁房屋仅可通过宝鸡联通公司的用电线路供电，而宝鸡联通公司在返还租赁房屋时切断该供电线路，也未通过供电部门恢复原供电线路的供电，致使租赁房屋通电的基本功能无法满足，违反了租赁合同的法定义务，应承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失，包括恢复供电的线路建设费用44415元以及房屋断电无法出租的租金损失。
关于原告的租金损失，原告主张按照之前每月23935.50元的租金计算符合法律规定，考虑到原告同意改变用电线路应当承担恢复线路存在的消耗时间的风险，以及再次签约出租必要的磋商时间，本院对房屋闲置的10个月期间扣除3个月计算，原告的租金损失为167548.50元。
对于二被告的责任问题，本院认为，原告与被告宝鸡联通公司的租赁合同于2009年7月9日到期时，宝鸡联通公司并未切断供电线路。此后原告与被告宝鸡电信公司的租赁合同履行期间，宝鸡电信公司也并未对租赁房屋加以改变，不存在违约行为，因此不承担违约责任。而原告与被告宝鸡电信公司的租赁期间届满后，宝鸡联通公司切断供电线路违反了其与原告之间租赁合同的返还义务，应承担违约责任。二被告关于2008年10月1日前后权利义务承担的约定不影响原告对违约方主张承担责任。
对于原告所有的租赁房屋有无合法的用电权，本院认为，被告宝鸡联通公司在与宝鸡市建设银行房地产开发公司签订租赁合同之时，租赁房屋正常通电系不争的事实，宝鸡联通公司主张原告之前非法用电并无相关证据印证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司赔偿原告宝鸡市华贵商贸有限责任公司损失211963.50元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宝鸡市华贵商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，原告宝鸡市华贵商贸有限责任公司承担1000元，被告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费5560元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
审 判 员 易 萍
人民陪审员 刘学林
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 王 巍
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第21号
原告：祁新辉，男，汉族。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
被告：常永胜，女，汉族。
委托代理人：朱琳，新疆哈密农垦区二道湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祁新辉诉被告常永胜财产损害赔偿纠纷一案中，因原告祁新辉未在本院通知的期限内补交案件受理费，亦未申请缓交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费590元、减半收取计295元，由原告祁新辉负担。
审 判 长 李文婷
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张生明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 聂昌勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1669号
原告鲍忠跃，男，1973年9月24日出生，汉族，经商，住义
乌市义亭镇下鲍西塘村1组。
委托代理人周俊明，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人林良富，浙江近真律师事务所律师。
被告张俊东，经商，
乌市上溪镇上溪二村2组。
原告鲍忠跃为与被告张俊东民间借贷纠纷一案，于2009年3
月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月17日公开开庭进行了审理。原告鲍忠跃的委托代理人林
良富到庭参加了诉讼，被告张俊东经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍忠跃诉称，2008年7月22日，被告张俊东因做生意
资金周转需要向原告借款人民币33万元，被告于当日亲笔出具
了借条。后经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉要
求依法判令被告归还借款人民币33万元及利息（自起诉之日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告为其主张向本院提供被告张俊东出具的欠条一份。
被告张俊东未作答辩。经审理查明的事实与原告鲍忠跃陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告经催讨未能及时归还借款系违
约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。被告张俊东经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告张俊东于本判决生效后十日内归还原告鲍忠跃借款
人民币33万元及利息损失（自2009年3月5日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告张俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年六月二十日
代书 记员 陈 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4070号
原告：福州惠光照明设计工程有限公司（以下简称惠光公司），住福建省福州市华林路201号华林大厦20层B单元，统一社会信用代码：9135010026020283XJ。
法定代表人：庄惠明。
委托诉讼代理人：钟三宇、吴占或，福建融成律师事务所执业律师。
被告：莆田市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司），住福建省莆田市秀屿区爱民东路侨联大厦1层，统一社会信用代码：91350300550985289P。
法定代表人：邱祖德。
被告：万星（泉港）置业有限公司（以下简称万星公司），住福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼二楼，统一社会信用代码：9135050556166216XU。
法定代表人：邱祖德。
原告惠光公司和被告吉祥公司、万星公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
惠光公司向本院提出诉讼请求：1、判令吉祥公司、万星公司偿还惠光公司拖欠的工程款330400元、投标保证金20000元，并自2017年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2、判令吉祥公司、万星公司支付惠光公司以350400元为基数自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的违约金。事实与理由：2017年1月9日，惠光公司作为甲方与吉祥公司、万星公司作为乙方签订协议一份，确认吉祥公司对惠光公司所负债务有工程款330400元、应返还投标保证金20000元，乙方对甲方所负债务共计680704元；约定乙方万星公司、吉祥公司对债务承担共同还款责任，2017年2月15日前还款80704元，同年3月至8月每月15日还款10万元；若乙方未依约还款，甲方有权要求乙方支付全部剩余款项；逾期还款按银行同期利息1.5倍计算违约金。协议签订后，乙方未支付第一期款项。
本院经审查认为：根据惠光公司与吉祥公司签订的《施工承包合同》，惠光公司承建吉祥公司的夜景照明工程，该工程应属装饰装修工程，而非不动产的建设施工工程，更未涉及不动产的权利确认、分割等，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定。同时《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择包括被告住所地在内的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方对于争议解决方式约定为“协商不成的，由甲方（即惠光公司）所在地人民法院管辖”，该协议管辖的约定合法有效，应予履行。故此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由原告住所地所在的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方慧敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈荔丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第959号
原告王某。
委托代理人林甲、林乙。
被告陈某。
原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2010年5
月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人林甲
、林乙、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1998年1月
21日登记结婚。2000年12月11日，育子王乙，现就读于路南长
浦小学三年级。夫妻共同生活中，因被告染上赌博恶习及家某
生活琐事等发生矛盾，被告曾书面承诺永不再赌，但屡教不改
，致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚；婚生子王乙由原告抚养
至能独立生活止，被告每年承担抚养费人民币6000元。
被告陈某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某与被告陈某经人介绍认识
后，于××××年××月××日登记结婚。2000年12月11日，育子王乙
，现就读于路南长浦小学三年级。夫妻共同生活中，双方因被
告参与赌博等发生矛盾，被告曾书面承诺不再赌博。2010年5
月6日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告出具的保证书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子，婚姻
关系存续期间，双方虽因家某生活琐事发生矛盾，但原告诉称
夫妻感情确已破裂，依据不足，故原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。为稳定社会婚姻家某关系，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张秀敏
二〇一〇年六月八日
代书记员 林 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
判决书
（2010）台路民初字第959号
原告，王某，汉族，在业工人，住路南街道联合村一区9
1号。
被告，陈某，汉族，在业工人，住同上。
审判长（员）张秀敏二○一○年六月八日
书记员林峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3385号
原告：蒲城宇达汽车销售有限公司。
法定代表人：赵大鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告：连涛，男，1986年9月3日出生，汉族，农民。
原告蒲城宇达汽车销售有限公司诉被告连涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永刚，被告连涛到庭参加了诉讼。原告蒲城宇达汽车销售有限公司法定代表人赵大鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城宇达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付车款50850元，违约金1680元，共计52530元及利息（按照年利率6%从2017年8月22日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事汽车销售的公司，2015年7月29日，被告要求购买金杯牌小车一辆。双方经过协商，被告采用分期付款的方式购买车辆，并签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定总价款是56000元，报户契税，保险等各种费用均由原告垫付，被告提车后支付部分费用，下余63000元按照三年分期付款每月支付1750元以及利息。2016年3月27日，被告支付12150元，下余50850元原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告连涛辩称，被告因购买车辆与原告签订了分期付款买卖合同，现仍有部分欠款未付属实。但不是50850元。因为被告连涛于2016年10月14日已支付原告10000元，2017年9月5日又支付原告10000元，现应下欠30850元车款未付。
本院经审理认定事实如下：原告蒲城宇达汽车销售有限公司是从事汽车销售的公司。2015年7月29日，被告连涛从该公司购买了一辆金杯牌轿车，并与原告签订了分期付款汽车买卖合同。汽车总价款为56000元，首付款25000元，含车辆保险、报户契税等费用，并对剩余车款63000元约定为分期付款，约定期限为3年，月供1750元。分期付款合同亦约定了若被告连涛在分期付款期间，未按照合同约定还款的，除应及时补交外，还应向原告偿付延期付款违约金，金额为该车辆总价的10%，同时还须承担原告因追索债务而支出的费用。审理中，经原、被告双方结算，至2016年10月15日，被告连涛共计下欠原告车款40850元。被告于2017年9月5日给付原告方购车款10000元，现被告应支付原告购车款为30850元，对该下余车款双方调解未果。上述事实，有原、被告陈述、转账记录、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告连涛与原告蒲城宇达汽车销售有限公司签订了分期付款汽车买卖合同，并就车辆的总价款、付款期限、月供以及违约责任等进行了约定，其应按照合同约定按时履行付款义务。现被告连涛作为分期付款买受人未支付到期价款现已达到全部价款的五分之一以上，原告作为出卖人，要求被告连涛支付剩余全部车款，符合事实及相关法律规定，应予支持。对剩余车款30850元被告连涛应当承担继续支付的责任。被告连涛未按照合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，原告现要求被告按车辆总价款56000元的3%支付违约金1680元，符合合同约定以及相关法律规定，对该请求应予以支持。对未支付车款的利息损失，原、被告双方并未约定，综合本案实际情况，对原告要求被告支付剩余欠款利息之请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告连涛于本判决生效后五日内支付原告蒲城宇达汽车销售有限公司购车款30850元及违约金1680元，共计32530元。
二、驳回原告蒲城宇达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告蒲城宇达汽车销售有限公司负担56.5元，被告连涛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1671号
申请执行人：无锡市千门喜商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。
法定代表人：张淑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭海亚，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人：无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里光堤99号。
法定代表人李媛媛，该公司执行董事。
委托代理人许亮，该公司员工。
申请执行人无锡市千门喜商贸有限公司和被执行人无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称灵山公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1168号民事调解书确认：一、无锡市千门喜商贸有限公司与无锡灵山元一投资发展有限公司一致确认无锡灵山元一投资发展有限公司结欠无锡市千门喜商贸有限公司货款252116元，双方愿意以201693元了结上述债权债务关系，无锡灵山元一投资发展有限公司于2017年6月30日前一次性将该201693元支付至无锡市千门喜商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡太湖国家旅游度假区支行62×××78的账户内。二、如无锡灵山元一投资发展有限公司未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则无锡市千门喜商贸有限公司有权按226905元主张权利，并有权就无锡灵山元一投资发展有限公司按226905元未支付款项部分申请法院强制执行。三、案件受理费5082元法院减半收取2541元，由无锡灵山元一投资发展有限公司承担（无锡市千门喜商贸有限公司已预交，无锡灵山元一投资发展有限公司于2017年6月30日前支付给无锡市千门喜商贸有限公司）。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的为229446元。
在本案执行期间，本院对被执行人名下主要资产进行了司法拍卖，但拍卖所得款项并不能清偿所欠债务。其公司亦无法提供其他可供执行的财产。根据债权人交通银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2017年9月6日作出（2017）苏0211民破4-1号民事裁定书，正式受理交通银行股份有限公司无锡分行对无锡灵山元一投资发展有限公司的破产清算申请。
本院于2017年9月22日向申请执行人无锡市千门喜商贸有限公司进行了告知，无锡市千门喜商贸有限公司决定其公司自行向破产管理人进行债权申报，并向本院提交书面申请撤回本次执行。
以上事实，有民事调解书、申请书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，因被执行人已进入破产程序,申请人向本院申请撤回执行，自行申报债权，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1133号
原告吴某甲。
法定代理人潘某乙。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养纠纷一案中，原告吴某甲在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张晓慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6304号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KIMJONGIN），董事长。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
负责人：朴世镐，经理。
二被告委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。
原告张业君与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月27日立案。原告张业君于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张业君撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨国倩
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第947号
原告饶仁宣，男，1959年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被告赵孝全，男，1968年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告饶仁宣与被告赵孝全合同纠纷一案中，原告饶仁宣于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告赵孝全的起诉。
本院认为，原告饶仁宣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶仁宣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告饶仁宣负担。
代理审判员 李增强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗祎繁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第64号
申请人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路33号。
负责人：王保军，行长。
被申请人杨桂林。
本院在审理申请人台儿庄农商行与被申请人杨桂林借款合同纠纷一案中，申请人台儿庄农商行于2015年7月6日提出申请，要求冻结被申请人杨桂林银行存款人民币50，000元或查封相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨桂林银行存款人民币50，000或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王超
二〇一五年七月七日
书记员 吴玉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1275号
申请执行人：郑建斌。
被执行人：钱伟国。
被执行人：胡三娟。
申请执行人郑建斌与被执行人钱伟国、胡三娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱伟国、胡三娟未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人郑建斌于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人钱伟国、胡三娟支付执行款351200元及利息，执行费5168元，诉讼费4215元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人钱伟国、胡三娟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。本院已扣划被执行人钱伟国在宁波银行象山支行的存款10900元，已扣划被执行人钱伟国在招商银行象山支行的存款163000元。申请执行人郑建斌分配得到116247元。现尚应支付执行款234953元及利息，执行费5168元，诉讼费4215元。2015年5月7日，本院对被执行人胡三娟实施司法拘留15天。经执行查明，未发现被执行人钱伟国、胡三娟可供执行的财产，且申请人也无法提供其他可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1275号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月十三日
代书 记员 李世进
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第97号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人柯某某，男，生于1965年9月14日，汉族，高中文化，个体经营户，住四川省泸县。因本案于2012年10月30日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月25日21时25分许，被告人柯某某酒后驾驶川某号宝马牌小型越野车，从四川省泸州市江阳区龙透关方向自西向东行驶至龙透关路贵丰园酒楼外时，执勤民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验鉴定，其血液中乙醇含量确定为144mg／100ml。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证、行驶证、网上查询资料、查获经过、到案情况说明、嫌疑人照片、涉案车辆照片、接受检查照片、抽取血液照片、血样提取登记表、乙醇检验报告、证人邱某某的证言、被告人柯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某系初犯，未造成损害后果，归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人柯某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓霞
二〇一三年二月四日
书记员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第232-2号
申请执行人黎某某，男，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇东湖社区。
被执行人吴某某，男，1931年11月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇东湖社区。
申请执行人黎某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湘民一初字第571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴某某至今仍未履行义务。依判决书被执行人吴某某于本判决生效之日起5日内将位于湘阴县电机厂宿舍第一栋东边的1号车库、第二栋西边的第3、4号车库（顺序号由南至北，共3个车库）腾空交付给原告黎某某，承担案件受理费3000元，执行费50元。经查，被执行人吴某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某在银行（信用社）的存款3050元；或扣留、提取吴某某在有关单位的收入3050元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初482号
原告:吴勇，男，，江西省大余县人，个体工商户,住大余县，
被告:ＸＸ胜，男，，江西省大余县人，务农，住大余县，
第三人钟风上（追加），男，，江西省大余县人，务农，住大余县，
原告吴勇诉被告ＸＸ胜、第三人钟风上民间借贷纠纷一案本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员李琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴勇、被告ＸＸ胜及第三人钟风上到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币20000元及协议约定的利息。事实与理由:2015年5月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限为2015年5月1日至2016年2月1日。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金30000元，余款及利息至今未付。
被告ＸＸ胜辩称借款属实,但借款已经分三次全部还清。2016年3月8日还了原告2万,2016年3月9日还了原告1万元,2016年8月12日给了原告委托收债的钟风上2万元。
第三人钟风上辩称是代原告收了被告2万元还款，但因原告还欠其酬劳，所以这2万元没有给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：2015年5月1日原告与被告签订的借款协议原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告提交的证据有：委托书原件一份及收条原件三张，证明借款已经全部还清。原告对此证据提出异议，表示其本人签收的两笔还款属实,最后一笔是被告与第三人合伙诈骗原告，原告已经多次跟被告说明钱必须交到原告本人手上。第三人钟风上未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ胜因资金周转困难，于2015年5月1日向原告借款5万元，并签订了借款协议一份，协议约定：“乙方因资金周转困难而向甲方借款伍万元整（￥50000元）用作流动资金。约定月息为同期人民银行贷款基准利率的四倍，利随本清，借款期限为2015年5月1日起至2016年2月1日。”2016年3月8日被告向原告还款2万元，2016年3月9日被告向原告还款1万元。2016年6月12日原告出具委托书，委托钟风上向ＸＸ胜催讨款项。2016年8月12日被告向第三人钟风上支付欠原告的借款本金2万元。
在案件审理过程中，本院依据被告的申请，依法追加钟风上为本案第三人参加诉讼。
本院认为：原告吴勇和被告ＸＸ胜之间的借贷关系有原被告签订的借款协议为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告出具委托书，由第三人代为催款，原告与第三人之间成立委托合同，原告应对第三人依约代理的行为后果承担民事责任。被告在向原告确认委托无误后，依据原告的委托书向第三人付款，该付款行为应视为向原告本人的还款，原告与第三人的委托纠纷，应由原告与第三人另行处理。原告主张款项应交其本人，但原告无证据证明各方有此特别约定，原告关于被告与第三人合伙诈骗的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告主张的2万元借款本金，被告已在2016年8月12日还清，故对被告要求归还2万元借款本金的诉讼请求，应予驳回。被告借款时间为2015年5月，期间中国人民银行规定的贷款基准年利率为5.1%（详见中国人民银行官网），其四倍月利率为5.1%÷12×4=1.7%，综上，双方借款协议约定的月利率未超出法律规定的范围，本院予以支持，对该利息被告应依约支付，被告主张已还利息6000元，但被告未提交证据证明，本院不予支持。对被告应付利息分段计算如下：1、从2015年5月1日至2016年3月7日按5万元本金、共计10个月零7天：5万元×1.7%÷30天×10个月零7天=8698.33元；2、2016年3月8日按本金3万元、共计1天：3万元×1.7%÷30天×1天=17元；3、从2016年3月9日至2016年8月12日按本金2万元、共计6个月零3天：2万元×1.7%÷30天×6个月零3天=2074元，以上合计10789.33元。诉请未获支持部份的诉讼费由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
一、被告ＸＸ胜应于本判决生效后十日内偿还原告吴勇借款利息共计10789.33元。
二、驳回原告吴勇的其它诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告吴勇承担185元，被告ＸＸ胜承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年七月二十三日
书记员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5156号
原告：杨淑云，女，1966年12月21日出生，汉族。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男。
原告杨淑云与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑云向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2.被告返还原告预定款40万元并按照年利率8%支付原告利息。事实和理由：2013年3月7日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（名称在2015年变更为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》。原告依约定预交了40万元酒店预订款。现被告因手续不全无法开发建设该地块的楼房。原告多次找被告索要预订款，被告总以各种理由推拖。
渔阳公司承认原告主张的事实，同意解除购房优惠协议并退还40万元认购款，但不同意按照8%的年利率支付利息，同意按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的渔阳集团内部购房优惠协议、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年3月7日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年变更名称为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团渔阳酒店项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需求，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策：预交40万元，渔阳公司承诺项目开盘定价后，原告所选购房屋不分层次不分面积最高单价不超过1.6万元每平米，如果内部排号选房时市场单价未达到1.6万元每平米，则按当时市场成交价格认购；渔阳公司开盘对外销售提前进行内部选房，若原告未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，原告交纳了酒店预定款40万元。至原告起诉之日，双方约定的房地产开发项目仍未进行。
本院认为：原、被告签订的购房优惠协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨淑云与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一三年三月七日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨淑云认购款40万元，并按年利率8%的标准支付利息（自二〇一三年三月七日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10110号
罪犯梁彦，女，1982年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○〇五年五月十五日作出（2006）保中刑初字第215号刑事判决，以被告人梁彦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇六年六月二十九日以（2006）云高刑复字第330号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3793号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3442号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁彦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁彦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁彦减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2026年7月23日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10110号罪犯梁彦，女，1982年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○〇五年五月十五日作出（2006）保中刑初字第215号刑事判决，以被告人梁彦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇六年六月二十九日以(2006)云高刑复字第330号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3793号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3442号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁彦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梁彦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁彦减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2026年7月23日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10859-1号
申请执行人陈钟与被执行人方妙祥、徐杏仙劳动争议一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）杭萧民初字第2891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈钟于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10859号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2935号
原告：武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星。
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
被告：周辉宇，男，1970年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司诉被告周辉宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一八年五月二十三日
书记员 张纯威
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第693号
申请执行人常庆文。
被执行人赵新华。
被执行人孟庆月。
申请执行人常庆文与被执行人赵新华、孟庆月民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）滨功民初字第532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人常庆文于2015年4月21日向本院申请强制被执行人赵新华、孟庆月给付1562000元，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人常庆文于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2012年6月11日作出的（2012）滨功民初字第532号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 燕乔楚
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初498号
原告：蒙绍平，男，1964年8月5日出生，水族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：姚炳周，男，1958年7月2日出生，水族，住贵州省荔波县。
第三人：姚鹏，男，1987年10月2日出生，水族，住贵州省荔波县。与被告姚炳周系父子关系。
原告蒙绍平与被告姚炳周、第三人姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在诉讼过程中，原告蒙绍平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议，且被告已支付部分欠款，无需继续进行诉讼为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蒙绍平撤诉。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告蒙绍平负担。
审判员 费树燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡智惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9301号
原告：周德顺，男，1966年3月3日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
被告：赵东，男，1979年4月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告周德顺与被告赵东建设工程合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适�简易程序。因依照法律规定的方式无法直接向被告赵东送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告周德顺到庭参加诉讼，被告赵东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东归还保证金20000元，并支付违约金10000元，交通费3500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日，被告赵东向原告收取保证金20000元，并承诺2016年7月15日至30日期间进工地施工，若2016年7月30日之前未能开工，被告赵东退还保证金20000元。后被告赵东与原告周德顺签订协议一份，现约定时间已过，工程虚假，被告赵东失去联系，故提起起诉，请求支持原告的诉请。
被告赵东未作出答辩。
原告周德顺围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭�诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，以原告周德顺为乙方与作为甲方的被告赵东签订协议一份，约定双方就温州市洞头区再生资源收储中心工程达成承包协议，承包范围包括主体泥工、主体木工、主体钢筋工、主体外脚手架、粉刷等项目，同时约定进场时乙方打给甲方履约保证金5%，主体验收合格退2.5%，竣工验收合同退2.5%。同日，被告另出具名为“协议”的材料一份，内容载明：“今收到周德顺工地履约保证金贰万元正，洞头工地正常开工在2016年7月15日－7月30日之间，若2016年7月30日之前未能正常开工，本人赵东退还保证金贰万元给周德顺，并付违约金壹万元正，若在这期间赵东通知周德顺而周德顺未能正常进场施工，该保证金不予以退还”�后施工协议未实际履行。
本院认为,原告周德顺与被告赵东签订的工程承包协议，因原、被告均无建筑工程施工资质，违反国家法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告根据协议向原告收取履约保证金2万元，原告诉请返还，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金及交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告赵东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵东返还原告周德顺保证金20000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周德顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告周德顺负担255元，被告赵东负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 何科梦
人民陪审员 周苗来
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨天瑜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1153号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：黄敏哲，男，1989年8月23日出生，住天津市河北区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告黄敏哲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第293号
原告福州亿丰纸业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇
法定代表人梁永朝。
委托代理人李雄伟、郑婷，公司员工。
被告福建日科电子有限公司，住所地福州市仓山区城门镇
法定代表人黄飞云。
原告福州亿丰纸业有限公司与被告福建日科电子有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雄伟到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州亿丰纸业有限公司诉称，原、被告属供应商与客户的关系，原告负责接受被告的承揽加工订单，供应给被告纸箱等纸质包装物，双方合作至2013年12月31日止，因被告未按约定付清到期货款故合作终止。原、被告于2014年3月8日在被告公司核对并确认了欠款金额，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院。
原告请求：判令被告一次性付还原告货款162，894.81元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《福州亿丰纸业货款对账单》一份，证明被告拖欠原告货款162，894.81元的事实。
被告福州亿丰纸业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福州亿丰纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有有效证据，本院确认如下事实：2014年3月4日，原告制作《福州亿丰纸业货款对账单》一份，内容为自2012年8月31日至2013年12月31日，福建日科电子有限公司结欠福州亿丰纸业有限公司货款162，894.81元。被告在该上述账单落款：收货单位福建日科电子有限公司处加盖合同专用章。现被告尚欠原告货款162，894.81元。
本院认为，被告结欠原告货款162，894.81元，有原告提交的《福州亿丰纸业货款对账单》为凭，事实清楚，证据确凿。故原告诉请被告偿还所欠货款162，894.81元，本院予以支持。被告福建日科电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建日科电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州亿丰纸业有限公司支付货款162，894.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，558元，由被告福建日科电子有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龙红英
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初878号
原告：毛焕书，男，生于1972年7月，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：叶玉金，男，生于1970年8月24日，住甘肃省民勤县。
被告：委开锋，男，出生年月不详，甘肃省民勤县人。
原告毛焕书与被告委开锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛焕书委托诉讼代理人叶玉金到庭参加诉讼，被告委开锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款23000元。事实与理由：2015年期间，被告在原告处赊销成品黑瓜子，从而拖欠原告货款23000元。经原告多次催要，被告未付.后被告于2017年2月1日以借条形式向原告出具借条1张，金额23000元。故起诉要求被告给付货款23000元。
被告经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，本院认定如下：2015年，被告在原告处赊销成品黑瓜子，从而拖欠原告货款23000元。后经原告多次催要，被告于2017年2月1日向原告出具借条1张，金额23000元。现原告起诉要求被告给付货款23000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年通过口头形式自愿达成黑瓜子买卖协议，该协议不违背法律强制性规定，属合法有效的合同，双方应当按照约定履行各自的义务。故原告要求被告给付拖欠货款23000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告委开锋给付原告毛焕书货款23000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告委开锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3016号
原告：程粮源。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县华利印染有限公司。
法定代表人：马友安。
本院受理原告程粮源诉被告绍兴县华利印染有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2010年10月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程粮源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月十二日
书记员 骆俊斌
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第132号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪，于2014年11月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年1月21日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）102号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、谭赞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年1月5日，被告人黄某为牟取非法利益，窜至湘阴县文星镇东茅路东湖社区23号居民被害人刘某家，在被害人刘某家二楼卧室衣柜内盗得白色索尼笔记本电脑一台，次日上午，被告人黄某将盗得的笔记本电脑以500元的价格抵押给其朋友许某。经鉴定，该白色索尼笔记本电脑价值人民币2800元。该院以被告人黄某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某以非法占有为目的，于2015年1月5日窜至湘阴县文星镇东茅路东湖社区23号居民被害人刘某家，在被害人刘某家二楼卧室衣柜内盗得白色索尼笔记本电脑一台，次日上午，被告人黄某将盗得的笔记本电脑以500元的价格抵押给其朋友许某。经鉴定，该白色索尼笔记本电脑价值人民币2800元。
证明上述事实的证据有：1、被害人刘某的陈述。证实①她家住在本县文星镇东茅路东湖社区23号，2015年1月6日凌晨0时许，她发现放在自己房间衣柜里的手提电脑不见了，而且发现当时衣柜有翻动的痕迹，估计被盗了，马上电话报了警。②这是一台索尼17寸手提电脑，白色外壳，黑色底盘，键盘上沾有粉红色的按键膜，是2014年10月份左右在网上购买的，当时花了五千余元。2、证人李欢的证言。证实①2015年1月5日晚上6时许，他在动漫帝国游戏厅玩时，黄某电话约他到街上去逛，见面后两人沿东茅路靠太傅转盘一条小巷子往通达湖方向游走。②晚上9时许，黄某看到通达湖一栋亮着灯但未关门的居民楼，叫他等一下就进去了，大概20分钟后，黄某神色慌张地从居民楼跑了出来，并叫上他沿着旁边一巷子往太傅路方向跑，这时他看见黄某怀中还抱着一台白色笔记本电脑，他肯定这台电脑是偷的。3、证人许某的证言。证实①2015年1月6日上午9时许，他在湘水芙蓉城物业公司上班时，接到黄某借钱的电话，他不太愿意借，但黄某提出以一台手提电脑抵押，他才同意借500元钱给他。②电话联系后十多分钟，黄某就坐摩托车到了他上班的地方，他将500元钱给了黄某，并拿了黄某的抵押手提电脑。③这是一台白色索尼手提电脑，黑色底板，他并不知道电脑是偷的。4、现场勘验笔录。证实案发现场情况。5、现场指认笔录。证实被告人黄某指认案发现场。6、提取笔录、扣押决定、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及收条。证实被盗手提电脑被提取、扣押及退还被害人的事实。7、价格认证结论书。证实涉案手提电脑认证价格为人民币2800元。8、本院（2014）湘刑初字第255号刑事判决书。证实被告人黄某曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的事实。9、被告人黄某的供述。他对起诉书指控的盗窃犯罪供认不讳。10、抓获经过。证实被告人黄某系被抓获到案。10、被告人黄某所在的白泥湖乡人民政府出具的请求从轻处罚的报告以及户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已返还被害人，予以从轻处罚。被告人黄某有盗窃犯罪前科，且系入室盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 张洞波
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第132号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2012年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月13日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2014年11月上旬的一天，被告人刘某某趁其进入湘东华能电厂运柴之际，窃取铁凳、铁棍等铁制品530斤，偷运出去销赃于黄某某。
2、2014年11月下旬的一天，被告人刘某某趁其进入湘东华能电厂运柴之际，窃取钢筋510斤，偷运出去销赃于黄某某。
3、2015年2月11日，被告人刘某某趁其进入湘东华能电厂运柴之际，窃取铁管1850斤，偷运出去销赃于黄某某和朱某某。
经鉴定，被盗物品总价值人民币2312元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某某、朱某某、黄某某、汪某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，抓获经过、办案说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒证明书，鉴定意见，常住人口登记表及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某因犯盗窃罪于2012年8月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人刘某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一五年八月七日
书记员 王诗雪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4638号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告赵金荣，女，1972年12月13日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告梁贵全，男，1971年7月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告赵金荣、梁贵全借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告梁贵全、赵金荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告赵金荣、梁贵全签订的《个人借款合同》；被告赵金荣、梁贵全立即给付原告借款本金人民币234,898.34元，利息49,215.57元（自2012年4月19日至2016年9月19日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2016年9月20日至给付日止，按双方约定的年利率8.8125%计算）；被告赵金荣、梁贵全如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告梁贵全名下的坐落于宾县××太山街的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
被告赵金荣未出庭，无答辩。
被告梁贵全未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2011年7月19日原、被告签订借款担保合同，借款金额290,000.00元，用途购车，期限10年，还款方式等额本息还款，被告梁贵全用其自有的房屋作抵押担保。被告赵金荣未出庭，未质证。被告梁贵全未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明2011年7月19日原告依借款合同约定发放了贷款290,000.00元，约定年利率8.8125%，被告赵金荣在借款人处签名并按捺手印。被告赵金荣未出庭，未质证。被告梁贵全未出庭，未质证。
证据三、他项权证一份（宾房他证字第××号），用以证明被告梁贵全用其名下坐落于宾县××太山街（房屋所有权证号：宁101**号）一处房产为借款提供抵押担保。被告赵金荣未出庭，未质证。被告梁贵全未出庭，未质证。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明二被告累计30期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告赵金荣未出庭，未质证。被告梁贵全未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告梁贵全、赵金荣质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2011年7月19日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告在原告处贷款290,000.00元，年利率8.8125%，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以坐落于宾县××太山街（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：宁101**号）的房屋作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了290,000.00元贷款。二被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告赵金荣、梁贵全签订的《个人借款合同》；被告赵金荣、梁贵全立即给付原告借款本金人民币234,898.34元，利息49,215.57元（自2012年4月19日至2016年9月19日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2016年9月20日至给付日止，按双方约定的年利率8.8125%计算）；被告赵金荣、梁贵全如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告梁贵全名下的坐落于宾县××太山街的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告赵金荣、梁贵全之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告梁贵全之间抵押担保合同关系，均成立。但二被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与二被告签订的借款合同，要求二被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：
一、被告赵金荣、梁贵全于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币234,898.34元，利息49,215.57元（自2012年4月19日至2016年9月19日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月20日至实际给付之日止，按双方约定的年利率8.8125%继续计算利息。
二、本判决生效后，二被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宁远镇太山街（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：宁101**号）的房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费5,712.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00166号
申请执行人丁玉前。
被执行人周斌。
申请执行人丁玉前与被执行人周斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）大商初字第0805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0805号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年四月九日
书记员 王凯达
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00166号
淮南市车管所：
我院对ＸＸ建诉李恒伍民间借贷纠纷一案的（2015）大民一初字第00252号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封李恒伍所有的皖******汽车一辆。
附：（2015）大执字第00166号民事裁定书一份。
二〇一五年七月十三日
注：此联附卷
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）大执字第00166号
淮南市车管所：
我院对ＸＸ建诉李恒伍民间借贷纠纷一案的（2015）大民一初字第00252号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封李恒伍所有的皖＊＊＊＊**号汽车一辆，限期二年。
附：（2015）大执字第00166号民事裁定书一份。
二〇一五年七月十三日
注：此联附卷
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）大执字第00166号
淮南市车管所：
我院对ＸＸ建诉李恒伍民间借贷纠纷一案的（2015）大民一初字第00252号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封李恒伍所有的皖＊＊＊＊**汽车一辆。
附：（2015）大执字第00166号民事裁定书一份。
二〇一五年七月十三日
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第15号
公诉机关广西自治区那坡县人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁亚婴），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被那坡县公安局刑事拘留，2015年1月4日经那坡县人民检察院批准逮捕，2015年1月5日由那坡县公安局执行逮捕。2015年2月13日由那坡县人民检察院决定对其采取取保候审。2015年3月16日经本院决定执行逮捕，2015年3月日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。书记员李康德担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、曹冬儒出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年12月22日8时许，被告人梁某路过那坡县城厢镇那中路那中桥时，发现桥上停放一辆战速牌红色两轮踏板摩托车，便意图将该车盗走。于是被告人梁某就先将摩托车推走，当被告人梁某将摩托车推至那坡县猛进桥附近时，被车主发现并被当场抓获。经百色市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2，832元。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月22日8时许，被告人梁某路过那坡县城厢镇那中路那中桥时，发现桥上停放一辆战速牌红色两轮踏板摩托车，便将该车盗走，当被告人梁某将摩托车推至那坡县猛进桥附近时，被车主发现并被当场抓获。经百色市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2，832元。
认定上述事实有报警记录、失主农政星的陈述笔录、辩认笔录及照片、价格鉴定意见书及通知书、抓获经过说明、扣押及返还物品清单、购买车辆收据及车辆合格证、被告人梁某的供述与辩解、户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人梁某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达2，832元，属于数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人梁某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年12月22日至2015年2月13日已被羁押51日，即自2015年3月日起至2015年5月日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一五年三月十七日
书记员 李康德
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第15号
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
被告人阿色，识藏文，户籍地为那曲地区比如县。2015年3月8日因涉嫌盗窃罪被那曲县公安局取保候审，方式为保证金保证，2015年4月23日经本院决定逮捕。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院以那检刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人阿色涉嫌盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，于2015年4月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。那曲县人民检察院指派检察员谢复泽出庭支持公诉，被告人阿色到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院指控称，2015年3月7日凌晨5时许，被告人阿色送老婆回比如的车上后，在回到出租房时发现受害人达某某家没有人，出于好奇进入受害人家中，发现电视机后面有一个提包，随后被告人从包里拿了一枚戒指、一部白色直板无卡、无电池的手机，现金900.00元。被告人阿色对上述犯罪事实供认不讳。经那曲地区价格认证中心对所盗手机、戒指进行估价，估价的总价值为1964.00元。
上述事实，被告人阿色在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人供述、受害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、估价鉴定结论书、现场指认照、赃物藏匿地点照片、赃物指认照、现场勘验笔录、报案材料、申请书、提取笔录、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明、接受刑事案件登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿色以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式获取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人阿色的刑事责任；被告人阿色在庭审中如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，依法从轻处罚；另被告人阿色案发后积极退还所盗赃物且取得受害人谅解，酌定从轻处罚；被告人阿色无合法正当理由进入受害人住所盗窃，应当酌定从重处罚，综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿色犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年4月23日起至2015年8月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
二、赃物一枚金戒指、一部三星白色直板手机、现金900.00元退还给受害人达娃卓玛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 期 波
审判员 次仁德吉
审判员 孔 德 魏
二〇一五年四月二十三日
书记员 边巴普尺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0287号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托）。
被告徐明。
被告吴亚珍。
本院在审理原告鲍玉芳、毕建芳与被告徐明、吴亚珍民间借贷纠纷一案中，原告鲍玉芳、毕建芳于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告鲍玉芳、毕建芳申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍玉芳、毕建芳撤回起诉。
本案案件受理费已经本院免除。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇�四年七月二日
书 记 员 韩 妍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第596号
原告马方，男，汉族，住山东省禹城市。
被告王清业，男，汉族，住山东省禹城市。
原告马方与被告王清业买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员王德柱独任审理，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告马方、被告王清业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马方诉称，2014年1月8日，原告将楼房卖给被告，因被告无钱给付，在楼房交付后，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，现被告仍欠原告40000元没有给付。请法院判令被告给付所欠原告40000元，并由被告承担诉讼费。
被告王清业未提交书面答辩材料，其于庭审中辩称，原告起诉的被告欠款4万元不是事实。2014年1月份，被告向原告购买位于商贸港的商住楼；当时说被告只需要付35.5万元，其中包括付给原告首付款18.5万元，及被告需办理的按揭17万元。后，被告一共给付原告18万元，最后一次付款是2014年9月底左右，剩余的5000元没有给付原告。但实际办理按揭却需要17.3万元，多出3000元，另还有公摊面积2000元、保险800元；因为原告提供的楼房价款不符合一开始的约定，所以被告只给了原告18万元，剩余的5000元没有给付。
原告马方就本案向本院提交了被告王清业书写的借条1份及欠条1份，数额共计18.5万元，证实被告欠原告楼款事实；其中借条注明：“借条今借到马方壹拾万元整（100000元）2014年1月20号还清。借款人王清业2014.01.8号担保人：王清勤2014.01.08号”，欠条注明：“欠条今借到现金捌万伍仟元整（85000元）2月28号保证还清。借款人王清业2014.01.8号担保人：王清勤2014.01.08号”。被告王清业对上述证据真实性没有异议，但称已给付18万元，剩余的5000元有纠纷。上述证据合法有效，本院予以采信。
被告王清业就本案没有提交证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告王清业购买原告马方位于商贸港的商住楼，但没有签订书面合同，双方约定被告应给付原告楼房首付款18.5万元；被告王清业于当日向原告出具了上述借条及欠条，并在禹城市房产管理中心将涉案楼房购买人变更为王安（被告王清业之子）。后被告王清业给付原告马方部分楼款。庭审中，原告马方认可被告已给付楼款14.5万元，均是转账或存款；被告王清业称分五次给付了原告18万元，有现金，也有直接存款。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原、被告商定被告王清业购买原告马方的楼房，并就所欠房款向原告出具欠条，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，原告马方要求被告王清业给付所欠房款，理由正当，本院依法应予支持。被告王清业称已给付原告马方房款18万元，但没有提交证据证实，本院不予采信；故被告已给付的房款，应按原告认可的14.5万元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王清业给付原告马方房款40000.00元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王清业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一五年七月二日
书记员 霍 波