眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1774号
原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司。
法定代表人张华军。
委托代理人王丽，眉山市鑫益混凝土工程有限公司职工。
委托代理人文本云，眉山市鑫益混凝土工程有限公司职工，。
被告四川尚都房地产开发有限公司。
法定代表人龙建春。
委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司（以下简称鑫益公司）诉被告四川尚都房地产开发有限公司（以下简称尚都公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，原告鑫益公司向�院提出财产保全申请并提供了担保。本院于2014年5月29日作出（2014）眉东民初字第1774-2号民事裁定书，对尚都公司部分商业、公寓、住宅用房的处分权予以冻结。本案依法由代理审判员夏琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫益公司委托代理人王丽、文本云，被告尚都公司委托代理人曹潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫益公司诉称，原告向被告开发的诗书东苑、眉山尚都公馆商住小区工地提供混凝土，经结算，被告合计欠原告货款3813842元。同时被告承诺于2014年1月25日之前支付50万元，否则承担自2012年12月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。结算后，被告支付了27万元货款，尚欠3543738元未支付。因被告现已无偿还能力，故要求法院判决被告支付货款3543738元及逾期付款利息（利息自2014年1月至法院生效文书指定付款履�期满之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告尚都公司辩称，被告从未认可原告主张的欠款金额。本案是买卖合同纠纷，原告应就供货量和单价承担举证责任。承诺书上最后两笔约定的付款时间并未到达，约定的利息应从每期应付未付的时间起分段计算。综上，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，2008年3月28日，鑫益公司与尚都公司签订《眉山市建设工程混凝土供应合同》，合同约定由鑫益公司为尚都公司开发的“诗书东苑”项目提供混凝土。合同约定了混凝土的强度等级、数量、基本单价、供应时间（从2008年3月28日至2009年1月27日）、结算付款方式、违约责任等双方的权利义务。2009年5月25日，因《建设工程混凝土供应合同》约定的供应时间已到期，鑫益公司与尚都公司就供应时间、混凝土单价、结算付款方式等重新签订了《补充协议》。2012年4月20日，鑫益公司向尚都公司发出2008年1月至2011年1月31日对账单。对账单上载明合计金额为5704282元，已付款4123656元，应付款1580626元，扣罚款14000元，实付款1566626元。在该对账单上，加盖有鑫益公司财务专用章和尚都公司财务专用章。鑫益公司王雁在对账单上注明“此结算为诗书东苑整体项目的总商砼量和总金额结算。经双方核实无误！”尚都公司总经理龙小伯在对账单上注明“本次结算是诗书东苑整体项目所有商砼货款初步结算。具体结算数据以双方最终结算数据双方确认为准。”结算单尚都公司一方还有徐玉红签名。2012年7月4日加盖有鑫益公司财务专用章，并且有徐玉红、邓红琳、李映平签名的诗书东苑附属商砼结算单上载明，2012年3月26日至2012年5月22日供应给尚都公司商砼总金额为14358元。2012年8月10日加盖有鑫益公司财务专用章，并且有徐玉红、邓红琳、�映平签名的诗书东苑附属商砼结算单上载明，2012年7月1日至2012年7月31日供应给尚都公司商砼总金额为2976元。扣去罚款14000元，共计应付货款5707616元。
2011年9月28日，鑫益公司与四川竞辉建工有限责任公司（以下简称为竞辉公司）签订了眉山市建设工程混凝土供应合同。合同约定竞辉公司将眉山尚都公馆“商住小区”工程所需的混凝土向鑫益公司订购。合同约定了混凝土的强度等级、数量、基本单价、结算付款方式、违约责任等双方的权利义务。2012年4月27日，鑫益公司作为甲方（供应方）、竞辉公司作为乙方（使用方）、尚都公司作为丙方（建设单位）签订了“尚都公馆商住小区工程”《混凝土供应合同》变更协议，约定就甲方供应乙方眉山尚都公馆商住小区工程混凝土货款，由丙方从应付乙方工程款项中代扣代付。即甲方供应乙方混凝土货款，甲方同意乙方将�债务原价转让给丙方，并从应支付乙方工程进度款中直接扣除支付给甲方。甲方继续按甲乙双方签订的《眉山市建设工程混凝土供应合同》向丙方“尚都公馆”工程供应混凝土。乙方应支付甲方混凝土货款为512.4523万元（暂定金额，以双方最终结算确认为准）。合同还约定了甲、丙双方承接甲、乙双方签订的《眉山市建设工程混凝土供应合同》的权利义务、丙方的付款方式、违约责任等内容。合同上有三方授权代表签字并加盖公章。
2012年7月19日、8月10日、9月5日、10月10日、11月12日、12月3日、2013年1月1日，鑫益公司向尚都公司发出加盖有鑫益公司财务专用章，并且有徐玉红、邓红琳、李映平签名的尚都公馆商砼结算单，对2010年9月1日至2012年12月31日的商砼方量及金额进行了结算。2013年3月1日，鑫益公司向尚都公司发出加盖有鑫益公司财务专用章，并且有江兰军、邓�琳、李映平签名的尚都公馆商砼结算单，对2013年1月1日至2月28日的商砼方量及金额进行了结算。
2013年12月30日，尚都公司向鑫益公司出具了加盖公章的付款承诺书，大致内容如下：截止2013年12月28日，我司开发的诗书东苑和尚都公馆A区两个项目合计尚欠贵司混凝土款约3813842.00元。本司已属违约，经双方再次协商后，我司承诺按下列方式支付商砼货款：2014年1月25日、2月25、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日、7月25日之前分别支付50万元，8月25日前付清剩余款款项。如我司违反该支付承诺，我司自愿承担自2013年12月30日起我司每期应付未付的时间起的商砼货款月息按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息直至商砼货款付清时止。出具承诺后，尚都公司在2014年1月3日支付了5万、2月19日付了20万元、2月28日付了2万元。按照付款承诺书，尚都公司尚欠鑫益公司3543842元未支付。
庭审中，原告陈述诗书东苑项目被告应付货款5707616元，已支付4543656元，尚余1163960元未支付。尚都公馆项目被告应付货款10979778元，已支付860万元，尚余2379779元未支付。两个项目被告共计欠款3543739元，原告请求支付3543738元。被告陈述诗书东苑项目支付了4123656元，尚都公馆项目支付了902万元。
庭审中，被告陈述结算单上显示的徐姓、邓姓、李姓人员并非公司员工，对付款承诺书上单位盖章的真实性无法核实。
上述事实，有原、被告签订的眉山市建设工程混凝土供应合同、补充协议、诗书东苑对账单和结算单、原告及竞辉公司签订的眉山市建设工程混凝土供应合同、“尚都公馆商住小区工程”《混凝土供应合同》变更协议、尚都公馆结算单、付款承诺书及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的眉山市建设工程混凝土供应合同、�充协议，原、被告及竞辉公司签订的尚都公馆商住小区工程”《混凝土供应合同》变更协议均合法有效。对于尚都公司出具的付款承诺书，被告辩称无法核实付款承诺书上公章的真实性，但未向本院提出相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对付款承诺书予以采信。被告应按照付款承诺书履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。至作出本判决前，最后一笔金额313842元的付款期限未届满，但被告前七笔金额共计350万元只支付了27万元，已构成根本违约，被告已经以自己的行为表明不履行合同主要义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告给付并承担违约责任。尚都公司辩称已经给付了13143656元，但未陈述尚欠多少金额，也未向本院提交相关付款凭证，故本院确认尚都公司尚欠鑫益公司混凝土款项3543738元。对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，�院予以支持。按照付款承诺书约定，利息本应该分段计算，但按照付款承诺书出具后被告给付了27万元的时间分段计算所得的金额会大于原告要求的以最后未付款金额作为本金所计算的利息数额，原告利息请求的计算方式本院予以支持，但按照付款承诺书的约定，最后一笔付款期限现未届满，被告并未违约，故原告主张的利息请求应扣除最后一笔尾款的利息。本院确认利息以3229896元（3543738元-313842元）作为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川尚都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司货款3543738元及利息（利息计算方式：以3229896元作为本金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至本判决指定的付款履行期满之日止）。
二、驳回原告眉山市鑫益混凝土工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18307元、诉讼保全费5000元，由被告四川尚都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 夏 琨
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄琳益