安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1668号
原告：任六友，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：朱顺三，男，1975年2月11日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告任六友诉被告朱顺三合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任六友及其委托代理人张士德、被告朱顺三及其委托代理人涂中良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任六友诉称：原告是个体建筑承包商，被告曾长期跟随原告从事建筑施工活动，此前原告是对被告予以充分信任的。2012年秋，原告在洽谈了安徽奕恒温控科技有限公司的厂房项目施工工程后，为了帮扶被告，原告与被告达成口头协议，约定由被告出面担任项目经理，原告为项目工程实际出资、垫资、盈利共享、亏损则由原告自行承担。此后被告以项目负责人的身份与总施工承包人签订了工程施工合同，原告履行了工程出资、垫资事务。该工程施工完毕后，在原告的出资协助下，被告以个人名义进行诉讼并实际领取了工程尾款。然而，被告领款后见利忘义，却对原告谎称工程款诉讼未结，原告信以为真，近期原告才知被告早已领取了工程款的事实。原告要求被告进行双方合伙结算，但被告置之不理，故原告请求：1、确认原、被告在履行安徽奕恒温控科技有限公司厂房建设活动中，双方具有合伙关系；2、要求解除原、被告合伙关系，被告履行与原告的合伙清算义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。
朱顺三辩称:安徽奕恒温控科技有限公司的厂房项目名义承建人是江苏省恒通市政建设有限公司，实际施工人是被告朱顺三。原告任六友不是个体建筑承包商，原、被告双方没有达成口头合伙协议，双方不存在合伙关系。原告是被告不定期的代账会计。
任六友为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、瓦工班组劳务款之财务凭证。证明：原告与被告合伙承包宿舍楼建设工程的事实、原告履行合伙事务的事实、付劳务款228500元的事实，此款系原告投入合伙体用于合伙事务的事实。
证据2、付木工班组刘长武劳务款之财务凭证。证明：付木工劳务款280000元的事实。
证据3、付钢筋工班组劳务款之财务凭证。证明：付劳务款81000元的事实。
证据4、付架子工班组江用军劳务款之财务凭证。证明：付劳务款102000元的事实。
证据5、付陈和喜宕渣款之财务凭证。证明：付材料款2750元的事实。
证据6、付韩诗富钢筋款之财务凭证。证明：付材料款449700元的事实。
证据7、付太元公司商品混凝土款之财务凭证。证明：付材料款319890元的事实。
证据8、付姚学成水泥款之财务凭证。证明：支付水泥材料款33690元的事实。
证据9、付张传军黄沙款之财务凭证。证明：付黄沙材料款33000元的事实。
证据10、付杜忠林水泥砖款之财务凭证。证明：付水泥砖材料款33000元的事实。
证据11、付朱建明红砖款之财务凭证。证明：付红砖款40200元的事实。
证据12、付徐加其民工生活费用、工资之财务凭证。证明：原告与被告合伙承包宿舍楼建设工程的事实、原告履行合伙事务的事实、付民工费用34500元的事实、此款系原告投入合伙体用于合伙的事实。
证据13、付王祖荣、郭敦胜、杨桦挖机费之财务凭证。证明：原告与被告合伙承包涉案工程的事实、原告付挖机款12630元的事实、此款系原告投入合伙体用于合伙的事实。
证据14、付施工员朱严费用财务凭证。证明：付施工费13500元的事实。
证据15、付王传来工人住房租金财务凭证。证明：付工人住房租金3500元的事实。
证据16、付周本学井架租金财务凭证。证明：付井架租金2000元的事实。
证据17、付屈小伟植筋劳务工资财务凭证。证明：付工资1920元的事实。
证据18、付董有来井架拆除费财务凭证。证明：付拆除费4000元的事实。
证据19、付吊车劳务费财务凭证。证明：付吊车劳务费3900的事实。
证据20、付胡祖林电渣压力焊劳务工资财务凭证。证明：付劳务工资4000元的事实。
证据21、付管理人员朱顺三工资之财务凭证。证明：付朱顺三工资165000元的事实。
证据22、付陈来伍石子、瓜子片石材料款财务凭证。证明：付材料款8300元的事实。
证据23、付管理人朱顺广工资凭证。证明：付工资10000元的事实。
证据24、付杂工工资凭证。证明：付杂活劳务费2700元的事实。
证据25、付广德方汇公司检测费凭证。证明：付检测费8094元的事实。
证据26、原告在工程施工活动中垫付的各类其他开支费用单据331张，计金额115155.1元。证明：被告经手在原告处领款的事实。双方系合伙关系，原告为工程垫付成本费用115122.1元的事实。
证据27、厂房工程图集复印件。证明：原告保管并具体操持合伙工程施工的事实。
证据28、厂房工程施工记录复印件。证明：原告实际操办合伙工程具体施工的事实。
证据29、（2014）广民二初字第00394号民事调解书。证明：被告从总承包方恒通公司处先后领取款项，法院查明188.7万元，该款本属于合伙体所有的，但被告领取后至今未交付给合伙体。
证据30、（2016）皖1822民初2639号民事裁定书。
证据31、证人证言。证明：安徽奕恒温控科技有限公司工程中部门材料款及劳务款发生的事实。
朱顺三为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、被告身份证。证明：被告住址、身份情况。
证据2、建设工程施工合同、公司内部工程项目承包协议、补充协议条款、个人账户明细表。证明：安徽奕衡温控公司新建厂区工程实际承包人是被告，与原告无关。
证据3、销售合同。证明：安徽奕衡公司新建厂区工程实际承包人是被告，与原告无关。
证据4、脚手架工程施工协议。证明：安徽奕衡温控公司新建厂区工程实际承包人是被告，与原告无关。
证据5、原告伪造的木工模板工程施工协议、瓦工工程施工协议、钢筋工程施工协议。证明：原告为骗取被告的财物，于2012年10月22日分别伪造了三份协议。
证据6、（2014）广民二初字第00394号民事调解书、2013年2月2日被告出具的收条。证明：该收条上原告的签名，是原告利用为被告代管会计凭证等之机事后伪造的。
证据7、收条。证明：被告雇佣原告代管会计凭证期间，被告支付给原告工资14500元、证明双方不是合伙关系。
证据8、视听资料。证明：原告于2016年7月8日伪造有关凭证及煽动他人向广德县人社局谎称被告拖欠民工工资，目的就是为了骗取被告财物。
证据9、原告2016年7月31日书写的起诉状，（2016）皖1822民初2639号传票、（2016）皖1822民初2639号民事裁定书。证明：2016年7月31日原告以相同的事实与理由起诉被告，经过法庭审理后原告撤回起诉。
证据10、安全生产行政执法文书现场检查记录。证明：安徽威远光电有限公司二期成型车间建设项目实际施工人是被告，与原告无关。
证据11、营业执照副本。证明：广德县联华超市柳亭分店的经营者是朱顺利。
证据12、证人证言。证明：安徽奕衡温控公司新建厂区工程实际承包人是被告，与原告无关。
证据13、鉴定申请书。证明：原告伪造有关证据，是为了骗取被告的财物。
被告朱顺三对原告任六友证据的质证意见及本院认证如下：被告朱顺三对原告任六友证据1-26的财务凭证中，认为没有朱顺三签名的凭证的三性及证明对象均有异议，有朱顺三签名的凭证认为与原告无关，只要有原告签名的认为全都是他事后伪造的，本院经审查认为，上述任六友证据1-26的财务凭证不能证明原、被告之间存在合伙协议关系。被告朱顺三对原告任六友证据27、28三性及证明对象均有异议，且未提供证据原件，本院经审查认为，被告朱顺三提出的异议理由成立，本院予以采纳。被告朱顺三对原告任六友证据29、30无异议，本院经审查认为，原告任六友证据29、30是本院已生效的法律文书，对此，本院予以认定。被告朱顺三对原告任六友申请的证人证言提出异议，认为证人都是道听途说的，不能证明原、被告双方存在合伙关系，本院经审查认为，原告任六友申请的证人证言均不能直接证明原、被告之间存在口头合伙协议。
原告任六友对被告朱顺三证据的质证意见及本院认证如下：原告任六友对被告朱顺三证据1没有异议，对证据2认为只能证明被告是名义上项目经理，对证据3认为是外部关系，外部关系不能否认内部关系。对证据4真实性没有异议，证明江用军的证言具有真实性，对证据5不存在伪造问题，不能否认合伙事实，对证据6认为与本案不矛盾，对证据7认为是徐加其的工资，由原告帮他领取的，对证据8认为与本案不矛盾，对证据9无异议，对证据10未发表意见，对证据11请求核实原件，对证据12证人证言认为票据是有一个报销的过程，但钱是任六友垫付的。对证据13鉴定申请认为有必要时请法庭主持。本院经审查认为，被告朱顺三证据1-12反映了被告朱顺三对外签订承包协议、负责组织工程施工、经手支付工人工资，并以项目承包人名义进行诉讼的相关情况，对此本院予以认定。本院认为本案无需进行鉴定，故被告鉴定申请不予采纳。
根据本院采信认定的证据，以及原、被告双方的当庭陈述，确认如下案件事实：2011年，安徽奕恒温控科技有限公司与江苏省恒通市政建设有限公司签订一份建设工程施工合同，安徽奕恒温控科技有限公司将其新建厂区工程发包给江苏省恒通市政建设有限公司建设施工，该合同对工程概况、合同工期、合同价款、违约责任等双方的权利义务进行了约定。2012年10月12日，江苏省恒通市政建设有限公司项目负责人王玉军与被告朱顺三签订了公司内部工程项目承包协议,2012年10月13日，又签订了补充协议条款，将上述部分工程交由被告朱顺三施工。后被告朱顺三按约定完成了相关工程，因对方拖欠工程款，为此，被告朱顺三曾于2014年6月起诉安徽奕恒温控科技有限公司和江苏省恒通市政建设有限公司，要求支付工程款，案经法院审理调解结案，江苏省恒通市政建设有限公司支付朱顺三尚欠工程款49万元。现本案原告任六友主张原、被告之间就安徽奕恒温控科技有限公司新建厂区工程中，被告朱顺三负责承包施工工程项目，原、被告系合伙关系。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。如无书面协议，但有证据证明存在口头合伙协议的，也应当认定为合伙关系。本案中，原告任六友主张原、被告之间就安徽奕恒温控科技有限公司新建厂区工程中，被告朱顺三负责承包施工工程项目双方系合伙关系。原告任六友并提出双方无书面合伙协议，但双方存在口头协议，口头协议的内容为由被告担任该工程项目经理，原告为该项目工程出资，盈利双方共享、亏损则由原告承担。但从原告向法庭提举的所有证据及证人证言均无法证明原、被告之间存在合伙关系，更无法证明双方协议的内容。在民事诉讼中，当事人的主张应当提举证据予以证明，否则承担不利的法律后果。故本案原告的诉讼主张，明显证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告任六友的全部诉讼请求。
案件受理费240元，由原告任六友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 周承安
人民陪审员 姚国华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。