北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32472号
原告（反诉被告）：北京金汇腾达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1216号。
法定代表人：杨玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪奎，男，1967年6月1日出生，北京金汇腾达经贸有限公司职员，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王洪斌，男，1980年2月27日出生，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京金汇腾达经贸有限公司（以下简称金汇公司）与被告（反诉原告）王洪斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，审判员闫伟伟、代理审判员程惠炳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金汇公司的委托代理人于建军、刘洪奎，被告（反诉原告）王洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）金汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王洪斌双倍返还进店支持费95000元；2、请求判令王洪斌支付违约金8万元；3、请求判令王洪斌承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月20日，金汇公司与王洪斌签订《合作协议》，约定：合作期限为2015年4月22日至10月30日，金汇公司为王洪斌提供100套“清凉岛”、2个扎啤机、2个展示柜，以此作为金汇公司给予王洪斌的进店支持。王洪斌承诺在其合作期间内销售青岛扎啤不低于2000桶，勇闯天涯啤酒不低于3000箱。同时约定，如王洪斌在协议期间违约，应双倍返还金汇公司给王洪斌的进店支持，并向金汇公司赔偿违约金8万元。协议签订过后，金汇公司依约履行了合同义务，但是王洪斌严重违约，在合作期限内只销售了青岛扎啤169桶（含黑扎14桶），远低于其承诺的2000桶，勇闯天涯啤酒一箱未售，金汇公司认为王洪斌的行为给其造成了巨大的损失，故金汇公司诉至法院。
被告（反诉原告）王洪斌答辩称：不同意金汇公司的诉讼请求，王洪斌从未收到金汇公司的进店支持费用，并且王洪斌亦不存在违约行为，请求法院驳回金汇公司的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）王洪斌提出反诉请求：1、请求判令金汇公司返还定金1万元；2、请求判令金汇公司赔偿损失1000元；3、本案诉讼费用由金汇公司承担。事实与理由：王洪斌与金汇公司存在多年的合作关系，2015年4月，双方就合作事宜进行洽谈，因金汇公司出售啤酒的价格较低，便同意了金汇公司的合作要求。双方协商一致后，金汇公司拿出一份空白的《合作协议》要求王洪斌签字，称是为了向啤酒生产厂家申请展示柜等物品，并称只要王洪斌交纳1万元押金就可以免费试用相应的物品，王洪斌出于对金汇公司的信任，并在合同落款处签了自己的名字，并向金汇公司的业务员支付了1万元押金。其后，王洪斌多次向金汇公司要求提供其承诺的可免费使用的物品，金汇公司一直以厂家未批准为由拒绝提供相应的物品。王洪斌要求金汇公司提供相应的货物，但是金汇公司以路途遥远、货源不足等原因迟迟不向王洪斌供货，导致王洪斌不得不以更高的价格从他人处购买啤酒。因金汇公司的不守承诺行为给王洪斌在成了巨大的经济损失，王洪斌通知金汇公司解除合作并返还押金，金汇公司随即将王洪斌诉至法院，王洪斌收到金汇公司的诉状才看到原来空白的合同已经被全部填满，合作协议中手写的合作期限及销售量并非王洪斌的真实意思，合作协议中写的最低销售量远远超过了饭店全年的销售量，王洪斌不可能做出如此承诺，故王洪斌提出反诉。
原告（反诉被告）金汇公司针对反诉意见答辩称：不同意王洪斌的反诉请求，双方的协议并没有空白部分，不存在空白合同，金汇公司提供免费用品是在商品进店的前提下提供，金汇公司已经按照王洪斌的要求履行了供货义务，价格及数量都是双方约定的，并不存在王洪斌所述情形，故要求驳回王洪斌的全部反诉请求。
经审理查明：金汇公司提供金汇公司作为甲方与作为乙方的王洪斌于2015年4月20日签订的《合作协议》，约定：合约期内，甲方为乙方唯一啤酒供销售；青岛扎啤，1*30L，160元/桶（黑扎280元/桶）；青岛10度冰醇箱装，12*600ml，42元/箱；结款方式为货到付款；合作期限为2015年4月22日起至2015年10月30日止，合作期限内，甲方同意向乙方提供100套清凉岛，2个展示柜的使用权，共计押金1万元；乙方承诺自2015年4月22日至2015年10月30日止，累计销售青岛扎啤不低于2000桶，勇闯天涯不低于3000箱；乙方保证所有啤酒只从甲方进货，本店执行青岛专卖，合约期间不断货，并同意甲方可根据乙方的经营特点及市场变化更换或调整销售品种；乙方保证按时给甲方结款，如不能按时给甲方结账，甲方有权向乙方按每天5%收取滞纳金；对甲方根据本协议所提供的折扣，乙方须如实出具盖有财务专用章的正式收据或收条并依法进行财务处理；若乙方在协议期间违约，应双倍返还给予乙方的进店支持，并向甲方赔偿违约金8万元。协议结尾处有金汇公司盖章以及王洪斌签字确认。王洪斌认可《合作协议》结尾处其签字的真实性，但是认为其签订《合作协议》时，协议中手写的部分为空白，现在手写的部分属于金汇公司擅自添加。
金汇公司提供王洪斌于2015年4月26日出具的收据一张，载明：今收到扎啤机2台、展柜3台、清凉岛100套。收款人处有王洪斌签字确认。王洪斌认可其签字的真实性，但是不认可收到上述货物，认为此收据为金汇公司收取其1万元押金的收据，因王洪斌业务繁忙，故在此空白收据中签字，王洪斌并没有实际收到上述物品。
金汇公司提供2015年4月23日收据一张证明2台扎啤机的价格为13000元，金汇公司提供2015年4月25日收据一张证明100套清凉岛的价格为3万元。王洪斌对此两份收据的真实性不予认可。
诉讼中，金汇公司称在双方合作期限内金汇公司向王洪斌供了169桶扎啤，570箱雪花勇闯天涯，金汇公司提交其公司员工与王洪斌电话录音用于证明并非其拒不向王洪斌提供货物。王洪斌对此录音的真实性予以认可。王洪斌称因金汇公司未向其供货，导致其从案外人处购买啤酒，从而造成经济损失1000元，并提交《证明》一份予以佐证。金汇公司对此《证明》的真实性不予认可。
诉讼中，金汇公司认可已经收到王洪斌1万元的押金。
上述事实，有双方提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：金汇公司与王洪斌签订《合作协议》，约定金汇公司向王洪斌提供各种啤酒，王洪斌支付货款，双方构成买卖合同关系，虽王洪斌认为此《合作协议》在签订时为空白合同，《合作协议》中手写的部分为金汇公司擅自添加，但是其没有提交相应的证据予以佐证，应当承担不利的法律后果，故本院对王洪斌的此项意见不予采信。虽王洪斌称其签字时《收据》为空白，其并没有收到《收据》中载明的物品，但时其没有提交相应的证据予以佐证，故本院对王洪斌的此项意见不予采信。根据王洪斌签字确认的《收据》可以证明其已经收到了约定的物品，关于此部分物品的价格，双方在合同中没有明确约定，金汇公司提交案外人的收据予以证明此部分物品的价格，但是此价格并未经过王洪斌认可，故本院对于金汇公司提交的由案外人出具收据的真实性不予认可，因双方均认可，王洪斌为此部分物品交纳押金1万元，故本院认定进店支持物品的价格为1万元。因王洪斌在双方合作期间没有完成约定的销售任务，故其行为构成违约，根据双方约定，其应当双倍返还金汇公司的进店支持。关于金汇公司要求王洪斌支付违约金的诉讼请求，金汇公司没有提交其因王洪斌的违约行为造成损失的证据，王洪斌亦对双方约定违约金的标准提出异议，本院根据公平原则予以调整，调整为2万元。关于王洪斌要求金汇公司返还押金1万元的反诉请求，因现在双方合作期限已经届满，押金应予返还。关于王洪斌要求金汇公司支付1000元损失的反诉请求，因金汇公司并不存在违约行为，其王洪斌没有证明此损失与本案的关联性，故对于王洪斌要求金汇公司支付1000元损失的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王洪斌于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）北京金汇腾达经贸有限公司进店支持费2万元；
二、被告（反诉原告）王洪斌于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京金汇腾达经贸有限公司违约金2万元；
三、原告（反诉被告）金汇公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）王洪斌押金1万元；
四、驳回原告（反诉被告）金汇公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王洪斌的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告（反诉被告）金汇公司负担2931元（已交纳）、由被告（反诉原告）王洪斌负担负担869元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费38元，由原告（反诉被告）金汇公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告（反诉原告）王洪斌负担负担13元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
审 判 员 闫伟伟
代理审判员 程惠炳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄 伊