上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2039号
原告王杏珍。
委托代理人惠晋生，上海申邦律师事务所律师。
被告张蕊。
委托代理人闫禹，上海市北方律师事务所律师。
委托代理人黄翔，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。
被告上海诚益房地产经纪有限公司。
住所地上海市青浦区浦仓路***号311－L。
主要营业地上海市打浦路XXX号XXX室。
法定代表人严雩馨。
委托代理人俞飞，该公司员工。
原告王杏珍诉被告张蕊、上海诚益房地产经纪有限公司（下简称“诚益公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杏珍的委托代理人惠晋生、被告张蕊的委托代理人闫禹到庭参加诉讼。被告诚益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杏珍诉称：2012年5月，原告与被告张蕊经被告诚益公司中介，签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上海市打浦路XXX号XXX室房屋（下简称“系争房屋”）出租给被告张蕊使用。合同签订后，原告依约将系争房屋交付给被告诚益公司，同时将房屋内的沙发、床、地毯、厨具、冰箱、地柜等物品、设施一并交付使用。租赁期满后，被告诚益公司于2013年7月14日向原告交还系争房屋。在交还检验时，原告发现房屋内的沙发、地毯、厨具、冰箱、地柜等物品严重毁损，部分物品丢失。原告认为，两被告在将系争房屋归还原告之前，应当妥善保管并爱护屋内的物品，故两被告应承担物品毁损的损失。对于超过租赁期限继续占用原告房屋期间的损失和占用期间的电费、燃气费等，两被告也应支付，故原告起诉要求：1、两被告赔偿原告财产损失人民币（币种下同）45，849元；2、两被告按照租金标准向原告支付占用系争房屋期间的损失35，000元；3、两被告赔偿原告因损坏系争房屋内财产导致原告迟延出租房屋的损失17，500元；4、两被告支付拖欠的电费、燃气费共计960.50元。诉讼中，原告调整其诉请为：1、要求被告张蕊赔偿原告财产损失2，257元；2、要求被告诚益公司按照租金标准向原告支付2013年5月7日至7月14日占用系争房屋期间的损失35，000元；3、要求两被告共同赔偿原告因损坏系争房屋内财产导致原告迟延出租房屋的损失17，500元；4、要求被告诚益公司支付2013年6月电费188元、2013年7月电费234.30元、2013年6月燃气费198.70元。
被告张蕊辩称：不同意原告的诉讼请求。被告张蕊按时返还房屋，但是原告不愿意接受，被告张蕊只得将系争房屋钥匙交给了被告诚益公司。原告提供的证据不能证明系争房屋内的物品是由被告张蕊损坏，客观上被告张蕊没有物品损坏，且原告所诉的损坏金额也不合理。原告与被告诚益公司签署《交房情况》时，被告张蕊并不在场。（2013）黄浦民四（民）初字第1172号案件（下简称“1172号案件”）的民事判决书已经认定被告张蕊已在2013年5月11日租赁期满日将系争房屋交还原告，故原告所诉之电费、燃气费应由原告自行负担。
被告诚益公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不存在财产损失的情况。《交房情况》是当时原告要求被告诚益公司所写，被告诚益公司只是见证。在2013年5月11日至2013年7月14日间，系争房屋的钥匙在被告诚益公司处，但期间被告诚益公司并没有去过系争房屋，至于为何在此期间产生电费和燃气费，被告诚益公司也说不清楚。
经审理查明：原告是系争房屋的产权人。2012年5月7日，经被告诚益公司居间，原告与被告张蕊签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将系争房屋出租给被告张蕊；租赁期限自2012年5月12日至2013年5月11日；月租金为17，500元；租赁押金为35，000元，原告应在租赁关系消除，被告张蕊将该房屋及其附属物品向原告交割清楚，并付清所有被告张蕊应付费用当日，将租赁押金全额无息退还被告张蕊；租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话（通讯）费、电视收视费由被告张蕊承担，并按单如期缴纳；租赁期间，被告张蕊应合理使用系争房屋及装修和附属设施、设备，若由于被告张蕊的不当或不合理使用，致使该房屋或其附属设施、设备毁损，被告张蕊应负责维修，被告张蕊拒不维修的，原告可代为维修，费用由被告张蕊承担；除续租外，被告张蕊应在租赁期限届满后一日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后状态下返还原告；若被告张蕊逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日，被告张蕊须按日租金的一倍向原告支付房屋使用费。合同签订后，原告依约交房，被告张蕊亦将租赁押金35，000元支付给原告。
2012年5月10日，原告和被告张蕊在《房屋财产明细表》上签字。该明细表中无冰箱玻璃、水龙头、地柜门、水晶果盘的记载；地毯、沙发仅记载“有”，未记载交付时的状况；遥控窗帘仅记载“有”窗帘，未记载交付时窗帘遥控的状况；记载菜刀和菜板1套。
2013年6月21日，被告张蕊分别向涉讼房屋所在地、原告的户籍地邮寄送达《通知函》，告知原告其已经将房屋钥匙交给被告诚益公司，要求原告在收到函件后的三日内，前往被告诚益公司处办理交接手续，并将租赁押金35，000元退还被告张蕊。上述两处的《通知函》均由他人代收。
2013年6月25日，被告诚益公司出具《情况说明》一份，称：被告张蕊在租赁合同到期前即通知被告诚益公司不再续租，被告诚益公司亦通知原告在合同履行完毕后前来被告诚益公司办理房屋交接手续，经被告诚益公司多次催促，原告仍未至被告诚益公司办理房屋交接以及租赁押金35，000元退还的手续；被告张蕊在合同到期日已将涉讼房屋的钥匙交到被告诚益公司处；被告张蕊每月按时缴纳水电煤等各项费用，至合同履行完毕时，已全部结清。
2013年7月14日，被告诚益公司工作人员俞飞书写了《交房情况》，该材料中记载：“厨房：冰箱玻璃损坏壹块，水龙头、菜刀缺少壹把；厅：地毯损坏两处，沙发靠手损坏，茶几地毯褪色霉变，水晶果盘缺少，地柜门损坏，遥控窗帘损坏；业主要求赔偿，要求恢复原状”。原告作为业主在该《交房情况》上签名。
又查明：系争房屋2013年6月燃气费发票中记载：该房屋的上月抄码为3380，本月抄码为3456，应付燃气费金额为198.70元。系争房屋2013年6月电费发票中记载：该房屋的本月抄表日为2013年6月10日，本次电量的结算周期是2013年5月11日至6月10日，上月抄见数为8474、5115，本月抄见数为8626、5196，本月应付电费金额为188元。系争房屋2013年7月电费发票中记载：该房屋的本月抄表日为2013年7月10日，本次电量的结算周期是2013年6月11日至7月10日，上月抄见数为8626、5196，本月抄见数为8817、5294，本月应付电费金额为234.30元。
再查明：2013年6月，被告张蕊以原告拒绝退还房屋押金为由，向本院提起诉讼，要求原告返还房屋押金35，000元。本院经审理后认为，根据查明的事实，被告张蕊在合同期满之时已将房屋钥匙交至被告诚益公司处，被告诚益公司亦通知原告办理房屋交接手续；原告自认被告诚益公司曾询问原告何时办理交房手续，但原告当时称没有时间，由被告诚益公司与被告张蕊沟通好再说，因此，原告在2013年7月14日才从被告诚益公司处拿到房屋钥匙、有关费用尚未结清，是原告怠于行使自己的权利，其后果应由原告自行承担，被告张蕊要求原告返还租赁押金的诉请于法无悖，应予支持。据此，本院于2013年11月15日判决原告返还被告张蕊租赁押金35，000元等。后因原告不服该判决提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后认为，原告与被告张蕊签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行自身的义务。租赁合同约定，原告应在双方租赁关系消除、被告张蕊将房屋及附属物品交割清楚、并付清所有应付费用当日，将押金全额退还被告张蕊。根据查明事实显示，被告张蕊在合同期满前已经向被告诚益公司完成了房屋交割手续，但原告未及时办理交房手续亦未就相关费用进行查询。原审法院据此认定原告迟至7月才取得房屋钥匙，有关费用未结清，系原告怠于行使自己权利所致，相应后果应由原告自行承担，并无不妥。原审法院在判决被告张蕊支付电费的同时判决原告返还被告张蕊租赁押金，并无不当，故于2014年4月22日判决驳回上诉，维持原判。
另查明：在1172号案件的庭审中，原告陈述：系争房屋的收房和交房均通过被告诚益公司；因为原告在国外一段时间，所以系争房屋的钥匙原告是在2013年7月14日从被告诚益公司处拿到，至于被告张蕊何时将钥匙交至被告诚益公司，原告不清楚；2013年5月14日，被告诚益公司打电话给原告称被告张蕊不续租了；2013年5月16日，被告诚益公司与原告联系，称要原告将押金退还被告张蕊，原告当时表示不同意，要求按照合同处理，被告诚益公司又问原告何时办理交房手续，原告称“我这段时间没有空，你们与对方沟通好再说”。
审理中，根据原告的申请，法院委托上海众华资产评估有限公司对系争房屋内原告所诉的受损财产进行评估，结论为：评估对象在基准日2014年7月15日的评估价值为2，257元（其中，地毯多处划花、变色，2006年12月18日启用，评估值为459元；茶几地毯已霉烂变形，2006年12月18日启用，评估值为176元；冰箱玻璃隔断玻璃角处破裂，2006年12月31日启用，评估值为12元；大理石地柜门断裂，台面与柜体有明显裂痕，2006年12月31日启用，评估值为630元；水龙头与底座破裂，2006年10月17日启用，评估值为135元；沙发扶手上有明显划痕，2006年10月2日启用，评估值为755元；遥控窗帘电机损坏，2006年12月31日启用，评估值为90元）。
审理中，原告向本院递交了代理词，其中称：原告由于公司的业务需要，常年不在上海，经常在国内各地（偶尔在国外）出差，故将系争房屋委托被告诚益公司进行出租，并将该房屋的所有钥匙交给被告诚益公司，双方已经合作多年，以前从未发生未办理交接擅自进入系争房屋的事情。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《上海市房地产权证》、《房屋财产明细表》、《交房情况》、评估报告、《情况说明》、《通知函》及邮寄凭证、燃气费发票、电费发票、民事判决书、代理词、本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于法院生效判决书已认定原告在《房屋租赁合同》期限届满后未及时办理房屋移交手续，系原告怠于行使自己权利所致，相应后果应由原告自行承担，且原告提供的证据并不能证明原告所诉之财产损失系被告张蕊行为所致，因此原告要求被告张蕊赔偿财产损失以及因财产损坏导致原告迟延出租房屋的损失之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2013年6月电费188元、2013年7月电费234.30元、2013年6月燃气费198.70元，鉴于被告诚益公司在其出具的《情况说明》中称，被告张蕊在合同到期日已将系争房屋的钥匙交到被告诚益公司处，被告张蕊每月按时缴纳水电煤等各项费用，至合同履行完毕时，已全部结清，且被告诚益公司自认在2013年5月11日至2013年7月14日间，系争房屋的钥匙在被告诚益公司处，被告诚益公司并无证据证明上述费用的产生与被告诚益公司无关，也无证据证明上述费用的发生是其代原告保管系争房屋期间的必要支出，故被告应对这些费用的发生承担支付责任，原告此诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告诚益公司按照租金标准向原告支付2013年5月7日至7月14日占用系争房屋期间的损失35，000元，鉴于法院生效判决书已认定原告在2013年7月14日从被告诚益公司处拿到房屋钥匙，是原告怠于行使自己的权利，且2013年5月11日至2013年7月14日间被告诚益公司并非非法占用了系争房屋，目前也无充分证据证明被告诚益公司以此房屋牟利或者自己使用，因此，原告此诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告诚益公司赔偿原告因财产损坏导致原告迟延出租房屋的损失，虽然被告诚益公司工作人员出具的《交房情况》中记载了“厨房：冰箱玻璃损坏壹块，水龙头、菜刀缺少壹把……遥控窗帘损坏”，但根据本院查明的事实，《房屋财产明细表》中记载了有菜刀和菜板1套，并无冰箱玻璃、水龙头、地柜门、水晶果盘的记载，地毯、沙发仅记载“有”，未记载交付时的状况，遥控窗帘仅记载“有”窗帘，未记载交付时窗帘遥控的状况，且这些物品使用的期限均已五年以上，原告所提供的证据并不足以证明这些财产的损坏、遗失，与被告诚益公司有直接关系，原告亦未提供迟延出租房屋损失实际发生的证据，故本院对此诉请亦不能支持。被告诚益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海诚益房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王杏珍2013年6月电费人民币188元、2013年7月电费人民币234.30元、2013年6月燃气费人民币198.70元；
二、驳回原告王杏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，160元，由原告王杏珍负担人民币1，147元，被告上海诚益房地产经纪有限公司负担人民币13元。
司法评估费人民币2，000元，由原告王杏珍负担。
如不服本判决，原告王杏珍、被告上海诚益房地产经纪有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张蕊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 朱国雄
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。