成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2447号
原告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李雷，总经理。
委托代理人吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
被告阙春燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司（以下简称：中新大东方人保四川分公司）与被告阙春燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中新大东方人保四川分公司委托代理人吴晓明、被告阙春燕到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。现已审理终结。
原告中新大东方人保四川分公司诉称，中新大东方人保四川分公司与阙春燕于2013年12月3日并未建立劳动关系，阙春燕的特批人员审批表载明，其入职手续仍处于公司人事审批流程中。双方于2013年12月20日签订劳动合同，合同期限从2013年12月20日起至2016年12月19日止。阙春燕于2015年1月所提出的书面辞职申请亦确认阙春燕入职时间为2013年12月20日。2014年12月，阙春燕申请劳动仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定双方于2013年6月1日至2013年12月19日期间，存在劳动关系，并裁决中新大东方人保四川分公司支付阙春燕该期间的工资20377.5元。因不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令中新大东方人保四川分公司不支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月19日的工资20377.5元，诉讼费用由阙春燕承担。
被告阙春燕辩称，阙春燕与中新大东方人保四川分公司于2013年6月1日起建立事实劳动关系。由于中新大东方人保四川分公司的原因，双方于2013年12月20日才签订劳动合同。中新大东方人保四川分公司至今没有为阙春燕发放签订合同之前的工资。阙春燕应领月工资为5149.76元。要求中新大东方人保四川分公司支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月19日期间的工资。
对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2013年12月20日，中新大东方人保四川分公司与阙春燕签订劳动合同。合同期从2013年12月20日起至2016年12月19日止；岗位为专业岗位。2013年12月20日起，中新大东方人保四川分公司向阙春燕支付工资。阙春燕的《工资条》载明，阙春燕工资由固定工资及绩效工资构成。固定工资部分由基本工资、岗位工资、三项补贴（交通补贴、通讯补贴、误餐补贴），年功津贴组成。2013年12月阙春燕固定工资为2425元、绩效工资为710元。2015年1月31日，阙春燕与中新大东方人保四川分公司签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为：双方劳动合同于2015年1月31日解除；中新大东方人保四川分公司支付阙春燕工资至2015年1月31日；阙春燕放弃解除劳动合同经济补偿金。2014年12月22日，阙春燕向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月16日，该委作出成劳人仲委字（2015）第504号仲裁裁决书，裁决中新大东方人保四川分公司支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月19日的工资20377.5元，驳回了阙春燕的其他仲裁请求。中新大东方人保四川分公司不服仲裁裁决，遂在法定期间内提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、中新大东方人保四川分公司提交的劳动合同、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书及双方当事人提交的工资条等证据在案为证。
关于双方争议的双方建立劳动关系的时间。中新大东方人保四川分公司对此提供了《求职表》、华夏人寿保险股份有限公司四川分公司《离职证明》、中新大东方人保四川分公司《特批人员审批表》、《劳动合同》、《员工辞职申请书》、《解除劳动合同协议书》、《员工离司交接表》、中新大东方人保四川分公司《解除劳动关系证明》，拟证明阙春燕的入职时间为双方签订劳动合同之日即2013年12月20日，在此之前，阙春燕的入职手续处于公司审批流程中，双方并未建立劳动关系。阙春燕对中新大东方人保四川分公司提供证据的真实性无异议，但认为其入职时间为2013年6月1日。本院对以上证据的真实性予以确认。
阙春燕针对争议的问题，提供了照片3张、中新大东方人保四川分公司向阙春燕发送的QQ电子邮件《中新大东方四川分公司银保渠道8月份工作指引》、《报送宜宾商业银行产品目录》、《宜宾商业银行保险兼业代理协议》、《银保通系统开发使用协议》、《宜宾商业银行一级分行银代手续费明细》等，中新大东方人保四川分公司与宜宾市商业银行股份有限公司签订的《保险兼业代理协议》、《银保通系统开发使用协议》（均为复印件），拟证明2013年6月1日至2013年12月20日，阙春燕根据中新大东方人保四川分公司安排，在宜宾市开展银保工作，为中新大东方人保四川分公司提供劳动。中新大东方人保四川分公司对阙春燕提供的照片3张有异议；对阙春燕提供的电子邮件的真实性无异议，但认为邮件内容不能作为认定双方建立劳动关系的证据；对阙春燕提供的中新大东方人保四川分公司与宜宾市商业银行股份有限公司签订的《保险兼业代理协议》、《银保通系统开发使用协议》有异议。本院对阙春燕提供的QQ电子邮件，予以认定。对阙春燕提供的照片3张、中新大东方人保四川分公司与宜宾市商业银行股份有限公司签订的《保险兼业代理协议》、《银保通系统开发使用协议》，本院不予认定。
本院认为，阙春燕提供的QQ电子邮件，能与中新大东方人保四川分公司提供的阙春燕《求职表》、华夏人寿保险股份有限公司四川分公司为阙春燕出具的《离职证明》、中新大东方人保四川分公司《特批人员审批表》相印证，证明阙春燕于2013年6月1日从华夏人寿保险股份有限公司四川分公司离职后，即向中新大东方人保四川分公司递交《求职表》，并根据中新大东方人保四川分公司安排，在宜宾市开展保险业务。虽经中新大东方人保四川分公司内部审批，双方签订劳动合同的时间为2013年12月20日，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，阙春燕与中新大东方人保四川分公司建立劳动关系的时间应为2013年6月1日。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于中新大东方人保四川分公司是否应支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日工资的问题。本院认为，因2013年6月1日至2013年12月20日，阙春燕已为中新大东方人保四川分公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，中新大东方人保四川分公司应支付阙春燕在此期间的工资。参照2013年12月阙春燕工资标准3135元（固定工资2425元＋绩效工资710元），中新大东方人保四川分公司应支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日期间的工资3135元×6个月＋3135÷30天×20天=20900元。因阙春燕对仲裁委作出的中新大东方人保四川分公司支付其工资3135元×6.5个月=20377.5元的仲裁裁决结果认可，故本院直接确认中新大东方人保四川分公司应支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日期间的工资20377.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日的工资20377.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一五年六月十二日
书记员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。