北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14121号
原告高春梅，女，1976年2月16日出生，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人丁晅，北京轩元律师事务所律师。
被告俞秀兰，女，1957年6月2日出生，户籍地福建省连城县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人李航，北京嘉润律师事务所律师。
原告高春梅与被告俞秀兰、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员朱宝芹、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春梅及委托代理人丁晅，被告淘宝公司的委托代理人李航到庭参加了诉讼。被告俞秀兰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高春梅起诉称：2016年3月6日，高春梅从淘宝网俞秀兰经营的欣鸿办公商城购买型号M125A惠普打印机一台，金额940元。从安装到打印，机器一直无法使用。俞秀兰要求高春梅到惠普专门维修点进行检测和维修。2016年6月28日维修点作出结果：“此为境外机，出入境有效日期与开票日期不符合逻辑，无法正常维修。”基于上述情况，高春梅多次投诉俞秀兰，要求淘宝公司处理此事。俞秀兰置之不理，淘宝公司始终不愿提供俞秀兰商铺真实信息，也不作出处理。直到2017年2月，在高春梅的催促下，淘宝公司才提供俞秀兰基本信息。现高春梅诉至法院，要求解除与俞秀兰之间的买卖合同关系，退还货款940元，三倍赔偿2820元，淘宝公司承担连带责任。
被告俞秀兰书面答辩称：1、高春梅购买产品出现质量问题，俞秀兰并未拒绝保修服务。2、俞秀兰在淘宝网欣鸿办公店铺销售的惠普M125A打印机（境外机）网页清楚的描述所销售产品是境外的产品，并不支持全国联保服务，并且有说明保修只能发回销售方保修。3、产品出现问题后高春梅并未向俞秀兰申请维修服务，俞秀兰不存在欺诈消费者情形，并不存在侵犯高春梅自身的合法权益。综上，请求法院驳回高春梅的全部诉讼请求。
淘宝公司辩称：1、淘宝公司并非本案争议所涉网络购物合同的当事人，不应该承担有关的合同责任。2、法律对于网络交易平台提供者向消费者承担赔偿情形进行明确规定，淘宝公司作为网络交易平台提供者不存在法律规定需要向消费者承担赔偿责任的情形。淘宝公司已经按照淘宝网流程向高春梅披露了俞秀兰的真实信息及联系方式。淘宝公司从未向高春梅作出比俞秀兰更为有利的承诺，淘宝公司也未对俞秀兰的销售行为承担保证或其他形式的担保。3、《消费者权益保护法》等法律法规的立法本意是鼓励、促进网络购物消费方式的，虽然在特定情况下网络交易平台需要对消费者承担一定责任，但绝非要苛刻要求网络平台运营者对相关交易主体的一切行为实施过于严格的监控。淘宝网入住商家及用户数量极其巨大，要求淘宝公司对平台上每一个卖家的交易行为进行实时监控显然不现实，也不符《消费者权益保护法》的立法本意。淘宝公司已经依据制定的《淘宝规则》等管理文件对入驻商家的真实身份进行审核。本案中，高春梅仅要求淘宝公司披露俞秀兰的真实信息及联系方式，并未要求淘宝客服介入解决纠纷。所以淘宝公司并不存在明知或者应知消费者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形。综上所述，请求驳回高春梅的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月6日，高春梅从俞秀兰在淘宝网经营的“欣鸿办公”店铺购买“hp/惠普M126A125激光打印机一体机家用办公复印扫描M1136三合一”（以下简称惠普打印机）一台，单价940元。
在“欣鸿办公”店铺销售的惠普打印机的页面显示：在商品名称下方用一行红色略小于商品名称的字体标明：“跨境购-100%原装香港进口-黑色-
为惠普M125A一体机”，在商品介绍部分标明“保修政策为进口机器店铺保修，享受国家三包服务，硒鼓属于耗材不保修”、“质保时间1年”、“若使用说明和操作指南正常使用情况下，本品发生故障，您可发回购买方进行保修，由欣鸿办公售后解决。保修以标明购机日期或订单成交时间为准，享受7日内退货，15日内换货，一年免费保修”。
2016年6月28日，惠普金牌服务长虹桥分部向高春梅出具《维修服务单》，载明：工程师故障分析及排除过程为此为境外机，出入境有效日期与开票日期不符合逻辑，无法正常保修。
2017年2月20日，淘宝客服柠静向高春梅淘宝账号“58梅子梅子”发送站内信，向其披露商家ID“zhangming186”的用户真实姓名为俞秀兰及俞秀兰的身份证号、手机号码、地址。
上述事实，有订单详情截图、销售页面截图、淘宝信息披露截图、维修服务单及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：高春梅从俞秀兰经营的淘宝店铺购买惠普打印机，高春梅与俞秀兰之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就高春梅主张的解除买卖合同并退还货款问题，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，高春梅购买的惠普打印机后无法使用，致使买卖合同目的无法实现，符合法定解除合同的条件，故高春梅请求解除买卖合同的主张本院予以支持。在俞秀兰退还价款的同时高春梅应将所购商品如数返还，如未能返还，高春梅应按照相应单价折价赔偿。
就高春梅主张的俞秀兰销售的惠普打印机存在欺诈的问题，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。本案中，惠普打印机虽在商品名称下方用红色字体标明“跨境购~100%原装香港进口”，但未对此红色字体的意思作出明确说明和解释，且在保修政策中承诺“进口机器店铺保修，享受国家三包服务，本品发生故障，您可发回购买方进行保修”，上述语言描述均涉及消费者购买商品的售后服务，与消费者的权益有重大利害关系。高春梅作为普通消费者，在俞秀兰未对其销售的惠普打印机的做出明确提示“只能由卖方维修”的售后服务说明时，高春梅有理由相信其购买的惠普打印机可以享受全国联保的售后服务，现高春梅购买的惠普打印机无法在惠普金牌服务售后维修，故俞秀兰销售的惠普打印机存在欺诈行为，高春梅请求三倍赔偿的主张本院予以支持。
就高春梅主张的淘宝公司承担连带责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，淘宝公司已经向高春梅提供销售者的真实姓名、地址及联系方式，且未存在明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益的情形，故高春梅要求淘宝公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
俞秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十六条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告高春梅与被告俞秀兰之间的买卖合同自二○一七年三月十九日解除；
二、被告俞秀兰于本判决生效之日起七日内向原告高春梅退还价款九百四十元，原告高春梅于本判决生效之日起七日内返还被告俞秀兰“hp/惠普M126A125激光打印机一体机家用办公复印扫描M1136三合一”一台（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；
三、被告俞秀兰于本判决生效之日起七日内向原告高春梅赔偿二千八百二十元；
四、驳回原告高春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告俞秀兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张艺馨