浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第974号
上诉人（原审被告）潘雄辉。
上诉人（原审被告）潘孝勤。
上述两上诉人委托代理人潘孝约。
上诉人（原审被告）潘孝水。
上诉人（原审被告）潘孝兴。
被上诉人（原审原告）潘友直。
委托代理人林军。
上诉人潘雄辉、潘孝勤、潘孝水、潘孝兴因相邻损害赔偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2008）苍矾民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告潘友直所有的坐落于苍南县沿浦镇岭尾村215－216号砖本结构的二层楼房两间，其所在整幢房屋共五间二层楼�，始建于二十世纪八十年代。四被告所有的老房屋位于原告房屋的北侧，2006年8月间，受“桑美”台风的影响，被告房屋倒塌，同年9月间，四被告建造了三间二层楼房和一间一层楼房。2008年3月间，原告等人委托苍南县房屋安全鉴定所进行安全鉴定，2008年3月24日，该所作出苍房危鉴字（2008）38号安全鉴定报告，鉴定结论为整幢危房（D级），建议若城镇规划等条件许可，应尽早予以整体拆除处理。为此，原、被告双方发生纠纷，但未能达成相关协议。本案在审理过程中，2008年7月2日，原告申请被告建房行为对原告房屋影响程度和造成的具体损失进行鉴定和评估，经双方协商并由原审法院委托，同年11月5日，温州市房屋安全鉴定所作出温房安（2008）鉴技（0052）号房屋安全司法鉴定报告，加盖温州市房鉴职工技协服务部技术专用章，其结论为原告房屋属于“D级”危房�三被告的后建房屋对原告房屋造成较为严重的影响。为此，原告支付了鉴定费3140元。2008年11月24日，原告申请对其房屋的具体损失进行评估，经双方协商并由原审法院委托，2008年12月19日，温州华正房地产估价有限公司作出房地产价格评估报告，其结论为原告房屋在本次估价目的和时点的残值为5465元。为此，原告支付了评估费1200元。2008年12月31日，原告以该评估报告与案件审理没有关联为由再次申请，要求对评估报告进行补充评估，2009年1月4日，温州华正房地产估价有限公司重新作出房地产价格评估报告，估价方法采用房屋重置成本法，其结论为原告房屋在损坏前的建筑物价值为44400元；原告房屋在估价时点状况下的残余价值为5465元。2009年2月18日，四被告要求对鉴定和评估报告进行重新鉴定和评估，2009年3月4日，四被告又放弃了该请求。2009年3月5日，因温州市房�安全鉴定所的鉴定报告所盖印章与该鉴定机构不一致，原审法院依法委托补充鉴定。2009年4月15日，温州市房屋安全鉴定所重新作出鉴定报告，加盖温州市房屋安全鉴定所技术专用章，其结论为原告房屋属于“D级”危房；三被告的后建房屋对原告房屋造成较为严重的影响。2009年2月27日，因案件审理需要，原审法院依法对现场进行勘查，其结论为原告房屋坐东朝西，二层砖本结构，毛石基础，木楼板楼盖，木檀条小青瓦层面，长10.29米，一间宽3.88米，与被告所有四间房屋距离为1.87米，与前面水霞线公路边排水沟距离为4米。原告的边间房屋的后面挖凿一个排烟洞，内设有塑料排烟管，周围存在不同程度开裂和脱落。原告的边间房屋后面建造了一层高3.3米，长6.55米，宽3.88米的砖混凝土结构房屋一间，内建设有浴室，该房屋与前面房屋间的距离为4.08米。原告房屋的现状为：其地基产生严重不均匀沉降，地面多处出现沉陷、开裂，局部横墙出现向南倾斜；底层东首纵墙出现鼓闪、开裂；北墙出现水平开裂，缝长贯穿进深，且伴有斜向裂缝；东、西首纵墙窗下及窗边多处出现斜裂等等。
原判认为，原告房屋始建于二十世纪八十年代，建造过程不大规范，且采用立砌空斗墙为主要承重墙，其承载能力偏低。原告房屋没有设置地梁、圈梁和构造柱，使得其主体结构的整体性、结构刚度与抗震能力均十分薄弱。故该房屋年代较为久远，且自身结构较差，是造成该房屋成为危房的原因之一。原告房屋地基薄弱，并位于沿海地段，每年均受台风影响，及不同程度受洪水的浸泡，是造成该房屋成为危房的原因之一。原告擅自在其房屋的主体承重墙上挖装排烟管道，并在房屋的后面建造了混凝土结构的房屋，是造成该房屋成为危房的原因之一。�告在原告房屋的北侧建造房屋，应不得危及相邻原告房屋的安全，但被告未能有效的采取防范措施，对原告房屋的地基承重力造成一定的影响，使得其他基础不均匀沉陷加大，房屋上部结构倾斜变形加剧，加剧诱发了原告房屋成为危房，是造成该房层成为危房的原因之一，依法应承担相应的赔偿责任。因原告房屋已被鉴定为D级危房，其承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，不能保证居住和使用安全，已无修缮与加固价值，应予以整体拆除。原告房屋的损失应以温州市华正房地产估价有限公司按重置成本法所评估的建筑物价值减去残余价值后的剩余价值为准，即44400元－5465元＝38935元。根据原告损害原因力大小，并结合本案的实际情况，以四被告对其建房行为承担30%责任为妥，即承担赔偿损失11680.5元。被告主张其建房行为对原告房屋的损害没有影响，其不承担赔偿责任的请求，依据不足，不予采纳。原告主张赔偿装修费用的请求，但没有提供相应的证据予以证实，且被告予以否认，故该主张证据不足，不予支持。原告主张赔偿房租费用，虽然房屋已被鉴定为D级危房，已不能正常使用，必然对原告的居住产生影响，但原告未能提供相应具体租房损失，且被告予以否认，故该主张证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿鉴定及评估费用4340元的请求，因该费用已实际支出，并提供的相应的发票予以证实，故该主张理由正当予以支持，但根据原告房屋损害的原因力大小，并结合本案的实际情况，以被告负担1302元为妥。被告主张鉴定费发票的印章与鉴定机构不相符不予赔付的请求，虽然鉴定费发票所盖印章与鉴定机构存在不一致，但本案争议的事项确已经鉴定机构鉴定，且原告也已实际支付，故被告的该主�，理由不足，不予采纳。原告主张被告停止侵害的请求，因原告房屋已被鉴定为D级危房，不能正常使用，而被告建造房屋已经相关部门审批，故该请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，原审判决：一、潘雄辉、潘孝水、潘孝兴、潘孝勤赔付潘友直房屋损害赔偿金11680.5元。二、潘雄辉、潘孝水、潘孝兴、潘孝勤赔付潘友直鉴定评估费1302元。三、上述第（一）、（二）项合计12982.5元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回潘友直的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由潘友直负担735元，由潘雄辉、潘孝水、潘孝兴、潘孝勤负担315元。
一审宣判后，上诉人潘雄辉、潘孝勤、潘孝兴、潘孝水不服向本院提出上诉。其上诉称：一、本案据以作出判决的证据存在严重瑕疵，不可采信。二、本案据以作出判决的证明即危房鉴定报告鉴定程序严重不规范。另外，如果经过客观公正的鉴定，那么也应当按照实际损失。该房子原来的价值减去该房子现在的价值进行赔偿，而一审根据建新房的标准确定赔偿金额不妥。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘友直答辩称，原审法院认定［温房安（2008）鉴技（0052）］鉴定报告的证明力是正确的。该鉴定结论符合法定程序，同时符合客观事实。上诉人认为鉴定结论存在瑕疵，程序不规范的理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案双方当事人在二审期间主要争议焦点为温州市房屋安全鉴定所［温房安（2008）鉴技（20052）］鉴定报告能否作为本案定案依据问题。经审查，该鉴定系原审法院根据当事人的申请，由双方当事人协商确定后委托具有鉴定资格机构所作出的，该鉴定符合法律规定。关于上诉人所提出的异议问题也已经得到解决。因此，本院认为人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，上诉人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以确认其证明力。本案上诉人的后建房屋对被上诉人的房屋造成较为严重的影响。被上诉人的涉案房屋属“D级”危房，原审判决根据被上诉人房屋损害的事实以及原因力大小等因素，判令上诉人承担30%的赔偿责任并无不当，综上，本案上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原�判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1050元，由上诉人潘孝水、潘孝兴、潘雄辉、潘孝勤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 姜 益