wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4347号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。
辩护人孙振兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3649号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人孙振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日11时15分许，被告人叶某某在上海市浦东新区兰陵路XXX号附近，误认为被害人谢某某盗窃其停放在路边的自行车，遂用拳击打被害人谢某某后腰部，致被害人谢某某受伤。经法医学鉴定，被害人谢某某系因遭受外力作用致脾蒂破裂，手术摘除脾脏，构成重伤二级。
2017年9月9日，被告人叶某某被抓获到案，如实供述罪行。被告人叶某某家属已支付被害人谢某某医疗费人民币47,539.47元。本案审理期间，被告人家属又赔偿被害人经济损失人民币350,000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述、证人陈某某的证言、接受证据清单、收条、浦南医院缴款收据、和解协议、谅解书及收据、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。通过庭审查实，被告人叶某某误认为被害人盗窃其自行车，遂用拳击打了被害人谢某某后腰部，结合本案的案情，被告人和被害人的冲突利害关系等综合因素分析判断，被告人在主观上不具有严重加害被害人的意思表示，仅为了阻却被害人的行为；客观上被告人叶某某在击打了被害人一拳后，没有再继续实施其他的加害行为，从上可以看出被告人行为的节制性，被告人故意实施的暴力行为尚在一般违法抑或轻微伤害罪行的限度以内，因此被告人的整体行为符合过失致人重伤的犯罪构成。而且对被告人的行为认定为过失犯罪，更能体现罪刑相当的原则，取得社会效果和法律效果的统一。公诉机关指控被告人叶某某的行为构成故意伤害罪不妥，予以纠正。被告人叶某某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人叶某某在家属的帮助下已经赔偿了被害人的经济损失且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1094号
上诉人（原审被告）：登封龙德硅砂有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人：付粉，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐相安，男，汉族，1963年9月20日出生。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南嘉豫建设工程有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。
法定代表人：彭桂英，总经理。
委托代理人：时胜涛，该公司法律顾问。
上诉人登封龙德硅砂有限公司（以下简称龙德硅砂公司）因与被上诉人徐相安、河南嘉豫建设工程有限公司（以下简称嘉豫公司）建设工程施工合同纠纷一案，徐相安于2014年12月10日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令龙德硅砂公司支付工程款180万元及利息（利息从2013年5月1日起，至实际付清工程款之日支付利息，按同期银行贷款利率计算）。原审法院于2015年7月8日作出（2014）源民一初字第252号民事判决。龙德硅砂公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人龙德硅砂公司的委托代理人刘伟，被上诉人徐相安及其委托代理人赵珂，被上诉人嘉豫公司的委托代理人时胜涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销源汇区人民法院（2014）源民一初字第252号民事判决。
发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费21000元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十月八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1094号
上诉人（原审被告）：登封龙德硅砂有限公司，住所地河南省登封市东华镇南店村。
法定代表人：付粉，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐相安，男，汉族。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南嘉豫建设工程有限公司，住所地河南省漯河市源汇区祁山路南段。
法定代表人：彭桂英，总经理。
委托代理人：时胜涛，该公司法律顾问。
上诉人登封龙德硅砂有限公司（以下简称龙德硅砂公司）因与被上诉人徐相安、河南嘉豫建设工程有限公司（以下简称嘉豫公司）建设工程施工合同纠纷一案，徐相安于2014年12月10日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令龙德硅砂公司支付工程款180万元及利息（利息从2013年5月1日起，至实际付清工程款之日支付利息，按同期银行贷款利率计算）。原审法院于2015年7月8日作出（2014）源民一初字第252号民事判决。龙德硅砂公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人龙德硅砂公司的委托代理人刘伟，被上诉人徐相安及其委托代理人赵珂，被上诉人嘉豫公司的委托代理人时胜涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销源汇区人民法院（2014）源民一初字第252号民事判决。
发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费21000元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十月八日
书记员 王瑞珺
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0096号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人丁某，农民。2008年2月20日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元；2008年4月21日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元；2012年2月16日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，同年3月4日被该局决定强制隔离戒毒二年。2014年9月24日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2015年1月15日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，同年1月30日被该局决定强制隔离戒毒二年，同年2015年3月23日被刑事拘留，同年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人丁某的犯罪地和居住地均不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年4月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月间，被告人丁某在无锡市奕淳公寓1号1702室其承租地，先后3次分别容留浦磊、许某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、被告人丁某于2014年9月22日，在本市奕淳公寓1号1702室，容留浦磊、许某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人丁某于2014年9月23日，在上述地点，容留浦磊、许某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人丁某于2014年9月24日，在上述地点，容留浦磊、许某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人丁某到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人丁某在取保候审期间，配合公安机关抓获涉毒人员奚伟其、杨露，此二人均受到行政处罚。
上述事实，被告人丁某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人许某、刘某、李某、华某的证言，相关辨认笔录及照片，通话记录，房屋租赁合同、现场检测报告书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、人口信息资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某协助公安机关抓捕涉毒人员，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人丁某的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关提出的判处其拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23起至2015年8月20止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一五年五月七日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初822号
被告人的
基本情况被告人王德强，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2008年8月11日因犯故意伤害罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年6月29日因涉嫌故意伤害罪被取保候审于住所。判决结果被告人王德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员侯文亭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王娟公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年11月18日以平检公刑诉[2016]741号起诉书指控，2016年5月19日22时许，被告人王德强在平度市同和街道办事处刘家张村“向日葵超市”门前的烧烤摊处，因结账问题与烧烤摊老板娘刘南发生争执，后王德强与前来劝解的刘家张村书记刘进步发生争执并撕打，并将拉架的刘进步妻子孙淑平打伤，致孙淑平右侧5-9肋骨骨折，经法医鉴定孙淑平之损伤构成轻伤二级。
2016年6月22日，被告人王德强与被害人孙淑平达成调解协议，被告人王德强赔偿被害人孙淑平各项损失共计人民币10万元，孙淑平对王德强的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人王德强的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王德强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更547号
罪犯齐虎旺，男，1985年1月13日出生于河北省磁县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月24日作出了（2010）邯市刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人齐虎旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失588289.18元。河北省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）冀刑一终字第238号刑事附带民事裁定，予以核准。2011年1月5日交付执行。2013年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐虎旺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费162元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功2次、考核表扬2次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐虎旺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐虎旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年8月14日起至2033年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初754号
原告邓德辉，男，汉族，1966年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，男，系该公司员工。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告邓德辉诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司经济补偿金纠纷一案中，原告邓德辉于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓德辉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓德辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告邓德辉负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二日
书记员 余顺辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42045号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：王彬彬，男，1984年12月26日出生，住江苏省连云港市东海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王彬彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金102616.44元、利息37214.08元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率18.52%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额112903.53元，年利率18.52%，偿还方式采用等额本息分48期偿还。2016年1月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借112903.53元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金102616.44元、利息37214.08元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬彬于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千六百一十六元四角四分、利息三万七千二百一十四元零八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由被告王彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00006号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张秋纪，男，因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2006年8月29日被范县人民检察院批准逮捕。2010年4月4日投案后，被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。
辩护人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）59号起诉书指控被告人张秋记犯盗窃罪，于2010年06月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2010年07月26日作出（2010）范刑初字第85号刑事判决书，被告人张秋纪提出上诉。濮阳市中级人民法院于2010年9月25日作出（2006）濮中刑一终字第49号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。范县人民检察院指派检察员姚晔出庭支持公诉，被告人张秋纪及其辩护人王军勇到庭参加诉讼。现已审理终结
范县人民检察院指控称，被告人张秋记于2006年6月伙同他人在输油管线上打眼放油，数额特别巨大，指控其行为已构成盗窃罪。被告人有从犯、投案自首、部分盗窃未遂等法定从轻或者减轻处罚的情节，建议对被告人张秋纪在四年六个月至六年三个月量刑幅度内依法判决。
被告人张秋记对起诉书指控的事实无异议，称其没有参与打眼，参与了帮着望风和销油，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：一、本案盗窃原油既遂数额应按83736元认定，56940元为盗窃未遂。二、被告人是投案自首。三、有新证据证明被告人张秋纪在共同犯罪过程中从事了在张方伦等人挖沟打孔及埋管时根据张方伦的安排在外围望风，并根据张方伦的安排联系了买主，被告人所起的作用较小，属于从犯。四、被告人有无前科、初犯、归案后能如实供述自己犯罪行为、悔罪态度明显等酌定从轻情节。五、被告人张秋纪有上述法定和酌定的从轻、减轻量刑情节，建议对被告人张秋纪在有期徒刑三年以上五年以下量刑。
经审理查明，2006年6月份某日晚，被告人张秋记伙同罪犯张方伦、李兴江、刘全忠（均已判刑）及濮城镇沟寨村村民张银安（在逃）等人预谋后携带电瓶、手摇钻、焊枪、阀门等作案工具窜至濮城镇天海橡胶有限公司院墙东侧十余米稻田内，在濮二联合站至濮一联合站外输原油管线处打孔窃油。罪犯张方伦负责打孔，被告人张秋纪望风。打孔后的第三日晚，被告人张秋记伙同张方伦、李兴江、刘全忠、张银安、刘全利（在逃）开始从输油管线上的打孔处向沟寨村村民刘XX家废弃的院子里挖沟埋管线，并在刘XX家院子内挖一深坑，准备将原油放到坑内，当晚，张金刚（已判刑）及濮城镇南街村村民徐广平加入其一伙盗窃原油，并说好盗油共分十股，张金刚、徐广平各占一股，张秋记、张方伦、张银安、李兴江、刘全忠、刘全利六人占八股。埋好管线后，被告人张秋记伙同罪犯张方伦等人开始盗窃原油，打开焊接在输油管线上的阀门将原油放到挖好的坑内，再从坑里抽到油罐车上拉走，共拉走三车，其中一大车两小车，被告人张秋记开大车，张金刚开小车，被告人张秋记根据张方伦的安排联系了买主，以每吨2700元的价格将卖掉原油18余吨，卖得赃款49000余元，价值83736元（经中原油田采油二厂出具原油价格证明及濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗原油每吨价值4652元），赃款被其一伙按约定的股份分掉。案发后现场剩余的12.24吨价值56940元的原油被公安机关收回并返还被盗单位。
上述事实有同案犯张方伦、李兴江、刘全忠在刑罚执行阶段的供述，证实2006年6月份，张方伦、李兴江、刘全忠伙同被告人张秋记、张银安等人预谋后由张方伦在油田输油管线上打孔，打孔后张金刚、徐广平、张秋记、张方伦、张银安、李兴江、刘全忠、刘全利八人埋设管线、盗窃原油以及将所盗18余吨原油销售后按约定股份分赃的事实（关于被告人张秋纪在盗窃犯罪活动中所起的作用问题，罪犯张方伦、李兴江、刘全忠侦查阶段的供述与审判后刑罚执行阶段的证言，前后矛盾，前供述与后证言相比较，后证言是在与其自身利益无关的情况下作出的，所以更具客观真实性，故依法采信后证言所证明的事实）；有同案犯张金刚在公安阶段的供述，证实其他同伙在管线上打好孔后张金刚和徐广平参与盗窃，张金刚在埋设管线时负责放风，在卖油时开车拉了两次原油的事实；有证人刘X证言，证实被告人一伙挖的油坑所在的院子一直没有人居住；有证人王XX证言，证实被告人一伙曾到其所开的建材商店购买过水泥瓦、杉木等物品；有证人张XX证言，证实其看见张银安、张秋纪、东北三、刘全利、刘全忠在刘XX家老宅子东墙外挖坑，后来在刘XX老宅子那发现一个大油坑，还看见“东北三”和张秋记用三马车往刘XX老宅子运石棉瓦和木杆；有扣押、发还物品清单，证实案发后公安人员将泥浆电泵、塑料管线1、高压管线等作案工具予以扣押，并查获收回原油12.24吨返还被盗单位，有采油二厂油气集输大队出具的被盗证明，证实2006年6月20日至22日期间，濮二联→濮一联外输原油输差大大超过原油流量计的计量误差，流量计精度0、2级，两台流量计间的最大计量误差≤︳±0、4%∣，其中，6月20日4：00-16：00，濮二联输油151.074吨，濮一联收到原油130.125吨，管输损失20.949吨，6月22日22：00-23日00：00，濮二联输油63.749吨，濮一联收到原油53.937吨，管输损失9.812吨，合计管输损失30.761吨。2006年6月22日晚上，该大队输油管线巡查人员，在濮城东关沟寨村水稻田里，濮二联→濮一联外输原油管线上，发现一处打孔窃油点，并连接有窃油管线，沿着窃油管线，在沟寨村内找到了一处油池，当时池中尚有大量原油，6月23日，从该原油池中收油12.24吨，6月23日至今，濮二联→濮一联外输原油输差正常；有采油二厂计划科出具的原油价格证明及濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，证实被告人一伙盗窃的原油价格为每吨4652元；还有户籍证明及现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、作案工具照片等证据在卷予以证实。以上证据来源合法，均经庭审质证，且供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。
本院认为：被告人张秋记伙同他人以非法占有为目的，在油田输油管线上打孔盗放原油数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张秋记未参与在输油管道上打孔的犯罪实行行为，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人张秋记主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张秋纪等人盗窃的原油中有83736元是犯罪既遂，有56940元是犯罪未遂，对未遂犯依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，在量刑时予以考虑。综合上述法定情节，对被告人张秋纪依法应减轻处罚。根据被告人张秋记犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张秋记犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。（限判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月4日起至2015年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘树峰
审判员 刘 峰
审判员 马曙光
二〇一〇年十二月八日
书记员 刘宜宁
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山宋民初字第00014号
原告李某。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告李某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，2015年1月25日，原告以双方经调解已和好为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 秦必先
二〇一五年一月二十六日
书记员 张万启
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6204号
上诉人（原审被告）：刘东，女，1980年2月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：林伟君，女，1964年2月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：李振坤，福建科衡律师事务所执业律师。
被上诉人（原审第三人）：林青，男，1962年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人刘东因与被上诉人林伟君、林青赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林伟君的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.林青与刘东之间不存在赠与关系，本案诉争款项系林青向刘东偿还之前的借款。林青发生事故，其民事行为能力无法确认，且系林伟君配偶，林青的陈述不能作为本案定案依据。2.林伟君仅凭银行汇款不足以证明刘东和林青之间存在赠与关系，其应对自己的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。3.根据《合同法》第一百九十二条、第一百九十三条的规定，林伟君的诉请已超过法定诉讼时效，其主张不应得到支持。4.林伟君主张利息缺乏事实和法律依据，不应支持。
林伟君辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审期间的证据足以证明，林青赠予刘东163037元是客观事实。刘东主张该笔款项系偿还借款没有任何证据支持，且其陈述前后矛盾，不能自圆其说。2.刘东与林青之间存在不正当男女关系，从二人一同到售楼现场刷卡买房可见一斑。一审法官亦亲自上门向林青核实，且有电话录音等证据可证明。3.林青虽然身体需要护理，但其意识表达正常，不存在刘东所说的民事行为能力无法确认的情形。4.本案是请求法院确认赠与无效，不受诉讼时效的限制，林伟君并非依据《合同法》第一百九十二条起诉，刘东对法律理解错误。
林伟君向一审法院起诉请求：确认林青与刘东之间的赠与行为无效；判令刘东向林伟君返还16.3037万元，并从2015年5月3日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿为止（按年利率5.5%计算）。
一审法院认定事实：1987年3月13日林伟君与林青登记结婚。刘东与林青为师生关系，2015年5月3日林青通过POS机刷卡消费的方式，分两笔（15万元及1.3037万元）将共计16.3037万元付至福州名城港湾售楼部顺泰地产有限公司银行账户，用于支付刘东购买位于福州市马尾区福州名城城市广场（名城创富中心）5号楼3203单元房产的部分购房款。2015年7月5日，林青于福州市西二环路黎明高架桥百安居路段发生交通事故受伤入院治疗（2015年8月21日出院）。2016年1月13日福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎[2016]临鉴字第L42号临床法医司法鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人林青偏瘫的伤残程度为四级伤残，右视神经损伤的伤残程度为八级伤残；2.被鉴定人林青需要部分护理依赖；3.被鉴定人林青终身需要依赖他人护理。
一审法院认为，刘东主张林青支付购房款系偿还借款，但未能提供证据证明刘东与林青之间存在借贷关系且对双方借贷事实描述不清，不予采信；林青为刘东支付购房款发生在林伟君与林青夫妻关系存续期间，夫妻共同财产作为不可分割的整体，夫妻对共同财产享有平等的处理权。林青为刘东支付部分购房款，并非为日常生活需要而处理夫妻共同财产，违反了社会的公序良俗原则，侵犯了林伟君的夫妻共同财产所有权。刘东亦未主张林伟君同意并追认林青为刘东支付购房款的赠与行为，故上述赠与行为无效；林伟君主张刘东支付从2015年5月3日起至实际款项还清之日止的利息（以16.3037万元为基数，按年利率5.5%计算），于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决：一、确认林青为刘东支付购房款16.3037万元的赠与行为无效；二、刘东应于本判决生效之日起十日内返还林伟君16.3037万元；三、驳回林伟君的其他诉讼请求。案件受理费3904元，减半收取计1952元，由刘东负担1780元，由林伟君负担172元。
本院二审期间，林伟君围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林伟君提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的二审新证据，本院不予采纳。
根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产具有平等的权利。制定该法规目的系保障公民的婚姻家庭权益，维护稳定、和睦的婚姻家庭关系，促进社会的文明、进步。故因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，损害另一方财产权益的，该赠与行为应为无效。本案中，林伟君于一审期间提供的银行交易明细清单、POS签购单、房地产认购协议书、销售不动产统一发票（自开）记账联、林青自书等证据足以证明林青通过POS机刷卡消费的方式替刘东支付部分购房款，林青非因日常生活需要，将大额夫妻共同财产无偿赠与刘东时，未经林伟君协商一致，损害了林伟君的财产权益，故该赠与行为应认定无效。刘东受赠的款项应当予以返还。
刘东主张本案讼争款项系林青偿还之前借款，却未能提供任何证据证明，且对双方借贷事实描述不清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担不利后果。刘青的此节主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
至于诉讼时效的问题。刘东提出此项主张的法律依据系《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条，但上述条款并不适用本案情形。且其一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故对此项主张，本院不予采纳。
综上，刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3904元，由刘东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十二月五日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6204号上诉人（原审被告）：刘东，女，1980年2月3日出生，汉族，住福州市台江区。被上诉人（原审原告）：林伟君，女，1964年2月8日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：李振坤，福建科衡律师事务所执业律师。被上诉人（原审第三人）：林青，男，1962年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人刘东因与被上诉人林伟君、林青赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林伟君的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.林青与刘东之间不存在赠与关系，本案诉争款项系林青向刘东偿还之前的借款。林青发生事故，其民事行为能力无法确认，且系林伟君配偶，林青的陈述不能作为本案定案依据。2.林伟君仅凭银行汇款不足以证明刘东和林青之间存在赠与关系，其应对自己的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。3.根据《合同法》第一百九十二条、第一百九十三条的规定，林伟君的诉请已超过法定诉讼时效，其主张不应得到支持。4.林伟君主张利息缺乏事实和法律依据，不应支持。林伟君辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审期间的证据足以证明，林青赠予刘东163037元是客观事实。刘东主张该笔款项系偿还借款没有任何证据支持，且其陈述前后矛盾，不能自圆其说。2.刘东与林青之间存在不正当男女关系，从二人一同到售楼现场刷卡买房可见一斑。一审法官亦亲自上门向林青核实，且有电话录音等证据可证明。3.林青虽然身体需要护理，但其意识表达正常，不存在刘东所说的民事行为能力无法确认的情形。4.本案是请求法院确认赠与无效，不受诉讼时效的限制，林伟君并非依据《合同法》第一百九十二条起诉，刘东对法律理解错误。林伟君向一审法院起诉请求：确认林青与刘东之间的赠与行为无效；判令刘东向林伟君返还16.3037万元，并从2015年5月3日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿为止（按年利率5.5%计算）。一审法院认定事实：1987年3月13日林伟君与林青登记结婚。刘东与林青为师生关系，2015年5月3日林青通过POS机刷卡消费的方式，分两笔（15万元及1.3037万元）将共计16.3037万元付至福州名城港湾售楼部顺泰地产有限公司银行账户，用于支付刘东购买位于福州市马尾区福州名城城市广场（名城创富中心）5号楼3203单元房产的部分购房款。2015年7月5日，林青于福州市西二环路黎明高架桥百安居路段发生交通事故受伤入院治疗（2015年8月21日出院）。2016年1月13日福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎[2016]临鉴字第L42号临床法医司法鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人林青偏瘫的伤残程度为四级伤残，右视神经损伤的伤残程度为八级伤残；2.被鉴定人林青需要部分护理依赖；3.被鉴定人林青终身需要依赖他人护理。一审法院认为，刘东主张林青支付购房款系偿还借款，但未能提供证据证明刘东与林青之间存在借贷关系且对双方借贷事实描述不清，不予采信；林青为刘东支付购房款发生在林伟君与林青夫妻关系存续期间，夫妻共同财产作为不可分割的整体，夫妻对共同财产享有平等的处理权。林青为刘东支付部分购房款，并非为日常生活需要而处理夫妻共同财产，违反了社会的公序良俗原则，侵犯了林伟君的夫妻共同财产所有权。刘东亦未主张林伟君同意并追认林青为刘东支付购房款的赠与行为，故上述赠与行为无效；林伟君主张刘东支付从2015年5月3日起至实际款项还清之日止的利息（以16.3037万元为基数，按年利率5.5%计算），于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决：一、确认林青为刘东支付购房款16.3037万元的赠与行为无效；二、刘东应于本判决生效之日起十日内返还林伟君16.3037万元；三、驳回林伟君的其他诉讼请求。案件受理费3904元，减半收取计1952元，由刘东负担1780元，由林伟君负担172元。本院二审期间，林伟君围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林伟君提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的二审新证据，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产具有平等的权利。制定该法规目的系保障公民的婚姻家庭权益，维护稳定、和睦的婚姻家庭关系，促进社会的文明、进步。故因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，损害另一方财产权益的，该赠与行为应为无效。本案中，林伟君于一审期间提供的银行交易明细清单、POS签购单、房地产认购协议书、销售不动产统一发票（自开）记账联、林青自书等证据足以证明林青通过POS机刷卡消费的方式替刘东支付部分购房款，林青非因日常生活需要，将大额夫妻共同财产无偿赠与刘东时，未经林伟君协商一致，损害了林伟君的财产权益，故该赠与行为应认定无效。刘东受赠的款项应当予以返还。刘东主张本案讼争款项系林青偿还之前借款，却未能提供任何证据证明，且对双方借贷事实描述不清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担不利后果。刘青的此节主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于诉讼时效的问题。刘东提出此项主张的法律依据系《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条，但上述条款并不适用本案情形。且其一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故对此项主张，本院不予采纳。综上，刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3904元，由刘东负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 李 杰二〇一七年十二月五日法官助理 张力群书 记 员 吴 超
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更263号
罪犯吕恒森，男，1983年4月4日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年3月4日，吉林省延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初104号刑事判决，认定吕恒森犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕恒森在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吕恒森确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕恒森的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初884号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马建勋，男，1975年5月12日出生，汉族。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告马建勋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人李德源、被告马建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：被告系三门峡市宏江中央广场2号楼1505号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年7月13日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。请求依法判令被告支付物业费825.05元、垃圾费24.33元、代缴水费105.60元、公摊电费90元等共1044.98元及滞纳金（自2014年7月13日起按照日万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告马建勋辩称：我没有与原告签订2014年7月13日以后的物业服务合同，故我不需要支付上述费用；公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场2号楼2单元1505号房屋系马建勋所有，该房屋建筑面积为135.65平方米。2013年7月13日安达物业公司（甲方）与马建勋（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年7月13日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。本协议自甲乙上方签字盖章之日生效，至物业业主委员会与物业公司另行签订的物业服务合同生效之日时自行终止。合同签订后，马建勋交纳了2013年7月13日至2014年7月12日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，马建勋未交纳2014年7月13日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
安达物业公司当庭提交以下证据：1、宏江中央广场业主未交物业费、公摊电费、垃圾费明细表（垃圾费每年48元）及计算明细表，用以证明业主马建勋欠缴物业费及相关各项费用及具体数额的事实（其中2013年9月28日宏江中央广场公摊电费计算明细显示公共电费分摊方式：公共照明电费按户分摊，二次加压供水水泵电费按照用水量分摊，水费小区1-5楼自来水每立方2.88元，6楼以上含二次加压电费为每立方3.2元，其他未完善设备设施未列入公摊内）；2、安达物业公司代收水电费收支明细、未交水电费明细以及河南省电力公司三门峡供电公司用电结算凭证、三门峡市自来水公司结算凭证，用以证明安达公司已垫付宏江中央广场业主水、电费的事实。马建勋质证意见认为：公摊电费应当包含在物业费之内；以上证据不能证明我没有交纳水电费。
马建勋当庭提交以下证据：1、物业费、水费、电费缴费收据11张，其中2张收据显示马建勋向安达物业公司交纳2013年7月13日至2014年7月12日期间物业费及向三门峡市阜盛物业服务有限公司交纳2015年1月13日至2016年1月12日期间物业费的事实；2、图片5份，证明小区内存在的开发问题及物业服务不到位的事实；3、前期物业服务协议，证明与安达物业公司签订的物业服务前期协议是从2013年7月13日到2014年7月12日，之后未在签订新协议。安达物业公司质证意见认为：对收据无异议，该收据同时说明被告未交纳2014年7月13日至2015年1月13日期间的物业费；图片系复印件，不符合证据条件，且与原告无关；对物业服务协议无异议，但根据合同约定，本合同至物业业主委员会与物业公司另行签订的物业服务合同生效之日时自行终止的规定，被告应当支付物业服务期间的物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务，双方签订的物业服务合同对被告马建勋有约束力，马建勋作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求马建勋支付2014年7月13日至2015年1月13日（184天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，马建勋应交物业费数额为820.59元。关于垃圾费、公摊电费，马建勋自认已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费未包含在物业费之中，故马建勋应当支付原告2014年7月13日至2015年1月13日（6个月）期间的垃圾费，即48元／年÷12×6＝24元；并应当支付原告2014年7月13日至2015年1月13日（6个月）期间的公摊电费，即120元／年÷12×6＝60元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张马建勋应支付代缴水费105.60元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。被告辩称其没有与原告签订2014年7月12日之后的物业服务协议，该辩称与双方合同约定不符，本院不予采纳。被告另辩称原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，并递交有小区图片，但以上证据均指向小区开发建设问题，本院对该辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告马建勋支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计904.59元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执326号
申请执行人刘某，居民。
被执行人武某，居民。
申请执行人刘某申请执行武某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为股份收益分配。
本案在执行过程中，扣划被执行人的预期股息及分红等收益，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第122号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十一日
代理书记员 齐晓梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第339号
原告蔡某。
被告陈某。
本院受理原告蔡某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费771元，减半收取385.50元，由原告蔡某负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 景 欢
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初66号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被临猗县公安局刑事拘留，现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月27日3时许，被告人薛某醉酒后驾驶晋L06F**号（未挂牌）小型轿车沿209国道由南向北行驶至北景乡石家庄村，将车停在村中大路上，趴在方向盘上睡觉，后因堵路被群众举报，交警队民警出警后对其进行呼气酒精测试，结果为148mg/100ml，后对其抽取血样送检，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，薛某血液酒精含量为129.43mg/100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有薛某驾驶的车辆照片；受案登记表、到案经过、户籍证明、薛某驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息、车辆信息查询、前科劣迹调查表、行政强制措施凭证等；证人证言三份；被告人薛某的供述与辩解；现场检测报告书、酒精含量呼气检测单、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书；讯问视频及抽血视频光盘二张、开车视频光盘一张等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人薛某当庭认罪态度较好，能够如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一八年四月十一日
书记员 申 恬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18017号
原告北京市通州新宇机械有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村。组织机构代码：10238XXXX。
法定代表人杜少祥，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告王涛，男，1965年7月6日出生。
原告北京市通州新宇机械有限公司（以下简称新宇机械公司）与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告新宇机械公司的法定代表人杜少祥及委托代理人窦福勇到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新宇机械公司诉称：2011年5月9日，被告王涛以其控股的公司北京安都机电设备有限公司需要资金为由向原告新宇机械公司借款5万元，原告新宇机械公司交付被告王涛一张银行承兑汇票，被告王涛在承兑汇票复印上书写借条一张。被告王涛至今未偿还借款，故原告新宇机械公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王涛偿还原告新宇机械公司借款5万元；2、被告王涛承担本案诉讼费用。
原告新宇机械公司向本院提交以下证据予以证明：被告王涛在票号为92153995银行承兑汇票复印件上书写的借条一张。
被告王涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告新宇机械公司提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年5月9日，被告王涛向原告新宇机械公司出具借条一张，内容记载：“今借到承兑壹张，金额伍万元整。王涛。2011.5.9。”该借条内容书写在票号为92153995的银行承兑汇票的复印件下方，该银行承兑汇票出票日期为2011年5月5日，出票人为苏州工业园区隆盛电器成套设备有限公司，收款人为吴江市锦帆电气设备有限公司，出票金额5万元。庭审中，原告新宇机械公司称其在承兑汇票背书处盖章，但被背书人处没有填写，由被告王涛自行填写，借款属于原告新宇机械公司的财产。被告王涛至今未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告王涛向原告新宇机械公司借金额5万元的银行承兑汇票一张，并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王涛应依约履行还款义务。现原告新宇机械公司要求被告王涛偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛偿还原告北京市通州新宇机械有限公司借款本金人民币五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十元，由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30229号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：章焕琴，女，1969年6月21日出生，住浙江省诸暨市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告章焕琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告章焕琴经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令章焕琴偿还截止2016年12月30日的贷款本金98851.55元、已到期利息2468.94元，并自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的逾期利息；2、判令章焕琴偿还截止2017年1月10日的罚息520.8元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对章焕琴所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令章焕琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，章焕琴与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。章焕琴还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告章焕琴未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年6月9日，章焕琴（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额150000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%；在按月等额还款方式下，每月还款额按本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。章焕琴用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称章焕琴自2015年7月13日开始分期偿还贷款，但仅偿还了13期，后未再还款。截至2016年12月30日，章焕琴尚欠贷款本金98851.55元、利息2468.94元，截至2017年1月10日章焕琴尚欠罚息520.8元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付了该费用。
本院认为：章焕琴作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求偿还全部贷款本金、利息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方章焕琴负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在章焕琴未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求章焕琴以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。章焕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章焕琴于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金98851.55元、利息2468.94元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告章焕琴于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月10日的罚息520.8元；
三、被告章焕琴于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告章焕琴名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元和公告费用260元，由被告章焕琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初103号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张涛，曾用名张海涛，男，汉族，1986年10月7日出生于安徽省涡阳县,初中，农民，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。2018年2月13日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张涛犯过失致人死亡罪一案，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员邓艳丽出庭支持公诉。被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年12月31日9时许，被告人张涛驾驶一辆车牌照为皖17336**的时代牌蓝色农用车，从涡阳县温氏集团南边一料场装载了一车混凝土，后驾车将混凝土运至涡阳县楚店镇李楼行政村李楼自然村西边的一条东西走向的水泥路施工路段。由于水泥路施工路段较窄，被告人张涛驾车从施工路段东头倒车进入施工现场路段，因被告人张涛在倒车的过程中疏忽大意，未能及时查看车辆后方情况，当车沿施工路段由东向西倒车行驶四、五十米时，不慎将被害人李某1撞到并轧死。被告人张涛经现场人员大声呼喊、挥手提醒后随即停车，并下车查看情况，发现被害人李某1被轧倒在其车辆的左后轮下方，其脑组织被轧出体外。后被告人张涛拨打报警电话并到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、现场照片、现场图、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人张涛因疏忽大意致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人张涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年12月31日9时许，被告人张涛驾驶一辆车牌照为皖17336**的时代牌蓝色农用车，从涡阳县温氏集团南边一料场装载了一车混凝土，后驾车将混凝土运至涡阳县楚店镇李楼行政村李楼自然村西边的一条东西走向的水泥路施工路段。由于水泥路施工路段较窄，被告人张涛驾车从施工路段东头倒车进入施工现场路段，因被告人张涛在倒车的过程中疏忽大意，未能及时查看车辆后方情况，当车沿施工路段由东向西倒车行驶四、五十米时，不慎将被害人李某1撞到并轧死。被告人张涛经现场人员大声呼喊、挥手提醒后随即停车，并下车查看情况，发现被害人李某1被轧倒在其车辆的左后轮下方，其脑组织被轧出体外。后被告人张涛拨打报警电话并到公安机关投案。案发后双方已刑事和解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书载明本案受案、立案情况。
2、到案经过载明被告人张涛投案情况。
3、前科查询证明：被告人张涛无前科。
4、收条、谅解书、调解协议证明：张涛已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明：案发现场情况。
6、鉴定意见证明：李某1系颅脑损伤死亡。
7、户籍信息载明张涛身份情况。
8、证人张某1的证言：2017年12月31日上午，其看到一辆蓝色的拉混凝土的车轧死一个男子。
9、证人丁某的证言：2017年12月31日上午，其看到一辆拉混凝土的车轧死李楼的一个男子。
10、证人张某2的证言：2017年12月31日上午，其看到一辆拉混凝土的车轧死李楼的一个男子。
11、证人李某2、李某3、李某4的证言：2017年12月31日上午，李某1被一辆蓝色的拉混凝土的车轧死及后来达成赔偿协议的情况。
12、被告人张涛供述：2017年12月31日，其从涡阳县温氏集团南边一料场装载了一车混凝土，后驾车将混凝土运至楚店镇李楼村西边的施工路段。由于水泥路路段较窄，其倒车进入施工现场路段，当倒车行驶四、五十米时，其看见有人摆手后随即停车，下车发现有个六十多岁男子被轧倒在其车辆的左后轮下方，脑组织被轧出来。后其打电话报了警。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张涛因疏忽大意致人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张涛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。张涛已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据张涛犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张泽宇
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更731号
罪犯何永利，男，1986年6月25日出生，汉族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年10月8日作出（2010）门刑初字第109号刑事判决书，以何永利犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元
共同退赔20480元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1493号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯何永利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯何永利予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯何永利在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯何永利减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年4月7日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2486号
原告：任绍新，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：许亚苹（系任绍新妻子），女，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：包树林，扎赉特旗司法局努文木仁法律服务所法律工作者。
被告：任绍生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
第三人:扎赉特旗努文木仁乡中心村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡。
法定代表人：李柏文，职务：村主任。
委托诉讼代理人：付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任绍新与被告任绍生、第三人扎赉特旗努文木仁乡中心村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告任绍新于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任绍新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任绍新撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告任绍新负担。
审判员于艳杰
二〇一七年七月二十八日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2486号原告：任绍新，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：许亚苹（系任绍新妻子），女，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包树林，扎赉特旗司法局努文木仁法律服务所法律工作者。被告：任绍生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。第三人:扎赉特旗努文木仁乡中心村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡。法定代表人：李柏文，职务：村主任。委托诉讼代理人：付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。本院在审理原告任绍新与被告任绍生、第三人扎赉特旗努文木仁乡中心村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告任绍新于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任绍新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任绍新撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元,由原告任绍新负担。审判员于艳杰二〇一七年七月二十八日书记员贺志越
1
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1130号
原告:毛长秀，女，1958年11月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：石友建，系修文县法律援助中心指派。
被告:宋光军，男，1964年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：向伍萍（系被告之妻），住贵州省修文县。
原告毛长秀与被告宋光军排除妨害纠纷一案，本院于2017年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭后因本案案情复杂，本院于2017年10月12日将本案转为普通程序审理，并于2017年11月27日适用普通程序公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长秀向本院提出诉讼请求：判决被告恢复道路及排水渠道。事实及理由：2017年清明节期间，原告发现被告在村民修建的道路及排水渠上耕种树木，导致道路不通以及稻田无法排水。被告的行为给原告及很多邻里的人带来不便。原告多次找到被告协商过路及排水问题，被告均拒绝。2017年04月10日及05月02日，经过人民调解委员会两次调解未果。被告的行为给原告带来了生活上极大的不便，故诉至法院，提出如前诉请。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告排除妨碍，即将栽种在修××镇清水村“革老坟”公共古路上的10棵梨树和9棵李子树移除。
被告宋光军辩称，原告所陈述的路不是村民修建的，是以前民国时期的一条小路，水沟是从我的土地上挖的，沟下面是原告的田土。我挖沟是因为我需要对我另一块田进行灌溉。这条沟是我挖我家自留地的土坎下来形成的，后来不用灌溉了，今年二月份我就在这条沟上栽种了梨树和李子树。我并没有占用原告所陈述的古路，也没有侵犯原告或者任何人的权益，所以对原告要求排除妨害，将我所栽种的树木移除的诉讼请求，我不同意，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的修××镇清水村村民委员会的《情况说明》、修××镇清水村人民调解委员会的《处理意见》、照片三张、《农村承包土地基本情况登记》一份及本院对王必祥、宋光礼、宋庆香的《调查笔录》各一份、《现场勘查笔录》及《调查笔录》各一份等证据，符合证据的三性，本院予以确认。对被告提供的证人王某在2017年09月14日的庭审笔录第5页第21-22行陈述为“那个沟不是村民挖的，至于是谁挖的我不清楚，沟是挖在路边的，没有占到古路，是靠到古路挖的。”及证人韩某在第5页第26-28陈述为“路是以前的老路，我们从小就走这个路的，原来是小石板路，没有量过，大概有一米多宽。沟是我遇到田知富和宋光军他们在宋光军的田那里挖土沟，为了灌田，他们挖水沟没有占到路。”，证人证言并不能证实被告所主张的水沟系其挖自留地所形成，故对上述两位证人证言，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：一、原告毛长秀位于修××镇清水村“革老坟”的承包地与被告宋光军的自留地相邻，被告土地在上，原告土地在下，双方土地之间相隔一条公共古路。二、2017年02月，被告在双方争议的古路紧挨其土坎边栽种了10棵梨树和9棵李子树。同年04月，原告发现被告所栽种树木影响其通行，双方发生争议，后经清水村人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。三、2017年04月10日，修××镇清水村人民调解委员会出具的《处理意见》载明：“因宋光军将不属于自己道路开垦用作耕地，在上种植树木给宋庆元、龚光荣、毛长秀等户造成影响，阻断该几户村民耕地道路，经村调解委员会处理，宋光军拒不将树木移走，现将有关部门给予解决为谢。”、2017年05月02日，修××镇清水村村委会出具《情况说明》载明：“因清水村三组村民宋光军，将树栽种在群众过路过水的水沟里，造成几户农户的过路放水灌溉困难，经村调解委员会调解，宋光军拒绝移走所种植物，故请有关上级部门核实处理。”，清水村村委会及人民调解委员所出具的证明材料中均证实被告在群众通行的道路上栽种的树木影响原告及群众通行。经本院现场勘查，被告所栽种树木确实影响原告及群众通行。
本院认为，两个或两个以上相互毗邻的不动产权利人在行使不动产所有权或使用权的过程中，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，彼此给予必要的便利，正确处理相邻通行、排水关系。本案中，原告作为位于修××镇清水村“革老坟”承包地的使用权人，其在使用该土地过程中相邻的通行权受到侵害而主张权利，是本案适格的主体。被告在原告通行的道路路沿栽种10棵梨树和9棵李子树的行为，确实妨碍原告通行，故对原告要求被告将所栽种的10棵梨树及9棵李子树移除的诉请，本院予以支持。被告主张所栽种树木是种在其挖自留地形成的水沟上，并未占用道路，但被告提供证人证言并不能证实该主张，且其所种植的梨树和李子树已经影响到原告在内的他人通行权利，故对被告的该主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
被告宋光军于本判决生效后十日内将其栽种在修××镇清水村“革老坟”原告毛长秀通行公共道路上的10棵梨树及9棵李子树予以移除。
案件受理费120.00元，由被告宋光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 何发亮
人民陪审员 汪建萍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初125号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人于某某，男，1966年9月21日出生，汉族，初中文化，职工，住江苏省淮安市淮阴区。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人张伟民，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人于某某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人张伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年1月1日12时40分，嵊州市公安局三江派出所民警宋某带领姜某1、高某等警务人员，根据110指挥中心指令至嵊州市三江街道香悦半岛工地处警。13时20分许，在民警宋某依法口头传唤涉嫌故意毁坏财物的违法嫌疑人姜某2（另案处理）到案接受调查的过程中，被告人于某某为阻止工友姜某2被民警带走，采用拉扯、推搡等方式阻碍民警执法；后经民警多次警告、劝阻后，又采用殴打等暴力手段，拳击民警宋某的左侧肩部、脸颊部，造成宋某、姜某1手指、手臂等部位受伤，并捏造散播民警打人的事实，致使大量工地务工人员聚集围观。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，宋某、姜某1的损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，被告人于某某及其辩护人张伟民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某、姜某1的陈述，证人姜某3、郑某、黄某、高某、姜某2的证言，情况说明，人民警察证复印件，警情说明，伤势照片，监控视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，证明，劳务派遣人员审核登记表，聘用人员劳动合同，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人于某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关依法执行公务，促进社会安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月二日起至二〇一七年八月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年三月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更247号
罪犯金某某，男，1993年7月9日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2016年1月7日作出了(2015)青刑初字第1627号刑事判决，以被告人金某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年9月16日始至2018年5月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更151号
罪犯贾福生，男，1969年3月27日出生于山东省青岛市市北区，汉族，大专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年11月26日作出（2014）李刑初字第538号刑事判决，以被告人贾福生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯贾福生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾福生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯贾福生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾福生确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产刑判项未履行，减刑幅度应从严掌握。鉴于执行机关已从严掌握，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贾福生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复83号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：李杨，男，1992年4月14日出生，汉族，天津铁路运输检察院助理检察员，住天津市河北区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初5607号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异44号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初5607号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初402号
原告：孙波涛，男，汉族，1970年8月16日，住长春市宽城区。
被告：付丽莉，女，汉族，1981年8月1日出生，住长春市绿园区。
原告孙波涛诉被告付丽莉机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙波涛于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙波涛的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告孙波涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，无余款可退。
审判员 苏勇豪
二〇一八年三月三十日
书记员 马芳原
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催45号
申请人：浙江瑞迅机电设备有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004124091040号（出票日期2017年3月1日，出票金额20000.00元。申请人：浙江瑞迅机电设备有限公司，账号：12×××81，出票行：中国工商银行杭州和平支行。收款人：义乌市市场开发服务中心有限责任公司。）华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江瑞迅机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹鹰
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 王一淼
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催45号申请人：浙江瑞迅机电设备有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第0010004124091040号（出票日期2017年3月1日，出票金额20000.00元。申请人：浙江瑞迅机电设备有限公司，账号：12×××81，出票行：中国工商银行杭州和平支行。收款人：义乌市市场开发服务中心有限责任公司。）华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江瑞迅机电设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  徐 青人民陪审员  王一淼二〇一八年二月二十八日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初180号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘奇，又名刘凯,男，1995年8月22日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业，住安乡县。因犯盗窃罪，2014年11月、2016年9月先后被本院判处有期徒刑十个月并处罚金五千元、有期徒刑一年并处罚金四千元，2017年5月3日刑满释放。因本案，2017年10月26日经安乡县公安局决定行政拘留十五日，11月1日转刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]193号起诉书指控被告人刘奇犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈成章出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年10月26日零时许，被告人刘奇伙同同案人袁某（已行政处罚）窜至安乡县第一中学新址，翻墙进入学校院内，在二号楼1610办公室盗得VIVO牌、NEWMIND牌手机各1部，在三号楼1711办公室盗得“芙蓉王”香烟（硬极）5包。经鉴定，上述被盗物品共价值1198元。当日2时许，被告人刘奇被安乡一中夜巡保安人赃俱获，上述被盗物品已追回发还被害人。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且系主犯。
另查，归案后，被告人刘奇如实供述了上述伙同他人盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证《现场照片》及监控截图（案发现场）,书证《接报案登记表》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《发还物品、文件清单》、《公安行政处罚决定书》等，证人程某、周某的证言，被害人刘某1、李某、刘某2的陈述，同案人袁某的交代，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《关于被盗手机、香烟合理价格水平的价格认证结论书》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发过程及归获经过》等证据证实，足以认定。
证明被告人刘奇曾因盗窃犯罪受到刑事处罚的证据有本院（2014）安刑初字第161号、（2016）湘0721刑初111号《刑事判决书》。
本院认为，被告人刘奇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到被告人刘奇具有以下量刑情节：1、在共同犯罪中起了主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2、归案后如实供述自己和同案人的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚;3、所盗物品已追回、未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初179号之二
解除保全申请人:周长进，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：叶爱民，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人：菏泽领将家俱有限公司，住所地：菏泽市牡丹区临商路东段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
解除保全申请人周长进与被申请人叶爱民、菏泽领将家俱有限公司等民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年1月16日、2018年1月31日作出（2018）鲁1791民初179号、（2018）鲁1791民初179号之一民事裁定，冻结被申请人叶爱民、菏泽领将家俱有限公司的银行存款。解除保全申请人于2018年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周长进的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶爱民卡号为62×××79中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行账户及其他所有银行账户的冻结；
二、解除对申请人菏泽领将家俱有限公司中国银行菏泽分行营业部24XXX82账户存款216800元的冻结
三、解除对担保人曹美荣与周长进共同共有的位于定陶悠然山庄0006-1-118、房产证号为鲁（2017）定陶区不动产权第X**号的房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一八年二月九日
书记员 李硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21462号
原告中色国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室。
法定代表人高顺清，董事长。
委托代理人，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人，北京市博儒律师事务所律师。
被告上海海川国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区北张家滨路128号504-7室。
法定代表人肖葵，执行董事。
被告海口金汇贸易有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道103号财富广场写字楼9-B。
法定代表人肖葵，执行董事。
原告中色国际贸易有限公司（以下简称中色国际公司）与被告上海海川国际贸易有限公司（以下简称上海海川公司）、海口金汇贸易有限公司（以下简称海口金汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长，人民陪审员赵向东、张爱恭参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中色国际公司之委托代理人陈宗跃、魏平到庭参加诉讼，被告上海海川公司、海口金汇公司经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中色国际公司起诉称：2010年1月1日，中色国际公司与上海海川公司签订《产品销售合同》，中色国际公司向上海海川公司支付货款1000万，但是上海海川公司未供应产品，2016年1月11日，中色国际公司、上海海川公司与海口金汇公司签订《还款备忘录》，确定上海海川公司尚欠7046274.84元货款，海口金汇公司承担连带还款责任。此后上海海川公司仍不还款。故中色国际公司诉至本院，要求：上海海川公司支付货款7046274.84元及违约金（以7046274.84元为基数自2014年6月28日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；海口金汇公司对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费。
被告上海海川公司未出庭，未答辩。
被告海口金汇公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2016年1月1日，甲方上海海川公司与乙方中色国际公司签订《产品销售合同》：甲方向乙方销售铝锭、每月1000吨，交货地点上海或广东仓库，乙方预付货款1000万元，甲方在当月陆续将乙方预付货款的等值货物发出，甲方须确保每月发货量不得低于1000吨铝锭，乙方在每批价格确认结算后5个工作日将当批货款付清给甲方。
2016年1月11日，甲方中色国际公司与乙方上海海川公司、丙方海口金汇公司签署《还款备忘录》载明：截止本备忘录签订之日，乙方欠甲方货款本金7046274.84元，丙方欠甲方货款本金19943807.2元。现甲乙丙三方达成合意就上述货款的还款方式担保方式约定如下：乙方欠甲方的货款本金及违约金由丙方代其偿付（此约定仅视为代付，不视同债务移转）。丙方以其持有“肇庆市鼎湖天标投资有限公司”的全部股权对上述债务及代付款进行担保。甲方可通过法律手段对丙方持有“肇庆市鼎湖天标投资有限公司”的股权进行保全。
庭审中，中色国际公司还提交了双方供货及付款明细进用以佐证双方往来情况。
上述事实，有《产品销售合同》、还款备忘录、发票等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中色国际公司与上海海川公司签署的《产品销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。中色国际公司付款后，上海海川公司应依约供货。现依据上海海川公司确认的《还款备忘录》载明了欠款金额和还款日期。现付款日期已经届满，款项尚未支付，故中色国际公司有权向上海海川公司主张剩余货款。逾期支付的还应承担违约金。针对海口金汇公司的担保责任问题，海口金汇贸易有限公司作为担保人在《还款备忘录》上签字，故本院对于其要求海口金汇公司承担还款责任的请求予以支持。上海海川公司、海口金汇公司经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海海川国际贸易有限公司于本判决书生效之日起十日返还原告中色国际贸易有限公司货款七百零四万六千二百七十四元八角四分；
二、被告上海海川国际贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中色国际贸易有限公司逾期付款违约金（以七千零四十七万六千二百七十四元八角四分为基数自二〇一四年六月二十八日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告海口金汇贸易有限公司对上述上海海川国际贸易公有限司应付债务承担连带的清偿责任，如被告海口金汇贸易有限公司履行了上述付款义务则有权向上海海川国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零三百五十八元、公告费二百六十元、保全费五千元，由被告上海海川国际贸易有限公司、海口金汇贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3661号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：林子尧、许奕铭。
被告：许天灼。
被告：周宝法。
原告台州银行股份有限公司与被告许天灼、周宝法为金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：被告许天灼立即偿还借款本金人民币300000元及截至2015年9月16日的利息10256.40元、逾期利息732.60元，并支付自2015年9月17日起至实际偿还日止按月利率18.32‰计算的逾期利息；被告周宝法对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告许天灼、周宝法经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年3月13日，被告许天灼经被告周宝法担保与原告签订编号为台银（保借）字第（2036142193）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为300000元；借款期限自2015年3月13日起至2015年9月13日止；贷款月利率为12.21‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告许天灼指定账户发放了借款。后被告仅支付部分利息。截至2015年9月16日，被告许天灼尚欠原告借款本金300000元、利息10256.40元、逾期利息732.60元。后被告许天灼未予偿还，被告周宝法亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天灼于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截至2015年9月16日的利息10256.40元、逾期利息732.60元，并支付自2015年9月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告周宝法对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，依法减半收取2985元，诉讼保全费2020元，合计人民币5005元，由被告许天灼负担，被告周宝法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡梦霞