wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1907号
申请执行人：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。
地址：临沭县常林东大街领秀水岸小区1号楼203室。
。
法定代表人：刘彩霞，经理。
被执行人：李荣昕，男，1997年3月26日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇东盘北村。
公民身份证号码：371329199703262432。
被执行人：张芹，居民。
公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初836号民事判决书，于2017年11月8日向被执行人李荣昕、张芹发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款110000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李荣昕名下有鲁Q×××××号丰田牌小型汽车一辆，被执行人张芹名下有鲁Q×××××号力帆牌小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李荣昕名下有鲁Q×××××号丰田牌小型汽车一辆，被执行人张芹名下有鲁Q×××××号力帆牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十二月十六日
书记员 张文超
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浚行执字第563号
申请执行人浚县工商行政管理局。住所地浚县。
法定代表人王民，职务局长。
委托代理人王俊峰，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人孙秀洋，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人王录印，男，1977年1月12日出生，汉族。
申请执行人浚县工商行政管理局申请对王录印行政处罚强制执行一案，本院在执行过程中发现被执行人暂无执行能力，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5650号
申请人范建荣,男,1965年7月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人姚春斌,男,1970年4月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。
范建荣与姚春斌提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1564号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范建荣向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月23日立案执行，申请执行标的为125511.77元，执行费为1783元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后申请人与被执行人在本院协调下，自愿达成了执行和解协议：“申请人同意被执行人在2018年2月5日起两年内付清8万元，剩余款项申请人自愿放弃。”因和解履行期限较长，申请人同意本案程序终结，若被执行人不履行和解协议的，再按原判决书恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，但因和解履行期限较长，申请人同意本案程序终结，若被执行人不履行和解协议的，再按原判决书恢复执行。现本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1564号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=356d6a22-4524-4e34-aedf-a8cc00a83dec&imgId=MzU2ZDZhMjItNDUyNC00ZTM0LWFlZGYtYThjYzAwYTgzZGVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5650号申请人范建荣,男,1965年7月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人姚春斌,男,1970年4月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。范建荣与姚春斌提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1564号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范建荣向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月23日立案执行，申请执行标的为125511.77元，执行费为1783元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后申请人与被执行人在本院协调下，自愿达成了执行和解协议：“申请人同意被执行人在2018年2月5日起两年内付清8万元，剩余款项申请人自愿放弃。”因和解履行期限较长，申请人同意本案程序终结，若被执行人不履行和解协议的，再按原判决书恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，但因和解履行期限较长，申请人同意本案程序终结，若被执行人不履行和解协议的，再按原判决书恢复执行。现本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初1564号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第332号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱某，农民工。2015年6月25日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日被本院决定取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]321号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月24日23时54分左右，被告人朱某饮酒后驾驶牌照为赣G×××××小型汽车，途经天台县始丰街道104国道与寒山路交叉口至春晓路路口路段（0KM+50M）被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为145mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人胡某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《现场呼气酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果》，《机动车信息查询结果单》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年七月十三日
代书 记员 杜海红
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00251号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人武某，公司职员。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审并释放。
辩护人戴晓东，陕西诺尔律师事务所律师。
辩护人景延东，陕西至正律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人戴晓东、景延东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年7月27日21时许，被告人武某饮酒后驾驶陕K×××××号现代牌小型轿车沿本市芙蓉东路由东向西行驶至大雁塔东广场南侧附近右转时，与被害人毕某驾驶的陕A×××××号车发生刮蹭，造成交通事故，武某报警后，民警在事故现场将其抓获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，武某血液中的血醇浓度为252.36mg／100ml，系醉酒驾车。经西安市公安局交警支队曲江大队道路交通事故责任认定：武某负事故全部责任，毕某无事故责任。武某已与被害人达成赔偿协议。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人武某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人武某醉驾造成交通事故并负事故全部责任，已与被害人达成赔偿协议并履行，综上，建议判处被告人武某拘役四个月左右，并处罚金。被告人武某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪，辩称其在开车前喝了一瓶啤酒。其辩护人辩称武某有自首情节；主观恶性极小，社会危害性小；赔偿被害人并取得被害人谅解；有悔罪表现，且系初犯、偶犯，综上，建议法庭对武某从宽处罚。
经审理查明，2014年7月27日21时许，被告人武某饮酒后驾驶陕K×××××号现代牌小型轿车沿本市芙蓉东路由东向西行驶至大雁塔东广场附近右转时，与被害人毕某驾驶的陕A×××××号车发生刮蹭，造成交通事故。武某以遭抢劫为由拨打报警电话。公安民警出警勘验事故现场时发现武某涉嫌酒后驾车，遂将其抓获。经鉴定，武某的血醇浓度为252.36mg／100ml，系醉酒驾车。经交通管理部门认定，武某负事故全部责任，毕某无事故责任。案发后，武某与毕某达成了赔偿协议，协议约定武某赔偿毕某经济损失一万九千元，毕某对武某的行为表示谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、归案经过、户籍证明、血样提取登记表、照片、赔偿协议、道路交通事故认定书等书证；被害人毕某的陈述；被告人武某的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。关于辩护人辩称被告人武某有自首情节的意见，经查，武某在首次接受调查时否认其有饮酒驾车的行为，其行为不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，不予采信。关于辩护人辩称武某主观恶性极小、社会危害性小的意见，与武某血醇浓度高达252.36mg／100ml并造成交通事故的事实不符，故对该辩护意见不予采信。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时一并予以考量。根据被告人武某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自201年月日起执行至201年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 张居仁
二〇一五年五月七日
书 记 员 彭 京
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执1161号
申请执行人：牟洪梅，女，1977年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：潍坊鲁泰机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区南流镇。
法定代表人：郭太利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人牟洪梅与被执行人潍坊鲁泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0407执1161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一七年九月二十六日
书记员 于兴国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0562号
原告王某，女，1982年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘望将、王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告杨某，男，1975年6月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年4月8日、4月18日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年12月登记结婚，次年10月生育一子杨佳乐。因对被告疏于了解，草率成婚，被告不务正业，履劝不改，2008年因抢劫被判刑，获释后双方仍形同陌路，夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某辩称：原告所诉不是事实，被判刑后我曾主动与她离婚，她说会等我，释放后她才提出与我离婚，说明夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月14日登记结婚，次年10月2日生育一子杨佳乐，现随原告父母生活；婚后双方相处尚好，1998年被告因涉嫌抢劫被判刑六年半，期间双方仍有来往，被告出狱后原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口登记卡、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻关系；原告在被告服刑期间携子相守六年多，且常有来往，被告刚出狱原告即称夫妻感情已经破裂与事实不符，原告的离婚诉求无事实和法律依据，本院不予支持。法庭认为，原、被告结婚多年，且生育子女，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐艳茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初162号
原告：上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西溪湖村。
法定代表人：俞世明。
委托诉讼代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：何华炎，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐桥林，男，汉族，1968年4月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。
原告上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社与被告何华炎、徐桥林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞世明及委托诉讼代理人王键、被告徐桥林及委托诉讼代理人金国烽到庭参加诉讼，被告何华炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除承包合同，被告何华炎支付水田承包款25260元、电费12262.5元，合计37522.5元（承包款算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至实际返还之日的承包款按每年每亩120元计收）；2.两被告退还承包的西溪湖畈水田。事实和理由：1999年9月21日，被告何华炎与原告（签订合同时为上虞市丰惠镇徐岙村经济联合社，现被原告吸收合并）签订土地承包合同一份，约定：原告将位于西溪湖畈的水田承包给被告何华炎，面积54.5亩，承包期15年，自2000年元月1日起至2015年2月28日止；承包款每年每亩103元，每5年缴纳一次，每次28067.5元，交款日期分三期，分别为签订合同之日、2004年12月31日前、2009年12月31日前；用电自行安装电表，并按月缴纳电费。合同签订后，经原告同意，被告何华炎将一半水田即27.25亩转包给被告徐桥林，被告徐桥林承包后一直使用至今。自2008年1月1日起，两被告均未再缴纳承包款及电费，也未退还承包水田，截至2016年12月31日，已拖欠承包款25260元、电费12262.5元，故原告诉至法院。
被告徐桥林辩称：对拖欠的承包款及电费没有异议，但原告在本被告处有业务招待费5万余元未付；本被告不是合同的相对方，原告起诉本被告没有依据；如果法院判决退还水田，因还有大量水产未捕捞，希望给予1年时间处理。
被告何华炎未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何华炎对土地承包承包合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对业务费支出说明有异议，认为没有原始单据作证，无法证明欠款金额，且与本案非同一法律关系，不同意在本案中一并处理；本院经审查认为，该证据内容是证人证言，证人未出庭，也未有其他证据作证，本院对其真实性难以判断，且该事项与本案确无关系，本院在本案中不予认定。
依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原告与被告何华炎签订的土地承包合同真实有效，现承包期限届满，原告未要求退还，被告何华炎也未主动退还，可认定双方之间存在不定期承包关系，对于不定期合同，双方均可以随时要求解除合同，现原告要求终止，本院予以准许。但鉴于承包水田用于水产养殖，原告在终止合同时应当在合理期限之前通知被告，并给予合理限期腾退。但因原告之前未履行通知义务，鉴于养殖业的特殊性，本院酌定被告何华炎在本判决生效之日起60日内予以腾退。被告徐桥林承认从被告何华炎处转包了一半的水田，其虽与原告没有合同关系，但原告与被告何华炎的承包合同已解除，其失去继续占有的基础，亦有腾退之义务。被告何华炎未支付承包期内的承包款及电费，属于违约，理由立即支付。承包期满后，被告何华炎未退还水田，原告要求参照承包期内的承包费标准支付，属于合理，本院予以支持。被告徐桥林主张的业务费，与本案非同一法律关系，应另案处理。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告何华炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华炎应于本判决生效之日起七日内支付原告上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社2008年至2016年的承包款25260元、电费12262.5元，合计37522.5元；
二、被告何华炎、徐桥林应于本判决生效之日起60日内将涉案水田返还原告上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社；
三、自2017年1月1日起至实际退还水田之日止的承包款按每年每亩103元计算，由被告何华炎在返还水田时一并支付原告上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告何华炎负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年二月十一日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1555号
申请人朱根弟，男，汉族，住上海市新城区。
被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司，住所地烟台牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司的银行存款55790元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 宁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1555号之一
申请人朱根弟，男，汉族，住上海市新城区。
被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司，住所地烟台牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司的银行存款55790元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20027号
原告：上海市保安服务总公司宝山区公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈加，总经理。
委托诉讼代理人：狄臻恺，上海市广海律师事务所律师。
被告：上海威仕华凯汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：凌奋。
原告上海市保安服务总公司宝山区公司与被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市保安服务总公司宝山区公司委托诉讼代理人狄臻恺到庭参加诉讼，被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市保安服务总公司宝山区公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保安服务费人民币27,200元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金3,128元，自2015年10月1日起至2017年8月31日止，共23个月，按每月0.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订《保安服务合同书》一份，约定在2015年3月10日至2016年3月9日期间由原告为被告提供每周40小时的保安上岗服务，被告每月支付原告保安服务费16,000元，被告在收到原告开具的收费发票后，需于该月中旬将保安服务费汇付给原告，隔月付款每月加收千分之五滞纳金。合同签订后，双方起初均按约履行。但在2015年8月上旬，被告收到原告开具的2015年7月10日至8月9日期间的保安服务费16,000元发票后，未能按约付款，经原告多次催缴，被告仍然拒付。在此情况下，原告于2015年8月31日撤回上岗保安，并将2015年8月已发生的保安服务费11,200元发票，于2015年9月1日开具交付给被告。此后，原告多次向被告催讨两笔欠费，但始终未果，故原告提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、保安服务合同书一份，证明原、被告间存在保安服务合同关系。
2、2015年7月、8月原告派遣的保安员在被告处上岗考勤记录，证明原告为被告提供的保安服务一直持续到2015年8月31日。
3、保安服务费发票两张，证明原告已开票。
4、被告工商登记信息一套，证明被告现已被工商部门列入严重违法失信企业名单。
被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司未作答辩。
鉴于被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司未到庭应诉，本院对原告上海市保安服务总公司宝山区公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告应按照所签保安服务合同约定的条款按实履行，现原告已依约提供相应服务，被告理应按期付款，现其拖欠不付，显然已构成违约，其应立即履行付款义务，并承担相应违约责任。原告主张的滞纳金实系按照合同约定计算的违约金，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市保安服务总公司宝山区公司保安服务费27,200元；
二、被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市保安服务总公司宝山区公司滞纳金3,128元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元(原告已预缴)，由被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆昊罡
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1864号
申请执行人：陈国庆，男，汉族，1971年11月，住昌吉市。
被执行人：昌吉星辰汇通快运服务有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：陈智荣，系该公司总经理。
本院在执行陈国庆诉昌吉星辰汇通快运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初301号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行。申请执行标的78892.09元，已执行标的43300元，未执行标的35592.09元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年8月3日给付案款43300元，剩余案款被执行人于2017年9月6日起每月向申请人给付案款2500元至案款付清为止。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)新2301民初301号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年八月十四日
书记员 李佳静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5557号
原告：唐小元，男。
委托诉讼代理人：张慧君、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告唐小元与被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐小元撤诉。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告自行负担。
审判员 徐敏俐
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1525号
申请执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104室。
法定代表人朱文香，该公司董事长。
被执行人管守华，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司与被执行人管守华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏1311民初198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人管守华名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人管守华纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年2月9日作出的（2017）苏1311民初198号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00322号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被兴化市公安局取保候审；2015年5月21日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。经本院决定，于2015年6月26日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2015年3月17日21时20分许，被告人唐某酒后驾驶苏M×××××小型轿车，由北向南行驶至兴化市长安大桥路段，与相向由卞某驾驶的苏M×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。兴化市公安局交警大队事故责任认定：被告人唐某负事故的全部责任。经鉴定，被告人唐某当日血液中乙醇含量为249.72mg／lOOml。
案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行，与被害人达成事故处理协议并得到谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、驾驶证和机动车查询资料、交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；证人陈某的证言；被害人卞某的陈述；被告人唐某的供述和辩解；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。兴化市人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月9日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英姿
二〇一五年六月二十六日
书记员 印薇薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3512号
原告：章岳光，男，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周瑛，女，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：ＸＸ，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告章岳光诉被告周瑛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告章岳光、被告周瑛到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周瑛原住同一小区，且系同乡。2010年10月，被告周瑛以其夫妻经营的工程队缺乏资金为由向原告借款。2010年10月31日，原告以转账方式向被告周瑛交付借款200000元。被告周瑛于同日出具借条，载明：今借章岳光人民币贰拾万元整，月利率壹分伍厘，利息按季支付，到期归还本息一同结清。后被告周瑛按约支付利息。2013年12月，被告周瑛以相同的理由再次向原告借款，原告于2013年12月13日以转账方式向被告周瑛交付借款300000元，被告周瑛于同日出具借条，载明：今借章岳光人民币叁拾万元整，利息按壹分伍厘计算，利息按季支付，归还之日本息一起结清。为便于计算利息，被告周瑛提出将两笔借款写在一张借条上并于2014年1月31日重新向原告出具借条，载明：今借章岳光人民币伍拾万元整，月利率按壹分伍厘计算，利息按季支付，到期归还本息一同结清。被告周瑛出具该份借条后将之前的两张借条原件收回。被告周瑛支付了至2015年1月31日的利息，此后利息未能支付。被告ＸＸ与被告周瑛系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金500000元；2、两被告共同支付原告利息62000元（自2015年2月1日起按月息1.5%的标准暂算至2015年10月8日,此后利息按相同标准计算至实际清偿之日止）；3两被告共同承担本案案件受理费、保全费、公告费。
被告周瑛答辩称：借款是事实，但是目前还款有困难。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告周瑛向原告借款500000元及利息和还款方式的约定。
2、借条（复印件）、汇款凭证、取款业务回单各一份，证明500000元借款中200000元的出借时间及利息和还款方式的约定。
3、借条（复印件）、汇款凭证各一份，证明500000元借款中300000元的出借时间以及利息和还款方式的约定。
4、账户交易明细一份，证明被告周瑛支付利息的情况。
5、结婚登记审查处理表一份，证明被告周瑛与被告ＸＸ系夫妻关系。
原告提供的上述证据，被告周瑛质证认为：对证据1-5的三性均无异议。
被告周瑛提供了结婚证（复印件）一份及离婚证（复印件）两份，证明被告周瑛与被告ＸＸ已经离婚。
被告周瑛提供的证据，原告质证认为：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，两被告离婚是在借款之后，故与本案无关。
被告ＸＸ未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告及被告周瑛提供的证据认证如下：原告提交的证据1、4、5及证据2中的汇款凭证、取款业务回单，证据3中的汇款凭证均为原件，且被告周瑛对上述证据的三性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提交的证据2中的借条、证据3中的借条虽系复印件，但能与本院已认定的证据相互印证，且被告周瑛对证据的三性均无异议，故本院对该两份证据亦予以认定。被告周瑛提交的证据虽系复印件，但能与庭后提交的证据原件核对无异，且原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性亦予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月31日，被告周瑛向原告出具《借条》一份，载明：今借章岳光人民币贰拾万元整（200000元），月利率壹分伍厘（1分5厘），利息按季支付，到期归还本息一同结清。同日，原告以转账方式向被告周瑛交付200000元。2013年12月13日，被告周瑛向原告出具《借条》一份，载明：今借章岳光人民币叁拾万元整（300000），利息按壹分伍厘（1分5厘）计算，利息按季支付，归还之日本息一起结清。同日，原告以转账方式向被告周瑛交付300000元。
2014年1月31日，被告周瑛重新向原告出具《借条》一份，载明：今借章岳光人民币伍拾万元整（500000元），月利率按壹分伍厘（1分5厘）计算，利息按季支付，到期归还本息一同结清。被告周瑛出具该份借条后将之前金额分别为200000元、300000元的两张借条原件收回。
庭审中，原告自认被告周瑛已支付利息至2015年1月31日。
另查明，被告周瑛与被告ＸＸ于2004年10月15日登记结婚，于2014年8月20日登记离婚，后于2015年3月26日登记结婚，于2015年3月27日登记离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周瑛向原告借款500000元的事实有被告周瑛出具的《借条》及原告的银行转账凭证等为证，对该借款事实本院予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告周瑛在合理期限内返还借款。被告周瑛至今未归还借款，已构成违约，故原告要求被告周瑛归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周瑛约定利息为月息1.5%，该利息约定未超过年利率24%，现原告自认被告周瑛已支付利息至2015年1月31日，故原告有权向被告周瑛主张自2015年2月1日起至实际清偿之日止按照月息1.5%的标准计算的利息损失，暂算至2015年10月8日为62250元，现原告仅主张62000元，系其对权利的处分，本院予以准予。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周瑛、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同归还章岳光借款本金500000元，支付利息62000元（暂算至2015年10月8日，2015年10月9日起的利息以未归还本金为基数按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由周瑛、ＸＸ负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由ＸＸ负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予章岳光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 徐 珊
人民陪审员 王文仙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 费帅帅
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第703号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人冯林先，住正阳县。
被申请人肖燕，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）1007号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费85428元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）1007号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20487号
原告：重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9组附2号，组织机构代码67865463-0。
法定代表人：苏四维。
委托代理人：赵耀，男，汉族，1992年2月15日生，住山西省南燕竹镇，系该公司破产管理人，一般授权。
委托代理人：金秋，女，汉族，1990年9月24日生，住重庆市江北区，系该公司破产管理人，一般授权。
被告：重庆市六安工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村2社，统一社会信用代码915001076220349778。
法定代表人：潘荣华，职务总经理。
委托代理人：陈厚宽，男，汉族，1969年8月5日生，住重庆市荣昌县，系该公司员工。
本院在审理原告重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司诉被告重庆市六安工贸有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司撤回对被告重庆市六安工贸有限公司的起诉。
审判长 李金雷
二〇一八年一月十一日
书记员 李光镜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5776号
原告：王青霞，女，回族，1970年4月13日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师，执业证号：14101201410924401。
被告：李京涛，男，汉族，1989年6月13日生，住河南省登封市。
被告：张素娥，女，汉族，1964年7月14日出生，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者，执业证号：03711178。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：王新峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：申海涛，男，汉族，1986年6月28日出生，住河南省新密市。
原告王青霞与被告李京涛、张素娥、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘如良，被告李京涛、张素娥的共同委托诉讼代理人张占龙，被告太平公司的委托诉讼代理人申海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计16000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9�27日21时50分许，被告李京涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿登封市石道乡乡村道路由北向南行驶至石道街福强超市门口路段时，将由南向北步行的王青霞、范国彦、王华贵、孙振有撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队调查，作出了郑公交认字【2017】第00553号交通事故认定书，认定被告李京涛承担事故的全部责任，李京涛驾驶的车辆在被告太平公司投保了交强险。
被告李京涛、张素娥辩称，车辆投有交强险，在交强险以外合理部分，被告愿意赔付。对住院天数有异议，误工费、营养费主张过高，交通费请求酌定。
被告太平公司辩称，李京涛醉酒驾驶，根据交强险条例，我公司对被害方负有垫付义务，并享有追偿权，本案被害方治疗已终结，不存在紧急救治的情况，其损失应由李京涛直接赔偿，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日21时50分许，被告李京涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿河南省登封市石道乡乡村道路由北向南行驶至石道街福强超市门口路段时，将由南向北步行的王青霞、范国彦、王华贵、孙振有撞伤。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年10月10日作出了郑公交认字【2017】第00553号交通事故认定书，认定被告李京涛承担事故的全部责任。原告王青霞受伤后在登封市中医院住院治疗20天，花费医疗费6059.51元，登封市中医院出院医嘱记载适当休息40天。
另查明：1、2016年农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；2、�Ａ×××××号轿车在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告李京涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××轿车与步行通过道路的原告王青霞发生交通事故，致原告受伤。根据道路交通事故认定书，被告李京涛承担事故的全部责任。本案肇事车辆在被告太平公司投保有交强险，事故发生在保险期间，太平公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，其辩称不应承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告李京涛、张素娥辩称，在交强险以外合理部分，被告愿意赔付，本院予以支持；其对原告主张住院天数、误工费、营养费、交通费的辩称理由，本院依据本案事实进行认定，对不符合事实的辩称理由，本院不予支持。
原告王青霞的损失认定如下�医疗费6059.51元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费300元（15元/天×20天）、误工费5743.73元（34941元/年÷365天×60天）、护理费1855.18元（33857元/年÷365天×20天×1人）、交通费酌定为200元，以上各项共计14758.42元。被告太平公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任,因事故造成多人受伤，本案应当预留其他受害人交强险医疗费用份额，本院根据事故中各受害人的医疗费、住院伙食补助及营养费的比例，确定被告太平公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助及营养费3352.3元，不足部分3607.21元，由被告李京涛承担。被告太平公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计7798.91元。原告请求被告赔偿16000元，超出本院认定数额，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司郑州分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王青霞损失11151.21元；
被告李京涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告王青霞损失3607.21元；
驳回原告王青霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，保全费170元，共计250元，由被告李京涛负担。
本判决为终审判�。
审判员 张晓辉
二〇一七年十二月五日
书记员 王墁墁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初163号
本院于2017年10月20日对原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告山东新安凯动力科技有限公司、山东凯铭动力科技有限公司、邹平汇泽实业有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县三利集团有限公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁16民初163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁16民初163号民事判决书第十一页“四、被告邹平汇泽实业有限公司对上述款项中6600万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任”补正为“四、被告邹平汇泽实业有限公司对上述款项中9000万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任”。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 邵佳宁
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 哲
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民初163号本院于2017年10月20日对原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告山东新安凯动力科技有限公司、山东凯铭动力科技有限公司、邹平汇泽实业有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县三利集团有限公司、刘安凯、刘梅、刘致春、马本英、刘鑫雨、刘栋金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁16民初163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁16民初163号民事判决书第十一页“四、被告邹平汇泽实业有限公司对上述款项中6600万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任”补正为“四、被告邹平汇泽实业有限公司对上述款项中9000万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任”。审 判 长  吴 琦审 判 员  邵佳宁人民陪审员  王庆奎二〇一八年六月一日书 记 员  王 哲
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第56号
原告宋某，19xx年x月x日出生，农民。
委托代理人樊山民。
被告莫某甲，19xx年x月x日出生，农民。
被告莫某乙，19xx年x月x日出生，农民。
被告樊某，19xx年x月x日出生，农民。
委托代理人莫增庆。
原告宋某与被告莫某甲、莫某乙、樊某同居析产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人樊山民，被告莫某甲，被告莫某乙、樊某的委托代理人莫增庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告莫某甲是同学，2009年莫某甲向原告求婚。经其家人登门下聘，嫁入莫家与莫某甲结为夫妻，成为被告的家庭成员。原告与被告莫某甲结婚后，于××××年××月××日生女儿莫某丙，于2013年11月19日生女儿莫某丁。原告嫁入被告家以后，在一家人的共同努力下，于2010年买得一辆农用运输车（车牌号：湘04Bxx**），现价值不低于5万元，2013年建成一栋占地80余平方米的三层半楼房（造价不低于40万元），2013年买回小桥车一辆（车牌号：桂GWFx**），现价值不低于10万元。生活好过了，被告莫某甲有了外遇。2014年7月中旬，被告莫某甲在其他被告的支持下，提出要原告离开其家，并用种种恶毒的语言攻击原告。湘04Bxx**农用车、桂GWFx**小桥车、新建楼房等都是原告嫁入被告家以后创造出来的，属于家庭共同财产。现在被告将原告赶出家门，原告有权分得应属自己的一份。以上所诉，请法院判令三被告分给原告10万元的共同财产折价款。
被告莫某甲辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告要求分割的财产，其中桂GWFx**小桥车及新建楼房均是父母的财产，并不是被告和原告同居共同创造的财产。2、湘04Bxx**农用车是原告与被告同居前由被告父母买的，是被告的个人财产。原告与被告同居后没有地方居住，是暂住在被告父母家，被告平时工作的收入均用于抚养三个孩子及原告，没有积累什么财产。
被告莫某乙、樊某辩称，原告所要分的财产：楼房、桂GWFx**小桥车、湘04Bxx**农用车等均是用我们夫妻俩的积蓄建成和购买的，莫某甲及原告并没有投入一分钱，相反还是我们帮原告抚养三个女儿。他们同居后只是暂住在我们家，原告没有资格分到这些财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋某与被告莫某甲是同学，莫某甲于2009年向原告求婚。2009年9月23日，原告到莫某甲家与其以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女莫某丙，于2013年11月19日生育次女莫某丁。莫某甲的父亲是莫某乙，母亲是樊某。2009年6月26日，莫某甲购买一辆大中型拖拉机（车牌号：湘04Bxx**），车辆行驶证上登记所有人为莫某甲。2013年11月12日，购买小车一辆（车牌号：桂GWFx**），车辆行驶证上登记所有人为莫某乙。2014年8月，原告宋某与被告莫某甲产生矛盾。原告于2015年1月6日起诉至法院，要求法院判令三被告分割家庭财产给原告100000元。
另查明，原告宋某与被告莫某甲同居前与他人生育一女，取名莫某戊，原告与被告莫某甲同居期间，莫某戊与原、被告一起生活。
以上事实，原告提供的户口本，出生医学证明，被告提供的行驶证、转让协议、营业执照等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同居生活期间双方所取得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理。原告所主张的分割财产车牌号为湘04Bxx**的大中型拖拉机、车牌号为桂GWFx**的小车及在思练百合路口的占地80余平方的三层半楼房。从被告提供的证据来看，湘04Bxx**的大中型拖拉机是2009年6月26日注册，而原告与莫某甲是在2009年9月23日同居，该车辆是在原告宋某与被告莫某甲同居前购买的，应属于莫某甲个人财产。车牌号为桂GWFx**的小车车辆行驶证上登记所有人为莫某乙。且原告在庭审中也承认没有出钱购买湘04Bxx**的大中型拖拉机、桂GWFx**的小车及在思练百合路口建房，也没有提供证据证明莫某甲在购买桂GWFx**的小车及在思练百合路口建房中投入资金。综上，原告没有提供相应的证据证实湘04Bxx**的大中型拖拉机、车牌号为桂GWFx**的小车及在思练百合路口三层半楼房是原告宋某与被告莫某甲在同居生活期间双方所取得的收入和购置的财产，原告宋某无权分割该财产。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄罗富
人民陪审员 莫小芳
人民陪审员 蓝美金
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蓝健源
附法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第110-1号
申请执行人：卢寿奎。
被执行人：梁福延。
本院在执行卢寿奎申请执行梁福延关于民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁福延在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民一初字第1060号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 黄日强
二〇一五年五月十九日
书记员 李静艳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执139号
申请执行人葛某勇，男，1955年11月5日出生，住平舆县清河大道。
被执行人韩某超，男，1978年9月29日出生，住河南省驻马店。
被执行人姚某英，女，汉族，1976年10月1日出生，住驻马店。
本院在执行申请执行人葛某勇与被执行人韩某超、姚某英借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年11月24日作出的(2017)豫17民终4717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩某超、姚某英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛某勇于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人韩某超、姚某英支付欠款1982800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对韩某超、姚某英名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。现经查韩某超名下的车辆已被本院依法查封。除此外，未查询到其他可供执行的财产。申请人葛某勇1982800元的债权没有得到实现。
本院认为，本案被执行人韩某超、姚某英没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛某勇也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执139号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 甄慧芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执139号申请执行人葛某勇，男，1955年11月5日出生，住平舆县清河大道。被执行人韩某超，男，1978年9月29日出生，住河南省驻马店。被执行人姚某英，女，汉族，1976年10月1日出生，住驻马店。本院在执行申请执行人葛某勇与被执行人韩某超、姚某英借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年11月24日作出的(2017)豫17民终4717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩某超、姚某英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛某勇于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人韩某超、姚某英支付欠款1982800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对韩某超、姚某英名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。现经查韩某超名下的车辆已被本院依法查封。除此外，未查询到其他可供执行的财产。申请人葛某勇1982800元的债权没有得到实现。本院认为，本案被执行人韩某超、姚某英没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛某勇也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执139号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年六月二十六日书记员 甄慧芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第3369-3号
原告：申屠丽华。
原告：吴晓东。
二原告共同委托代理人：王青松。
被告：申屠敏明。
本院在审理原告申屠丽华、吴晓东诉被告申屠敏明所有权确认纠纷一案中，二原告于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予申屠丽华、吴晓东撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由申屠丽华、吴晓东负担。
代理审判员 饶端洁
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 黄娟芬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15709号
原告：祁钜锋，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：罗杰成，系广东五菱律师事务所律师。
委托代理人：吴玲，系广东五菱律师事务所律师。
被告：李小金，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告祁钜锋诉被告李小金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员孟翯、审判员赖艳君组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人吴玲到庭参加了诉讼。被告李小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原、被告签订借条，借款金额为50000元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月16日，共计12个月，约定违约金每日按3%计算，由于双方约定的违约金过高，故原告只要求按每日0.67%计算。经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款50000元及违约金，违约金以50000元为本金，按每日0.67%从2014年6月17日计至还清之日止，暂计至2017年4月16日为34170元；2.由被告承担本案的律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，表示被告在起诉后偿还了2000元，故原告只请求被告偿还本金48000元，并分段计算违约金，以50000元为本金，按月利率2%从2014年8月17日计至起诉之日；以48800元为本金，按月利率2%从起诉之日计至本金付清之日止。
被告李小金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年6月17日，被告出具借条给原告，内容为被告因资金周转需要于2014年6月17日借到现金50000元，借款期为2个月，逾期不还，原告有权要求被告承担为追讨借款本息而支出的诉讼费、律师费等费用，被告还需向原告支付滞纳金，滞纳金按每日3%计算。原告主张原告以现金方式出借50000元给被告，被告在原告起诉后仅偿还了2000元，故要求被告偿还本金48000元及分段计算的滞纳金。
另，原告主张其实际支付了律师费1000元，但没有提交证据。原告于2017年6月23日向本院起诉。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。借条约定的借款期为2个月，该借款期限已经届满，被告没有提交证据证明其归还本金的情况，被告应当举证不能的后果，因此本院对原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求予以支持。借条约定被告不还借款则需按每日3%向原告支付违约金，现原告只请求按月利率2%分段计算违约金，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。因此违约金按月利率2%分段计算，以50000元为本金，从逾期之日即2014年8月17日计至2017年6月23日；以48000元为本金，从2017年6月24日计至本金付清之日止。
原告诉请的律师费1000元，由于原告未向本院提交证据证明其已经实际支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小金于本判决生效之日起三日内向原告祁钜锋偿还借款48000元及违约金，违约金按月利率2%分段计算，以50000元为本金，从2014年8月17日起计至2017年6月23日止，以48000元为本金，从2017年6月24日计至本金付清之日止。
二、驳回原告祁钜锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929.26元，由原告祁钜锋承担19.26元，由被告李小金承担1910元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第59号
申请人：李延东。
委托代理人：马秉刚，系李延东的岳父。
被申请人：邓金华。
委托代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。
申请人李延东与被申请人邓金华申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人李延东及其委托代理人马秉刚，被上诉人的委托代理人左长凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李延东请求撤销德阳仲裁委员会（2014）德仲字第396号裁决，主要理由为：（一）德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理本案时，申请人邓金华提交了书面答辩书，而裁决书载明邓金华未提交书面答辩，该内容与事实不符。（二）仲裁员有徇私舞弊，枉法裁决的行为。在仲载庭开庭审理本案过程中，被申请人只提交了六组证据。而仲裁委作出的裁定书载明，被申请人提交了十组证据。申请人未对其余四组证据进行质证，仲裁庭却对上述证据予以采信。
被申请人邓金华辩称，（一）李延东未在规定的期间内提交书面答辩，故仲裁裁决书载明其未提交书面答辩。（二）在仲裁庭开庭审理本案过程中，被申请人提交了六组证据，申请人对此发表了质证意见。庭审后，被申请人又提交了四组证据，仲裁庭虽未再组织开庭，但通过邮寄等方式将庭后提交的证据送达给申请人，申请人到仲裁委对证据发表了质证意见后，仲裁庭对庭后提交的证据进行认证。故仲裁员没有擅自添加证据的行为。李延东的申请理由不能成立，应予驳回。
根据申请人的申请及被申请人的答辩，本院认为，双方当事人对以下两个事实有争议：（一）申请人是否向仲裁庭提交了书面答辩；（二）仲裁员是否有擅自添加证据的行为。当事人为支持其主张，围绕有争议的事实，提交以下证据：
（一）申请人李延东提交的证据：
1.仲载答辩书、仲裁再答辩书、给仲裁委最后陈述。用以证明申请人李延东向仲裁委提交了书面答辩。
2.仲裁委开庭笔录。用以证明被申请人在庭审过程中仅提交了六组证据，仲裁裁决书载明的另四组证据，系仲裁员擅自添加的证据。
经质证，被申请人邓金华对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，理由与答辩意见一致。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，理由与答辩意见一致。
（二）被申请人邓金华提交的证据：
1.（2014）德仲字第396号质证意见（2014年12月18日）、仲裁再答辩书，用以证明申请人已对2014年10月29日由曾某向邓金华出具的收条发表了质证意见。
2.（2014）德仲字第396号质证意见（2015年3月17日），用以证明申请人已对刘某甲的个人业务凭证发表了质证意见。
3.（2014）德仲字第396号仲裁委通知书、严某、刘某乙的个人业务凭证、送达回证，用以证明仲裁委已依法将上述证据邮寄送达李延东质证，并通知李延东在规定期限内质证，如果李延东未在规定期限内质证，不利后果应由李延东承担。
经质证，申请人李延东承认收到了仲裁委邮寄送达的严某、刘某乙的个人业务凭证，认可对申请人庭后提交的证据发表了质证意见，并认为申请人庭后提交的证据系伪造证据，仲裁委对此进行了记录。
经过庭审举证、质证，对申请人、被申请人提交的证据，认证如下：
（一）关于申请人提交的证据一，能够证实，申请人先后三次向仲裁委提交了书面答辩。2014年10月20日，申请人签收仲裁申请书副本，根据仲裁规则规定，邓金华应当在2014年11月4日前，向仲裁委提交书面答辩。其中仲裁答辩书载明的时间在答辩期内，但申请人未提交证据证明其在答辩期内将仲裁答辩书交到仲裁委。本院认为，虽然仲裁裁决书载明李延东未提交书面答辩，但是同时载明其当庭陈述的答辩意见，申请人也认可仲裁裁决书载明的答辩意见与其提交的仲裁答辩书内容一致，表明仲裁委听取了李延东的答辩意见，至于仲裁委是否应当对该意见予以采纳，不属于本案审查的范围，本院不予评判。
关于申请人提交的证据二，该证据具备真实性、合法性，但不能达到申请人的证明目的。申请人提交的证据一中的仲裁再答辩书，主要内容为对曾某出具的收条进行质证，该证据印证了被申请人的质证意见。故对申请人提交的证据二不予采信。
（二）关于被申请人提交的三组证据，本院认为，该证据符合证据规则要求，能够证实申请人针对被申请人庭后提交的四组证据发表了质证意见，本院对此予以采信。
本院经审理查明，2013年8月30日，李延东与邓金华签订了借款合同，双方约定，借款金额为20万元，借款期限为半年，2013年8月30日起至2014年2月29日止，借款利率及费用为双方同意借款月利率为千分之壹拾捌。争议解决方式为仲裁，提交仲裁委按其仲裁规则仲裁。邓金华依据借款合同中仲裁协议的约定，向仲裁委提起仲裁。2014年11月19日，仲裁委对此案进行开庭审理。在庭审过程中，邓金华提交了借款合同、抵押合同、收条、房屋登记簿、（2014）旌民初字第2326号民事判决书及委托代理合同。在仲裁庭的组织下，李延东对上述六组证据进行质证，并发表了意见。庭审后，邓金华向仲裁委提交了收条、刘某甲、严某、刘某乙的个人业务凭证。2014年12月18日，李延东到仲裁委对收条发表了质证意见。2015年3月17日，李延东到仲裁委对刘某甲的个人业务凭证发表了质证意见。2015年4月14日，仲裁委将严某、刘某乙的个人业务凭证、质证通知书通过邮寄送达李延东，之后，李延东到仲裁委对严某、刘某乙的个人业务凭证发表了质证意见。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人李延东申请撤销仲裁裁决的主要理由为仲裁委采信未经质证的证据，有徇私舞弊的行为。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款规定，当事人提出证据证明，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条规定，庭审结束前，仲裁庭认为有必要或当事人申请补充证据材料的，仲裁庭仍可允许当事人在一定的期限内提交。逾期不提交的，仲裁庭可根据已有的证据认定案件事实并作出裁决。仲裁庭决定不再开庭审理的，应当将当事人补充提交的证据进行交换，并给予当事人合理的质证时间。本案中，仲裁庭虽未再开庭审理，组织申请人李延东对被申请人邓金华在庭审后提交的收条、个人业务凭证等四组证据质证，但仲裁委通知了李延东到仲裁委质证，向其邮寄送达书面质证通知书及相关证据复印件，要求李延东在一定期限内提交书面质证意见。在庭审中，申请人李延东当庭承认自己到仲裁委对上述证据发表了质证意见。故仲裁委对上述证据进行认证，并未违反法定程序。其次，申请人李延东未提交仲裁员有徇私舞弊行为的证据，故本院对申请人李延东申请撤销裁决的理由不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李延东申请撤销德阳仲裁委员会作出的（2014）德仲字第396号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人李延东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王菲菲
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2123号
原告：方鹄，女，汉族，1971年9月25日出生，住吉首市。
被告：范嗣民，女，汉族，1971年12月14日出生，住吉首市。
原告方鹄与被告范嗣民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。2017年12月28日原告方鹄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方鹄撤回起诉处理。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告方鹄负担。
审判员 李本金
二〇一八年二月六日
书记员 王朝钦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执恢233号
申请执行人：郭培训，男，汉族，1945年12月，住石河子市。
被执行人：闫宏伟，男，汉族，1966年11月，住昌吉市。
本院在执行郭培训诉闫宏伟买卖合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2006)昌中民二终字第176号民事判决书，于2017年03月20日向本院申请执行。申请执行标的40815元，已执行标的14000元，未执行标的26815元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人共给付案款27000元，其中被执行人于2017年3月30日支付案款14000元，剩余13000元案款被执行人从2017年3月30日起每月30日前给付3000元，分五个月给付完毕，被执行人若未按约定进行还款，则以原执行标的40815元数额履行义务。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的(2006)昌中民二终字第176号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年四月二十一日
书记员 李佳静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5838号
原告:孙新发，男，1967年1月11日生，汉族，无职业，住延吉市延南胡同。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所：延吉市朝阳街。
法定代表人：毕春涛，经理。
本院在审理原告孙新发诉被告延吉市广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙新发于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙新发提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙新发撤回起诉。
案件受理费7363元（原告已预交），减半收取3681.5元，由原告孙新发负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十月二十八日
书记员 全慧玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第180号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人安元平，男，山西省寿阳县，汉族，小学文化，山西省晋中市寿阳县尹灵芝镇贾家庄村村民，住。2007年3月30日因犯盗窃罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。2013年12月26日刑满释放。2015年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人安元平犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉。被告人安元平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日14时许，晋中市公安局榆次分局民警在榆次区大东海宾馆605房间将准备和张某进行毒品交易的被告人安元平当场抓获，并从其身上查获毒品冰毒1大包、2小包，共重20.939克，电子称1个，后又从其榆次区源埚村旺岭小区的家中查获毒品冰毒5小包，共重3.15克。经法医鉴定，1－8号检材中检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人安元平的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人安元平对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月17日14时许，晋中市公安局榆次分局民警在榆次区大东海宾馆605房间将准备和张某进行毒品交易的被告人安元平当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1大包、2小包，共重20.939克，电子称1个，后又从其榆次区源埚村旺岭小区的家中查获毒品甲基苯丙胺5小包，共重3.15克。经法医鉴定，1－8号检材中检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人安元平在公安机关的供述。该和网友“莎莎”在网上认识一个多月了。有一天晚上“莎莎”要约该出来见面，该说有点难受，“莎莎”说你是不是“溜冰”了。“莎莎”说她也溜冰溜大了。2015年1月16日晚，“莎莎”在网上问该说你那有多少货？该说你要多少，她说买10克左右吧。该说有了。“莎莎”又说要买15克左右的冰毒，该说可以。并约好第二天再联系。2015年1月17日上午10时许，“莎莎”用QQ和该联系说要购买20克毒品，每克220元，该说可以。她说一会儿就从太原往榆次走，到了地方再联系。中午13时许该接到“莎莎”的电话，她说已到榆次，并在榆次大东海宾馆开好了房间，房间号是605。该挂了电话，就开车往大东海宾馆走，找到了605房间，刚敲门就被公安机关的民警抓获了，当场从该身上搜出冰毒18克和电子秤一个。该的毒品是朋友腾飞卖给该的。
2、证人张某在公安机关的证言。2015年1月5日左右，该以女人的身份在网上聊天，有一个男的外号四牛，网名是尼古丁的味道主动加该好友，该没有告诉他真名，只是告他该叫“莎莎”。之后在聊天的过程中他说他大的不行，该说你溜冰了，他说嗯。之后在视频聊天的过程中，该看见他的电脑桌上摆的全是冰毒和吸食毒品所用的冰壶。该问他你卖毒品了，他说嗯。2015年1月17日，该回到榆次，用QQ联系四牛要购买20克的冰毒，并谈好1克冰毒的价钱是220元。中午12点30分左右，该来到禁毒大队，举报有人贩卖毒品。公安安排了一个女民警和四牛通话告他已快到榆次。中午13时许告诉四牛已经在大东海宾馆开好房间，房间号是605。下午14时左右在大东海605房间，民警将四牛抓获并从其身上搜出毒品。
3、辩认笔录。证实证人张某辩认出了贩卖毒品的被告人安元平。
4、公安机关当场缴获的毒品、电子秤照片和在安元平家查获的毒品照片。
5榆次区公安局禁毒大队扣押清单，证明公安机关在2015年1月17日扣押被告人安元平冰毒18克左右，电子秤一台。
6、证人张某和被告人安元平的聊天记录照片，证明了案件事实。
7、晋中中市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明从被告人安元平处当场查获疑似毒品七小包一大包。七小包分别标记为1－7检材（经电子天平称量净重分别为0.781g、0.788g、0.784g、0.764g、0.793g、0.245g、0.024g）。一大包标记为8号检材（经电子天平称量净重为19.910g）。检验结果为1－8号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
8、晋中市公安局榆次分局禁毒大队尿液检测报告书及检测板照片，证明经检测安元平尿液中甲基安非他明呈阳性。
9、常住人口详细信息。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人安元平非法贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）20.939克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人安元平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人安元平在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人安元平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月18日起至2024年1月17日止）。
本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一五年六月五日
书 记 员 桑 艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第180号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人邢某某，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）184号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年3月26日16时许，被告人邢某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿榆西大街由南向北行至移动公司门前时，与前方同向崔健驾驶的吉A5R8**号轿车相撞，两车受损，经理化检验，邢某某静脉血中乙醇含量为183.53mg／100ml。
另查明，此事故经交警部门认定，被告人邢某某承担全部责任。案发后，被告人邢某某与被害人崔健达成和解协议，邢某某赔偿崔健人民币3500元，崔健对邢某某表示谅解。
上述事实，被告人邢某某在庭审过程中没有异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人邢某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解。鉴于被告人邢某某具有上述情节，可依法对其从轻处罚，结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，此罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩会彪
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第180号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，2015年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第130号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年2月21日19时00分，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌“重庆”牌二轮摩托车沿国道312线由东向西行驶至2080KM＋100M（双店子路段）处时，与甘AWG2**小型轿车相撞。道路交通事故认定书认定刘某某承担本次事故的次要责任。经鉴定刘某某血样中的酒精含量为：93.18mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息结果查询单、户籍证明、扣押物品清单、接受证据材料清单、当时人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、行政处罚决定书、证人梁某某的证言，现场勘验笔录及照片、鉴定意见及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人刘某某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，对其应从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人刘某某处拘役一个月至三个月，并处罚金可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年六月四日
书 记 员 崔煜念
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10行终31号
上诉人(原审原告)崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省仙居县白塔镇圳口村坎下**号，现住仙居县。
被上诉人（原审被告）台州市林业局，住所地椒江区白云山东路33号。
法定代表人周胜，局长。
应诉负责人张爱国，台州市林业局副局长。
委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人黄松秋，台州市林业局森林公安局副局长。
原审第三人仙居县林业局，住所地仙居城关城北西路188号。
法定代表人应光明，局长。
应诉负责人张斌，仙居县林业局副局长。
委托代理人李春，该局干警。
上诉人崔汝灿因诉被上诉人台州市林业局其他行政行为一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2001年，白塔镇圳口村集体把该村位于央地的十几株樟树出判给余汝焕，原告于当年也已知晓此事。自2015年4月起，原告通过信访、申请政府信息公开等方式反映了解涉案相关问题的事实。因时间久远，余汝焕本人及圳口村集体目前无法提供相关审批原始材料。仙居县林业局根据林资发（2000）331号文件对核发已经保存两年以上的林木采伐许可证存都已经销毁。2000年、2001年其所核发的林木采伐许可证存根已全部销毁。2017年5月25日，原告崔汝灿向被告台州市林业局邮寄《要求履行法定职责申请书》，被告于2017年5月26日收到后，通过召开会议、现场勘查、调查核实，于2017年7月24日回复原告：无法确认仙居县林业局2001年发放给余汝焕《林木采伐许可证》的行为违法、请求落实申请人所有的三株坟头樟树盗伐的90万元赔偿责任，可以通过民事诉讼等途径依法维护自己的合法权益。原告对该回复不服，提起本案诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，人民法院予以受理。本案原告认为被告于2017年7月24日作出的《关于崔汝灿“要求履行法定职责申请书”的回复》侵犯其合法权益而提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人参加诉讼。本案诉讼标的是确定台州市林业局的答复是否合法，且被告台州市林业局与仙居县林业局属上下级关系并对仙居县林业局有监督管理职责，故仙居县林业局不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的第三人范畴，不应列为第三人。综合本案原、被告的证据并结合原告的庭审陈述，可以确定本案原告在2001年就已知晓余汝焕在原央地采伐樟树之事，原告认为其合法权益受到侵犯，应当在法定期限内提起权利救济。本案被告在受理原告的履职申请后，积极履行了调查、收集、回复等职责，并查实由于年隔久远，且根据采伐许可证存根保管期限的规定，已无法翻阅到涉案林木采伐许可证审批资料及原始档案，其相关台账也已无法查找的事实，被告据实告知并建议原告就赔偿问题通过其他诉讼途径解决并无不当。被告作出的回复事实清楚，证据确凿，程序合法，原告诉求理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔汝灿的诉讼请求。本案受理费50元，由原告崔汝灿负担。
崔汝灿不服，向本院提起上诉称：一、撤销（2017）浙1081行初73号行政判决书，发回重审；二、一审、二审诉讼费用由上诉人和第三人平分承担。事实和理由：一、第三人仙居县林业局是被上诉人的答复行为的利害关系人，应当作为第三人参加诉讼，一审法院没有通知仙居县林业局作为第三人参加诉讼，程序违法。二、仙居县林业局于2001年发放给余汝焕《林木采伐许可证》的行为违法，被上诉人台州市林业局于2017年7月24日作出的《关于“要求履行法定职责申请书”的回复》违法。3、一审法院判决认定错误，对上诉人调查取证的申请不予准许不当。
台州市林业局答辩称：被上诉人在收到上诉人崔汝灿提交的《要求履行法定职责申请书》后，积极履行了调查、收集、回复等职责，并查实由于年隔久远，且根据采伐许可证存根保管期限的规定，已无法翻阅到涉案林木采伐许可证审批资料及原始档案，相关台账也已无法查找的事实。被上诉人在一审法定期限内向法院提交了履职证据材料，并经双方庭审质证，能证明被上诉人履职的事实。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。仙居县林业局于2001年发放给案外人余汝焕《林木采伐许可证》，该颁发许可证的行为早已超过5年的最长起诉期限。本案中，上诉人以向被上诉人台州市林业局申请履行法定职责的方式，要求被上诉人确认仙居县林业局颁发许可证行为违法，上诉人履行法定职责的申请本质上是属于信访事项，被上诉人对此所作的被诉回复对上诉人的权利义务不产生实际影响，故其不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院（2015）行他字第1号《关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》对此也有相应规定。故本案应裁定驳回上诉人的起诉，一审法院对此进行实体审理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2017）浙1081行初73号行政判决；
二、驳回上诉人崔汝灿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 徐后利
二〇一八年三月一日
代书记员 郭之仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39254号
原告：孙恒，男，1993年8月21日出生。
委托诉讼代理人：刘杰（孙恒之母），1973年2月7日出生，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。
被告：孙志信，男，1940年5月20日出生。
原告孙恒与被告孙志信赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙恒，被告孙志信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒向本院提出诉讼请求：判令确认坐落于北京市通州区宋庄镇富豪村XX号院内正房五间归原告孙恒所有。在审理过程中，原告孙恒将其诉讼请求变更为，要求确认原、被告双方于2013年8月21日签订的《赠与协议》有效。孙恒向本院陈述的事实和理由如下：被告孙志信与原告孙恒系爷孙关系。原、被告双方均系北京市通州区宋庄镇富豪村农民。2013年8月21日，原、被告双方签订《赠与协议》，该赠与协议约定被告将其位于北京市通州区宋庄镇富豪村XX号院内正房5间无偿赠与原告。为明确合同效力，保护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙志信承认原告孙恒主张的全部事实，认可涉案赠与合同系原、被告双方签署，认为原、被告双方签订的房屋赠与合同合法有效。
围绕诉争事实，原告孙恒向本院提交了《赠与协议》一份、户口本两份、结婚证一份、宅基地使用证一份、派出所证明信一份、村委会证明一份等证据，证明双方身份关系、涉案房屋产权登记所有人、双方达成赠与房屋协议等事实。被告孙志信均认可上述证据材料的真实性及原告孙恒主张的证明目的。对此，本院予以确认。
在审理过程中，本院就本案诉争事实向被告之子女孙昆海、孙昆江、孙昆河、孙瑞芬进行了询问，孙昆海、孙昆江、孙昆河、孙瑞芬均表示知悉此事，认为涉案诉争《赠与协议》有效，被询问人对此无异议。
本院经审理查明事实如下：被告孙志信与李迎春系夫妻关系，二人共生育子女四名，即孙昆海、孙昆江、孙昆河、孙瑞芬。李迎春的户口于2014年11月17日因死亡被注销。被告孙志信与原告孙恒系爷孙关系，二人均系北京市通州区宋庄镇富豪村农民。2013年8月21日，孙志信（赠与人）与孙恒（受赠人）签订《赠与协议》一份，涉案《赠与协议》约定，1.赠与人自愿将其在北京市通州区宋庄镇富豪村XX号院落正房5间无偿赠与受赠人，受赠人同意接受赠与；2.赠与人承诺所赠与房产不存在任何权属纠纷，房屋不受他人合法追索；3.赠与人承诺不以任何理由撤销该赠与；4.本协议自双方签字之日起生效；5.本赠与协议为一式一份，由受赠人持有。经核实，涉案赠与协议约定的房屋目前由原告孙恒实际控制、使用。
本院认为，被告孙志信承认原告孙恒主张的全部事实，双方亦就此提交了相关证据，故对于原告孙恒主张的事实本院予以确认。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，原告孙恒与被告孙志信均系北京市通州区宋庄镇富豪村农民。原、被告双方签订的赠与合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律的强制性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告孙恒与被告孙志信于二〇一三年八月二十一日签订的《赠与协议》有效。
案件受理费五百二十五元，由原告孙恒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 纪妍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执异字第6号
异议人宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人白武新，该公司董事长。
委托代理人冉笃奇，宁夏兴业律师事务所律师，系特别授权。
申请执行人宁夏方圆建设工程有限公司，住所地银川市兴庆区胜利南街470-1号3层。
法定代表人华贵普，该公司董事长。
委托代理人王让清，宁夏皓晟律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在执行已经发生法律效力的银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字203号裁决书，即宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）申请执行与宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年4月30日依据（2015）贺执字第569-1号执行裁定书，依法划拨亘元公司在中国银行银川市东城支行银行存款2283048.74元。本院采取执行措施之后，亘元公司向本院提出书面申请，请求不予执行（2014）银仲裁字203号裁决书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院对异议人亘元公司申请不予执行（2014）银仲裁字203号裁决书进行执行异议审查，并就能否立案进行了公开听证。
亘元公司主张银川仲裁委做出的（2014）银仲裁字203号裁决书违反了“一事不再理”原则，其没有管辖权，理应不予执行该裁决。同时方圆公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据，按照《民事诉讼法》的规定，应当裁定不予执行。
亘元公司为证明其主张，向本院提交的以下证据：宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民终字第59号、60号、61号、62号、63号、64号、65号和72号民事判决书，证明：1、该涉案工程已经经过人民法院有效的判决文书进行了审判，因此仲裁机构无权就该事项进行仲裁；2、方圆公司在仲裁庭审时隐瞒亘元公司已经履行判决书中确定的绝大部分义务，仅剩686810元尚未支付的证据。
申请执行人方圆公司的质证意见为：1、异议人提交的证据全部是复印件，不予认可，也就是其主张没有证据支持；在涉案仲裁裁决书第4页第2行，异议人在仲裁庭审中，对银川仲裁委管辖权表示赞同，所以银川仲裁委有管辖权；异议人所述涉案工程已由自治区高院处理，该观点属于“一事不再理”的观点，也即实体上的观点，而本次听证会审理的是237条第2款6项程序性的问题；高院的相关判决所适用的主体法律关系，与仲裁裁决完全不同，不属于“一事不再理”。2、异议人所述申请执行人隐瞒了将工程分包给实际施工人的情形，所述不实。涉案仲裁裁决书第五页倒数第五行及申请执行人在第五组证据的证明目的中就已明确告知本案有实际施工人，也即申请执行人分包了相关工程。至于申请执行人分包导致分包合同无效，和仲裁委处理的案件没有关联性，仲裁委处理的是异议人和申请执行人之间的建设工程施工合同而非分包合同，我方分包不导致总包合同的无效，况且，分包或者分包合同在仲裁裁决过程中不起作用，不构成影响公证裁决。
申请执行人方圆公司认为，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字203号裁决书并不违反“一事不再理”原则，同时其也没有在仲裁时向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据，请求法院驳回亘元公司提出的执行异议申请。但被申请人方圆公司未向本院提交证据证明其主张。
本院查明，在执行已经发生法律效力的银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字203号裁决书，即方圆公司申请执行与亘元公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行债款为2229088.74元，仲裁费28979元，执行费24981元，执行标的总计2283048.74元。我院于2015年4月29日向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，于2015年4月30日依据（2015）贺执字第569-1号执行裁定书依法划拨亘元公司在中国银行银川市东城支行银行存款2283048.74元，该执行款没有发还给申请执行人，案件处于未执结状态。本院采取执行措施之后，亘元公司向本院提出书面申请，请求不予执行（2014）银仲裁字203号裁决书。
本院认为，异议人主张不予执行银川仲裁委作出的（2014）银仲裁字203号裁决书，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的相关规定，异议人提供的证据不足以证明银川仲裁委作出的（2014）银仲裁字203号裁决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的相关规定，异议人申请不予执行银川仲裁委作出的（2014）银仲裁字203号裁决书的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏亘元房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 夏恒普
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 铎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
第1页共5页
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00095号
申请人惠斌杰，男，生于1956年2月5日，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
被执行人王保军，男，生于1980年4月26日，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
申请人惠斌杰依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00270号民事判决书，于2015年7月7日向我院申请强制执行王保军健康权纠纷一案，申请标的为19915.7元。在执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，并当庭履行了和解协议，被执行人王保军给付了申请人惠斌杰16900元，剩余部分案款及迟延履行金申请人自愿全部放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00270号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 正
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第145号
原告江某某，女，汉族。
原告委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族。
原告江某某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告江某某向本院提出诉讼，本院受理后公开开庭进行了审理。庭审中原告江某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍2006年举行婚礼，2009年2月11日办理结婚登记手续。婚后有两个孩子，2007年11月5日生一子黄某甲，2009年5月10日生一女黄某乙。两个小孩现在都跟随男方生活。2015年6月底开始分居生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后不注意培养感情，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现向法院提出离婚，要求判令婚生女黄某乙由原告抚养，婚生子黄某甲由被告抚养。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉求提交证据如下：1、原、被告及子女的人口登记卡四张。2、结婚证一份。3、商品房买卖合同一份。
被告未质证。
经审理查明，原被告经人介绍2006年举行婚礼，2009年2月11日办理结婚登记手续。婚后有两个孩子，2007年11月5日生一子黄某甲，2009年5月10日生一女黄某乙。两个小孩现在都跟随男方生活。2015年6月底开始分居生活。
本院认为，夫妻共同生活期间，应当互相忠实、互相尊重、互相帮助。原、被告婚后育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 鲁中亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9735号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：钱琴芳，女，1960年1月19日生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告钱琴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9735号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：钱琴芳，女，1960年1月19日生，汉族，住合肥市。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告钱琴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张         磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。