河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2512号
上诉人（原审被告）：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。住所地南阳市天山路万正商务大厦**楼。
法定代表人：李佰群，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳村镇银行股份有限公司。住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑*号楼。
法定代表人：李红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，该公司职工。
委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。
原审被告：淅川县顺兴建筑材料有限公司。
法定代表人：陈阳，该公司经理。
原审被告：陈阳，男，汉族，生于1988年9月24日，住南阳市卧龙区。
原审被告：王温，男，汉族，生于1991年5月6日，住淅川县。
原审被告：赵秀珍，男，汉族，生于1962年9月24日，住南阳市卧龙区。
原审被告：赵晓燕，女，汉族，生于1983年4月5日，住址同上。
原审被告：魏志芳，女，汉族，生于1961年7月13日，住址同上。
上诉人南阳市天合伟业房地产开发有限公司（以下简称天合伟业公司）因与被上诉人南阳村镇银行股份有限公司（以下简称南阳村镇银行）、原审被告淅川县顺兴建筑材料有限公司（以下简称顺兴公司）、陈阳、王温、赵秀珍、赵晓燕、魏志芳为金融借款合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天合伟业公司委托诉讼代理人赵朴、被上诉人南阳村镇银行委托诉讼代理人杨浩、程果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天合伟业公司上诉请求：请求撤销原判第一项，改判上诉人按照年息13.95%计算利息，承担连带还款义务，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：原审判决判令上诉人承担还款义务的利息过高，违反相关规定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，上诉人与被上诉人之间，由被上诉人提供的格式合同中约定的“逾期加收利率99%的罚息”违反上诉规定，因此，超出50%罚息部分应当无效。
南阳村镇银行辩称，1、借款人和贷款人签订合同均系真实意思表示，合同中逾期利率加收罚息的数额上均加盖了公章；2、人民银行的通知属于其他规范性文件，原审法院判决的利率标准不违反法律规定，合同中关于利率约定其实是违约金条款，上浮利息与原来利息基本相同，产生违约金的应当支持；3、金融借款与民间借贷不同，民间借贷利率上限为年利率百分之二十四，合同中约定的利率并没有超过民间借贷的利率。因此，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告顺兴公司、陈阳、王温、赵秀珍、赵晓燕、魏志芳未到庭，无陈述意见。
南阳村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令顺兴公司偿还借款本金1200万元及自2016年7月22日按照年利率18.507%计算的利息；2、判令依法处置天合伟业公司提供的淅川县房权证香花镇字第××号、00××29号、00027230号、00××31号抵押房产和淅国用（2011）字第0036号土地变现价款优先受偿借款本息及相关费用；3、判令陈阳、王温、赵秀珍、赵晓燕、魏志芳承担连带清偿责任；4、由七被告负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，南阳村镇银行将利息的起算日变更为2016年6月22日。
一审法院认定事实：2015年7月24日，南阳村镇银行与顺兴公司签订编号为xd201507240825的南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同一份，约定顺兴公司为购买原材料，向南阳村镇银行借款1200万元，期限1年，年利率9.3%。如果借款人未按照本合同约定偿还贷款本金的，贷款行有权自逾期之日起在本合同贷款利率水平上加收99%利息。同日，南阳村镇银行与天合伟业公司签订南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款抵押合同一份，约定天合伟业公司用自己位于淅川县香花镇宋岗码头房屋所有权证编号为淅川县房权证香花镇字第××、00××29、00027230、00××31号房屋所有权和位于淅川县香花镇宋岗码头淅国用（2011）字第0036号国有土地使用权为顺兴公司1200万贷款本息等提供抵押担保。同时，南阳村镇银行又与陈阳、王温、赵秀珍、赵晓燕、魏志芳签订南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款保证合同，约定五位自然人为顺兴公司1200万元借款本息、罚息等和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2015年7月27日，南阳村镇银行就天合伟业公司提供的抵押房产和土地，取得淅房他证字第059**号他项权利证书和淅土押他项（2015）第034号土地他项权利证书。2015年7月29号，南阳村镇银行支付借款本金1200万元。2015年8月份起顺兴公司开始按照约定偿还借款利息直至2016年5月21日。2016年6月21日顺兴公司未按照约定还清本月欠息，仅偿还4447元（约合一日利息）。此后，顺兴公司停止还本付息，为此南阳村镇银行诉至法院。诉讼过程中，南阳村镇银行向原审法院申请财产保全，并提供相应担保。经审查，原审法院作出（2016）豫1326民初2359号民事裁定书，对赵秀珍在中国工商银行淅川支行存款17668.34元，中国工商银行海口海甸支行存款7126.47元，中国工商银行海口海甸支行存款1519.47元，海口农村商业银行股份有限公司存款89228.45元予以冻结；对陈阳在工商银行淅川支行存款120855.13元，对中国农业银行临高县支行存款12995.42元予以冻结；对赵晓燕在中国工商银行南阳新华支行存款4511.40元予以冻结；对天合伟业公司存款111862.40元予以冻结。对赵秀珍所有的牌照为豫Ｒ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车辆一台、魏志芳所有的牌照为琼Ａ×××××雅阁牌车辆一台、琼Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车辆一台、陈阳所有的牌照为豫Ｒ×××××雅阁牌车辆一台、被告赵晓燕所有的牌照为豫Ｒ×××××凯迪拉克车辆一台、王温所有的牌照为豫Ｒ×××××蒙迪欧车辆一台、豫Ｒ×××××奥迪牌车辆一台均予以查封。对赵秀珍所有的位于海南省海口市美兰区海甸六西路13号海岸金沙F栋15层F3-1502号（产权证号为YG019942号）房屋及土地使用权、对王温所有的位于南阳市高新区中州西路205号6幢1单元301室及1单元附125室（房权证号分别为10××72、10××73）房屋、对赵秀珍、魏志芳共有的位于南阳市卧龙区文化宫街32号（房权证号为0901012700-1）房屋及位于南阳市高新区独山大道北段999号7号楼1单元2603室（合同编号为12756042）房屋均予以查封。对赵秀珍在海南天合伟业房地产开发有限公司中的股权予以冻结。2017年2月28日，赵秀珍提出解除保全申请书，愿意用案外人南阳市永恒商务咨询有限公司所有的2500件御泉飞龙贵宾酒、位于淅川县××集镇××社区××东组案外人温玉敏、郑改云共有的1层及-1层房屋（房权证编号为1701002181-1），温晓雷、尚燕共有的第二层房屋（房权证编号为1701001978-1）、温晓丽、汪海林共有的第三层房屋（房权证编号为1701001793-1）提供担保，申请解除对赵秀珍股权的冻结。原审法院经审查，作出（2016）豫1326民初2359号之一民事裁定书，对上述担保财产予以查封，解除对赵秀珍在海南天合伟业房地产开发有限公司中股权的冻结。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。七被告对南阳村镇银行提交的流动资金借款合同、贷款抵押合同、贷款保证合同真实性均无异议，且该三份合同均不违背法律、行政法规的规定，为有效合同。双方当事人应依据合同约定履行自己的义务。合同约定还款期限届满，顺兴公司应当依据合同约定还本付息。南阳村镇银行请求的年利率18.507%，符合合同的约定，也不违背法律规定，故南阳村镇银行诉请要求顺兴公司偿还借款本金1200万元，并支付自2016年6月22日起按照年息18.507%计算的利息，予以支持。天合伟业公司自愿用自有的房产和国有土地使用权为顺兴公司借款提供抵押担保，在顺兴公司未能按约及时偿还借款时，南阳村镇银行可就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款获得优先受偿权。陈阳、王温、赵秀珍、赵晓燕、魏志芳五自然人为顺兴公司借款提供连带责任担保，南阳村镇银行在顺兴公司未按期还款时，可以请求保证人在保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。南阳村镇银行请求五自然人被告承担保证责任，对借款人顺兴公司借款本息承担连带清偿责任，予以支持。南阳村镇银行所享有的抵押物的优先受偿权是法律规定的抵押权人优先于其他债权人受偿的权利，并非物的担保优先于保证责任优先实现，被告辩解理由违背法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，判决：一、淅川县顺兴建筑材料有限公司在本判决生效后十日内支付下欠南阳村镇银行股份有限公司借款本金1200万元及自2016年6月22日至判决确定履行之日止按照年息18.507%计算的利息。二、如未能按照上述款项履行，南阳村镇银行股份有限公司有权对南阳市天合伟业房地产开发有限公司所有的位于淅川县香花镇宋岗码头（房权证编号为淅川县房权证香花镇字第××、00××29、00027230、00××31号）的抵押房产和位于淅川县香花镇宋岗码头[土地证号为淅国用（2011）字第00**号]国有土地使用权予以折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。三、陈阳、王温、赵秀珍、赵晓燕、魏志芳对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费93800元，保全费5000元，由七被告连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉《南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定的“逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收99%”的条款是否有效问题。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)系中国人民银行针对银行业内部制定的管理性文件，不能作为确认银行与其他民事主体之间签订的贷款合同是否有效的法律依据。顺兴公司与南阳村镇银行在《南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》第5.3条中约定：“如果借款人未按照本合同第6条的约定偿还贷款本金的，贷款行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收99%。”该约定系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规效力性禁止性规定的情形，应属有效协议。而且，上诉人天合伟业公司在与被上诉人南阳村镇银行签订《南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款抵押合同》时对其抵押担保的范围（包括逾期罚息）并未提出异议。故天合伟业公司上诉称借款合同中约定的“逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收99%”，违反了中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“逾期贷款利息最高也只能加收至50%”的规定，超出50%罚息部分应当无效，没有法律依据，不予支持。
综上所述，南阳市天合伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8535元，由南阳市天合伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 张宵汉