河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初110号原告李相卫，男，汉族，1973年11月9日出生，住河南省清丰县。委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。委托代理人刘献锡，天津助道律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。原告李相卫诉清丰县人民政府土地征收行为违法一案,本院2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李相卫及委托代理人高玉武、刘献锡，被告清丰县人民政府委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相卫诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，依法享有李家庄村集体经济组织村民资格及相关村民权益。2016年4月清丰县人民政府依据2015年11月11日作出的清政文[2015]127号文件，以城关镇李家庄村棚户区改造项目名义对李家庄村进行土地征收。清丰县人民政府未能按照《土地管理法》、《物权法》等相关法律法规规定的程序履行征收报批手续，也未按照《土地管理法》、《物权法》及河南省对土地征收的相应征收安置补偿规定对原告进行安置补偿，侵害了原告的合法权益，影响了原告正常的生产生活。请求人民法院依法确认被征收647亩土地中涉及李相卫的土地征收行为违法。被告清丰县人民政府答辩称：清丰县人民政府征收李相卫所在的李家庄村集体土地程序合法。经河南省人民政府豫政土（2015）962号、（2016）393号文件批准，分别征收李家庄村集体土地9.2855、43.5869公顷。根据土地征收有关文件和地上附着物评估情况，清丰县人民政府依法于2015年11月4日、2016年5月17日发布了（2015）3号、（2016）2号土地征收公告；清丰县国土资源局依法于2015年11月5日、2016年5月26日发布了（2015）3号、（2016）4号安置补偿公告。李相卫诉称的清丰县人民政府清政文(2015)127号文件是李家庄村棚户区改造安置补偿方案，不是土地征收文件。综上，清丰县人民政府征收李家庄村集体土地依法经过了报批，实施征收过程中发布了公告，安置补偿款依法发放，程序合法。李相卫所诉没有法律依据和事实根据，应依法驳回其诉讼请求。被告清丰县人民政府庭审中称涉及李家庄村土地征收分两批次进行，被告对两批次征收土地行为出示如下证据:第一组：清丰县2015年度第四批城乡挂钩建设用地征地材料。（一）征地告知及征地听证材料。1、清国土征字（2013）第54号征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证告知书、送达回证、放弃征地听证证明、征地代表证明、法定代表人身份证明。2、清国土征字（2013）第56号征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证告知书、送达回证、放弃征地听证证明、征地代表证明、法定代表人身份证明。3、清国土征字（2013）第63号征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证告知书、送达回证、放弃征地听证证明、征地代表证明、法定代表人身份证明。证明在本案涉及的土地征收之前，被告已经依法履行了征地事前告知、确认等程序。（二）2015年9月2日河南省人民政府豫政土（2015）962号土地管理文件。证明案涉土地9.2855公顷已经河南省人民政府批准予以征收。（三）2015年11月4日土地征收公告及2015年11月5日安置补偿公告。证明案涉土地9.2855公顷经河南省人民政府批准征收后，已经实施了征收并履行了公告程序。（四）四份勘测图及清丰县国土资源局关于清丰县2015年度第四批城乡建设用地增减挂钩项目核减情况的说明。证明案涉9.2855公顷土地的实际边界及土地面积；证明清丰县2015年度第四批城乡建设用地增减挂钩项目征收清丰县城关镇李家庄村民委员会土地面积由申报的12.2087公顷变为批准的9.2855公顷，清丰县2015年度第四批城乡建设用地增减挂钩项目共核减总面积2.9232公顷。第二组：清丰县2015年度第六批城市建设用地征地材料。（一）征地告知及征地听证材料。1、清国土征字（2013）第21号征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证告知书、送达回证、放弃征地听证证明、征地代表证明、法定代表人身份证明。2、清国土征字（2014）第84号征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证告知书、送达回证、放弃征地听证证明、征地代表证明、法定代表人身份证明。证明在本案涉及的土地征收之前，被告已经依法履行了征地事前告知、确认等程序。（二）2016年4月13日河南省人民政府豫政土（2016）393号土地管理文件。证明案涉43.5869公顷土地已经河南省人民政府批准予以征收。（三）2016年5月17日土地征收公告及2016年5月26日安置补偿公告。证明案涉43.5869公顷土地经河南省人民政府批准征收后，已经实施了征收并履行了公告程序。（四）勘测定界图。证明案涉43.5869公顷土地的实际边界及土地面积。以上两组证据证明被告经批准依法征收了清丰县城关镇李家庄村民委员会土地52.8724公顷，征地程序合法。原告李相卫庭审中未出示证据。被告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认定：被告提交的第一组证据中的第（一）项证据，是被征收土地报河南省人民政府批复前的征地告知、征地调查、征地听证等程序性证据，原告对该项证据不予认可，但没有提交证据证明上述程序的违法，对被告提交的该项证据予以采信。被告提交的第一组证据中第（二）项证据是河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复，原告庭审中认可其耕地在该批征收土地范围内，该项证据具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的第一组证据中的第（三）项证据是涉及清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地公告和征地安置补偿方案公告，原告称未向其告知不能否定被告对河南省人民政府批准的征收土地方案和清丰县国土资源局拟定的征地安置补偿方案进行了公告，对被告提交的该项证据予以采信。被告提交的第一组证据中的第（四）项证据是清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的四份勘测定界图及项目土地核减情况的说明，核减后的土地面积与河南省人民政府豫政土[2015]962号征收土地批复的面积一致，原告认为核减后面积与省政府批复面积不符没有证据支持，对被告提交的该项证据予以采信。被告提交的第二组证据中的第（一）项证据，是被征收土地报河南省人民政府批复前的征地告知、征地调查、征地听证等程序性证据，原告对该项证据不予认可，但没有提交证据证明上述程序的违法，对被告提交的该项证据予以采信。被告提交的第二组证据中第（二）项证据是河南省人民政府关于清丰县2015年度第六批城市建设用地的批复，具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的第二组证据中的第（三）项证据涉及清丰县第六批城市建设用地征收土地方案公告和征地安置补偿方案公告，原告称未向其告知不能否定被告对河南省人民政府批准的征收土地方案和清丰县国土资源局拟定的征地安置补偿方案进行了公告，对被告提交的该项证据予以采信。被告提交的第二组证据中的第（四）项证据是清丰县2015年度第六批城市建设用地征收土地的三份勘测定界图与河南省人民政府豫政土[2016]393号征收土地批复的面积一致，原告认为其宅基地在勘测定界图范围内，原告质证称不认可勘测定界图的界址没有证据支持，对被告提交的该项证据予以采信。另，原告庭审中称其起诉的确认征收土地行为违法，是请求确认清丰县人民政府征收《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）涉及的647亩土地中原告的土地行为违法。原告庭审中认可其有耕地在上述第一批次征地涉及的李家庄村被征收集体土地范围内，有宅基地在上述第二批次征地涉及的李家庄村被征收集体土地范围内。被告亦认可原告诉称的647亩土地均在上述两批次征地范围内。对原、被告庭审中认可的事实，本院予以确认。经审理查明：原告李相卫系清丰县城关镇李家庄村村民。本案涉及清丰县城关镇李家庄村集体土地的两批次征地行为，原告李相卫有耕地、宅基地在上述两批次清丰县城关镇李家庄村被征收集体土地范围内。第一批次征地情况：2015年9月2日，河南省人民政府作出《关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号），同意征收土地涉及李家庄村集体土地共9.2855公顷。2015年11月4日，清丰县人民政府作出征收土地公告（[2015]3号），对包括河南省人民政府批准的清丰县2015年度第四批城乡挂钩项目征收土地方案及有关事项进行了公告。2015年11月5日，清丰县国土资源局作出征地补偿安置方案公告（[2015]3号），对包括河南省人民政府批准的清丰县2015年度第四批城乡挂钩项目征收土地的土地征收补偿安置方案进行公告。第二批次征地情况：2016年4月13日，河南省人民政府作出《关于清丰县2015年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土[2016]393号），同意征收土地涉及李家庄村集体土地共43.5869公顷。2016年5月26日，清丰县人民政府作出征收土地公告（[2016]2号），对包括河南省人民政府批准的清丰县2015年度第六批城市建设用地征收土地方案及有关事项进行了公告。2016年5月26日，清丰县国土资源局作出征地补偿安置方案公告（[2016]4号），对包括河南省人民政府批准的清丰县2015年度第六批城市建设用地涉及土地的征地补偿安置方案进行公告。另，在上述两批次征地经河南省人民政府批准征收前，清丰县国土资源局向被征地单位清丰县城关镇李家庄村民委员会进行了多次征地告知、征地调查结果确认、征地听证告知等程序。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，土地征收过程中涉及多个行政行为。就本案而言，土地征收行为包括征地前的报批行为、河南省人民政府的两次批准征地行为、清丰县人民政府的两次征地方案公告行为和两次征地补偿安置方案公告行为等，原告起诉确认征收其土地的行为违法，没有明确具体指向本案土地征收过程中的哪个行政行为违法，应认定为原告的诉讼请求不明确。原告行政起诉状中载明的诉讼请求是确认清丰县人民政府对清丰县城关镇李家庄村土地征收的具体行政行为违法，原告在庭审中明确的诉讼请求是确认被告《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文[2015]127号)中647亩土地涉及李相卫的土地征收行为违法。原告起诉状中载明的主要诉讼理由是认为清丰县人民政府未能按照《土地管理法》等相关法律法规履行土地征收报批手续，未依法对原告进行补偿安置，侵害了原告的合法权益。从清丰县人民政府诉讼中提交的证据材料来看，清丰县城关镇李家庄村土地共计52.8724公顷已分两批次被河南省人民政府批准征收，清丰县人民政府没有提交征地安置补偿相关费用已经拨付的证据，两批次征收土地的征地实施行为尚未进行完毕。原告诉讼中未提交证明其承包地、宅基地被实际占用或地上附着物被清除的证据，不能证明清丰县人民政府征地过程中的相关行政行为对其合法权益产生了实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告李相卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一六年十二月二十六日书记员  付梦艳