河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3551号
上诉人(原审被告）：周小海，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人(原审被告）：吴燕燕，女，1983年1月17日出生，汉族，住址同上。系周小海妻子。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：赵小杰，女，1974年7月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人周小海、吴燕燕因与被上诉人赵小杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
周小海、吴燕燕共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还借款本金85987元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人周小海与被上诉人之间不是投资关系，是借贷关系，且借贷利息超过法定利息，属高利贷。一审中，被上诉人确认向上诉人周小海提供资金，每1万元出资，上诉人每天回报40元。按照此比例计算，借贷利息就是月息一毛二，该利息超过法定利息。2、按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过法定利息部分应当折抵本金，一审法院以双方存在争议为由不并案处理，属判决不公。上诉人周小海与被上诉人之间每一笔借款和付息，都是通过银行或支付宝、微信进行，无一笔现金。从每一笔还款中可以看出，上诉人周小海是按照日千分之四向被上诉人支付利息，该利率高于法定。上诉人周小海经计算，2015年2月17日至2015年8月31日，按照月息2%计算，利息为9412元；2015年9月1日至2016年2月24日，按照月息3%计算，利息为49415元，两者合计58827元。截至2016年2月24日，上诉人周小海在借款期间，实际支付被上诉人利息252840元，扣除合法利息58827元，上诉人周小海多付利息194013元，对于多付的利息应当折抵借款本金。折抵后，上诉人周小海仅欠被上诉人借款本金85987元。一审法院未将多付利息折抵本金实属不公。
赵小杰辩称，上诉人周小海经营洛阳鹏程电子科技有限公司，需要资金，由答辩人进行投资。上诉人与答辩人从2015年2月17日至2016年2月6日期间，属于投资合作。在合作之初，上诉人所运营的平台周六、周日不运营，故上诉人在这两天不给答辩人利润回报，因此2016年2月6日之前上诉人付给答辩人的款项系双方合作投资回报。因为上诉人在双方约定时间，没有将答辩人投资款及时退回，并承诺再使用答辩人29万元投资款，并在一个月内退还答辩人，并主动向答辩人出具借条一张，仍按照之前投资合作期间的利润作为利息。上诉人蓄意侵占答辩人应得的投资回报，故意将以前的投资合作关系说成借贷关系，并以高利贷歪曲本案事实。上诉人周小海向答辩人出具2016年2月6日借条之前，属于投资合作关系，之后属于借贷关系。
赵小杰向一审法院起诉请求：依法判令周小海、吴燕燕共同偿还赵小杰借款共计29万元及利息（以29万元为基数，按月利率3分支付至债务履行完毕止），本案诉讼费均由周小海、吴燕燕负担。
一审法院认定如下事实：2016年2月6日，周小海向赵小杰出具借条一份，载明：“借条为做生意，现收到赵小杰（身份证号）以现金借出的290000元（人民币贰拾玖万元整）借期壹个月（利息日付）贰零壹陆年贰月陆日至贰零壹陆年叁月伍日止，立此为据。借款人：周小海身份证号：410323198301140570贰零壹陆年贰月陆日”。借条出具后，周小海于2016年2月15日向赵小杰归还借款本金1万元，利息付至2016年2月24日共计21680元，赵小杰予以认可。一审另查明：自2015年2月至2016年2月6日周小海向赵小杰出具上述借条之前期间，赵小杰及其配偶霍智彬与周小海、吴燕燕之间有数百笔资金往来，双方对资金来往的原因各执一词，互不认可，但共同认可至2016年2月6日经结算，周小海尚欠赵小杰向其支付的本金29万元未还，双方自此按照借款关系由周小海向赵小杰出具借条。一审法院认为，周小海经与赵小杰结算，认可尚欠29万元本金未归还，并于2016年2月6日就该29万元出具了借条，双方自此成立借贷关系，周小海未按约定期限归还款项，应向赵小杰承担相应的民事责任。关于周小海应当归还的数额，双方均认可借条出具后周小海已归还1万元本金；关于借款利息，双方借条中约定的日息千分之四，明显超过法律规定的最高标准即年利率24%，2016年2月6日至2016年2月24日的利息以28万元为基数，按照年利率24%计算为3498元，被告已支付利息21680元，超出部分18182元应当折抵本金，故周小海应当对剩余借款本金261818元承归还款责任，并以261818元为基数，按照年利率24%自2016年2月25日计算利息至实际履行完毕之日止。关于2016年2月6日周小海向赵小杰出具借条之前双方的数百笔经济往来，双方存在争议且互不认可，故该院仅对借条出具后的事实予以处理，对借条出具前的事实以及周小海提出折抵本金的请求，本案不宜一并处理，周小海可另行确认并主张权利。关于赵小杰要求吴燕燕应当承担共同还款责任的请求，经查，吴燕燕承认与周小海系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，赵小杰主张吴燕燕应与周小海对涉案借款承担共同还款责任的诉求有事实法律依据，应予以支持。吴燕燕提出的抗辩意见于法无据，该院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限周小海、吴燕燕于判决生效之日起五日内共同向赵小杰偿还借款本金261818元及利息（利息以261818元为基数，按照年利率24%自2016年2月25日计算利息至实际履行完毕之日止）；二、驳回赵小杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元、保全申请费1870元，共计7370元，由周小海、吴燕燕共同负担6870元，由赵小杰负担500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，周小海在与赵小杰资金往来期间，每周的六、日不向赵小杰支付款项。
本院认为：本案中，赵小杰起诉周小海的主要依据，就是周小海于2016年2月6日向其出具的29万元借条。该借条中的29万元，系经周小海与赵小杰对之前款项往来计算而来，对该事实双方当事人均不持异议，本院对该借条的真实性予以确认。周小海与赵小杰对2016年2月6日之前双方款项往来的性质各执一词，而周小海在本案一、二审的抗辩的理由，是认为其与赵小杰是一种借贷关系，但其不能举证证明这一事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，周小海应当承担举证不能的不利后果。故，周小海上诉观点与实于法均无据，本院不予采信。
综上所述，周小海、吴燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5227元，由周小海、吴燕燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 超