安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3247号
上诉人(原审原告、被告)：万伟，男，1981年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：査梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：合肥华凌股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道，统一社会信用代码91340000610315501H(1-1)。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：廖桂谦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人万伟、合肥华凌股份有限公司(以下简称华凌公司)因劳动争议一案，均不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万伟上诉请求：一、依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）皖0191民初4914号民事判决书的第二项、第三项、第五项，并予以改判如下：1、依法判令被上诉人华凌公司向上诉人万伟支付未签订书面劳动合同双倍工资差额291418.42元。2、依法判令被上诉人华凌公司向上诉人万伟支付日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资以及全部加班费赔偿金共计506775.26元。3、依法判令被上诉人华凌公司向上诉人万伟支付应休而未休年假工资及赔偿金20030.35元。4、依法判令被上诉人华凌公司向上诉人万伟支付2016年8月份工资3500元。5、依法判令被上诉人华凌公司向上诉人万伟支付未缴纳2000年2月—2005年6月以及2005年7月—2016年8月未足额缴纳社会保险的损失。二、本案全部诉讼及相关费用由华凌公司承担。
事实与理由：1、一审法院判决遗漏了对案件事实定性具有重要作用的证据，最终认定万伟不存在加班事实，属于事实认定错误。本案中，万伟与华凌公司签订的劳动合同约定万伟正常工作时间工资为1010元/月，但根据万伟提交的交通银行零售客户交易清单、招商银行户口历史交易明细表、中行存折一系列证据可以证明万伟的工资是远远高于1010元/月，并且在一审中万伟的代理律师与华凌公司两位员工陈亮和李瑞光的通话录音中，华凌公司两位员工提到正常情况下是两个礼拜休息一天或者是一个月休息两到三天。万伟在一审举证期限内提交律师谈话笔录三份、社保证明三份、短信一份，这些证据已经过当庭质证。在律师谈话笔录这份证据中，华凌公司员工明确指出该公司存在加班事实，并且万伟与被谈话人上班时间一致，但是一审法院在事实认定部分并未提及这一系列证据，属于遗漏证据做出判决。除此以外，万伟提交的上下班的打卡记录也可以证明其存在加班事实。
2、一审法院认定万伟要求华凌公司支付双倍工资差额已过法定仲裁时效，属于适用法律错误。万伟于2000年2月入职华凌公司，直到2010年1月31日双方才开始签订一份无固定期限劳动合同，2016年8月24日华凌公司向万伟发送一份《解除劳动合同通知书》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条可知：华凌公司应与而未与上诉人签订劳动合同，因此应支付万伟每月两倍工资。再依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，万伟要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额并未超过法定的诉讼时效。
3、华凌公司应向万伟依法支付2000年2月—2005年6月以及2005年7月—2016年8月未足额缴纳社会保险的损失。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（劳动法解释三）第一条以及《安徽省高级人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见>》第二十四条相关规定，法院应判令华凌公司向万伟支付未缴纳2000年2月—2005年6月以及2005年7月—2016年8月未足额缴纳社会保险的损失。
4、根据《职工带薪年休假条例》万伟因应休而未休年假，华凌公司应依法支付工资及赔偿金20030.35元。
华凌公司辩称，1、本案中万伟第一项请求未签订劳动合同的双倍工资是不能成立的，本案双方于2010年签订了无固定期限的劳动合同，此前未签订劳动合同主张双倍工资已经超过了时效。2、合肥华凌股份有限公司没有安排本案万伟加班，根据最高法的司法解释三的规定，万伟应就加班事实进行举证，否则不予支持。3、万伟主张的应休未休年休假的工资，及公司支付规定及劳动监察条例，用人单位保存相关的凭证和资料时间为两年，万伟主张两年之前的未休年休假工资，万伟本人应当负举证责任。4、万伟主张2016年8月份的工资3500元没有事实依据，上诉人上班至2016年8月5日，根据权利义务对等的原则，作为合肥华凌股份有限公司应支付待遇420元，扣除应缴纳的社保，合肥华凌股份有限公司仅应支付121元。5、主张2000年-2005年的社保损失没有事实依据，本案中万伟已经举证了，合肥华凌股份有限公司发放工资是2003年9月份，社会保险是2013年7月份办理的，双方提供劳动及支付报酬的时间是有明确证据证实的，可以认定工作年限，不能采用推理的方式。6、2005年7月份至2016年8月份未缴纳社保的损失的请求，该请求不属于人民法院和仲裁的受理范畴。
华凌公司上诉请求：1、请求依法撤销安徽省高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4914号民事判决书。2、请求依法改判华凌公司无需支付万伟违法解除劳动合同赔偿金114307.66元；华凌公司无需支付万伟2016年8月份的工资2762元；华凌公司无需为万伟补缴2000年2月至2005年6月期间的社会保险。
事实和理由：
一、根据华凌公司与万伟签订的《劳动合同》约定，万伟在工作时间工作场所打架的行为，视为严重违反单位规章制度，华凌公司依约解除与万伟劳动合同关系，既有事实依据也有法律依据。一审法院判决认定华凌公司解除万伟劳动合同关系构成违法解除适用法律明显错误。
2010年1月13日华凌公司与万伟签订《劳动合同》第九条第（三）款：“乙方出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一的，甲方可以随时解除本合同，且不支付任何经济补偿金。下列情形视为乙方严重违反甲方规章制度。第3项：在工作中发生恐吓…与同事发生肢体冲突等扰乱甲方正常秩序的行为”。依据双方《劳动合同》约定，工作期间发生打架情形视为严重违反单位规章制度，华凌公司可以随时解除劳动合同且不支付任何经济补偿金这是双方合意的结果。
2016年7月22日万伟在工作期间与他人发生打架冲突，公司相关人员向派出所报警，警察出警后将三人带至派出所进行处理。以上事实足以证实万伟工作时间工作场所打架引发警察出警，已经构成扰乱华凌公司正常秩序的行为，完全符合《劳动合同》约定解除劳动合同的条件。2016年8月24日，华凌公司依据万伟工作期间打架事实，解除了与万伟劳动合同关系，并依法送达了《解除劳动合同通知书》既有事实依据也有法律依据。一审法院以华凌公司单位规章制度需经民主程序符合制度规定情况下才能解除以及万伟的行为不足以构成严重违反单位规章制度，认定事实及适用法律均存在错误。华凌公司民主程序通过的规章制度不可能涵盖列举劳动合同履行过程中出现的各种情形，用人单位和劳动者通过签订《劳动合同》明确列举约定何种情形视为严重违反单位规章制度不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。万伟2016年7月22日工作期间发生打架事件完全符合双方签订的劳动合同的约定。华凌公司依约解除万伟的劳动合同关系符合法律规定，华凌公司无需支付任何经济补偿金。
二、万伟在华凌公司提供劳动时间至2016年8月5日，此后万伟未为华凌公司提供劳动，一审法院判决要求华凌公司支付万伟2016年8月24天的工资待遇2762元，没有任何事实依据。
2016年8月份万伟仅提供劳动8月2日至2016年8月5日上午止，此后没有再为华凌公司提供劳动，根据万伟酬薪组成结合考勤，华凌公司应发万伟2016年8月工资为420元，扣除社会保险个人承担费用299元，应实发工资金额为121元，因万伟未到华凌公司处办理工作交接手续工资未发。一审法院已经查明万伟2016年8月份上班至8月5日，判决支持8月份24天的工资2762元，认定事实明显错误。
三、一审法院以华凌公司未对万伟的工作年限进行举证以此认定万伟入职时间为2000年2月与庭审证据存在矛盾。
根据相关规定劳动争议案件中，因用人单位作出计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的举证责任在于用人单位，这是在证据证明劳动者入职时间时适用的举证责任。本案中根据万伟提供的2003年9月份初开始华凌公司通过银行工资卡首次发放工资及支付工资流水已能查明万伟提供劳动华凌公司支付报酬时间，鉴于万伟入职时双方并未签订书面劳动合同，万伟已经举证了万伟提供劳动华凌公司按月支付劳动报酬时间，足以证实万伟在华凌公司的入职时间，万伟也是明确认可即已有证据证明万伟与万伟建立劳动关系时间，一审法院再以华凌公司未举证工作年限，采纳万伟的陈述依据不足。
万伟辩称，一审法院作出的（2016）皖0191民初4914号民事判决书第一项、第四项内容符合事实与法律规定，依法应予维持。一审法院判决合肥华凌股份有限公司（以下简称“华凌公司”）支付给万伟违法解除劳动合同赔偿金114307.66元和给万伟补缴2000年2月至2005年6月期间的社会保险费（具体缴费项目和缴费金额由社会保险管理机构核定，其中个人缴费比例部分由万伟承担）属于认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
华凌公司2016年8月24日给万伟发出的解除劳动合同通知书，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第4条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身权益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体员工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但华凌公司制定的规章制度或劳动纪律不具备应有的民主程序，不能作为审理劳动争议案件的依据。2016年7月22日，万伟与吴贤爱的争执不属于打架行为。万伟的行为在客观上是将吴贤爱拨开，主观上是想让吴贤爱让开道路，不存在要打吴贤爱的故意，并且整个政治过程时间很短，因此，万伟的行为不构成打架。万伟在上班期间与人争执的行为并未受到治安处罚，亦未因此赔偿对方损失，对公司的影响几乎可以忽略不计，因此万伟的行为不属于严重违反用人单位规章制度的情形。劳动合同中约定发生肢体冲突即视为严重违反用人单位规章制度，超出了合理范围。用人单位在规定严重违反用人单位规章制度情形，除了意思自治以外，还应考虑其合理性。
华凌公司应依法支付给万伟2016年8月份工资3500元。万伟从8月5日之后未能提供履行劳动义务，是因为华凌公司于当日将其所有信息从系统中删除，不让其进入厂区劳动，直到2016年8月25日作出解除劳动合同的通知，故华菱公司应支付万伟2016年8月1日至25日的工资。
万伟入职华凌公司工作的时间是2000年2月14日。依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第13条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华凌公司未能提供证据证明万伟的入职时间，所以华凌公司应当承担举证不能的后果。
补充一点：关于省高院审理劳动争议案件相关指导意见中24条已经明确规定了人民法院对未缴纳的社保劳动者主张未缴纳社保的损失的，人民法院应向社保缴纳机构核定数额予以支持。
二审中，华凌公司提交了合肥市中级人民法院两份判决、单位两份安全和管理制度及情况说明，证明违法解除劳动合同的经济赔偿金从2008年起算及万伟大家冲突过程。万伟则提交出院记录复印件一份，证明万伟患有胰腺炎的原因是因为华凌公司违法解除劳动合同导致的。本院认为，华凌公司与万伟二审提交的证据均不属于新证据，且与本案没有关联性，故本院对上述证据的证明效力不予认定。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
万伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令华凌公司向万伟支付违法解除劳动合同赔偿金114307.66元；2、请求法院依法判令华凌公司向万伟支付未签订书面劳动合同双倍工资差额291418.42元；3、请求法院依法判令华凌公司向万伟支付日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资以及加付全部加班费赔偿金共计506775.26元；4、请求法院依法判令华凌公司向万伟支付应休未休年休假工资及赔偿金20030.35元；5、请求法院依法判令华凌公司向万伟支付2016年8月份工资3500元；6、请求法院依法判令华凌公司为万伟补缴2000年2月—2005年6月的社会保险费及按照每月实际发放的工资金额作为缴费基数足额缴纳社会保险费；7、请求法院依法判令华凌公司向万伟支付未缴纳2000年2月14日—2005年6月及2005年7月—2016年8月未足额缴纳社会保险的损失；8、案件受理费及办案的其他费用由华凌公司承担。
华凌公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令华凌公司无需支付万伟2016年8月工资3452元；2、请求依法判决华凌公司无需支付万伟违法解除劳动关系赔偿金114307.66元；3、请求依法判决华凌公司无需支付万伟未休带薪年休假工资报酬6348.5元；4、请求依法判决华凌公司无需为万伟补缴2000年2月至2005年6月期间的社会保险；5、请求依法判决由万伟承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：万伟于2000年2月入职华凌公司。2005年7月起，华凌公司开始为万伟缴纳各项社会保险。2010年1月31日，万伟与华凌公司签订一份劳动合同，约定合同期限为无固定期限，自2010年1月31日起至法定的终止条件出现时止；工作时间实行以年为单位的综合计时制，万伟平均每天工作时间为8小时，平均每周工作时间为40小时；工资实行计时工资制，万伟月度工资由正常工作时间工资、加班工资、工龄工资、岗位津贴等构成，正常工作时间工资为1010元/月，加班工资以正常工作时间工资为计发基数；万伟在工作中出现与同事发生肢体冲突等扰乱华凌公司正常秩序的行为，可视为严重违反公司规章制度，华凌公司可随时解除合同且不支付任何经济补偿金。该合同落款处华凌公司作为甲方、万伟作为乙方分别签章确认。万伟在该合同后附的员工签收回执中同时签字确认“员工万伟已于2010年1月31日收到甲方签章生效的劳动合同文本及公司规章制度，特此签章证明”。2016年7月22日，万伟在上班时间与同事发生争执和冲突，后经当地派出所主持和解结案。万伟为华凌公司提供劳动至2016年8月5日。2016年8月24日，华凌公司以EMS快递的方式向万伟发送一份《解除劳动合同通知书》，载明“万伟同志：您于2016年7月22日上班期间打架，造成恶劣影响，违反了公司相关规章制度，经研究决定自2016年8月24日起解除与您的劳动关系，现通知你于接到本通知次日到公司办理离职移交手续，逾期未办理离职手续造成的一切后果将由您个人承担。”万伟于2016年9月7日签收了上述通知书。后万伟与华凌公司产生劳动争议，万伟向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、华凌公司向万伟支付违法解除劳动关系经济赔偿金114307.66元；2、华凌公司向万伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额291418.42元；3、华凌公司向万伟支付日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及加付全部加班费赔偿金共计506775.26元；4、华凌公司向万伟支付未休年休假工资及赔偿金20030.35元；5、华凌公司向万伟支付2016年8月份工资3500元；6、华凌公司为万伟补缴2000年2月-2005年6月期间的社会保险费以及按每月实际发放的工资金额为缴费基数足额缴纳社会保险；7、华凌公司向万伟支付未缴纳2000年2月至2005年6月以及2005年7月至2016年8月未足额缴纳社会保险的损失。合肥市劳动争议仲裁委员会于2016年11月17日作出【2016】合劳人仲案字第1272号仲裁裁决书，裁决：1、华凌公司于裁决书生效之日起十日内支付万伟2016年8月工资3452元；2、华凌公司于裁决书生效之日起十日内支付万伟违法解除劳动关系经济赔偿金114307.66元；3、华凌公司于裁决书生效之日起十日内支付万伟未休带薪年休假工资报酬6348.5元；4、华凌公司于裁决书生效之日起一个月内为万伟补缴自2000年2月至2005年6月期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由万伟承担）；5、驳回万伟的其他仲裁请求。该裁决书向双方送达后，万伟与华凌公司均不服仲裁结果，分别诉至法院，要求判如所请。
一审另查明：万伟离职前一年的月平均工资为3452元，华凌公司未向万伟发放2016年8月份工资。根据万伟提供的视频资料、照片及华凌公司班车指引、考勤汇总等证据，华凌公司对员工上下班情况进行考勤。经合肥经济技术开发区人事劳动局批复合经区人【2013】66号文件、合经区人【2014】63号文件、合经区人【2015】86号文件，对华凌公司实行综合计算工时工作制。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于万伟的入职时间，根据相关规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中万伟提供了一份开户时间为2003年5月的中国工商银行存折单，其第一笔工资发放记录为2003年9月，后该账户持续收取工资至2005年10月26日，万伟其后的工资发放账户改为交通银行账户，该账户首笔工资收入时间为2005年11月18日，华凌公司自2005年7月开始为万伟缴纳各项社保，万伟就其主张的入职时间已经提供了基本的证据予以证实，而华凌公司未能提供证据证明万伟何时入职，应当自行承担举证不能的后果，故关于万伟的入职时间该院采信万伟的陈述，即2000年2月14日。关于违法解除劳动关系经济赔偿金，根据相关法律规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。只有在符合相应的法定情形下，用人单位方能行使用工自主权，解除与劳动者的劳动关系。本案中，华凌公司依据其与万伟在劳动合同中的约定，以万伟严重违反公司规章制度为由解除了与万伟之间的劳动关系。但万伟在上班期间与人发生争执，经公安机关处理后双方和解结案，万伟并未因此受到治安处罚，亦未因此赔偿对方损失，可见冲突情形显著轻微，并不足以构成双方合同中约定的扰乱华凌公司正常秩序的行为，亦不足以构成严重违反公司规章制度的情形。另，华凌公司还未举证证明其上述规章制度已经民主程序通过。故，华凌公司在未充分了解双方冲突经过，亦未给以万伟申辩权的情形下，径自于2016年8月24日以万伟严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，依法应当支付万伟违法解除劳动关系经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动的合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。华凌公司应当支付万伟违法解除劳动关系经济赔偿金117368元（3452元/月×17个月×200%）。万伟主张华凌公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金114307.66元符合法律规定，该院予以支持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，万伟于2000年2月14日入职华凌公司，其申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额时已超过法定的仲裁时效，故该院对其该项诉请不予支持。
关于加班工资，该院认为，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任，本案中，万伟未能提供证据证明其存在加班事实，该院对其主张的加班工资不予支持。
关于未休年休假工资报酬，根据相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。万伟自2000年2月入职华凌公司，至2010年2月起应当享受每年10天的带薪年休假。另根据相关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。故华凌公司仅需对2014年8月25日后已安排万伟享受带薪年休假，或者未安排带薪年休假但已足额支付年休假工资报酬承担举证责任，现华凌公司未能举证证明2016年8月25日至2016年8月24日期间已经安排万伟享受了全部带薪年休假，故仍应当支付万伟未休年休假工资报酬6348.5元（3452元/月÷21.75天×20天×200%）。
关于2016年8月份工资，华凌公司于2016年8月24日解除与万伟之间的劳动关系，但公司未向万伟发放2016年8月份工资，故华凌公司应当支付万伟2016年8月份工资2762元（3452元/月÷30天×24天）。
关于社会保险，根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，华凌公司未为万伟缴纳2000年2月至2005年6月期间的社会保险费，依法应予补缴，具体项目和缴费金额由社会保险管理机构核定。
关于未足额缴纳社会保险的损失，因万伟未明确损失金额且未提供证据证明该损失的存在，该院对其该项诉请不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、合肥华凌股份有限公司于判决生效之日起十日内支付万伟违法解除劳动合同赔偿金114307.66元；二、合肥华凌股份有限公司于判决生效之日起十日内支付万伟未休年休假工资6348.5元；三、合肥华凌股份有限公司于判决生效之日起十日内支付万伟2016年8月工资2762元；四、合肥华凌股份有限公司于判决生效之日起三十日内为万伟补缴2000年2月至2005年6月期间的社会保险费[具体缴费项目和缴费金额由社会保险管理机构核定，其中个人缴费比例部分由万伟承担]；五、驳回万伟的其他诉讼请求；六、驳回合肥华凌股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取为10元，由合肥华凌股份有限公司负担。
本院认为，关于双方争议的问题，本院一一认定如下：
关于万伟入职时间问题。万伟主张其入职时间为2000年2月，并提供了2003年9月华凌公司向万伟发放工资的记载凭证。华凌公司就万伟入职时间则未提供任何证据。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案华凌公司未提供任何证据证明万伟入职时间，应承担举证不能的法律后果。且万伟就其主张的入职时间提供证据证明并作出合理说明，故一审采信万伟陈述认定其入职时间为2000年2月并无不当。本院予以维持。因此华凌公司应当为万伟补缴2000年2月至2005年6月期间的社会保险。华凌公司关于无需为万伟补缴该期间的社保的上诉请求不能成立。
关于华凌公司是否应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金及金额如何确定的问题。本案中，华凌公司依据其与万伟在劳动合同中的约定，以万伟严重违反公司规章制度为由解除了与万伟之间的劳动关系。但万伟在上班期间与人发生争执，经公安机关处理后双方和解结案，万伟并未因此受到治安处罚，亦未因此赔偿对方损失，可见冲突情形显著轻微，并不足以构成双方合同中约定的扰乱华凌公司正常秩序的行为，亦不足以构成严重违反公司规章制度的情形。另，华凌公司也未有直接证据证明此次冲突系万伟主动直接引起。故，华凌公司在未充分了解双方冲突经过，亦未给以万伟申辩权的情形下，径自于2016年8月24日以万伟严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，依法应当支付万伟违法解除劳动关系经济赔偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案万伟与华凌公司的劳动关系建立于2000年2月，存续至《中华人民共和国劳动合同法》施行后，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，因此二倍赔偿金的计算年限应自2008年1月1日起计算。故华凌公司应向万伟支付的经济赔偿金为96656元（3452元/月×8个月＋3452元/月×10个月×2倍）。一审对此计算错误，本院予以纠正。
关于万伟主张未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案万伟主张其于2000年2月入职华凌公司，直到2010年1月31日才签订无固定期限劳动合同，华凌公司于2016年8月24日向万伟发送《解除劳动合同通知书》，故其要求华凌公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额并未超过法定的诉讼时效。对此，本院认为，未签订劳动合同的双倍工资差额依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第四款所规定的劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的范畴，因此应适用普通仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行起1个月内订立。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行。故万伟自2008年2月起就应当知道其依法签订书面劳动合同的权利被侵害，现万伟于2016年申请仲裁要求华凌公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，且未提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故其请求显然已超过仲裁时效，一审认定并无不当。万伟该项上诉请求不能成立。
关于万伟主张的加班工资及赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，万伟提供的证据均不足以证明存在加班事实，应当承担举证不能的法律后果。故本院对万伟关于加班工资及相应赔偿金的主张不予支持。
关于万伟主张的应休而未休年休假工资及赔偿金问题。依据《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。本案中，华凌公司于2016年8月24日向万伟发出《解除劳动合同通知书》，故华凌公司应就万伟自2014年8月至2016年8月期间已享受年休假待遇或其已支付年休假工资承担举证责任。华凌公司未能承担上述举证责任，故应当支付万伟未休年休假工资报酬6348.5元。一审对此认定并无不当，本院予以维持。
关于2016年8月份工资，华凌公司于2016年8月24日解除于万伟之间的劳动关系，故华凌公司应当支付万伟8月份工资2762元（3452元/月÷30天×24天）。一审认定并无不当，本院对此予以维持。
关于万伟主张未缴纳社保及未足额缴纳社保损失问题。因万伟未提供证据证明损失的存在且未明确损失金额，一审对该项请求未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4914号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即：“合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付万伟未休年休假工资6348.5元；”、“合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付万伟2016年8月工资2762元；”、“合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为万伟补缴2000年2月至2005年6月期间的社会保险费[具体缴费项目和缴费金额由社会保险管理机构核定，其中个人缴费比例部分由万伟承担]；”、“驳回万伟的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4914号民事判决第一项为：合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付万伟违法解除劳动合同赔偿金96656元；
三、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4914号民事判决第六项；
四、驳回合肥华凌股份有限公司的其他诉讼请求。
如果本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由合肥华凌股份有限公司负担；二审案件受理费20元，由万伟负担10元，合肥华凌股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十一月一日
书记员 金琬莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；