广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初11176号
原告：陈瑞清，女，汉族，1967年9月14日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：陈海清，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
第三人：珠海万山工业电子�限公司房地产开发部,住所地珠海市香洲人民西路。
法定代表人:赖乃育。
第三人：珠海万山工业电子有限公司，住所地珠海市香洲人民西路。
法定代表人:赖乃育。
原告陈瑞清诉被告陈海清、第三人珠海万山工业电子有限公司房地产开发部、珠海万山工业电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞清及其委托诉讼代理人缪亚峰到庭参加诉讼，被告陈海清、第三人万山房地产开发部、万山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞清诉称:2006年9月18日，原被告签订《房屋转让合同》，原告按9.5万元现款付清后取得位于香洲区××房（旧址：英卓大厦B座804房）的房产全部权益，并自愿�担产权过户或登记时各种税费或待补价款；双方约定，政策允许时，被告协助原告办理确权和产权登记。此后原告以小业主身份占有和使用涉案房产至今。关于涉案房产所属项目：珠海市香洲区××东路321号（原名：香洲英卓大厦/香洲人民东路南侧商住综合楼）原系万山公司开发建设的英卓大厦的商品住宅项目。早前是被告1995年4月11日与建设单位下属万山房地产开发部签约后，付清全款149902.50元购得涉案房产“英卓大厦B座804房”；随后，因涉案房产长时期无法办证，被告才决定转让给原告，由原告使用和居住。从2006年购房之初，原告就知道因历史遗留问题，开发单位虽有意配合，但包括涉案房产在内的整个开发项目，都是长时间不具备办理房产证的条件。近两三年以来，在珠海市政府清理历史遗留问题楼盘的惠民政策下，英卓大厦的业主们陆续可以办理房地产权证。原告与被告协商多次要求其配合，但因枝节问题而有拖延；原告始终表示，愿意按照政策要求分担办证费用、补交有关价款、核缴相关全部税费等。原告现为维护合法权利起诉至人民法院；恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。该案涉案房产是香洲区××房（旧址：英卓大厦B座804房），系万山公司开发建设、万山房地产开发部销售，曾于1995年4月11日由以上两公司出售给被告陈海清。因历史遗留原因，涉案房产长期不能办理产权登记。鉴于原告与被告陈海清之间的房屋买卖合同纠纷处理结果与两公司有一定的利害关系，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提出申请万山公司、万山房地产开发部作为本案第三人参与诉讼。
原告陈瑞清诉讼请求如下：1、判令被告继续履行2006年9月18日双方签订的香洲区××房（旧址：英卓大厦B座804�）的《房屋转让合同》；2、判令被告协助原告办理珠海市香洲区××房（旧址：英卓大厦B座804房）的产权登记手续。
原告陈瑞清为其诉称提交证据如下：1、《房屋转让合同》；2、购房款收据；3、企业机读档案登记资料两份；4、机构代码查询单两份；5、珠海市售房入户许可证、预售商品房许可证；6、英卓大厦建设项目批文：①建设用地批准书、②建设用地规划许可证；7、1995年4月11日《房屋买卖合同》、收款收据；8、门牌号变更证明；9、房地产权登记表；10、(2014)珠香法民三初字第1276号民事判决书；11、(2014)珠香法民三初字第1122号民事判决书。
被告陈海清提交书面答辩状如下：一、英卓大厦B座804房是答辩人于1995年从开发商处一手买得;几年后才转让相关房产相关权益给原告。1995年4月11日，答辩人从万山公司买到其开发建设的英卓大厦楼盘B�801房，总价149902.50元；后来一次性付清了房款。当时签写的《房屋买卖合同》、收款收据，后来原件都给到原告手中。原告也是被告亲属，在当初我考虑到购房多年无法办证时，就折价以9.5万元转给原告，签约是在2006年9月份，一次性付清全款；此后原告就以业主身份长期占有使用。二、答辩人将涉案房产转手给原告时言明：按房屋现状交易，如涉办理产权登记，需要答辩人配合或协助的，均可支持；但是，9.5万元是净收款，如涉补交费用或报税补税等任何费用事项，全都由原告承担。答辩人愿意配合或协助原告诉讼请求所涉的事项（如有），但涉及到政府部门或司法部门任何费用，按双方约定，全部都应当由原告承担。
被告陈海清未提交证据。
第三人万山房地产开发部、万山公司提交了书面答辩状如下：一、前述涉案房产最早是陈海清在答�人处签约购买；但是英卓大厦8楼的房产（包括涉案房产在内），均属于当时规划七层之外超建部分。答辩人已经在合同中明确告知其暂时不能办理房产证。陈海清签约购买涉案房产时，明知不能办理房产证；答辩人可以确认合同约定的全款149902.50元，己由购房人全部付清。二、2006年陈海清将涉案房产转让给原告陈瑞清，并由原告使用至今；答辩人知悉也同意。鉴于英卓大厦十多年间无法办证，长期以来部分小业主与答辩人有种种交涉。个别签约人将房产平价转让给亲友，答辩人都没有异议。三、在市政府政策关怀下，2015年以后英卓大厦小业主陆续开始按指引来办理房产证。根据各级政府和不动产登记机关的要求，如涉补交费用或报税完税等任何费用事项，全都由购房人来补缴或承担；均与答辩人无关。英卓大厦是历史遗留问题长期不能办证的楼盘，答辩人作为开发单位，愿意配合各位小业主通过合法合理方式实现不动产权登记；答辩人认为，如涉及向人民政府或人民法院等机关单位补缴的费用，应由购房人即原告承担，与答辩人无关。
经审理查明：1995年4月11日，被告陈海清与第三人万山房地产开发部签订一份（95）万房售合字第005号《房屋买卖合同》，约定第三人万山房地产开发部将位于珠海市香洲的英卓大厦B座804房出售给被告陈海清，总价149902.5元；并约定此房屋属于公司内部职工集资房，没有房屋产权证，买方只有房屋使用权；合同签订后，如因政府政策决定而增加房屋建造总费用，此增加费用由卖方承担30%，买方承担70%）；一九九六年二月底前交经验收合格的房屋，逾期按日计付给买方房款3‰的利息，等等。此后，陈海清向第三人万山房地产开发部支付了全部房款。2006年9月18日，原告陈瑞清与�告陈海清签订一份《房屋转让合同》，主要内容为：被告陈海清将位于珠海市香洲区××房（旧址：英卓大厦B座804房）以净收9.5万元的总价出售给原告陈瑞清，无论将来产权过户时因国家规定有涉的各种税费，均由原告承担；房款于合同签订当场一次性支付；被告陈海清在收款当日将房屋按现状交付给原告陈瑞清。关于房屋产权过户时间，合同约定：因历史遗留问题，暂时无法办理房地产权证，暂不具备产权登记或过户的条件，按房产现状交易，待国家政策允许、产权登记条件具备时，被告陈海清承诺协助原告陈瑞清办理登记或过户手续，等等。合同签订当日，原告陈瑞清向被告陈海清支付了全部购房款。被告陈海清将案涉房产交付给原告陈瑞清使用。同日，被告向原告出具一份收据，载明陈海青以现金方式收取陈瑞青购房款9.5万元。
另查明，香洲区英�大厦位于香洲区××东路，由万山公司于1994年开发建设，1995年核发了《预售商品房许可证》，该楼盘已建成并入住多年，但因存在违法建设（报建七层，实建八层）、欠缴地价、未办理相关验收手续等原因导致购房业主至今未能办理产权登记。万山公司现企业状态为吊销。现市政府已将该楼盘列为历史遗留问题楼盘并在加快推进解决其确权办证问题。2014年10月21日，珠海市住房和城乡规划建设局出具《关于对英卓大厦出具规划意见的函》，确认英卓大厦商住楼现状为地上8层，并确认该建筑的确权办证不影响城市规划的实施。
本院认为：原告陈瑞清与被告陈海清签订的《房屋转让合同》，以及被告陈海清与第三人万山房地产开发部签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告陈瑞清按照合同约定支付了全部房款，被告�海清应依照合同约定在条件成就时协助原告办理房屋产权过户登记手续。据此，原告要求被告陈海清继续履行《房屋买卖合同》协助办理房屋产权过户手续，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《房屋买卖合同》的约定，产权登记和过户的相关税费由原告陈瑞清负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告陈海清继续履行原被告签订的《房屋买卖合同》；
二、被告陈海清于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈瑞清办理香洲区人民东路321号2栋804房（旧址：英卓大厦B座804房）的房屋产权登记及过户登记手续。
本案受理费6054元，由原告陈瑞清全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 凡
二〇一八年三月十三日
书记员 郑漫莹
朱丹君