wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1219号
原告申钰兵，男，2003年11月2日出生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人刘某2，1973年12月27日出生，汉族，住涉县，系原告申钰兵母亲。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，13岁，汉族，学生，住涉县。
法定代理人刘某3，男，45岁，汉族，住涉县，系被告刘某1父亲。
法定代理人周某，女，45岁，汉族，住涉县，系被告刘某1母亲。
本院在审理原告申钰兵与被告刘某1健康权纠纷一案中，原告申钰兵于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申钰兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申钰兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告申钰兵负担。
审判员 程肖芬
二〇一七年五月二十七日
书记员 郝芳芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3405号
罪犯张仑，男，1986年11月18日出生于陕西省西安市长安区，汉族,初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2004年2月13日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第42号刑事裁定，认定罪犯张仑犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年9月25日经本院减刑二年；2012年4月12日经本院减刑二年；2014年10月27日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张仑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张仑确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张仑的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2006年9月25日至2017年9月24日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 静
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1024行初28号
原告：李卫星,男,汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：东宁市国土资源局，所在地东宁市东宁镇南山路52号，统一社会信用代码：112310247418099077。
法定代表人：贾海昌，男，职务局长。
第三人：李四海，男，汉族，其自然情况不详。
本院在审理原告李卫星诉被告东宁市国土资源局、第三人李四海请求判决撤销行政行为并赔偿一案中，原告李卫星被告东宁市国土资源局已受理其行政申请为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已受理其行政申请为由向本院提出撤回起诉申请，是对自己权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李卫星撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李卫星负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 金美英
二〇一八年五月十五日
法官 助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10461号
原告：何某，女，1981年8月20日出生，汉族，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
委托代理人：肖均，系原告之夫，1979年1月28日出生，汉族，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：林某，女，1969年4月6日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
原告何某与被告林某继承纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王曰飞、肖均，被告林某及其委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认何翔南“遗嘱”无效。2、请求判决确认被告丧失继承何翔南遗产的权利。3、请求判决何翔南遗产：黄岩区大环家园4号楼2305室的房产（即大环家园4幢1单元2305室）、浙Ｊ×××××号牌照的小型越野车和黄岩东城王西路185号浙江黄岩东g油墨厂的全部财产由原告继承。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告父亲何翔南去世，2017年8月5日，被告通过他人转交给原告一份所谓原告父亲于2017年7月10日所作的“遗嘱”，根据“遗嘱”内容，原告父亲将位于台州市黄岩区大环家园4号楼2305室的房产（即大环家园4幢1单元2305室）和浙Ｊ×××××号牌照的小型越野车（凯迪拉克SRX）全部由被告继承，以及位于台州市黄岩区油墨厂（即浙江黄岩东南油墨厂）的财产由原、被告各继承50%，并指定何祥义、陈秋金、沈亚杰、程亨高为“遗嘱”见证人，听嘱人为原告和被告。在该“遗嘱”后面另附有何翔南死亡后对办理丧葬事宜的处理意见。原告认为，根据原告对父亲为人的了解、性格、处理事情的方法以及对原告的亲密关系，原告父亲不可能作出剥夺原告继承权的遗嘱。因此，原告完全有理由认为该份所谓的“遗嘱”并非出自父亲何翔南之手，也不是父亲的真实意思表示，这份“遗嘱”明显损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，今特向你院提起诉讼，请求法庭确认该“遗嘱”无效，并根据我国继承法的有关规定，确认被告丧失继承何翔南遗产的权利，同时判决何翔南的遗产全部由原告继承。
被告林某辩称：涉案遗嘱系何翔南在具有完全民事行为能力时作出的，是其真实意思表示，且不违反法律规定及公序良俗，其内容真实有效。何翔南的遗产应按其遗嘱进行分配，原告要求继承其全部遗产于法于情不合。
原告围绕诉讼请求依法提交了何翔南的死亡证明及遗嘱、何翔南与原告的结婚登记审查处理表、何翔南住院病历资料、机动车信息查询结果表、浙江黄岩东南油墨厂的工商登记情况及章程等证据。被告林某提交了何翔南的声明书及录像光盘、西城街道大环家园4幢1单元2305室的不动产证、本院的执行裁定书和通知书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何某系何翔南与前妻之女，被告林某系何翔南后妻，两人于××××年××月××日登记结婚。2017年7月10日，何翔南立有遗嘱一份载明：“为防本人身后发生财产纠纷和其他争议，在我头脑清醒、思维清晰、具有完全行为能力之时，根据我国《继承法》、《物权物》有关规定，特立此遗嘱如下：一、位于台州黄岩大环家园4号楼2305室的房产，在我死后由我妻子林某继承。二、型号为凯迪拉克SRX，牌照为浙Ｊ×××××的小型越野车，在我死后由我妻子林某继承。三、台州市黄岩区王西村185号的东南油墨厂，如有拆建补偿，由妻子林某和女儿何某共同50%继承。四、我指定何祥义、陈秋金、沈亚杰、程亨高为遗嘱见证人。五、本遗嘱一式两份，由林某、何某各执一份。”何翔南及四个见证人在遗嘱上签名捺印，并对立遗嘱过程进行录像。同年7月12日，何翔南出具声明书载明：“坐落在西城街道路大环家园4幢1单元2305室不动产证号0015226，建筑面积91.85平方，原为何翔南和林某共有的房产全部归林某所有，声明人不作共有人登记。”7月14日该不动产登记在林某一人名下。何翔南于同年7月24日因病去世。同年8月5日，被告将其中一份遗嘱交给原告。原告认为其遗嘱不出自其父亲何翔南之手，不是何翔南的真实意思表示，于2017年12月25日诉至本院。
本院认为：根据涉案遗嘱内容及录像等证据可以认定该遗嘱系何翔南在具有完全民事行为能力时所立，也是何翔南的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应合法有效。原告提供的医院病历资料不能证明何翔南立遗嘱时无民事行为能力。原告也没有证据证明被告丧失了继承何翔南遗产的权利的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条及《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二零一八年一月二十九无
代书记员 王佳淑
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第165号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张洪俊，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪，于1988年11月22日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年8月4日释放。又因犯故意伤害罪，于2007年5月30日被判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年，于2012年12月13日释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人张洪俊犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人张洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张洪俊于2014年6月15日20时许，酒后回到家中，为发泄心中不良情绪，产生打人的想法，遂从家携带一把铁锤出门，在磐石市河南街东方丽景小区垃圾中转站前，见被害人赵某某迎面走过来，无故上前用铁锤对其头部殴打，后被路过的一辆轿车的司机等人发现，被告人张洪俊逃走。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赵某某头面部外伤，此伤鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张洪俊的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，追究其刑事责任。
被告人张洪俊对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月15日20时许，被告人张洪俊酒后无聊，产生随意殴打他人的想法。在磐石市河南街东方丽景小区垃圾中转站前，被告人张洪俊持随身携带的铁锤将行人赵某某打伤，致其头部外伤，构成轻微伤。2014年6月19日，公安机关将其抓获。
上述事实，被告人张洪俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、案件说明、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、办案说明，证人刘某、衣某、周某某、李某、李某甲、石某某、孙某某、曹某某、荆某某、刘某甲、高某某、刘某乙、安某某、金吗、张某某、姬某某证言，被害人赵某某陈述，司法鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张洪俊持械随意殴打他人，致一人轻微伤后果，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张洪俊当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，属有犯罪前科，在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十一月五日
书 记 员 尹鹤绮
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第19号
原告贺某某，女，汉族，1975年5月20日出生。
被告张某相，男，汉族，1974年5月17日出生。
原告贺某某与被告张某相离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，并依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告张某相均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍于2010年4月28日登记结婚，并生育一女张某如（2012年5月9日生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，长期缺乏沟通，加上没有夫妻生活，致使夫妻感情破裂，现要求与被告解除婚姻关系；婚生女张某如由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至孩子十八周岁止；婚后共同偿还被告婚前购房债务15万元，请求依法分割并一次性支付给原告。
原告提交如下证据：
1、结婚证原件两份，证明双方的婚姻关系；
2、录音一段，证明被告婚前向他姐姐借款15万元用于被告婚前购房。
3、工资证明一份，证明原告工资收入情况。
被告张某相辩称，原告所述不实，原、被告感情没有破裂，不符合离婚条件，且婚生女需要双方抚养教育，现不同意离婚。
被告提交如下证据：
工资证明一份，证明被告工资收入情况；
2、税务发票复印件一份，证明借款的方向。
经审理查明，原、被告于2010年4月28日登记结婚，并生育一女张某如（2012年5月9日生）。婚后夫妻感情一般，因双方缺乏沟通未建立感情，致使纠纷产生。
另查，被告月收入实发工资3010元。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方缺乏沟通，发生矛盾时未能妥善解决，致使夫妻感情彻底破裂；故原告的离婚请求应予准许；关于孩子抚养问题，因婚生女随原告生活时间较多且年龄尚幼，为便于孩子成长，故孩子由原告抚养为宜，被告理应负担孩子一定的抚育费；原告主张婚后共同偿还被告婚前借款15万元，因无法提交相关证据予以证实，且被告亦不予认可，故不予支持。为解除已破裂的婚姻关系，有利于双方今后的工作和生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告贺某某与被告张某相离婚，依法予以准许；
二、婚生女张某如（2012年5月9日生）归原告贺某某抚养，被告张某相每月支付孩子抚养费700元（自判决生效之月起至孩子年满十八周岁）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 孙倩文
二〇一四年二月十九日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第19号
原告范某某，男，1968年4月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
被告耿某某，女，1967年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告范某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，1993年4月20日原、被告登记结婚，婚后于2000年3月26日生育一子范皓然。婚初二人感情一般，但在后来的生活中，因双方性格不和，经常因生活琐事生气、吵架，特别是被告不孝敬公婆。我们曾多次提出离婚，因孩子太小未离成。我们虽未离婚，但事实上已经分居十多年了，双方感情早已彻底破裂。2013年9月5日曾我向法院提起过离婚，法院判决不准离婚。现在我们的感情不仅没和好，而且谁也不再理谁，感情确已彻底破裂。为此，我要求与被告离婚；婚生儿子范皓然归我抚养，抚养费自理。
被告耿某某辩称，我们是1990年经人介绍相识，三年后结婚，婚后感情较好，虽偶尔生气、吵架，但我认为我们二人并无大的矛盾。原告说已分居十多年不属实，我们一家三口一直生活在一起，原告基本上每天都回家住；说我不孝顺公婆更不属实。2008年我因车祸造成肢体二级伤残，行走不便，生活难以自理，现在生活上仍需要原告的关心和照顾；另儿子马上面临参加中招考试，如果我与原告离婚，势必对孩子的心理和学习造成极大的影响，为此我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年4月20日在西平县民政局登记结婚，2000年3月26日生育一子范皓然，二人婚后感情一般。共同生活中，曾因生活琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、原告提供的结婚登记申请书复印件一份、（2013）西民初字第1491号民事判决书一份等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告范某某提出离婚，被告耿某某不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告范某某仅自己陈述被告耿某某不孝敬父母，原、被告感情不和分居满十多年，但不能提出其他相关证据印证，且被告也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告范某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告范某某诉被告耿某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵永强
审判员 沈 琼
审判员 王 峥
二〇一四年十月十七日
书记员 郭倩玉
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初1012号
原告董某，住康保县。
被告张某甲，住康保县。
原告董某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某甲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告张某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。共同生活期间，因家庭琐事，被告经常对我实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告张某甲未出庭。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。庭审中原告主张婚后被告对原告不信任，经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻间出现矛盾，2015年10月原告离开被告，分居生活；原告对其主张未向法庭提供证据证实。2016年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，双方应注重夫妻感情的培养，共同担负起家庭责任，审慎对待婚姻和家庭。现原告以被告对其实施家庭暴力为由提起离婚诉讼，但在庭审中未向法庭提供证据证实，且被告未出庭应诉，故本院尚不能确定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初955号
原告：黄荣发，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××。
委托代理人谭景舜，男，××年××月××日出生，汉族，住开平市。
被告：黄权，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××。
被告：关彩霞，女，汉族，住广东省江门市新会区；现住开平市。身份证号码：×××。
原告黄荣发诉被告黄权、关彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣发委托代理人谭景舜到庭参加诉讼，被告黄权、关彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荣发向本院提出诉讼请求：
1、被告黄权偿还598600元及利息给原告，利息从2015年10月1日起至判决规定的款项付清之日止，按月息3%计算；
2、被告关彩霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年2月，被告黄权和关彩霞以生意经营周转资金不足为由，先后多次向原告借款，并约定了借期和计付利息办法。之后两被告按约陆续归还了部分本金和利息，同时又继续借款。至2015年9月，两被告一直以种种借口拖延偿还借款。2015年10月1日，原告与被告核对之前所拖欠的借款金额，双方确认还有598600元未偿还，同时约定了利息率和归还办法。但至今两被告都没有按约定偿还过。经原告多次催讨，均未果。
黄权、关彩霞没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄权、关彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告黄权为借款人，原告为贷款人，被告黄权以生意经营周转资金不足为由，先后多次向原告借款，截至2015年10月1日，被告黄权出具《借条》给原告，借条载明尚欠原告借款人民币598600元，利息为月息3%，并约定每月还款30000元直至还清借款为止。另查明，被告黄权与关彩霞于XXXXX年XX月XX日登记结婚。被告黄权没有依约还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为1、涉案借款合同关系是否成立？2、被告黄权应否偿还借款和支付利息给原告？3、被告关彩霞是否需对涉案债务承担共同清偿责任？原告就涉案借贷关系提供了《借条》，足以证实双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效，受法律保护。
关于被告黄权应否偿还借款和支付利息给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案借款约定被告黄权每月偿还30000元给原告，但被告黄权没有依约还清借款，至今尚欠原告人民币598600元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币598600元借款，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”涉案合同约定的利息为月利率3%，显然超出法律规定的范围，本院对原告主张的利率计算标准不予支持，涉案借款利率应以598600元为基数，从2015年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算。另关于被告关彩霞就涉案借款和利息是否需要承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告关彩霞和被告黄权是夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，被告黄权于2015年10月1日确认拖欠原告涉案借款，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告关彩霞收到本院依法送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，但没有就涉案借款及利息为夫妻共同债务提出抗辩意见。本院认为，被告关彩霞未能证明涉案借款是原告与被告黄权明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告关彩霞和黄权的夫妻共同债务，原告主张被告关彩霞对涉案借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄权应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币598600元及支付利息（从2015年10月1日起至本判决确认履行之日止以借款本金598600元为基数按年利率24%计算）给原告黄荣发；
二、被告关彩霞对以上第一判项被告黄权应偿还给原告黄荣发的借款及利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告黄荣发其他的诉讼请求。
如果被告黄权、关彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9786元，诉讼保全费3520元，合计13306元(原告黄荣发已交纳)，由被告黄权、关彩霞负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 张 荫 星
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初955号原告：黄荣发，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××。委托代理人谭景舜，男，××年××月××日出生，汉族，住开平市。被告：黄权，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××。被告：关彩霞，女，汉族，住广东省江门市新会区；现住开平市。身份证号码：×××。原告黄荣发诉被告黄权、关彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣发委托代理人谭景舜到庭参加诉讼，被告黄权、关彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣发向本院提出诉讼请求：1、被告黄权偿还598600元及利息给原告，利息从2015年10月1日起至判决规定的款项付清之日止，按月息3%计算；2、被告关彩霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月，被告黄权和关彩霞以生意经营周转资金不足为由，先后多次向原告借款，并约定了借期和计付利息办法。之后两被告按约陆续归还了部分本金和利息，同时又继续借款。至2015年9月，两被告一直以种种借口拖延偿还借款。2015年10月1日，原告与被告核对之前所拖欠的借款金额，双方确认还有598600元未偿还，同时约定了利息率和归还办法。但至今两被告都没有按约定偿还过。经原告多次催讨，均未果。黄权、关彩霞没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄权、关彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告黄权为借款人，原告为贷款人，被告黄权以生意经营周转资金不足为由，先后多次向原告借款，截至2015年10月1日，被告黄权出具《借条》给原告，借条载明尚欠原告借款人民币598600元，利息为月息3%，并约定每月还款30000元直至还清借款为止。另查明，被告黄权与关彩霞于XXXXX年XX月XX日登记结婚。被告黄权没有依约还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为1、涉案借款合同关系是否成立？2、被告黄权应否偿还借款和支付利息给原告？3、被告关彩霞是否需对涉案债务承担共同清偿责任？原告就涉案借贷关系提供了《借条》，足以证实双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效，受法律保护。关于被告黄权应否偿还借款和支付利息给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案借款约定被告黄权每月偿还30000元给原告，但被告黄权没有依约还清借款，至今尚欠原告人民币598600元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币598600元借款，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”涉案合同约定的利息为月利率3%，显然超出法律规定的范围，本院对原告主张的利率计算标准不予支持，涉案借款利率应以598600元为基数，从2015年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算。另关于被告关彩霞就涉案借款和利息是否需要承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告关彩霞和被告黄权是夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，被告黄权于2015年10月1日确认拖欠原告涉案借款，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告关彩霞收到本院依法送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，但没有就涉案借款及利息为夫妻共同债务提出抗辩意见。本院认为，被告关彩霞未能证明涉案借款是原告与被告黄权明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告关彩霞和黄权的夫妻共同债务，原告主张被告关彩霞对涉案借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄权应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币598600元及支付利息（从2015年10月1日起至本判决确认履行之日止以借款本金598600元为基数按年利率24%计算）给原告黄荣发；二、被告关彩霞对以上第一判项被告黄权应偿还给原告黄荣发的借款及利息承担共同清偿责任；三、驳回原告黄荣发其他的诉讼请求。如果被告黄权、关彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9786元，诉讼保全费3520元，合计13306元(原告黄荣发已交纳)，由被告黄权、关彩霞负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 张 荫 星二〇一六年八月二十三日书记员 邓 定 明谭丽娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执639号
申请执行人：张运杰，女，1971年8月16日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：高敏，女，1966年12月22日生，住吉林省永吉县。
申请执行人张运杰与被执行人高敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2017)吉0211民初1051号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中申请执行人张运杰与被执行人高敏以和解为由向本院申请撤销对被执行人高敏的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人张运杰的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张运杰撤销对被执行人高敏的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1051号民事调解书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年八月十三日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执639号申请执行人：张运杰，女，1971年8月16日生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：高敏，女，1966年12月22日生，住吉林省永吉县。申请执行人张运杰与被执行人高敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2017)吉0211民初1051号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中申请执行人张运杰与被执行人高敏以和解为由向本院申请撤销对被执行人高敏的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人张运杰的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张运杰撤销对被执行人高敏的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1051号民事调解书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  李玉民审判员  姜有健二〇一七年八月十三日书记员  田家宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初279号
原告：通榆县佳兴房地产开发有限责任公司
法定代表人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，业务员。
被告：张敏，男，其它不详。
原告通榆县佳兴房地产开发有限责任公司与被告张敏返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
通榆县佳兴房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求张敏返还原物。事实和理由：通榆县佳兴房地产开发有限责任公司通过合法途径开发的房屋被张敏强行占有并装修，要求张敏返还原物。。
本院经审查认为，原告通榆县佳兴房地产开发有限责任公司仅提供张敏姓名、性别，未提供联系方式及具体地址，无法与他人区分，起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通榆县佳兴房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2872元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年四月五日
书记员 张 丹
——
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初279号
原告：通榆县佳兴房地产开发有限责任公司
法定代表人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，业务员。
被告：张敏，男，其它不详。
原告通榆县佳兴房地产开发有限责任公司与被告张敏返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
通榆县佳兴房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求张敏返还原物。事实和理由：通榆县佳兴房地产开发有限责任公司通过合法途径开发的房屋被张敏强行占有并装修，要求张敏返还原物。。
本院经审查认为，原告通榆县佳兴房地产开发有限责任公司仅提供张敏姓名、性别，未提供联系方式及具体地址，无法与他人区分，起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通榆县佳兴房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2872元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年四月五日
书记员 张 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00221号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人罗艳，男，1977年9月8日出生，汉族，四川省达州市人，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2O14年4月23日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，2014年5月29日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人罗艳犯持有假币罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉，被告人罗艳及其辩护人方麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日，被告人罗艳伙同“小进”、“坤哥”等人驾驶汽车沿沪渝高速公路行驶。当车行驶至丰石高速公路方斗山加油站（尚未启用）停靠后，罗艳与“小进”、“坤哥”从高速公路护栏翻至高速公路外，寻找作案目标。三人谎称是检查电路的工作人员，由罗艳负责以烧开水、放东西为由向作案目标搭讪、放哨，“小进”、“坤哥”负责进屋以给领导送礼，需要以零钱换整钱的方式趁被害人不注意将真钱与假钱调包，事后三人将所获赃款予以平分。具体事实如下：
2014年3月26日上午，被告人罗艳伙同“小进”、“坤哥”来到石柱县下路镇被害人隆某甲家中，以“零钱换整钱”的方式趁隆某甲不注意，调包换走隆某甲人民币10200元。同日上午，被告人罗艳伙同“小进”、“坤哥”来到同村村民秦某某家中，采用同样方式调包换走秦某某人民币3400元；来到同村村民隆某乙家中，调包换走隆某乙人民币200元。
2014年4月22日，公安民警将被告人罗艳抓获，在其位于四川省达州市达川区的住宅进行搜查，在客厅饮水机放茶叶的小格子内搜查出壹佰元面额的钱币五叠，经清点为907张。
经中国人民银行丰都支行鉴定，从被害人隆某甲、秦某某处提取的138张壹佰元券以及从被告人罗艳家客厅饮水机中提取的907张壹佰元面额的钱币均为2005版机制伪造人民币。2014年5月12日，中国人民银行丰都支行将涉案1045张伪造人民币予以收缴。
2014年8月8日，被告人罗艳委托其辩护人赔偿了被害人隆某甲、秦某某、隆某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，移送侦办函，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视听光盘，中国人民银行货币真伪鉴定书，证人吕某某的证言，被害人隆某甲、秦某某、隆某乙的陈述，被告人罗艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗艳明知是假币而持有，数额巨大，其行为构成持有假币罪；被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人应受到刑罚处罚。被告人在判决宣告以前，一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
关于被告人及其辩护人提出盗窃秦某某那次未进屋，其余两次也是在外放哨，没有直接实施盗窃行为，请求在量刑时予以从轻考虑的辩解、辩护理由。经查，被告人事先与他人商量进行分工，然后按照既定方案实施犯罪行为，事后三人将所获赃款予以平分，因此被告人应对全案犯罪事实承担刑罚责任。对该辩解、辩护理由不予采纳。
关于辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，积极主动退还赃款并赔偿损失、取得被害人的谅解，并当庭认罪悔罪的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳，并在量刑时充分考虑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗艳犯持有假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年8月21日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 张道武
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈丽华
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c939c8d-6b1a-47f0-8c53-d8a66638da7a&imgId=MGM5MzljOGQtNmIxYS00N2YwLThjNTMtZDhhNjY2MzhkYTdhMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2121号
申请执行人张虎雄，男，1986年6月6日出生，现住伊旗。
被执行人李世民，男，1985年12月24日出生，现住大柳塔镇。
关于张虎雄与李世民民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年2月27日做出的（2015）伊民初字第3853号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李世民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张虎雄于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于2016年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人李世民发出执行通知书，责令被执行人李世民履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人李世民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李维特
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2121号申请执行人张虎雄，男，1986年6月6日出生，现住伊旗。被执行人李世民，男，1985年12月24日出生，现住大柳塔镇。关于张虎雄与李世民民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年2月27日做出的（2015）伊民初字第3853号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李世民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张虎雄于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于2016年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人李世民发出执行通知书，责令被执行人李世民履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人李世民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十二月九日书 记 员  李维特
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1259号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人艾斯喀尔江*吾斯曼，男，维吾尔族，1991年3月23日出生，
翻译人阿卜杜合力力*艾尼，男，1997年3月11日出生，维吾尔族，翻译。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1114号起诉书指控被告人艾斯喀尔江*吾斯曼犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月27日8时许，被告人艾斯喀尔江*吾斯曼在西安市丈八北路与科技路十字尾随被害人郭某，拉开其背包拉链盗走OPPOR7S手机一部，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币922元。破案后，赃物追回，已发还给被害人。
公诉机关认为被告人艾斯喀尔江*吾斯曼具有如实供述、累犯、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人艾斯喀尔江*吾斯曼有期徒刑八个月左右。
被告人艾斯喀尔江*吾斯曼对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾斯喀尔江*吾斯曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾斯喀尔江*吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起执行至2018年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一七年十月二十四日
书记员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0113刑初1259号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人艾斯喀尔江·吾斯曼，男，维吾尔族，1991年3月23日出生，翻译人阿卜杜合力力·艾尼，男，1997年3月11日出生，维吾尔族，翻译。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1114号起诉书指控被告人艾斯喀尔江·吾斯曼犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月27日8时许，被告人艾斯喀尔江·吾斯曼在西安市丈八北路与科技路十字尾随被害人郭某，拉开其背包拉链盗走OPPOR7S手机一部，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币922元。破案后，赃物追回，已发还给被害人。公诉机关认为被告人艾斯喀尔江·吾斯曼具有如实供述、累犯、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人艾斯喀尔江·吾斯曼有期徒刑八个月左右。被告人艾斯喀尔江·吾斯曼对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾斯喀尔江·吾斯曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾斯喀尔江·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起执行至2018年3月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一七年十月二十四日书记员 马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更231号
罪犯陈自南，男，1972年12月19日出生，汉族，捕前系无业。2003年8月因犯故意伤害罪、抢劫罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑九年，2009年11月15日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年8月21日作出（2015）芙刑初字第393号刑事判决，认定陈自南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。陈自南在法定期限内无上诉、抗诉。2015年9月16日交付执行。刑期自2014年11月27日起至2026年11月26日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈自南在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年1月18日评为2016年度优秀生产能手。本次考核时段，共获表扬4次，余考核分154分（2015年9月至2017年6月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈自南在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈自南减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12296号
原告：佛山市环境工程装备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406041935324833。
法定代表人：梁龙威，任经理。
委托代理人：龙伟文，系广东大润律师事务所律师。
委托代理人：陈美心。
被告：佛山市南海区丹灶镇光营木材加工店，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682600809936。
经营者：何建波。
被告：何建波，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××1113。
本院在审理原告佛山市环境工程装备有限公司诉被告佛山市南海区丹灶镇光营木材加工店、何建波合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市环境工程装备有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱文杰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监603号
申请执行人:李广朝，男，1952年生，汉族，住杞县。
被执行人：郭洪亮，男，1957年生，汉族，住杞县。
李广朝诉郭洪亮民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2558号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
浙江省某某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪商初字第47号
原告：中国银行股份有限公司某某支行。
代表人：朱某某，行长。
委托代理人：吕某。
被告：郦某某。
被告：陈某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司某某支行与被告郦某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司某某支行于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司某某支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告中国银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 朱海南
二〇一三年四月三日
书记员 殷孩景
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4906号
原告：冯某，女。
被告：王某，男。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：被告酒后经常打骂原告，摔打物品，对家庭孩子不管不顾，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求离婚。
王某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年春经人介绍相识，同年农历9月11日举行结婚仪式并同居生活，同年11月11日补办登记结婚手续，2010年9月8日生女孩王某琪。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益考虑社会影响，以与被告为宜。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一六年八月十九日
书记员 张晓静
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1372号
申请执行人：李国栋，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子乡牛营子村一组5369号。
委托代理人：李翠荣，女，1978年11月12日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段73-5-4号楼1单元301室。
被执行人：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇头道河子村。
法定代表人：姜建华，经理。
被执行人：姜建华，女，1979年7月22日出生，满族，被告公司经理，住所地河北省承德市平泉县平泉镇兴林街28号B2栋3单元105室。
本院在执行李国栋与凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1372号申请执行人：李国栋，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子乡牛营子村一组5369号。委托代理人：李翠荣，女，1978年11月12日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段73-5-4号楼1单元301室。被执行人：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇头道河子村。法定代表人：姜建华，经理。被执行人：姜建华，女，1979年7月22日出生，满族，被告公司经理，住所地河北省承德市平泉县平泉镇兴林街28号B2栋3单元105室。本院在执行李国栋与凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尹国斌代理审判员  陈 星执 行 员  王宏来二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李光辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第611号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：潘兆国，男。
被告：李廷丽（潘兆国之妻），女。
被告：于卫松，男。
被告：于卫升，男。
被告：韦良余，男。
被告：王启太，男。
以上被告代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告潘兆国、李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告潘兆国、李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太的委托代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月31日，被告潘兆国从原告处借款29.9万元，该笔借款由被告李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告潘兆国未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，请求判令被告偿还借款本金29.9万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告潘兆国辩称：借款属实，暂无力还款，请求分期付款。
被告李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太辩称：担保属实。
经审理查�：2012年3月31日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告潘兆国签订个人借款合同，合同约定：被告潘兆国从该社借款29.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年3月31日至2013年3月20日。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年3月31日，被告潘兆国签订了贷转存凭证，月利率为12.5733‰。借款到期后，被告潘兆国未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证�任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告潘兆国、李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求潘兆国、李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太付还借款29.9万元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告于卫松、于卫升、韦良余、王启太按合同约定对被告潘兆国的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。被告李廷丽系被告潘兆国之妻且系保证人，应当承担连带责任。六被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘兆国于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29.9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止），被告李廷丽承担连带清偿责任；
二、被告于卫松、于卫升、韦良余、王启太对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告潘兆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告潘兆国、李廷丽、于卫松、于卫升、韦良余、王启太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 盛 男
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤民二初字第75号
原告范国旗，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤乡古贤村3区***号。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告张振保（又名张振宝），男，1955年6月5日出生，汉族，住汤阴县韩庄乡曹庄村。
委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
原告范国旗诉被告张振保承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国旗及其委托代理人魏运平，被告张振保及委托代理人杜大平到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告范国旗诉称，原告在汤阴县韩庄乡三里屯村（盐业公司仓库）开办了一家隔热瓦厂，2011年4月下旬，原、被告口头协议，被告购买原告隔热瓦186块，每块24元，脊瓦100块，每块5元，隔热瓦和脊瓦均含安装费，共计金额4964元。原告安排人员为被告安装后，被告迟迟不予给付，隔热瓦款和安装费，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告给付碑隔热瓦块和安装费4964元。
被告张振保辩称，被告与原告素不相识，也无任何来往，不存在原告为被告安装隔热瓦。被告家安装的隔热瓦是吴群介绍，安装了冯玉广隔热瓦厂的隔热瓦，在安装过程中，该厂厂长冯玉广并亲自到现场进行了安装。原告所诉其在三里屯村开办隔热瓦厂，且被告购买了其隔热瓦，无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月29日、30日，原告在被告家中为被告安装隔热瓦，安装完毕后，材料款和安装款未结算。上述事实被告不持异议，但原告认为是其直接与被告联系，并协商了价款，应由被告给其结算。被告认为是其与冯玉广联系，应与冯玉广结算。对此，原告称其雇佣工人为被告安装隔热瓦，并申请证人朱海英、王海山、范国新出庭作证。证人朱海英、王海山出庭均证明，2011年4月29日、30日原告范国旗找其给被告安装隔热瓦，原告每天开其工资50元，共安装隔热瓦180-190快，安装了多少块脊瓦不清楚，价格也不清楚。证人朱海英、王海山出庭还证明，在安隔热瓦架子时，冯玉广在场。证人范国旗系原告范国旗弟弟，其出庭证明，2011年4月29日、30日，原告给其工资50元，共为被告安装隔热瓦186快，还安装了脊瓦，隔热瓦每块24元，脊瓦每块5元，均包括工钱。被告张振保申请证人许明星、宁根山出庭证明，许明星证明，2011年4月29日、30日，张振保家安装隔热瓦时，我路过给被告帮忙，冯玉广在张振保家房上上了4、5行瓦，听冯老板（冯玉广）说，瓦是冯老板的，原告在被告家的隔热瓦上了一半时才到场，被告家的隔热瓦上齐了，脊瓦有一间房子没有安装，证人宁根山出庭证明，2011年2月份，其和被告到盐业仓库看隔热瓦，在看隔热瓦时，隔热瓦厂的老板冯玉广承诺以2000元做好房顶。后来，我家准备安装时，没有找到冯玉广。诉讼中，被告提供了一张冯玉广的名片，名片载明：阳光隔热防漏钢网水泥大瓦，冯玉广（厂长）、手机号码1522619****，地址大车站西。经本院对手机号码1522619****进行核实，该手机号码原机主为冯玉广，2009年5月12日入网，2011年4月28日该手机号码过户至原告范国旗名下。本院在调查吴群时其称，其家用过冯玉广的隔热瓦效果不错，在张振保向其咨询如何处理房子漏雨时，其将冯玉广的名片交给了被告。冯玉广现在何处，具体住址，当事人称无法联系上。
上述事实，由原被告提供的证据及本院调查核实的证据以及原被告提供的证人证言及原被告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告在被告家为被告安装隔热瓦，原被告均不否认，本院予以确认。但承揽合同的当事人是谁，即被告应与谁结算承揽工程的材料费和工钱，原被告陈述不一。原告提供的证人也只是证明为被告承揽工程的过程，但不能证明承揽工程的主体及合同的主要内容即安装隔热瓦和脊瓦的价格。对此根据证据规则要求，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称与被告口头约定价格，但被告对此否认，并提供案外人冯玉广的联系电话，是冯玉广还是原告与被告订立的承揽合同，合同价格如何计算，对此，原告又未能提供冯玉广的住址，本院无法通知冯玉广到庭，核事案件事实，且原告没有来采用书面形式订立合同的风险应当承担。原告诉称的其与被告口头协议、以及其在韩庄乡三里屯开办隔热瓦厂，均未提供相关证据，故原告的诉称，本院不予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范国旗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 韩凤玉
审判员 郑海霞
二〇一二年十一月二十五日
书记员 常振兴
4
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执906号
被执行人：倪福新，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县城郊乡二里井社区利于居民组。
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑二初字第103号刑事判决，被执行人倪福新犯合同诈骗罪、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，判处有期徒刑12年，并处罚金23万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年2月24日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托河南省信阳市固始县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除依法扣划被执行人的银行存款285.24元并轮候查封其所有的广州市白云区新市镇路紫园街41号403房、广州市荔湾区龙津东路777号1402房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且没有申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执906号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月二十二日
异
书记员 王 琼
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1671号之一
申请执行人：姜志超，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告执行人：乐山市顺乐铸造有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡陶村14组。注册号：511100000081243(1-1)。
法定代表人：陶德兵，该公司总经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜志超于2018年3月28日书面向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1671号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年三月二十八日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1671号之一申请执行人：姜志超，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被告执行人：乐山市顺乐铸造有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡陶村14组。注册号：511100000081243(1-1)。法定代表人：陶德兵，该公司总经理。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜志超于2018年3月28日书面向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1671号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余建新审判员  胡 海二〇一八年三月二十八日书记员  周洛先
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3806号
原告：马晶晶，女，1984年10月10日出生，回族，住偃师市，系受害人孙新国妻子。
原告：孙展翔，男，2007年4月30日出生，回族，住址同上，系受害人孙新国儿子。
法定代理人：马晶晶，孙展翔母亲。
原告：孙宁妍，女，2012年8月18日出生，回族，住址同上，系受害人孙新国女儿。
法定代理人：马晶晶，孙宁妍母亲。
原告：姚秀霞，女，1959年8月15日出生，回族，住址同上，系受害人孙新国母亲。
四原告共同委托代理人（特别授权）：曹建军，河南铭志律师事务所律师。
被告：张学军，男，1970年8月11日出生，住河南省巩义市。
被告：孙红锋，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市鑫安汽车运输服务有限公司。住所地：巩义市北山口镇西头村巩登路边。
法定代表人：康淑萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人：王胜，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告马晶晶、孙展翔、孙宁妍、姚秀霞诉被告张学军、孙红锋、巩义市鑫安汽车运输服务有限公司（以下简称鑫安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晶晶及四原告共同委托代理人曹建军，被告孙红锋，被告人民保险公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。被告张学军、被告鑫安运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告马晶晶、孙展翔、孙宁妍、姚秀霞诉称：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计441434.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张学军未答辩。
被告孙红锋辩称：我的车买有保险，请法院依法判决。
被告鑫安运输公司未答辩。
被告人民保险公司辩称：本次交通事故为主次责任，对原告超出交强险部分的损失，我公司只承担30%的赔偿责任；原告的各项诉求均应有相关证据支持；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月18日2时3分许，孙一兵饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（载孙新国、杨许辉）沿偃师市杜甫路由南向北行驶至洛河桥南路段时，与前方同向被告张学军驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成孙新国当场死亡，孙一兵、杨许辉受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：孙一兵负该事故主要责任，张学军负次要责任，孙新国、杨许辉无责任。
另查明，豫Ａ×××××号车登记车主为鑫安运输公司，实际车主为被告孙红锋，双方为挂靠经营关系，张学军为孙红锋所雇司机，本案交通事故发生于张学军受孙红锋安排拉货过程中。该车在被告人民保险公司投保有交强险及商业险，其中第三者责任保险保险金额为50万元，且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，孙红锋给原告方垫付丧葬费22000元。
又查明，受害人孙新国生于1984年8月14日，其母亲姚秀霞共生育两个子女（含孙新国），均已成年，其父亲已于2016年去世。
上述事实，有原告提交的事故认定书、户口本、村委会证明，被告孙红锋提交的保险单及庭审笔录等在卷资政。
本院认为:被告张学军与孙一兵驾车发生交通事故，致孙新国死亡，经公安机关事故认定，张学军负该事故次要责任，对此事实本院予以认定。原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。张学军是被告孙红锋所雇司机，本案交通事故发生于其从事雇佣活动过程中，其民事赔偿责任依法应有孙红锋承担。被告鑫安运输公司作为豫Ａ×××××号车的登记车主，其与实际车主孙红锋之间为挂靠经营关系，其应与孙红锋承担连带赔偿责任。豫Ａ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，对于原告的损失，应由人民保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。原告的损失计算如下：1、丧葬费：以2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元为标准计算为：45920÷2=22960元；2、死亡赔偿金：以2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元为标准计算20年为：11696.74×20=233934.8元；3、精神抚慰金：根据本案实际情况酌定为60000元；4、被扶养人生活费：以2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元为标准计算为：儿子孙展翔：8586.59÷2×8=34346.36元，女儿孙宁妍：8586.59÷2×13=55812.84元，母亲姚秀霞：8586.59÷2×20=85865.9元。但是，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，该项费用计算为：8586.59×13+8586.59÷2×7=141678.74元。以上共计458573.54元。对上述损失，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元。剩余348573.54元，由人民保险公司在商业三者险限额内承担30%为104572.06元。综上，人民保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告214572.06元。对于原告要求的医疗费，因其未提供证据，本院不予支持。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。对于被告孙红锋垫付的22000元丧葬费，原告方获得保险公司的赔偿款后应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告马晶晶、孙展翔、孙宁妍、姚秀霞丧葬费等各项损失共计214572.06元。（原告收到该款后，应返还被告孙红锋22000元。）
二、驳回原告马晶晶、孙展翔、孙宁妍、姚秀霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1353.5元，由被告孙红锋承担406.05元，原告马晶晶、孙展翔、孙宁妍、姚秀霞承担947.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 高亚飞
二〇一七年十二月八日
代理书记员 薛海龙
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3976号
申请执行人应学军
被执行人吕晓笑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03125号，依法向被执行人吕晓笑发出执行通知书，责令被执行人吕晓笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕晓笑（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3976号
申请执行人应学军
被执行人陆志俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03125号，依法向被执行人陆志俊发出执行通知书，责令被执行人陆志俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆志俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆志俊（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5238号
原告：马建忠，男，汉族，1963年1月1日生，住许昌市魏都区。
被告：白振峰，男，汉族，1972年3月1日生，住许昌市。
原告马建忠诉被告白振峰民间借贷纠纷一案，原告马建忠于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马建忠及被告白振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠诉称：2014年8月至2015年1月,被告因银行贷款到期急需还贷款为由分两次向原告借款700000元，约定利息为月息1.5%。原告以银行转款的形式将借款转给被告，被告向原告出具借条。后经原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告偿还借款700000元及利息（从2015年1月15日起按月息1.5%计算至2016年11月17日为246000元，此后的利息从2016年11月18日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告白振峰辩称：借款属实，被告因生意周转问题资金紧张，未能及时还款，现正在想办法偿还该笔借款。
经审理查明:2014年8月8日，被告向原告借款200000元，双方口头约定借款利息为月息1.5%，并由被告出具借条一份。同日，原告通过银行转账形式向被告交付借款本金200000元。2015年1月15日，被告向原告借款500000元，双方口头约定借款利息为月息1.5%，并由被告出具借条一份。同日，原告通过银行转账形式向被告交付借款本金500000元。后因被告未偿还上述两笔借款，原告于2016年11月18日诉至本院。
以上事实有借条、浦发银行个人跨行汇款汇出回单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款700000元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金700000元并自2015年1月15日起按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告白振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马建忠借款本金700000元并支付利息（利息自2015年1月15日起按照月息1.5%支付至借款偿还完毕之日止）；
案件受理费13260元及保全费5000元，由被告白振峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马巍红
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6459号
原告：天津市爱维旅游制品有限公司，住所地：天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道以东荣业路以北。
法定代表人：杜庆志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李桂枝，女，该公司职员。
被告：柴润伟，女，1970年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市爱维旅游制品有限公司诉被告柴润伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市爱维旅游制品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天津市爱维旅游制品有限公司负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘秀（代）
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3710号
原告：泸州市欣瑞企业管理服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段168号1层103号，统一社会信用代码91510504MA62212T3G。
法定代表人：刘地良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：刘安容，女，1974年8月21日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泸州市欣瑞企业管理服务有限公司与被告刘安容劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 赵 玺
二〇一七年三月六日
书记员 胡运梅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00491-1号
申请执行人赵清。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人赵典典。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路平湖二巷。
负责人易万寿，该公司董事长。
被执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路依斯特大厦607室。
法定代表人孙柏辉，该公司董事长。
关于申请执行人赵清、赵典典与被执行人中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司、中外建华诚城市建设有限公司合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）鄂宜昌中民二初字第00142号民事判决书，于2015年9月17日立案执行。在执行过程中，经双方协商达成执行和解协议，申请执行人赵清、赵典典书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 郦 薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第61号
原告党子乐，女，2008年1月4日出生，汉族
法定代理人党锋，男，1975年11月8日出生，汉族，系原告之父
被告王乐攀，女，1981年4月27日出生，汉族
委托代理人李辉，男，1988年1月16日出生，汉族
原告党子乐诉被告王乐攀抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告党子乐的法定代理人党锋，被告王乐攀的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党子乐诉称，（2013）二七民一初字第1217号判决书和（2013）郑民二终字第1048号判决书确定，党锋与被告解除婚姻关系，婚生女党子乐由党锋抚养，被告王乐攀于每月最后一日支付抚养费400元至党子乐18周岁止。现郑州市的生活水平、物价水平逐年提高，原告维持基本生活条件的生活费用支出较多，被告的收入水平也明显提高，原审判决确定的抚养费与党子乐的实际生活需求严重不符，已经远远不能满足党子乐的实际生活需要，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付党子乐2013年9月至2014年1月（一个学期）的学费3075元；2、被告支付党子乐2014年2月至2014年7月（一个学期）的学费3100元，图书教材费1500元；3、被告支付党子乐2012年11月至2013年11月的生活费25503.4元；4、被告自2014年6月起增加党子乐每月生活费至1961.8元；5、被告王乐攀应于每月15日前支付党子乐生活费到指定的账户。账户名为党锋、开户行为招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行、账号为5124253710635678。支付党子乐生活费过程中，王乐攀在知道和应当知道每月工资总收入发生变化之日起七日内通知党锋（电子邮箱为fengdang@zzu.edu.cn），并从工资总收入发生变化之月的当月起按照原比例和方式支付党子乐生活费。
6、党子乐的教育费、医疗费等费用据实际发生费用的发票或收据由王乐攀收到和应当收到通知之日起十五日内按照50%的比例支付给以上指定的账户。以上费用支付至党子乐18周岁止。
被告王乐攀辩称，1、被告应支付原告的抚养费已经由郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1048号判决书确定，原告的法定代理人党锋以要求增加党子乐抚养费提起的诉讼，二七法院及郑州中院已经分别作出（2014）二七少民初字第9号、（2014）郑少民终字第36号民事判决书，原告在无新的事实理由及证据的情况下，再次提起增加抚养费的诉讼，违反一事不再理的原则；2、原告既未提供当下总的生活支出，也未提出证据证明父母双方所应承担的抚养费之和不足以维持其生活、学习、医疗所需，原告的诉请证据不足。综上，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明，原告的父亲党锋与王乐攀于2005年1月21日登记结婚，婚后于2008年1月4日生育女儿党子乐。2013年5月3日，王乐攀向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月5日作出（2013）二七民一初字第1217号民事判决书，判决1、王乐攀与党锋离婚；2、婚生女党子乐由党锋抚养，王乐攀自判决生效之日起于每月最后一日支付党子乐抚养费400元至党子乐满18周岁止，等等。宣判后党锋不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）郑民二终字第1048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月31日，原告党子乐诉至本院要求自2013年12月起被告王乐攀支付原告每月抚养费1776.4元等六项诉讼请求，本院于2014年2月20日作出（2014）二七少民初字第9号民事判决书，判决驳回原告党子乐的各项诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉。郑州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）郑少民终字第36号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告王乐攀在郑州大学法学院工作，2014年1-5月份的月平均实发工资为5522.38元。
上述事实有原、被告的陈述、（2013）二七民一初字第1217号民事判决书、（2013）郑民二终字第1048号民事判决书、（2014）二七少民初字第9号民事判决书、（2014）郑少民终字第36号民事判决书、工资单等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，本院已生效的（2013）二七民一初字第1217号民事判决书确定王乐攀每月应支付党子乐抚养费400元，现因物价上涨，消费水平提高等因素，原判决确定的每月400元抚养费已经不能满足原告的实际生活需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。抚养费的数额，根据原告实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平，并考虑物价上涨等因素，本院酌定为每月800元。原告诉请的要求被告支付原告2013年9月至2014年7月的学费及图书教材费的诉讼请求，（2013）二七民一初字第1217号、（2013）郑民二终字第1048号、（2014）二七少民初字第9号、（2014）郑少民终字第36号民事判决书已经作出处理，故本院不予支持；原告诉请的要求被告支付原告2012年11月至2013年10月的生活费的诉讼请求，因（2013）二七民一初字第1217号民事判决书、（2013）郑民二终字第1048号民事判决书于2012年11月前尚未生效，故党锋与王乐攀的婚姻关系尚未解除，故该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请的2013年11月的生活费，因（2013）二七民一初字第1217号民事判决书、（2013）郑民二终字第1048号民事判决书已经处理，故本院不予支持。原告诉请的第五项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，原告可待本案所判抚养费不足以满足原告实际生活需要时另行起诉。原告诉请的第六项诉讼请求，因教育费、医疗费包含在本院所判的抚养费之内，故本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王乐攀自判决生效之日起于每月最后一日支付原告党子乐抚养费800元至党子乐年满十八周岁止。
二、驳回原告党子乐的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王乐攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年八月十二日
书记员 王秀香
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特202号
申请人:黄友利，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：陈祥耀，男，1971年8月6日出生，住福建省惠安县。
被申请人：福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区泰华路1号。
法定代表人：陈祥耀，该公司总经理。
被申请人：董向辉，男1986年1月9日出生，住江西省上粟县金山镇金山村楚王台**号，现住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理申请人黄友利与被申请人陈祥耀、福建中庚视通信息科技有限公司、董向辉申请撤销撤销仲裁裁决一案过程中，申请人黄友利于2016年12月29日向本院申请撤回撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1511号裁决书的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案申请人黄友利撤回申请，系属对自己民事诉讼权利的处分，其申请撤回撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1511号裁决书的申请，未违反民事诉讼法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人黄友利撤回撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1511号裁决书的申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人黄友利负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第（五）准许或者不准许撤诉。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第960号
原告林高强，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告陈庐娟，女，汉族，住福建省平潭县。
被告谢宜国（系被告陈庐娟配偶），男，汉族，住址同被告陈庐娟。
原告林高强诉被告陈庐娟、谢宜国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林高强委托代理人林盛到庭参加诉讼，被告陈庐娟、谢宜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居关系，2013年8月13日二被告以投资急需资金为由向原告借款人民币30万元，原告筹集款项交付给二被告后，由被告陈庐娟向原告出具借条为凭，双方约定按月利率1.8%计息。后被告又分别于2013年11月11日向原告借款5万元，于2014年3月27日借款8万元，于2014年4月2日借款4万元，于2014年6月21日借款2万元，于2014年8月3日借款5万元，每次均约定按月利率1.8%计息，并由被告陈庐娟出具借条认欠。后经原告催讨，二被告仅向原告支付30万元款项自2013年8月13日至2014年8月13日所产生的利息，其余本息均至今不还。因此起诉至本院，因上述债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金人民币540000元及相应利息（其中本金5万元自2013年11月11日起，本金8万元自2014年3月27日起，本金4万元自2014年4月2日起，本金2万元自2014年6月21日起，本金5万元自2014年8月3日起，本金30万元自2014年8月13日起，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）。
被告陈庐娟、谢宜国未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借款六张，其中第一张记载内容为：“兹向林高强借人民币叁拾万元整（300000）万元整，利息：1.8分，借款人：陈庐娟，2013.8月13日”；第二张记载内容为：“兹向林高强借人民币伍万元整，（50000）万元整，利息：1.8分，借款人：陈庐娟，2013.11月11日”；第三张记载内容为：“兹向林高强借人民币捌万元整（80000）万元整，利息：1.8分，借款人：陈庐娟，20143月27日”；第四张记载内容为：“兹向林高强借人民币肆万元整，（40000）万元整，利息：1.8分，借款人：陈庐娟，2014.4月2日”；第五张记载内容为：“兹向林高强借人民币贰万元整（20000）万元整，利息：1.8分，借款人：陈庐娟，2014.6月21日”；第六张记载内容为：“兹向林高强借人民币伍万元整，（50000）万元整，利息：1.8分，借款人：陈庐娟，2014.8月3日”，拟证明被告陈庐娟向原告借款本金人民币54万元，均约定按月利率1.8%计息的事实；
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单二张，拟证明2013年8月13日发生的30万元借款原告系通过银行转账交付给被告陈庐娟；
证据三，结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告于2008年1月29日登记结婚，上述债务系二被告夫妻共同债务。
被告陈庐娟、谢宜国未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告陈庐娟向原告借款本金合计54万元，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，被告陈庐娟、谢宜国经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2013年8月13日，被告陈庐娟向原告借款人民币30万元，后分别于2013年11月11日向原告借款5万元，于2014年3月27日借款8万元，于2014年4月2日借款4万元，于2014年6月21日借款2万元，于2014年8月3日借款5万元，每次均约定按月利率1.8%计息，并由被告陈庐娟向原告出具借条认欠。嗣后，二被告仅偿还2013年8月13日产生的30万元债务自2013年8月13日至2014年8月13日期间产生的利息。被告谢宜国、陈庐娟于2008年1月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈庐娟、谢宜国之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告对此未提异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告陈庐娟、谢宜国对该债务应负共同偿还责任。被告陈庐娟、谢宜国经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈庐娟、谢宜国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林高强借款本金人民币540000元及相应利息（其中本金5万元自2013年11月11日起，本金8万元自2014年3月27日起，本金4万元自2014年4月2日起，本金2万元自2014年6月21日起，本金5万元自2014年8月3日起，本金30万元自2014年8月13日起，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10172元被告陈庐娟、谢宜国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3098号
原告：蔡维彩，女，1981年12月27日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽捷泰投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利北路瑞景家园5幢A1002号，统一社会信用代码：91340100695701080L。
法定代表人：赵国银，该公司经理。
原告蔡维彩与被告安徽捷泰投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维彩委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。被告安徽捷泰投资担保有限公司经公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡维彩向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2011年10月26日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告返还原告购房款67600.00元及利息23998元；三、被告承担原告已付购房款的一倍即67600元的赔偿责任。事实与理由：2011年10月26日，原告与被告就淮南市潘集区新城华府小区5幢5层06室房屋签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总房款为217600.00元，付款方式为签订合当日首付房款67600.00元，余款150000.00元办理按揭贷款。合同签订后，因该建设项目是国家为被征收土地农民拆迁安置项目，土地性质系国有划拨，根本不可能取得商品房预售许可证，更不允许将该在建房屋向社会不特定的人出售，也不可能为原告办理房屋买卖合同的网备及抵押银行按揭贷款。由于被告故意隐瞒上述事实，为套取资金回笼而与原告签订《商品房买卖合同》。故起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安徽捷泰投资担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本�争议焦点：1、原告要求确认双方在2011年10月26日签订的《商品房买卖合同》无效，是否有事实和法律依据；2、原告要求被告返还购房款67600.00元、利息23998元及被告承担原告已付购房款的一倍即67600元的赔偿责任，是否有事实和法律依据。
一、原告要求确认双方在2011年10月26日签订的《商品房买卖合同》无效，是否有事实和法律依据；
本院认为：根据《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同无效，但是在申诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告违反法律、行政法规的强制性规定又未取得商品房预售许可证明，因此双方�在2011年10月26日签订的《商品房买卖合同》无效。故对原告要求确认双方在2011年10月26日签订的《商品房买卖合同》无效之主张，本院予以支持。
二、原告要求被告返还购房款67600.00元、利息23998元及被告承担原告已付购房款的一倍即67600元的赔偿责任，是否有事实和法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告违反法律、行政法规的强制性规定与原告签订《商品房买卖合同》存在主观故意，是有过错的一方应当赔偿原告因此所受到的损失。故对原告要求被告返还购房款67600.00元、利息23998元及被告承担原告已付购房款的一倍即67600元的赔偿责任之主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，第九条之规定，判决如下：
一、确认安徽捷泰投资担保有限公司与蔡维彩于2011年10月26日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、安徽捷泰投资担保有限公司退还原告程洋洋的购房款67600元、利息23998元(自2011年10月26日至2017年9月11日，67600元×年利率6%÷12个月/年×71个月)及安徽捷泰投资担保有限公司承担蔡维彩已付购房款的一倍即67600元的赔偿责任，合计159198元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由安徽捷泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒�履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或者被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返�或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同无效，但是在申诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售�屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3789号
原告：乔吉兰，女，1929年3月1日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙本俊、窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：陆传强，男，54岁，汉族，住胶州市。
第三人：马沛学，男，62岁，汉族，住胶州市（马店包子店）。
原告乔吉兰与被告陆传强及第三人马沛学侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔吉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 健
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1706号
案外人：周贞梅，女，1974年2月17日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食�发展股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周贞梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周贞梅称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园�北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼2单元604室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2016年8月1日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款279813元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人周贞梅向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《网签信息单》和物业费《收据》等。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴�山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人周贞梅与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：周贞梅以单价7659元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第6幢2单元6层4号房屋，该房屋建筑面积118.79平方米，总价909813元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款279813元。该合同未注明签订日期。
还查明，2016年7月20日、2016年8月1日，武汉林肯公司分别出具收款《收据》两张（编号0929706、0929707），收据载明：交款单位“周贞梅”；收款方式“刷卡”；人民币：两张合计279813元；收款事由“房款（6-2-604）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人周贞梅在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人周贞梅对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人周贞梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1196号
申请执行人刘广东。
被执行人周群。
被执行人何新桂。
被执行人周宏。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人周群、何新桂、周宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周群、何新桂、周宏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张方祥