wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初41号
原告：吴军，男，1972年6月14日出生，住乌鲁木齐市。
原告：吴俊臻，女，1969年4月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，局长。
第三人：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，局长。
第三人：张慧，女，出生日期不详，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：彭以群，女，出生日期不详，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告吴军、吴俊臻诉被告乌鲁木齐市国土资源局、第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、张慧、彭以群房屋行政登记一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军、吴俊臻申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴军、吴俊臻撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担；余款25元，由本院退还原告。
审 判 长 李欣玫
审 判 员 马彦玲
人民陪审员 周建智
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨 鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00152号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：刘进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告刘进金融借款合同纠纷一案，枞阳农商行于2015年3月27日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告刘进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：刘进因经营需要资金，于2012年3月27日与枞阳农商行下属仪山支行签订《借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，即自2012年3月27日至2013年3月27日，借款年利率14.432%，约定息随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。刘进取得借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金及利息，其行为已严重违约。枞阳农商行仪山支行派人多次催讨未果，遂具状法院，要求判令：一、刘进立即归还借款本金10万元及利息52313.2元，并以10万元为基数，自2015年3月21日起，按年利率18.7616%支付利息，款清息止；二、刘进负担本案诉讼费用。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳农商行企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明书一份以及中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件复印件一份，证明枞阳农商行主体身份情况以及原枞阳县农村信用合作联社与现枞阳农商行相互关系情况；
二、刘进身份证复印件一份，证明刘进具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况；
三、《借款合同》复印件（与原件核对一致）一份，证明2010年12月22日枞阳农商行与刘进签订借款合同及合同具体内容；
四、《借款借据》复印件（与原件核对一致）一份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务。
刘进未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对枞阳农商行提供的证据，经审查，本院认为，枞阳农商行提供的上述证据一、二、三、四，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，本院审理查明事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。仪山支行系枞阳农商行分支机构，由原仪山信用社变更而来。2012年3月27日，刘进因购货需要资金，与原仪山信用社签订《借款合同》。合同约定借款金额10万元；借款期限12个月，自2012年3月27日起至2013年3月27日止；借款年利率为14.432%；约定息随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即18.7616%［14.432%×（1＋30%）］。刘进取得借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金及利息，因此成讼。
本院认为：2012年3月27日，枞阳县农商行分支机构仪山支行（原仪山信用社）与刘进签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；枞阳农商行依约履行了合同义务，刘进却未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担相应的法律责任。枞阳农商行要求刘进立即归还借款并按约定支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、2015年3月20日前的利息52313.2元，合计152313.2元；并以10万元为基数，自2015年3月21日起，按年利率18.7616%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由刘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一五年六月四日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3777号
申请执行人汪祥山,男,1957年6月19日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人李中明,男,1964年7月13日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人肖秋梅,女,1968年8月20日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人汪祥山与被执行人肖秋梅、李中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏1311民初6483号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将肖秋梅、李中明纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的173133元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位173133元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年4月12日作出的（2016）苏1311民初6483号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 路景兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3777号申请执行人汪祥山,男,1957年6月19日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人李中明,男,1964年7月13日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人肖秋梅,女,1968年8月20日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人汪祥山与被执行人肖秋梅、李中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏1311民初6483号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将肖秋梅、李中明纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的173133元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位173133元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年4月12日作出的（2016）苏1311民初6483号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  路景兰二〇一八年三月二十二日书记员  陈浩东
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执114号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：桂德民，男，1987年2月14日出生，住所地湖南省祁阳县。
北京恒元信业信息技术有限公司与桂德民民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月九日作出的（2017）湛仲字第E00224581号裁决书已经发生法律效力。因被执行人桂德民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，因被执行人桂德民的住所地在湖南省祁阳县人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与桂德民民间借贷纠纷一案，由湖南省祁阳县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省祁阳县人民法院，由湖南省祁阳县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 柏国平
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10550号
原告：代清武，男，羌族，1963年7月9日出生，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所律师。
被告：成都昌源钢铁有限公司，住所地：成都市靓丽钢材物流中心二区。
法定代表人：方祝彬，职务不详。
被告：方祝彬，男，汉族，1967年5月20日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告代清武诉被告成都昌源钢铁有限公司、方祝彬买卖合同纠纷一案中，因原告代清武未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代清武撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10550号原告：代清武，男，羌族，1963年7月9日出生，住四川省会理县。委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所律师。被告：成都昌源钢铁有限公司，住所地：成都市靓丽钢材物流中心二区。法定代表人：方祝彬，职务不详。被告：方祝彬，男，汉族，1967年5月20日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告代清武诉被告成都昌源钢铁有限公司、方祝彬买卖合同纠纷一案中，因原告代清武未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代清武撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年十二月二十五日书记员 王玲玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2370号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人佟圣玲、李芳，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人姜术平，男，1985年8月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县通江镇通江村通江屯***号。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人姜术平金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月16日作出（2015）中民初字第1021号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月3日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年8月3日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2370号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人杜国龙，系该行行长。委托代理人佟圣玲、李芳，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人姜术平，男，1985年8月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县通江镇通江村通江屯***号。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人姜术平金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月16日作出（2015）中民初字第1021号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月3日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年8月3日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运涛二〇一七年十二月八日书记员  徐林芳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3525号
原告薛风军，男，汉族，1955年10月15日生，住河南省长葛市。
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人赵洪发，任该公司总经理。
被告赵洪发，男，1968年9月3日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告王怡文，女，1972年12月1日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院在审理原告薛风军诉被告河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、王怡文民间借贷纠纷一案中，原告薛风军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、王怡文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛风军撤回对被告河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、王怡文的起诉。
本案受理费27600元，减半收取13800元，由原告薛风军承担。
审 判 长 李书军
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王红丽
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第6号
申请执行人杨胜军，男，1970年11月7日出生，汉族，小学文化。
被执行人吴文华，曾用名吴老林，男，1979年2月23日生，侗族。
申请执行人杨胜军与被执行人吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）从民初字第225号民事判决书，内容：被告吴文华于本判决书生效之日起三日内归还原告杨胜军借款12000.00元；案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴文华负担。已经发生法律效力。�请执行人杨胜军于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴文华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向被执行人居住地、村民委、金融部门、车辆管理部门、房产等调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、房屋等，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）从执字第6号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定�向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年六月九日
书记员 沈维维
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1709号
原告：郜洪霞，女，1985年10月22日出生，回族，自由职业，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：赵景松，男，1962年1月17日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
被告：张永利，男，1971年7月18日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
原告郜洪霞与被告赵景松、张永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜洪霞、被告赵景松、张永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜洪霞诉称：要求被告赔偿各项损失合计2366.24元，其中医疗费316.24元、误工费1050元（误工费标准每天100元，当中包括我的丈夫照看我的误工损失）、护理费700元、营养费200元、交通费100元。事实和理由：2017年11月17日下午16时，原告郜洪霞在喜芸超市门口因交通事故被被被告赵景松、张永利等环卫工人无故推搡殴打，经医院诊断为胸部软组织伤，原告为此支付医药费并造成了误工费、护理费等损失，被告对原告造成了身体和心理上的伤害，现原告诉至法院，要求被告赵景松赔偿原告的损失。
被告赵景松辩称：2017年11月17日16时，因原告的姐夫开车将张永利之妻撞伤，原告的姐夫对伤者不管不顾，原告和其姐姐张喜芸赶到事故现场后又出言不逊，以恶劣的态度质问伤者，质疑伤者诈伤，双方为此发生争执。我和原告在推搡过程中发生了肢体接触，但我并未致伤原告。原告未住院治疗，也无医嘱需要加强营养、护理及休息的证明，故不同意原告的诉讼请求。如果调解，我只同意承担原告二分之一的医疗费。
本院经审理查明：2017年11月17日下午16时许，原告的姐夫（张喜芸之夫）与被告张永利之妻在刘家店村“喜芸超市”外因交通事故发生纠纷。原告及张喜芸赶到现场后，继续因交通事故之事与二被告（二被告系亲戚关系）发生争执，双方进而相互推搡，导致原告与张喜芸受伤。原告受伤后同张喜芸一同乘救护车被送往平谷区岳协医院治疗，伤情诊断为：胸部软组织受伤，原告为此支出医疗费266.24元，医嘱建议休息三天。治疗后原告和张喜芸一同乘出租车回家，原告支出租车费50元。因原告的损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。庭审中，原告诉称其伤情系赵景松所致，撤消了对被告张永利的起诉，仅要求被告赵景松承担赔偿责任，被告赵景松无异议。被告赵景松辩称原告之伤非其所致，但未能提供证据证明原告之伤系原告或案外人所致。
经核实，原告的合理损失为：医疗费266.24元、误工费300元、交通费100元。
上述事实，有原、被告陈述，原告的诊断书和医疗费发票，救护车费及出租车费票据，公安机关的询问笔录和调解协议及出警视频光盘，证人证言等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张永利之妻与张喜芸之夫发生交通事故后，如果哪方对事故责任存有异议，应通过合法途径予以解决。而双方并未采取合法途径处理纠纷，原、被告作为事故双方的亲戚或家属到场后均以不冷静的方式参与争执，致使双方发生肢体接触，导致原告与张喜芸受伤，均具有过错，被告应依责赔偿原告的合理损失。被告赵景松与原告发生肢体接触，否认致伤原告，其未能提供证据证明原告系自伤或被案外人所伤,本院对被告主张的原告伤情非其所致的抗辩理由不予采纳。原告的医疗费为266.24元，交通费为100元，本院以核准的金额计算该损失。原告主张的误工费中包括其丈夫的误工损失，于法无据，本院不予考虑。原告未住院治疗，亦未提供其需要加强护理或加强营养的证明，对于护理费及营养费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵景松于本判决生效后十五日内给付原告郜洪霞医疗费、误工费、交通费共计333.1元；
二、驳回原告郜洪霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵景松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年三月十二日
书记员 贾 勐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1713号
原告：魏芝荣，男，汉族，1947年9月9日出生。
被告：曾德英，女，汉族，1967年2月19日出生。
原告魏芝荣与被告曾德英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧燕独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告魏芝荣、被告曾德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏芝荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款28000元整；2、被告承担本案诉讼费用及相关产生的费用等。事实和理由：被告2016年6月19日、6月21日、2017年2月26日、6月27日、7月3日、7月10日、8月1月、8月22日、11月20日、2018年1月12日，分别向原告借款2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、1000、7000元、5000元、4000元、2000元总共借款28000元，被告以交店面房租，装修房子为名陆续向原告借款并承诺以退休金和店面利润为保障，随时还款，但经原告今年三番五次催要借款，被告以没钱为由推辞归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，恳请法院支持原告诉求。
被告曾德英未作书面答辩，庭审中口头辩称：借款是事实，愿意一年还原告一万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件十份，证明被告向原告借款的事实；被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：
被告曾德英于2016年6月19日、6月21日、2017年2月26日、6月27日、7月3日、7月10日、8月1月、8月22日、11月20日、2018年1月12日，分别向原告曾德英借款共计28000元，并出具相应借条十份。以上借款原告多次催收被告至今分文未还，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏芝荣向被告曾德英出借资金，被告曾德英向原告魏芝荣出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告魏芝荣已经履行资金出借义务，被告曾德英亦应当及时偿还借款28000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告曾德英偿还原告魏芝荣借款28000元，此款限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曾德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一八年六月七日
代理书记员 何晶晶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初846号
申请人：淄博市周村华翔针织器材有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇前草村。
法定代表人：李强，经理。
被申请人：张冲，男，1986年2月10日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人：刘晓敏，女，1986年12月23日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人：张蒙，男，1986年2月3日出生，汉族，现住山东省邹平县。
本院在审理申请人淄博市周村华翔针织器材有限公司与被申请人张冲、刘晓敏、张蒙买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张冲、刘晓敏、张蒙价值16688.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张冲、刘晓敏、张蒙在各银行账户内的存款16688.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年四月十六日
书记员 王 潇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1322号
原告：马兰英，女，1945年1月7日生，住徐州市贾汪区。
被告：陈秀芝，女，1958年12月11日生，住徐州经济开发区。
原告马兰英与被告陈秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告马兰英于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兰英申请撤回对被告陈秀芝的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兰英负担。
审判员 张 宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 权雪怡
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终29号
上诉人(原审原告)唐素珍，女，1933年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人梁葑华。
上诉人(原审原告)梁葑华，女，1961年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两上诉人的共同委托代理人顾上东，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅。
委托代理人杨一帆。
原审第三人华慧敏，女，1988年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
上诉人唐素珍、梁葑华因房屋行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2000年2月2日梁妲华、梁燕华、华慧敏作为乙方就上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订出售合同，该合同落款处的乙方签章为梁文俊、梁燕华、华慧敏。2002年9月梁妲华、梁燕华、华慧敏作为申请人向上海市不动产登记局(以下简称“市登记局”)提出房地产登记申请，市登记局于2002年10月11日核发沪房地浦字(2002)第067571号上海市房地产权证(以下简称“02年产证”)。2005年7月11日梁妲华、梁燕华、华慧敏又向市登记局提出转移登记申请，受让人为华慧敏。市登记局于2005年8月1日核发沪房地浦字(2005)第080654号上海市房地产权证(以下简称“被诉产证”)。唐素珍、梁葑华对被诉产证不服，于2017年3月16日向原审法院提起诉讼，请求确认市登记局颁发被诉产证的行政行为违法。
原审另查明，就02年产证唐素珍、梁葑华也已向原审法院提起了(2017)沪0115行初271号行政诉讼。
原审审理过程中，华慧敏提出对唐素珍目前的民事行为能力及诉讼行为能力进行鉴定，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，唐素珍为阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型，唐素珍目前为限制民事行为能力，在本案及(2017)沪0115行初271号案件中均无诉讼行为能力。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐素珍经鉴定为无诉讼行为能力，故无法确认本案起诉及委托是其真实意思表示，其近亲属可经特别程序确定监护人后，另行主张权利。原审法院还认为，市登记局作出最初的登记行为基于的系出售合同，现梁葑华与华慧敏之间对出售合同的效力亦有争议，故本案应以基础法律关系即出售合同的效力的确认为前提条件，对此梁葑华可在法律规定的期限内另行主张解决。梁葑华不是被诉产证的相对人，与被诉产证不具有法律上的利害关系，其仅以梁文俊的继承人的身份提起本案诉讼，不符合法律规定，不具有本案的原告诉讼主体资格。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(四)项之规定，于2017年10月20日裁定驳回唐素珍、梁葑华的起诉。案件受理费人民币50元(唐素珍已预缴)，退还唐素珍。本案鉴定费人民币2,325元(华慧敏已预缴)，由唐素珍、梁葑华负担1,550元，华慧敏负担775元。唐素珍、梁葑华收到该裁定后不服，向本院提起上诉。
上诉人唐素珍、梁葑华上诉称：唐素珍被鉴定为限制民事行为能力，原审法院应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条的规定，确定唐素珍的监护人或法定代理人，由其监护人或法定代理人继续进行诉讼。原审直接驳回唐素珍的起诉适用法律错误，司法程序错误。梁文俊是2000年2月2日购房时的乙方，但相关产证上并没有梁文俊的名字，属于登记机构的重大过失，02年产证应依法被认定违法，由此后续的被诉产证也应当被认定违法。因梁文俊已死亡，故唐素珍作为其妻子，梁葑华作为其女儿，是与被诉产证有利害关系的公民，具备诉讼主体资格。两上诉人的诉请不涉及到继承、转让、赠予、买卖等民事纠纷，只有被上诉人的违法行为。被上诉人不能根据臆断来颁布产证，两上诉人请求撤销原审裁定，改判支持两上诉人的原审请求或者发回原审法院重新审理。
被上诉人市登记局辩称：上诉人唐素珍、梁葑华不具有本案的诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。本案被诉产证是2005年8月1日颁发的，两上诉人的起诉已超过法定起诉期限。被上诉人核发被诉产证系依据申请人提供的房地产买卖合同，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。因此，本案两上诉人应先通过民事诉讼解决作为房屋登记行为基础的房地产买卖合同效力问题。被上诉人所颁发的被诉产证事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，符合法律规定。被上诉人请求法院驳回两上诉人的上诉。
原审第三人华慧敏述称：上诉人诉请主要理由系是系争登记行为所基于的房屋买卖合同效力提出质疑，故根据相应法律规定，理应先行解决民事争议。被诉产证的相对人是第三人，不包括上诉人，且该产证颁发时梁文俊已去世，不存在成为行政相对人的可能性，上诉人以梁文俊继承人的身份提起本案诉讼，无法律依据。原审裁定驳回起诉正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：上海市黄浦区人民法院于2017年11月21日作出(2017)沪0101民特253号民事判决，指定梁葑华为唐素珍的监护人。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，上诉人唐素珍、梁葑华诉请撤销市登记局于2005年8月作出的权利人为第三人华慧敏的被诉产证。现上诉人向原审法院提交材料，不足以证明其与该被诉产证之间具有利害关系。因梁文俊已去世，两上诉人以其近亲属的身份要求撤销被诉产证，亦无依据。因此唐素珍、梁葑华亦不具有本案诉讼主体资格。对于上诉人唐素珍所提出的原审应根据相关规定确定监护人后继续审理。本院认为，根据查明的事实，唐素珍本身并不具有诉讼主体资格，其是否有监护人不影响案件审理的结果，也未对唐素珍的权利造成影响。原审裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执行裁�书
（2017）辽1302执683号
申请执行人窦国芹，女，1970年11月9日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县西五家子乡吐须沟村第*组****号。
委托代理人赵建合，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被执行人张延，男，1985年8月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村尹*组***号。
本院在执行窦国芹与张延其他合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）辽1302民初1830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人窦国芹于2017年3月13日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法查找到被执行人有一辆辽N234**奇瑞牌汽车予以查封车籍，但未找到该车下落，且找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 东 宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海，该行工作人员。
被告：马某甲，农民。
被告：张某甲，农民。
被告：崔某，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：柳某，农民。
被告：马某乙，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告马某甲、张某�、崔某、张某乙、柳某、马某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱陕陕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊楠，女，汉族，1972年6月17日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人樊从忠，男，汉族，1967年11月29日出生，住湖北省随州市曾都区，系再审申请人胞兄。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）随州市曾都区人民政府，住所地湖北省随州市曾都区乌龙巷4号。
法定代表人张健，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人肖晖，随州市曾都区人民政府法制办主任。
委托诉讼代理人戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师。
第三人随州市曾都区城乡规划建设局，住所地湖北省随州市曾都区沿河大道116号。
法定代表人袁振国，该局局长。
委托诉讼代理人李欣砷，随州市曾都区城市管理执法局局长。
委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。
樊楠因诉随州市曾都区人民政府（以下简称曾都区政府）行政复议及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊楠向本院申请再审称:一、原审判决认定随州市曾都区城乡规划建设局（以下简称曾都区城建局）向樊从斌送达《责令限期整改通知书》与客观事实不符，无证据证明“向樊从斌送达《责令限期整改通知书》且樊从斌拒签”的事实真实存在。且《责令限期整改通知书》的落款日期是2014年10月3日，与曾都区城建局关于《樊楠违法建设的基本情况》中的叙述：“2014年10月4日我局执法人员在曾都区经济开发区八里岔社区发现违法建筑”自相矛盾；二、再审申请人只是对倒塌的围墙和破损的屋面进行修缮，《中华人民共和国城乡规划法》的调整对象不包含修缮行为，原审适用法律错误。即使再审申请人在修缮过程中改变了部分围墙的原貌，也只是部分改变，原审将修缮认定为“新建、扩建、改建房屋”缺乏事实根据；三、曾都区政府未提交足以证明再审申请人“新建、扩建、改建房屋”的证据，未对涉案建筑的违法性进行认定，违反了法定程序；四、曾都区城建局趁再审申请人不在时，采取破门而入的方式，将再审申请人的全部围墙及房屋予以拆除，违反了比例原则，应当承担赔偿责任；五、曾都区城建局只是受随州市城乡规划局的委托对明珠路以北的区域予以协助管理，其不是城乡规划法规定的法定行政主体。且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，曾都区城建局强制拆除再审申请人的围墙和房屋，属于超越职权；六、曾都区城建局在强拆之前,未对该建筑物的性质、历史遗留成因、建筑物的所有权人和屋内物品进行调查、登记和确认，也未作证据保全工作，导致目前无法查实再审申请人房屋内物品在强拆之时的实际情况，曾都区城建局应该承担举证不能的法律责任并承担相应的赔偿责任。请求：一、撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终649号行政判决；二、撤销随州市中级人民法院作出的（2016）鄂13行初2号行政判决；三、支持行政复议决定的第一项内容，将第二项改判为赔偿再审申请人财产损失和恢复原建筑物而产生的所有费用。主动为再审申请人办理“恢复原建筑物”的合法手续及行政许可，恢复原建筑物功能用途。补偿“因其违法强制拆除行为”所导致的“劳动工作场地荒废至今，生活生产资料多次被盗，停工，违约赔偿……等等”直接或间接经济损失；四、审查曾都区城建局作出的强制拆除行为和主体资格的合法性、正当性及法律依据。并且依法追究其“违法进行强制拆除，且造成严重后果”的法律责任及经济责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依此规定，再审申请人樊楠在对其依法取得的建筑物进行改建、扩建时，应取得相应的行政许可。但樊楠改建的门面房和增高的部分围墙，其在复议和原审诉讼程序中均未提交证据证明已进行申请并取得相关许可，复议决定认定本案强拆的建筑物为违章建筑并无不当。樊楠申请再审称只是修缮加固与事实不符。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，樊楠在涉案土地所在区域实施的违章建筑，第三人曾都区城建局有权责令其限期整改，并根据随州市、曾都区政府的授权，对涉案的违章建筑采取强制拆除等措施。樊楠认为复议决定未认定曾都区城建局超越执法权限的理由不成立，本院不予认可。
至于违法拆除行为引发的赔偿问题，由于被拆除建筑本身具有违法性，且在强制拆除前，曾都区城建局下达了曾建改（2014）301号责令限期整改通知书，责令再审申请人于2014年10月10日前整改完毕，并明确告知，逾期不改将依法给予行政处罚。同时，从现场照片及本案相关事实来看，被拆除建筑内并不存在樊楠主张的物品，因此，原审对其提出的赔偿请求未予支持并无不当。
综上，樊楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人樊楠的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初528号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李祥，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，住四川省雅安市名山区。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人李祥犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日2时许，被告人李祥酒后驾驶川T××809号白色小型普通客车行驶至双流区大件路物流大道路口处时，被民警现场挡获。经鉴定，被告人李祥的血样乙醇浓度为223.0mg/100ml。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场挡获照片，被告人李祥的供述，证人丁某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0101212号血液乙醇浓度检验报告、检验结论告知书，视听资料及制作说明，被告人李祥的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李祥能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00011号
原告朱建桃。
委托代理人王毅，系原告姐夫。
被告田拴虎。
被告宝鸡市海泰出租车公司。
法定代表人刘建，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人徐近秋，总经理。
委托代理人王洋，该公司理赔部员工。
原告朱建桃诉被告田拴虎、宝鸡市海泰出租车公司、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建桃委托代理人王毅、被告田拴虎、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财保宝鸡支公司）委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告宝鸡市海泰出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日16时11分，被告田拴虎驾驶被告宝鸡市海泰出租车公司所有的陕CT61**号小型轿车在本市经二路由东向西行驶至经二路与红旗路十字时，与由南向北横过人行横道的原告驾驶的电动车相撞（车后乘坐李海桥），造成李海桥受伤，车辆严重受损。经宝鸡市渭滨交警大队认定被告田拴虎负事故全部责任，原告花去电动车修理费800元，停车费220元。被告田拴虎驾驶的陕CT61**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告请求：1、由第三被告在交强险范围内赔偿原告修车费800元、停车费220元，共计1020元；2、交强险不足部分由第一被告、第二被告负担连带赔偿责任。
被告田拴虎辩称，其愿意在保险范围以内赔偿原告的损失。
被告宝鸡市海泰出租车公司未答辩。
被告阳光财保宝鸡支公司辩称，对于交通事故事实和车辆投保的事实均无异议，但对原告的损失不予认可，本次交通事故交警认定车主系朱建桃，原告方无法证明修理的车辆系受损的车辆。停车费及施救费原告没有提供相关的发票予以证明，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月4日16时11分许，被告田拴虎驾驶陕CT61**号小型轿车在本市经二路由东向西行驶至经二路与红旗路十字时，与由南向北横过人行横道的原告驾驶的电动自行车相撞（车后乘坐李海桥），造成李海桥受伤，两车受损的道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出道路交通事故认定书，认定被告田拴虎未尽观察义务，未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负事故的全部责任，原告无事故责任，李海桥无事故责任。被告田拴虎驾驶陕CT61**小型轿车登记车主为被告宝鸡市海泰出租车公司，该车在被告阳光财险宝鸡支公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，原告支出停车费、施救费220元，电动车修理费800元。
上述事实，有交通事故责任认定书、车辆维修费发票、停车费、施救费收款收据等在卷为证。上述证据经庭审举证、质证及本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，被告田拴虎驾驶的车辆在被告阳光财险宝鸡支公司投保了交强险，责任限额为122000元，因此被告阳光财险宝鸡支公司应当在责任限额内对原告的人身和车辆财产损失承担赔偿责任。原告仅主张财产损失（包括修理费、停车费、施救费）1020元，其提供了相关发票和收款收据予以证实，对原告的损失1020元应当予以认定。被告阳光财险宝鸡支公司辩称无法证明修理的车辆系受损的车辆，但其未能举证予以证明，对该辩称意见本院不予采信。原告的各项损失未超过交强险的财产限额2000元，因此应由被告阳光财险宝鸡支公司对原告的财产损失1020元予以赔偿。被告田拴虎、被告宝鸡市海泰出租车公司不再实际予以赔付。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告朱建桃修理费、停车费、施救费共计1020元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告田拴虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一四年二月十二日
书记员 李琼
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1692号
原告：王瑞春，男，1987年2月13日出生，汉族，经商。
诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：李坤，男，1989年4月16日出生，汉族，单位职工。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族，公务员。
原告王瑞春与被告李坤、肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李贵到庭参加诉讼，被告李坤、肖磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞春向本院提出诉讼请求：1、判决被告李坤立即偿还原告借款10万元，利息按原约定降为2%计算，从2017年4月3日起到本金还清止；2、被告肖磊对借款中10万元承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，被告李坤向原告王瑞春借款100000元，并由被告肖磊提供保证。双方约定月息3%，借款至2015年10月3日。借款后，被告李坤支付利息至2017年4月，之后再未还款，担保人也拒绝履行担保义务。为了维护原告的合法权益，请判准原告的诉讼请求。
被告李坤、肖磊未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：2015年10月3日，被告李坤因资金周转，向原告王瑞春借款100000元，并由被告肖磊提供保证。同日，原、被告双方签订借款凭证，约定月息3%，借款期限自2015年10月3日至2015年12月3日。被告肖磊作为保证人在凭证上签字。借款后，被告李坤支付利息至2017年4月，之后再未还款，担保人也拒绝履行担保义务。双方酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。本案中，原告王瑞春与被告李坤的借贷关系成立，被告肖磊为借款提供保证符合法律规定。依照借据的约定，利息超出法律规定的部分，原告在本案起诉时主张降为月息2%计算，未超出年利率的24%，对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李坤偿还原告王瑞春借款100000元（利息按月利率2%自2017年4月3日起计算至清偿完毕止）；
二、被告肖磊对上述借款100000元向原告王瑞春承担连带清偿责任，肖磊清偿债务后，有权对李坤追偿；
以上款项限收到本判决后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓彬
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘兵
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第2056号
申请人北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅，该董事长。
委托代理人严志伟，江苏律师事务所律师。
被执行人江苏帝殷照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人殷建，该董事长。
申请人北京美好景象图片有限公司与被执行人江苏帝殷照明科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）钟知民初字第14号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告江苏帝殷照明科技有限公司于2014年8月10日前给付被告北京美好景象图片有限公司各项损失合计6000元，若被告未能按期足额给付，则被告应另行支付违约金2000元，原告有权就上述款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行中，本院查明被执行人名下无房产、银行存款，名下有苏D江淮牌车辆一部，该车辆本院已查封，但因目前下落不明无法扣押，且该车已经抵押给他人，并无处置价值。除此之外，被执行人并无其他可供执行的财产。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明且无处置价值的车辆外被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钟知民初字第14号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏 莹
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初286号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人孙某某(绰号“猫儿”)，男，1957年11月15日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文盲或半文盲，无业，家住广安市广安区。因犯惯窃罪、赌博罪，于1983年被广安县人民法院判处有期徒刑12年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，20l6年7月13日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日9时许，被告人孙某某在广安市广安区大安镇宏兴街农贸市场内以扒窃的方式将刘某某的背包盗走，背包内有人民币700元。后被公安机关抓获，失物和现金已返还失主。
同时查明：2016年1月，被告人孙某某在该农贸市场内以扒窃的方式将周某某的95元现金盗走，后返还给被害人周某某43元现金。2016年6月2日10时许，被告人孙某某在该农贸市场内以扒窃的方式将顾某某的180元现金和居民身份证盗走。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍信息、发还清单、刑事判决书，被害人刘某某、顾某某、周某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，证人王某某、谭某某、李某某、吴某某的证言，现场辨认笔录、现场指认照片、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人孙某某盗窃所得的财物继续追退，发还给被害人周某某、顾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳娆璨
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第401号
原告任海林，男，个体户。
被告吴学智，男，个体户。
上列原告任海林与被告吴学智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告任海林到庭参加了诉讼，被告吴学智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任海林因被告吴学智未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1被告返还借款1.5万元并支付利息（利息从2014年10月1日起按银行同期借贷利率计算至还清款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年9月1日被告吴学智给原告任海林出具借据，向原告任海林借款1.5万元，双方未约定利息，亦未约定借款期限。2015年1月5日原告任海林诉至本院。被告吴学智未履行返还借款的义务，应承担相应的法律责任。借款时，双方虽未约定利息，但原告任海林请求利息按银行同期借贷利率计算符合法律规定，故利息计算时间应从起诉之日起至清款之日止。原告任海林的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴学智于本判决生效后三日内返还原告任海林借款1.5万元并支付利息（从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，原告任海林已预交103元，由被告吴学智负担103元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年三月十日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第401号
原告马松雪，浙江富阳人。
委托代理人黄中俊，江西利群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许平阳。
原告马松雪诉被告许平阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松雪的委托代理人黄中俊到庭参加诉讼，被告许平阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马松雪诉称，原、被告从2012年下半年开始发生业务往来，被告分两次向原告购买卷闸门。第一次交易是现金交易，货款1万元已付清。第二次交易是2013年2月27日，原告向被告发出了价值3万元的卷闸门配件，而被告以现金不足为由向原告出具了欠条。后原告多次催促被告支付货款，被告均已种种理由拒付。故诉至法院，要求被告支付原告货款3万元及利息。
被告许平阳未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告马松雪从事经营卷闸门及配件业务。自2012年下半年开始与被告许平阳发生业务往来。2013年2月27日，被告向原告购买了价值3万元的卷闸门配件，当时被告以现金不足为由向原告出具了欠条，注明，“今欠到马松雪材料款人民币叁万元正”。后经原告多次催问，被告一直未支付尚欠货款。原告遂诉至本院。在本院依法通知被告应诉后，被告于2015年春节前向原告支付了货款1.1万元，尚欠1.9万元货款至今未付。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告马松雪与被告许平阳系合法的买卖合同关系。原告向被告供应了价值3万元的卷闸门配件，被告理应及时支付货款。对此纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告在本院通知其应诉后向原告支付了部分货款，仍尚欠1.9万元货款未付。故对原告要求被告支付1.9万元货款的诉请，本院依法应予支持。对原告请求被告支付逾期利息的诉请，因原、被告双方并未约定支付货款的时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许平阳在本判决生效后三日内一次性支付给原告马松雪货款人民币1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告许平阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定在两年内向本院申请执行。
审判员 蔡芳芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴伟勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第401号
原告：杨某。
被告：崔某甲。
原告杨某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告崔某甲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名崔某乙。因婚前缺乏了解，婚后一直感情不合，原、被告于2012年底至今一直分居，致使双方感情现已破裂。为此原告请求与被告离婚，婚生女崔某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告崔某甲辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名崔某乙。因婚前缺乏了解，婚后一直感情不合，经常为家务琐事吵架。为此原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，婚生女崔某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份及双方当事人当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告杨某与被告崔某甲系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告崔某甲离婚。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 史景阳
二〇一五年五月十三日
书记员 崔 杰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第401号
原告孟某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告孟某负担。
审判员 崔福印
二〇一五年三月二十六日
书记员 张付国
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字�401号原告张某。被告王某。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审 判 长  陈维贤人民陪审员  赵秀琳人民陪审员  玄振国二〇一五年五月十一日书 记 员  艾 心
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1620号
原告：衡阳建汉房地产开发有限公司，所在地祁东县洪桥镇兰芝塘开发区。
法定代表人：周敬喜，董事长。
委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：陈继利，女。
原告衡阳建汉房地产开发有限公司与被告陈继利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申雅生到庭参加诉讼，被告陈继利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳建汉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告购房款70000元及违约金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月9日签订商品房买卖合同，双方约定房屋总价为442878元，同时约定被告支付房屋总价30%，计币132878元，剩余310000元办理银行按揭贷款。后经原告公司董事长同意，总房价改为380000元。原告按照约定为被告办理了银行按揭贷款手续，贷款310000元，被告还欠原告70000元一直未支付。2015年11月25日原告将房屋交付给被告使用，交房后原告多次向被告催收欠款，被告总是以各种理由拒绝支付欠款。
陈继利未予答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供工商登记信息、被告身份证复印件、商品房买卖合同，该组证据证明原、被告于2015年7月9日签订商品房买卖合同，被告在原告处购买房屋[祁东县洪桥镇曙光路西侧（傲富鼎都）C3幢2502室]，合同约定房屋总价为442878元，本院予以采信。2、原告提供中国工商银行的住房购置贷款资料、被告领取钥匙的签字，证明被告于2015年10月20日在中国工商银行办理了310000元的贷款及于同年11月25领取住房钥匙，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告在签订房屋买卖合同以后，自愿将房屋总价改为380000元，视为对原合同内容的变更，合法有效，本院依法予以确认。被告已按照合同约定交付房屋给原告使用，原告应当按照合同约定支付原告全部购房款，故原告衡阳建汉房地产开发有限公司主张被告陈继利支付原告剩余购房款70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张被告陈继利应按照合同约定（所欠购房款的10%）支付违约金7000元，证据充分，于法相符，本院依法予以支持。
综上所述，原告衡阳建汉房地产开发有限公司要求被告陈继利支付购房款70000元及违约金7000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈继利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继利在本判决生效之日起十日内给付原告衡阳建汉房地产开发有限公司购房款70000元及违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告陈继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈佳琳
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67936号
原告：广东中照网传媒有限公司，住所地广州市天河区建中路22-24号3楼自编301。
法定代表人：陈如兵，董事长。
委托代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。
被告：王宇，男，1983年5月27日出生，住北京市东城区。
原告广东中照网传媒有限公司（以下简称中照公司）与被告王宇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员齐岩、杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中照公司的委托代理人储玉坤到庭参加了诉讼，被告王宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告中照公司提出诉讼请求：要求王宇给付加工款80万元及自2015年6月1日开始计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，中照公司与王宇签订了《中国照明网服务合同书》。合同约定，中照公司为位于北京市丰台区南园村的北京国际汽车露营公园提供灯光小品设计与制造的服务，服务时间为2015年3月30日-2015年5月30日，项目总报酬为150万元。合同签订后，中照公司依约向王宇履行了合同义务，但王宇支付70万元款项后，剩余80万元迟迟不支付。中照公司的合同项目负责人陈玉梅遂于2016年8月23日向王宇发出请款函，但王宇一直未有任何回复，2016年9月19日又将催款函邮寄给王宇，但其拒绝签收。
被告王宇未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月8日，王宇作为甲方与中照公司（原名称为广东河东计算机网络系统有限公司，于2016年5月6日变更登记为现名称）作为乙方签订《中国照明网服务合同书》，约定：服务名称灯光小品设计与制造，项目地址北京国际汽车露营公园，乙方设计和制作灯光小品数量不少于20套，不含大型3D灯光表演，服务时间2015年3月30日-2015年5月31日，整体打包价格150万元，签订合同后，甲方和乙方组建筹委会，以乙方为主开展灯光小品的前期规划、设计相关工作；乙方组织设计团队勘查现场，确定灯光小品主题思路，制定总的灯光小品方案；乙方组织设计团队设计灯光作品，其中10个灯光作品高度不小于3米或面积不少于20平方米；总体灯光小品方案交甲乙双方验收后，乙方组织生产，研发；甲方提供办公条件和住宿（不含用餐）；合同金额总计150万元，经双方协商款项分三期支付，第一次付款甲方保证在2015年4月8日前支付30万元到乙方指定账户上，乙方开具30万元信息服务类发票给甲方；第二次付款甲方在确定灯光作品方案后于2015年5月1日前支付70万元到乙方指定账户上，乙方开具70万元信息服务类发票给甲方；第三次付款甲方在灯光作品施工验收合格后于2015年6月1日前支付50万元到乙方指定账户上。乙方开具50万元信息服务类发票给甲方。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
2015年4月10日，王宇付款30万元；2015年6月19日，王宇付款35万元；2015年7月1日，王宇付款5万元。
庭审中，中照公司提交了中国照明网的内部宣传海报及照片，证明其设计和制作的灯光创意作品亮相北京国际露营公园。
上述事实，有中照公司提交的《中国照明网服务合同书》、付款凭证、照片、海报和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：中照公司与王宇签订的《中国照明网服务合同书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据中照公司陈述，其已经完成合同约定的灯光设计及制作义务，依约王宇应当支付相应的款项，故中照公司关于要求王宇给付剩余80万元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王宇逾期付款给中照公司造成的利息损失，应予赔偿。王宇经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起十日内给付原告广东中照网传媒有限公司款项80万元及利息（自2015年6月1日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费260元，由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何 方
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初842号
原告：邱江，男，1997年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区。
负责人：陈景洪。
原告邱江与被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，原告邱江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱江撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年二月五日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初842号原告：邱江，男，1997年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区。负责人：陈景洪。原告邱江与被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，原告邱江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱江撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年二月五日书记员  张 莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第180号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王堰（曾用名王艳），女，1978年10月17日生，苗族，贵州瓮安人，住贵州省贵阳市南明区宝山南路。
被告潘金祥，男，1966年7月26日生，苗族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇高家坳村。
被告杨正芝，女，1970年10月6日，苗族，贵州瓮安人，住址同上，系被告潘金祥之妻。
原告王堰诉被告潘金祥、杨正芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王堰诉讼请求：请求被告偿还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告潘金祥答辩意见：1、被告差欠原告的钱10万元是事实，但原告实际只给了95000元本金，有5000元是作为利息在第一个月扣除了的；2、被告还了一部分的利息，原告没有出具收条，被告记不清楚给了多少利息了，好像是给了55000元。
被告杨正芝答辩意见：是这样的，二被告是夫妻关系，答辩意见一致。
审理查明的事实
2012年9月20日，被告潘金祥、杨正芝亲笔立据向原告王堰借款10万元，原告通过银行实际打款95000元到被告潘金祥的信合账户（另外5000元作为第一个月的利息扣除），用于被告临时经营周转，该借条上双方约定借款期限为4个月，月利率按照5%计算。被告在向原告借款后没有偿还过本金。被告在2014年6月3日和2014年7月21日曾向原告支付利息1万元。被告在支付了10个月利息后未再继续支付利息，原告便多次打电话要求被告还款，催收未果，原告便于2015年1月14日起诉至法院，要求被告偿还借款及相应利息。
判决理由和结果
本院认为：本案中，被告作为借款人，向原告借款后没有偿还过本金，依法应当承担还款责任，原告要求按照银行同期贷款利息的四倍支付利息，参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，现酌定为月息2%。同时该借款中原告将其中的5000元作为利息从本金中扣除，实际借款95000元，故本院只对95000元的本金部分予以支持。被告称已支付了5500元利息给原告（包含被告在2014年6月3日和2014年7月21日向原告支付的1万元），但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，且被告以前向原告支付的利息部分本院不予处理。因原告已当庭认可被告已支付了10个月的利息，故被告支付逾期利息时间应从2013年7月20日开始计算较为妥当。综上，被告潘金祥、杨正芝立据向原告王堰借款95000元未归还的事实存在，本院予以确认。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘金祥、杨正芝于本判决生效后三日内，偿还原告王堰借款本金人民币九万五千元并支付逾期利息（利息自2013年7月20日起至本判决指定的履行期限为止，按月息2%计算）。
二、驳回原告王堰的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告王堰承担人民币230元，被告潘金祥、杨正芝承担人民币920元。此款原告王堰已预交，由被告潘金祥、杨正芝在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若被告潘金祥、杨正芝在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 余 磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第110号
申请执行人某，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
法定代表人楼某，局长。
被执行人沈某。
被执行人裘某。
申请执行人某依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第239号征收社会抚养费决定，于2015年2月8日向本院申请强制执行，经本院通知后，申请执行人于2015年2月25日提交补正材料。本院于2015年2月26日受理后，于2015年2月26日作出（2015）甬慈行审字第115号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第239号征收社会抚养费决定。本院于2015年2月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈某、裘某应缴纳社会抚养费12052元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第110号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年五月二十二日
书记员 戚海燕（代）
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1570号
自诉人曹红章，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人吴耀峰，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人曹红章以被告人吴耀峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹红章以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人曹红章在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹红章撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1570号自诉人曹红章，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人吴耀峰，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人曹红章以被告人吴耀峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹红章以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人曹红章在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人曹红章撤诉。审判员  方勇二〇一七年十二月二十八日书记员  张航
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执689号
申请执行人：鄂宪君，男，生于1963年5月13日，甘肃省环县人。
被执行人：魏军军，男，生于1979年9月27日，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人鄂宪君与被执行人魏军军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人鄂宪君申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022民初697号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月七日
书记员 张九九
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1184号
原告：仁增卓�，女，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。
被告：拉萨市天祐汽车维修有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：孔希，职务不详。
原告仁增卓嘎与被告拉萨市天祐汽车维修有限公司（以下简称天祐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁增卓嘎到庭参加诉讼，被告天祐公司经本院合法传唤传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
仁增卓嘎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告从原告处借款120000元，并向原告出具欠条，双方约定被告于2017年3月11日向原告返还借款，但至今被告仍未履行还款义务，多次催要无果，为维护原告自身合法权益，故依法提起诉讼。
被�天祐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天祐公司缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1.借款质押合同一份，原告用于证明与被告之间存在借款合同关系，被告承诺2017年3月11日返还的事实。该证据系原件，且明确载明了借款相关事实，故对该证据本院予以采信；2.微信及支付宝支付凭证共计四份，原告用于证明曾通过微信和支付宝转账的方式向原告支付借款的事实。在与原告手机上保留的交易凭证原件核实后，本院对原告曾用微信和支付宝进行转账的事实予以采信，但微信转账凭证上的收款人身份无法查实，而通过支付宝支付的收款人为朱平，该两份证据上的收款人处载明的信息均不是被告天祐公司亦不是被告公司法定代表人孔希，原告也未提交其他证据证实支付凭证上的收款人与被告天祐公司�间存在任何关系，故对该两份证据的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日原告仁增卓嘎作为乙方与作为甲方的天祐公司签订《质押借款合同》，该合同载明：”甲方天祐汽车维修有限公司向乙方仁增卓嘎借款120000元整，用甲方天有汽车维修有限公司60%股权作为抵押，甲方向乙方承诺2017年3月11日24点前如数还清，如甲方未能履行承诺按时将借款还清，甲方天祐汽车维修公司的60%股权将归乙方仁增卓嘎所有。”合同落款甲方处由被告天祐公司法定代表人孔希签字并加盖天祐公司印章，乙方处由原告仁增卓嘎签字确认。当天原告以现金支付的方式向原告借款100000元，该款项被告天祐公司至今未返还。
本院认为，虽然双方签订的《质押借款合同》中即对借款事实进行了约定也对质押部分进行了约定，但在本案中原告仅主张被告履行还款义务，而通过原告提交的借款合同，足以证实双方之间存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张其通过现金支付的方式向被告借款100000元，虽未提交相关支付凭证，但原告作为西藏自治区人民医院护士具有固定的收入，具备相关出借能力。100000元金额并不大，以现金方式给付属于合理现象的范畴。在原告持有借款合同原件及被告天祐公司的营业执照原件（附本），且被告未对借款事实本身提出任何抗辩意见，在没有其他证据能够推翻借款事实的情况下，本院对原告的该主张予以采纳。但针对原告主张其通过微信和支付宝转账的方式向被告借款20000元的事实，原告提交的证据并不能证�与本案存在关联性，亦无法证实收款人为被告天祐公司，故对该部分主张，本院不予采信。因此原告要求被告支付借款120000元的诉请，本院予以部分支持即100000元。被告天祐公司缺席，不影响本院依据相关证据及庭审查明的事实，依法裁决。
综上所述，本院对于原告要求被告支付借款本金120000元诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告拉萨市天祐汽车维修有限公司于本判决生效之日向原告仁增卓嘎偿还借款100000元；
二、驳回原告仁增卓嘎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告仁增卓嘎负担225元，被告拉萨市天祐汽车维修有限公司负担1125元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗德吉
二〇一七年十一月一日
书记员 索朗拉姆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4376号
原告刘腊梅，女，1955年1月11日生，汉族。
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人周灿坤，董事长。
委托代理人唐永坚，男，汉族，公司行政总监。
委托代理人柏静，女，汉族，公司人事部经理。
原告刘腊梅诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘腊梅、被告万安公司的委托代理人柏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘腊梅诉称：2015年9月28日，其与被告万安陵公司签订借款协议1份，约定被告万安陵公司向其借款70000元，年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还借款，其索要无果，现起诉要求：被告万安陵公司归还借款本金70000元及逾期利息（自2014年9月29日起，按照年利率17%计算至一审判决生效之日止）。
被告万安陵公司辩称：其公司对于借款金额70000元、年利率为17%的事实予以认可，承认原告刘腊梅的诉讼请求，因项目处于拆迁冻结中，致资金困难，现无力偿还。
经审理查明：2014年9月28日，原告刘腊梅与被告万安陵公司签订借款协议一份，约定原告刘腊梅出借70000元给被告万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%,借款利息11900元，借期自2014年9月28日至2015年9月27日，协议签订当日原告按约交付了70000元借款，被告万安陵公司向原告刘腊梅出具了收据1份。借款到期后，被告万安陵公司未能偿还借款本息，原告刘腊梅索款无果，诉至本院。
以上事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘腊梅与被告万安陵公司签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应全面履行自己的义务，被告万安陵公司未能按约归还全部本息，应负纠纷的责任，故原告刘腊梅要求被告万安陵公司归还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘腊梅借款70000元及利息（利息自2014年9月28日起，按年利率17%计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取988元，由被告万安陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙杨
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执413号
被执行人金增光（曾用名：金光），男，1970年12月22日出生于海南省海口市，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人金增光罚金纠纷执行一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）吉2406刑初31刑事判决书，已发生法律效力。和龙市人民法院刑事审判庭于2017年10月30日将案件移交至执行局申请强制执行，申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院2017年10月30日立案受理后于2017年11月15日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了穷尽调查，经查被执行人在中国银行海南省分行营业部有存款1985.74元，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2018年4月13日依法冻结了被执行人在上述银行的存款1985.74元，于2018年4月17日依法提起了网络扣划，中国银行海南省分行营业部于2017年4月17日回执通知我院，因系统问题中国银行海南省分行营业部不支持本院提起的网络扣划请求，本院未能将上述被执行人的银行存款扣划至我院。经合议庭讨论，被执行人金增光的存款1985.74元与本案的执行标的50000元相差甚远，且安排执行法官去海南省现场扣划的费用过高，浪费司法资源，故对上述存款暂不适宜强制执行，且被执行人金增光暂无其他财产可供执行，因此本案应终结本次执行程序，待被执行人金增光有适宜执行的财产时恢复执行。
本院认为，在本院对被执行人财产穷尽调查后，发现被执行人有存款1985.74元但与本案的标的相差甚远，其次因被执行人的存款的银行在在海南省海口市与本院相距很远，且系统暂不支持网络扣划，若到现场执行司法扣划会极大的浪费司法资源，故被执行人的上述银行存款不宜执行。经合议庭合议，并经院长同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金光日
审判员 高红梅
审判员 白 云
二〇一八年四月十八日
书记员 孟庆宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终722号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ，男，汉族，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年2月5日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）渝0108刑初861号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;二、责令被告人ＸＸ退赔被害人邓某被盗损失3298元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。ＸＸ归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年九月八日
书记员 伍平尧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执40号
申请执行人褚国明，男，1961年11月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区长宝乡嘎岔村*组**号。
被执行人于海江，男，1973年4月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行褚国明与于海江、朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的朝双劳人仲字（2016）第233号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人褚�明于2017年1月3日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年六月十九日
书记员 李 东 宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1579号
原告：胡婷，女，汉族，1988年2月26日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都迷尚摩卡健身服务有限公司，住所地成都市成华区府青路二段181号201。
原告胡婷与被告成都迷尚摩卡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，之后向原告胡婷邮寄送达了《民商事案件受�通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告胡婷逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告胡婷未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡婷自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 聂珺
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁晨
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初531号
原告：李勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人:孔伟，山东众立律师事务所律师。
被告：王新瑞，男，1961年9月13日出生，汉族，住曲阜市
仓庚路120号1号楼2单元104室，身份证号：。
原告李勇与被告王新瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其诉讼代理人孔伟，被告王新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我欠款30万元及利息（自逾期还款之日即2017年5月2日起按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月2日被告王新瑞借我现金30万元（有借据为证），约定一年后归还。借款到期后我多次找被告要求偿还，但被告一拖再拖，至今没有归还,特诉至法院。
被告王新瑞辩称，借款30万元属实，借款用于做煤炭生意，因生意经营不善赔了，不同意支付利息，因借款时没有约定利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李勇提交的证据为被告王新瑞于2016年5月2日出具的借据一份，证明被告借原告30万元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勇与被告王新瑞系甥舅关系。被告王新瑞为经营煤炭生意，自2011年始向原告借款，至2016年间原告多次从银行取款后出借给被告现金共计约19万元，多次从其母亲银行账户取款共计约11万元出借给被告。2016年5月2日，被告将各相应的借据收回重新给原告出具借款凭证一张，内容为：“借据今借李勇现金叄拾万元整（300000.00），一年后归还借款人王新瑞2016年.5.2日”，双方未作其他约定。该款项后经原告催要，被告未予偿还。原告诉来本院要求被告偿还借款30万元，庭审中原告放弃利息请求。
本院认为，原告李勇向被告王新瑞提供借款30万元，事实清楚，双方具有合法有效的借款合同关系。被告应当依约履行还款义务，其未按照债权凭证载明的期限返还原告借款，构成违约，依法应承担借款清偿责任。原告明确放弃自逾期还款之日起资金占用期间的利息，系对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：
由被告王新瑞偿还原告李勇借30万元，于本判决生效后十日内予以付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王新瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第415号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人田某。
本院于2014年5月30日作出的（2014）景刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年9月14日移送立案执行，执行标的额为2500元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第81号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 郑琳琳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执265号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区。
负责人于戈，行长。
被执行人曾兵，住四川省双流县。
被执行人陈平，住四川省双流县。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与曾兵、陈平公证债权文书执行一案中，经查明，上海银行股份有限公司成都分行与曾兵、陈平于2014年5月21日签订了《个人商业用房借款担保合同》，约定曾兵、陈平向申请执行人借款290000元，用于购买位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2层21301号房屋，借款期限为60个月，曾兵、陈平以该房屋抵押给申请执行人以作为按期还款付息的担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川国公证字第82753号。
上述合同签订后，合同指向抵押物已办理了抵押登记，上海银行股份有限公司成都分行向借款人发放了全部借款，但在合同约定的期限内，截至2016年12月19日，曾兵、陈平已连续四个月未按合同约定归还贷款本息，经上海银行股份有限公司成都分行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2017年3月14日出具（2017）川国公证执字第76号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第82753号《公证书》、（2017）川国公证执字第76号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人曾兵、陈平向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币174735.79元、从借款逾期之日起至2016年12月19日止的利息及罚息3665.14元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人曾兵、陈平的银行存款；扣留、提取被执行人曾兵、陈平应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人曾兵、陈平应当履行义务部分的财产。额度为人民币180976.93元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年五月十五日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执265号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人曾兵，男，汉族，1978年11月20日出生。
被执行人陈平，女，汉族，1978年7月20日出生。
上海银行股份有限公司成都分行与曾兵、陈平公证债权文书执行一案中，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第82753号《公证书》、（2017）川国公证执字第76号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。
在执行中，查封了被执行人曾兵、陈平共同所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2层21301号房屋。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第82753号《公证书》、（2017）川国公证执字第76号《执行证书》的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 唐大成
审判员 杨树全
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭厚喆
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）霍行初字第00001号
原告：朱国军。
委托代理人：程玉峰。
委托代理人：牛士勇。
被告：霍邱县国土资源局。
法定代表人：任家杰。
委托代理人：王贤德。
原告朱国军诉被告霍邱县国土资源局土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国军及委托代理人程玉峰、牛士勇，被告霍邱县国土资源局委托代理人王贤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县国土资源局于2013年9月4日向原告朱国军送达了土地行政处罚决定书，被告于法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、安徽省2012年1353号批复，证明通知书所指向的土地已经被安徽省政府批准征用。2、霍邱县人民政府征收土地方案公告（2013）8号，证明已经按照省政府批复、法律规定履行法律职责。3、霍邱县国土资源局征地补偿安置方案公告（[2013]18号），证明已经按照省政府批复、法律规定履行法律职责。4、告知、责令交出土地通知书、处罚告知书、处罚决定书及送达回证，证明处罚程序合法。
原告朱国军诉称：被告霍邱县国土资源局征用土地程序违法，根据安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第33条规定：1、拟订报批征用方案。2、公告征用土地方案。3、办理补偿登记。4、公告征地补偿安置方案。5、交付被征用土地。被告征用土地并没有办理上述法律规定的批准手续，且具体行政行为违法，适用法律错误，应当判决撤销。
原告提供的证据：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、集体建设用地使用证一份、票据二份，证明原告所使用的土地依法办有土地使用权证。3、告知书，证明被告作出责令原告交付土地具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法。4、营业执照一份，证明原告的房屋是经营用房，应当按照门面房补偿。
被告霍邱县国土资源局辩称：行政处罚决定是依据安徽省人民政府皖政地[2012]1353号批复，该批复合法有效，之后霍邱县人民政府对《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》进行了公告，马店镇人民政府也将征地补偿安置等费用发放到户，行政处罚有事实和法律依据，程序合法，请求维持行政处罚决定。
经审理查明：原告朱国军住霍邱县马店镇马井村有砖混结构房屋建于1996年，完善了建筑营业税及办证费。2012年12月20日经安徽省皖政地（2012）1353号文件批准将马店镇马井村征收为国有土地。之后，被告霍邱县国土资源局及马店镇政府为落实国有土地用途，需拆除原告房屋，并与原告协商补偿事宜不成，于2013年9月19日被告向原告送达了“国土资源行政处罚决定书”，要求原告三日内交付168.3平方米集体土地，原告不服起诉来院，要求撤销霍国土资监决[2013]108号国土资源行政处罚决定书。
本院认为：被告霍邱县国土资源局作出的[2013]108号行政处罚决定书认定的事实清楚，程序符合法律规定，适用法律正确，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持霍邱县国土资源局作出的霍国土资监决[2013]108号国土资源行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱志近
审 判 员 徐 可
人民陪审员 杨凌峻
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第878号
原告：杭州吴山烤禽有限公司。
法定代表人：朱自强。
委托代理人：王志义。
被告：励明。
原告杭州吴山烤禽有限公司为与被告励明民间借贷纠纷一案，于2010年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告杭州吴山烤禽有限公司委托代理人王志义，陈伟到庭参加诉讼。被告励明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�州吴山烤禽有限公司起诉称：原被告有业务往来，被告因做生意需要，陆陆续续向原告借款。2006年9月1日，经双方确认被告欠原告40万元，并出具借条一张。后被告于2008年8月7日再次确认借条内容。现被告一直未归还以上借款，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币40万元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
为此，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告励明未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。被告励明未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：原被告有业务往来，被告因做生意需要，陆陆续续向原告借款。2006年9月1日，经双方确认被告向原告借款40万元，并出具借条一张。后被告于2008年8月7日再次确认借条内容。现被告一直未归还，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。被告励明经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告励明于本判决生效之日起10日内归还原告杭州吴山烤禽有限公司借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元，公告费650元，共计8404元，由被告励明负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7754元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年九月九日
书 记 员 朱燕青