重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01370号
原告戚光彦，男，1952年5月2日出生，住重庆市忠县。
被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
原告戚光彦诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年5月14日、8月26日公开开庭进行了审理。原告戚光彦，被告的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚光彦诉称，他于2008年12月进入被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年天天都要上班，每天工作8-9个小时，后于2014年11月3日被被告强行辞退。此后他多次要求被告赔偿，2015年1月23日在被告胁迫引诱下，他书写一份承诺书，在被告处领取4300元。2015年4月21日他提起劳动仲裁，请求支付怠通知金、医疗补助金、经济补偿、加班费、养老金等，忠县劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请主体不适格为由不予受理。现起诉至本院要求被告支付怠通知金、医疗补助金、经济补偿、加班费、养老金等合计9.9万余元，判决此前双方结算时原告所写承诺无效。
被告环卫所辩称，原告自2008年12月开始至2014年10月在被告处从事垃圾清扫保洁工作属实。双方之间签订了几次劳动合同书，最后一次劳动合同约定期限为2011年4月-2012年3月。2012年5月原告到达法定退休年龄，2012年9月原告开始在社保部门领取“征地人员”养老保险待遇，双方劳动关系此时依法终止。原告在离开被告单位后，于2014年11月15日书面要求被告解决矽肺病治疗、怠通知金、经济补偿金、加班费。经过双方协议，2015年1月被告一次性给付原告4300元，原告书面承诺从此不再和被告发生任何纠纷。现认为原告加班费主张没有在终止劳动关系后一年内申请仲裁，其请求超过仲裁时效，同时认为即使支持加班费，也只能在原告主张之日前两年范围内支持；至于经济补偿金、怠通知金，双方已经协议解决；原告要求给付养老保险金无法律依据，不应当予以支持。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月，原告开始在被告环卫所从事垃圾清扫保洁工作。双方在2009、2010、2011年三次签订过《劳动合同书》，2011年劳动合同约定期限为2011年4月1日-2012年3月31日，合同中均约定被告安排原告执行标准工时工作制度。2012年5月2日原告到达法定退休年龄后，原告依然在被告处从事清扫保洁工作，被告按月向原告支付报酬，被告未书面通知解除双方劳动关系。直到2014年10月29日，被告书面通知原告，认为原告体检中检查出矽肺、合并结核，不能再从事环卫工作，请原告回家治疗。2014年11月3日原告离开工作岗位。2014年11月15日，原告向被告提交书面申请，要求解决矽肺的治疗，怠通知金、经济补偿金、加班费等请求。经过双方协商，2015年1月27日，原告向被告出具承诺书，载明双方已经协议解决原告请求事项所有内容，原告不再和环卫所发生任何经济纠纷。庭审中，对于支付的4300元，原告称包括了4年（2008年12月-2012年5月）经济补偿金2800元和怠通知金1500元。
另查明，原告自2012年9月开始享受“新征地人员”养老保险待遇，现每月领取养老金805元。原告2012年11月-2013年12月每月工资1140元，2014年1-3月每月工资1380元，2014年4月-9月每月工资1495元。原告在被告处上班期间，公休日坚持上班，被告没有支付原告公休日劳动报酬。庭审中，经本院释明相关法律关系，原告主张要求被告给付公休日劳动报酬。
原告在2015年4月21日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起关于怠通知金、医疗补助金、经济补偿、加班费、养老金给付的仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、仲裁不予受理通知书、劳动合同书、环卫所通知、忠县疾控中心体检表，被告提交的劳动合同、领款领据及经济补偿结算表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自2008年12月起和被告环卫所建立劳动关系，直至2014年10月被告辞退原告。其间在2012年5月，原告达到法定退休年龄，被告单位未解除和终止与原告的劳动关系，此后应当视为双方劳动关系的延续。但自2012年9月起，原告开始领取“新征地人员”养老金，此时双方的劳动关系应当依法认定终止。此后即使原告继续在被告处工作，双方之间形成的关系只能视为劳务关系。
原告在被告工作期间，公休日坚持上班，应当获得公休日劳动报酬。原、被告合同约定双方执行标准工时工作制度，在被告未提供证据证明其每月给付原告工资包括公休日劳动报酬情况下，本院认定原告每月领取的劳动报酬系标准工时下的报酬。故本院对原告公休日劳动报酬予以支持。因2012年9月起双方不再是劳动关系，故不能依据劳动法关于加班费给付标准计算原告公休日劳动报酬，酌情参照原告标准工时下劳动报酬中基本工资标准支付原告在公休日的劳动报酬。同时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的公休日劳动报酬，原告明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，原告在2014年11月15日书面要求被告给付“加班费”，本院对此之前两年范围内的（即2012年11月16日起）公休日劳动报酬予以支持。经核算，原告2012年11月16日-2013年12月公休日劳动报酬为1140元÷21.75天×118天=6184.82元，2014年1月-3月公休日劳动报酬为1380元÷21.75天×26天=1649.66元，2014年4月-11月3日公休日劳动报酬为1495元÷21.75天×62天=4261.61元。小计12096.09元。
被告环卫所在2014年10月29日通知解除双方合同关系，原告也离开了被告单位，双方合同权利义务关系事实上解除。本案中原、被告之间虽然就解除后的相关事宜进行协议，但是现原告起诉要求被告给付加班费、经济补偿金等待遇，并主张以前承诺无效，其行为实质系主张撤销或变更原来协议。据原告庭审陈述，被告已经支付的费用仅仅包含了部分经济补偿金和怠通知金。对此，本院认为原告在自2012年9月起，原告开始领取“新征地人员”养老金，此时双方的劳动关系应当依法认定终止。依照法律规定，劳动关系因劳动者领取养老待遇终止后，被告单位无需向原告支付经济补偿金，同时对于劳务关系的解除，也无支付怠通知金的法律依据，现被告对该协议提出撤销或变更，视为对原先承诺的反悔。庭审中，被告也请求退还此前支付的该费用，故本院在被告现应支付原告的公休日劳动报酬中将被告原先支付的该费用予以抵扣。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一条第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条第二款的规定，判决如下：
一、被告忠县环境卫生管理所在本判决生效后十五日内支付原告戚光彦2012年11月16日-2014年11月3日期间公休日劳动报酬12096.09元（执行时被告在2015年1月支付原告的4300元予以抵扣）。
二、驳回原告戚光彦其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年八月二十七日
书记员 向光辉