福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终625号
上诉人（原审被告）：吴锡章，男，1959年10月11日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人：赖水娟、纪盛才，福建仰高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文婵，女，汉族，1976年9月7日出生，职工，住尤溪县。
委托代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
原审被告：姜其标，男，汉族，1975年9月4日出生，个体户，住尤溪县。
原审被告：吴尔燕，女，汉族，1978年9月29日出生，个体户，住尤溪县。
上诉人吴锡章因与被上诉人王文婵、原审被告姜其标、吴尔燕民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴锡章及其委托诉讼代理人赖水娟，被上诉人王文婵及其委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼，原审被告姜其标、吴尔燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锡章上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王文婵的一审诉讼请求，或者发回重审；由王文婵承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、在一审提交了《谈话记录》《通话录音》等证据材料，足以证明姜其标已经偿还王文婵部分借款本息，以及王文婵向姜其标催讨借款本息的事实，一审法院未对该证据材料审查，导致一审法院认定事实存在错误。该材料因一审委托律师涉嫌犯罪被采取强制措施却本人不知情，导致未及时提交一审法院，另行委托代理并在一审庭审时提交材料，一审法院未予审查。二、因被上诉人已经要回部分借款本息，本案借款本金并非30万元、利息也非自2015年1月4日开始未支付，故一审法院判决认定事实错误。三、王文婵未在保证期间要求吴锡章承担保证责任，保证责任得以免除，一审法院判令上诉人承担保证责任存在错误。借条虽未载明还款期限，但自2015年1月4日后，王文婵多次向姜其标催讨本息，但从未向吴锡章要求承担连带保证责任，保证期间已经经过。一审判决错误。
王文婵辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴锡章认为姜其标已经偿还部分借款本息的理由不能成立。一审查明，姜其标仅支付2014年1月4日至2015年1月3日止的利息，除此之外，姜其标未向法庭提交其偿还借款本金的证据。二、保证责任得以免除的理由不能成立。谈话记录反映，王文婵仅按约定半年主张一次利息，并未主张借款30万元已经到期，要求其偿还本金。借款期限未到期，保证责任未过，应承担连带保证责任。
姜其标、吴尔燕未提交答辩意见。
王文婵向一审法院起诉请求：1.判令姜其标、吴尔燕共同偿还借款300,000元，并支付该款自2015年1月4日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年11月4日止，利息共计204,000元）；2.吴锡章对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.由姜其标、吴尔燕、吴锡章承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：姜其标与吴尔燕系夫妻关系。2014年1月4日，姜其标以资金周转困难为由向王文婵借款300,000元，王文婵从其农行账户中向姜其标的农行账户汇入290,000元，并向姜其标支付了10,000元现金。当日，姜其标出具《借据》一份给王文婵，吴锡章在担保人栏中签字。2015年1月4日，王文婵因担心担保期限过期，要求姜其标、吴锡章重新写一张借条，姜其标、吴锡章重新出具了一份《借据》给王文婵，借据内容为：“兹向王文婵借人民币叁拾万元整，利息两分整，半年付一次息。借款人：姜其标。2014。担保人：吴锡章。2015.1月4日”。姜其标除已支付2014年1月4日至2015年1月3日止的利息外，其余利息及本金300,000元未予支付，为此，王文婵诉至法院。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。姜其标向王文婵借款300,000元，有《借据》、银行交易记录为凭，事实清楚，证据确实充分，予以确认。王文婵主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借款发生在姜其标与吴尔燕夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，吴尔燕应共同偿还。吴锡章自愿为债务提供连带保证责任，保证期限为借款全部还清之日止。故对王文婵主张吴锡章对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴锡章承担保证责任后，有权向姜其标、吴尔燕追偿。对吴尔燕、吴锡章在本案中提出的抗辩意见不予采纳。姜其标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、姜其标、吴尔燕应于判决生效之日起十日内偿还王文婵借款300,000元及该款自2015年1月4日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、吴锡章对上述债务承担连带清偿责任；三、吴锡章承担保证责任后，有权向姜其标、吴尔燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8840元，保全费2020元，合计10860元，由姜其标、吴尔燕、吴锡章负担。
二审中，吴锡章提交谈话记录、通话录音及委托代理合同，以证明姜其标已经向王文婵偿还部分借款本息并向姜其标催讨本息情况，以及原委托律师被采取强制措施致一审时未及时提交该证据。申请证人吴某、罗某、卢某出庭作证，以证明姜其标偿还部分本息及王文婵催讨本息事实。经质证，王文婵认为，通话录音明确了只是按照借据约定向姜其标催讨利息，并未催讨本金30万元。对原委托材料真实性无异议，但认为一审时已经委托了诉讼代理人，仍未在举证期限内提交证据。认为三位证人陈述内容不属实，谈话过程中王文婵只是催讨借款利息，证人陈述谈话时间、谈话过程存在错误，与本案不具有关联性。本院认为，以上证据材料的证明主张，应结合全案综合分析认定。
对一审查明的事实，吴锡章主张王文婵并未向姜其标支付10000元现金借款、2015年1月4日后姜其标偿还部分款项，对其余事实的认定，当事人无异议，对该无异议事实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人主要争议问题：一、关于借款本金30万元是否到位的问题。王文婵提交银行取款凭证、存款凭条、借条，以证明其银行转账29万元、现金支付1万元。王文婵提交的取款凭证证实借款当日王文婵从银行取款30万元，具备现金交付能力，《借据》佐证借款30万元，吴锡章对现金交付未提出足以反驳的相反证据，对吴锡章主张借款30万元未到位的诉讼理由，本院不予采纳。二、关于借款本息偿还情况。根据谁主张谁举证的证明规则，吴锡章主张借款人姜其标于2015年1月4日后偿还部分本息，应提供证据予以证实。通话录音内容不足以证实姜其标的偿付行为，证人吴某、卢某系吴锡章亲友，存在利害关系，证言缺乏其他证据佐证，对吴锡章该项上诉主张，本院不予采纳。三、关于保证责任问题。本案借款未约定还款期限，但约定“半年付一次息”，故王文婵可随时要求姜其标偿还本金，并依照约定要求半年付一次息。吴锡章保证范围包括借款本金和利息，在案证据不足以证实王文婵向姜其标催讨本金，吴锡章主张免除保证责任，于法无据，不予支持。关于利息部分，王文婵自认依约定催讨利息，王文婵于2017年11月6日起诉，故2017年上半年起的利息主张未超过六个月保证期间，对于之前的利息，王文婵未在保证期间内主张保证责任。故，吴锡章关于本案借款本息保证期间已经经过，应免除保证责任的诉讼理由，本院予以部分支持。姜其标、吴尔燕未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。至于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题，一审中吴尔燕虽不认可夫妻共同债务，但未提出上诉，故本院不作审查，不予处理。
综上所述，吴锡章的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2597号民事判决第一项、第三项；
二、变更建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2597号民事判决第二项为：吴锡章对上述借款本金300，000元及其利息（自2017年1月1日起计至实际还清借款之日止，按月利率20‰计算）承担连带清偿责任。
二审案件受理费5800元，由吴锡章负担5000元，王文婵负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 李 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 王 倩
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。