甘肃省西和县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）甘1225行初7号
原告：刘某1，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告：王某1，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告：杨某，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。
原告：李某1，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告：王某2，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告：成某，住宕昌县.
原告：李某2，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告：李某3，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告：刘某2，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告：刘某3，肃省宕昌县人，住宕昌县，身份证
号：×××.
诉讼代表人：刘某1，男，汉族，生于1968年2月19日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村二社，农民，身份证号：×××.
诉讼代表人：李某1，男，汉族，生于1982年12月3日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村二社，农民，身份证号：×××.
诉讼代表人：杨某，男，汉族，生于1968年3月16日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村一社，农民，身份证号：×××。
委托代理人：崔某，甘肃率诚律师事务所律师，一般代理。
被告：宕昌县国土资源局
法定代表人：赵某，任该局局长。
行政负责人：李伟梁，任该局副局长
委托代理人：唐某，陇南晨源律师事务所律师，一般代理。
刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3不服宕昌县国土资源局作出《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》的行政许可行为，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。2017年8月1日本院依法按普通程序立案，2017年8月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年9月7日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告诉讼代表人刘某1、李某1、杨某，委托代理人崔某，被告行政负责人李伟梁、委托代理人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宕昌县国土资源局于2016年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，作出《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》的行政行为，许可中交二公局第三工程有限公司将堡子崖的28.05亩集体用地用作取土场临时建设用地，刘某1等十原告认为被告的行政许可行为违反法律、行政法规等规定，2017年8月1日，刘某1等十原告状诉法院要求撤销被告作出的《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》的行政许可行为。
原告诉称：我们十人系宕昌县临江铺乡白杨坝村部分村民，堡子崖林地历史上一直属于白杨坝行政村集体所有，至今尚有白杨坝行政村村民的自留地、林地。2016年9月本村村民黄佐顺假借村委会名义，将堡子崖林地39.5亩出租给渭武高速公路土建第十五合同段项目部中交二公局第三工程有限公司取土，协议签订后，项目部取土毁林时被我村村民制止，但仍有部分林地被毁，2016年12月28日众原告向宕昌县国土资源局投诉、控告，要求被告宕昌县国土资源局履行行政监管职责，查处占用林地的违法行为，但后来我们发现被告于2016年9月2日已作出《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》，已同意许可中交二公局第三工程有限公司将堡子崖的28.5亩集体用地用作取土场临时建设用地，我们认为，被告作出的《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》的行政行为，多处违反法律、行政法规，严重违反法定的行政许可程序。故请求人民法院依法撤销被告作出的《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》的行政许可行为。原告提供的证据有：
第一组、宕昌县国土资源局宕国土资发（2016）142号文件。证明宕昌县国土资源局于2016年9月2日已作出《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》，已同意许可中交二公局第三工程有限公司将堡子崖的28.5亩集体用地用作取土场临时建设用地。
第二组、《临时用地审批表》。证明目的是：
1、申请临时用地需要报送的材料：申报用地单位的申请、项目批复、用地单位的营业执照、申报单位与镇、村签订的临时用地协议书、申报单位与国土局签订的复垦协议书、土地来源文件、平面设计、土地勘测图、申报单位不改变土地使用性质的承诺书。
2、中交二公局第三工程有限公司申报时间为2016年8月16日、基层国土所的审查时间为2016年8月19日、建设用地股签署意见的时间是2016年8月22日、局长、分管局长签署意见的时间是8月26日。
第三组、《临时用地协议书》，证明签署时间是2016年9月8日，被告方为了弥补审批行政行为的不合法，在已经审批许可作出后补充了审批时应当报送的材料。
第四组、《临时征收土地登记表》，证明2016年9月4日，被告作出了临时征地登记，仅仅登记了杨ＸＸ、黄佐顺两户。
第五组、《临时用地土地复垦协议书》，证明2016年8月26日被告与用地单位签署了《临时用地土地复垦协议书》，晚于中交二公局第三工程有限公司申报时间2016年8月16日、及基层国土所的审查时间2016年8月19日。
被告辩称，本案所涉及的土地权属清晰，属于宕昌县临江乡白杨坝村黄家社群众集体所有，十名原告属于白杨坝村一、二社的群众，并非黄家社群众集体经济组织的成员，与本案没有利害关系，也不是行政相对人，是不适格的原告。宕昌县国土资源局向中交二公局第三工程有限公司渭武高速公路土建第十五合同段项目部办理临时用地许可行为，是依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对申请人提交的材料全面审查，并经林业局同意后，作出的行政许可，
向第三人办理临时用地许可手续是被告的法定职责，该行政许可，没有损害原告的合法权益，是合理合法的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：
第一组、宕昌县国土资源局批复，用于证明争议土地已经办理了临时用地许可，（证据材料84-85页）。
第二组、山村所有权证，证明争议的土地是黄家社群众所有，（证据材料65页）。
第三组、测绘材料，证明被告许可，第三人在此临时取土的合理性，（证据材料66-71页）。
第四组、临时用地协议书，（证据材料95-98页）。
第五组、临时用地申请材料，（证据材料82页）。
第六组、临时用地审批表，（证据材料86页）。
第七组、复垦协议书，（证据材料99页）。
第八组、机关批复文件，（证据材料90页）。
第四、五、六、七、八组证据证明被告作出的临时用地许可是合法的。
通过庭审，合议庭对原、被告提供的证据进行了质证、认证，对原告提供的五组证据，被告方认为都是真实的，原告的证明目的不能实现，合议庭认为，原告提供的第一组证据，能证明宕昌县国土资源局已许可中交二公局第三工程有限公司将堡子崖的28.05亩集体用地用作取土场临时建设用地；第二组证据，《临时用地审批表》，证明办理审批过程需要的相关文件及材料，其真实性合议庭予以采信；第三组证据《临时用地协议书》，能证明被告在审批许可行为作出后补充了应当报送的材料，合议庭对该组证据的真实性予以采信；第四组、第五组证据真实性，合议庭予以采信，但原告的证明目的不能实现。
对被告提供的第一组证据，原告认为堡子崖林地是白杨坝村五社，批复取土四至不清，合议庭认为，虽然批复上没有标明四至，但结合被告提供的渭武高速公路建设项目临时征收登记表（证据材料第80页）及测绘图（证据材料第69-71页）所标示的面积、四至、范围是清楚的，原告的反驳理由不成立，合议庭对该组证据予以采信；对被告提供的第二组证据宕昌县山林所有证宕林证字第360号，能证明批复所涉及的临时用地是白杨坝村黄家山社（原第5生产队）所有，合议庭对该组证据予以采信；对被告提供的第三组证据，原告方没有异议，合议庭予以采信；对被告提供的第四组证据，原告认为该协议是在审批之后补签的，从时间的先后顺序看是正确的，但重大项目的申报、补充材料，并不影响行政机关的审批，原告的反驳理由不成立，合议庭对该组证据予以采信；对被告提供的第五组临时用地申请材料、第七组复垦协议书合议庭认为该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，合议庭予以采信；对被告提供的第六组证据临时用地审批表，原告认为程序错误，应先向林业局申请再向国土资源局申请，林业局于2016年8月19日已在渭武高速公路取土场（按设计图）征用意见书（136页）同意取土，而国土资源局是2016年8月19日审查后（87页），认为材料齐全，符合申请标准，同意上报，合议庭认为该组证据来源合法，内容客观真实，合议庭予以采信；被告提供的第八组证据国家发改委关于甘肃省渭源至武都公路可行性研究报告的批复，与本案有关联性，合议庭予以采信；被告提供的第九组证据渭武高速公路取土征用意见书（136页），能证明宕昌县林业局已审核，同意取土，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，合议庭予以采信。
合议庭通过对以上合法证据的采信，法庭查明以下案件事实，2016年8月16日渭武高速公路土建第十五合同段经理部中交二公局第三工程有限公司向宕昌县国土资源局申请临时用地，因项目工程建设需要，急需征用设计3-1号临时取土场，即临江铺乡白杨坝村黄家藏族五社堡子崖独立山包，申请临时用地39.4亩，并向宕昌县国土资源局提供了申请临时用地所需的相关材料，临时用地申请书，经当地政府同意，与村民委员会签订的临时用地协议书，土地复垦协议书等，按合同约定支付了土地补偿费及土地复耕保证金，并征得宕昌县林业局、水土保持局、白杨坝村民委员会、临江铺乡人民政府、环境保护局、水务局等部门的同意后，于2016年9月2日宕昌县国土资源局以宕国土资法[2016]142号文件，同意将位于临江铺乡白杨坝村黄家藏族五社堡子崖的28.05亩集体土地用作渭武高速（宕昌段）第五合同段设计3-1号（堡子崖）取土场临时建设用地，使用期限是两年。中交二公局第三工程有限公司组织施工时，被十原告等村民阻挡，取土工程停止，十原告便向宕昌县国土资源局投诉，要求宕昌县国土资源局履行行政监管职责，2017年3月28日刘某1等十原告向西和县人民法院提起行政诉讼，庭审时发现宕昌县国土资源局已于2016年9月2日同意许可中交二公局第三工程有限公司将堡子崖的28.05亩集体土地用作取土场临时建设用地，十原告随之向西和县人民法院申请撤诉，2017年8月1日，十原告再次向西和县人民法院提起行政诉讼，要求撤销宕昌县国土资源局作出的《关于渭武高速（宕昌段）第15合同段临时用地的批复》的行政许可行为。
本院认为，国家修建高速公路，是造福子孙后代的民生工程，积极支持项目建设，是地方政府和群众应尽的义务。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：”建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”。据此，宕昌县国土资源局具有审批临时用地的法定职责，渭武高速公路土建第十五合同段经理部中交二公局第三工程有限公司因项目工程建设需要，向宕昌县国土资源局申请临时用地取土，并与宕昌县临江铺乡白杨坝村委会签订了临时用地协议书，按合同约定支付了土地补偿费及复垦费押金，并征得宕昌县林业局、水土保持局、白杨坝村民委员会、临江铺乡人民政府、环境保护局、水务局等部门的同意后，于2016年9月2日作出宕国土资法[2016]142号文件，同意将位于临江铺乡白杨坝村黄家藏族五社堡子崖的28.05亩集体土地用作渭武高速（宕昌段）第五合同段设计3-1号（堡子崖）取土场临时建设用地，使用期限两年，该许可行为事实清楚、证据充分。原告刘某1等人认为堡子崖林地有自己的自留地，自己是堡子崖林地的实际使用人，被告提供的证据能证明该地是白杨坝村第五社的，而十原告是一、二社的村民，十原告再无其他证据佐证，该主张本院不予支持；原告认为本案行政许可未经林业主管部门同意并领取林地审核同意书，宕昌县林业局在渭武高速公路取土征用意见书已明确表示，同意取土，虽然没有作出正式的许可文件，但并不能否认林业局的许可行为。纵观全案，宕昌县国土局虽然在行政相对人提供材料时间先后顺序审批方面存在一些瑕疵，但并不影响行政许可的效力。原告要求撤销被告的行政许可行为，理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3的诉讼请求。
案件受理费50元由刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3共同承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长杨朝辉
审判员郭安宁
审判员何莲蓉
二0一七年十一月十四日
书记员董英福