广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1860号
上诉人（原审原告）：刘颖辉，女，1968年3月22日出生，汉族，无业，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审被告）：柳州五菱宝马利汽车空调有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号白露工业园A区。统一社会信用代码：9145020073514171XD
法定代表人：韦明凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄林宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：左会金，女，该公司员工。
上诉人刘颖辉因与被上诉人柳州五菱宝马利汽车空调有限公司（以下简称五菱宝马利公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘颖辉、被上诉人五菱宝马利公司的委托诉讼代理人黄林宇、左会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘颖辉上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判被上诉人五菱宝马利公司向刘颖辉赔付2002年1月-2003年9月任职期间五菱宝马利公司少交失业保险金而导致其少得领2个月失业金的2倍赔偿款3920元（2个月×2倍赔偿×980元／月）；三、判令五菱宝马利公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：―、一审法院对适用法律条款运用未到位、理解有偏差。1.―审法院忽略关于失业金领取最长期限为24个月的界定。失业人员领取失业保险金的期限是根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月，失业人员的失业保险金被侵害的事实只有在领取时才能知道，因为只有在领取失业金时才知道能领多少个月，如果所领失业金达不到最长24个月的领取期限，是失业前所在单位未为失业人员缴纳失业费而造成的，可以追索前单位因少交失业金而给失业人员造成少领失业金的损失责任，刘颖辉知道失业金被侵害的时间是在2015年7月17日办理《失业保险申领卡》，仲裁时效应从此时计算；2.一审法院忽略刘颖辉在五菱宝马利公司离职时并未办理失业金领取的事实，其是直接在2014年11月6日起到新单位工作，从2014年11月12日与新单位柳州海特迪桢瑟汽车部件有限公司签订的《劳动合同书》可知这一事实。因此，对于离职时五菱宝马利公司交给刘颖辉的《柳州市失业保险职工个人缴费记录手册》，刘颖辉根本未看就直接交到新单位人事部办理养老保险的续保手续，一直到离职办理失业金领取时，单位才给回《失业金个人缴费记录手册》，也只有在2015年7月17日办理《失业保险申领卡》时才知道失业金只能领取20个月，按《广西失业保险办法》计算，刘颖辉从2002年1月至2015年6月，共计13年，应可领取22个月的失业金，少得领2个月失业金，此时刘颖辉才知道五菱宝马利公司未为其缴纳2002年1月-2003年9月的失业金，其知道权益被侵害的时间是从2015年7月17日开始。刘颖辉2016年3月2日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超1年的诉讼时效。二、一审法院基于对诉讼时效的不认可而未对赔偿做出裁定是错误的。根据《广西失业保险办法》第三十六条规定，五菱宝马利公司应向刘颖辉赔偿失业保险待遇损失3920元（2月×2倍×980元／月）。被上诉人五菱宝马利公司辩称，上诉人刘颖辉关于失业保险金的请求超过仲裁时效，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人刘颖辉向一审法院起诉请求：1.确认刘颖辉与被上诉人五菱宝马利公司在2002年1月1日—2014年11月4日期间存在劳动关系；2.五菱宝马利公司向刘颖辉赔付因五菱宝马利公司少交2002年1月-2003年9月任职期间的失业保险金而导致其少得2个月失业金的2倍赔偿款3920元（2个月×980元／月×2倍）；3.判令五菱宝马利公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘颖辉于2002年1月1日进入五菱宝马利公司工作，2014年11月4日，刘颖辉从五菱宝马利公司离职。2014年11月5日，双方办理了离职手续，五菱宝马利公司将刘颖辉的《柳州市失业保险职工个人缴费记录手册》移交给刘颖辉，根据该手册的记录，五菱宝马利公司从2003年10月起为刘颖辉缴纳失业保险费。2016年3月2日，刘颖辉向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认刘颖辉与五菱宝马利公司在2002年1月1日至2014年11月4日期间存在劳动关系；2、五菱宝马利公司向刘颖辉赔付因五菱宝马利公司少交刘颖辉2002年1月至2003年9月任职期间的失业保险金而导致少得2个月失业金的2倍赔偿款3920元。2016年3月4日柳州市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》认为刘颖辉的申请已超过法定仲裁申请时效，不予立案。刘颖辉不服仲裁的处理结果，遂诉至该院，提出上述诉请。
一审法院另查明，五菱宝马利公司原名称为柳州五菱易通汽车空调有限公司，后更名为五菱宝马利公司。
一审法院认为：刘颖辉与五菱宝马利公司均认可双方于2002年1月1日至2014年11月4日期间存在劳动关系，故对该事实予以确认。关于五菱宝马利公司于2002年1月至2003年9月期间未为刘颖辉缴纳失业保险费对刘颖辉造成损失的问题，双方均认可五菱宝马利公司于2014年11月5日将刘颖辉的《柳州市失业保险职工个人缴费记录手册》移交给刘颖辉，而该手册上明确记载了五菱宝马利公司于2003年10月起为刘颖辉缴纳失业保险费的事实；因此刘颖辉最迟在从五菱宝马利公司取得《柳州市失业保险职工个人缴费记录手册》即2014年11月5日的时候就应当知道五菱宝马利公司未为其缴纳2002年1月至2003年9月期间失业保险费的事实。刘颖辉在拿到《柳州市失业保险职工个人缴费记录手册》时就应当知道五菱宝马利公司的上述行为违反了双方签订的《劳动合同书》的约定和国家法律规定，正因为五菱宝马利公司的行为违反了合同约定和法律规定故必然会侵害刘颖辉的合法权益；因此刘颖辉称其在领取失业金时才知道自己的权益受到了侵害的观点该院不予认可。刘颖辉在2014年11月5日时就应当知道其合法权益是否受到侵害，而其却在2016年3月2日才向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了仲裁申请时效，故对于刘颖辉的该项诉请，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认刘颖辉与五菱宝马利公司于2002年1月1日至2014年11月4日期间存在劳动关系；二、驳回刘颖辉的其他诉讼请求。案件受理费10元（刘颖辉已预交），减半收取，由刘颖辉负担5元，该院退回刘颖辉5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人刘颖辉诉请被上诉人五菱宝马利公司支付失业保险待遇损失有无事实和法律依据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，刘颖辉与五菱宝马利公司于2002年1月1日至2014年11月4日期间存在劳动关系。刘颖辉申请离职后，五菱宝马利公司于2014年11月5日将刘颖辉的《柳州市失业保险职工个人缴费记录手续》移交给刘颖辉，故刘颖辉应从此时就知晓失业保险费的缴纳时间为2003年10月及2002年1月1日至2003年9月期间未缴纳失业保险费的事实，故一审法院认定刘颖辉于2016年3月2日才向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效而未判决支持刘颖辉要求五菱宝马利公司支付失业保险待遇损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人刘颖辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人刘颖辉已预交），由上诉人刘颖辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一六年八月十七日
代书 记员 白 琳