山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2759号
上诉人(原审原告)：秦华玲，女，汉族。
委托诉讼代理人李宪，系山西九星律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔志强，系山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地长治市城西路**号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托诉讼代理人杜陈义，系山西中弘律师事务所律师。
上诉人秦华玲与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李宪、崔志强及被上诉人的委托诉讼代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦华玲上诉请求：一、依法撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1811号民事判决，改判被上诉人在保险责任范围内赔偿上诉人一审判决未保障的部分即车辆损失保险金、第三者的护理费等15181.5元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以当事人双方均未举证过的《中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》作为认定案件事实的依据，属认定事实严重错误。二、一审判决将庭审中未出现的且与法律规定相悖的格式条款作为裁判依据，裁决被上诉人按事故责任比例50%赔偿上诉人，属认定事实和适用法律均存在错误。三、一审判决未支持上诉人主张的第三者住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失于法无据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，引用了当事人双方均未举证的证据存在明显错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：我方承担的是保险责任而非侵权责任，一审法院依据保险合同中同等责任确定我们的赔偿份额正确，该条款为责任划分条款，我方不具有提示说明义务。按照相关规定，保险公司的代为追偿权只限财产，本案上诉人并未起诉侵权人，无法证明其未放弃第三者的赔偿权，无法证明侵权人已获得赔偿，我方不应当承担全部损害后再去追偿。
秦华玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失保险金、第三者的医疗费等37221.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日原告作为投保人将晋DN××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、机动车损失险，保险期自2016年10月21日至2017年10月20日止。2017年4月1日，原告驾驶车辆发生交通事故，造成对方人员受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年4月18日壶关县交警大队作出晋D公交让字[2017]第00031号事故责任认定书，认定原告与对方负事故同等责任。事故发生后，原告及时报案，并将伤者送至医院治疗，支付医疗费12338.61元。同时原告车辆受损，产生修理费24883元，原告向被告申请理赔未果。
一审法院认定事实：2016年10月20日原告作为投保人将晋DN××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险；机动车商业保险，险种包括：第三者责任保险及不计免赔，保额50万元；机动车损失保险及不计免赔，保额24.5万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种。保险期自2016年10月21日至2017年10月20日止。2017年4月1日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成皇李忠人员受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年4月18日，壶关县交警大队作出晋D公交让字[2017]第00031号事故责任认定书，认定原告与皇李忠负事故同等责任。事故发生后，原告将伤者皇李忠送至长治市第二人民医院住院治疗，于2017年4月9日出院，共计住院8天，支付医疗费9598.61元。2017年6月16日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告投保车辆所受损失为24883元。2017年6月19日，长治市圆通汽车销售服务有限公司向被告出具NO.02653900山西增值税专用发票，金额为12441.50元。2017年6月22日，长治市圆通汽车销售服务有限公司向原告出具山西增值税电子普通发票二支，合计金额12441.50元。另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款》第十六条（一）项规定“负同等责任的机动车损失险保险免赔率为8%”；第六条（一）项规定“机动车损失险，保险期内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”；第三十七条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”。
一审法院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，秦华玲将其所有的晋DN××××号车辆向被告投保了包含交强险、机动车损失险等险种，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。合同履行中，当原告投保的晋DN××××号投保车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定向原告理赔。依据原告所出示并经被告质证的证据，可以确认本次交通事故给原告秦华玲造成的经济损失有：伤者皇李忠住院治疗的医疗费9598.61元；修车费24883元。对原告秦华玲所受损失如何赔偿一节，首先，事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，依据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，被告应在交强险的限额内赔付原告秦华玲所支付的皇李忠的医疗费9598.61元；其次，事故车辆在被告处投保机动车损失险，依据交警部门出具的事故责任认定书，原告秦华玲与皇李忠负事故同等责任，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款》第六条（一）项“机动车损失险，保险期内被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”；第三十七条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”的规定，被告应在原告所投保车损险范围内赔偿原告修车费12441.5元（24883元×50%）。对原告主张的皇李忠住院期间的伙食补助费、护理费、交通费、营养费一节，因所出示的证据中不含有这部分损失，本院不予保障。
一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与判决生效后十日内赔付原告秦华玲所支付的皇李忠的医疗费9598.61元，赔付原告秦华玲车辆修理费12441.5元，共计22040.11元。二、驳回原告秦华玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人秦华玲提交了新证据：交警队调取的票款交付凭证一份，用以证明秦华玲支付涉案交通事故当事人赔偿款项共计12219元。本院组织当事人对该证据进行了质证，被上诉人对该票据的真实性没有异议，本院予以确认。
一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人秦华玲在被上诉人处投保了机动车商业保险，险种包括：第三者责任保险及不计免赔，保额50万元；机动车损失保险及不计免赔，保额24.5万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种。保险期自2016年10月21日至2017年10月20日止。双方的保险合同合法有效，被上诉人应该按照合同约定，对该事故承担保险额度内的不计免赔责任。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定判决被上诉人应按照责任比例承担赔偿责任，适用法律错误，判决不当，上诉人的上诉理由成立，应予改判。依据上诉人秦华玲出示并经被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司质证的证据，可以确认本次交通事故给上诉人秦华玲造成的经济损失有：支付伤者皇李忠住院治疗的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计12219元；修车费24883元，共计37102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1811号民事判决书。
二、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内赔付上诉人秦华玲37102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费731元，减半收取365.5元，二审案件受理费179.5元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
审 判 员 张建兵
代理审判员 郝志芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 敏