安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3614号
原告：唐瑭，男，1990年2月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：赵凤英，女，1959年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系原告唐瑭母亲。
委托诉讼代理人：曹建平，安徽信智律师事务所律师。
被告：倪勇，男，1989年3月31日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师律师。
原告唐瑭与被告倪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑭的委托诉讼代理人赵凤英、曹建平、被告倪勇及其委托诉讼代理人郭同明到庭参加诉讼，原告唐瑭经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐瑭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年9月，被告以生意周转为由，先后三次共计向原告借款10万元，2014年6月1日，在同学刘某、赵某见证下，被告向原告出具了10万元的借条，并承诺2015年6月1日前还清。后经原告多次催要，被告一直拖延分文不还，原告无奈只得诉诸法院，请求法院判如所请。
被告倪勇辩称：1、原告诉状所称的借款不真实，没有借款事实发生。原、被告是同学加好友关系，2013年9月的一天，原告找到被告，说想和被告一起做煤炭生意，被告同意了，被告让原告出资5万元，其余被告出资，并承诺生意亏了，其出资的5万元被告来认。后来生意真的亏了，被告依约分三次把5万元给了原告，被告信守诺言。原告诉称另二次借款5万元是根本不存在的事情。2、原告持有的被告出具的10万元借条，是原告从其一个叫刘某的同学手中借款10万元演变而来的，且被告是在遭到威胁、恐吓的情况下被迫出具的。2013年12月11日，原告从刘某手中借款10万元，当时借款时让被告为其担保，借款到期后，原告拿着这张借条在被告不知情的情况下找到被告父母要钱，说这个钱是被告用的，因当时被告父母联系不上被告，被告父母相信原告，就将这10万元的借条收下，并给了原告10万元现金，这是2014年2月27日过年期间的事情。2014年6月1日晚，被告闲来无事在街上玩，原告同学刘某、赵某等五六个人看到就拦下被告，不让被告走，刘某等人说原告借他的十万元是被告担保的，钱至今没还，于是扣住被告，并打电话叫来原告，原告来了之后没有提起已经从被告父母那拿到这是10万元，刘某当时将之前写好的一张借条（也就是本案借条）让被告手抄一遍，被告当时也认为原告借钱自己也是担保人，自己也有责任，就按照刘某的意思手抄一遍，出具了一份借条。时隔几个月后，原告又拿着这张借条向被告父母要钱，被告父母就对被告说：上次不是给你10万元，你说不欠钱了吗？怎么又搞了一个借条？“原告说打借条时借的，被告父母不信，找到被告问明情况，方知道这10万元借条有问题，没有再给原告钱。本案这十万元借条是不真实的，是在被胁迫和欺诈情形下发生的，事实上根本没有发生借款。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，被告质证及本院认定如下:
证据一、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。被告无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、2014年6月1日被告出具的借条，证明原、被告之间存在借款合同法律关系，被告向原告借款10万元，定于2015年6月1日前还清，被告对证据的真实性无异议，对原告的证明观点有异议。认为借条是在被胁迫的情况下书写的，原告没有履行出借10万元资金的义务。本院对证据的真实性予以确认，能证明被告出具借条的事实。
证据三、2013年9月25日原告借记卡账户历史明细清单，证明原告通过ATM机转账给被告款5万元的事实。被告对转款事实无异议，认为2013年9月26日收到的5万元与本案无关，是原、被告合伙做生意的钱，转款的时间与借条的时间也对不上。本院对证据的真实性予以确认，能证明原告于2013年9月26日转款5万元给被告的事实。
证据四、2013年12月1日—2014年12月4日刘某借记卡账户历史明细清单，证明2013年12月11日证人刘某转款9万元给原告，9万元这笔钱实际上被告借的。被告无异议，认为与本案无关。本院对证据的真实性予以确认。
证据五、2013年12月1日—2013年12月31日原告借记卡账户历史明细清单，证明原告取了49000元现金在柜台上交给被告，还有一笔41000元通过AMT机转给了被告。被告对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，对原告的证明观点有异议，认为被告确实收到了转账41000元，但与本案无关，但该笔款的用途是合伙做生意的，不是借款，没有收到49000现金。本院对证据的真实性予以确认，能证明原告通过AMT机转给了被告41000元的事实，该证据不能证明交给被告49000元现金的事实。
原告证据六、证人刘某的证言，刘某出庭陈述：1、2013年12月11日唐瑭给其打了一张借款10万元的借条，实际上是倪勇借的，借条书写借款金额是10万元，利息在借条上没写，按照月息5分预先扣除了1万元的利息，我实际汇款9万元汇给唐瑭，唐瑭给了倪勇现金49000元，转账给倪勇41000元，合计9万元。被告父亲将10万元借款还给了原告，原告将钱还给我了，利息已经提前扣过了。2、听原告说倪勇欠原告钱，我和赵某在老乡鸡餐厅遇到倪勇，赵某打电话给唐瑭，唐瑭过来后，唐瑭和倪勇进行了沟通，我给他们提供了纸和笔以及印泥，倪勇给唐瑭补打了一张10万元的借条。原告唐瑭对证人证言无异议，被告倪勇对证人证言无异议。本院对该证人证言认证如下，倪勇借其10万元并已经归还的事实与本案无关联性。其证明倪勇给唐瑭书写一张10万元借条的事实本院予以确认。
原告证据七、证人赵某的证言，赵某出庭陈述：1、被告找刘某借10万元，当时我在场，刘某说和他和被告不熟，让原告给被告担保。在办公室先把借条写好了，之后又一起去银行，取了四万多元，转款四万多元。2、我听唐瑭说倪勇借他10万元，原告也跟我说过被告失联很久了，那天我在新天地看到被告倪勇了，我看到被告之后就通知唐瑭和刘某，让唐瑭过来，唐瑭过来后，让被告补打了一张借条，纸和笔、印泥是刘某拿来的。原告质证认为：证人赵某陈述的都是事实，本案的10万元与借刘某的10万元不是同一笔钱。被告对证人证言的真实性和证明观点都有异议，认为证人的陈述很多都是其听说的。本院对该证人证言认证如下，倪勇借其10万元并已经归还的事实与本案无关联性。其证明倪勇给唐瑭书写一张10万元借条的事实本院予以确认。
被告围绕诉讼请求向法院提交了证据，被告质证及本院认定如下:
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格。原告无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、借记卡账户历史明细清单，刘某在当天将9万元打到了原告的账户上，印证了原告与刘某之间是借贷关系。被告质证认为这笔借款被告父母已经还给刘某了债务已经结清了。本院对证据的真实性予以确认，能证明原告借刘某的10万元的实际使用人系被告倪勇及被告倪勇父母将10万元还给刘某的事实。
被告证据三、证人倪某的证言，倪某出庭陈述：1、2014年春节前，原告多次打我电话，说倪勇从原告处拿了10万元，有借条，我就带上现金，把原告约到工商××××支行附近，我和原告要一手交钱一手交借条，原告在借条上签下了借款已还清，把借条原件给我了。2、几个月之后，原告又打电话说被告还欠原告10万元，说还有一张欠条，是后来又借的。我问倪勇是怎么回事，倪勇说这张借条是他走在石油公司附近遇到几个人把他带到了一个店里，逼他写的。原告对该证人证言的质证意见：之前借刘某的10万元借款被告父亲确实帮被告还清了。但证人陈述倪勇没有找原告借钱不是事实，原告有转账记录予以证明。被告质证意见：2014年2月27日还钱，和本案两张借条，可以反映本案的真实性。本院对该证人证言认证如下，证人倪某帮被告倪勇偿还借刘某10万元的事实与本案非同一借贷法律关系，其证言能证明其曾听被告陈述本案的借条系被告受逼迫所写的事实。
经审理查明：原告唐瑭与被告倪勇系同学关系。2013年12月11日被告提出向刘某借款10万元，刘某因与被告倪勇不熟悉，故由原告唐瑭向刘某出具借条，被告倪勇在借条上以担保人名义予以签名。借条上书写借款金额10万元，按照月息5分预先扣除了1万元的利息，刘某实际汇款给唐瑭9万元，唐瑭将该9万元以现金49000元及转账41000元，合计9万元交给了倪勇。经原告催要，被告父亲倪某于2014年2月27日将10万元借款还给了唐瑭，唐瑭在借条上书写了“借款已还清2014年2月27日”的字样，并予以签名。借条原件唐瑭交给了被告父亲倪某。后唐瑭将10万元还给了出借人刘某。
另查明：2013年9月26日原告倪勇给被告汇款5万元，倪勇认可收到该5万元，并向原告表示如果做生意亏了，该5万元作为被告向原告的借款。2014年6月1日傍晚，赵某（与原告系同学关系）在龙湖中学门口遇到被告倪勇，赵某打电话叫来原告唐瑭和刘某等，在老乡鸡餐厅，由刘某提供纸、笔和印泥，被告给原告书写一份借条，内容为：今借唐瑭人民币壹拾万元整（100000元），于2015年6月1日前还清。借款人：倪勇2014.6.1号今收到唐瑭人民币壹拾万元整（附）倪勇2014.6.1号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告唐瑭主张被告借款10万元，提供了被告书写的借条，被告倪勇认可2013年9月26日收到原告转账支付的5万元投资款系被告向原告的借款，故本院对该5万元的借款事实予以确认，本案中被告于2014年补写的借条金额为10万元，因原告仅履行了出借5万元的资金义务，故原告主张被告应当归还借款10万元的诉请，本院予以部分支持。原告诉称另外5万元系现金支付，被告不予认可，原告亦无证据证明，原告该诉称意见本院不予支持。被告辩称借条系受原告等人胁迫书写，因其无报警记录等相关证据证明，也未在法定期限内行使撤销权，故其辩称意见本院不予采纳。被告倪勇又辩称已经归还了5万元借款，原告不予认可，被告无证据予以证明，故被告该辩称意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐瑭借款本金50000元。
二、驳回原告唐瑭其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告倪勇负担1050元，原告唐瑭负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。