上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14957号
上诉人（原审原告）：中节能城市照明节能管理有限公司，注册地上海市徐汇区龙漕路299号2号楼B座108室。
法定代表人：王永明，董事长。
委托诉讼代理人：刘春萍，女，中节能城市照明节能管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴卫平，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王坤，男，1976年8月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人中节能城市照明节能管理有限公司（以下简称“中节能公司”）与被上诉人王坤因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中节能公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判：无需支付王坤2015年1月至12月的工资差额56,001.60元。事实与理由：根据双方于2014年9月签订的绩效协议书中的约定，王坤的月基本工资为年薪20万的70%即11,667元，若第一季度未完成销售指标，则后续�资在上述基础上再扣减20%，连续两个季度未完成考核指标，第三季度起基本工资扣发40%。由于双方未签订2015年的绩效协议，故中节能公司认为双方应当沿用上一份绩效协议的约定，故不存在工资差额。
王坤辩称：双方仅签订过2014年9月的一份绩效协议，约定的考核周期为2014年7月1日至12月31日，故中节能公司认为双方在2015年应当沿用2014年的约定，没有依据。王坤同意一审判决，请求维持原判。
中节能公司向一审法院提出诉讼请求：不支付王坤2015年1月至12月的工资差额72,000元。
一审法院经审理查明：王坤于2014年6月20日至中节能公司工作，双方签订有期限为2014年6月20日至2017年6月19日的劳动合同，约定王坤在市场部门担任副总经理一职。中节能公司每月10日以银行转账的方式支付王坤上月自然月工资。王坤做五休二，周末休息。
中节能公司与王坤于2014年9月签订绩效协议书，内容为王坤年薪200,000元，其中年薪的70%作为基本工资按月发放，30%作为考核工资；如完成40,000,000元的年基本销售考核指标或6,500,000元的基本利润考核指标，考核工资全额发放，如果完成额未达到考核指标的70%，则考核工资全部扣除，如完成额超过70%，则考核工资按完成比例发放；若考核年度的第一季度未完成考核指标，下季度基本工资扣发20%，连续两个季度未完成考核指标，第三季度起基本工资扣发40%；考核周期为2014年7月1日至12月31日。
王坤工作至2016年1月15日，其于该日提出辞职，双方工资结算至2015年12月31日。
2016年12月27日，王坤向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解并于该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中节能公司�付：1.2015年1月1日至12月31日的工资差额72,000元；2.2016年1月1日至1月31日的工资15,000元；3.2015年1月至12月报销款20,000元。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：1.中节能公司在裁决生效之日起七日内支付王坤2015年1月1日至12月31日的工资差额72,000元;2.中节能公司在裁决生效之日起七日内支付王坤2016年1月1日至1月15日的工资7,662.84元；3.对王坤的其他申诉请求不予支持。中节能公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审诉讼中，中节能公司向一审法院提交王坤2014年7月至12月及2015年1月至12月工资单以证明向王坤发放工资的情况，显示2014年7月至12月期间每月应发工资均为11,667元，另有150元至300元金额不等的餐补；2015年全年应发工资每月11,667元，每月均有扣除项4,666.80元，另有195元至345元金额不等的餐补。中节能公司表示2014年7月即拿出了绩效协议，故从该月开始就按照年薪200,000元的70%发放工资，此外，2015年10月实发工资6,433.34元、11月的部分实发工资2,887.16元用于冲抵了王坤的项目备用金，实际未发放。王坤对工资单的真实性不认可，表示在职期间未见过工资单，但对工资单中实发工资、个人所得税、社会保险费、住房公积金的金额无异议，中节能公司按工作天数发放饭贴，具体金额其不清楚，同意中节能公司扣除2015年10月实发工资6,433.34元、2015年11月部分实发工资2,887.16元用于归还备用金。
一审法院采证意见如下：王坤虽对工资单的真实性不予认可，但是其对工资单中列明的实发工资金额及社会保险费、住房公积金、个人所得税金额无异议,对餐补予以认可，故一审法院对工资单的真实性予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。关于王坤的工资标准，中节能公司在王坤入职后按照11,667元的标准向其发放了2014年7、8月工资，王坤主张在入职前与中节能公司法定代表人约定每月工资15,000元，但中节能公司对此予以否认，王坤也未就其主张提供相应证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信。
双方虽于2014年9月签订了绩效协议书，约定王坤年薪200,000元，其中70%作为基本工资按月发放，30%作为考核工资，根据相应指标完成情况进行发放，但绩效协议书明确约定了考核周期为2014年7月1日至12月31日。中节能公司与王坤在2015年未就工资如何发放达成一致，中节能公司应按照王坤入职之后，签订2014年绩效协议书之前的工资发放标准（即11,677元）向王坤发放2015年工资，中节�公司在王坤2015年每月工资中均扣除4,666.80元缺乏依据。王坤在诉讼中表示同意中节能公司扣除2015年10月实发工资6,433.34元、2015年11月部分实发工资2,887.16元用于归还备用金，于法无悖。经核算，中节能公司应当向王坤支付2015年工资差额56,001.60元。
中节能公司、王坤未对仲裁第二项裁决提起诉讼，视为服从。王坤未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，做出判决：一、中节能城市照明节能管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王坤2015年1月至12月的工资差额56,001.60元；二、中节能城市照明节能管理有限公司于判决生效之日起七日内支付王坤2016年1月1日至1月15日的工资7,662.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据，或者提供的证据不足以证明其主张，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，中节能公司认为2015年应当继续沿用双方在2014年9月签订的绩效协议，但未能提供证据予以证明双方就此曾协商并达成一致。鉴于2014年9月的绩效协议中明确约定考核周期为2014年7月1日至12月31日，故中节能公司上述主张，缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。故中节能公司应当按照双方签订2014年绩效协议书之前的工资发放标准（即11,677元）向王坤发放2015年工�。一审法院对事实认定清楚，所做判决正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中节能城市照明节能管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年二月二十七日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……