wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4094号
原告：王英（曾用名王秀英），女，1967年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：盘秀清（曾用名盘陈清），男，1985年9月8日出生，瑶族，住广西凌云县。
原告王英与被告盘秀清委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田良丰到庭参加诉讼，被告盘秀清经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、解除双方关于被告为原告办理药店相关证件和手续的约定，并判令被告返还125000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告因需要在玉林市上海城附近铺面开一个药店，但办理相关手续和证件比较繁琐，后有朋友介绍认识了被告，被告告知原告说他本人经常帮人办理此类相关事务，如果帮原告办理需要150000元费用，包括两个职业药师资格、药品经营许可证、药师五年的工资、以及被告的劳务费。双方谈妥后，原告先后以现金、汇款方式向被告交付了125000元。从2016年2月下旬开始，被告不接原告电话，不回原告微信，还将原告的微信拉为黑名单。至今，被告没有为原告办理好相关的证件和手续，也没有退还任何费用给原告。原告认为，被告的行为表明其不再履行约定，其行为严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盘秀清未答辩，也未提供证据。
根据原告提交的证据及庭审的陈述，本院确认事实如下：2015年12月，原告与被告达成口头协议，约定由被告帮原告办理开设药店的相关证件和手续，原告支付150000元费用给被告，费用包括两个职业药师资格证、药品经营许可证、药师五年的工资、以及被告的劳务费。双方达成协议后，原告先后于2015年12月3日支付现金40000元、2016年1月13日支付现金5000元、2016年1月18日支付现金2000元给被告，2016年1月21日通过银行汇款75000元给被告，2016年2月18日支付现金3000元给被告，合计共支付给被告125000元。被告收到原告的款项后，不积极为原告办理委托事项，并且自2016年2月下旬开始，被告不接原告电话，不回原告微信，并把原告拉为黑名单，不与原告联系。至今被告也没有帮原告办理好委托办理的相关证照。
本院认为，原告与被告经协商达成协议，由被告帮原告办理开设药店所需要的相关证照，原告按约定支付费用给被告，由此双方形成委托合同关系，双方应按约定履行各自的义务。被告在收取原告的费用后，不积极为原告办理委托事项，且被告拒绝与原告联系，以其行为表明不再履行合同。依据《合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求解除其与被告之间的委托合同关系并要求被告退回已支付给被告的125000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王英与被告盘秀清口头签订的委托被告盘秀清为原告王英办理药店相关证件和手续的委托合同关系；
二、被告盘秀清退回125000元给原告王英。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案本诉受理费2800元，减半收取1400元，由被告盘秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈虹坚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5448号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。
负责人：刘开宏，职务：行长。
被告：王开礼，男，汉族，1956年10月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告
王开礼借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以被告王开礼已支付逾期利息，并承诺于2017年12月31日前偿还全部借款本金及利息为由，于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。
案件受理费59元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 刘光洪
二〇一七年十二月七日
书记员 韦安莲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异34号
案外人：王米霞，女，汉族，1983年1月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人：李全瑞，男，汉族，1966年11月29日生，住宜阳县。
被执行人：洛阳华耀置业有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇甘棠村新风小区。
法定代表人：李万杰，该公司总经理。
被执行人：宜阳县鑫博商贸有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇甘棠村新风小区。
法定代表人：彭桃丽，该公司总经理。
被执行人：洛阳华标商贸有限公司，住所地：洛阳经济开发区泰康东路369号恒生科技园10号楼。
法定代表人：李准，该公司总经理。
被执行人：李准，男，汉族，1981年3月12日出生，住宜阳县。
被执行人：彭桃丽，女，汉族，1982年12月6日出生，住宜阳县。
本院在执行李全瑞申请执行洛阳华耀置业有限公司（以下简称：华耀公司）、宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华标商贸有限公司、李准、彭桃丽借款纠纷一案中,案外人王米霞于2017年4月6日对本院查封的宜阳县香鹿山镇香山绿洲7号楼1-601号房产向本院提出书面执行异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人王米霞称，宜阳县香鹿山镇香山绿洲7号楼1-601号房产由其本人购买，系其个人合法财产，请求本院解除对该房产的查封。案外人王米霞提供购房款收据、商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）、银行交易明细等证据用以支持自己的异议请求。
申请执行人李全瑞辩称不能认定案外人王米霞向华耀公司支付购房款的事实，同时认为王米霞提供的购房合同真实性无法核实，有虚假诉讼之嫌。
本院查明，李全瑞依据已经发生效力的本院（2015）洛民三初字第22号民事调解书申请执行洛阳华耀置业有限公司、宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华标商贸有限公司、李准、彭桃丽借款纠纷一案。本院于2015年7月13日向宜阳县房管局发出协助执行通知书，请求协助查封华耀公司名下房产预售登记证号为宜房商预字第2012089号的185套房产。经过三次网络拍卖，华耀公司名下上述185套房产中他人提出执行异议之诉（该异议之诉已被驳回）的20套房产均流拍，经申请执行人李全瑞申请，本院于2016年11月8日作出洛执字第224号之二号执行裁定书，裁定以第三次流拍价将上述20套房产以物抵债，用以偿还被执行人华耀公司所欠债务。因被执行人名下其他财产暂无法处置，申请执行人李全瑞向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年11月25日以（2015）洛执字第224号之三执行裁定书，裁定本院（2015）洛执字第224号案件终结本次执行程序。上述以物抵债的20套房产包含案外人王米霞提出异议的7号楼1-601号房产。
另查明，案外人王米霞与被执行人华耀公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），该合同不显示签订日期。案外人王米霞提供的收据显示：王米霞于2015年3月10日向华耀公司支付购房款208820元（与合同约定购房款一致）、天然气初装费3000元，于同日向宜阳县瑛丰物业管理有限公司支付装修垃圾清运费300元、装修保证金500元、物业费375元。案外人王米霞2017年8月9日提供的收据显示：王米霞分别于2017年6月15日、7月15日缴纳水电费6.64元、12.24元。案外人王米霞提供的银行交易明细仅能显示取款记录，资金用途及流向无法查实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案案外人王米霞在涉案房产已经通过以物抵债方式处置，并且案件终结本次执行程序之后提出执行异议请求，不符合执行异议案件受理要求。另外，案外人王米霞虽然与华耀公司签订了《商品房买卖合同》，但涉案房产仍然登记在房地产开发企业华耀公司名下，王米霞并未取得该套房产所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定：“第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人王米霞虽然提交了《商品房买卖合同》，但不显示签订日期，无法证明该合同签订于涉案房屋被查封之前。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王米霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年九月五日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异34号案外人：王米霞，女，汉族，1983年1月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：李全瑞，男，汉族，1966年11月29日生，住宜阳县。被执行人：洛阳华耀置业有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇甘棠村新风小区。法定代表人：李万杰，该公司总经理。被执行人：宜阳县鑫博商贸有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇甘棠村新风小区。法定代表人：彭桃丽，该公司总经理。被执行人：洛阳华标商贸有限公司，住所地：洛阳经济开发区泰康东路369号恒生科技园10号楼。法定代表人：李准，该公司总经理。被执行人：李准，男，汉族，1981年3月12日出生，住宜阳县。被执行人：彭桃丽，女，汉族，1982年12月6日出生，住宜阳县。本院在执行李全瑞申请执行洛阳华耀置业有限公司（以下简称：华耀公司）、宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华标商贸有限公司、李准、彭桃丽借款纠纷一案中,案外人王米霞于2017年4月6日对本院查封的宜阳县香鹿山镇香山绿洲7号楼1-601号房产向本院提出书面执行异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人王米霞称，宜阳县香鹿山镇香山绿洲7号楼1-601号房产由其本人购买，系其个人合法财产，请求本院解除对该房产的查封。案外人王米霞提供购房款收据、商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）、银行交易明细等证据用以支持自己的异议请求。申请执行人李全瑞辩称不能认定案外人王米霞向华耀公司支付购房款的事实，同时认为王米霞提供的购房合同真实性无法核实，有虚假诉讼之嫌。本院查明，李全瑞依据已经发生效力的本院（2015）洛民三初字第22号民事调解书申请执行洛阳华耀置业有限公司、宜阳县鑫博商贸有限公司、洛阳华标商贸有限公司、李准、彭桃丽借款纠纷一案。本院于2015年7月13日向宜阳县房管局发出协助执行通知书，请求协助查封华耀公司名下房产预售登记证号为宜房商预字第××号的185套房产。经过三次网络拍卖，华耀公司名下上述185套房产中他人提出执行异议之诉（该异议之诉已被驳回）的20套房产均流拍，经申请执行人李全瑞申请，本院于2016年11月8日作出洛执字第224号之二号执行裁定书，裁定以第三次流拍价将上述20套房产以物抵债，用以偿还被执行人华耀公司所欠债务。因被执行人名下其他财产暂无法处置，申请执行人李全瑞向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年11月25日以（2015）洛执字第224号之三执行裁定书，裁定本院（2015）洛执字第224号案件终结本次执行程序。上述以物抵债的20套房产包含案外人王米霞提出异议的7号楼1-601号房产。另查明，案外人王米霞与被执行人华耀公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），该合同不显示签订日期。案外人王米霞提供的收据显示：王米霞于2015年3月10日向华耀公司支付购房款208820元（与合同约定购房款一致）、天然气初装费3000元，于同日向宜阳县瑛丰物业管理有限公司支付装修垃圾清运费300元、装修保证金500元、物业费375元。案外人王米霞2017年8月9日提供的收据显示：王米霞分别于2017年6月15日、7月15日缴纳水电费6.64元、12.24元。案外人王米霞提供的银行交易明细仅能显示取款记录，资金用途及流向无法查实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案案外人王米霞在涉案房产已经通过以物抵债方式处置，并且案件终结本次执行程序之后提出执行异议请求，不符合执行异议案件受理要求。另外，案外人王米霞虽然与华耀公司签订了《商品房买卖合同》，但涉案房产仍然登记在房地产开发企业华耀公司名下，王米霞并未取得该套房产所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定：“第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人王米霞虽然提交了《商品房买卖合同》，但不显示签订日期，无法证明该合同签订于涉案房屋被查封之前。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王米霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一七年九月五日书记员  王洋洋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初10号
原告：尚云凤，女，1976年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：王娇，女，1990年5月23日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县，
被告：李艳，女，1967年7月18日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县，
原告尚云凤与被告王娇、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚云凤、被告王娇、被告李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚云凤向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款本金200,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是母女关系，被告李艳与借款人王洪财是夫妻关系，被告王娇是王洪财的女儿。2017年3月2日，王洪财向原告借款200,000元，王洪财出具借据一份。2017年11月，王洪财因病去世。原告向二被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王娇辩称，原告所述内容与事实不符，原告从未联系过她。她与母亲李艳长期居住于哈尔滨市，王洪财生前居住于龙江。2017年11月，王洪财突发疾病过世。她在整理遗物时发现一张借据，借款人为王井生，金额为200,000元，这与本案有关联。她通过微信与王井生沟通，得知王洪财生前替王井生向尚云凤借款，用家中唯一住房的房照做抵押，王洪财给尚云凤、王井生给王洪财各出具借条一张，金额均为200,000元。王井生称还有其他担保人，并多次承诺这笔钱由其偿还。王洪财在本案中仅充当了中间人或担保人角色。她认为，由于王井生拖欠借款不还，原告逼迫王洪财还款，导致王洪财去世。借款时，她并不知情，她知道后多次催王井生还款，已经履行了义务，借款理应由王井生偿还。
被告李艳的答辩意见同被告王娇的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告李艳与王洪财系夫妻关系，被告王娇系王洪财与李艳的女儿。2016年初，王洪财向原告尚云凤借款200,000元，未约定借款利息及还款期限，2017年3月2日，王洪财为原告出具借据一份。借款后，王洪财生前陆续向原告还款19,000元。
另查明，王洪财于2017年11月28日病故。王洪财死亡时遗留有一处房产：位于龙江龙江镇技术监督局3号楼5单元502室，产权登记在被告李艳名下。本案诉讼过程中，被告李艳表示继承王洪财遗产，被告王娇表示放弃继承王洪财遗产。
本院认为，涉案借据上“借款人”处系王洪财签名及捺印，微信记录显示亦由王洪财向原告还款，故可以认定原告与王洪财之间债权债务关系成立。该借款虽发生于夫妻关系存续期间，但借据上没有被告李艳签名，借款金额又明显超过夫妻日常生活所需，原告亦未能提供证据证明款项用于被告李艳与王洪财夫妻共同生活、生产经营或者借款是夫妻共同的意思表示，故该笔借款应确认为王洪财生前的个人债务，被告李艳不属于共同还款人，但其继承了王洪财的遗产，应当以其继承的遗产实际价值为限向原告清偿债务。因借据上未载明借款利息，王洪财生前已还款项应视为偿还借款本金，且应在债务总额中予以扣除。鉴于被告王娇明确表示放弃继承遗产，故原告要求被告王娇承担责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李艳在其继承的王洪财遗产实际价值范围内清偿王洪财所欠原告尚云凤借款本金181,000元，此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、驳回原告尚云凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，由原告尚云凤负担138元，被告李艳负担2,012元；财产保全费1,520元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年三月九日
书记员 杨楠楠
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执676号
申请执行人郑相龙，男，1989年1月10日生，汉族，保山市施甸县人。
被执行人姬建林，男，1986年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人。
关于郑相龙与姬建林健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）云0502民初1578号民事判决已发生法律效力。权利人郑相龙于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被告姬建林赔偿郑相龙医疗费人民币3726.92元。本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姬建林自动履行赔偿款人民币3726.92元，缴纳案件受理费37元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初1578号民事判决书的执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 东
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执772号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人张晓煜，女，1973年3月31日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李志刚，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人张凤海，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人盖丽霞，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李玉江，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人张丽艳，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人赵旭，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人郑万萍，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行张晓煜、李志刚、张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年九月二十一日
书记员 张万春
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3175号
原告张金凤，女，1969年5月22日生，汉族，山东省威海市人，现住北京市朝阳区。
委托代理人秦青，北京市中永律师事务所律师。
被告单克飞，男，1982年9月17日生，汉族，安国市人。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
原告张金凤与被告单克飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年4月20日作出（2014）安民初字第5191号民事判决，原告张金凤不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中院以认定基本事实不清，撤销安国市人民法院（2014）安民初字第5191号民事判决，发回本院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金凤及委托代理人秦青、被告单克飞及委托代理人郭泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称，我和被告通过我的丈夫在2014年3月相识，后被告主张联系我，以自己要开沙浆厂和买车为由，多次向我借款共计167000元。后经我多次催要，被告拒不偿还，故向法院起诉要求被告偿还我借款167000元，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告单克飞辩称，原告所诉与事实不符，只欠原告35000元，应驳回原告除35000元外的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年3月相识后成为朋友，2014年7月5日原告通过工商银行给被告转账35000元、7月22日在北京给被告现金35000元、9月22日工商银行转账45000元、9月25日建设银行转账10000元、10月3日建设银行转账30000元、11月11日建设银行转账9000元、11月19日建设银行转账3000元。庭审中，原告称被告共借款167000元，用于买车、开厂子和租地所用，原告为支持自己的主张，提供建设银行和工商银行对账查询单一部、7月22日被告所写欠据一张、土地租赁合同、机动车行驶证、车钥匙一把、微信聊天记录并申请证人郭某、张某出庭作证，证明原、被告之间存在借贷关系，被告共借原告167000元尚未偿还，被告并因此将租凭合同、行驶证和车钥匙抵押在原告处。被告对原告所提供证据的真实性无异议，但对其主张不予认可，称只于2014年7月22日借原告现金35000元，并于当日给原告书写欠据一份，通过银行转账的款项系原告委托被告在安国购买中药材的款，原告提供的租赁合同、行驶证和车钥匙虽属其所有，但是原告通过非法手段所得，并没有经过被告的同意，且该组证据也不能证明被告欠原告167000元，微信聊天记录亦不能证明被告借了原告167000元，并提供反驳证据单超、单文彬的证言二份，并申请证人单某1和单某2出庭作证，证明原、被告之间存在婚外情的关系，且原告多次通过被告和单文彬到安国市场购买中药材，双方存在经济上的往来，且原告是以虚构的事实骗的单超将车钥匙交给原告后，原告将车里的租赁合同、行驶证等擅自取走。原告否认委托被告买过中药材，对被告提供的二份证明及证人证言均不予认可。
以上事实有原、被告所提供的证据、证人证言及双方陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告张金凤主张被告单克飞于2014年7月22日借款35000元，该借贷关系事实清楚，证据充分，且被告无异议，故对其主张本院予以支持。原告主张借款利息自2014年11月31日计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张通过银行转账向被告支付的132000元，原告提供了银行转账凭证、微信聊天记录、车辆行驶证、车钥匙及土地租赁合同等相关证据，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告张金凤提供了转账凭证主张借贷关系成立，已完成了自己的举证义务，被告单克飞亦认可其收到了上述款项，但辩解称已用上述款项为原告张金凤购买中药材，但仅提供二份证人证言和二个证人出庭作证，无其他书面证据予以佐证，其提供的证据不足以证实自己的主张，应承担举证不能的责任，故原告张金凤主张给被告单克飞转账的132000元，借贷关系成立，主张借款利息自2014年11月31日计算，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经合议庭合议，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告单克飞于判决生效后十日内偿还原告张金凤借款共计167000元及利息（利息自2014年11月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告单克飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4280号
原告:陈耀,男,1983年10月5日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:陈玉平,男,1975年10月3日出生,汉族，住泗阳县。
被告:吴桂芹,女,1976年8月26日出生,汉族，住泗阳县。
原告陈耀与被告陈玉平、吴桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀的委托诉讼代理人李前龙，被告吴桂芹到庭参加了诉讼，被告陈玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈耀向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款37500元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日、2015年3月22日、2015年11月16日、2017年2月1日，被告陈玉平分别向原告借款10000元、10000元、10000元、7500元，合计37500元，至今未还。被告吴桂芹系被告陈玉平配偶。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈玉平未作答辩。
被告吴桂芹辩称，被告什么都不清楚，被告也没有在借条上签字，被告也没有看到借条。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年11月13日、2015年3月22日、2015年11月16日、2017年2月1日，被告陈玉平分别向原告陈耀借款10000元、10000元、10000元、7500元，上述款项经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告陈玉平与被告吴桂芹于1997年12月31日登记结婚，于2008年11月24日登记离婚，后于2014年8月18日再次登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告陈玉平应归还原告陈耀借款37500元。关于利息，原告陈耀主张不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴桂芹应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉平、吴桂芹于本判决生效后十日内归还原告陈耀借款37500元及利息（自2017年6月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告陈玉平、吴桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴 彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4280号原告:陈耀,男,1983年10月5日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告:陈玉平,男,1975年10月3日出生,汉族，住泗阳县。被告:吴桂芹,女,1976年8月26日出生,汉族，住泗阳县。原告陈耀与被告陈玉平、吴桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀的委托诉讼代理人李前龙，被告吴桂芹到庭参加了诉讼，被告陈玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈耀向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款37500元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日、2015年3月22日、2015年11月16日、2017年2月1日，被告陈玉平分别向原告借款10000元、10000元、10000元、7500元，合计37500元，至今未还。被告吴桂芹系被告陈玉平配偶。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告陈玉平未作答辩。被告吴桂芹辩称，被告什么都不清楚，被告也没有在借条上签字，被告也没有看到借条。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年11月13日、2015年3月22日、2015年11月16日、2017年2月1日，被告陈玉平分别向原告陈耀借款10000元、10000元、10000元、7500元，上述款项经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告陈玉平与被告吴桂芹于1997年12月31日登记结婚，于2008年11月24日登记离婚，后于2014年8月18日再次登记结婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告陈玉平应归还原告陈耀借款37500元。关于利息，原告陈耀主张不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴桂芹应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉平、吴桂芹于本判决生效后十日内归还原告陈耀借款37500元及利息（自2017年6月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告陈玉平、吴桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年八月三十一日书 记 员  戴 彤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05596号
原告：贾凤贵，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：陈建梅，女，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972。
被告：翁应平，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
原告贾凤贵诉被告翁应平健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾凤贵的委托代理人陈建梅到庭参加诉讼，被告翁应平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤贵诉称，2015年7月26日晚28时左右，原、被告在亳州市××城区××号还原小区内因琐事发生口角，被告用钢筋将原告左脸打伤，伤情经鉴定为轻微伤。原告向被告要求赔偿，被告拒不赔偿。原告现起诉，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等合计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾凤贵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
公安行政处罚决定书一份，证明2015年7月26日，原、被告在亳州市××城区××号还原小区内因琐事发生口角，被告且钢筋将原告左脸打烂，并对被告翁应平进行行政拘留十日，并罚款500元的事实。
亳州市人民医院病历、出院诊断证明书、用药清单及医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗13天，支付医疗费18607.58元的事实。
被告翁应平未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月26日，原、被告在亳州市××城区××号还原小区内因琐事发生口角，被告且钢筋将原告左脸打伤。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗13天及花去治疗费18607.58元。经亳州市公安局谯城区公安分局园区派出所调查处理，作出谯公（园区）行罚决字（2015）963号行政处罚决定书，对被告作出拘留十日并罚款五百元的处罚。原告系农村户口，无固定收入。原告的具体损失为：医疗费18607.58元、误工费968.24元（74.48元×13天）、护理费1356.68元（104.36元×13天）、交通费390元（30元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）合计22622.50元。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，对原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告应当赔偿。原告诉求的营养费，因没有医疗机构的证明，本院不予支持。原告所诉的精神损害抚慰金，因其伤情未构成严重伤害，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翁应平于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾凤贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计22622.50元。
驳回原告贾凤贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告贾凤贵负担165元，由被告翁应平负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李亚洲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第679号
上诉人（原审被告）：张爱桃，（身份证号码：3303291974********）。
被上诉人（原审原告）：薛文连，（身份证号码：3102221939********）。
上诉人张爱桃因与被上诉人薛文连经营权转让合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2010）温泰三商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月13日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：薛文连、张爱桃及朱琴秀系“无限极”保健品销售团队会员，薛文连是朱琴秀和张爱桃的上家（上级），根据会员级别权限，张爱桃不能独立经营专卖店。2008年2月25日，薛文连、张爱桃达成口头协议，薛文连将位于昆山市玉山镇城北娄苑路671号的“无限极”专卖店（原业主朱琴秀）以40000元转让给张爱桃经营。当日上午，张爱桃与房东签订房屋租赁协议，交付了半年租金19000元。同日下午，张爱桃向薛文连支付了20000元现金，又分别向薛文连及陆扬声出具金额各10000元的借条（当事人陈述因薛文连与陆扬声之间存在债权债务关系，故张爱桃直接向陆扬声出具借条）。在这之前，朱琴秀因故离开其“无限极”专卖店，因朱琴秀与薛文连存在债权债务关系，朱琴秀在离开时将专卖店钥匙交予薛文连。张爱桃在交付部分转让费后得知该店登记业主系朱琴秀，但其并未表示异议。2008年3月24日，个体工商户业主变更登记为薛文连妻子蔡乃李。2008年5月20日、7月22日，张爱桃就专卖店产生的电费予以缴纳，并于同年4月16日向卫生监督所缴纳了有关费用。另查明，“无限极”专卖店转让后，张爱桃就居住店内，直至房屋租赁期满。期间，朱琴秀并未找过张爱桃主张其是专卖店真正业主。
2010年3月31日薛文连向原审法院起诉，请求判令张爱桃归还10000元借款。一审庭审中变更请求为要求张爱桃归还转让费10000元。张爱桃答辩称：双方不存在借款事实，10000元系专卖店转让费欠款，但薛文连无权转让，其不需向薛文连支付该款。
原审法院认为：本案双方的争议焦点：薛文连是否有权转让，双方转让协议是否有效？关于薛文连是否有权处分问题，该院认为，根据朱琴秀离开时将专卖店钥匙交予薛文连，且在薛文连将该专卖店转让张爱桃后，并未找过张爱桃，也未向张爱桃主张其是专卖店业主的事实。再结合薛文连之后将该专卖店业主变更登记为其妻子蔡乃李，可推定薛文连在朱琴秀离开并交予专卖店钥匙时已实际取得该店经营权。关于合同是否有效问题，该院认为，订立合同可以采取书面形式，也可以是口头形式。双方口头协议时意思表示真实、明确。张爱桃明知该专卖店登记业主系朱琴秀后未表示异议，双方订立合同时不存在欺诈、胁迫情形。且该转让合同不以过户登记为生效要件。故该转让合同自双方意思表示达成一致时成立并生效。综上，该院认为，双方当事人之间的转让合同合法有效，张爱桃已实际经营该专卖店，行使了合同权利，按约应履行支付转让费的合同义务。现薛文连诉请张爱桃支付转让费欠款10000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：张爱桃于本判决生效之日起十日内支付薛文连转让费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张爱桃负担。
上诉人张爱桃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方经营权转让合同无效。首先，根据《城乡个体工商户管理暂行条例》及《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》相关规定，个体工商户经营权是通过行政许可取得的，不能通过转让取得。其次，被上诉人并非本案中个体工商户的原经营者，其无权转让该店。二、上诉人与被上诉人之间的经营权转让合同存在欺诈情形。在订立合同时，被上诉人并未告知上诉人其并非该店的经营者，上诉人直至支付了一半的转让费以及交付半年租金后，才得知该店的登记业主系朱琴秀，而非被上诉人。上诉人认为自己受到欺骗，故此拒绝支付其余转让费。上诉人认为，即使该转让协议不违反法律规定，也有权撤销。三、上诉人与被上诉人之间的经营权转让合同并未实际履行。上诉人交纳转让费、房租后住进专卖店中，但并未实际取得经营权。因双方都是“无限极”保健品销售团队会员，根据规定，上诉人无权单独开店，因此在达成转让协议时，被上诉人承诺全力帮助上诉人经营，骗取上诉人同意，但之后被上诉人拒绝提供任何帮助，导致上诉人在居住期间，无法进行任何经营活动。综上所述，上诉人与被上诉人之间的经营权转让合同违反法律规定，是无效的，并且被上诉人在合同签订时存在明显的欺诈，同时双方并未实际履行合同，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人薛文连二审中答辩称：一、本案纠纷事实涉及店铺的转让费，店铺转让在先，为协助上诉人经营，被上诉人为其办理工商营业执照在后，上诉人关于转让合同无效的说法不成立。二、上诉人自始至终都知晓店铺上一个承租人是朱琴秀，且始终没有提出过任何异议，且始终掌控着店内的一切直至店铺租赁期满离开。况且，在上诉人经营期间，朱琴秀从未找过上诉人来主张她才是此店的真正业主，从未妨碍上诉人对此店的正常经营。所以“欺诈”一说站不住脚。三、被上诉人在上诉人付了部分转让费及写下欠条后，将店铺的钥匙交给上诉人，上诉人在房屋租赁期间完全掌控店铺的一切权利，因此一审法院认为“专卖店转让后张爱桃已经实际经营”完全正确。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张爱桃与被上诉人薛文连之间的转让合同意思表示真实，未违反法律法规效力性强制性规定，应为有效。《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》系部门规章，不得作为认定合同效力依据，《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条系管理性规范，违反此条规定并不影响合同效力，因此张爱桃上诉称本案合同无效的理由不能成立，本院不予支持。张爱桃上诉还称其受被上诉人薛文连欺诈而签订合同，有权予以撤销。本院认为，张爱桃租赁房屋是在朱琴秀与房东的原租赁合同上签字作为租赁合同意思表示的，其应当知道原先经营者系朱琴秀。而且，张爱桃在支付租金及交付一半转让费后，如果不能进行实际经营，应当早知道自己受到欺诈，根据《合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭，故张爱桃提出自己受欺诈要求撤销合同的主张，本院不予支持。张爱桃上诉称转让合同未实际履行，亦与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人张爱桃提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张爱桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 胡 俊
审 判 员 潘海津
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 吴润崇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7598号
原告：高滢，男，汉族，1983年11月18日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。
被告：陈翔，男，汉族，1986年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告高滢与被告陈翔合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高滢之委托诉讼代理人黄周端到庭参加诉讼，被告陈翔经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
高滢向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翔立即返还原告高滢投资款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈翔多次邀约原告入股其投资的尚车郡汽车美容会所，原告听信了被告陈翔的建议，于2014年12月份交付被告五万元用于投资尚车郡汽车美容会所。原告当时以为自己成为该会所合法投资人，但原告入股以来被告均未向原告支付任何分红也未进行任何工商股权变更登记，造成原告在出资后既不能行使股东权利又不能分得红利。后于2015年7月13日经原被告协商后，原告退出投资并由被告返还原告投资款5万元，于当日被告交付给原告2万元，剩余3万元被告承诺于2016年2月前返还原告。但经原告多次催促，被告均拒不履行。
陈翔未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订《退股退款协议》一份，该协议中载明：高滢于2014年12月份出资伍万元人民币投资由陈翔牵头负责入股投资的尚车郡汽车美容会所，现因原因需要退股退款，已收到贰万元，余叁万元在2016年2月前付清给本人”。协议签订后，被告至今未履行协议内容如约向原告偿还款项。审理中，原告陈述对于尚车郡汽车美容会所是否实际经营及经营情况并不了解，款项交付给被告之后，也没有获得任何盈利分配，后经原告在工商部门查询得知被告并未办理原告入股的工商登记手续。
本院认为，依法成立的合同，当事人均应依约履行。原被告在签订的退股退款协议中约定余款3万元于2016年2月退还，现被告并未提交证据证明其已依约履行了退款义务，已构成违约，现原告主张被告应返还投资款3万元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈翔于本判决生效之日起十日内返还原告高滢30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17779号
上诉人（原审被告）：张立印，男，1975年1月31日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉军营，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王燃明，河南博正律师事务所律师。
上诉人张立印因与被上诉人吉军营民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张立印及其委托诉讼代理人王朋勇，吉军营的委托诉讼代理人王燃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立印上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉军营的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，张立印与吉军营之间不存在民间借贷关系。吉军营转账给张立印的189800元是案外人陈振刚支付给张立印的借款担保费用。在耿文旗向张立印借款的案件中，陈振刚是担保人，耿文旗逾期付息后，经张立印多次催要，耿文旗将其汽车交付陈振刚让陈振刚变卖该车辆后偿还张立印部分借款，后陈振刚将该车辆过户至吉军营名下，吉军营将本案的189800元转账至张立印银行卡中。
吉军营辩称，耿文旗向张立印的借款发生在2015年2月3日，借期6个月，2015年8月3日到期，而本案借款发生在2015年7月15日，此时耿文旗的借款还未到期，不存在陈振刚承担担保责任的情形。张立印对耿文旗的90万元借款起诉时，诉请的也是要求耿文旗偿还90万元本金及252000元利息，陈振刚承担连带责任，未将张立印所称的本案中的189800元扣减掉，郑州市二七区法院作出的（2016）豫0103民初6278号判决也是判令耿文旗偿还90万元借款。张立印的上诉所称与其在起诉耿文旗借款案中的陈述是矛盾的。张立印所称耿文旗向陈振刚交付车辆变卖还款更是不合日常生活经验法则，耿文旗完全可以直接向张立印交付车辆抵偿债务，无需通过陈振刚。请求驳回上诉，维持原判。
吉军营向一审法院起诉请求：判令张立印偿还借款189800元。
一审法院认定事实：2015年7月15日，张立印通过陈振刚介绍向吉军营借款，吉军营分四次分别向转账支付50000元、50000元、50000元、39800元，共计189800元。上述款项支付后，张立印至今未向吉军营偿还，故吉军营诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张立印向吉军营借款189800元，有吉军营提交的转款凭证为证，故吉军营要求张立印偿还借款189800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张立印辩称该款项不是借款，而是案外人陈振刚为耿文旗担保向其借款900000元，陈振刚履行保证责任委托吉军营支付给张立印的代偿款项，但未提交证据予以证明，不足以认定涉案款项系陈振刚的代偿款，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张立印于判决生效之日起十日内偿还吉军营借款189800元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由张立印负担。余额2045元退回吉军营。
二审期间，吉军营提交了一份原审法院作出的（2016）豫0103民初6278号判决，用于证明其答辩内容即张立印本案所述与该判决认定的事实相矛盾。张立印对该证据发表质证意见称对真实性无异议，对证明目的有异议。本院综合双方的质证意见，认定该证据可以采信，能够达到吉军营的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人未按约清偿债务的，应承担还款责任。张立印上诉所称的事实明显与其在原审法院作出的（2016）豫0103民初6278号判决中的陈述矛盾，其并未在该案中将本案吉军营向其转账的189800元扣减掉，且上述判决的判决结果是判令耿文旗偿还张立印借款90万元，故本院对张立印的上诉理由不予采信，吉军营的辩解理由合理合法，本院予以采纳。原审判决认定吉军营与张立印之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果亦无不当，依法应予维持。
综上所述，张立印的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人张立印负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 候李爽
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执恢20号
申请执行人谢春民，男，1978年6月12日生，汉族，住东海县。
被执行人：任海滨，男，1988年1月21日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初5243号民事判决书，于2016年06月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中依法拍卖了其名下的苏Ｇ×××××小型汽车一辆，现被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其它财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 刚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终843号
上诉人（原审被告）：华彩芳，女，1974年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告）：杨以林，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，系华彩芳之夫。
被上诉人（原审原告）：张发文，男，1968年11月15日生，汉族，中专文化，个体工商户。
委托诉讼代理人：李爱华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人华彩芳、杨以林因与被上诉人张发文民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初255号民事判决；
二、本案发回云南省大姚县人民法院重审。
上诉人华彩芳、杨以林预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 孙 明
审判员 蒋文娟
审判员 晋 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8f6f055-ce49-4532-92ee-a85b017b4b21&imgId=ZThmNmYwNTUtY2U0OS00NTMyLTkyZWUtYTg1YjAxN2I0YjIxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十日
书记员 王贻佳
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终843号上诉人（原审被告）：华彩芳，女，1974年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。上诉人（原审被告）：杨以林，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，系华彩芳之夫。被上诉人（原审原告）：张发文，男，1968年11月15日生，汉族，中专文化，个体工商户。委托诉讼代理人：李爱华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。上诉人华彩芳、杨以林因与被上诉人张发文民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初255号民事判决；二、本案发回云南省大姚县人民法院重审。上诉人华彩芳、杨以林预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长 孙 明审判员 蒋文娟审判员 晋 芳二○一七年十一月二十日书记员 王贻佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第739号
原告应金龙。
委托代理人赵孝伦。
被告宋晓朝。
被告王海波。
本院在审理原告应金龙与被告宋晓朝、王海波民间借贷纠纷一案中，因原告应金龙在法律规定期限内未预交案件诉讼费又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 涂圣通
二〇一〇年十一月四日
（代）书记员 赵章瑜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初710号
原告：玉林市福绵管理区志向水洗加工场。住所地：玉林市福绵管理区福绵镇青岭村。
投资人：唐礼会。
委托诉讼代理人：陈江，男，1975年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告的员工。
被告：陈辉，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场与被告陈辉加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，同时向原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 莫 献
二〇一七年七月十九日
书记员 高耀瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13041号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：林耸，该分行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：马志刚。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告马志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39、62×××75）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告马志刚向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××39）欠款人民币本金19846.56元、利息2771.37元、滞纳金300.31元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2718.33元（利息、违约金暂计至2017年7月10日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币25636.57元；2.判令被告马志刚向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××75）欠款人民币本金4885.42元、利息686.15元、滞纳金73.95元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金868.4元（利息、违约金暂计至2017年7月10日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币6513.92元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，案涉两张信用卡滞纳金分别为992.33元（19846.56元×5%）、244.27元（4885.42元×5%）原告主张滞纳金分别为300.31元、73.95元，均系对其权利的自由处分，应予准许。另，双方并未对两张卡违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××39的信用卡欠款本金19846.56元、利息2771.37元、滞纳金300.31元（上述利息暂计至2017年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
一、被告马志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××75的信用卡欠款人民币本金4885.42元、利息686.15元、滞纳金73.95元（上述利息暂计至2017年7月10，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告马志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 李展云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14353号
原告：李炳松，女，1963年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李炳松诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李炳松委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费646元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费646元。到期后，被告只给付300元，余款346元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费646元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费646元。到期后，被告只给付300元，余款346元至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费346元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李炳松劳务费346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初76号
原告：李娟，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：李秀英，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
原告李娟与被告李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，2017年2月6日，原告李娟及委托诉讼代理人刘万春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李娟撤诉处理。
案件受理费3275元，由李娟负担。
审判员 魏新娟
二〇一七年二月七日
书记员 葛文君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初01584号
原告：李学孟，男，1941年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区十八里镇人民政府，地址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：颜景友，镇长。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
被告：亳州市恒大置业有限公司，地址：亳州市谯城区十八里工业园区。
原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李学孟诉称：2011年5月份征收我承包的土地4.92亩，荒地6.8亩，征收时树的赔偿款全部结清，承包地4.92亩补偿结清，下余6.88亩荒地款没发给我个人，青苗费也没有给。在未结清相关赔偿款项之前，我按照土地法第四十七之规定征收土地不给补偿款，我就有土地使用权，为此我又种上了各种树木和黄花菜。在我所承包的4.92亩耕地，款项已结清的情况下，因为征收土地单位和恒大城一年多未使用，该土地仍在荒废，为此我为了不使土地荒废和水土流失，所以我在2012年春又种上杂树。按照今年修西一环路赔偿两次树款的26户，三次的赔偿6户，却未对我户进行赔偿。2015年11月恒大城开工使用该土地，与政府三次交谈未达成赔偿协议，并在2015年12月1日夜里用电锯锯掉10-18公分粗的树木3000多棵，12月8日恒大城项目部指使开挖掘机的司机段勇在树地里开通12米宽的大路，损坏树木500多棵，12月17日夜里挖楼位地基800多平方，又挖掉树木1500多棵，总价值共60000多元，鱼塘三面修的水泥路297平方，价值17800。请依法判令：被告亳州市十八里镇人民政府与被告亳州市恒大置业有限公司赔偿原告李学孟损失77800元。
本院认为：原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李学孟所诉的被告亳州市恒大置业有限公司，查无此单位。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李学孟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 程 慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 :李岩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名
合议庭评议笔录
（各类案件通用）
时间：2016年14时30分至15时0分
地点：本庭
合议庭成员：陈雷程慧
审判长王灿
案件主审人：王灿
书记员：李岩
评议(2016)皖1602民初字第01584号一案。
记录如下：原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，
主审人：原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李学孟所诉的被告亳州市恒大置业有限公司，查无此单位。应该
陈雷：同意主审人意见。
程慧：同意。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告李学孟的起诉。
合议庭成员：
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初01584号原告：李学孟，男，1941年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区十八里镇人民政府，地址：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：颜景友，镇长。委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。被告：亳州市恒大置业有限公司，地址：亳州市谯城区十八里工业园区。原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李学孟诉称：2011年5月份征收我承包的土地4.92亩，荒地6.8亩，征收时树的赔偿款全部结清，承包地4.92亩补偿结清，下余6.88亩荒地款没发给我个人，青苗费也没有给。在未结清相关赔偿款项之前，我按照土地法第四十七之规定征收土地不给补偿款，我就有土地使用权，为此我又种上了各种树木和黄花菜。在我所承包的4.92亩耕地，款项已结清的情况下，因为征收土地单位和恒大城一年多未使用，该土地仍在荒废，为此我为了不使土地荒废和水土流失，所以我在2012年春又种上杂树。按照今年修西一环路赔偿两次树款的26户，三次的赔偿6户，却未对我户进行赔偿。2015年11月恒大城开工使用该土地，与政府三次交谈未达成赔偿协议，并在2015年12月1日夜里用电锯锯掉10-18公分粗的树木3000多棵，12月8日恒大城项目部指使开挖掘机的司机段勇在树地里开通12米宽的大路，损坏树木500多棵，12月17日夜里挖楼位地基800多平方，又挖掉树木1500多棵，总价值共60000多元，鱼塘三面修的水泥路297平方，价值17800。请依法判令：被告亳州市十八里镇人民政府与被告亳州市恒大置业有限公司赔偿原告李学孟损失77800元。本院认为：原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李学孟所诉的被告亳州市恒大置业有限公司，查无此单位。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告李学孟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳市中级人民法院。审 判 长 王 灿人民陪审员 陈 磊人民陪审员 程 慧二〇一六年五月九日书 记 员 :李岩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名合议庭评议笔录（各类案件通用）时间：2016年14时30分至15时0分地点：本庭合议庭成员：陈雷程慧审判长王灿案件主审人：王灿书记员：李岩评议(2016)皖1602民初字第01584号一案。记录如下：原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，主审人：原告李学孟诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李学孟所诉的被告亳州市恒大置业有限公司，查无此单位。应该陈雷：同意主审人意见。程慧：同意。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告李学孟的起诉。合议庭成员：
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2888号
上诉人（原审被告）：天津德财建筑劳务有限公司（以下简称德财公司），住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街18号208-20室。
法定代表人：贾庭财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王知强，男，1973年6月4日出生，汉族，现住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：王胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维中，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北官厅主题房地产开发有限公司，住所地怀来县官厅镇水关村。
法定代表人：娄侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石飚，该公司工程部经理。
上诉人天津德财建筑劳务有限公司（以下简称天津德财公司）因与被上诉人魏刚、北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建公司）、河北官厅主题房地产开发有限公司（以下简称官厅地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津德财公司的委托诉讼代理人王建有，被上诉人王知强的委托诉讼代理人夏文峻，被上诉人北京一建公司的委托诉讼代理人王胜、李维中，被上诉人官厅地产公司的委托诉讼代理人石飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津德财公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费由王知强承担。事实和理由：王知强与我公司不存在任何关系，我公司未指派过王知强到官厅地产公司开发的由北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中进行工作，王知强未向法院提交任何能够证明我公司对其进行过指派的证据。蔡德荣既不是我公司的员工，我公司从未给其出过任何授权委托手续，委托其为施工现场管理人员并与王知强进行工程结算。王知强向法院提交的我公司与北京一建公司签署的协议，没有我公司公章，也没有我公司任何授权人员的签字,该协议中只有贾志超、蔡德荣的签字，此二人不能代表也无权代表我公司，因此该协议不能对我公司产生任何法律效力。王知强要求我公司承担工程款及资金占用费用，但原审法院却判决支付工资款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，属于认定事实错误。
被上诉人王知强辩称，我要劳务费时怀来县××监察大队队是处理过的，后拿回了欠款的75%，剩下的部分没有拿回来。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人北京一建公司辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。维持原判。
被上诉人官厅地产公司辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。维持原判。
王知强向一审法院起诉请求：要求三被告共同承担工程余款86983.16元及资金占用费用29866.97元（资金占用费用从工程结算之日起至被告清偿债务之日止，截止到2017年7月30日资金占用费用为29866.97元）。
一审法院认定事实：2014年3月，原告按照被告天津德财公司的指派，在由被告官厅地产公司开发，被告北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中，具体从事木工工作，2014年9月完成相关施工任务。2014年9月9日，被告天津德财公司委托其施工现场管理人员蔡德荣与原告办理了工程结算，确认应付原告工程款为347932.64元。2015年9月15日，蔡德荣就海棠湾工地拖欠工人工资事实怀来县××监察大队队进行了情况反映。2015年10月30日，怀来县××监察大队队的协调下，被告北京一建公司与被告天津德财公司作为甲乙双方，自愿达成如下协议：由甲方支付壹百万元怀来县××监察大队队用于发放乙方工人工资；乙方承诺此次壹百万元发放完毕后，由乙方处理所欠工资事宜，再与甲方项目部无关。后怀来县××监察大队队的监督下，按照75%的比例兑付了拖欠原告的工程款，尚欠原告工程款86983.16元未支付。另查明，官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。
一审法院认为，原告按照被告天津德财公司的指派，从事木工工作，已完成相关施工任务，要求被告天津德财公司给付拖欠工资及利息损失，应予以支持。因发包方官厅地产公司已经按照工程合同与北京一建公司进行了结算，全面履行了合同义务。承包方北京一建公司按照其与天津德财公司协议，也已履行了给付义务。故对原告要求被告北京一建公司和官厅地产公司给付拖欠工资及利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：被告天津德财建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付拖欠原告王知强工资款86983.16元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（从2015年11月1日起至给付之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1254元，由被告天津德财建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，本案的实质争议为劳务报酬给付。王知强按照天津德财公司的指派，到北京一建公司负责建设施工的官厅海棠湾艺术小镇施工项目中工作，后天津德财公司委托其施工现场管理人员蔡德荣与王知强办理了结算，确认应付王知强劳务费数额。怀来县××监察大队队的监督下，按照75%的比例兑付了拖欠王知强的劳务费，现仍拖欠部分余款，故原审法院判决天津德财公司给付拖欠工资及利息损失正确。综上，原审法院判决并无不当，上诉人天津德财公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人天津德财建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第159-11号
申请执行人李银莲，女。
被执行人湘西吉首建筑安装总公司。
法定代表人石国栋，该公司董事长。
被执行人康贵，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月9日作出的（2014）花民初字第521、538号民事调解书，依据申请执行人李银莲的申请，于2015年7月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湘西吉首建筑安装总公司在中国建设银行股份有限公司吉首人民路支行账户存款肆拾伍万元整（小写：450000元）至花垣县财政局非税收入汇缴结算户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一五年九月十四日
书记员 龙新林
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初269号
原告徐海旺，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告徐海旺诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐海旺的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，徐海旺为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，徐海旺不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，徐海旺未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告徐海旺的起诉。
案件受理费50元退回原告徐海旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初269号原告徐海旺，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告徐海旺诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐海旺的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，徐海旺为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，徐海旺不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，徐海旺未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告徐海旺的起诉。案件受理费50元退回原告徐海旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11697号
原告:朱六礽，男，1948年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告:许惠琼，女，1962年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人:杨波，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
原告朱六礽诉被告许惠琼民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱六礽和被告委托诉讼代理人杨波、王嘉琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱六礽向本院提出诉讼请求:1、判令被告许惠琼立即归还借款127381元;2、本案诉讼费由被告许惠琼承担。
事实和理由：2000年至2007年被告多次向原告借款，共计127381元。被告借款后到期未归还，后原告多次追收，被告均以各种理由推脱不肯支付，现为保护自己的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告许惠琼口头答辩称，原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年5月2日，被告在原告书写的借据上以借款人名义签名，借据内容为：“借款人许惠琼几年前借下老友朱六礽人民币127381元。至今未还，现贷款人急需用钱，经双方确定许惠琼同意于2007年12月30日前把全部所欠朱六礽金额如数清还”。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告补充陈述：我和许惠琼的前夫庞润枝原是同事关系，双方平常也经常来往。在1997年时，许惠琼经营一间电梯厂，因资金周转困难，向我借款，当时我借了差不多10万元给她。后来，许惠琼又再次向我借款，具体的借款时间、金额，因时间太长而记不清了。因她没有还款，我多次上门催要，2007年的借据是我所写，由许惠琼签名的。此后，被告没有还款，因被告后来去深圳工作，我就在她回来佛山时，去她家里多次催款。被告是故意拖延不见，以达到超过二年诉讼时效的目的。
庭审中，被告委托诉讼代理人补充陈述：以前确实是曾经向原告借款，用于厂里的资金周转，2007年的借据上签名，确实是被告所签，借款发生时间早于借据的时间。后来，被告离婚了，该笔债务说好是由前夫负责归还给原告的，故被告对有否归还的情况不知情，还以为事情早已经解决了。借据上的金额是本金加上利息，以前也曾经还了点钱，但具体还款时间、金额，因时间太长而记不清了。2008年后，被告在深圳长期居住生活，只是偶尔回佛山探亲，原告也没有上门催款。
以上事实，有原告提供的借据，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”的规定，双方在借据中约定被告应于2007年12月30日前还清借款，在被告到期没有还款时，原告就知道权利被侵害，原告可从到期日届满之日起行使要求给付的权利，诉讼时效也应从到期日届满之日起计算二年。原告陈述曾多次上门向被告催款，但未能提供相应的证据予以证实，也未能提供证据证明诉讼时效的中断。因此，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
驳回原告朱六礽的诉讼请求。
案件受理费1424元（原告已全额预交），由原告朱六礽负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟星
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执380号
申请执行人：谭明香，女，1947年9月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：宋正刚，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院已经发生法律效力的（2009）鄂秭民初字第266号民事调解书确定：宋正刚、宋正琼每月各负担谭明香生活费100元（含门诊医疗费），自2009年1月起每年的6月30日前、12月30日前各给付600元，谭明香住院开支的医疗费经农村合作医疗机构报销后，其余费用由宋正刚、宋正琼均担。该调解书生效后，宋正刚未履行。申请执行人谭明香于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋正刚的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计10188元及相应利息（含执行费52元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年六月十日
书记员 李卫国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14327号
原告：杭州亿马链条制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村。
法定代表人：应连通，总经理。
委托代理人：谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：林永苏，男，1962年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告杭州亿马链条制造有限公司（下称原告）诉被告林永苏（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年10月13日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢尚泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月，被告向原告订购一批滚子链。依被告要求，原告指定由广州市白云区松洲增槎路中铧摩托车配件市场供货。2016年11月12日，经双方结算，被告拖欠原告货款181436.37元，由被告本人出具付款承诺书一份。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：请求判令被告支付货款181436.37元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、付款承诺书一份，用以证明被告拖欠货款181436.37元并承诺分期付款，于2017年4月前付清的事实。
2、声明一份，用以证明杭州余杭通用机械厂声明由杭州亿马链条制造有限公司单独享有对被告债权的事实。
3、广州市通驰企业发展有限公司企业信用信息一份，用以证明广州市通驰企业发展有限公司于2016年5月8日注销，且法定代表人并非被告的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未依约履行付款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永苏支付原告杭州亿马链条制造有限公司货款181436.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林永苏支付原告杭州亿马链条制造有限公司自2017年8月15日（起诉之日）起至货款付清之日止的利息（以未支付货款181436.37元为基数，按照银行贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3928元，由被告林永苏负担。
原告黄思恩于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林永苏于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 李贤海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14327号原告：杭州亿马链条制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村。法定代表人：应连通，总经理。委托代理人：谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：林永苏，男，1962年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告杭州亿马链条制造有限公司（下称原告）诉被告林永苏（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年10月13日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢尚泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月，被告向原告订购一批滚子链。依被告要求，原告指定由广州市白云区松洲增槎路中铧摩托车配件市场供货。2016年11月12日，经双方结算，被告拖欠原告货款181436.37元，由被告本人出具付款承诺书一份。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：请求判令被告支付货款181436.37元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告共同承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、付款承诺书一份，用以证明被告拖欠货款181436.37元并承诺分期付款，于2017年4月前付清的事实。2、声明一份，用以证明杭州余杭通用机械厂声明由杭州亿马链条制造有限公司单独享有对被告债权的事实。3、广州市通驰企业发展有限公司企业信用信息一份，用以证明广州市通驰企业发展有限公司于2016年5月8日注销，且法定代表人并非被告的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未依约履行付款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永苏支付原告杭州亿马链条制造有限公司货款181436.37元，于本判决生效后十日内付清。二、被告林永苏支付原告杭州亿马链条制造有限公司自2017年8月15日（起诉之日）起至货款付清之日止的利息（以未支付货款181436.37元为基数，按照银行贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3928元，由被告林永苏负担。原告黄思恩于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林永苏于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 靳 涛人民陪审员 方 慧人民陪审员 李贤海二〇一八年一月二十二日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1099号
申请执行人周丽娟，女，1988年1月20日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1099号申请执行人周丽娟，女，1988年1月20日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉阴民保字第00019号
申请人盛某某，女，汉族。
委托代理人赵某，男，汉族，系申请人儿子。
申请人赵某某，男，汉族。
法定代理人赵某，男，汉族，系申请人父亲。
被申请人杨某，男，系重型自卸货车驾驶人。
2014年3月7日21时许，被申请人杨某驾驶重型自卸货车沿316国道自西向东行驶至肇事路段，适遇申请人盛某某抱小孩赵某某同方向行走，被申请人杨某驾驶的车辆与申请人盛某某、赵某某发生碰撞，导致申请人盛某某、赵某某受伤的交通事故，被申请人杨某肇事后逃逸。本起事故经汉阴县交警大队认定，被申请人杨某负此次事故的全部责任，申请人盛某某、赵某某不承担责任。申请人盛某某、赵某某于2014年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨某所驾驶的重型自卸货车予以保全，并提供现金2万元及李某在汉阴县月河信用社开户的10万元存单一份作为担保。
经审查，本院认为：申请人盛某某、赵某某向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
被申请人杨某所驾驶的重型自卸货车一辆依法予以扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 璐
助理审判员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执133号
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈守华，该公司董事长。
被执行人沈秀廷，男，1969年4月20日出生，住锦州市太和区。
被执行人王枝凤，系被执行人沈秀廷之妻，1971年3月5日出生，住址同被执行人沈秀廷。
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人沈秀廷、王枝凤小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1100号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、被告沈秀廷、王枝凤于本判决生效后10日偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款10万元；二、被告沈秀廷、王枝凤届时不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告可与被告协议，以被告沈秀廷、王枝凤提供的抵押物坐落于锦州市太和区房屋折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告沈秀廷、王枝凤所有，不足部分由被告沈秀廷、王枝凤清偿。本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除抵押物外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币10万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1100号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执133号申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人沈守华，该公司董事长。被执行人沈秀廷，男，1969年4月20日出生，住锦州市太和区。被执行人王枝凤，系被执行人沈秀廷之妻，1971年3月5日出生，住址同被执行人沈秀廷。申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人沈秀廷、王枝凤小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1100号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、被告沈秀廷、王枝凤于本判决生效后10日偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款10万元；二、被告沈秀廷、王枝凤届时不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告可与被告协议，以被告沈秀廷、王枝凤提供的抵押物坐落于锦州市太和区房屋折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告沈秀廷、王枝凤所有，不足部分由被告沈秀廷、王枝凤清偿。本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除抵押物外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币10万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1100号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 喆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1913号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人柏俊春，男，1984年2月2日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，个体经营，住常熟市。被告人柏俊春因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1876号起诉书指控被告人柏俊春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人柏俊春及辩护人邰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人柏俊春于2017年5月27日16时许，在常熟市支塘镇何市汽车站附近一洗车店门口，与前妻因感情问题发生纠纷，后将劝架的严某、徐某打伤。经鉴定，被害人严某之损伤构成人体轻伤二级。经鉴定，被告人柏俊春为双相情感障碍躁狂发作，具有限制刑事责任能力。
公诉机关据此认为，被告人柏俊春故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柏俊春系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人柏俊春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人柏俊春对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人柏俊春认罪态度较好，系限制刑事行为能力人，取得被害人的谅解，系初犯，请求对被告人柏俊春适用缓刑。
经审理查明，被告人柏俊春于2017年5月27日16时许，在常熟市支塘镇何市汽车站附近一洗车店门口，与前妻因感情问题发生口角，后将围观人员徐某及劝架的严某打伤。经鉴定，被害人严某之损伤构成人体轻伤二级。经鉴定，被告人柏俊春为双相情感障碍躁狂发作，具有限制刑事责任能力。
案发后，民警在案发现场将被告人柏俊春抓获，被告人柏俊春归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人柏俊春取得被害人严某的谅解。
上述事实，被告人柏俊春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、严某的陈述笔录，证人包某的证言及辨认笔录，证人张某、汤某、邓某、何某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏俊春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人柏俊春系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人柏俊春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柏俊春取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柏俊春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人柏俊春适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏俊春犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 戈 凤
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执454号之一
申请执行人：谭飞龙，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：望运六，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人谭飞龙与被执行人望运六民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00969号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谭飞龙于2016年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：292000元及相应利息。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明。经本院查询被执行人有位于秭归县银杏××栋砖混结构的房屋（集体土地性质），没有查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年12月17日依法终结本次执行程序。2017年9月被执行人望运六被找到，双方当事人在法院主持下达成一致和解协议：望运六欠谭飞龙借款本息共计350000元，望运六定于自2017年起每年12月31日前还款50000元，分七年还清至2023年12月31日止。本案诉讼费8800元、执行费5150元由望运六承担。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执454号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人未按照协议履行，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 超
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执454号
申请执行人：谭飞龙，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：望运六，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人谭飞龙与被执行人望运六民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00969号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谭飞龙于2016年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：292000元及相应利息。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人全家长期不在家中，均外出务且工地址不详。申请执行人也无法提供被执行人外出的具体地址。经相关查询，除被执行人位于秭归县银杏沱村有一栋砖混结构的房屋外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人的房屋由于属于家庭共同财产暂不具备执行条件。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执454号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 超