安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终38号
上诉人（原审被告）：王军，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐�区。
上诉人（原审被告）：杨淑娟，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海萍，女，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人王军、上诉人杨淑娟因与被上诉人黄海萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军、杨淑娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄海萍一审全部诉讼请求。事实与理由�王军、杨淑娟与黄海萍签订的《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》并不违反现行法律法规，系双方真实意思表示，合法有效。如果双方按照合同约定方式进行交易，则双方订立的合同目的可以实现。在《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》的实际履行过程中，王军、杨淑娟是按约履行合同义务，反而是黄海萍多次违反合同约定，一是黄海萍没有按《房屋买卖补充协议》第一条约定支付定金100万元，仅支付定金33万元；二是由于双方没有完成通过债权转让方式将涉案房屋解封进行交易，因此双方只能通过第二种交易方式进行交易即由黄海萍申请参与法院拍卖。在创新担保公司申请法院评估拍卖时，评估价格为1303.02万元，是低于双方合同约定的1460万元的。由于黄海萍没有报名参加法院组织的两次拍卖，导致涉案房屋被案外人以1303.718万元竞得，最终导�黄海萍彻底无法取得涉案房屋的所有权。由于黄海萍的违约行为，导致王军、杨淑娟至少损失156.282万元，故黄海萍无权要求返还定金33万元。
黄海萍辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋于2017年7月已由案外人竞得，王军、杨淑娟与黄海萍之间的房屋买卖合同已实际履行不能，合同目的无法实现。二、在合同履行过程中，黄海萍没有违约。法院第一次拍卖前，王军告诉黄海萍，其一直在和创新担保协调此事，并通过短信明确告诉黄海萍“应该可以推迟拍卖一个月“，黄海萍一直在等王军和创新担保的协商结果而未参与一拍。且黄海萍未参与一拍，王军也通过微信默认同意。二拍报告时，王军答应退还黄海萍已支付的33万元定金作为竞拍保证金，但直到报名结束，王军都没有退还33万元定金。
黄海萍向一审法院起诉请求：1、�除黄海萍与王军、杨淑娟签订的《存量房买卖合同》；2、判令王军、杨淑娟双倍返还定金660000元整。3、本案诉讼费用由王军、杨淑娟承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日，王军、杨淑娟（出卖人、甲方）与黄海萍（买受人、乙方）签订《存量房买卖合同》一份，内容为：“甲方出卖坐落在合肥市政务区上，建筑面积517.73平方米，存量房转让价款为14600000元……。”同日，双方签订《房屋买卖补充协议》一份，内容为：”甲方：王军杨淑娟，乙方：黄海萍，今甲乙双方就交易内森庄园D21幢-3事宜达成如下约定：一、乙方支付甲方定金100万元。支付方式2017年5月22日支付30万元，2017年6月9日前支付70万元。完成交易之后转为购房款。二、交易方式：鉴于甲方名下该套房产有保全查封，双方约定以下两种交易方式：1、甲方负责协调，把创新担保对该房产的生�判决的债权1260万以1100万转让给乙方，差额部分的权益归甲方所有，乙方支付给创新的1100万，作为购买甲方房产的预付款，甲方将所有保全查封解除之后，完成该房屋交易……2、如果保全查封甲方不能解决，乙方申请法院拍卖，拍卖成交价与双方约定的总价款差额部分，乙方单独支付给甲方。……。“2017年5月21日，王军、杨淑娟出具委托收款书一份，内容为：”因个人原因不能收取大额现金入账，特委托王艳收款。户名：王艳，开户行：中国银行涡阳支行营业部，账号：62×××71。“2017年5月22日，黄海萍转款30万元至王艳账户。2017年5月31日，黄海萍转款3万元至王艳账户。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。黄海萍提供证据证明涉诉房产已被第三方买家拍卖购得，该房产现无法过户至黄海萍名下，致使黄海萍订立合同目的�法实现。根据法律规定，黄海萍享有解除权，故对于黄海萍起诉王军、杨淑娟解除双方签订的《存量房买卖合同》的诉请，该院予以支持。因双方在《房屋买卖补充协议》中约定“乙方支付甲方定金100万元，……完成交易之后转为购房款。“故黄海萍要求王军、杨淑娟双倍返还定金660000元，没有依据。该院酌定王军、杨淑娟返还黄海萍330000元。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除黄海萍与王军、杨淑娟于2017年5月21日签订的《存量房买卖合同》；二、王军、杨淑娟于判决生效之日起10日内返还黄海萍330000元；三、驳回黄海萍的其他诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，合计9020元，由黄海萍负担3125元，由王军、杨淑娟负担5895元。
二审中，王军、杨淑娟向本院提交涉案房屋的司法拍卖信息，用以证明涉案房屋的评估价为1303.02万元，第一次拍卖的拍卖底价为1303.02万元；第一次拍卖流拍；第二次拍卖的拍卖底价为1172.718万元；第二次拍卖被案外人尚光辉以1303.718万元竞得。黄海萍质证对其真实性、合法性无异议，但认为上述证据在黄海萍一审起诉前就已形成，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据。
另，对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋因已被案外人通过拍卖购得，现已无法过户至黄海萍名下，致使黄海萍订立合同目的无法实现。现黄海萍提出解除《存量房买卖合同》，王军、杨淑娟二审中亦不持异议，本院予以确认。房屋买卖合同是一种标的额相对较大、与买卖双方有切身利害关系的合同，当事人在订立合同时应充分了解相关购房信息以避免风险。本案中，从双方签订的《房屋买卖补充协议》第二条内容可以反映，双方在签订合同时对涉案房屋存在保全查封的事实均是知晓的。根据《房屋买卖补充协议》第二条约定，双方采用以下两种交易方式，一是双方通过债权转让方式将涉案房屋解封进行交易，二是由黄海萍申请法院拍卖。由于双方均未能按约履行，对合同解除均有过错，一审法院酌定王军、杨淑娟返还黄海萍330000元，并无不当。
综上所述，王军、杨淑娟的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6250元，由王军、杨淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
�四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。