河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初45号
原告：谷书印，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：杨蕾庚，河北冀凯律师事务所律师。
被告：内丘县官庄镇大都城村村民委员会，住所地内丘县官庄镇大都城村。组织机构代码：79658197-0。
法定代表人：刘叶刚，任大都城村村主任。
委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。
原告谷书印与被告内丘县官庄镇大都城村村民委员会（以下简称大都城村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷书印及其委托诉讼代理人杨蕾庚、被告大都城村委会法定代表人刘叶刚及其委托诉讼代理人李存之、证人耿某1、谷某、耿某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷书印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款39900元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告将村敬老院建设工程交由原告施工。双方约定每平方米125元，建设工程有3处，每处施工面积为226.4平方米，总共面积为679.2平方米，总工程款为84900元。原告施工完毕后，被告仅支付了原告工程款45000元。原村支书武金有打了证明，证明还欠原告工程款39900元。之后，原告多次找被告催要工程款，但被告总是推托不还，仍欠工程款39900元。原告无奈只能起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告大都城村委会辩称，对于原告诉请的工程款39900元，被告不知情。上届村委会主任交接账目没有关于原告诉请的工程款的记录，原告所述的事实不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、谷书印身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据2、今证明复印件，主要内容为，建敬老院工程一事，建完工程后每平方（米）125元，面积（长40米，宽5.66米），每处226.4平方（米），共3处x226.4平方（米）=84900元。实付45000元，实欠39900元。另卫增围墙一段也没有算。望村委会按工程进度给他结算。拟证明修建敬老院工程是原告投标中标得到的，被告仍欠原告工程款39900元。
证据3、证人耿某1出庭证言，主要内容为，耿某1是2012年10月份到2015年4月份期间任大都城村党支部书记。
武金有在2013年9月份把大都城村账目交接给耿某1，但是账目不包括拖欠原告的钱。2014年下半年，谷书印将武金有写的今证明交给了耿某1。耿某1卸任后于2015年10月份将大都城村账目交接给下一任支书谷金船，账目不包括原告的钱在内。耿某12017年9、10月份在今证明条上写了“武金有转来”，签上了耿某1的名字。耿某1将今证明条交给谷书印。耿某1担任村支书期间，村主任是耿某3，村会计是谷桂林。耿某1不知道谷书印修建大都城村敬老院及欠款情况，不知道大都城村委会账目有无记载。耿某1不知道大都城村委会敬老院是谁承建的，不知道有无书面合同。拟证明被告所欠原告的工程款是确实存在的，被告在换届交接时账目是有交接的，被告应当给付原告工程款39900元。
证据4、证人谷某出庭证言，主要内容为，村敬老院工程是2012年发包的。村敬老院总共是有三个人负责修建的，一个是谷书印，一个是谷卫增，一个是耿大臭。谷某不清楚拖欠谷书印工程款。拟证明被告所欠原告的工程款是确实存在的，被告在换届交接时账目是有交接的，被告应当给付原告工程款39900元。
证据5、证人耿某2出庭证言，主要内容为，敬老院修建工程是通过公开发包的方式。耿某2不知道敬老院主要是由谁修建的。耿某2不知道谷书印建敬老院这个事。拟证明被告所欠原告的工程款是确实存在的，被告在换届交接时账目是有交接的，被告应当给付原告工程款39900元。
证据6、耿某3出具的证明书复印件，主要内容为，今有我村敬老院，由谷书印、谷卫增于2012年承建。拟证明是被告同意原告修建敬老院工程，修建敬老院事实是存在的，耿某3当时任村委会主任，现在任支部委员。
证据7、耿某4的证明书复印件1份，主要内容为，今有我村敬老院，由谷书印、谷卫增于2012年承建。拟证明敬老院于2012年由原告承建，耿某4当时任村委会副主任，现任支部委员。
被告质证意见为，对证据1无异议。对证据2关联性、合法性、真实性均有异议。该证据不是被告为原告出具的欠款凭证，也没有被告单位的印章。该证据全部内容没有提及原告姓名。该证据内容中有“卫增围墙、望村委会按工程进度给他结算”的表述。根据内容在出证日期2014年1月27日，工程应该未竣工。该证人未出庭作证。该证据没有证明人按印，不能证明原告主张事实。对证据3有异议。证人耿某1明确证明武金有与其交接的账目不包括原告诉请的工程款，其与下一届村委会交接的账目也不包括原告诉请的工程款。证人耿某1在作证时确定其签字在武金有出具的今证明条上，其作证内容前后不一致。证人耿某1作证内容不能证明被告拖欠原告工程款以及欠款的数额。对证据4有异议。证人谷某证明敬老院工程有三个承包人，而不是原告一人，谷书印作为原告的诉讼主体资格存在问题。证人谷某的证言不能证明原告诉请事实。对证据5有异议。证人耿某2的证言前后矛盾，不能证明原告诉请事实。对证据6、7的关联性、合法性、真实性均有异议，根据证据规则证人应该出庭作证，接受询问，该证人未出庭，证明的内容也和证据2相矛盾。
被告为证明其答辩请求，向本院提供如下证据，即上届村委会交接的欠款账目清单（复印件），拟证明该清单没有原告诉请的39900元的欠款，是谷桂林提供的。
原告质证意见为：对该证据的真实性、关联性、有效性均有异议，1、被告提供的证据只是复印件不是原件；2、该证据从字面上看不知道证明什么内容，也不能证明被告在交接时的欠款账目；3、修建敬老院的事是确实存在的；4、被告作为村委会应当有敬老院修建的相关材料以及有关账目，被告应当提供相关证据，否则应当承担举证不能的责任。
本院对证据的分析、认定情况。原告提交的身份证复印件，被告无异议，本院予以认定。因原告提交的今证明系武某在不担任内丘县官庄镇大都城村支书职务后出具，且证人武某未出庭接受原被告质询。又因证人耿某1出庭证言证明武某向耿某1交接的大都城村委会账目不包括今证明中的工程款39900元在内。综上，今证明无其他证据相印证，本院不予认定。证人耿某1出庭证言、证人谷某出庭证言、证人耿某2出庭证言均是真实的，本院予以认定。证人耿某3出具的证明书、证人耿某4出具的证明书因有证人耿某1、谷某、耿某2出庭证言相互印证，其内容均是真实的，本院予以认定。被告提供的上届村委会交接的欠款账目清单因是复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。
经审理查明，2012年，原告谷书印在武某担任内丘县官庄镇大都城村支书期间曾参与大都城村委会敬老院的修建。当时，还有案外人谷卫增也参与了大都城村委会敬老院的修建。2013年9月份，武某向耿某1交接的被告大都城村委会账目不包括原告工程款39900元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谷书印提供的证据不能证明被告大都城村委会拖欠其敬老院工程款39900元。原告谷书印诉称要求被告支付拖欠工程款39900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告今后如有新证据，可另案起诉追要欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谷书印的诉讼请求。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告谷书印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝文国
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩一泰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。