福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2505号
原告：福州鑫海旭贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭6号楼505单元，统一社会信用代码91350103669266724A。
法定代表人：林秀清，职务执行董事。
委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师；
委托诉讼代理人：林丹，福建志昂律师事务所律师。
被告：福州鲁闽贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼四层办公用房（南楼）-02，统一社会信用代码913501030962215528。
法定代表人：李品齐，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
原告福州鑫海旭贸易有限公司（以下简称鑫海旭公司）与被告福州鲁闽贸易有限公司（以下简称鲁闽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫海旭公司的委托诉讼代理人陈孝泉，鲁闽公司的法定代表人李品奇及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁闽公司向鑫海旭公司返还货款80933.52元；2.本案的诉讼费用由鲁闽公司负担。事实和理由：鑫海旭公司和鲁闽公司系从事家电产品贸易服务公司。2014年4月1日起，鑫海旭公司向鲁闽公司供应沁园净水器等产品。后经双方结算，截至2017年5月15日，鲁闽公司共欠鑫海旭公司货款80933.52元。后经鑫海旭公司多次催讨，鲁闽公司始终未还款。
鲁闽公司辩称：1.鑫海旭公司的股东为林秀清和林晓婷；鲁闽公司的股东为李品齐和林晓婷。林秀清既是鑫海旭公司的法定代表人也是鲁闽公司的实际控制人。关联公司的人员、业务、财务等各方面交叉混同，导致各自的财产难以区分，丧失独立人格，构成人格混同。2.林秀清于2017年4月5日接受了鲁闽公司的全部证照及印章。两家公司的账目不清，鑫海旭公司提交的证据不符合客观事实。综上，请求驳回鑫海旭公司的诉讼请求。
鑫海旭公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1《产品合作协议书》（2014年4月1日）、A2《福州鲁闽贸易有限公司财务报告》、A3《对账单》、A4《企业法人授权委托书》、A5《沁园净水设备零售单》、《星泰安物流收货凭证》、《退货单》。鲁闽公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：B1《鑫海旭公司企业信用信息公示报告》、《鲁闽公司企业信用信息公示报告》，B2《鲁闽公司的合作事项确认函》、《鲁闽贸易有限公司盖章申请（2016年6月16日）》、《授权委托书》、《鲁闽公司操作备忘录》、《鲁闽贸易有限公司盖章申请（2017年4月5日）》、《企业印章、证件使用授权委托书》、《企业法人授权委托书》、《产品合作协议书》（2017年4月5日）,B3《福州鲁闽贸易有限公司证件及章交接清单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的A2、A4、B1、B2、B3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：因原被告双方确认2017年4月5日起鲁闽公司的公章交由鑫海旭公司的法定代表人林秀清管理，而A1《产品合作协议书》（2014年4月1日）落款一栏仅加盖了原被告公司的公章，未见双方法定代表人签字，故对A1《产品合作协议书》（2014年4月1日）的内容真实性本院无法判断，不予采纳。A3《对账单》的内容真实性本院无法判断，不予采纳，具体理由如下：原被告双方认可的《企业印章、证件使用授权委托书》明确载明“所有业务的签章须做好使用审批手续，以经法人和代理人共同签字的书面审批单为准”。而《对账单》的落款时间为2017年5月15日，时间在鲁闽公司公章交接之后，该份对账单上仅加盖了鲁闽公司的公章，未见李品齐签字确认，且鑫海旭公司承认该份对账单无相应的盖章申请，故对其真实性本院不予认可。A5《沁园净水设备零售单》、《星泰安物流收货凭证》、《退货单》未经鲁闽公司认可，其内容也无法体现与本案的关联，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫海旭公司成立于2007年12月10日，登记股东为林晓婷、林秀清，2015年2月3日起由林秀清任法定代表人。鲁闽公司成立于2014年3月28日，登记股东为林晓婷、李品齐，李品齐自登记成立之日起任法定代表人至今。2017年4月4日，李品齐出具《企业印章、证件使用授权委托书》，载明：“本授权委托书申明：本人李品齐系福州鲁闽贸易有限公司的法定代表人，现授权委托林秀清全权管理企业各类印章、证件，授权管理期限：2017年4月1日至2017年12月31日，在此授权期限内，对所有业务的签章、证件使用全权负责（但须做好使用审批手续，以经法人和代理人共同签字的书面审批单为准）。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我司均予以承认。特别指出，1、在2017年4月1日前签署的各类文件和处理与之有关的一切事务由法定代表人承担相关责任。特此委托。单位名称：福州鲁闽贸易有限公司；法定代表人（签字）：李品齐；代理人（签字）：林秀清；日期：2017年4月4日”。同日，李品齐出具《企业法人授权委托书》，载明“本授权委托书申明：本人李品齐系福州鲁闽贸易有限公司的法定代表人，现授权委托林秀清为我公司代理人，代理期限：2017年4月1日至2017年12月31日，在此授权期限内，以本公司的名义处理公司各项内、外事宜。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予以承认。特此委托。单位名称：福州鲁闽贸易有限公司；法定代表人（签字）：李品齐；代理人（签字）：林秀清；日期：2017年4月4日”。2017年4月5日，鑫海旭公司与鲁闽公司间签订《产品合作协议书》，约定鑫海旭公司授权鲁闽公司在福清、长乐市区福清大四通电器、立华电器、前薛电器、中佳电器销售鑫海旭公司沁园净水器产品，协议的有效期限自2017年4月1日至2017年12月31日止，合同双方各执一份。2017年4月5日，林秀清提交《鲁闽贸易有限公司盖章申请》，申请盖章事由为“1.企业印章、证件使用授权委托书壹份；2.企业法人授权委托书壹份；3.鑫海旭产品合作协议协议书贰份”，林秀清和李品齐在该份盖章申请上签字。
另外，2017年1月15日，林晓婷出具了一份《授权委托书》，载明“兹授权委托林秀清女士代表本人出席福州鲁闽贸易有限公司2017年第一次临时股东会议，并代为全权行使表决权并签署相关文件。本授权书不作特别指示，受托人可以按自己的意思表决。本人愿意对受托人行使的表决权和签署的相关文件承担全部责任。本项授权的有效期限：自签署日至本次会议相关文件签署完毕后止。”2017年4月4日，李品齐和林秀清共同签署了《鲁闽公司操作备忘录》，授权林秀清全权负责公司的运营管理（含销售管理、员工管理、财务管理），李品齐负责对接东南业务和催款事宜。2017年4月4日，李品齐和林秀清亦共同签署了《福州鲁闽贸易有限公司财务报告》，列明了企业股权情况，企业资产负债情况，股权增持情况，增资后鲁闽公司资产、负债、权益情况说明。其中增资后鲁闽公司资产、负债、权益情况说明第2项债务情况列明“应付鑫海旭75191.33元”。
本院认为，2017年4月4日的《福州鲁闽贸易有限公司财务报告》由李品齐和林秀清共同签署，可以认为系李品齐和林秀清的真实意思表示，是李品齐和林秀清对鲁闽公司债权债务情况的共同确认。《福州鲁闽贸易有限公司财务报告》载明“应付鑫海旭75191.33元”，可以认定李品齐对鲁闽公司尚欠鑫海旭公司75191.33元的确认，故鑫海旭公司有权要求鲁闽公司返还货款75191.33元。鲁闽公司辩称原被告公司之间财务混同，双方账目不清，本院认为李品齐作为鲁闽公司的法定代表人在列明了“应付鑫海旭75191.33元”的《福州鲁闽贸易有限公司财务报告》签字，可以认定李品齐对鲁闽公司该项债务的确认，故对鲁闽公司的该项答辩意见本院不予认可。鑫海旭公司依据《对账单》和《沁园净水设备零售单》、《星泰安物流收货凭证》、《退货单》向鲁闽公司主张剩余5742.19元货款，本院认为如前所述尽管《对账单》上加盖了鲁闽公司的公章，但该公章的使用未依照《企业印章、证件使用授权委托书》进行审批，无法证明鲁闽公司对该项债务予以认可。且原告提供的《沁园净水设备零售单》、《星泰安物流收货凭证》、《退货单》亦无法证明与本案有关，无法证明5742.19元货款实际发生。故原告关于剩余5742.19元货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福州鲁闽贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州鑫海旭贸易有限公司偿还货款人民币75191.33元；
二、驳回原告福州鑫海旭贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由原告福州鑫海旭贸易有限公司负担129元，由被告福州鲁闽贸易有限公司负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 黄成贵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。