鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第01065号
原告王某甲，男，汉族，1943年7月3日出生，无业，现住铁西区。
委托代理人王庆铎，男，汉族，1976年3月5日出生，个体户，现住鞍山市铁东区山。
委托代理人王彤，系辽宁安成律师事务所律师。
被告柳某某，男，汉族，1989年11月12日出生，现住海城市环城东路。
委托代理人孟凡明，男，汉族，1962年11月10日出生，现住鞍山市铁西区。
被告王某乙，男，汉族，1948年7月10日出生，系鞍钢建筑公司退休工人，现住鞍山市铁东区。
委托代理人刘文治，男，汉族，1966年1月1日出生，系鞍钢建筑公司工人，现住鞍山市立山区。（系被告亲属）
被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人王剑，系总经理。
委托代理人徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王某甲诉被告柳某某、王某乙、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王某甲的委托代理人王庆铎、王彤、被告柳某某的委托代理人孟凡明、王某乙的委托代理人刘文治、太平保险的委托代理人徐志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告柳某某驾驶辽C5D5**号小型客车沿千山区鞍刘路由西向东行驶至黄屯桥时将由东向西行经此处的原告撞伤。经事故认定，被告柳某某应承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告住院后经诊断：头部外伤、头皮挫伤、头皮血肿、唇损伤，脑梗死等。现原告已构成植物人。原告受伤住院120天，支付医药费5万余元，被告分文未付。原告认为，被告王某乙系辽C5D5**号车辆的所有人，被告柳某某系被告王某乙的雇员。被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司系辽C5D5**车辆的投保单位，且原告于事故发生前已经在城市购买商品房并在城市生活，应按照城市标准计算其损失，故原告要求被告对其损失即医疗费54783元、护理费379518元，交通费1500元，住院伙食补助费6000元，营养费6000元，残疾赔偿金184161.60元，残疾辅助费720元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费3600元，共计686282.6元进行赔偿，由太平保险有限公司鞍山中心支公司在强制保险责任范围内承担赔偿原告损失的责任，不足部分判决被告王某乙予以赔偿，判决被告柳某某与被告王某乙承担连带赔偿责任。
被告柳某某辩称，对于给原告造成的损失我深表歉意，我是借王某乙的车，愿意依法赔偿由于被告交通事故给原告王某甲的相关损失，但是，对于原告自身疾病（脑梗死、糖尿病、血气胸、输尿管结石、肾盂及输尿管积水、双肾占位性病变、双肾囊肿、高血脂等多种老年病均属于自身疾病）等损失，被告不同意赔偿。本案原告起诉时的身份证、户口本、起诉状及刘二堡镇后堡村村委会证明都能证明原告在农村居住，且事故发生地也是在刘二堡镇后堡村，故原告主张按照城市居民计算赔偿损失没有依据。鉴定所依据的病历资料不真实，不齐全，主要是病历中有一项入院检查辅助检查的时间早于实际入院时间一天、相关记录没有主治医师的签字，虽然医师解释为电子病历，但实际是word文档或wps文档的打印病历、病历中缺少各种检验报告单、缺少病程记录单，病历中的患者姓名为王某甲，与本案原告王某甲名字不相符，医院出具的证明加盖的是复印部门的公章，不足以证明其具有同一性，本案原告出院时可以完成自主进食、具备日常生活自理能力，有病例中的出院记录为证，原告代理人提交的购买拐杖、助行器，也证明原告出院时可以借助拐杖、助行器行走，这与出院记录中记录的患者四肢肌力完全相符合。主治医生无资格得出“交通事故是造成病人脑梗塞的其中原因”的结论，另外，这一结论也与病历中记录的患者病情“大脑前动脉供血区分水岭梗死”不相吻合。关于两份鉴定，鉴定单位没有按照司法鉴定程序通则履行对病历的审查义务。鉴定结论不符合医学科学，按照鉴定书论述，因形成创伤性血栓，脱落，栓塞了动脉，没有照片显示颅内堵塞，且鉴定人后期提供的“对王某甲鉴定意见异议的答复函”中提出关于脑栓塞原因为“老年颅脑改变，脑软化灶等（原有脑部病变），颅脑损伤（意识不清）后易诱发或加重脑血管原有病变引起脑栓塞”的描述等于否决了鉴定书中脑栓塞形成的原因。回函等于认可患者是病历记载的大脑前动脉供血区分水岭梗死，而此脑栓塞的机理恰恰是因王某甲脑血管发育不良及闭塞所致，这些都是患者自身疾病，与交通事故外伤无关；关于护理依赖鉴定，鉴定意见书中鉴定材料中有中国医科大学附属第一医院鞍山医院病志，但鉴定人在庭上说不是按照出院时情况为鉴定依据，鉴定人所说自相矛盾。且鉴定意见书中对王某甲的体检得出的总评分为零，也不符合评分标准，体检检查左侧集体肌力3+级，右侧肌力2+级，按照肌力评定等级标准：3+、2+肌力四肢均可活动，均能完成自主进食，床上活动、洗漱等活动，我们提供了影像资料，内容为原告王某甲抬上肢擦拭眼泪，所以不可能日常生活活动能力项目检测全部检测为零分。护理依赖是否由于交通事故造成的，还是由于交通事故和自身缺血缺氧性脑病共同造成的，鉴定人当庭回答护理依赖不分原因，就他当时状态做出需要护理依赖的程度，据委托鉴定要求，这个护理依赖没有参与度，我们就不给评定，而回函说伤前体功能正常，不存在伤前肢体功能障碍在护理依赖中的参与度问题，两种答复不相吻合。出院时肌力为3级、4级，按照这个标准，根本就不存在护理依赖，时隔6个月22天在沈阳鉴定时就有护理依赖，是否是交通肇事造成的还是新的外伤或者自身疾病导致的，无法证明；针对8张补偿结算单与门诊单据，与本案无关联性，不能证明这些药品支出是交通事故造成的，门诊收据写的是放射科，没有病历佐证，不能证明与交通事故有关联性；按照原告的病历看不需要护理，他的护理依赖的损失后果是自身疾病导致，与本起交通事故无关，我不应承担护理费用；交通费鞍山到沈阳来回400元就够了，住院交通费请法院酌定；伙食补助标准没有异议，但是不应由我们承担；营养费因为医嘱中没有约定，也跟我们没有关系，不赔偿。残疾赔偿金应该按照农村标准计算，脑梗塞与交通肇事没有关系，我们不赔偿。残疾器具的关联系、合法性、真实性均没有异议，恰证明其出院时能自己行走。原告的损害后果是自身疾病造成的，不予赔偿。外伤不能给原告造成5万元精神抚慰金的损害后果；原告所作鉴定与本案无关，缺乏关联性。
被告王某乙辩称，我是把车借给柳某某开，责任应该是由柳某某承担，我们不负责，申请出庭人员出庭的费用，我支出了1300元。其他同意柳某某意见。
被告太平保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，此起事故伤者两人，请法庭给另一伤者留有份额。我公司已给原告垫付医疗费10000元。案件受理费不属于交强险的赔偿范围。其他同柳某某答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，被告柳某某驾驶辽C5D5**号五菱牌小型客车沿千山区鞍刘路由西向东行驶至黄屯桥上时，遇原告王某甲驾驶奥威特牌26两轮自行车与案外人李某某驾驶飞鸽牌26两轮自行车沿鞍刘路由东向西同向行经此处，由于柳某某驾车瞭望不周，遇险采取措施不当，致使辽C5D5**号五菱牌小型客车右前部与自行车后部发生接触碰撞，造成王某甲受伤、案外人李某某受伤、三车受损的道路交通事故。本事故经鞍山市公安局交通警察支队辽公交认字（2014）第00212号事故认定书认定，被告柳某某应承担此次道路交通事故的全部责任，原告王某甲不承担责任。
另查，事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行治疗，医院诊断为头部外伤、头皮挫伤、头皮血肿、口唇外伤、多发软组织挫伤、双肾占位性病变、缺血性脑血管病、脑梗死-
急性期、糖尿病2型、双侧胸腔积液、左肺上叶小结节、右输尿管结石并肾盂及输尿管扩张积水、左肾结石、双肾囊肿。原告于2013年11月7日入院，于2014年3月7日出院，实际住院120天。原告住院支付医疗费51123.17元（其中由被告太平保险垫付10000元）；住院伙食费50元×120天=6000元；原告住院期间一级护理7天（11月8日至11月14日），二级护理113天，原告提出伤残等级司法鉴定申请，并由辽宁仁和司法鉴定中心于2014年9月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王某甲的伤残程度评为三级残。其脑梗塞的发生与交通事故有因果关系，其自身原有脑病理改变是引发脑梗塞的一个因素。”同时原告提出护理依赖司法鉴定申请，并由辽宁仁和司法鉴定中心于2014年9月30日出具鉴定意见书，鉴定为完全护理依赖，支出鉴定费共计3600元，医院休工诊断开具的休工时间至2014年9月30日，至定残前一天共185天，定残前护理费按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算34995元÷365天×312天=29913.53元，定残后的护理按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算34995元×9年=314955元，护理费合计344868.53元；辅助器具费720元；原告1943年7月3日出生，伤残等级鉴定为三级残，原告户籍地为农村，2001年购买位于铁西区环钢路72-5，建筑面积37.89平方米住宅，同年取得房屋产权证书并居住于此，残疾赔偿金按照城市标准从定残之日起计算为25578元×9年×80%=184161.6元；交通费1300元；精神损害赔偿金36000元。事故发生后，被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司垫付医疗费10000元。
再查，辽C5D5**号五菱牌小型客车，车辆所有人为被告王某乙，发生事故时被告柳某某是受其雇佣。该车在太平财产保险有限公司鞍山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，交强险保险限额为122000元。
另再查，本起事故共两名伤者，除原告外，另一位伤者为李某某，案外人李某某为原告王某甲的妻子，庭审中，案外人李某某表示，放弃交强险责任范围内优先赔偿份额。
上述事实，原告提供的证据有：1、王某甲临时居民身份证、户口本、房屋所有权证书、八家子街道办事处证明一组，2、道路交通事故认定书一份，3、住院病历及中国医科大学附属第一医院鞍山医院证明一份，4、司法鉴定意见书两份，5、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院医疗费收据、中国医科大学附属盛京医院门诊收费收据、辽阳县中心医院门诊补偿收据、刘二堡卫生院门诊补偿收据一组，6、门诊病历、休工诊断、刘二堡镇后堡村证实一份，7、护理人员身份证一组，8、交通费票据一组，9、辅助器械费用单据一份，10、鉴定费收据一组，11、录音文件一组，12、住院病人费用明细一组。被告提供的证据有：影像资料一份。原告提供的证据5中中国医科大学附属盛京医院门诊收费收据、辽阳县中心医院门诊补偿收据、刘二堡卫生院门诊补偿收据，被告提供影像资料，由于没有其他证据加以佐证，本院不予认定，其他证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵犯。被告柳某某所驾驶的辽C5D5**号五菱牌小型客车与原告王某甲所骑自行车发生碰撞，导致原告王某甲受伤。本起交通事故，被告柳某某承担全部责任，原告王某甲不承担责任。本起事故发生时，被告柳某某驾驶辽C5D5**号五菱牌小型客车在太平保险投保交强险，故被告太平保险应在交强险限额内对原告承担先行赔偿义务。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费6000元、辅助器械费720元、鉴定费3600元一节，证据充分且与法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费54783元一节，原告提供了中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院医疗费收据（金额为51123.17元）、中国医科大学附属盛京医院门诊收费收据（合计金额为200元）、辽阳县中心医院门诊补偿收据（合计自付金额为211.14元）、住院补偿结算单（最后自付金额为1487.84元）、刘二堡卫生院门诊补偿收据（合计自付金额为320.2元），原告除了提供中国医科大学附属第一医院鞍山医院的住院病历外，其他医疗费用收据都没有提供医院病历等其他证据证明其与交通事故的关联性，故本院以医疗费51123.17元予以认定。关于三被告辩称对于原告的脑部疾病，鉴定单位提供的“对王某甲鉴定意见异议的答复函”中提出脑栓塞原因为“老年颅脑改变，脑软化灶等（原有脑部病变），颅脑损伤（意识不清）后易诱发或加重脑血管原有病变引起脑栓塞”的描述等于认可患者是病历记载的大脑前动脉供血区分水岭梗死，而此脑栓塞的机理恰恰是因原告脑血管发育不良及闭塞所致，这些都是患者自身疾病，与交通事故外伤无关，包括住院时治疗的糖尿病、血气胸、输尿管结石、肾盂及输尿管积水、双肾占位性病变、双肾囊肿、高血脂等多种老年病均属于自身疾病，相关用药，如胞二磷胆碱是治疗脑梗塞药物，氨溴索，氨茶碱是治疗呼气系统疾病，胰岛素是治疗糖尿病药物等，都不属于外伤引起的治疗用药，故不同意赔偿一节，鉴定机构根据送检材料，结合中心法医检验所见，认为：“脑CT等检查没有外伤性脑出血等改变，有老年性脑改变，多发腔隙性脑梗塞，后复查脑MR显示梗塞面积明显增大，为近期梗塞，同时有脑软化灶。其临床表现和影像改变说明其肢体瘫系本次外伤后脑梗塞所致。”与住院病历中的诊治过程吻合，原告交通事故受伤前能骑自行车，没有肢体瘫，鉴定单位认为：“……被鉴定人为老年人（71岁），本身有老年性脑改变，脑软化灶等，颅脑损伤后易诱发或加重脑血管原有病变，易引起脑梗塞。综合被鉴定人伤前情况及伤后出现脑梗塞的临床表现等情况，认为其脑梗塞后肢体瘫与交通事故有因果关系。”故本院采纳鉴定意见，据原告主任医师咨询笔录中表示，经诊断，原告除外伤外还患有双肾占位性病变、缺血性脑血管病、脑梗死-
急性期、糖尿病2型、双侧胸腔积液、左肺上叶小结节、右输尿管结石并肾盂及输尿管扩张积水、左肾结石、双肾结石、双肾囊肿，其中脑梗死-
急性期、糖尿病2型、双侧胸腔积液给予了治疗，其他疾病没有给予药物治疗，脑梗死急性期会有生命危险，必须予以治疗，糖尿病2型在治疗过程中，会有应急性的糖尿病，但原告本身就有糖尿病，血糖尿糖都有升高，所以要综合治疗，不可能区分去治疗，双侧胸腔积液虽然不是交通肇事直接原因引起的，但如果不予以治疗会导致原告呼吸困难甚至有生命危险，也必须予以相应处理，关于降血脂，因为病人是脑梗塞-
急性期，如果不降血脂会导致脑梗塞加重，在用药明细中除了基本的外伤用药与脑梗塞用药治疗外，氨溴索注射液、多索茶碱注射液是用于治疗胸腔积液的药物，合计1956.2元，胰岛素注射液是用于治疗糖尿病药物合计35.66元。由此可见，除交通肇事引起的外伤给予了治疗，脑梗塞-
急性期、及糖尿病、胸腔积液都有治疗的必须性，也给予了治疗，其他疾病没有进行药物治疗，原告没有故意扩大损失，故对于三被告的上述辩解，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿护理费住院期间12288元（一级护理8天、二级护理112天），出院至定残前一天按照180天计算护理费为17280元，定残后护理费计算十年为349950元，合计379518元一节，据原告提供的住院病历记载的护理等级及时间，参照辽宁仁和司法鉴定中心于2014年9月30日出具的鉴定为完全护理依赖的鉴定意见以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中对残疾赔偿金的赔偿年限计算标准，原告1943年7月3日出生，护理费按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算至定残后9年合计344868.53元，故本院以护理费344868.53元予以认定。关于三被告辩称原告住院病历显示出院时肌力为3级、4级，按照这个标准根本就不存在护理依赖，时隔6个月22天在沈阳鉴定时就是完全护理依赖，按照鉴定时体检检查肌力评定等级为3+、2+，此等级仍表明四肢均可活动，均能完成自主进食，床上活动、洗漱等活动，且其提供了影像资料，内容为原告王某甲抬上肢擦拭眼泪，不可能如鉴定意见书中所述日常生活活动能力项目检测全部检测为零分，鉴定意见不可信，且鉴定意见书中鉴定人应写出护理依赖的比例，护理依赖是否是交通肇事造成的还是新的外伤或者自身疾病导致的，无法证明，不同意赔偿一节。据原告主治医师胡硕的咨询笔录，医院出院医嘱中称原告可自主进食的意思是可以自己吞咽，鼓励离床活动的意思是希望家属能辅助做起来或者翻身，出院病志中记录了肌力等级为Ⅲ级、Ⅳ级，依据原告的年龄、身体体质不同，病人有可能比出院时状况更差，有日常生活活动能力鉴定为0分的可能性，肌力等级2级、3级是不能完成自己拿东西、吃饭甚至洗漱等基本活动的，司法鉴定意见书中体格检查为左侧肌体肌力3＋级，右侧肌力2＋级，据《劳动和社会保障部关于印发职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）的通知》中记载：“２级为肌肉在不受重力影响下，可进行运动，即肢体能在床面上移动，但不能抬高。３级为在和地心引力相反的方向中尚能完成其动作，但不能对抗外加的阻力。”被告没有提供证据证明肌力评定等级为3＋级、2＋级时四肢均能完成自主进食，床上活动、洗漱等活动；据《人身损害护理依赖程度鉴定》（GA/T800-2008）附录C护理依赖程度的表述一节明确说明：“护理依赖后果完全是由损害因素及其并发症、后遗症造成的，直接书写所需护理依赖的程度。护理依赖后果是由于损害因素及其并发症、后遗症与原有疾病或残疾共同造成的，必要时在所护理依赖程度之后，加上损害因素所占损伤参与度的百分比。”鉴定单位在《对于王某甲鉴定异议的答复函》中明确答复被鉴定人即原告伤前肢体功能正常，不存在伤前肢体功能障碍在护理依赖中的参与度问题，故鉴定单位出具的鉴定意见书符合《人身损害护理依赖程度鉴定》（GA/T800-2008）的要求，且鉴定机构是结合医院住院病历及病人鉴定时的情况，确定鉴定对象病情有连续性而做出的鉴定意见，被告没有提供相关证据证明护理依赖是新的外伤或者自身疾病导致的，故本院采信鉴定机构做出的护理依赖鉴定意见，对于三被告的上述辩解本院不予采纳。
关于原告主张其在2001年购买了铁西区环钢路72-5，282幢5023号房并与妻子案外人李某某居住，因为农村有房，2014年10月8日才办理落户手续，残疾赔偿金应该按照城市标准计算，故要求被告赔偿残疾赔偿金184161.6元一节，原告提供了相关证明，证明其在本起交通事故发生前已经在城市居住超过一年以上，故对于原告的上诉诉讼请求，本院予以支持。关于三被告辩称原告起诉时的身份证户籍证明、及村委会证明等都能证明原告在刘二堡镇后堡村生活，且交通事故发生地也是在那里，应该按照农村标准计算损失，原告提供的居委会的介绍信属于单位向法庭提交的证明材料，缺少经办人员或居委会主任的签名，故其真实性存在异议一节。原告于2001年4月3日取得位于铁西区环钢路72-5的房屋所有权证书，其社区居委会提供证明证实原告于本起事故发生前一年就在此社区居住，根据2015年2月4日起实行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”被告没有提供相反证据支持其辩解意见，故推定介绍信内容真实，故本院对于被告的上述辩解不予采纳。
关于原告要求住院期间营养费6000元（每天50元标准），因住院病历中没有住院期间需加强营养的医嘱，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付交通费1500元一节，因原告住院120天，考虑原告实际居住地点，住院期间交通费本院以500元予以认定，原告去沈阳鉴定交通费，考虑病人实际病情，本院以800元予以认定，故交通费认定为1300元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元一节，原告伤残等级为三级，故本院对精神损害抚慰金按36000元予以认定。
关于原告要求保险公司履行完交强险赔偿限额内的先行赔偿责任之后，剩余部分由被告柳某某、王某乙承担连带赔偿责任一节，原告提出了一份事故发生之后的录音证据，证明被告柳某某是被告王某乙雇佣的司机，虽然柳某某当庭对此进行了否认，并自认是借来的车辆，愿意由其自己承担赔偿责任，但从环境因素对被告柳某某口述事实的影响程度考虑可信度，本院认定被告柳某某与被告王某乙为雇佣关系，且被告柳某某在本次交通事故中承担全部责任，其在本次交通事故中存在重大过失，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
关于三被告辩称病历资料不真实，不齐全，主要是病历中有一项入院检查辅助检查的时间早于实际入院时间一天、相关记录没有主治医师的签字，虽然医师解释为电子病历，但实际是word文档或wps文档的打印病历、病历中缺少各种检验报告单、缺少病程记录单，病历中的患者姓名为王某甲，与本案原告王某甲名字不相符，医院出具的证明加盖的是复印部门的公章，不足以证明其具有同一性一节，病历加盖中国医科大学附属第一医院鞍山医院病历复印专用章，据医院主治医师胡硕的咨询笔录，主治医师对病历的真实性及此份病历所治疗的病人为本案原告王某甲均予以确认，故本院对被告的上述辩解不予采纳。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽C5D5**号五菱牌小型客车在太平财产保险有限公司鞍山中心支公司投保交强险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应在交强险限额内予以赔偿，由于本起交通事故的另一伤者原告王某甲的妻子李某某自愿放弃在交强险内的优先受偿权，交强险不再为其保留份额。其余部分由被告柳某某、王某乙承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告王某甲医疗费及住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告残疾赔偿金110000元，扣除太平财产保险有限公司鞍山中心支公司已经垫付的医疗费10000元，尚需给付110000元。
二、被告柳某某、王某乙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王某甲医疗费及住院伙食补助费47123.17元、残疾赔偿金74161.6元、护理费344868.53元，鉴定费3600元，残疾辅助器具费720元、交通费1300元、精神损害抚慰金36000元，合计507773.3元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11086元，由被告柳某某承担8878元，由原告王某甲承担1785元，原告多预交案件诉讼费423元返还原告王某甲，诉讼保全费1020元，由被告柳某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 红