上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33147号
原告：陈家玲，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。
被告：韦柳琼，女，1983年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：乐卫国，上海申浩律师事务所律师。
原告陈家玲与被告韦柳琼身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家玲的委托诉讼代理人秦华、被告韦柳琼的委托诉讼代理人乐卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈家玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12,071.58元、住院伙食补助费240元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日19时30分许，原告在上海市闵行区漕宝路万科广场附近正常骑行电动自行车，被告突然逆向骑行自行车将原告撞倒，造成原告多处受伤，左锁骨骨折。经交警部门认定，被告因逆向行驶，对事故承担全部责任。原告在事发当日至上海市第八人民医院治疗，治疗期间产生医疗费及家人请假护理的误工损失。原告出院后，希望与被告协商解决，但被告总是拖延，原告只得聘请律师维权，支出律师费5,000元。原告为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。
韦柳琼辩称，事发当时被告骑共享单车是存在逆行，在与原告相互避让过程中导致原告摔倒，原告是正常行驶没有逆行，但当时原告电动车的车速很快，电动车上也载了很多重物。交警进行了事故认定，被告已经调取了案卷材料，要反映的问题是，原告是无牌电动车，根据规定无牌车不能上路，原告是存在过失的。交警认定时对无牌电动车应认定是否属于机动车，但案卷中未记载任何无牌电动车的信息，对是否是机动车未作认定，被告认为交警的处理程序存在问题。原告的内固定尚未取出，做鉴定时被告并不知情，无法与原告协商鉴定部门，被告认为锁骨骨折不会构成XXX伤残，对鉴定报告有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日19时30分，原告陈家玲在上海市闵行区漕宝路万科广场附近骑电动自行车正常直行，遇被告韦柳琼逆向骑行自行车致原告摔倒受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告因逆向行驶，对事故承担全部责任，原告无责任。
事发后，原告前往上海市第八人民医院治疗，并于2017年4月27日至同年5月3日住院行切开复位内固定术，原告为治疗伤情支出医疗费12,071.58元。
2017年9月13日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人陈家玲因交通事故致左锁骨中远段骨折伴移位，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,400元。
诉讼中，被告韦柳琼对上述鉴定报告有异议，申请出具鉴定报告的鉴定人出庭，并预付出庭人员费用500元。2017年11月27日，鉴定人徐某某、戴某某到庭。鉴定人徐某某到庭陈述：被鉴定人是2017年4月26日因交通事故致左锁骨中远段骨折伴明显移位，从事发至鉴定日近5个月，根据术后阅片，骨折复位基本是正常的。根据《人体损伤致残程度分级》(国标)总则4.2鉴定时机和公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》，闭合型锁骨骨折是四个月，从事发时起算，原告是闭合型骨折，相关规定均未规定必须拆除内固定后才可进行鉴定。拆除内固定会经过二次手术，鉴定结论可能与现在一致，可能会好多了，也可能会更严重。经伤侧和健侧相比较，伤者健侧是好的，鉴定是被动型检查，伤者功能丧失的是27.272727%，计算方式是健侧的加在一起，伤侧的加在一起，相减后除以正常的得出的数值(605°减去440°除以605°)。就被告询问伤者是否应适用2007年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》C.7肢体关节功能评定的鉴定计算方式，鉴定人徐某某称：该表是伤者肌力丧失时使用查询的，有的人肌力不好，即使不骨折也可按照此表查询，伤者不存在肌力减弱，不适用此规范。根据鉴定报告第二页的记载，本案鉴定参照《人体损伤致残程度分级》(5.10.6.11、四肢任一大关节功能丧失25%以上)之规定，鉴定报告涉及的规范都是现行有效的。
鉴定人戴某某到庭陈述：2007年1月1日的《人体损伤致残程度分级》，其中C.7.1是关节损伤伴神经功能损伤适用的，本案伤者不存在神经损伤的情况，因此不适用这个标准，C.7下面有个注，记载了适用的情况，被鉴定人不适用此规定。单纯的神经功能损伤是适用单独的规定，与本次事故伤者伤情无关。鉴定报告的检验方法记载了使用的检验规范，这些规范并未废止，鉴定参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11的规定，鉴定报告检验方法中记载的检验规范是现行有效的。
原告陈家玲对鉴定人的上述陈述无异议，被告韦柳琼对鉴定人的上述陈述有异议，认为第一个鉴定人说按最新的规范也可以适用，第二个鉴定人说要分神经有无损伤，神经有损伤的适用最新的规定。
另查明，原告为城镇居民。
还查明，原告因本起事故支出律师费5,000元。
以上事实，由原告陈家玲提供的道路交通事故认定书、病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告韦柳琼提供的共享单车行车记录、事故现场照片、道路交通事故当事人陈述材料、事故现场图等档案材料等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因逆向骑行自行车致正常行驶的原告摔倒受伤，被告对事故的发生存在过错，被告虽辩称原告为无牌电动车，对事故亦有过失，然原告车辆是否为无牌车不属于侵权法上的过错，与损害结果的发生不存在因果关系，现被告不能举证证明原告对于损害结果的发生存在着过错，事发后即介入事故处理的交警部门亦认定被告对本起事故负全部责任，且被告对该责任认定签名确认，因此被告应承担全部的损害赔偿责任。关于原告提供的鉴定意见书，经鉴定人员出庭接受询问可证实，原告的伤残等级及三期期限系参照现行有效的《人体损伤致残程度分级》等规定确定，鉴定程序合法且结论具有科学性，鉴定意见可作为确定原告伤情及三期期限的依据，故对于原告提供的鉴定意见书本院予以确认，鉴定人员出庭费用500元由被告韦柳琼承担。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告因本起事故就医治疗发生医疗费12,071.58元，被告未持异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告伤情及住院天数，酌定为120元；3、营养费、护理费，原告均主张3,000元(含二期)，根据原告伤情，并结合鉴定报告所确定的营养、护理期限，酌情确定营养费2,250元(含二期)、护理费3,000元(含二期)；4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金115,384元，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及被告的过错程度，本院酌情支持5,000元;6、交通费，根据原告伤情及治疗次数等实际情况，本院酌情支持250元；7、衣物损，考虑到原告伤情及原告因本次事故确应有衣物损产生，酌定为200元；8、鉴定费2,400元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；9、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据本案的实际情况、责任认定及原告的伤情，参考律师行业收费标准，本院确认为4,000元。综上，原告因本起事故产生的各项费用为：医疗费12,071.58元、住院伙食补助费120元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费250元、衣物损200元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，共计144,675.58元,由被告韦柳琼赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告韦柳琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家玲144,675.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,616.96元，由被告韦柳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆淳
二〇一八年一月三日
书记员 杨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……