福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5622号
上诉人（原审被告）：杨青山，男，1950年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：张国林，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
原审被告：杨庆新，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：杨扬波，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人杨青山因与被上诉人张国林及原审被告杨庆新、杨扬波民间借贷纠纷一案，不服福建省惠�县人民法院（2017）闽0521民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨青山上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张国林对杨青山的一审诉讼请求。事实和理由：杨青山于2014年9月向张国林明确拒绝承担保证责任。本案张国林要求杨青山承担保证责任的前提是必须有证据证明其有要求杨青山承担保证责任，但本案没有该证据。杨青山于2014年9月之后转账给张国林的款项，有部分是杨庆新的钱，部分是杨青山的钱，不论杨青山是否转账给张国林的款项是否为杨青山本人所有，均应免除保证责任。
张国林辩称，其在保证期间有向杨青山主张承担保证责任，担保人杨青山也以实际行动偿还部分款项，本案保证期间未过时效，杨青山仍应承担保证责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨扬波的答辩意见同杨青山的上诉意见。
杨庆新未作答辩。
张国林向一审法院起诉请求判决：一、杨庆新偿还张国林借款216000元，并按年利率24%支付自2015年7月22日起至还款之日止的利息；二、杨青山、杨扬波对上述债务承担连带清偿责任。
一审判决认定事实：杨庆新因需要资金于2013年7月22日向张国林借款300000元，杨青山、杨扬波为该借款提供连带责任保证。双方约定月利率3%，借款期限至2014年7月22日，未约定保证期间。杨庆新、杨青山、杨扬波共同出具借条1份交张国林收执。2014年9月，经双方协商，张国林同意�款本金分期偿还，利息暂停计收。庭审中，张国林与杨青山共认已偿还借款本金124000元，其中杨青山分别于2014年10月10日、2015年2月2日、3月24日、6月6日、7月11日、8月21日、9月30日、2016年1月24日、4月7日、6月22日、2017年1月21日转账给张国林10000元、8000元、8000元、6000元、8000元、8000元、2000元、8000元、3000元、6000元、8000元，共计75000元。张国林出具了收条、收款收据给杨青山收执。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：一、杨青山应否免除保证责任；二、本案借款是否超过诉讼时效。张国林主张杨青山、杨扬波于2015年7月22日重新提供担保，但未能提供充分证据予以证明，张国林与杨青山、杨扬波在借款时未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故保证期间为借款期限届满之日起6个月，即至2015年1月22日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证人免除保证责任的前提为债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任，杨青山向一审法院陈述张国林曾告知其杨庆新未能还款、其于2014年9月已经知道双方之间的分期还款协议、其及杨扬波一同偿还张国林第一期款项10000元，结合杨青山于2014年10月10日通过银行转账还款10000元给张国林，此后又陆续转账还款的事实，可以认定张国林至迟在2014年9月即保证期间届满前曾要求杨青山承担保证责任，杨青山的保证责任在保证期间届满前已成为确定的债务，其主张应免除保证责任，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案保证合同的诉讼时效可自2014年9月起开始计算，杨青山主张其曾表示拒绝承担保证责任，但未能举证证明，不予采纳。双方达成分期还款协议，虽然张国林与杨青山对达成分期还款协议的主体存在争议，但杨青山在此后陆续履行了还款义务，诉讼时效因该还款行为发生中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：“�于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他债务人也发生诉讼时效中断的效力”，即主债务及保证债务均因杨青山的还款行为而发生中断，杨青山自2014年10月至2017年1月21日陆续还款，且两次还款的间隔均未超过二年，张国林于2017年4月6日提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。
综上事实，张国林与杨庆新之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张国林自认杨庆新已偿还借款本金124000元，杨青山亦予以认可，故应认定杨庆新尚欠借款本金176000元。借款期满后，双方又口头达成分期还款协议，杨庆新未能依约还款且经张国林起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现张国林请求杨庆新偿还借款本金216000元，应按尚欠借款本金176000元予以支持。双方在达成分期还款协议时约定利息�停计收，但未约定将来如何计收利息，即双方对2014年9月以后的利息未作约定，张国林请求杨庆新按年利率24%支付自2015年7月22日起的利息，应予以调整为按年利率6%支付自2017年4月6日张国林起诉催告之日起的逾期还款利息损失。杨青山、杨扬波为上述借款提供连带责任保证，系共同连带责任保证人，故张国林向杨青山主张保证责任的效力及于杨扬波，杨青山与杨扬波应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨庆新追偿。杨青山主张其应免除保证责任及本案已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。杨庆新、杨扬波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、杨庆新应于判决生效之日起十日内偿还张国林借款176000元，并按年利率6%支付自2017年4月6日起至还款之日止的利息；二、杨青山、杨扬波对杨庆新的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向杨庆新追偿；三、驳回张国林的其他诉讼请求。案件受理费5836元，减半收取2918元，由张国林负担1220元，由杨庆新、杨青山�杨扬波负担1698元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨庆新尚欠张国林借款176000元事实清楚，该民间借贷关系依法成立有效，予以确认。杨庆新未能偿还借款，应承担相应的偿还责任。一审对此作出的认定正确，应予确认。本案双方主要的争议是杨青山应否对本案借款承担保证责任。经审查，借贷双方约定借款期限至2014年7月22日，未约定保证期间，故依法认定保证期间为借款期限届满之日起6个月即至2015年1月22日。结合杨青山陈述张国林曾告知其杨庆新未能还款、其于2014年9月已经知道双方之间的分期还款协议、其及杨扬波一同偿还张国林第一期款项10000元，以及杨青山于2014年10月10日通过银行转账还款10000元给张国林，此后又陆续转账还款的事实，一审认定张国林至迟在2014年9月即保证期间届满前曾要求杨青山承担保证责任及杨青山的保证责任在保证期间届满前已成为确定的债务，理据成立，予以确认。基于上述事实，杨青山主张其于2014年9月向张国林已经明确拒绝承担保证责任，缺乏事实依据，不予采纳。一审关于本案借款主债务及保证债务均因杨青山的还款行为而发生中断，杨青山自2014年10月至2017年1月21日陆续还款，且两次还款的间隔均未超过二年，张国林提起一审诉求未超过二年的诉讼时效等认定，符合法律规定，予以确认。因此，杨青山对本案债务仍应承担保证责任，其主张应免除保证责任缺乏理据，不予采纳。除上述争议之外，当事人对一审其他判决内容未依法提出上诉，本院予以确定。
综上所述，杨青山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由杨青山负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱尽忠
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---6---