山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1491号
上诉人（原审原告）：赵连民，男，1969年11月12日生，汉族，个体经营者，住滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区滨北街道办事处，住所地：滨州市。
法定代表人李宁波，该单位主任。
委托诉讼代理人张凤英，山东民颂律师事务所律师。
上诉人赵连民因与被上诉人滨州市滨城区滨北街道办事处（以下简称滨北办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵连民上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2016）鲁1602民初5069号民事判决书；2.判令滨北办事处归还赵连民作为铁路拆迁安置户依法享有的优惠价安置房名额以及优先安置权；3.判令滨北办事处向赵连民支付经济损失赔偿以及精神损失补偿费；4.判令滨北办事处承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院事实认定不清。一审法院认为，滨北办事处对张楼赵居委会的整体拆迁实行先安置后拆迁方式进行，在实施过程中通过公告、宣传、具体分组联系等工作方式，明确告知了赵连民关于安置拆迁的权利义务是认定事实不清。事实上，自2012年11月到2013年5月整体拆迁实施过程中，赵连民共接到滨北办事处两次电话通知。第一次是订房子大小，第二次是带1000元订金选房子，此期间没有见过所谓的公告。2014年8月14日，赵连民在凤凰大厦郭孟玉书记办公室首次见到公告，但被告知只可记录内容，不允许带走（带出去）。赵连民于2014年10月23日向滨北办事处提交了《信息公开申请书》，滨北办事处未在法定期限予以答复，原告于2014年11月14日向滨城区政府提出行政复议申请。2015年1月13日，滨城政复决字[2014]16号决定责令被申请人滨城区滨北街道办事处向申请人公开其《信息公开申请书》申请公开之内容。附1：滨城区人民政府行政复议决定书（滨城政复决字[2014]16号）。上诉人认为被上诉人的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条：“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”，第六条：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。第九条、第十二条“人民政府主动公开、并重点公开的信息内容……”之规定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的知情权被侵犯，在三年多的多次维权过程中，造成了一定的经济损失。附2：经济损失赔偿及精神损失补偿。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，《中华人民共和国赔偿法》第四条、第七条之规定，上诉人要求被上诉人支付经济损失赔偿501100元。上诉人认为，被上诉人违规操作，盗卖安置房是造成上诉人合法权益受到侵害的直接原因。尚有安置户未安置完成，就盗卖安置房，致使该优先安置的安置户没有选择空间，这是对公民合法权益的肆意剥夺，公然违反了党纪国法之“确保每个人的合理的合法权益”的基本原则原理。背离“党的群众路线教育实践活动”中“为民、务实、清廉”的指导思想，是典型的党的群众路线教育实践活动中所禁止的“基层与民争利”的违法乱纪行为。是对国家法律、法规的肆意践踏，与服务民生、服务群众的执政原则背道而驰。上诉人认为被上诉人之行径给党委、政府在人民群众中造成了恶劣影响，严重损害了党委、政府在人民群众中的形象，降低了政府公信力，盗卖安置房牟利实际是非法套取国家铁路建设房屋征收与补偿专项资金的违法犯罪行为。党委、政府是上诉人多年来一直不变的信仰，三年多维权期间，信仰未动摇，但很纠结、彷徨。党委政府形象受到不良影响和损害，是对上诉人的最大精神伤害，多少钱也弥补不了这一精神损失补偿。同时，安置房在外人看来只是一套房子，但对当事人来说这套房子更多的是家的概念，人活半百，安置房未落实，老家连个窝都没有，精神上造成很大伤害。基于以上两点，上诉人要求被上诉人支付810000元精神损失补偿费。上诉人认为，法院事实认定错误，判决中“结合本案查明的事实，原告赵连民在拆迁安置前居住于滨州市滨城区北海佲墅……”是错误的。上诉人在拆迁安置前并未住在滨州市滨城区北海佲墅，2014年住进的。这不是被上诉人违法侵权的理由。判决中“其行为实系自愿放弃以优惠价购买安置房进行安置的权利”是错误的。上诉人没明确自愿放弃，不能视为自愿放弃，明确自愿放弃的证据不足。
被上诉人滨北办事处辩称，1.被上诉人对上诉人的房屋安置补偿已完成。2.上诉人没有证据证明其存在501100元经济损失，精神损害赔偿810000元没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人赵连民向一审法院起诉请求：1.判令滨北办事处归还赵连民享有的铁路拆迁安置户优惠价安置房名额及优先安置权；2.滨北办事处赔偿赵连民经济损失501100元及精神损失补偿费810000元；3.诉讼费用由滨北办事处承担。
一审法院认定事实：原告赵连民系滨州市滨城区滨北办事处张楼赵居委会居民，在该集体土地上拥有房屋院落一处。因滨州市火车站西站建设需要，滨北办事处张楼赵居委会需进行整体拆迁。2012年11月4日，被告滨州市滨城区滨北办事处发布张楼赵居委会房屋安置实施方案，并在张楼赵居委会予以公开张贴、宣传。该实施方案规定：1、安置范围为张楼赵居委会范围内拥有存在合法建筑的自然院落的所有住户；2、安置地点为工业园区站北小区；3、安置政策为：优惠价安置房均价为1100元/平方米、成本价安置房均价为1600元/平方米；交款方式为一次性交付和分期付款两种方式；安置房需预交房款，其中优惠价安置房120平方米预交17万元、100平方米预交14万元、80平方米预交12万元、成本价安置房120平方米预交23万元、100平方米预交20万元、80平方米预交16万元等（待房管部门核定实际面积后多退少补）；分房顺序按照各安置户在规定时间内交纳房款的时间先后为序，按照从小到大的顺序依次挑房；拟分配安置房源数量为120平方米户型50套、100平方米户型10套、80平方米户型10套；交款期限自2012年11月6日起至2012年11月17日结束，其中11月6日至14日期间为宣传发动时间、11月15日至17日期间为集中收缴时间，截止2012年11月17日24时不交款者，视为放弃本次安置；交房时间80平方米户型、100平方米户型、120平方米户型阁楼于2012年11月底前交房、120平方米户型于2013年10月底前交房。并规定，本次安置房分配采用先安置后拆迁模式，安置指标不得顶替、转让；在拆迁完成前，不准私自买卖。放弃此次安置的，视为将来拆迁时只享受货币补偿，不再享受优惠价、成本价实房安置。2013年5月3日，滨北办事处发布张楼赵居委会房屋安置补充方案，对滨城区滨北办事处张楼赵居委会的未安置户进行再次安置，并对安置的范围、安置地点、房源、安置房的价格、交款方式、分房顺序等予以规定，补充方案规定再次安置报名时间自2013年5月3日始至5月9日止。滨北办事处发布张楼赵居委会房屋安置实施方案及补充方案后，按照上述方案对滨城区滨北办事处张楼赵居委会实施了房屋拆迁安置工作。赵连民在此期间均未向滨北办事处交纳任何款项。另查，2013年4月21日，赵连民（被征收人、乙方）与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室（征收人、甲方）签订房屋征收货币补偿协议书，甲方将赵连民坐落于滨城区滨北办事处张楼赵居委会的房屋予以征收，支付乙方补偿费合计196084.64元。上述补偿费已支付给赵连民。
一审法院认为，滨州市滨城区滨北办事处对该办事处张楼赵居委会的整体拆迁实行先安置后拆迁方式进行，在实施过程中通过公告、宣传、具体分组联系等工作方式，明确告知了赵连民关于安置拆迁的权利义务。根据张楼赵居委会房屋安置实施方案，赵连民符合以优惠价购买安置房的条件，但其在滨北办事处规定的时间内未履行预交房款义务，亦未以其他方式向滨北办事处申请保留其以优惠价购买安置房进行安置的权利。结合本案查明的事实，赵连民在拆迁安置前居住于滨州市滨城区北海佲墅7号楼2单元502室，并不在其滨城区滨北办事处张楼赵居委会的拆迁房屋居住，并非无房居住，且赵连民已就其房屋拆迁与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室签订了房屋征收货币补偿协议书，并领取了相应补偿款项，对赵连民的房屋拆迁、补偿已经完成。其行为实系自愿放弃以优惠价购买安置房进行安置的权利，故对赵连民要求滨北办事处归还其享有的铁路拆迁安置户优惠价安置房名额及优先安置权的诉讼请求，不予支持。关于赵连民要求滨北办事处赔偿其经济损失501100元，未提供相关证据予以证实，不予支持；其要求滨北办事处支付其精神损害赔偿810000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵连民的诉讼请求。案件受理费16599元，由赵连民负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张楼赵居委会的整体拆迁工作系实行先安置后拆迁方式进行，滨北办事处已通过公告、宣传等方式向赵连民明确告知了关于安置拆迁的权利义务。根据张楼赵居委会房屋安置实施方案，赵连民有权利在以优惠价购买安置房或领取房屋拆迁补偿款之间选择自己被征收房屋的安置方式。一审法院根据已查明的事实，认定赵连民在接到滨北办事处工作人员通知后未在规定时间选定安置房并履行预交房款义务，也未再要求保留其以优惠价购买安置房进行安置的权利，2013年4月21日赵连民与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室签订房屋征收货币补偿协议书后领取了房屋拆迁补偿款196084.64元，赵连民已对安置方式做出选择。故对赵连民要求滨北办事处归还其享有的铁路拆迁安置户优惠价安置房名额及优先安置权的诉讼请求，不予支持并无不当。赵连民上诉请求滨北办事处归还其享有的铁路拆迁安置户优惠价安置房名额及优先安置权及赔偿其经济损失，理由及证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵连民的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由赵连民负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 楠