四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终2783号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区。负责人：吕亮，总经理。委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐国琼，女，汉族，出生于1977年10月1日，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：李云华，男，汉族，出生于1949年8月15日，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，汉族，出生于1948年10月8日，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：李金莲，女，汉族，出生于2001年1月1日，住四川省南充市高坪区。法定代理人：唐国琼，女，系李金莲母亲。被上诉人（原审原告）：李钱兵，男，汉族，出生于2002年12月29日，住四川省南充市高坪区。法定代理人：唐国琼，女，系李钱兵母亲。被上诉人（原审原告）：李印宗，男，汉族，出生于2012年3月20日，住四川省南充市高坪区。法定代理人：唐国琼，女，系李印宗母亲。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄露，女，汉族，出生于1974年9月18日，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“阳光财保南充公司”）因与被上诉人唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗、黄露机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保南充公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上向唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗少赔偿241,979元；精神抚慰金40,000元在商业三者险责任限额内不予理赔；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、死者李秋林系农村居民，被上诉人提供的证据不足以证明李秋林居住在城镇，收入来源于城镇，一审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用错误。2、精神抚慰金50,000元扣除在交强险内优先赔付的10,000元后，因案涉车辆并未购买精神损害赔偿险，故余下的40,000元在商业三者险内不予理赔。唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗辩称，我方在一审中提供了充分的证据证明死者生前以及被扶养人均居住于城镇，生活来源于城镇。同时，其子女均在城镇读书。死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。我方对一审确定的50,000元的精神抚慰金的总金额无异议，但确定在交强险内赔付10,000元、商业三者险内赔付40,000元的赔付方式是有异议的，因我方在起诉时明确要求在交强险内优先赔付精神抚慰金50,000元，请二审法院依法予以纠正。黄露辩称，对于计算标准问题由法院审查。精神抚慰金的问题同唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗的意见，其确实在一审中主张在交强险内优先赔付精神抚慰金。唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗向一审法院起诉请求：1、判令黄露、阳光财保南充公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计562,731.25元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付。2、本案诉讼费由黄露、阳光财保南充公司承担。一审法院认定事实：2016年12月20日22时00分左右，李秋林驾驶川T76**号普通二轮摩托车，搭乘李钱兵、李金莲由东向西沿鹤鸣路往王家店方向行驶，行驶至鹤鸣路3KM+300M处时，与相对方向由黄露驾驶的川XXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及李钱兵、李金莲受伤，李秋林经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年1月22日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直二认字[2016]171号《道路交通事故认定书》，认定黄露和死者李秋林分别承担本次事故的同等责任。川XXXX**号小型轿车的车主系黄露，该车在阳光财保南充公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额100万，不计免赔率特约条款），事故发生在保险期间内。黄露拥有合法的驾驶资格。死者李秋林出生于1973年10月22日，生前系农村户籍，与唐国琼系夫妻关系，两人共同生育三个子女，分别是李金莲、李钱兵、李印宗。李云华、刘玉华系死者李秋林的父母，长期租房居住于南充市高坪区城区，曾在高坪城区从事环卫工作，现已达到退休年龄，因无退休金，由死者李秋林与案外人李彬、李财富、李国琼共同扶养。死者李秋林生前长期在城里务工，与家人一起长期在南充市高坪区城区租房居住，现三个子女在高坪城区上学、生活。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权依法主张赔付。对于本次事故的责任认定，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出的南公交直二认字[2016]171号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，依法予以确认。因此黄露对死者李秋林的死亡损失除去交强险赔偿限额外应当承担50%的赔偿责任，因川XXXX**号小型轿车在阳光财保南充公司投保有商业第三者责任保险，阳光财保南充公司在商业第三者责任保险限额内对黄露应承担的赔偿金额承担赔偿责任。死者李秋林虽系农村户籍，但其户籍所在地的村委会证明其长期在外务工，且有相关务工单位开具的证明，说明其确实长期在外务工，且其三个子女在高坪城区上学，也可反映死者李秋林及其家人长期居住于城镇，故死者及家人的有关费用应当按照城镇标准予以计算。庭审过程中，双方同意垫付的医疗费等费用由双方当事人自行协商处理，本案对该部分不予处理，且其他伤者也承诺其损失由其与阳光财保南充公司及黄露自行协商，不需并案处理，故本案不考虑在保险金中给予其他伤者预留保险金份额。本案的赔偿数额确定如下：1、死亡赔偿金566,700元；2、丧葬费27,212.5元；3、精神抚慰金50,000元；4、被扶养人生活费共计278,910元；5、误工费1,350元；6、交通费酌定1,000元。以上共计925,172.5元。其中阳光财保南充公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内承担110,000元（精神抚慰金10,000元+死亡赔偿金100,000元），剩余部分由阳光财保南充公司在商业第三者责任保险限额内赔偿407,586.25元[（925,175.5元－110,000元）×50%]。综上，判决：一、阳光财保南充公司于本判决生效后十日内赔付唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗各项费用共计517,586.25元。二、驳回唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,709元，由黄露负担。二审中，被上诉人唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗为反驳阳光财保南充公司的上诉主张，向本院提交了四张照片，拟证明其在农村老家的房子无法居住，现一直居住在城镇。同时，补充提交了南充名匠装饰工程有限公司营业执照复印件。阳光财保南充公司质证称，对照片的真实性不予认可，且不能达到证明目的。南充名匠装饰工程有限公司的营业执照不能达到证明死者在该单位务工的证明目的。黄露质证认为，对南充名匠装饰工程有限公司的营业执照真实性、合法性不持异议。房屋照片也是真实的，我方在出事后了解了死者的家庭情况，死者确实是在城镇务工，居住情况是真实的。二审查明，黄露在本次交通事故发生后支付丧葬费25,000元、借支给死者家属10,000元、在医院垫支5,080元，以上费用共计40,080元，唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗对此予以认可，并同意在本案二审中一并处理。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕阳光财保南充公司的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为：一、一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费是否正确；二、在商业三者险限额内赔付的精神抚慰金40,000元应否得到支持。关于本案赔偿标准问题，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”的规定，对受害人的赔偿标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，全面审查、综合考虑来确定赔偿标准。本案中，死者李秋林虽为农村居民，其与王光达签订的《租房合同》，结合南充市高坪区清溪街道办事处王家店村村民委员会于2016年12月23日出具的《证明》，能够证明李秋林在事故发生前在南充市高坪区租房居住；南充名匠装饰工程有限公司出具的《证明》、广安市广安区第二建筑公司出具的《证明》均证实李秋林事故发生前一直在外务工；结合南充市高坪区佛门乡银花村村民委员会的《证明》，以及李秋林之子女李金莲、李钱兵、李印宗均在南充市高坪区上学、生活的事实，能够证明李秋林主要收入来源于城镇、长期居住于城镇的事实，以及其被扶养人均居住于城镇的事实。黄露在二审中也对死者生前在城镇务工的事实予以确认。阳光财保南充公司虽认为死者亲属所举部分证据存在造假嫌疑，但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，符合最高人民法院民一庭复函精神和司法实践中掌握的裁判标准，本院依法予以维持。关于本案所涉精神抚慰金的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗在《民事起诉状》中明确要求“精神抚慰金在交强险范围内优先支付”，依法应当予以支持。一审法院根据本案实际情况确定50,000元的精神抚慰金符合法律规定及本地裁判惯例，本院依法予以确认。因死者近亲属在起诉时明确要求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，一审确定阳光财保南充公司在交强险内赔付10,000元的精神抚慰金、剩余部分在商业三者险内予以赔付，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院依法予以纠正。一审确定的精神抚慰金50,000元均由阳光财保南充公司在交强险内优先赔付。本案系机动车交通事故责任纠纷，一审确定的其他各项损害赔偿范围、项目、金额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院依法予以确认。阳光财保南充公司应向唐国琼、李云华、刘玉华、李金莲、李钱兵、李印宗赔付的总损失依然为517,586.25元。对于黄露在交通事故发生后垫付的各项费用共计40,080元，在执行时予以扣减。综上所述，上诉人阳光财保南充公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,418元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 唐晓兰审判员 刘 苗二〇一七年十月二十六日书记员 张 媛