wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3044号
上诉人（原审被告）朱爱红，男。
委托诉讼代理人刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁保元，男。
委托诉讼代理人崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
上诉人朱爱红因与被上诉人袁保元健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁保元起诉请求判令朱爱红赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计27075.18元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2016年10月9日，朱爱红与袁保元在龙安区马投涧镇宝鹤公路辛庄村路口因纠纷打架，朱爱红将袁保元打伤。袁保元到安阳市第六人民医院治疗至10月14日，住院5天，花费医疗费2592.78元，住院当天门诊花费2582.4元，共计5175.8元。2016年10月11日，安阳市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为袁保元耳廓、口腔黏膜损伤构成轻微伤。2016年10月25日，安阳市公安局龙安分局作出安公龙安（6210）行罚决字[2016]0086号行政处罚决定书，对朱爱红行政拘留七日，并处罚款200元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱爱红与袁保元发生纠纷，双方本应通过协商或者其他合法途径解决，但朱爱红殴打袁保元致轻微伤，其应当对袁保元因伤造成的损失承担赔偿责任。袁保元的损失结合有效证据依法认定为：1.医疗费共计5175.8元。有安阳市第六人民医院住院收费票据及费用清单予以证实，予以支持；袁保元主张在浚县快庄李氏中医正骨好俭骨科治疗花费2200元，因非正式发票，且未提供医嘱证明，该费用不予支持。2.住院伙食补助费根据住院天数按照每天30元计算为150元。3.营养费根据住院天数按照每天20元计算为100元。4.护理费464元。袁保元提供两名护理人员误工证明、考勤表及事故前三个月工资表，朱爱红不认可，认为其考勤表及工资表均无单位公章且制表人为其中一名护理人员，也没有提供劳动合同，因袁保元提供的证据形式不完整，护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年标准计算（33857元/年÷365天×5天）。5.交通费酌定200元。6.误工费支持2000元。袁保元提供两份误工证明，一份国网河南省电力公司安阳县供电公司马投涧供电所出具的证明，另一份安阳市龙安区马投涧镇辛庄村村民委员会出具的证明，朱爱红认可袁保元是电工，对马投涧供电所出具的证明予以认可，但该证明仅证实袁保元在该单位工作及收入情况（平均工资为2546.09元/月），不能证明扣发工资，袁保元主张误工期30天，参照公安部人身损害受伤人员误工日评定准则并结合其伤情，认定合理误工期为30天，误工费酌定2000元。袁保元伤情不构成伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，不予支持。综上，袁保元受伤的各项损失共计8089.8元，应由侵权行为人朱爱红赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告朱爱红于本判决生效后十日内赔偿原告袁保元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计8089.8元；三、驳回原告袁保元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告朱爱红负担71元，原告袁保元负担168元。
宣判后，朱爱红不服原审判决上诉称原审认定事实不清，袁保元不积极履行其工作职责并先动手打人，自身存在过错，应承担相应责任，另原审支持医疗费、护理费及误工费证据不足，数额错误。请求撤销原判，依法改判（不服金额5047.02元），本案一、二审诉讼费由袁保元承担。
被上诉人袁保元答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定的医疗费、护理费及误工费数额均低于被上诉人的实际损失，应驳回上诉，维持原判。
二审中，朱爱红未提交新证据；袁保元提交安阳市第六人民医院门诊收费票据三张，证明2016年10月9日花费门诊费用2582.4元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，朱爱红因生活琐事与袁保元发生争执，致袁保元轻微伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，朱爱红应当对袁保元的合理损失进行赔偿。二审中，袁保元提交安阳市第六人民医院门诊收费票据三张，证明受伤当日花费门诊费用2582.4元，朱爱红对上述门诊收费票据均不持异议，该门诊费2582.4元应予支持。故原审法院依据行政处罚决定书、住院病历、医疗住院收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、马投涧供电所证明以及当事人陈述等相关证据判决朱爱红赔偿袁保元损失8089.8元，并无不当。朱爱红称原审认定事实不清，责任划分不当，支持医疗费、护理费及误工费证据不足，数额错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十八日
书记员 赵欢欢
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初360号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，19XX年XX月X日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌吸食毒品于2017年6月16日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月26日被五常市公安局刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院审查后于8月22日立案并依法组成合议庭，于2017年9月6日�法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员张巍巍出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
1、2017年4月，被告人姚某某在五常市五常镇阳光花园小区二期5号楼下以300元价格贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克；
2、2017年5月，被告人姚某某在五常市五常镇阳光花园小区二期5号楼下准备以300元价格贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，但因琐事交易未达成。
公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人姚某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定定罪处罚。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
1、2017年4月份的一天，吸毒人�王某通过微信联系被告人姚某某欲买冰毒（甲基苯丙胺），姚某某在五常市五常镇阳光花园小区二期5号楼下贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得赃款300元被挥霍；
2、2017年5月份的一天，吸毒人员王某通过微信联系被告人姚某某欲买冰毒（甲基苯丙胺），并通过微信给付姚某某毒资300元。姚某某带甲基苯丙胺0.2克到五常市五常镇阳光花园小区二期准备卖给王某，王某认为量不足，未购买。被告人姚某某于2017年6月16日因吸毒被公安机关行政拘留。2017年6月26日因贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人王某的证言；
2、五常市公安局检测报告书；
3、扣押清单；
4、微信交易记录；
5、书证有案件来源、到案经过；
6、公安机关出具的户籍证明、现�表现和其他相关证明材料；
7、被告人姚某某的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人姚某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人姚某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺之行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击毒品犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年6月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 旭
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年九月十一日
法官 助理 崔宏霞
书 记 员 崔冰楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第242号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2010年1月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）187号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年1月19日23时许，被告人刘某甲伙同刘欣慰、向文广（均未满18周岁），经事先商量，携带刀具2把，先后在绍兴市区投醪河路、中兴路、延安路、解放路，多次寻找单身女子欲实施抢劫，均未果。次日凌晨1时许，被告人刘某甲及刘欣慰、向文广在绍兴市区解放路与鲁迅路交叉口寻找作案目标时被越城警方抓获并当场从刘欣慰、向文广处查获上述作案工具。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由共同作案人刘欣慰、向文广的供述，管制刀具认定书，辨认笔录及照片，作案工具照片，自白书，扣押物品清单，抓获经过证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，企图采用暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲等人为实施抢劫准�工具，制造条件，后因意志以外的原因未能着手实施，属犯罪预备，可依法减轻处罚。鉴于被告人刘某甲能自愿认罪，且犯罪时已满十八周岁未满十九周岁，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一０年一月二十起至二０一二年一月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的刀2把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二０一０年四月二十九日
书记员 陈 艇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第740号
原告：孙哲。
被告：赵磊。
本院在审理原告孙哲与被告赵磊买卖合同纠纷一案，原告孙哲于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙哲撤回起诉。
本案诉讼费110元，减半收取55元，由原告孙哲负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王成暖
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00105号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计生办副主任。
被执行人罗杰明，农村居民。
被执行人吴月群，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人罗杰明、吴月群决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x731号”征收社会�养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人罗杰明、吴月群于2014年8月5日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月24日对罗杰明、吴月群作出了“长春华计生征决（2014）x731号”征收社会抚养费决定书，限被执行人罗杰明、吴月群在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人罗杰明、吴月群收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2014年12月11日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）第191号”履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2014年12月17日缴纳了社会抚养费1000元，还剩余44076元社会抚养费未缴纳。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x731号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗杰明、吴月群在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x731号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费44076元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年五月五日
书记员 左亚平
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1478号
申请执行人黄品汉。
被执行人吴玉萍。
被执行人罗顺奶。
申请执行人黄品汉与被执行人吴玉萍、罗顺奶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）台玉商初字第2518号民事判决已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人吴玉萍应偿付申请执行人人民币97342.88元及利息，并承担诉讼费用2234元，被执行人罗顺奶对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人吴玉萍、罗顺奶发出执行通知书，责令两被执行人于2015年4月10日前支付执行款97342.88元及利息，申请执行费1360.14元，案件受理费2234元。被执行人吴玉萍、罗顺奶未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在执行（2014）台玉执民字第2408号案件过程时，于2015年3月30日以最高价750000元拍卖成交被执行人罗顺奶所有的坐落于玉环县大麦屿街道华滨路127的房产，该房产拍卖所得款分配方案尚在制作中；在执行（2014）台玉执民字第2296号案件时，于2015年4月16日以最高价1900000元拍卖成交被执行人罗坚与吴玉萍共同共有的坐落于玉环县大麦屿街道苏泊尔河畔花苑2幢1单元601室的房产，该房产的拍卖所得款现已分配完毕；本院在台州市车辆管理所查询，没有查到被执行人罗顺奶有车辆所有权登记记录；在各银行查询，也没有查到被两执行人的银行存款；本院在执行（2015）台玉执民字第955号案件时，于2015年4月8日裁定查封被执行人吴玉萍所有的一辆小型汽车（车牌号：浙J×××××），现该车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人也一直未能提供可供执行的财产线索和被执行人的去向。本院于2015年5月18日向申请执行人发出执行回告书，要求其在一个月内提供关于被执行人吴玉萍、罗顺奶的行踪或其他可供执行财产的线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人吴玉萍、罗顺奶有财产可供执行，且去向不明，依法可予终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1478号案的本次执行程序。
申请执行人黄品汉发现被执行人吴玉萍、罗顺奶有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一五年六月二十日
代理书记员 江金凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15346号
原告:鲁天珍，女，1951年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：沈红焕，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告鲁天珍诉被告沈红焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告鲁天珍的委托代理人陈乔麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁天珍向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告返还原告借款50000元，并赔偿该款自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
事实与理由：2014年6月11日，被告向原告借款50000元并出具借条1份予以确认，书面约定该款于2014年7月10日归还。借款期限届满后，被告除支付至2015年12月底的利息共计2000元外，其余款项至今未付。
被告沈红焕未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈红焕于本判决生效之日起十日内返还原告鲁天珍借款50000元，并赔偿该款自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告沈红焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈红焕负担。原告鲁天珍已预交此款，并同意由被告沈红焕于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 程 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6234号
原告郭俊考，男，汉族，1977年5月10日出生，陕西省人。
被告杨东，男，汉族1968年8月20日出生，人。
被告辛文英，女，汉族，1968年3月6日出生，人，现住址同上。
原告郭俊考诉被告杨东、辛文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊考到庭参加了诉讼，被告杨东、辛文英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郭俊考诉称，2010年4月13日被告杨东向原告借款40万元，约定月利率3%。在2011年10月13日前给付本金144500元，剩余本金255500元。被告辛文英是杨东的配偶，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。该借款经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告杨东、辛文英归还原告借款本金40万元及利息351568元（以255500元本金为基数，月利率2%，计算利息期间2011年10月13日-2017年7月7日），共计607068元；2、二被告杨东、辛文英支付上述借款本金从起诉之日起至付清本金之日的利息，月利率按2%计算；3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郭俊考将第一项诉讼请求中的借款本金数额变更为255500元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单一份，证明2010年4月13日被告杨东向原告郭俊考借款40万元，约定月利率为3%。
被告杨东、辛文英未答辩，未举证。
本院审查认为，原告郭俊考出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年4月13日，被告杨东向原告郭俊考借款40万元，约定月利率3%。
另查明，被告杨东于2011年10月13日前向原告偿还借款本金144500元，借款利息付至2011年10月13日。
本院认为，被告杨东向原告郭俊考借款的事实清楚，证据充分，核减被告已偿还的借款本金144500元，被告杨东应当偿还原告借款本金255500元。关于原告主张的利息，符合法律规定应，但应从2010年10月14日起算，计算至2017年7月7日止的利息数额计算有误，本院依法予以调整，应为351397元（详见利息计算表一）。关于原告要求被告辛文英承担共同还款责任，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告杨东、辛文英经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决生效之日偿还原告郭俊考借款本金255500元、到2017年7月7日的利息351397元及以255500元为本金从起诉次日即2017年7月8日起至实际还清本金之日止的利息，年利率按24%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年十二月八日
书 记 员 菅丝伊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13647号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告好又多公司的委托代理人段理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2016年3月4日，原告在被告购买了猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁一瓶，花费9.8元，被告向原告出具了购物小票。该产品包装上标有“经销商：兆玮呈富（厦门）进出口有限公司；配料：库拉索芦荟凝胶……本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克；本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克”等内容。根据《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》第一条规定“芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索芦荟凝胶来源于库拉索芦荟叶片的可食用部位凝胶肉，是以库拉索芦荟叶片为原料……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用”，第四条规定“企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。”涉案产品标签缩减了不适宜人群的范围，对幼儿群体存在安全隐患，应属于不符合食品安全标准的食品。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告赔偿原告1000元。
被告好又多公司辩称：1.涉案产品系进口食品，经中华人民共和国出入境检验检疫局审查，涉案产品合格，而且被告不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的情形，故无需向原告支付赔偿金，也无义务退还货款；2.涉案商品的标识不存在能对原告造成误导的瑕疵，原告也未因购买涉案商品而受到实际损害；3.原告系职业打假者，比普通消费者更具识变商品性能及标识等特征，且原告不是法律意义上的普通消费者，不应适用《消费者权益保护法》。
经审理查明：2016年3月4日，原告在被告处购买了“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”一瓶，价款9.8元，被告向原告出具了购物小票。涉案产品包装上标注：“配料：水、白砂糖、库拉索芦荟凝胶…本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用；本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
上述事实有购物小票、产品外包装、及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具了购物小票，原、被告之间买卖合同关系成立，且依法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》要求对添加库拉索芦荟凝胶的食品在包装上标注“孕妇与婴幼儿慎用”字样，涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿群体的风险提示，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。好又多公司作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对涉案含库拉索芦荟凝胶的食品安全事项的公共内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在的食品安全隐患，故好又多公司在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。故贾龙要求好又多公司赔偿1000元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此款已由贾龙垫付，限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给贾龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2026号
原告敖某某，女，1990年7月12日生，
被告任某某，男，1986年12月3日生，
原告敖某某（以下简称原告）诉被告任某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年我们双方认识，11月23日办理婚姻登记手续。2011年7月6日生育一女，取名任某甲。由于双方婚前相互了解不深，加之性格差异较大，婚后我发现被告脾气暴躁，对家庭不负责任，家里家外一切事物均由我承担，经我多次好言相劝，被告拒不改正，致使双方感情彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生女任某甲由我抚养，被告按月给付抚养费，案件诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2010年，原、被告在外地务工期间认识，同年11月23日登记结婚，2011年7月6日生育一女孩，取名任某甲。后双方常因家务琐事发生争吵，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后虽因家务琐事发生争吵，但双方未发生较大的纠纷，在庭审后的调解过程中，被告明确表示不同意离婚，且原告未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，应承担不利的后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
不准予原告敖某某与被告任某某离婚。
本案受理费300元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏其伦
审 判 员 汤 勇
人民陪审员 孔卫国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡少波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特40号
申请人：吴某某，女，1936年1月23日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李某甲（系申请人吴某某之子），男，1962年6月23日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
被申请人：李某乙，男，1933年6月13日生，汉族，住济南市
代理人：李某丙（系被申请人李某乙之女），女，1960年5月14日生，汉族，住济南市。
申请人吴某某申请认定被申请人李某乙无民事行为能力一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某某称，请求依法认定被申请人李某乙为无民事行为能力人。事实与理由，被申请人李某乙现年85岁，2015年因脑内多发缺血梗塞导致肢体瘫痪，言语、智力同时受到影响；又因老年性脑萎缩导致智力丧失，失去事物辨认能力，目前已不具备民事行为能力。申请人吴某某与被申请人李某乙为夫妻关系，为更好维护被申请人的权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，特诉至法院申请宣告为无民事行为能力人。
被申请人李某乙因身体状况未陈述意见。
代理人李某丙称，我对申请人吴某某的陈述事实及请求没有异议。
经审理查明，申请人吴某某与被申请人李某乙系夫妻关系。本案受理后，申请人吴某某向本院提出司法鉴定申请，要求对李某乙是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2017年10月23日作出司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人患有器质性痴呆，目前无语言，无法做出正确意思表示，不能保护自己的合法权益和利益，故被鉴定人无民事行为能力。申请人吴某某与被申请人李某乙对此鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人吴某某作为被申请人李某乙的妻子，具有申请宣告李某乙为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人李某乙不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
李某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 龙万祥
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执239号
申请执行人沈维堂，男，汉族，1982年11月28日出生，住长春市朝阳区。
被执行人长春机械科学研究院有限公司，住长春高新技术产业开发区硅谷大街1118号。
申请执行人沈维堂与被执行人长春机械科学研究院有限公司劳动争议执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2016）吉0193民初581号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁熙媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初433号
原告：高军，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：达胡白拉，男，1974年9月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：赛汗其其格，女，1974年5月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县，公民身份号码××××。
原告高军与被告达胡白拉、赛汗其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼。被告达胡白拉、赛汗其其格经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此案由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金7000.00元；2、要求二被告支付自2015年1月1日至实际偿还日止按15‰计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月1日，二被告向我借款7000.00元，约定月利率15‰，二被告给我出具了借据一枚，此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告达胡白拉、赛汗其其格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：开庭原告出示了一枚借据，借据载明：”伊和塔拉粱梅、达白借高军人民币柒仟元整，￥7000元，上年利息欠300元，利息0.015，2015年1月1日，借款人：达白、梁梅”。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告只提交了借据，没有其他证据佐证，不能认定借据是二被告给出具的，所以，不予采信。
本院认为,原告开庭只出示了借据，不能视为其完成了举证证明责任，需要原告进一步提供证据来证明借据是二被告给其出具的，所以，原告的主张证据不充分。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告高军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告高军负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 丽
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执161号
申请执行人：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，局长。
被执行人：林海安，男，成年，汉族，住昌江黎族自治县海尾镇梧高村。
被执行人：陈建南，男，成年，汉族，住昌江黎族自治县海尾镇梧高村。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局根据其作出的昌环罚决字[2016]43号行政处罚决定书，经昌江黎族自治县人民法院移送本院强制执行。本院以（2017）琼97行审8号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定书中关于对被执行人林海安、陈建南处以罚款1万元的部分。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效行政裁定书确定的内容自动履行缴纳罚款义务。现被执行人林海安、陈建南已于2017年9月28日向本院提存应缴纳罚款人民币1万元，交纳执行费用50元。现参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人林海安、陈建南向本院提存的罚款1万元上缴国库；
二、将被执行人林海安、陈建南向本院交纳的执行费用50元上缴财政机关；
三、本院（2017）琼97行审8号行政裁定书准予强制执行昌环罚决字[2016]43号行政处罚决定书的罚款部分，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 麦永强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴 娟
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初453号
原告张宝琴，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人李续杰，于原告关系，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告郑州市公安局柳林分局。住所地郑州市金水区花园北路***号。
法定代表人姬勇斌,局长。
委托代理人张明魁，该局民警。
委托代理人侯继武，该局民警
第三人王婷婷，女，回族，1982年6月15日出生，住郑州市金水区。
原告张宝琴诉被告郑州市公安局柳林分局，第三人王婷婷行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张宝琴申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告�权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宝琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宝琴承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田霄阳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初331号
原告：尚国民，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：魏太平，男，1958年3月28日出生，汉族，住所地江苏省江都市。
本院在审理原告尚国民与被告魏太平民间借贷纠纷一案中，原告尚国民在2018年2月23日本院通知其7日内预交诉讼费，原告逾期没有缴纳诉讼费。
本院认为：原告尚国民在人民法院确定的期限内，逾期未纳诉讼费，应按原告尚国民撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尚国民撤回起诉处理。
审判员 马 达
二〇一八年三月五日
书记员 胡延军
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初331号原告：尚国民，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：魏太平，男，1958年3月28日出生，汉族，住所地江苏省江都市。本院在审理原告尚国民与被告魏太平民间借贷纠纷一案中，原告尚国民在2018年2月23日本院通知其7日内预交诉讼费，原告逾期没有缴纳诉讼费。本院认为：原告尚国民在人民法院确定的期限内，逾期未纳诉讼费，应按原告尚国民撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚国民撤回起诉处理。审判员 马 达二〇一八年三月五日书记员 胡延军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法知刑初字第63号
附带民事诉讼原告人广州市＊＊企业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人杨紫明，该公司董事长。
委托代理人张超林、王节，广东和又和律师事务所律师。
被告人陈某，男，1986年11月18日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地娄底市娄星区（以上均为自报）。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2163号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以被告人陈某侵犯其合法权益，致其遭受损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失人民币330万元。
本院经审查，附带民事诉讼原告人系“Cabbeen”注册商标的商标权人，其因被告人陈某销售假冒的该商标的商品，导致其经济损失。因该损失经查不属于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，该诉讼请求不属于附带民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刑事附带民事诉讼原告人广州市＊＊企业管理有限公司对被告人陈某的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施斌斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 李保法
连宜静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第111号
原告关少琼，女，汉族，1964年12月13日出生，住佛山市高明区。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所实习律师。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道育才社区海口村。
负责人陈志海。
原告关少琼诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，于1990年结婚，但户籍没有迁移，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2012年11月30日以被告不分配其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求行政处理。2013年1月23日，佛山市高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）18号行政处理决定，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，佛山市高明区人民政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）16号行政复议决定，维持了该行政处理决定。被告仍不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处理决定，佛山市高明区人民法院审理后判决驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第457号行政判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告一直怠于执行该生效行政判决，且对原告2015年1月集体收益也拒绝支付。由于该生效判决已经确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，原告有权继续享受集体收益分配，被告拖欠原告2015年1月的集体收益分配没有依据。故请求法院判令：1.被告支付原告2015年1月的集体收益8944元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.荷办行决（2013）18号行政处理决定书、（2013）佛中法行终字第457号行政判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折、关温成户口簿各1份，证明2015年1月，被告进行了集体收益分配，金额是每人8944元，但原告没有享受到集体收益分配。
诉讼中，本院依职权向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案各1份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩及质证诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：原告没有异议，证据客观真实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告是被告集体经济组织一队成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2014年12月30日，被告决定向本集体经济组织一队成员每人分配征地返还款8944元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，其他农村集体经济组织成员现已分得该征地返还款。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配征地返还款违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告集体经济组织一队成员，有权分得该征地返还款。原告要求被告支付该征地返还款8944元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地返还款8944元给原告关少琼。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费109元，合计159元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶学麟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3197号
原告：黎枝常,男,1943年10月20日出生,汉族,住桂平市。
被告:张强,男,1959年6月28日出生,汉族,住桂平市。
被告：冯珍，女，1967年4月15日出生，汉族，住桂平市。
原告黎枝常与被告张强、冯珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告张强、冯珍,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄君玉
审 判 员 梁庆华
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 严 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第844号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代理人李少峰，经理。
委托代理人王波。
被上诉人（原审原告）张志强。
委托代理人杨忠。
原审被告郑守军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年8月31日，被告郑守军驾驶辽N56F**号轻型普通货车由西向东行驶至事故地点，与相向行驶的未取得机动车驾驶证的张志强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，张志强受伤，两车损坏，造成交通事故，双方在交警队人员在场的情况下达成了赔偿协议，即被告郑守军一次性赔偿原告张志强人民币200.00元，双方再不反悔，此事为一次性解决，交警队没有对此次交通事故作出责任认定。当时张志强没有发现自己受伤严重，一直在当地村诊所治疗、后到平泉县医院门诊治疗，诊断为：多发性肋骨骨折（右侧3、4、5、6、7肋骨骨折），2013年10月23日，经鉴定为肋骨骨折十级伤残。原告所举误工费证据存在明显瑕玼，不予认定，但张志强属壮年，酌定其误工费每天80.00元，误工期为100天，即误工费为8000.00元；原告主张交通费过高，结合原告的伤情及治疗次数，酌定为800.00元为宜；虽然原告提供的伤残鉴定书的鉴定机构无鉴定资质，但根据原告的实际伤情，结合伤残评定标准，原告足以达到十级伤残，因此对原告所主张按十级计算其伤残赔偿金，予以确认；张志强在此次交通事故中造成十级伤残，故对原告主张的精神抚慰本院酌定为3000.00元；张志强受伤后虽没有住院治疗，但多发性骨折，其主张一个月护理期间的护理费，属合理范畴，予以认定；综上，原告的损失有：医疗费11953.55元、护理费1800.00元、误工费8000.00元、交通费800.00元、伤残赔偿金18204.00元（9102.00×20年）、精神抚慰金3000.00元，共计43757.55元。
另查明，辽N56F**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，农村居民人均年纯收入9102.00元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，按事故责任比例分担责任。本次交通事故发生后，因原告张志强及其家属对原告伤情的严重程度估计不足，在当地卫生所治疗不见好转才到平泉县医院诊治，目前原告张志强的肋骨骨折已经畸形愈合，后果较严重。因双方均没有意识到事态的严重性，在双方自愿的情况下，协商解决并不违反当事人自愿原则。因张志强为无证驾驶无号牌摩托车辆，与被告郑守军驾驶的车辆发生交通事故导致张志强受伤，双方没有保护好现场，造成交警队没有对此次事故做出责任认定，双方对此次交通事故应承担同等责任。虽然原、被告双方对此次交通事故赔偿问题达成了一致意见，但此次交通事故造成张志强多发性肋骨骨折，如果按双方当时的协商意向显失公平，双方应平等的分担此次交通事故所造成的损失。被告郑守军所驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，因此原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由原告张志强与被告郑守军各承担50%。为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告张志强医疗费11953.55元中的10000.00元；赔偿原告张志强护理费1800.00元、误工费8000.00元、交通费800.00元、伤残赔偿金18204.00元、精神抚慰金3000.00元；以上合计41804.00元。
二、被告郑守军于本判决生效后五日内赔偿原告张志强医疗费11953.55元中的交强险核销剩余部分即1953.55元（11953.55-10000.00）的50%计976.78元，扣除郑守军之前给付的200.00元，再赔偿原告张志强损失776.78元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付平泉县人民法院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，上诉称，被上诉人发生事故当时无交警部门出具的道路交通事故责任认定书，无法认定各方责任，且事发当天并未到医院就诊，而是在事发多日才发现肋骨骨折，无法确认其肋骨骨折与本次事故是否存在因果关系。被上诉人发生事故后与原审被告郑守军达成赔偿协议，被上诉人不应再起诉。请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，按事故责任比例分担责任。本次交通事故发生后，因张志强及其家属对其伤情的严重程度估计不足，在当地卫生所治疗不见好转才到平泉县医院诊治，目前张志强的肋骨骨折已经畸形愈合，后果较严重。因双方均没有意识到事态的严重性，在双方自愿的情况下，协商解决并不违反当事人自愿原则。因张志强为无证驾驶无号牌摩托车辆，与郑守军驾驶的车辆发生交通事故导致张志强受伤，双方没有保护好现场，造成交警队没有对此次事故做出责任认定，双方对此次交通事故应承担同等责任。虽然双方对此次交通事故赔偿问题达成了一致意见，但此次交通事故造成张志强多发性肋骨骨折，如果按双方当时的协商意向显失公平，双方应平等的分担此次交通事故所造成的损失。郑守军所驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由张志强与郑守军各承担50%。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 莉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2340号
原告：张孝军，男，1968年12月5日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告：张家口天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路十号2号院天伦嘉苑二层201。
法定代表人：张拥军，公司经理。
原告张孝军与被告张家口天宇房地产开发有限公司（下面简称天宇房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王全成到庭参加了诉讼，被告天宇房地产公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张孝军向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的三份《商品房买卖合同》有效，继续履行该三份合同。事实及理由：2011年，张北县昌宏商品混凝土有限公司（以下简称昌宏混凝土公司）为被告天宇房地产公司开发的张北镇永春南街天宇苑小区供应商砼，经结算供应商砼合计价款为6983395元，被告已经支付商砼款3950000元，尚欠昌宏混凝土公司3033395元，昌宏混凝土公司多次催要，被告无现金支付，经协商，昌宏混凝土公司与被告天宇房地产公司于2013年3月9日签订《协议》，被告用其开发的天宇苑小区商业D段03号共534.4平米商业楼一套，商业D段04号共534.4平方米商业楼一套，住宅2号楼10单元1102室共118.13平方米住宅楼一套，抵顶拖欠原告商砼款，同时双方签订了《补充合同》，同日，经昌宏混凝土公司同意，为便于合同的履行，昌宏混凝土公司法定代表人张孝军与被告签订了三份《商品房买卖合同》。现为维护原告合法权益，请求确认三份《商品房买卖合同》的效力，并要求被告继续履行该三份合同。
被告天宇房地产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《商品房买卖合同》、《补充合同》、《协议》等证据，客观真实。故对原告主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人应按照合同的约定继续履行各自义务，故原告的主张成立，应予支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述及现有证据进行缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告张孝军与被告张家口天宇房地产开发有限公司于2013年3月9日签订的三份关于天宇苑小区商业D段03号共534.4平米商业楼、商业D段04号共534.4平方米商业楼、住宅2号楼10单元1102室118.13平方米住宅楼的《商品房买卖合同》、《补充合同》有效。
二、原告张孝军与被告张家口天宇房地产开发有限公司继续履行双方于2013年3月9日签订的三份《商品房买卖合同》和《补充合同》。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张家口天宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实;
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第385-2号
原告黄昌武
被告张文斌
本院在审理原告黄昌武与被告张文斌返还原物纠纷一案中，原告黄昌武于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌武提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄昌武撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告黄昌武承担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年十月十四日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3151号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓红，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、刘晓红财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系�伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财�损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b06e52bd-
db10-4500-b11d-a85f010c9cea&imgId=YjA2ZTUyYmQtZGIxMC00NTAwLWIxMWQtYTg1ZjAxMGM5Y2VhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3151号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三�律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓红，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、刘晓红财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系�伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财�损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更983号
罪犯钟惠荣，男，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年4月28日作出(2014)玉区法刑初字第582号刑事判决，以钟惠荣犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年1月22日起至2018年1月21日止）。2015年10月15日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯钟惠荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年6月止，累计奖励分44.1分。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯钟惠荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟惠荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟惠荣减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民一初字第61号
原告杨亚礼，男，1990年10月1日出生，汉族，皋兰县石洞镇庄子坪新农村农民，住该村173号。
委托代理人杨言循，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告魏邦安，男，1985年10月30日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县石洞镇北辰路***号。
原告杨亚礼与被告魏邦安健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨亚礼及委托代理人杨言循、被告魏邦安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚礼诉称，2015年1月20日17时30分许，原告杨亚礼和被告魏邦安在杨成龙家中喝酒时双方发生争执后，被告将原告打伤住院治疗13天，经皋兰县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、鼻骨骨折；3、脑震荡；4、全身多处软组织损伤。原告的伤情经皋兰县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。皋兰县公安局依皋公（治）行罚决字（2015）0040号行政处罚决定书给予被告行政拘留七日并处200元罚款的处罚。原告系装载机驾驶员，日工资为200元。起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失13268.6元，诉讼费由被告负担。
被告魏邦安辩称，原告所诉的事实属实，但原告的损失被告只承担医药费。
经审理查明，2015年1月20日17时，原告杨亚礼与被告魏邦安在案外人杨成龙家中喝酒时双方为琐事发生争执，被杨成龙等人劝开，后双方在杨成龙家大门外准备离开时，因原告辱骂被告，被告听见后便在原告的面门打了一拳，致使原告受伤住院。原告在皋兰县人民医院住院治疗13天，花去医疗费2852.10元，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、鼻骨骨折；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息1月。原告的伤情经皋兰县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费及复核费150元。2015年3月2日，皋兰县公安局作出皋公（治）行罚决字（2015）0040号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日并处200元罚款。
上述事实有皋兰县公安局的询问笔录、鉴定文书及行政处罚决定书、皋兰县人民医院的出院证明书、病历、住院费用结算单、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告魏邦安将原告杨亚礼殴打致伤，给原告造成的经济损失应予赔偿。关于原告杨亚礼的经济损失，原告受伤后住院13天，医药费2852.10元；原告向法庭提供的证据只能证明原告具有合法驾驶装载机的证照，但没有其他相应的证据证明原告受伤前所从事的职业及工种，亦未向法庭提供其工资收入的相关证据。因此，原告的误工费等损失依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年甘肃省兰州市交通事故人身损害赔偿计算标准的规定计算，误工费3031.5元（43天×70.5元／天），护理费916.5元（13天×70.5元／天），住院伙食补助费520元（13天×40元／天），交通费酌情50元，鉴定费150元，以上总计7520.10元。营养费无医嘱，不予支持。由于双方当事人不能正确处理发生的矛盾纠纷，对引发本案均有一定的过错，故可适当减轻被告的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏邦安于判决生效后十日内赔偿原告杨亚礼医药费等经济损失7520.10元的80%共计6016.08元；
二、驳回原告杨亚礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一五年五月五日
书记员 张 婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第804号
原告张玉杰。
被告刘力争，农民。
原告张玉杰与被告刘力争侵权责任纠纷一案，原告于2015年8月27日以原被告已和解为由，向本院提出对被告撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉杰撤回对被告刘力争的起诉。
案件受理费100元，由原告张玉杰承担。
审判员 刘仕明
二〇一五年八月二十七日
书记员 哈庆原
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2014号原告陈祥宇，男，1942年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈建兴，男，1956年8月14日出生，汉族，住福州市台江区。被告黄巧燕，女，1957年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。上列两被告共同委托代理人李延海，福建凯丰律师事务所律师。原告陈祥宇与被告陈建兴、黄巧燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥宇、被告陈建兴、黄巧燕及其共同委托代理人李延海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥宇诉称，2013年4月14日，两被告将位于仓山区一套房屋转租他人使用，由于两被告疏于管理，导致出租屋大火引燃周边包括原告所有在内的房屋共有6户遭受损失。现请求判令：1、被告赔偿原告因火灾造成的损失396800元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈建兴、黄巧燕辩称，2013年5月13日，原、被告已达成调解协议，并签订放弃追究民事责任书。原告已收到赔偿款5000元。且原告主张的赔偿无任何依据，要求驳回原告起诉。经审理查明：2013年4月14日，两被告位于福州市仓山区一套房屋因火灾事故而导致周边房屋受损。经福州市仓山区公安消防大队作出火灾事故认定书，原、被告及周边房屋共计6户受损。本院认为，原告未能向本院提交证据证实因火灾造成相关房屋具体受损情况。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈祥宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员黄淅二〇一五年六月十二日书记员黄文楷附：本民事判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸渭民初字第00553号
原告王某某，男，1972年6月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托代理人张萍，咸阳市渭城区司法局新兴法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1972年8月11日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘晨独任审理，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张萍以及被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与马某某于1994年12月25日登记结婚，1995年8月4日生育一女，取名王某甲，2002年12月9日生育一子，取名王某乙。双方婚初感情一直很好，但从2011年至今整日为家庭琐事发生吵闹，导致双方夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，请求判令两人离婚；婚生子女王某甲、王某乙由原告抚养，王某某每月支付抚养费1000元；两人共同财产：位于渭城区正阳街道办事处东阳村432号住房一院、五零龙工装载机一部、哈飞路宝小轿车一辆归王某某所有。
王某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、王某某的身份证一份，欲证明王某某的身份情况。
2、王某某与马某某的结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告马某某辩称，其不同意离婚，认为双方还是有感情基础的，夫妻感情远没有到破裂的程度，两人还能继续共同生活。
马某某未向本院提交任何证据。
经双方当事人举证、质证，合议庭认证如下：马某某对王某某所举证据均无异议，合议庭对此予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明事实如下：
王某某与马某某经人介绍相识，于1994年12月25日登记结婚，1995年8月4日生育一女，取名王某甲，2002年12月9日生育一子，取名王某乙，王某甲现就读于咸阳中学高中三年级，王某乙现就读于东阳小学六年级。两人婚后感情一直很好，但从2011年起双方为家庭琐事偶有争执，吵闹时有发生，自2013年9月至今，王某某一直离家在外居住。
本院认为，王某某与马某某结婚已近二十年，且育有一对儿女，夫妻双方是有一定感情基础的。虽然近些年两人在共同生活中争吵时有发生，并且自去年9月份起，王某某离家在外生活，但这是双方未对分歧和矛盾及时沟通交流化解所致，并未对两人夫妻感情造成根本性的破坏。马某某在庭审中也明确表示王某某平时对自己和孩子很好，这表明原、被告两人的感情基础依然存在。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨帆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊领彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊领彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊领彬归还信用卡透支款208,754.44元。事实和理由：被告熊领彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计208,754.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00175-1号
申请执行人操新建。
被执行人操鹏存。
申请执行人操新建与被执行人操鹏存合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）鄂安陆民初字第00721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操鹏存应偿付申请执行人操新建欠款8700元。由于操鹏存未履行上述义务，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。本院于2015年5月8日依法立案执行，并于2015年5月15日向被执行人操鹏存发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行：“一、偿付操新建欠款8700元；二、负担案件受理费50元，交纳执行费50元”。在执行过程中查明，被执行人操鹏存一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人操鹏存应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第00721号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁启辉
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人陆泽军，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2000年被天峨县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2005年被天峨县人民法院判处有期徒刑一年，因盗窃罪，于2007年被天峨县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年6月14日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2015年6月28日被刑事拘留，同年同月29日被监视居住，同年8月12日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陆泽军犯非法持有毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩出庭支持公诉，被告人陆泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日17时35分许，公安人员在天峨县六排镇大桥路全家湾“家隆”超市门前马路上，从被告人陆泽军驾驶的桂M×××××桑塔纳小桥车上查获白色颗粒一包；在其上衣口袋查获白色晶体一包；在其位于天峨县六排镇农贸街35号的住处房间内查获白色晶体一包。案发后，经依称量和送河池市公安局检验，上述陆泽军持有的1包重16克白色颗粒中检出海洛因；1包重9克和1包重0.5克的白色晶体中均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人陆泽军明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陆泽军系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人陆泽军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押清单、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录、证人覃某、莫某的证言等证据所证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆泽军明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陆泽军犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆泽军是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆泽军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陆泽军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆泽军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2015年8月12日起至2017年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、被告人陆泽军非法持有的毒品（海洛因16克、甲基苯丙胺9.5克），予以没收，由查扣的公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年十月十九日
书记员 唐卫益
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)峨刑初字第97号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人张某甲，公民身份号码：×××，云南省人，现住峨山彝族自治县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年6月20日被峨山县公安局刑事拘留，同年7月3日被峨山县公安局变更强制措施为取保候审，同年11月9日被峨山县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2015〕87号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年6月19日晚20时许，被告人张某甲儿子张某乙在化念某鱼塘钓鱼时触电身亡。当日21时50分许，被告人张某甲等人将张某乙尸体抬到化念镇人民政府里面“讨说法”。峨山县公安局化念派出所接到报案后，民警李某甲等人赶到现场处置，被告人张某甲看到民警后持刀追砍现场处置民警，民警李某甲在避让过程中头部受伤。经鉴定，李某甲的人体损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了物证及照片，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张某甲以暴力威胁的方式阻碍国家工作人员依法执�公务，其行为触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某甲虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议，对被告人张某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月间判处刑罚。被告人张某甲未提出辩护意见，未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，随案移送的作案工具菜刀不是被告人的财物，系被告人作案时临时从李某乙的馆子里强行拿走，所有人为李某乙。证实上述事实的证据有：第一组证据:1.被告人供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2015年6月19日晚，被告人张某甲因为其长子张某乙在原化念某鱼塘意外触电身�，在将其子尸体运到化念镇政府欲讨要说法时，因担心被警察阻拦而手持菜刀暴力威胁的方法阻碍公安民警执行职务，造成执法人员受轻伤等事实；2.被害人李某甲的陈述，证实其处警过程中在化念镇政府门口遭被告人张某甲持菜刀追砍并受伤的事实；3.证人罗某某、喻某甲、喻某乙的证言，证实2015年6月19日晚10时许其在巡逻出警时遭被告人张某甲持菜刀追砍等事实；3.证人赖某某、高某某、夏某某、龙某某的证言，证实2015年6月19日晚张某乙因触电身亡，其家属抬着张某乙尸体去化念镇政府讨说法，被告人张某甲手持菜刀追砍处警民警，后其被制服，民警受伤的事实；4.证人李某乙、李某丙、张某乙的证言，辨认笔录及照片，证实2015年6月19日晚上21时40分左右，一个50岁左右的男子到李某乙经营的“化念某烤鹅店”拿走一把菜刀到化念政府闹�；经李某乙辨认，被告人张某甲闹事时所持的刀就是被男子强行拿走的菜刀等事实；5.证人郭某某、冯某某的证言，证实死者家属将尸体拉到化念镇政府院子里面，之后张某甲拿着菜刀在镇政府里面扬言要砍死政府的人等事实；6.证人李某丁、陈某某的证言，证实化念卫生院抢救的经过、民警李某甲因头部受伤到卫生院医治等事实；7.证人张某丙、朱某某、杨某某、张某丁、魏某某的证言，证实张某乙死后尸体被拉到化念镇政府里面放着，被告人张某甲拿着菜刀和警察乱，后将张某甲制服等事实。第二组证据：1.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关依法提取被告人张某甲妨害公务时持有的作案工具即菜刀的事实；2.鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定资质复印件、鉴定意见告知书、证实经鉴定，在化念镇�府旁东侧桥洞内侧桥梁棱角边缘可疑组织为人体组织，检出的DNA为民警李某甲所留的可能性为99.99999999%。2、桥洞西侧河内石头上1号可疑血迹、化念烤鹅饭店前河梗上2号可疑血迹、化念农贸市场内北侧第一排摊位上地上3号可疑血迹、化念农贸市场内北侧第一排摊位水泥墩上4号可疑血迹及化念农贸市场东南侧出入口台阶上5号可疑血迹均为人血，检出的DNA为民警李某甲所留的可能性为99.99999999%等事实。3.呈请鉴定报告书、鉴定意见、鉴定意见告知书、鉴定资质复印件，证实经鉴定，处警了警李某甲的损伤程度为轻伤二级等事实。4.现场勘验笔录及照片，证实被告人张某甲持刀砍伤化念镇人民政府桥周围、农贸市场及化念派出所警用电瓶车进行勘验的情况；5.报案记录、受案决定书、立案决定书，证实本案的案发、立案情况；6.户口证明，证实被告人张某甲已达�事责任年龄的事实；6.处警经过、抓获经过，证实民警处警情况及被告人张某甲到案情况；7.情况说明，证实对涉案人张某丁、朱某某、杨某某等人作行政处罚的事实；8.证明，人民警察证复印件，证实李某甲为峨山县公安局化念派出所民警；赖某某、罗某某、喻某乙、喻某甲、吴某某为峨山县化念镇政府合同制协勤人员，日常工作由峨山县公安局化念派出所对五人管理安排，并参与化念派出所的治安管理工作的事实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张某甲以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人张某甲持械妨害公务并致一人轻伤，予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。随案移送的作案工具菜刀不是被告人的财物，应发还所有人李某乙。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第十二条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期14日，刑期从2015年12月4日起至2016年7月20日止）二、随案移送的作案工具菜刀一把发还所有人李某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柏为良审 判 员  郭云波人民陪审员  方国富二〇一五年十二月四日书 记 员  鲁海霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3182号
被执行人张建新，男，1990年07月06日生，汉鲜族，无职业，住所延吉市。
本院（2013）延刑初字第117号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金50000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张建新财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民保字第00018号
申请人城固县某某某某有限责任公司。
被申请人陕西某某某某有限公司。
被申请人徐某，男，汉族，住汉中市。
申请人城固县某某某某有限责任公司与被申请人陕西某某某某有限公司、徐某民间借贷合同纠纷一案，申请人于2015年8月13日向本院提出申请，要求对陕西某某某某有限公司、法定代表人徐某分别在汉中市某某房地产开发有限公司持有的60%、32%的股权及其权益进行冻结；对陕西某某某某有限公司全部股权及其权益予以冻结（已提供价值相当的担保）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西某某某某有限公司、法定代表人徐某分别在汉中市某某房地产开发有限公司持有的60%、32%的股权及其权益；
二、冻结陕西某某某某有限公司全部股权及其权益。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 郭琦红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民督10号
申请人：封昌南，男，汉族，1975年9月21日出生，住址湖南省溆浦县。
被申请人：向前，男，汉族，1972年10月2日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
申请人封昌南与被申请人向前申请支付令一案，本院于2018年6月8日立案后，申请人封昌南于2018年6月25日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项、第四百三十七条第一款第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1202民督10号支付令自行失效。
申请费213元，减半收取106.5元，由申请人封昌南负担。
（本页无正文）
审 判 员 沈 青
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）�解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第676号
原告河池市天晋物业管理有限公司。
法定代表人朱有松，公司经理。
被告林安升。
原告河池市天晋物业管理有限公司与被告林安升物业服务合同纠纷一案，原告河池市天晋物业管理有限公司于2015年7月14日以“被告已将所欠物业管理费补交给原告”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天晋物业管理有限公司撤回对被告林安升的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦怀明
二〇一四年七月十四日
书记员 韦京辰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2371号
原告杜宇。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告王彬宇。
本院在审理原告杜宇诉被告王彬宇民间借贷纠纷一案中，因原告杜宇不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何小强
二０一五年十月八日
书记员 张 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2371号
原告杜宇，女，汉族，1984年9月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告王彬宇，男，汉族，1973年9月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告杜宇诉被告王彬宇民间借贷纠纷一案中，因原告杜宇不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何小强
二０一五年十月八日
书记员 张 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20342号
原告：上海海汇律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人：陶枫，上海海汇律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告：上海漫流网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：韦旭阳，上海漫流网络科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：殷昌勇。
原告上海海汇律师事务所与被告上海漫流网络科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海汇律师事务所的委托诉讼代理人李巧民及被告上海漫流网络科技有限公司的委托诉讼代理人殷昌勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海汇律师事务所向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付剩余律师代理费人民币1.5万元(以下币种均为人民币)。
事实和理由：2016年12月28日，被告委托原告代理被告与案外人成都米乐文化传播有限公司(以下简称“米乐公司”)购销合同纠纷仲裁一案。原、被告签订聘请律师合同，约定被告预付律师代理费一万元，仲裁案件胜诉生效后，再支付代理费1.5万元。2017年1月25日，上海市仲裁委员会作出仲裁裁决：米乐公司支付被告货款58.26万元。裁决作出后，米乐公司未提起撤销仲裁诉讼，仲裁案件胜诉并生效。原告依约完成了被告的委托事项，但被告未予支付后续律师代理费1.5万元，故起诉要求判如所请。
被告上海漫流网络科技有限公司辩称：对原告所述事实没有异议，但原、被告曾口头约定，剩余律师费1.5万元待被告收到仲裁裁决胜诉款后再行支付，因目前被告尚未收到胜诉款，故不同意支付原告剩余律师费1.5万元。
本院认定事实如下：2016年12月28日，原、被告签订聘请律师合同,载明：“上海漫流网络科技有限公司(以下简称甲方)与成都米乐文化传播有限公司因合同纠纷一案，聘请上海海汇律师事务所(以下简称乙方)的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派李巧民律师为甲方与米乐公司因合同纠纷案的仲裁代理人……五、根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，甲方应向乙方交纳手续费人民币壹万元(预付)……八、本案判决胜诉生效后，甲方再支付壹万伍仟元整……”。同日，被告向被告支付代理费1万元。2017年1月25日，上海仲裁委员会作出仲裁裁决，载明：“……一、被申请人成都米乐文化传播有限公司向申请人上海漫流网络科技有限公司支付拖欠的货款共计人民币582,673元……”。现原告以被告至今未支付后续律师代理费为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有聘请律师合同、律师费发票、(2016)沪仲案字第2174号裁决书以及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的聘请律师合同，系双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。现原告提供证据证明其已履行了合同义务，被告理应按照合同约定支付全部律师代理费。被告称其与原告口头约定待收到裁决款项之后再行支付剩余律师代理费1.5万元，但未提供证据证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海漫流网络科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海海汇律师事务所剩余律师代理费人民币1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告上海漫流网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1165号
原告：林飞，男。
原告：徐秀芹，女。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为1318090****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月14日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失。被告在未征得原告同意的情况下，擅自关闭电信用户手机卡的相关业务，变更服务内容，事前不通知、事后不告知，侵害了原告的自主选择权及人身自由权，故原告诉至法院，要求认定被告行为侵权，被告以书面形式向原告赔礼道歉。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月14日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，原告主张侵权法律关系属选择案由错误，双方之间是购销合同关系。原告所主张的自主选择权及人身自由权不属于法律规定的适用赔礼道歉的情形，本案亦不存在侵害原告自主选择权及人身自由权的情形。应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月14日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，13180908504号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月14日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停13180908504号手机号码后，至今未使用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”原告主张，被告侵害其自主选择权，因不属于该法调整的范围，故本院不予支持。被告关闭本案诉争手机卡国内漫游功能的行为，并未侵害原告的人身自由权，且原告对此不能举证证明，故原告主张被告侵犯其人身自由权，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林飞、徐秀芹的诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告林飞、徐秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1165号
原告史学发。
委托代理人赵惠，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被告侯学标。
原告史学发诉被告侯学标追索劳务报酬纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向当事人送达开庭等相关诉讼文书，于2015年8月26日由代理审判员闫杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。史学发、赵惠、侯学标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，其经人介绍认识被告，并为被告承包的僧固乡7个村的引水工程挖沟，并达成口头协议。11月份完工，被告应支付原告67000元，但被告拒不支付，经多次催要，被告与于2014年3月4日写下一张欠条，但至今未向原告支付该款项，故依法请求法院判令被告支付原告工程款67000元。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，同意还款，但其已经支付过9000元，应将该款项从原告主张的67000元中扣除。
原告向本院提交被告于2014年3月4日出具一份内容为“证明今欠史学发打沟款67000元（陆万柒千圆整）。“，证明被告欠原告工程款67000元未支付。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告称曾向原告支付9000元，原告称该笔款项系被告所欠工程款67000元的利息，但未提供相应证据予以证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据客观真实，与本案有直接关联，依法予以采信。
根据上述有效证据和庭审中原被告陈述、质证，本院可以认定以下案件事实：原告为被告承包的工程进行打沟，工程完成后，被告未向原告支付工程款。原被告双方均认可被告曾向原告支付9000元，但对该笔款项性质认定不同，原告主张该9000元系利息，但未提供证据予以证明，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告就其该项主张未能提供证据支持，故认定该9000元系被告向原告支付的工程款。
本院认为，公民通过合法劳动取得劳务报酬的权利受到法律保护。本案中，原告向被告提供的劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬67000元。因被告已经向原告支付了9000元，故被告应向原告支付的劳务报酬为58000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告侯学标于本判决生效之日起10日向原告史学发支付劳务报酬58000元。
未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取740元，由被告侯学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金阳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执533号
申请执行人：张水珍，女，1967年10月21日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：张金炎，男，1959年4月26日出生，汉族，住武穴市。
张水珍诉张金炎机动车交通事故责任纠纷一案，经湖北省黄冈市中级人民法院作出的(2015)鄂黄冈中民一终字第1014号民事判决书现已经发生法律效力。被执行人张金炎未按期履行，张水珍于2018年4月2日申请执行。现查明，张金炎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨张金炎银行存款17774.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一八年四月十八日
书记员 张建桥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商外初字第56号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路88号。
诉讼代表人：陈小霞，行长。
委托代理人：谢映、宋方旦（特别授权代理），天册（上海）律师事务所律师。
被告：杭州嘉汇在线网吧有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路2-1号2楼。
法定代表人：张中高。
被告：浙江网都企业形象策划有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区杭大路3号5125室。
法定代表人：张中高。
被告：张中高。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告杭州嘉汇在线网吧有限公司、浙江网都企业形象策划有限公司、张中高金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司保俶支行未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 王丽娜