wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1221号
原告：王阳，男，1988年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：芦洪喜，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县（现下落不明）。
原告王阳诉被告芦洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。在案件审理过程中，原告王阳先后申请对被告芦洪喜名下的车辆及对刘洪军所享有的到期债权进行财产保全，我院依法作出了（2017）黑0231民初1221号、1221号之一两份民事裁定书。原告王阳到庭参加诉讼，被告芦洪喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告芦洪喜偿还借款本金254000.00元，及至实际给付之日所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日芦洪喜、隋新在我处借款人民币254000.00元，此款用于二人做生意，并口头约定月利率3%，还款日期为2016年4月2日，二人共同出具了借据，借款到期后我多次向被告芦洪喜索要该笔欠款，被告至今未给付，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告芦洪喜未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
为证实其主张，原告王阳提交了2016年1月2日芦洪喜、隋新出具的借据一张，金额为254000.00元，还款日期为2016年4月2日。
被告芦洪喜未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭陈述及提供的书证加以证实。本院经分析认证后予以确认原、被告双方存在借款的事实，及被告应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷事实的证据，故认定被告芦洪喜在约定的还款期限到期后仍未按约定偿还借款事实。
本院经审理认定如下事实：2016年1月2日芦洪喜、隋新共同在原告王阳处借款人民币254000.00元�此款用于二人做生意，还款日期为2016年4月2日，并出具了借据，借款到期后原告王阳多次向被告芦洪喜索要该笔欠款，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告芦洪喜偿还借款本金254000.00元，及至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：借款人芦洪喜、隋新向出借人王阳所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。在未约定借款份额的情况下，应认定芦洪喜、隋新是连带借款人，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告芦洪喜作为借款人即负有在借款到期后，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告王阳主张被告芦洪喜借款本金的诉讼请求应予支持。被告芦洪喜履行了给付义务后，有权要求隋新偿付他应当承担的份额。关于利息的约定，因在借据上未约定利息，原告王阳称双方口头约定月利率3%，在被告芦洪喜未出庭的情况下无法确定双方就利息的约定，且原告未提供证据加以证实，根据民间借贷的相关司法解释，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告王阳主张至实际给付之日所产生的利息的诉讼请求应自2016年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条二款、二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦洪喜于本判决生效后五日内偿还原告王阳借款本金254000.00元及利息（自2016年4月3日起以此本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110.00元、保全费2270.00元、公告费560.00元，由被告芦洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0231民初1221号原告：王阳，男，1988年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：芦洪喜，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县（现下落不明）。原告王阳诉被告芦洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。在案件审理过程中，原告王阳先后申请对被告芦洪喜名下的车辆及对刘洪军所享有的到期债权进行财产保全，我院依法作出了（2017）黑0231民初1221号、1221号之一两份民事裁定书。原告王阳到庭参加诉讼，被告芦洪喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告芦洪喜偿还借款本金254000.00元，及至实际给付之日所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日芦洪喜、隋新在我处借款人民币254000.00元，此款用于二人做生意，并口头约定月利率3%，还款日期为2016年4月2日，二人共同出具了借据，借款到期后我多次向被告芦洪喜索要该笔欠款，被告至今未给付，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告芦洪喜未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。为证实其主张，原告王阳提交了2016年1月2日芦洪喜、隋新出具的借据一张，金额为254000.00元，还款日期为2016年4月2日。被告芦洪喜未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭陈述及提供的书证加以证实。本院经分析认证后予以确认原、被告双方存在借款的事实，及被告应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷事实的证据，故认定被告芦洪喜在约定的还款期限到期后仍未按约定偿还借款事实。本院经审理认定如下事实：2016年1月2日芦洪喜、隋新共同在原告王阳处借款人民币254000.00元�此款用于二人做生意，还款日期为2016年4月2日，并出具了借据，借款到期后原告王阳多次向被告芦洪喜索要该笔欠款，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告芦洪喜偿还借款本金254000.00元，及至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：借款人芦洪喜、隋新向出借人王阳所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。在未约定借款份额的情况下，应认定芦洪喜、隋新是连带借款人，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告芦洪喜作为借款人即负有在借款到期后，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告王阳主张被告芦洪喜借款本金的诉讼请求应予支持。被告芦洪喜履行了给付义务后，有权要求隋新偿付他应当承担的份额。关于利息的约定，因在借据上未约定利息，原告王阳称双方口头约定月利率3%，在被告芦洪喜未出庭的情况下无法确定双方就利息的约定，且原告未提供证据加以证实，根据民间借贷的相关司法解释，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告王阳主张至实际给付之日所产生的利息的诉讼请求应自2016年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十五条二款、二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦洪喜于本判决生效后五日内偿还原告王阳借款本金254000.00元及利息（自2016年4月3日起以此本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110.00元、保全费2270.00元、公告费560.00元，由被告芦洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  于宏广人民陪审员  王 俭二〇一七年十二月十三日书 记 员  才春雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终950号
上诉人（原审原告）：武安市淑村孟家场密书铁矿。
法定代表人：崔占鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫如涛，男，1964年2月2日出生，汉族，湖北省咸宁市咸宁区人。
委托代理人：张晓华，武安壮大法律服务所法律工作者。
上诉人武安市淑村孟家场密书铁矿因与被上诉人莫如涛劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武安市淑村孟家场密书铁矿上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人不应当按月工资7500的标准向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实和理由：上诉人密书铁矿与被上诉人之间没有直接的用工关系，也没有直接的劳务报酬结算关系，上诉人没有与被上诉人约定过月工资7500元，也没有向被上诉人支付过每月7500的工资。上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，一审法院在没有证据的情况下，作出了错误判决，上诉人特依法提起上诉，要求撤销一审判决，并改判不支持被上诉人的诉请。望二审依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈文军二审未提交书面答辩状，口头答辩称其意见与一审时意见相同。
武安市淑村孟家场密书铁矿向一审法院起诉请求：请求依法判决原告不应当按月工资7500元的标准向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
一审法院认定事实：被告系原告公司职工，工种：炮工，月工资7500元，原被告之间没有签订劳动合同，原告也未为被告参加工伤保险。2014年5月8日，武安市劳动仲裁委员会作出武劳仲案字（2014）第020号裁决书，认定原被告之间存在事实劳动关系。2013年11月29日上午，被告在井下工作时，被钻机挤伤右手，被诊断为：1、右手食指开放骨折并神经血管肌腱损伤；2、右手第4指皮肤挫裂伤。2014年11月26日，邯郸市人力资源和社会保障局认定被告受伤属于工伤；2015年11月20日，邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤为九级伤残，并都于2015年3月2日在邯郸市晚报进行了公告送达。后被告就解除劳动关系、工伤待遇提起仲裁，武安市劳动仲裁委员会于2015年2月7日作出武劳人仲案（2015）166号裁决书，裁决：原被告之间终止事实劳动关系；原告支付被告停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金53945.5元、一次性伤残就业补助金23119.5元，共计174565元。另查明，2014年度河北省非私营单位在岗职工月平均工资标准为3853.25元。
一审法院认为，被告系原告公司职工，原告没有为被告参加工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十二条规定，原告应当承担被告的工伤保险赔偿责任。原告在庭审中称被告的月工资标准不是7500元，并没有提供相关证据证明，本院不予采信。被告的受伤经邯郸市人力资源和社会保障局认定属于工伤，原告应按7500元/月标准支付被告4个月停工留薪期工资30000元。被告受伤鉴定为九级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，原告应按7500元/月支付被告9个月一次性伤残就业补助金67500元，按3853.25元/月支付被告14个月一次性工伤医疗补助金53945.5元和6个月一次性伤残就业补助金23119.5元。综上，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定判决：一、原告武安市淑村孟家杨密书铁矿与被告莫如涛之间终止事实劳动关系；二、原告武安市淑村孟家杨密书铁矿支付被告莫如涛停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金53945.5元、一次性伤残就业补助金23119.5元，共计174565元。案件受理费10元，由原告武安市淑村孟家杨密书铁矿承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，关于双方之间是否具有劳动关系问题。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月8日作出武劳仲案字（2014）第020号作出裁决：莫如涛与武安市淑村孟家杨密书铁矿存在事实劳动关系。该仲裁裁决已发生法律效力。因此武安市淑村孟家杨密书铁矿称与莫如涛没有直接用工关系的上诉理由不能成立。关于莫如涛的月工资问题。在双方具有事实劳动关系的情况下，武安市淑村孟家杨密书铁矿称莫如涛月工资不是7500元，应提交相关证据。武安市淑村孟家杨密书铁矿不提交相关证据，一审按照7500元/月的工资标准判令其承担莫如涛工伤保险赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市淑村孟家杨密书铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 温雅洁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5143号
原告：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾宫寓。
负责人：高涵，该行行长。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年1月25日生，汉族，江苏银行股份有限公司徐州泉山支行职工，住徐州市泉山区。
被告：郝威，男，1976年7月11日生，汉族，住徐州市。
原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称江苏银行徐州泉山支行）与被告郝威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州泉山支行的委托诉讼代理人丁涛、陈伟到庭参加诉讼，被告郝威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金148000元、利息170.39元，罚息4906.44元，复利5.86元（暂计算至2017年7月3日，实际支付数额按合同约定利率计算至被告实际金额偿付止），合计153082.69元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告在原告处申请办理个人卡易贷业务，于2016年2月29日双方签订《个人借款合同（额度版）》及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》（2015版）各一份，合同及协议书约定被告向原告支用最高额度不超过148000元的借款，被告在该额度内循环使用借款，额度期限自2016年2月29日至2019年2月28日止。合同签订后，被告于2016年3月1日支用贷款148000元，但其没有按约偿还贷款利息，经多次催促仍未还款，根据合同约定，原告有权立即收回全部贷款本息，原告遂诉至法院，诉如所请。
被告郝威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏银行徐州泉山支行围绕诉讼请求向法庭提交了其营业执照，负责人身份证明，被告郝威的身份证复印件、户籍资料，地址确认书，《江苏银行个人卡易贷业务申请书》，收入证明、公积金缴存证明、公积金流水账、银行卡客户交易查询（工资流水账），《个人借款合同（额度版）》及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》（2015版），江苏银行个人贷款对账单，被告银行记录等证据，因被告郝威未到庭，无法发表质证意见。本院审查认为：上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告向被告申请办理个人贷款“卡易贷”业务，申请额度200000元，申请期限3年。并出具了工作收入证明、银行工资明细、公积金缴纳详情等证据，原告审核后同意被告的申请。
2016年2月29日，原告江苏银行徐州泉山支行（贷款人）与被告郝威（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》（合同编号：ED60052016172432）一份，约定贷款人向借款人支用最高额度不超过148000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2016年2月29日起至2019年2月28日止；本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下相关协议之约定执行；借款利息日自起息日起计算；借款人与贷款人可以约定还本付息，具体每笔借款的还款方式由双方在协议书中约定；本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见协议书；在本合同期内，下列任一情形均构成本合同项下违约事件：1、借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项……；出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：2、停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；本合同中填写的地址即为送达地址，且该送达地址同时适用因各种纠纷引发的所有诉讼案件及非诉讼案件，送达不到的后果由借款人自行承担，合同中填写的借款人的通讯地址大屯煤电公司孔庄煤矿。合同中还约定了双方的权利义务等其他条款。
同日，原告江苏银行徐州泉山支行（甲方）与被告郝威（乙方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》（2015版）做为上述合同的附件，约定借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮55%，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
2016年3月1日，原告依约向被告发放上述款项148000元。该笔借款期限自2016年3月1日截止至2017年3月1日，共计12个月。2016年4月1日开始，被告偿还部分利息、罚息及复利，至2017年3月21日，之后被告未再偿还本金及利息等。截至2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金148000元，利息170.39元，罚息4906.44元，复利5.86元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告郝威与原告江苏银行徐州泉山支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则恪守合同，如约履行。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，未按照合同如期偿还本金和部分利息，其行为已经违反合同约定。原告要求被告偿还借款本金148000元，利息170.39元，罚息4906.44元，复利5.86元（暂计至2017年7月3日），本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零一条、二百零五条之规定，判决如下：
被告郝威在本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金148000元，利息170.39元，罚息4906.44元，复利5.86元（暂计算至2017年7月3日），合计153082.69元。自2017年7月4日起依借款合同约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1370元，合计3050元，由被告负担（原告已预缴，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张瑜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1253号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州市平安运输公司。
委托代理人夏昭利，公司员工。
被告朱正维。
本院立案受理原告泸州市平安运输公司诉被告朱正维挂靠经营合同纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市平安运输公司的委托代理人夏昭利到庭参加了诉讼。被告朱正维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月14日签订了《车辆挂靠协议》，约定被告将车挂靠在原告处，由被告自主经营，同时约定：被告在每月25日至31日前交清次月各项税费并由原告代被告办理，逾期按税费总额的10％计算违约金。被告从2012年5月开始未按规定交纳税费，已拖欠原告为其垫付的税费10000元。现原告诉至本院要求被告支付垫付的税费10000元、违约金1000元及解除挂靠关系并由被告承担解除关系后的一切责任。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月14日签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告将车挂靠在原告处，由被告自主经营，同时约定：被告在每月25日至31日前交清次月各项税费（包括管理费，以下相同），逾期按税费总额的5-10％计算违约金。被告从2012年5月至2014年5月未按规定交纳税费，已拖欠原告为其垫付的税费9600元。经原告催收后被告仍未按期履行。
上述事实，有原告的当庭陈述，行驶证复印件、税收通用完税证及明细、车辆挂靠协议书、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、通知、邮政特快专递及回执等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告朱正维未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，双方就应当按照合同约定履行自己的义务，被告二年未按期交纳税费，经原告催收后在合理期限内仍未履行，已违反合同主要义务应承担违约责任。原告主张按税费总额的10％计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持，按照合同约定违约金为960元（9600元×10％）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告泸州市平安运输公司与被告朱正维签订的《车辆挂靠协议书》；
被告朱正维于本判决生效后十五日内支付原告泸州市平安运输公司税费9600元、违约金960元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告朱正维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一四年五月三十日
书记员 黄家奎
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0225号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人方某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年6月12日被东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年5月27日被取保候审，经本院决定于2015年8月17日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]287号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年5月7日12时50分许，被告人方某酒后无证驾驶苏J×××××号小轿车，沿东台市X308弶富线由东向西行驶至新街葛墩转盘处时，与储某驾驶的苏J×××××号小轿车相撞。东台市公安局交巡大队认定方某负此事故全部责任。经检验，被告人方某血样中的乙醇含量为每百毫升114毫克。
案发后，被告人方某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了储某的损失。
上述事实，被告人方某在开庭审理中亦无异议，并有证人储某、曹某的证言，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，驾驶证、车辆信息查询记录，采血记录，现场检测单，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人方某有前科、无证驾驶机动车辆且发生事故，酌情对其从重处罚；其明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，并已赔偿对方损失，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十七日起至二○一五年十月十六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一五年八月十七日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1805号
申请执行人：蔡燕，女，1974年4月22日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈杰勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
本院在执行申请执行人蔡燕与被执行人陈杰勇民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的170070元，被执行人未履行执行标的170070元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1805号申请执行人：蔡燕，女，1974年4月22日出生，汉族，住桂平市。被执行人：陈杰勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住桂平市西山镇县。本院在执行申请执行人蔡燕与被执行人陈杰勇民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的170070元，被执行人未履行执行标的170070元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年二月二十六日书记员  曾其云
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协39号
申请执行人：郭凤芹，住通榆县。
被执行人：王凤同，文盲，吉林省通榆县人，因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。
吉林省通榆县人民法院执行的（2012）指执字第8号郭凤芹与王凤同刑事附带民事判决纠纷一案，因通榆县人民法院在六个月内未能执结本案，经本院依法组成合议庭合议后认为，本案确有必要予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2011）白中法刑初字第52号刑事附带民事判决由本院执行。
吉林省通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 冰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第382号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋叶挺。2013年11月27日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年11月28日被广州省东莞市公安机关抓获执行刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人罗士丰。2013年11月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人宋叶挺、罗士丰犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉，被告人宋叶挺、罗士丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月30日夜，被告人宋叶挺、罗士丰在永康市江南街道南苑东路永三中附近江边停车位，发现小男孩贾某单独留在白色的宝马车内（车辆识别代号LBVPZ＊＊＊84873），遂合谋哄骗贾某下车盗走轿车。得手后，被告人宋叶挺、罗士丰驾驶轿车流窜至浙江省上虞市、武义县等地，并将车辆藏匿在永康市新亚集团地下车库。2013年2月份，被告人宋叶挺、罗士丰将宝马牌轿车抛弃在浙江省上虞市高速公路路口，打匿名电话告知被害人卢某。永康市公安局闻讯后追回该轿车并发还给被害人卢某。经鉴定，宝马轿车价值人民币29万元。
上述事实，被告人宋叶挺、罗士丰在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，现场勘查笔录、现场平面图及被盗车辆照片，法医学物证鉴定意见，价格鉴定意见，宝马车购买发票、车辆信息，被害人卢某的陈述，被告人宋叶挺、罗士丰的供述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋叶挺、罗士丰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人宋叶挺、罗士丰的意见，予以支持。被告人宋叶挺、罗士丰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已返还被害人，对被告人宋叶挺、罗士丰酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋叶挺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2018年5月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗士丰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2017年11月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
代理审判员 徐飞燕
人民陪审员 陈章元
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 朱赛男
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4714号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：苏圳芳，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏圳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告苏圳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告苏圳芳立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计49676.91元（截至2017年6月12日，欠款本金34402.08元，利息4697.60元，费用10577.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告苏圳芳承担。事实和理由：被告苏圳芳自2014年8月1日起向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××96。截至2017年6月12日，被告苏圳芳尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计49676.91元未给付。
被告苏圳芳未作答辩。
经审理查明，被告苏圳芳于2014年8月向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，约定被告苏圳芳未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告苏圳芳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。原告经审核后发放给被告卡号为62×××96的信用卡一张。嗣后，被告苏圳芳在使用信用卡过程中透支未按时还款。截至2017年6月12日，原告招行信用卡中心主张被告苏圳芳尚欠其透支本金34402.08元、利息4697.60元、违约金2241.88元、滞纳金1143.10元、账单分期手续费2192.25元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告苏圳芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告苏圳芳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告苏圳芳向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告苏圳芳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告苏圳芳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金及相关费用，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告招行信用卡中心仅以公告形式通知被告苏圳芳，而非双方对违约金作出约定，对于原告招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。被告苏圳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏圳芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金34402.08元、利息4697.60元、滞纳金1143.10元、账单分期手续费2192.25元，并支付自2017年6月13日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担152元，被告苏圳芳负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初128号
原告：迁安市杨店子镇双合汽配商店，住所地迁安市。
经营者：王陈里，个体工商户。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
被告：路印强，农民。
原告迁安市杨店子镇双合汽配商店与被告路印强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王晓伟适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩然到庭参加诉讼，被告路印强经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在迁安市杨店子镇殷官营村北经营一家名为双合的汽车配件商店。被告在我的商店陆续购买汽车配件等商品，累计欠我商店配件款10745元，并于2013年10月1日为我商店书写欠条一张，对欠款的事实予以认可，并还约定如发生争议由迁安市人民法院管辖。我多次找被告催要该款，被告始终未付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为使我的合法权益不再受侵犯，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令被告给付我的配件款。
被告路印强在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告在迁安市杨店子镇殷官营村北经营一家名为双合的汽车配件商店。被告曾陆续在原告处购买汽车配件，截至2013年10月1日经双方核算，被告尚欠原告配件款8745元，被告于当日为原告出具欠条一张，写明：“路印强欠迁安市双合汽配配件款8745元。”并写明：“经双方协商，如有争议，由迁安市人民法院或杨店子人民法庭解决”。后经原告多次催要，被告一直未给付该笔欠款。
上述事实，有原告陈述、欠条等予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，被告书写的欠款8745元的欠条真实有效，被告不履行还款义务，侵害了原告的合法民事权益，原告有权要求被告还款。但关于原告主张在2013年10月1日以后，被告又因购买机车驾驶室欠款2000元，除仅有原告在欠条上自行标注的“＋2000驾驶室”的记载之外，原告不能就其主张的欠款2000的事实提供有力证据，故对这部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告路印强于本判决生效后十日内向原告迁安市杨店子镇双合汽配商店偿还配件款8745元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告路印强负担25元，由原告迁安市杨店子镇双合汽配商店负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 孟得秀
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初712号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人钟红平，男，1968年2月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，农民，家住武汉市青山区，暂住台州市椒江区。1995年3月18日因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑五年；2004年7月23日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月14日刑满释放；2007年10月12日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年7月21日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月7日刑满释放；2011年3月29日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元；2016年7月11日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月1日刑满释放。同年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人舒敏，男，1979年12月12日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无业，家住京山县，暂住台州市椒江区。2005年3月9日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；同年10月8日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十日；2006年2月15日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2008年5月5日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2016年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月24日刑满释放。同年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕686号起诉书指控被告人钟红平、舒敏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、代理检察员闫某、被告人钟红平、舒敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日7时55分许，被告人钟红平、舒敏至台州市椒江区，趁邵某将未上锁的浙J·139**轿车停放在梦都美食早餐店路旁即进店买早餐之机，由舒敏撑伞遮挡视线，钟红平拉开该车副驾驶座的车门，窃得该车内的苹果牌IPONE7Plus手机1部，价值人民币5427元。后钟红平、舒敏将销赃所得人民币4000元均分。
同年8月2日，被告人钟红平、舒敏分别在台州火车站、宁海县汽车客运总站被民警抓获。案发后，被告人钟红平已赔偿邵某6400元。
上述事实，被告人钟红平、舒敏在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邵某的陈述、辨认笔录及照片、购物发票、刑事判决书及刑事裁定书、刑满释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书、视听资料（监控）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟红平、舒敏以非法占有为目的，结伙采用拉车门秘密窃取车内手机1部，价值人民币5427元，其行为均已构成盗窃罪。被告人钟红平、舒敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本案盗窃罪，是累犯，予以从重处罚，二人分别有多个犯罪前科、多个违法劣迹，一并予以体现；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人钟红平已悉数退赃，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟红平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月三日起至二O一八年五月二日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人舒敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月三日起至二O一八年五月二日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2568号
董泽冬：
被执行人董泽冬犯盗窃罪财产刑执行一案。本案经本院执行，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月三十日
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第17-1号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人任超，该联社理事长。
特别授权委托代理人朱宏，该联社风险管理部总经理。。
特别授权委托代理人奉光亮，该联社不良贷款集中管理中心经理主任。
被告袁琼，女，36岁。
被告刘建国（系袁琼之夫），男，36岁。
本院在受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州联社）诉被告袁琼、刘建国金融借款合同纠纷一案中，原告遂州联社于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告袁琼名下的房屋予以查封，并提供了自己名下的迪马牌小型专用客车予以担保。
本院认为，原告遂州联社的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告袁琼所有的房屋予以查封，查封期间两年，查封期间禁止转让、抵押或作其他处理；
二、对原告遂宁市遂州农村合作联社所有的迪马牌小型专用客车予以查封，查封期间禁止转让、损毁或作其他处理。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓毅
二〇一三年十月十四日
书记员 杨倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5526号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：刘兴连，男，汉族，住梁山县。
被告：王佑金，男，汉族，住梁山县。
被告：王其群，男，汉族，住梁山县。
被告：王连文，男，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告刘兴连、王佑金、王其群、王连文金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国、被告刘兴连、王佑金、王连文到庭参加诉讼，被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兴连立即偿还借款178940.48元及相应利息；2、被告王佑金、王其群、王连文承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告刘兴连经被告王佑金、王其群、王连文提供连带责任保证向原告借款18万元。双方约定借款期限为2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。借款到期后，被告刘兴连没有履行全部还款义务，而被告王其群、王连文、王佑金作为保证人也未履行连带保证责任为此，原告诉至法院。
被告刘兴连、王佑金、王连文辩称，借款、担保属实，现无能力还款。
被告王其群未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、四被告的身份证复印件、常住人民登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况;
2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告刘兴连向原告借款18万元，由被告王佑金、王其群、王连文对上述借款本息承担连带保证责任;
3、借款借款1份，证明原告依照约定向被告刘兴连发放借款18万元。
被告刘兴连、王佑金、王其群、王连文未提供证据。
经庭审质证，被告刘兴连、王佑金、王连文对原告提供的上述证据均无异议。被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年5月27日，被告刘兴连与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额18万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告王佑金、王其群、王连文与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王佑金、王其群、王连文为被告刘兴连的上述借款18万元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月27日，原告依约向被告刘兴连发放贷款18万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告刘兴连偿还了本金1059.52元，利息偿还至2017年3月21日，但下余本金178940.48元及2017年3月21日以后的利息未偿还，而被告王佑金、王其群、王连文作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告刘兴连签订的《个人借款合同》以及其与被告王佑金、王其群、王连文签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告刘兴连发放了借款18万元，被告刘兴连应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告刘兴连未按约定偿还全部借款，已构成严重违约。故原告要求被告刘兴连偿还贷款本金178940.48元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王佑金、王其群、王连文对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款178940.48元及利息（利息以178940.48元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告王佑金、王其群、王连文对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1939元，由被告刘兴连、王佑金、王其群、王连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月一日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5526号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：刘兴连，男，汉族，住梁山县。被告：王佑金，男，汉族，住梁山县。被告：王其群，男，汉族，住梁山县。被告：王连文，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告刘兴连、王佑金、王其群、王连文金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国、被告刘兴连、王佑金、王连文到庭参加诉讼，被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兴连立即偿还借款178940.48元及相应利息；2、被告王佑金、王其群、王连文承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告刘兴连经被告王佑金、王其群、王连文提供连带责任保证向原告借款18万元。双方约定借款期限为2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。借款到期后，被告刘兴连没有履行全部还款义务，而被告王其群、王连文、王佑金作为保证人也未履行连带保证责任为此，原告诉至法院。被告刘兴连、王佑金、王连文辩称，借款、担保属实，现无能力还款。被告王其群未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、四被告的身份证复印件、常住人民登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况;2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告刘兴连向原告借款18万元，由被告王佑金、王其群、王连文对上述借款本息承担连带保证责任;3、借款借款1份，证明原告依照约定向被告刘兴连发放借款18万元。被告刘兴连、王佑金、王其群、王连文未提供证据。经庭审质证，被告刘兴连、王佑金、王连文对原告提供的上述证据均无异议。被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年5月27日，被告刘兴连与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额18万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告王佑金、王其群、王连文与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王佑金、王其群、王连文为被告刘兴连的上述借款18万元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月27日，原告依约向被告刘兴连发放贷款18万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告刘兴连偿还了本金1059.52元，利息偿还至2017年3月21日，但下余本金178940.48元及2017年3月21日以后的利息未偿还，而被告王佑金、王其群、王连文作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告刘兴连签订的《个人借款合同》以及其与被告王佑金、王其群、王连文签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告刘兴连发放了借款18万元，被告刘兴连应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告刘兴连未按约定偿还全部借款，已构成严重违约。故原告要求被告刘兴连偿还贷款本金178940.48元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王佑金、王其群、王连文对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款178940.48元及利息（利息以178940.48元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告王佑金、王其群、王连文对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1939元，由被告刘兴连、王佑金、王其群、王连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月一日书记员  邓祥旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5759号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：赵志豪，男，1962年3月18日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵志豪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼，被告赵志豪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额不超过100万元；贷款期限最长不超过10年；合同签订后，原告共贷给被告8笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140623000444号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金748304.44元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息372621.67元，复利89252.29元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告赵志豪未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年6月12日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）赵志豪签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年2月22日、2015年2月26日、2015年3月13日，原告向被告发放了8笔贷款，贷款金额共计800000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金748304.44元、利息372621.67元、复利89252.29元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金748304.44元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息372621.67元，复利89252.29元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告赵志豪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵志豪签订的合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140623000444号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告赵志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金748304.44元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息372621.67元，复利89252.29元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
三、被告赵志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告赵志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1225号
原告：郭锋，男，1980年10月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告：叶永连，女，1983年3月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县新兴路7号，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：吕功湖，系该单位经理。
委托诉讼代理人：邱琳，女，1986年12月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系该公司职员。
原告郭锋诉被告叶永连、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称寿险万安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭锋及其委托诉讼代理人肖家保、被告叶永连、被告寿险万安支公司委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭锋向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故各项损失37718.1元，诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年5月17日7时30分许，被告叶永连驾驶赣Ｄ×××××小轿车沿万安县城建设路由北往南行驶至万安县芙蓉小学路段变道时与同车道驾驶赣Ｄ×××××摩托车的原告发生刮撞，造成二车受损原告受伤的交通事故，经交警大队事故认定被告叶永连负全责。事发后，原告在万安县人民医院住院治疗16天出院，用去医疗费5578.1元。原告经司法鉴定：误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月、后续治疗费2000元。原告的各项损失为：医疗费7578.1元（含后续治疗费2000元）、误工费16920元（4×30元×141元天）、护理费8460元（2×30×141元天）、营养费1800元（2×30×30元天）、住院伙食补助费480元（16天×30元天）、修理费1280元、鉴定费1200元，合计37718.1元。被告叶永连的车辆在寿险万安支公司处已投交强险。为此，原告诉至法院。
被告叶永连辩称，我垫付了医疗费用2500元，应从理赔款中予以核减。
被告寿险万安支公司辩称，对原告诉请的医疗费应当扣除医疗费的同类药品差额部分后再进行赔偿；后续治疗费诉请过高，应按实际发生后另行起诉；误工费天数应以住院时间为准；护理费过高，护理时间应当以住院时间为准；原告诉请的住院伙食补助费和营养费标准过高，计算天数应与住院天数为准；修理费我方已定损，应按照保险公司定损为准。鉴定费用、诉讼费根据条款约定，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日7时30分许，被告叶永连驾驶赣Ｄ×××××小轿车沿万安县城建设路由北往南行驶至万安县芙蓉小学路段变道时与同车道驾驶赣Ｄ×××××摩托车的原告发生刮撞，造成二车受损原告受伤的交通事故，经交警认定被告叶永连负事故全责。事发后，原告在万安县人民医院住院住院治疗16天，花费医疗费5578.1元。经司法鉴定评定，原告受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月、后续治疗费2000元。
原告的经济损失如下：1.医疗费7578.1元（含后续治疗费2000元）；2.营养费1800元（2个月×30天×30元/天）；3.住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；4.误工费16920元（4个月×30元×141元/天）；5.护理费8460元（2个月×30天×141元/天）；6.修理费1100元（酌定）；7.鉴定费1200元，合计37538.1元。
另查明，赣Ｄ×××××车所有人为被告叶永连，在被告寿险万安支公司投保了交强险，保险期限自2016年10月26日至2017年10月25日，事故发生在保险期限内。事发后，被告叶永连垫付医疗费2500元。
以上事实有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、住院收费票据、费用明细清单及入出院记录、鉴定意见书、发票、保险单、车辆买卖协议，原、被告各方庭审陈述等证据予以认定。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告叶永连对本次事故负全部责任，应当依法赔偿原告的合法收入及合理损失。赣Ｄ×××××车在被告寿险万安支公司处投保交强险，被保险车辆在使用过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身损害，保险人应按照合同约定和法律规定从交强险中赔偿。
关于经济损失，护理费按江西省年度统计数据城镇非私营单位分行业就业人员平均工资中护理行业工资标准计算;误工费根据江西省城�居民标准计算，原告诉请的护理费和误工费均符合法律标准，本院予以支持。综上，被告寿险万安支公司应在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费7578.1元（含后续治疗费2000元）、误工费16920元、护理费8460元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、修理费1100元，合计36338.1元。原告花费的鉴定费1200元，由被告叶永连赔偿。被告寿险万安支公司辩称医疗费应当扣除医疗费的同类药品差额部分后再进行赔偿及后续治疗费用过高应当减少，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其辩称意见不予支持。被告寿险万安支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，符合合同约定，本院予以支持。被告叶永连垫付的医疗费2500元，应从其支付费用中予以核减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司在机动车交通事故强制责任限额内赔付原告郭锋医疗费用、护理费、误工费、修理费等共计36338.1元；
二、被告叶永连赔偿原告郭锋鉴定费1200元；
三、驳回原告郭锋的其他诉讼请求。
本案受理费743元，由被告叶永连负担。
以上款项与被告叶永连垫付的医疗费2500元品兑后，被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司直接支付原告郭锋35781.1元，支付被告叶永连557元。
以上款项限被告于本判决生效后5日内履行完毕。（万安县人民法院执行款项账户户名：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 袁平华
审判员 钟国华
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 咪
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1187号
钱奎东、李光日:
申请执行人钱奎东与被执行人李光日劳务合同纠纷执行一案，2017年8月17日作出的（2017）吉2404民初1965号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年9月7日向本院申请强制执行，执行标的5000元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人李光日自动以现金交付的方式履行了全部法律义务，现已将被执行人交纳的执行款项合计5025元支付给申请执行人，申请执行人钱奎东同意结案。被执行人李光日已履行（2017）吉2404民初1965号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1187号申请执行人钱奎东与被执行人李光日劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十五日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第283号
原告王某，男，其余略。
委托代理人陈诚，安龙县龙广法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告冯某某（曾用名：冯某某），女，其余略。
原告王某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年10月19日登记结婚，于2010年6月7日生育长女王某某。婚后因性格不和，常为生活琐事发生矛盾，2011年12月双方再次发生矛盾后，被告便带着婚生女王某某外出至今。夫妻关系存续期间无共同财产、无债权债务。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女随被告冯某某生活，被告冯某某自行承担抚养费用。
原告王某对其主张提供了下列证据：
1、《结婚登记档案》一份。说明：结婚证都被被告带走了。证实：原、被告于2009年10月19日办理结婚登记。
2、浙江省台州市路桥区妇幼保健所《出生医学证明》一份。证实：原、被告婚生女王某某于2010年6月7日出生。
3、龙广镇联新村村委会《证明》一份。证实：原、被告双方婚后在我村居住，无共同财产，被告于2011年12月带着婚生女王某某外出与王某分居至今，现被告具体居住地址不详。
被告冯某某未到庭参加诉讼也未提交答辩状和证据。
对原告王某提供的证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。基于以上采纳的证据，结合当事人在庭审中对事实的陈述，本院审理查明下列事实：
原告王某与被告冯某某于2009年10月19日办理登记结婚手续，于2010年6月7日生育长女王某某。共同生活中，不时为生活琐事发生矛盾，2011年12月双方再次发生矛盾后，被告冯某某便带着婚生长女王某某外出至今，下落不明。
本院认为，原告王某与被告冯某某虽依法结为夫妻，并育有一女，但双方共同生活中，不时发生矛盾，自2011年12月分居至今，该期间夫妻不再共同生活，不再相互履行夫妻义务，经济上不再合作，生活上不再互相关心、扶助，夫妻关系名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告王某诉请离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（四）因感情不和分居满两年的；······”的规定，应采纳原告王某的该请求，判决准予离婚。原告王某诉请婚生长女王某某随被告冯某某生活，鉴于婚生长女王某某自被告冯某某于2011年12月离家出走后就随其共同生活，为有利于王某某的身心健康成长，对原告王某的该诉请，本院亦予以采纳，判决婚生长女王某某随被告冯某某生活为宜；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，对原告王某诉请的由被告冯某某自行承担婚生长女王某某的抚养费，因被告冯某某经本院公告合法传唤未到庭，双方协议不成，综合考量当地的生活水平、对方的负担能力及子女的实际生活需要等因素，本院认为原告王某应承担婚生长女王某某的抚养费，酌情以每月200元为宜。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
一、准予原告王某与被告冯某某离婚。
二、婚生长女王某某随被告冯某某生活，由原告王某自2015年5月起按月支付200元抚养费至该子女年满十八周岁。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 查文创
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘成飞
第1页共3页
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第283号
原告：陶小文，男，生于1967年1月13日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市高新区。
被告：蒋长华，男，生于1941年10月26日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告陶小文诉被告蒋长华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陶小文在本院通知的期限内未预交相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任杰
二〇一五年一月九日
书记员 刘丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第283号
原告杜某某。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心律师。一般代理。
被告冯某某。
原告杜某某诉被告冯某某纠纷一案，因双方已达成调解意见，现原告杜某某2015年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘玉川
代理审判员 肖占成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘润光
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第283号
原告钟细成，男，1951年5月19日出生，住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市一源竹制品有限公司，住所地福安市甘棠镇牛柏洋村。
法定代表人杨其弟。
本院在审理原告钟细成与被告福安市一源竹制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告钟细成以与被告进行庭外和解为由，于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟细成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告钟细成负担。
代理审判员 李 锦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 兰成清
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第283号
原告：安图县集中供热有限责任公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：曹玉刚，董事长。
委托代理人：王翠红，该公司职员。
被告：张明礼，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县集中供热有限责任公司诉被告张明礼供用热力合同纠纷一案中，原告安图县集中供热有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告安图县集中供热有限责任公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年七月二十三日
书记员 金基成
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第283号
原告陆明亮，男，1981年6月3日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告付伟超，男，1984年8月14日生，汉族，住廊坊市。
本院在审理原告陆明亮与被告付伟超机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方庭下已达成和解，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陆明亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陆明亮承担。
审判员 刘秀琴
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁国平
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第283号原告文某某。原告文某甲。被告萍乡某某房地产公司。被告刘某。原告文某某、文某甲与被告萍乡某某房地产公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告文某某、文某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告萍乡某某房地产公司、刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，2013年6月9日，被告萍乡某某房地产公司向两原告借款300000元，并签订借款协议，协议对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定。同时，被告刘某以其名下的公寓42号、43号、48号作为该借款的抵押物。之后，原告文某某借给被告200000元，文某甲借给被告100000元，被告均出示了借据。该借款于2013年12月9日到期，被告既未向原告偿还本金，也未依约支付利息（被告承诺支付给文某某的利息截止2015年1月9日为70000元，应支付给文某甲的利息为52000元）。请求判令1、被告萍乡某某房地产公司偿还两原告借款本金300000元并支付利息122000元（利息计算至2015年1月9日止，后期利息另行计算）。2、被告刘某承担连带清偿责任。被告萍乡某某房地产公司、刘某未予以答辩。原告为支持其诉讼请求及事实，庭审中提交下列证据，本院根据被告的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性原则，进行以下认定。一、1.2013年6月9日，两原告文某某、文某甲与被告萍乡某某房地产公司签订的借款协议。2.2013年6月9日被告刘某分别向两原告出具的借条各一份。3.2014年9月9日，被告刘某向原告文某某出具的承诺书。证明被告以其名下公寓42、43、48号房产抵押，向两原告共计借款300000元，期限六个月，利率4％。二、2013年6月9日原告文某某转款200000元的银行凭条、2013年6月9日文某甲转款100000元的银行凭条。证明文某某转款200000元至萍乡某某房地产公司胡某某账户，通过其交付被告。文某甲转款100000元至刘某账户。本院对胡某某处核实后，其本人予以认定。三、2015年1月8日，被告刘某向原告文某某出具的欠条、2015年1月10日，被告刘某向原告文某甲出具的欠条。证明截止欠条出具之日，被告欠原告文某某利息70000元，欠原告文某甲利息52000元。由于被告萍乡某某房地产公司、刘某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，符合法律规定，故本院予以认定。被告萍乡某某房地产公司、刘某庭审过程中未提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。2013年6月9日，两原告作为甲方与被告萍乡某某房地产公司签订协议，约定两原告同意借款300000元给被告萍乡某某房地产公司，借款期限为六个月，自2013年6月9日至2013年12月9日，利息回报4％，利息支付方式：首先两个月不付息，在第三个月的9号一共付清三个月的利息，其他按月支付。借款人以公寓42号、43号、48号抵押，在借款人超过八个月未付清本金及利息，抵押的公寓归原告所有。协议签订后，原告文某某支付200000元，原告文某甲支付100000元，被告刘某分别向原告出具以上金额的借条。2015年1月8日，被告刘某向原告文某某出具70000元的欠条，约定在3月底付清。2015年1月10日，被告刘某向原告文某甲出具52000元的欠条，约定在过年前付清。两原告承认后两张欠条实为利息。以上款项因被告在约定期限内一直未予支付，原告诉至本院。另本院在审理过程中，经询问，原告陈述，在借款之后，原告文某某收取5000元利息，原告文某甲未收取利息。本院认为，两原告文某某、文某甲与被告萍乡某某房地产公司签订借款协议，并将款项交付，借款协议成立并生效,但协议约定的内容应符合法律规定，双方约定的利息回报4％，折合成年利率为48％，当时中国人民银行借款年利率5.6％，故原、被告约定的利率已经超出法律保护的银行借款利率的四倍即22.4％，超出部分不予支持。其次，双方在实际执行过程中，根据被告刘某出示的欠条及原告陈述，被告已支付原告文某某5000元利息，故计算至2015年1月8日利息约定75000元，折合年利率23.684％。原告文某甲计算至2015年1月10日利息52000元，折合年利率32.842％，因此执行的利率均超出法定保护利率，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，无法对利息的计算以及利息的支付进行陈述并举证，应承担举证不能的法律后果。最后，与原告签订借款协议的是被告萍乡某某房地产公司，故该公司法定代表人刘某出示的借条或欠条均应视为职务行为，个人不应承担民事责任。综上，被告萍乡某某房地产公司在借款后，应在约定的期限内返还借款并支付利息，逾期不付，导致本案的发生，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告萍乡某某房地产公司在本判决书生效之日起十日内返还原告文某某借款本金200000元并支付利息65933元（后期利息按照22.4％年利率从2015年1月9日起另行计算至清偿日止）。限被告萍乡某某房地产公司在本判决书生效之日起十日内返还原告文某甲借款本金100000元并支付利息35466.67元（后期利息按照22.4％年利率从2015年1月11日起另行计算至清偿日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元及诉讼保全费2820元，由被告萍乡某某房地产公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  常赣斌审 判 员  韩定如审 判 员  罗树文二〇一五年八月五日代理书记员  肖 婷
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第82号
申请人马子辉，男。
被执行人肖诗红，男。
本院根据生效的（2013）遵县法民初字第1356号民事调解书，于2013年12月19日立案受理马子辉申请执行肖诗红劳动合同纠纷一案，执行内容为：肖诗红支付马子辉劳动报酬10000.00元。
执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人已不能提供其他可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结马子辉与肖诗红劳动合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
人民陪审员 李建平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡大钊
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保184号
申请人沈若飞，男，1981年12月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被申请人国建永，男，1975年7月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1465号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
将被申请人国建永所在中国农业银行股份有限公司建三江支行鸭绿河分理处账号62×××78内的存款31500元冻结6个月，即2017年11月29日至5月29日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保184号申请人沈若飞，男，1981年12月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被申请人国建永，男，1975年7月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1465号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：将被申请人国建永所在中国农业银行股份有限公司建三江支行鸭绿河分理处账号62×××78内的存款31500元冻结6个月，即2017年11月29日至5月29日止。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘汉生二〇一七年十一月二十九日书记员  谢家乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10233号
原告：颜娇，女，1997年11月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：刘丹，男，1983年2月7日生，回族，户籍地上海市。
原告颜娇诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜娇之委托诉讼代理人张慧婧到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜娇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币105,000万元(以下均为人民币)，并自2016年11月1日起按年利率6％支付逾期利息，至还款之日止。原告的事实与理由：2016年10月19日被告向其借款105,000元，约定于同年10月31日还款。但被告至今未还款。
被告刘丹未到庭应诉，未陈述答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
2016年10月19日，被告向原告出具《借条》，载明：收到颜娇人民币壹拾伍千元(￥105,000元)。借款定于2016年10月31日还款。同日，原告向被告账户汇款6万元。被告于当日又向原告出具《收条》，载明收到现金人民币肆万伍仟元(￥45,000元)。
本案审理过程中，原告对4.5万元现金的交付陈述如下：
①2017年5月11日谈话：原告系在校大学生，尚未工作。男友在小贷公司工作，钱款是男友给的。被告当时要现金，但原告认为10万元现金太多，即从男友办公室取现金4.5万元给被告，另6万元是银行转款给被告。
②2017年8月14日庭审：原告的钱款是父母及男友赠与的。6万元是男友转账给原告，原告再转给被告；现金4.5万元是原告回老家取来后给被告。双方口头约定借款半个月，利息5,000元。
③2017年8月25日谈话：被告提出借款，要求一部分现金，一部分转款，其中6万元是男友给现金后存入银行，再转款给被告的；4.5万元是回老家向母亲要来现金后直接给被告的。双方约定借款105,000元，利息5,000元，本息合计11万元，这在借条上都有记载。
本院认为，民间借贷关系是实践性法律关系，除双方当事人的借款意向及借款书面凭证外，还需有钱款的交付事实。
原告提供的“借条”，虽载明借款金额105,000元，但银行转款凭证显示仅交付6万元，这一证据尚无法证实交付10.5万元。原告提供的“收条”虽载明现金4.5万元，但原告对现金的来源前后出现“男友办公室取的”及“回老家妈妈给的”两种完全不同的陈述；而原告对于被告索要钱款的交付方式也出现不同的陈述，先说被告要全部现金，但原告认为现金太多，故而一部分给现金、一部分银行转款；后又说男友处取来现金6万元、妈妈处取来现金4.5万元，按照被告要求一部分给现金、一部分银行转款。就此，原告对向被告交付现金4.5万元一节，未能提供确凿的证据予以证实，故本院对原告向被告交付现金4.5万元的事实不予采信。本院在此认定被告向原告借款的金额为6万元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，此举视为被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。现有证据证实被告向原告借款6万元，被告理应按约及时还款。现原告要求被告归还借款，本院对此予以支持。
被告借款时承诺半个月内还款，现被告未及时还款，理应承担逾期责任。原告要求被告承担逾期利息，本院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告刘丹于判决生效之日起十日内归还原告颜娇借款人民币60,000元，并自2016年11月1日起按年利率6％支付逾期利息，至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,456元,由原告颜娇负担人民币1,111元，被告刘丹负担人民币1,345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3282号
原告：曹华，男。
被告：郭文辉，男。
被告：孙正华，女。
原告曹华与被告郭文辉、被告孙正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹华到庭�加了诉讼，被告郭文辉、被告孙正华未到庭。本案现已审理终结。
原告曹华请求法院判令：1、判令被告郭文辉、被告孙正华归还借款本金400000元，利息385066元（按月利率2%算至2017年9月19日至本金还清止），共计785066元；2、案件受理费及其它费用由被告承担。
被告郭文辉、被告孙正华未答辩。
根据当事人双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：原告曹华于2013年7月15日转帐305000元给被告郭文辉，并代被告郭文辉支付谢军利息63000元，预先扣减利息32000元后，被告郭文辉向原告曹华出具了借条，借条载明:“本人以全部资产作抵押（或质押）向曹华借入人民币肆拾万元整。期限为60天，从2013年7月15日至2013年9月15日。利率即为每月支付本金的4%作为利息”。被告郭文辉借款后，未按约定归还原告曹华借款，故原告曹华诉至本院。
又查明，被告郭文辉与被告孙正华系夫妻关系，双方于2007年1月8日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告曹华通过银行转帐及代被告郭文辉向他人支付款项的方式借款给被告郭文辉，双方的借贷关系成立，被告郭文辉应按约定归还原告曹华借款。原告曹华在借款时，预先在本金中扣除了利息32000元，不符合相关规定，原告曹华实际出借的金额为368000元。双方约定借款月利率4%，亦不符合相关法律规定，原告曹华要求被告按月利率2%支付借款利息，本院予以准许。同时，被告郭文辉、被告孙正华系夫妻关系，被告郭文辉向原告曹华借款属夫妻共同债务，被告孙正华应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告郭文辉欠原告曹华借款368000元，应支付借款利息及逾期还款资金占用利息382720元（按借款金额368000元的月利率2%从2013年7月15日算至2017年11月14日，以后利息按此方式另行计算），共计750720元，限在本判决生效后十日内支付；
二、被告孙正华对上述款项承担共同清偿责任。
如果被告郭文辉、被告孙正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11651元，财产保全费4445元，共计16096元，由原告曹华负担704元，被告郭文辉、被告孙正华负担15392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2485号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：于建辉。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告于建辉追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告于建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金46274.57元，违约金42460.2元，合计欠款总额为89891.46元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台X**区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX5471的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台X**区支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年1月30日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告于建辉未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于建辉未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年7月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台X**区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX5471，被保险人为中国农业银行烟台X**区支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告于建辉同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年7月11日，被告于建辉与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于装修，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台X**区支行向被告于建辉指定账户发放贷款50000元。2013年1月30日，因被告于建辉未按约定向中国农业银行烟台X**区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息47431.26元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告于建辉，欠款总额100313.98元。
本院认为，被告于建辉与中国农业银行烟台X**区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告于建辉收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告于建辉未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告于建辉贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告于建辉主张债权。关于原告主张的债权数额，被告于建辉贷款50000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台X**区支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年1月30日向中国农业银行烟台X**区支行支付代偿款47431.26元，现原告主张代偿本金为46274.57元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为41677.96元，本院依法认定该数额。被告于建辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建辉偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币46274.57元；
二、被告于建辉支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金46274.57元为基数，自2013年1月30日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为41677.96元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告于建辉于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2047元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告于建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7816号
原告：黄阿兴，男，汉族，1962年5月23日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告：江苏云阳集团有限公司(以下简称云阳公司)，住所地丹阳市西环路2-1号。
统一社会信用代码：91321181142422110T。
法定代表人：马志尔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王保付，男，汉族，1970年7月8日生，住安徽省霍邱县。
被告：江苏万通建设有限公司(以下简称万通公司)，住所地淮安市经济开发区深圳路11号，统一社会信用代码：913208917473273001。
法定代表人：骆祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶文江，该公司常州分公司负责人。
原告黄阿兴与被告云阳公司、王保付、万通公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪双明，被告云阳公司委托诉讼代理人张祖义、被告万通公司委托诉讼代理人陶文江到庭参加诉讼，被告王保付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告万通公司、王保付给付价款166020元，被告云阳公司对其中153300元债务承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年12月份起从原告处购买水泥，现被告结欠原告水泥款166020元一直未能给付。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年1月至2016年4月的送货单六十九份，证明原、被告发生水泥产品业务往来，价款为216020元，被告仅支付部分价款，现尚欠166020元。
2、证明一份，证明截止2015年11月15日被告王保付结欠原告价款153300元，并注明“请云阳集团代付”。
被告云阳公司辩称：紫竹园项目部分工程云阳公司是发包给万通公司的，双方约定为包工包料；本案为买卖合同纠纷，应当适用买卖合同相对性原则，合同相对方为买卖双方，不涉及发包方。综上，请求法院判决驳回原告对我方的诉讼请求。
被告云阳公司向本院提供了的证据有：
1、工程合同承包书一份，证明云阳公司将紫竹园项目部分工程发包给万通公司，双方约定包工包料。
2、原告庭前向法庭举证时提交的2014年12月28日的送货单一份“注明工地为开心农场工地”，证明王保付不仅有紫竹园和丹凤工地，还有其他的工地，说明买卖合同的相对方是原告和王保付。
被告万通公司辩称：原告是与王保付个人之间发生买卖关系，与万通公司无关。被告万通公司未向本院提供证据。
经庭审质证，云阳公司对原告提供的证据1认为部分送货单的签收人并不是王保付指定的签收的人，还有未签收的；部分送货单签收人是丹凤工地，并不是紫竹园项目工程。对证据2中虽写了“请云阳集团代付”，但云阳公司没有代付义务。万通公司的质证意见同云阳公司。
原告对云阳公司提供的证据1的认为承包书仅反映紫竹园项目是云阳集团发包的，但未说明结算是由王保付和万通集团结算；对证据2送货单上有日期，也有送货工地名称，该送货单原告并未主张。万通公司对云阳公司的证据1真实性没有异议，对证据2不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王保付以被告万通公司名义与被告云阳公司签订工程承包合同一份，约定云阳公司将丹阳市安居工程建设投资有限公司的丹阳市紫竹园小区部分土建工程交由被告万通公司承包施工；承包方式为包工包料。该工程系由被告王保付挂靠万通公司实际施工。承包期间，王保付向原告购买水泥产品，截止2015年11月15日，被告王保付向原告出具结算证明，证明紫竹园小区项目结欠原告水泥款153300元，此后，被告未能付款。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案原告诉讼的主要证据是送货凭证一组及由被告王保付个人出具的结算证明。其中结算证明中的欠款为153300元，该证明系由王保付个人签字确认，并无万通公司的表述，故欠款应系原告与王保付之间的往来欠款，被告王保付理应及时给付上述欠款。被告万通公司系王保付的被挂靠公司，其是涉案工程名义上的承包人，故依法应对挂靠人王保付的上述债务承担连带责任。另证明中虽注明“请云阳集团代付”字样，但并非云阳公司承诺付款的行为。云阳公司仅为涉案工程的转包方，本案系买卖合同纠份，根据合同相对性原则，原告要求云阳公司承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的其他欠款即结算证明之后的送货凭证并不能证明系原告与王保付之间往来，本院不予支持。被告王保付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保付于本判决生效后十日内给付原告黄阿兴价款153300元。
二、被告江苏万通建设有限公司对被告王保付的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄阿兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1810元，由被告王保付、江苏万通建设有限公司负担(原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 束永辉