辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1666号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区振四街28-8。
负责人：姜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞。
委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
原审被告：张学武。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被上诉人李霞及原审被告张学武机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人韩啸，被上诉人李霞的委托诉讼代理人胡乙娟，原审被告张学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初452号民事判决书第一项，依法改判上诉人不赔被上诉人残疾赔偿金27663元和精神损害抚慰�3617元，合计31280元。上诉理由：一审判决认定事实错误。丹东市中心医院法医司法鉴定所接受一审法院的委托，于2017年5月16日对被上诉人的人身损害做出鉴定结论，被上诉人构成十级伤残。但是，该鉴定结论违反法律规定，不能作为认定事实的依据。被上诉人接受鉴定的日期为2017年4月7日，依据法律规定，2017年1月1日后进行的人体损伤致残程度鉴定应当依据《人体损伤致残程度分级》做出鉴定结论，被上诉人不构成伤残等级。
李霞辩称，人损案件新旧标准适用时间节点应依据伤情治疗终结的客观时间为准，被上诉人2015年6月19日第一次住院出院时已经治疗终结，虽然2016年9月第二次住院，但目的是取出钢板不属于治疗行为，被上诉人符合鉴定时间是第一次住院时间。应当适用当时的旧的鉴定标准，本案不应以法院委托时间来适用新标准。原审判决所认定�事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
张学武述称，没有意见。
李霞向一审法院起诉请求：医疗费26529.4元、住院伙食补助费2250元、误工费15442.5元、护理费19831.5元、伤残赔偿金27663元、精神损害抚慰金3617元、鉴定费1000元、交通费330元、营养费6000元、自行车损失500元、经营损失12500元，合计115663.4元。请求判令平安保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由张学武负担。
一审法院认定事实，2015年5月17日19时50分许，被告张学武驾驶辽FCK2**号小型轿车沿丹东市振兴区丹长线由南向北行驶至丹长线5km+800m附近路段时，与推行自行车的李霞相撞，造成原告李霞受伤，两车损坏的交通事故。原告因此受伤在丹东市中心医院住院治疗33天（2015年5月17日至2015年6月19日），其中二级�理33天。原告伤情被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、头部外伤、胸部外伤。出院后休息9个月。后原告在丹东市中心医院住院治疗12天（2016年9月18日至2016年9月30日），其中二级护理12天。原告伤情被诊断为右胫腓骨骨折内固定术后已愈合。出院后休息4个月。原告两次住院期间共计产生医疗费及外购药物共计70029.18元，其中被告张学武为原告垫付医疗费34700元，被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告于2015年11月8日在丹东市口腔医院花费门诊及检查费131.5元。经原告申请，一审法院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年5月16日对原告的伤情作出鉴定，结论为：原告李霞构成构成X级伤残，原告花费鉴定及鉴定检查费1135.39元。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2015年6月16日对该起交通事故作出振兴公交认字（2015）第00154号道路交通事故认定书，认定被告张学武负本次事故的全部责任，原告李霞无责任。
案外人张小琳系肇事车辆辽FCK2**号小型轿车的实际所有人，被告张学武系肇事车辆辽FCK2**号小型轿车的实际驾驶人。被告张学武系肇事车辆的实际驾驶人。被告张学武就肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。
原告户籍地为辽宁省丹东市振安区同兴镇变电村苗圃村民组，系农业户口。原告李霞有一名被抚养人即原告母亲王淑敏，王淑敏于1949年11月13日出生。事故发生前，原告李霞在丹东市万和人力资源服务有限公司工作，日工资35.5元。
依照最高人民法院《关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：1、医疗费：70029.18元-34700元-10000元=25329.18元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；2、误工费：35.5元/天×（住院45天＋休息390天）=15442.5元（根据原告住院天数、休治时间等情况，结合原告实际工资收入确定）；3、护理费：101.72元/天×45天（二级护理）=4577.4元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2016年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）；4、交通费：4元/天×45天+100元＝280元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；5、住院伙食补助费：50元/天×45天=2250元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；6、残疾赔偿金：12057元/年×20�×10%（X级伤残）+8873元/年×12年×10%（X级伤残）÷3人=27663元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2016年度农村居民人均纯收入12057元/年和农村常住居民人均生活消费支出8873元/年确定）；7、精神损害抚慰金：12057元/年×3年×10%=3617元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；8、鉴定费及鉴定检查费：1135.39元；以上损失合计为80294.47元。
一审法院认为：本案涉及下列法律关系，一是被告张学武与原告所形成的侵权法律关系；二是被告张学武与被告平安保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告张学武负本次事故的全部责任，原告李霞无责任，该事故认定合法有效，予以采信。被告张学武作为驾驶人自愿承担相应赔偿责任，按该交通责任认定，本院确认被告被告张学武承担100%的事故责任。被告张学武与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告张学武的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告张学武分担的损失，先由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告张学武承担。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，应根据原告与被告张学武的事故责任比例确定分担。
原告请求的赔偿数据，依合法确定的数额为准，超出部分不予支持。关于被告张学武垫付的医疗费34700元，由被告张学武与被告平安保险公司理赔核算，本案不做一并处理。关于被告平安保险公司垫付的医疗费，将在被告平安保险公司应承担的份额内做相应扣除。原告提出的关于要求被告赔偿其营养费和自行车损失的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，不予支持。原告提出的关于对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定的主张，因其未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持，其重新鉴定不予准许。被告平安保险公司提出的关于不认可原告在丹东市口腔医院诊疗费用的辩解意见，审查认为，原告未出示证据证明该花费与本次交通事故存有关联性，且原告第一次住院期间查体并无相关损害记载，故该辩解意见本院予以采纳。被告平安保险公司提出的关于不认可原告休治天数及误工费的辩解意见，因其未提供证据予以反驳，故不予采纳。被告平安保险公司提出的关于不认可原告经营损失的辩解意见，审查认为，原告主张的该部分损失系间接损失，故该辩解意见予�采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李霞误工费15442.5元、护理费4577.4元、交通费280元、残疾赔偿金27663元、精神损害抚慰金3617元，合计51579.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告李霞医疗费和住院伙食补助费27579.18元；三、被告张学武于本判决生效后5日内赔偿原告李霞鉴定费及鉴定检查费1135.39元；四、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：涉案鉴定报告能否作为本案的定案依据。
关于涉案鉴定报告能否作为本案的定案依据的问题。上诉人主张被上诉人接受鉴定的日期为2017年4月7日，依据法律规定，2017年1月1日后进行的人体损伤致残程度鉴定应当依据《人体损伤致残程度分级》做出鉴定结论。本院认为被上诉人2015年5月17日受伤住院，事故发生在2015年，故鉴定机构依�《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定并无不当。因此，对上诉人此节上诉理由不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张政悦