wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3056号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告绍兴市大佳纺织有限公司，住所地袍江工业区越英路。法定代表人杨馥成，董事长。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉被告绍兴市大佳纺织有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8246号
原告：朱林生，男，1959年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师。
被告：胡耀华，男，1956年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱林生与被告胡耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱林生撤回起诉处理。
审判员 董琳琳
二〇一八年二月七日
书记员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2870号
原告张攀，男，1989年11月26日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。
被告宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住邛崃市。
被告赵福，男，1963年12月25日出生，汉族，住邛崃市。
原告张攀与被告宋敬详、赵福、第三人四川四通建筑集团有限公司（以下简称四通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，后原告撤回对第三人四通公司的起诉。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张攀委托代理人宋朝阳、被告赵福到庭参加诉讼，被告宋敬详经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀诉称，二被告因承建德阳监狱工程，需以四通公司名义缴纳履约保证金。2013年7月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款6307200元，用于支付上述履约保证金，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日，月息3%。原告于同日将14400元直接转入四通公司账户，其余款项转入宋敬祥账户。借款到期后，二被告至今未偿还。现诉请法院判决：二被告偿还原告借款6307200元及从2013年7月18日至偿还之日按月息3%计算的利息。
被告赵福辩称，对原告主张事实理由及诉讼请求无异议。
被告宋敬详未作答辩。
经审理查明：被告张六清以四川省崃山礼花实业有限公司名义与被告宋敬祥、朱翔冬及案外人赵福分别于2013年3月27日、2013年7月5日签订《项目投资合作协议》、《德阳监狱工程项目投资合作细则》、《德阳监狱工程项目投资合作细则补充协议》，对各方合作承包德阳监狱工程的权利、义务进行约定。2013年7月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：三被告向原告借款6307200元用于缴纳德阳监狱履约保证金，借款期限为2013年7月18日至2014年7月17日，月息3%，借款直接转入被告宋敬祥账户等内容。同日，原告于同日将14400元直接转入第三人四通公司账户，其余款项转入宋敬祥账户后，二被告向原告出具借条。
上述事实有当事人陈述、《项目投资合作协议》、《德阳监狱工程项目投资合作细则》、《德阳监狱工程项目投资合作细则补充协议》、《借款合同》、《借条》、转账凭证经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》除约定利息超出法律规定部分外的其他约定系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约定向二被告履行出借款项义务，二被告亦应按约定履行还款义务。现还款期限已届满，且二被告无证据证实已偿还原告借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本金6307200元及利息的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条第一款之规定，借贷双方约定的年利率以24%为限。本案中，各方约定的月息2.5%已超出上述限额，故本院确定二被告按年利率24%支付原告利息，对原告主张利息超出部分不予支持。原告提交的其他证据不影响对本案的处理，不予分析认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋敬祥、赵福于本判决生效之日起10日内给付原告张攀借款本金6307200元及利息，利息计算方式为：以本金6307200元为基数，从2013年7月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张攀的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费55950元、诉讼保全费5000元，计60950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 唐 铖
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 伟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2829号
原告阿琪玛斯物业管理（上海）有限公司。
法定代表人徐敏。
委托代理人曹曙。
被告徐长清。
原告阿琪玛斯物业管理（上海）有限公司与被告徐长清物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹曙、被告徐长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿琪玛斯物业管理（上海）有限公司诉称，被告系原告从事物业管理的小区业主，但被告拖欠物业管理费。现要求判令被告支付2012年7月至2013年9月的物业管理费2734.20元；诉讼费由被告承担。
被告徐长清辩称，对未支付物业管理费的金额和期间无异议。没有支付物业管理费原因主要有：在2011年夏天，被告家突然电跳闸，经查为7楼天花板的楼梯灯浸水导致，又发现厨房门关不起来，门框有浸水痕迹，门外墙面有裂痕。随后向原告报告情况，要求解决漏水问题，原告上门看后认为是被告私自将大楼的废气出口封掉所致。原告不听被告的解释，至今未解决被告家渗水问题。被告不是不付物业管理费，原告解决渗水问题，被告愿全额支付物业管理费。
经审理查明，被告徐长清系上海市闸北区南山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为121.52平方米，属高层居住用房。原告阿琪玛斯物业管理（上海）有限公司与闸北区金棕榈公寓小区业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对上海市闸北区南山路35弄小区实行物业管理服务，管理期限2010年5月1日至2015年4月30日止。住宅物业服务收费标准为1.45元／平方米.月。2013年4月27日经该小区业主大会征询业主同意，自2013年5月1日起，物业管理费调整为1.60元／平方米.月。被告徐长清系原告物业服务区域的业主，在2012年7月至2013年9月间被告未支付物业管理费2734.20元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、上海市房地产登记册、业主大会公告及被告提供照片一组等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费，原告主张被告支付物业管理费的请求，本院可以支持。本案被告的辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告徐长清应于本判决生效之日起三日内给付原告阿琪玛斯物业管理（上海）有限公司2012年7月至2013年9月的物业管理费2734.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年一月十六日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8649号
原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
委托诉讼代理人：胡林胜，男，系原告公司职工，1953年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孟秋云，女，1966年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告孟秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人董淑喜及委托诉讼代理人胡林胜到庭参加诉讼，被告孟秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年2月17日至2017年12月30日的物业管理服务费2429元及滞纳金（从2014年2月17日起至2017年10月11日，按日利率万分之五计算），2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月17日，被告购买赣榆县弘生房地产开发有限公司开发的赣榆区青口镇凤凰华庭小区房屋一套，房号为7号楼1单元101室，面积为137.67平方米。根据原、被告达成物业管理合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完美的物业管理服务，但被告自2014年2月17日至今拖欠物业管理费。根据物业管理合同第四条规定：物业管理服务收费标准为多层住宅楼0.45元/平方米/月，公用水电费每年100元/套，据此规定被告应向原告支付物业管理费2429元（已扣除被告交纳的一年物业管理服务费及装修押金800元）。
被告孟秋云未作答辩。
本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。原告恒安物业公司与被告孟秋云签订了小区物业管理合同，合同约定了双方的权利义务，是双方的真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告孟秋云自2014年2月17日起至2017年2月16日未交纳物业费2230.25元（0.45×137.67×36）及公用水电费400元（100×4），已经构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案小区确实存在卫生、绿化等问题，故原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即1561.18元（2230.25×70%）交纳物业费。原告自愿将装修押金800元从物业费中予以扣减，是其诉讼权利的行使，本院予以准许，即被告还应给付被告物业费761.18元及公用水电费400元。原告主张自2014年2月17日起至2017年10月11日按日万分之五计算滞纳金，因被告自2014年2月17日至2016年2月16日两年共欠物业费1040.79元（1486.84×70%），扣减装修押金800元后还欠240.79元，故该物业费的滞纳金应按240.79元从2016年1月11日起计算，2016年2月17日至2017年2月16日的物业费520.39元（743.42×70%）滞纳金应从2017年1月11日起计算。原告主张被告支付2017年2月17日至2017年12月30日的物业费及滞纳金，因该物业费的交纳时间为2018年1月1日至1月10日，现尚未到交纳时间，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告孟秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孟秋云应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司公用水电费400元、物业管理费761.18元及滞纳金（其中240.79元自2016年1月11日起、520.39元自2017年1月11日起，均按日利率万分之五计算至2017年10月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟秋云负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 煜
二〇一七年十一月三十日
书记员 房树芬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初435号
原告：潘某，农民。
被告：韦某，农民。
委托代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月16日
待裁事项：原告潘某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 黄俊淇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韦晓燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5725号
原告：张文军，男，1976年8月7日出生，汉族，住陕西省定边县堆子梁镇，居民，
被告：刘静，男，1983年9月2日出生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇毛团村，农民,
原告张文军诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加了诉讼，被告刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘静立即偿还原告张文军借款本金10000元及利息13200元共计23200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，被告刘静向原告张文军借款1万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
被告刘静未答辩，未质证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年4月2日，被告刘静向原告张文军借款1万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告张文军与刘静双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请约定20‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告刘静偿还借款本金及利息之诉应予支持，该利息从2012年4月2日起计算至2017年10月2日为13200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘静于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金10000元及利息13200元共计23200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白春梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81893号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：李小羽，女，1978年2月4日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告李小羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，李小羽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令李小羽偿还截至2017年3月31日的贷款本金135345.52元、已到期利息3359.66元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令李小羽偿还截至2017年3月31日的罚息2638.74元；3.判令李小羽支付律师费4000元；4.判令宝马公司对李小羽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由李小羽承担。事实和理由：2014年7月1日，李小羽与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定李小羽从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。李小羽还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告李小羽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率5.733‰；每月还款额按照本合同附件《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。李小羽用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。李小羽逾期还款，截至2017年3月31日，李小羽尚欠本金135345.52元、利息3359.66元、罚息2638.74元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：李小羽作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求李小羽偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方李小羽负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在李小羽未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以该抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。李小羽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小羽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日贷款本金135345.52元、利息3359.66元、罚息2638.74元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告李小羽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小羽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元、公告费260元，由被告李小羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8294号
原告:潘玉光,男,1958年9月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:李宝光，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:张小霞，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告潘玉光与被告李宝光、张小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉光的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告李宝光、张小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉光向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告货款6196元及利息、违约金，诉讼中，原告将诉讼请求降低为：请求判令二被告向原告支付货款5692元及利息、违约金，并将利息、违约金合并，明确自2009年10月23日起至二被告实际付清之日止，按照月利率1%计算。事实及理由：被告李宝光分别于2008年11月24日、2009年8月22日两次从原告处购买汽车轮胎，共欠货款13600元未付，被告李宝光分别于欠款当日出具欠条两份交由原告持有，两份欠条中均约定了还款时间，并约定了逾期偿还，按照同期贷款利率的两倍计算利息，且按照欠款金额的25%承担违约金。被告张小霞与被告李宝光系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李宝光、张小霞均未作答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告潘玉光与被告李宝光之间的买卖合同合法有效，被告李宝光于2008年11月24日向原告潘玉光购买轮胎，欠原告货款4600元，并出具欠条一份交予原告持有，欠条中约定了还款时间为2009年1月1日，并约定了若逾期付款，按照同期金融机构贷款利率的二倍计算利息，且被告自愿按照欠款金额的25%承担违约金，2009年2月28日，被告向原告给付4000元，但未约定该笔款项系偿还本金或利息，因偿还该笔款项的时间已经超过双方约定的还款日期，且偿还金额不足以清偿全部债务，按照先息后本的原则，原告自愿将利息按月利率1%计算，并将该段时间的利息计算为92元，偿还的剩余部分3908元（4000元-92元）则冲抵欠款本金，故该部分货款本金部分仍有692元未能偿还。2009年8月22日，被告李宝光再次向原告购买汽车轮胎，欠原告货款9000元，被告再次出具欠条一份交由原告持有，并约定了还款时间为2009年10月22日，欠条亦约定了若逾期付款，按照同期金融机构贷款利率的二倍计算利息，且被告自愿按照欠款金额的25%承担违约金，2009年10月6日，被告就该笔欠款向原告偿还4000元，因该笔款项的偿还时间尚在还款期限之内，应当认定为偿还货款本金，故该部分货款本金部分仍有5000元未能偿还，综上，被告尚欠原告货款本金5692元未能偿还。诉讼中原告将利息、违约金合并，并明确自2009年10月23日起至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定及双方合同约定，本院依法予以确认。被告李宝光与被告张小霞于2002年登记结婚，二被告系夫妻关系，涉案两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张小霞应在夫妻关系存续期间的共同财产范围内对该笔债务承担偿还责任。
综上，对原告潘玉光要求被告李宝光、张小霞给付货款5692元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宝光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘玉光货款5692元及利息、违约金（利息、违约金合并自2009年10月23日起至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告张小霞对本判决第一项所涉款项：即“货款5692元及利息、违约金”在其与李宝光夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告李宝光、张小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告潘玉光承担100元，由被告李宝光、张小霞承担25元。被告李宝光、张小霞应承担的费用原告潘玉光已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张宸铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8294号原告:潘玉光,男,1958年9月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告:李宝光，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:张小霞，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告潘玉光与被告李宝光、张小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉光的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告李宝光、张小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉光向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告货款6196元及利息、违约金，诉讼中，原告将诉讼请求降低为：请求判令二被告向原告支付货款5692元及利息、违约金，并将利息、违约金合并，明确自2009年10月23日起至二被告实际付清之日止，按照月利率1%计算。事实及理由：被告李宝光分别于2008年11月24日、2009年8月22日两次从原告处购买汽车轮胎，共欠货款13600元未付，被告李宝光分别于欠款当日出具欠条两份交由原告持有，两份欠条中均约定了还款时间，并约定了逾期偿还，按照同期贷款利率的两倍计算利息，且按照欠款金额的25%承担违约金。被告张小霞与被告李宝光系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李宝光、张小霞均未作答辩。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告潘玉光与被告李宝光之间的买卖合同合法有效，被告李宝光于2008年11月24日向原告潘玉光购买轮胎，欠原告货款4600元，并出具欠条一份交予原告持有，欠条中约定了还款时间为2009年1月1日，并约定了若逾期付款，按照同期金融机构贷款利率的二倍计算利息，且被告自愿按照欠款金额的25%承担违约金，2009年2月28日，被告向原告给付4000元，但未约定该笔款项系偿还本金或利息，因偿还该笔款项的时间已经超过双方约定的还款日期，且偿还金额不足以清偿全部债务，按照先息后本的原则，原告自愿将利息按月利率1%计算，并将该段时间的利息计算为92元，偿还的剩余部分3908元（4000元-92元）则冲抵欠款本金，故该部分货款本金部分仍有692元未能偿还。2009年8月22日，被告李宝光再次向原告购买汽车轮胎，欠原告货款9000元，被告再次出具欠条一份交由原告持有，并约定了还款时间为2009年10月22日，欠条亦约定了若逾期付款，按照同期金融机构贷款利率的二倍计算利息，且被告自愿按照欠款金额的25%承担违约金，2009年10月6日，被告就该笔欠款向原告偿还4000元，因该笔款项的偿还时间尚在还款期限之内，应当认定为偿还货款本金，故该部分货款本金部分仍有5000元未能偿还，综上，被告尚欠原告货款本金5692元未能偿还。诉讼中原告将利息、违约金合并，并明确自2009年10月23日起至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定及双方合同约定，本院依法予以确认。被告李宝光与被告张小霞于2002年登记结婚，二被告系夫妻关系，涉案两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张小霞应在夫妻关系存续期间的共同财产范围内对该笔债务承担偿还责任。综上，对原告潘玉光要求被告李宝光、张小霞给付货款5692元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宝光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘玉光货款5692元及利息、违约金（利息、违约金合并自2009年10月23日起至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、被告张小霞对本判决第一项所涉款项：即“货款5692元及利息、违约金”在其与李宝光夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如被告李宝光、张小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告潘玉光承担100元，由被告李宝光、张小霞承担25元。被告李宝光、张小霞应承担的费用原告潘玉光已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。代理审判员 方 圆二〇一七年十一月十四日书 记 员 张宸铭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1688号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人张慧，系该公司法务。
被告王晋生，男，1977年10月15日出生。
被告王秀荣，女，1976年8月9日出生。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王晋生、王秀荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员王利华独任审判。本案在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晋生、王秀荣的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。
审 判 员 王利华
二〇一三年九月三日
代理书记员 杨 柳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初2076号
原告：汪晓翠，女，1964年4月10日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：杨铭，男，1979年10月13日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：程细燕，女，1982年11月19日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告汪晓翠诉杨铭、程细燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪晓翠到庭参加诉讼。被告杨铭、程细燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
汪晓翠向本院提出诉讼请求：1、判令杨铭、程细燕归还其借款3万元及相应利息；2、诉讼费用由杨铭、程细燕承担。事实与理由：2013年3月18日，杨铭、程细燕向汪晓翠借款3万元用于生意资金周转，并出具借条一张，约定2个月归还。后按照口头约定月利率2%，分2次支付了2个月的利息，并在借条上注明“2个月利息已付”。随后杨铭、程细燕外出，汪晓翠多次催讨无果。
汪晓翠为证明自己的主张，向法庭提交了借条1份，证明杨铭、程细燕2013年3月18日向汪晓翠借款3万元，并已支付2个月利息的事实。
杨铭、程细燕没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，因杨铭、程细燕没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。本院认为汪晓翠所举证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。杨铭、程细燕向汪晓翠借款事实清楚，债权、债务关系明确。杨铭、程细燕应如期偿还汪晓翠借款，汪晓翠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铭、程细燕于本判决生效后10内偿还原告汪晓翠借款3万元及利息（自2013年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元(原告已预交)，由杨铭、程细燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 跃
审 判 员 余 辉
人民陪审员 张金林
二〇一八年三月六日
书 记 员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2076号
原告：汪晓翠，女，1964年4月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：杨铭，男，1979年10月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：程细燕，女，1982年11月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告汪晓翠诉被告杨铭、程细燕民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 肖 跃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5018号
原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园金光大道28号。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
委托代理人：刘福利，该公司员工。
被告：张建平，男，1962年10月生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路440号。
法定代表人：胡桂挺，该公司总经理。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下简称“龙云公司”）与被告张建平、池州市亿达房地产开发有限公司（以下简称“亿达公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙云公司的委托代理人刘福利、被告张建平及委托代理人许春光、被告亿达公司的委托代理人石金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙云公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款人民币300万元及利息、违约金（其中100万元借款的利息按照月利率2%自2016年10月13日起计算至清偿之日止；200万元借款的违约金按照月息2%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年10月13日，被告张建平向原告借款300万元，签订了两份借款协议，约定了借款期限、利息、违约金等事项，另亿达公司作为担保人在两份协议上予以盖章确认。借款协议签订后，原告向张建平账户转账300万元，借款到期后，原告多次催讨未果，以致成讼。
张建平辩称，向原告借款300万元是事实，借款时张建平在亿达公司担任行政副总，系履行职务行为，实际用款人为亿达公司。
亿达公司辩称，借款人和实际用款人均是张建平，其利用单位职务之便，在担保人处盖上公司印章，损害公司利益；另200万的那笔借款的出借人为李正武，应当由李正武主张权利而不是原告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，张建平向龙云公司借款300万元并签订了两份《借款协议》，亿达公司作为连带责任担保人均在两份协议上盖章确认。其中一份《借款协议》约定张建平向龙云公司借款100万元，借款月利率为2.5%；另一份《借款协议》约定张建平向龙云公司借款200万元，未约定借款利息，但约定若借款人不能按期归还借款，满一个月应向出借人承担借款本金10%的违约金，达到贰个月按本金15%承担违约金，每月按5%递增。两份《借款协议》均约定担保人的担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，但均未约定借款期限。同日，龙云公司通过其账户向张建平账户转账两笔，分别为100万元、200万元。后二被告未还本付息，原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建平向原告借款300万元，在原告催讨后未予归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。其中100万元的借款属于约定利息的不定期借款，本院支持按照月利率2%从借款之日起计算至清偿之日止的利息；200万元的借款属于未约定利息的不定期借款，因被告在催讨后未归还，构成违约，应承担相应的违约金，原告要求被告从起诉之日起按照月息2%承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告亿达公司作为担保人在《借款协议》上盖章，其应对被告张建平的上述债务承担连带还款责任。对于张建平所述借款用于亿达公司经营以及亿达公司所述张建平利用职务之便私盖公司印章的辩称，因双方未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张建平于本判决生效之日起十五日内归还安徽龙云建设投资（集团）有限公司借款人民币300万元及利息、违约金（利息以100万元为基数，按照月利率2%自2016年10月13日起计算至清偿之日止；违约金以200万元为基数，按照月息2%从2017年10月20日起计算至清偿之日止）；
二、池州市亿达房地产开发有限公司对上述金钱给付义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37152元，财产保全费5000元，由张建平、池州市亿达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 方圆圆
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 孙彦成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00167号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住重庆市长寿区。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月15日至10月13日期间，被告人王某伙同李某共谋盗窃后，先后三次在被害人陈某某位于重庆市涪陵区鹅颈关殡仪馆附近的某回收店，采取撬门、翻墙、翻窗等方式，进入该回收店及二楼的房间内，盗窃现金人民币350元及价值人民币9602.67元的废铜、华为牌手机等物。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月15日23时许，被告人王某伙同李某采取撬门入室的方法，盗窃被害人陈某某位于重庆市涪陵区鹅颈关殡仪馆附近的某回收店内价值人民币2522.5元的废铜。销赃后，获赃款人民币1180元。
2、2013年10月6日23时许，被告人王某伙同李某采取翻墙入室的方法，盗窃被害人陈某某位于重庆市涪陵区鹅颈关殡仪馆附近的某回收店内及其楼上房间内价值人民币2595.17元的废铜、手机等物。销赃后，获赃款人民币1200元。
3、2013年10月13日凌晨1时许，被告人王某伙同李某采取翻窗入室的方法，盗窃被害人陈某某位于重庆市涪陵区鹅颈关殡仪馆附近的某回收店内价值人民币4485元的废铜。销赃后，获赃款人民币1500元。
2013年10月19日，李某退出人民币10000元退赔给被害人陈某某。
案发后，公安机关追回赃款人民币1900元及赃物华为手机1部发还被害人陈某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被害人陈某某的陈述；3.证人李某、谭某某、林某某的证言；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物照片；5.物品提取笔录及照片、扣押发还物品清单、收条；6.估价鉴定意见书；7.办案说明、抓获经过说明、户籍证明；8.被告人王某的供述及辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某犯罪的罪名成立。被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；现赃款赃物已退赔和追回并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 凌
二〇一四年四月八日
书记员 胡娅迪
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初108号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘国良，男，1967年3月25日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人刘国良犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、左玉文出庭支持公诉，被告人刘国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月20日40分许，被告人刘国良酒后驾驶×号别克牌小型轿车沿×路由东向西行驶，当其驾车行至×路立交桥时，被舒兰市公安局执勤民警查获，民警当日对其抽血送检。经鉴定，被告人刘国良静脉血液中乙醇（酒精）含量为85.59mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刘国良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国良的供述与辩解，证人马某、代某的证言，以及案件提起、查获经过、侦查终结、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、机动车照片、血液酒精含量鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国良在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘国良到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人刘国良属初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 昭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6312号
原告：宁波新万泰消防设备有限公司（组织机构代码为79005888-X）。住所地：宁波市鄞州区经济开发区嵩城北路***号。
法定代表人：王占军，该公司董事长。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：卓贤锋，男，1969年2月4日出生汉族，职业不详，住浙江省奉化市，现下落不明。
原告宁波新万泰消防设备有限公司为与被告卓贤锋买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令：被告支付货款366697.5元，并支付自2016年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。
本院经审理认定以下事实：2008年至2009年上半年，被告从原告处陆续购买防火门销售给其他客户。2009年6月28日，双方对账确认，被告共从原告处购买价值775630元的货物，已支付货款359615元，截止当日，尚欠货款416015元。2009年9月24日、9月30日，被告分两次支付原告货款共计49317.5元。截至目前，被告尚欠原告货款366697.5元未予支付。
以上事实由原告提供的结账单一份及原告陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据，足以证明原、被告之间买卖防火门货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案原告依约向被告交付了买卖合同标的物，被告作为买受人应当按约支付货款，现被告向原告出具结账单后经催讨仍未支付货款，构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款366697.5元，并支付以该部分价款为基数自2016年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告卓贤锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓贤锋于本判决生效之日起七日内向原告宁波新万泰消防设备有限公司支付货款366697.5元，并支付以366697.5元中未付部分为基数自2016年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6800元，公告费650元，合计诉讼费7450元，由被告卓贤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 张竹玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 李始丰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2763号
罪犯黄仲勤，女，1966年7月29日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2015年5月13日作出（2015）嘉善刑初字第64号刑事判决，认定被告人黄仲勤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仲勤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月2日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬8次，新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金3000元，已上缴国库，但未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄仲勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仲勤减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年3月13日起至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第102号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人孙某，农民，住山东省枣庄市薛城区。2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2015）34号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、代理检察员刘晓童出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年12月12日18时左右，被告人孙某在薛城区山东亿和车轮制造有限公司职工宿舍，盗窃被害人李某的苹果5手机一部，价值4356元。
案发后，被盗赃物被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在审理过程中无异议，且有被害人李某陈述、证人王某证言、现场勘查笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、扣押、发还清单、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人孙某认罪态度较好，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，赃物被追回并发还给被害人，酌情对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 程凡纹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初324号
原告王广福，男，1959年11月生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告田云祥，男，1973年8月出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
原告王广福与被告田云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广福及委托诉讼代理人刘秀革到庭参加诉讼，被告田云祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款63997元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的4倍利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告工资款63997元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的利息。事实和理由：2014年起原告跟随被告打工，所欠工资合计63997元，并给原告等十人出具承诺书一份，承诺2015年9月30日全部付清，其后原告等人多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒付，原告为追回欠款，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告田云祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、2015年6月6日由被告向原告等十人出具的欠条一张，证明欠原告等十人工资共计182871元；二、经手人向原告等十人出具的田云祥欠以下工人工资情况表一份，证明被告田云祥尚欠原告王广福63997元。
被告田云祥因未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据质证。
经审理查明：原告王广福于2014年跟随被告田云祥打工，当年尚欠原告工资63997元，被告于2015年6月6日向原告等人出具欠条，经手人王广福亦向原告等人出具尚欠工资明细表一份，后经多次催要，被告至今未予偿还。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款63997元，对此有被告给原告出具的欠条及工资明细表予以证明。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还所欠工资款63997元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云祥于本判决生效之日起三日内给付原告王广福工资款63997元（利息自2015年9月30日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告田云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年二月一日
书记员 齐富强
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00122号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市凯盛工艺品有限公司。
法定代表人吕观勤。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市凯盛工艺品有限公司作出东土资罚字（2015）365号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的7459平方米土地；2、没收在非法占用的7459平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用7459平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计156639元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月30日向被申请人东阳市凯盛工艺品有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）365号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年4月5日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人非法占用土地的违法行为已涉嫌刑事犯罪。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人东阳市国土资源局的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00122号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市凯盛工艺品有限公司。
法定代表人吕观勤。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市凯盛工艺品有限公司作出东土资罚字（2015）365号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的7459平方米土地；2、没收在非法占用的7459平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用7459平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计156639元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月30日向被申请人东阳市凯盛工艺品有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）365号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）365号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）365号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐鹏飞
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00021号
公诉机关温县人民检察院。
被告人贾飞，男，1968年出生，汉族，初中毕业，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于1995年6月被本院判处有期徒刑七年；2003年12月25日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元；2009年4月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2011年10月22日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2013年12月3日被抓获，2013年12月4日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人贾飞犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员陈莹莹、被告人贾飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日4时许，被告人贾飞到温县岳村乡东坡村刘×家将一辆“绿佳”牌电动自行车盗走。经鉴定，该所盗电动车价值1380元。
案发后，所盗电动自行车已追回发还失主。
上述事实，被告人贾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘×的陈述，证人陆×的证言，辨认作案现场笔录及照片，价格鉴定意见，扣押及发还物品清单，抓获证明，监控视频资料，前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾飞入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其该能如实供述自已的罪行，且被盗车辆已被追回并发还失主，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人贾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日至2014年9月2日止，罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起第十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙文法
审 判 员 王树梅
人民陪审员 崔东温
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张文静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15286号
原告：蒋新玉，女，汉族，1978年10月6日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。
被告：威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街233号5楼503。
负责人：侯镇军，总经理。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
原告蒋新玉与被告威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司（以下简称“中兴物业塘厦分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新玉的委托诉讼代理人马春霞、被告中兴物业塘厦分公司的委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋新玉向本院提出诉讼请求：1.中兴物业塘厦分公司停止在浪琴花园的经营收费活动，从浪琴花园撤出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告中兴物业塘厦分公司的答辩意见与其提交的书面答辩状一致，已送达对方当事人。
本案相关情况
一、蒋新玉系东莞市塘厦镇浪琴花园小区的业主。
二、2015年12月15日，中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会签订一份《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》，上述行为引发业主纠纷。该纠纷经本院一审及东莞市中级人民法院终审，本院作出（2016）粤1973民初2290号民事判决书及东莞市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2016）粤19民终8680号民事判决书，最终生效判决撤销了中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会于2015年12月15日签订的《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》。
三、从上述生效判决看，东莞浪琴花园业主委员会在该判决生效前并未要求中兴物业塘厦分公司退出及移交。上述判决生效后，东莞浪琴花园业主委员会在2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，但中兴物业塘厦分公司并未退场及移交。本院认为，被撤销的上述《物业服务合同》自始没有法律约束力，即合同权利义务自始终止。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，请求物业服务企业退出及移交的权利应由业主委员会行使。因物业服务企业退出涉及物业服务用房及相关设施、业主的相关资料、由物业服务企业代管的专项维修资金等属全体业主共同所有的资产及涉及业主个人信息的资料的交接，上述资产或资料涉及全体业主的共同利益，应由物业服务企业与业主委员会或业主大会进行移交，而不是与某个业主进行移交，故单个业主没有要求物业服务企业退出及移交的请求权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
同时，虽然单个业主无权要求中兴物业塘厦分公司退场，但并不意味着中兴物业塘厦分公司有合法的理由继续滞留在浪琴花园。在上述终审判决生效后，第三届业主委员会已于2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，中兴物业塘厦分公司并未按上述终审判决及业主委员会的要求履行退出及移交义务，已构成法上拒绝。依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，中兴物业塘厦分公司也无权要求业主继续支付物业服务费。在本院作出的中兴物业塘厦分公司起诉部分业主要求支付物业服务费的案件的民事判决中也已认定自2017年8月1日起，业主依法可以不向中兴物业塘厦分公司支付该时起的物业费，这必然给中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区构成经济压力。同时，中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区没有任何正当依据，虽业主没有请求民事判令中兴物业塘厦分公司退出的民事请求权，但如前分析中兴物业塘厦分公司继续违法滞留，将面临经济压力以及其他法律责任，依法依理确不应滞留。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋新玉的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告蒋新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初728号
原告：高建国，男，1979年2月26日出生，汉族。
被告：高海艳，女，1977年8月10日出生，汉族。
被告：高海通，男，1985年3月3日出生，汉族。
被告：高海波，男，1981年8月1日出生，汉族。
原告高建国与被告高海艳、高海通、高海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告高建国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高建国撤诉。
案件受理费335元减半收取计167.5元，由高建国负担。
审判员 位青杰
二〇一八年三月七日
书记员 刘会会
青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初813号
原告：果洛藏族自治州公路桥梁工程公司，地址：青海省果洛州玛沁县大武镇。
法定代表人：刘应福，该公司总经理。
委托代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：永登兰铁水泥有限公司，地址：甘肃省永登县武胜驿镇陈家庄。
法定代表人：冯忠德，该公司总经理。
本院在审理原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司与被告永登兰铁水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司撤回起诉。
本案受理费17140元，减半收取8570元由原告负担。
审判长刘俊兰
审判员保积乾
审判员马小兰
二〇一七年十一月十五日
书记员李冬春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0223民初813号原告：果洛藏族自治州公路桥梁工程公司，地址：青海省果洛州玛沁县大武镇。法定代表人：刘应福，该公司总经理。委托代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：永登兰铁水泥有限公司，地址：甘肃省永登县武胜驿镇陈家庄。法定代表人：冯忠德，该公司总经理。本院在审理原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司与被告永登兰铁水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司撤回起诉。本案受理费17140元，减半收取8570元由原告负担。审判长刘俊兰审判员保积乾审判员马小兰二〇一七年十一月十五日书记员李冬春
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2758号
原告：重庆美君金属制品有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114305039942A。
法定代表人：彭初忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市联合法律服务所律师。
被告：安国江，男，1980年9月17日出生，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆美君金属制品有限公司与被告安国江买卖合同纠纷一案中，原告美君金属制品有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美君金属制品有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美君金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告重庆美君金属制品有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一八年四月十九日
书记员 高 丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初294号
原告：侯小奇，男，1967年4月9日出生，汉族，住温县。
被告：李红干，男，1969年9月9日出生，汉族，住温县。
原告侯小奇与被告李红干买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小奇、被告李红干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小奇的诉讼请求为：要求被告李红干立即偿还原告货款24845元及利息损失（按银行同期借款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年3月至6月，在滩陆庄××正南的工地上需要水泥，被告李红干给原告打电话，让原告往工地送水泥，由被告李红干接收并负责结算，水泥款总计29845元。李红干当时说晚两天再结算，给原告出具了欠条一份。后于2017年农历春节前，原告找被告要求偿还欠款，被告仅向原告偿还了5000元，余款24825元至今没有偿还。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未还。为此起诉。
被告李红干辩称，原告所诉与事实不符。原告应该知道是谁的工地，却未说是谁的工地，被告来该工地前原告就给该工地送水泥，被告是接着郑现干的，原告是郑现介绍的，被告只是工地收料员，老板是郑小坡。被告只是出具了收到条。原告是找郑小坡结算的。郑小坡给被告六、七万元，让被告给工人和送料的人付款，被告付给原告5000元，原告应该说清楚是向谁催要的欠款。
根据原、被告双方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告李红干是否欠原告款24845元。
原告侯小奇为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2016年6月17日被告给原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告款24845元的事实。
被告李红干质证称，对条据真实性无异议。
证据分析与认定：
被告对原告所举证据真实性无异议，对该条据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至6月期间，原告往滩陆庄××正南的工地上送水泥，由被告李红干接收并结算，水泥款总计29845元。被告李红干给原告出具了欠条一份。后于2017年农历春节前，被告向原告支付5000元，余款24825元至今未还。为此形成诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所举证据能够证明被告欠原告水泥款24825元未付清的事实。原告要求被告偿还欠款24825元及利息损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称不应承担责任，无有效证据支持其主张，对其辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告李红干应于本判决生效后十日内支付原告侯小奇欠款24825元及利息损失（按中国人民银行同期借款利率计算，从2018年1月8日起算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告李红干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一八年二月七日
书记员 段钰慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2411号
原告：赖月华,女，1987年12月16出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：李凤光、黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：张玮珍,女，1984年10月25日出生，汉族，住上杭县。
被告：赖新强,男，1983年1月1日出生，汉族，住上杭县。
原告赖月华与被告张玮珍、赖新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月华的委托诉讼代理人李凤光、被告张玮珍到庭参加诉讼，被告赖新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖月华向本院提出诉讼请求：判令张玮珍、赖新强在判决生效后五日内归还借款本金112600元，并支付该款从起诉之日起至本息清偿日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：张玮珍、赖新强系夫妻关系，赖月华与张玮珍系朋友关系。2013年1月至2015年3月，张玮珍多次以做生意急需资金周转为由向赖月华借款。2016年4月5日，经双方结算，张玮珍仍欠借款本金119000元，双方约定不再支付利息，所欠本金分期归还，即张玮珍每个季度归还1万元直至全部借款本金归还为止，协议达成后，张玮珍出具了借条一张。但之后张玮珍只归还了6400元，余款经赖月华多次催讨，张玮珍均以各种理由拖延。双方虽然约定分期归还借款，但张玮珍并未履行约定，赖月华可以在履行期限届满之前要求张玮珍承担违约责任。赖新强为张玮珍丈夫，对婚姻存续期间的共同债务理应共同偿还。
张玮珍辩称，其与赖新强系夫妻。张玮珍与赖月华之间不存在借贷关系，赖月华陈述的借款是民间凑会的会金。2014年10月20日，其因创业需要筹会并作为会首邀请赖月华凑了3会。2017年2月三会均烂会，其欠赖月华会金126000元。2017年2月20号左右赖月华和她一个朋友到其家中，威逼其按赖月华的要求写下借条一张，并在当晚向赖月华支付现金500元，之后张玮珍通过自己的账户支付给赖月华15649元，张玮珍一共向赖月华支付16149元。除涉案会钱外，其与赖月华不存在其他经济往来。其同意还款，但因经济困难需时间。
赖新强未作答辩。
赖月华为证明其主张，向本院提交以下证据：
1借条一张，证明经双方结算，张玮珍仍欠赖月华借款119000元的事实。
张玮珍质证认为，对证据的真实性无异议，借条是其亲自写的，但这笔钱不是借款，是会钱。
2中国邮政银行账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、上杭农村商业银行存款明细账各一份，证明赖月华分批向张玮珍交付借款的事实。
张玮珍质证认为，对证据的真实性无异议，但其与张玮珍只有会钱关系，其没有分期向张玮珍借款。
张玮珍为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、会单三份及微信转账记录一份，证明其与赖月华是会友关系，及赖月华向其转会钱的事实。
赖月华质证认为，其确有在张玮珍处凑会，但本案借款与会钱无关。
2张玮珍向赖月华转账的记录一份，证明其向赖月华转账支付15649元，加上现金500元，其一共向赖月华支付16149元的事实。
赖月华质证认为，对证据的真实性无异议，张玮珍通过微信转账归还借款6400元，通过银行转账归还借款9000元，其没有收到张玮珍交付的现金500元，即张玮珍共归还借款15400元。
本院经审查认为，赖月华提供的证据1、2，张玮珍提供的证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。张玮珍提供的证据1，可证实赖月华有在张玮珍处凑会，但无法证明讼争的款项就是该民间凑会的会金，关联性不予认定。
经审理查明，张玮珍与赖新强系夫妻。2016年4月5日，张玮珍向赖月华出具借条一张，借条载明：“本人张玮珍（）借赖月华119000元人民币，每个季度转还10000元，直到转还为止借款人：张玮珍借款时间2016年4月5日”。结算后，张玮珍共归还借款15400元。余款经催讨未果，赖月华诉至本院。
本院认为，赖月华与张玮珍之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。双方虽约定由张玮珍每季度归还10000元，但张玮珍并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故赖月华有权要求张玮珍限期清偿并承担逾期还款的违约责任。张玮珍已归还15400元，尚欠赖月华借款103600元，赖月华要求张玮珍归还借款112600元并支付该款从2017年11月6日起至款清日止按月利率0.5%计算的利息，部分理由正当，本院予以支持。张玮珍与赖新强系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，赖新强应负共同还款责任。张玮珍主张讼争款项系民间凑会的会金，证据不足，不予采纳。赖新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张玮珍、赖新强应在判决生效后十日内归还赖月华借款103600元及该款从2017年11月6日起至款清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回赖月华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，减半收取1276元，由赖月华负担101元，张玮珍、赖新强负担1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一七年十二月八日
法官 助理 罗文英
代理书记员 张凌华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2411号原告：赖月华,女，1987年12月16出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：李凤光、黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。被告：张玮珍,女，1984年10月25日出生，汉族，住上杭县。被告：赖新强,男，1983年1月1日出生，汉族，住上杭县。原告赖月华与被告张玮珍、赖新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月华的委托诉讼代理人李凤光、被告张玮珍到庭参加诉讼，被告赖新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖月华向本院提出诉讼请求：判令张玮珍、赖新强在判决生效后五日内归还借款本金112600元，并支付该款从起诉之日起至本息清偿日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：张玮珍、赖新强系夫妻关系，赖月华与张玮珍系朋友关系。2013年1月至2015年3月，张玮珍多次以做生意急需资金周转为由向赖月华借款。2016年4月5日，经双方结算，张玮珍仍欠借款本金119000元，双方约定不再支付利息，所欠本金分期归还，即张玮珍每个季度归还1万元直至全部借款本金归还为止，协议达成后，张玮珍出具了借条一张。但之后张玮珍只归还了6400元，余款经赖月华多次催讨，张玮珍均以各种理由拖延。双方虽然约定分期归还借款，但张玮珍并未履行约定，赖月华可以在履行期限届满之前要求张玮珍承担违约责任。赖新强为张玮珍丈夫，对婚姻存续期间的共同债务理应共同偿还。张玮珍辩称，其与赖新强系夫妻。张玮珍与赖月华之间不存在借贷关系，赖月华陈述的借款是民间凑会的会金。2014年10月20日，其因创业需要筹会并作为会首邀请赖月华凑了3会。2017年2月三会均烂会，其欠赖月华会金126000元。2017年2月20号左右赖月华和她一个朋友到其家中，威逼其按赖月华的要求写下借条一张，并在当晚向赖月华支付现金500元，之后张玮珍通过自己的账户支付给赖月华15649元，张玮珍一共向赖月华支付16149元。除涉案会钱外，其与赖月华不存在其他经济往来。其同意还款，但因经济困难需时间。赖新强未作答辩。赖月华为证明其主张，向本院提交以下证据：1借条一张，证明经双方结算，张玮珍仍欠赖月华借款119000元的事实。张玮珍质证认为，对证据的真实性无异议，借条是其亲自写的，但这笔钱不是借款，是会钱。2中国邮政银行账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、上杭农村商业银行存款明细账各一份，证明赖月华分批向张玮珍交付借款的事实。张玮珍质证认为，对证据的真实性无异议，但其与张玮珍只有会钱关系，其没有分期向张玮珍借款。张玮珍为证明其主张，向本院提交以下证据：1、会单三份及微信转账记录一份，证明其与赖月华是会友关系，及赖月华向其转会钱的事实。赖月华质证认为，其确有在张玮珍处凑会，但本案借款与会钱无关。2张玮珍向赖月华转账的记录一份，证明其向赖月华转账支付15649元，加上现金500元，其一共向赖月华支付16149元的事实。赖月华质证认为，对证据的真实性无异议，张玮珍通过微信转账归还借款6400元，通过银行转账归还借款9000元，其没有收到张玮珍交付的现金500元，即张玮珍共归还借款15400元。本院经审查认为，赖月华提供的证据1、2，张玮珍提供的证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。张玮珍提供的证据1，可证实赖月华有在张玮珍处凑会，但无法证明讼争的款项就是该民间凑会的会金，关联性不予认定。经审理查明，张玮珍与赖新强系夫妻。2016年4月5日，张玮珍向赖月华出具借条一张，借条载明：“本人张玮珍（）借赖月华119000元人民币，每个季度转还10000元，直到转还为止借款人：张玮珍借款时间2016年4月5日”。结算后，张玮珍共归还借款15400元。余款经催讨未果，赖月华诉至本院。本院认为，赖月华与张玮珍之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。双方虽约定由张玮珍每季度归还10000元，但张玮珍并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故赖月华有权要求张玮珍限期清偿并承担逾期还款的违约责任。张玮珍已归还15400元，尚欠赖月华借款103600元，赖月华要求张玮珍归还借款112600元并支付该款从2017年11月6日起至款清日止按月利率0.5%计算的利息，部分理由正当，本院予以支持。张玮珍与赖新强系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，赖新强应负共同还款责任。张玮珍主张讼争款项系民间凑会的会金，证据不足，不予采纳。赖新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张玮珍、赖新强应在判决生效后十日内归还赖月华借款103600元及该款从2017年11月6日起至款清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回赖月华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2552元，减半收取1276元，由赖月华负担101元，张玮珍、赖新强负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘五连二〇一七年十二月八日法官 助理  罗文英代理书记员  张凌华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第789-1号
原告王崇银，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告彭礼甜，女，1965年7月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
本院在审理原告王崇银诉被告彭礼甜共有权确认纠纷一案中，原告王崇银于2016年7月12日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王崇银撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告王崇银负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 楚
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初212号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：王晓伟，男，1969年10月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：河南永益置业有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路1号院2号楼1单元18层1801号。
法定代表人：卞建平。
被告：苏慧敏，女，1962年7月11日生，汉族，住舞钢市。
被告：卞建平，男，1963年2月13日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告河南永益置业有限公司、苏慧敏、卞建平金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼�照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案�受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初212号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：王晓伟，男，1969年10月28日生，汉族，住舞钢市。被告：河南永益置业有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路1号院2号楼1单元18层1801号。法定代表人：卞建平。被告：苏慧敏，女，1962年7月11日生，汉族，住舞钢市。被告：卞建平，男，1963年2月13日生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告河南永益置业有限公司、苏慧敏、卞建平金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼�照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  任书民审 判 员  黄 璜人民陪审员  周亚飞二〇一七年五月二十六日书 记 员  汪世通附法律条文：一、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案�受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12063号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：叶少桂、周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：范茜邦，男，1982年8月22日出生，汉族。
被告：袁晶，女，1985年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告范茜邦、袁晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告范茜邦下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杜棋及被告委托代理人赵坚到庭参加诉讼。被告范茜邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范茜邦偿还原告贷款本息540999.17元（其中本金499928.14元，利息36541.52元，罚息2841.18元、复利1688.33元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月13日，从2017年8月14日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）；2、判令被告范茜邦承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、判令被告袁晶对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2014年6月10日与被告范茜邦、袁晶签订《生意人卡（生意红）申请表》，下称“《申请表》”。《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告范茜邦出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率为16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月22日为结息日和付息日，被告范茜邦须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告范茜邦逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告范茜邦若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。
签订上述申请表后，原告向被告范茜邦出具《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款的授信额度为人民币50万元，被告范茜邦在《通知书》上签名确认。
在该额度贷款项下，被告范茜邦通过电子渠道向原告合计共申请45次单笔贷款出账，截止至2017年8月13日，仍有27笔贷款未结清贷款本金总余额为499928.14元，贷款年利率为16.08%。
上述贷款发放后，被告范茜邦自2017年3月22日起开始逾期，至今已逾时5期没有依时还款。
原告虽多次催促，要求被告范茜邦按照申请表约定履行还款义务，但被告范茜邦不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告袁晶作为被告范茜邦的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。
被告袁晶辩称：该款项系范茜邦所借，与袁晶无关。发生贷款业务时袁晶在连云港，不在佛山，对整个业务发生不知晓。原告提供的证据材料中袁晶的签字并非本人所签；该贷款用途属于生产经营并非用于家庭生活开销，且属于违规贷款，后果由原告与范茜邦承担，与袁晶无关；请求驳回原告要求袁晶承担连带清偿责任的请求。
被告范茜邦未答辩，亦未提供证据。
原告和被告袁晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对被告袁晶提供的签字样本及签字时的视频光盘不予确认，关联性后述。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定月利率1.34%，罚息、复利利率上浮30%为年利率20.904%；原告为实现债权产生的律师费由被告负担。如被告逾期还款，原告可宣布贷款立即到期。
履约情况：合同签订后，原告在授信额度50万元内向被告共发放贷款45笔。被告自2017年3月22日起开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。
欠款情况：被告有27笔贷款尚未结清。其中，该27笔贷款最早一笔贷款发放于2016年9月19日。截至2017年12月6日，被告尚欠本金499928.14元、利息57241.53元、罚息8577.1元、复利5143.22元。
律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
其他情况：被告范茜邦与被告袁晶于2008年1月9日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚。
本院认为：关于违约责任。被告范茜邦向原告贷款后，未按期还款，构成违约。本院基于查明的事实，对原告宣告贷款提前到期，要求被告范茜邦清偿借款本金、支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。关于复利。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，因贷款到期后，本院已支持原告按罚息利率计收利息，足以制裁被告的违约行为，再计收复利，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对原告的该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。被告范茜邦拖欠原告的债务发生于2016年9月19日之后，而被告范茜邦与被告袁晶已于2015年8月18日登记离婚。故，被告范茜邦所欠债务属于个人债务，对原告以夫妻共同债务为由要求被告袁晶承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。被告袁晶是否在《生意人卡（生意红）申请表》签名不影响对以上事实的认定和法律责任的确认，故，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范茜邦于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金499928.14元，利息57241.53元，罚息8577.1元，复利5143.22元（上述利息暂计至2017年12月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）；
二、被告范茜邦于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由被告范茜邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林瑜茵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4582号
原告：马嘉升，男，1996年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被�：东莞市高峰模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第二工业区创立路10号B区。组织机构代码为09450519-9。
法定代表人：阳金林。
原告马嘉升与被告东莞市高峰模具塑胶有限公司（以下简称“高峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、人民陪审员周熙东、人民陪审员谭秀莲组成合议庭，公告送达后公开开庭进行了审理。原告马嘉升到庭参加诉讼。被告高峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马嘉升诉请：1.判令被告支付原告货款80337元及利息（从起诉之日至还清之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。
被告高峰公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证�及提供任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：“汕头嘉昇塑胶抽粒厂”未经工商注册，原告以该厂名义对外经营。被告向“汕头嘉昇塑胶抽粒厂”发出订购单，订购塑胶材料并约定付款方式为货到30天支票付款。原告于2014年11月14日、同年11月25日、同年12月9日将案涉塑胶材料送货给被告，货款金额合计达81337元。原告主张被告收货后仅向其支付货款1000元，其余货款80337元至今未支付。原告追讨未果，遂起诉请求解决。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。由于“汕头嘉昇塑胶抽粒厂”未经工商注册登记，原告主张其以“汕头嘉昇塑胶抽粒厂”对外经营，有案涉订购单、送货单为证，其中订购单、送货单上供应商及送货人一栏均有原告签名，原告亦持有上述证据的原件，故本院认定原告为案涉货物的出卖人。原告向被告供应价值81337元塑胶材料事�清楚、证据充分，本院予以认定。双方约定付款方式为货到30天支票付款，但除原告自认收到被告支付的货款1000元外，被告并未举证证明其已履行全部付款义务，故原告要求被告支付货款80337元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日即2017年4月26日计至货款付清之日止）合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市高峰模具塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告马嘉升货款80337元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日即2017年4月26日计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1808元（原告已预交），由被告东莞市高峰模具塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 周熙东
人民陪审员 谭秀莲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 麦玉贞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1017号
原告：合肥闽航金属有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商金属大厦6层,统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人：王金香，总经理。
委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市天目西路290号,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：金哲，董事长。
委托诉讼代理人：吴海清，该公司法务。
原告合肥闽航金属有限公司与被告中建一局集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告合肥闽航金属有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥闽航金属有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 缪浩南
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3075号
申请执行人：陶政，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：曹电报，男，1949年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：刘玉梅，女，1953年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初4610号陶政与曹电报、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶政要求被执行人曹电报、刘玉梅归还借款本金及利息130万元及相应利息，支付案件受理费4125元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人养老金及银行账户，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，可终结本次执行程序，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0110民初4610号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6245号
原告：沈阳正之捷商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9号（翔云楼招待所1207室）。
法定代表人：张敬华，系该公司总经理。
委托代理人：王天宇、张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。
法定代表人：卫庆元，系该公司总经理。
被告：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。
法定代表人：钱善胜。
本院在审理原告沈阳正之捷商贸有限公司与被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司、锦州华宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳正之捷商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1706元（原告已预交），减半收取853元，由原告承担，退回原告853元。
审判员 范红岩
二〇一七年八月十七日
书记员 宋晓蕾