wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03017号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人宋慧娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告周素珍，出生年月日不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告周素珍物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告周素珍的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩兆娣
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4311号
原告：毛康林，男，1996年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市
被告：苏峻立，男，1994年10月14日出生，汉族，住成都市
被告：罗逸洋，男，1994年9月24日出生，汉族，住成都市
被告：都江堰市久源日料餐馆，经营场所：四川省成都市都江堰市
经营者：苏峻立。
原告毛康林与被告苏峻立、罗逸洋合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，2017年11月15日，原告向本院申请追加都江堰市久源日料餐馆为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2017年11月1日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告毛康林、被告苏峻立、罗逸洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛康林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同连带返还原告欠款40000元。2、判令被告自2016年10月1日起至还清欠款之日止按照人民银行同期贷款利率支付原告资金利息（至起诉时约1740元）。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月7日，原、被告合伙开办了都江堰市久源日料餐馆，经营者为苏峻立的个体工商户（注册号510181600375471）并签订了入股合同，约定原告出资66000元占有该店10%的股份（其中6000元为保证金），合同签订后原告依约完成了全部出资。后经营者因经营不善加之三人意见不同，原告退出合伙并于2016年6月24日与二被告经协商结算后在都江堰市签订了《退股协议书》，确认二被告应于2016年10月1日前退还原告52200元，然而至今二被告只支付了12200元，剩余40000元经原告多次催收仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
被告苏峻立辩称，原告并未按约定足额出资，原告应先补足出资。双方应将债务统一结算后再判定双方的关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗逸洋辩称，与被告苏峻立的意见一致。另，签合同时考虑到原告的家庭情况，同意原告退股，亏损的资金均是由二被告垫付。
原、被告围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、退股协议书；3、餐饮服务许可证及营业执照。被告提交了以下证据：1，总投资账本一份；2、入股合同。上述证据经本院组织举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，一、2015年11月7日，原告毛康林（乙方）与被告苏峻立、罗逸洋（甲方）签订了《九原日料居酒屋都江堰店入股合同书》，原告毛康林（乙方）向二被告（甲方）缴纳66000元（陆万陆千元整），占有九原日料居酒屋都江堰店总股10%。二、2016年6月24日，原告毛康林（乙方）与二被告（甲方）签订了退股协议书，与本案有关的内容：1、乙方退股所得52200元（人民币伍万贰仟贰佰元整），该款项经甲乙双方确认无误后并签订协议后，甲方按照之前签定的入股合同，在退款期限三个月内（即2016年10月1日前）结清该款项。2、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，即构成违约。违约方应对违约行为进行赔偿。协议上甲方处有苏峻立、罗逸洋的签字，乙方处有毛康林的签字。三、原、被告均认可，签订《退股协议》后，二被告支付原告12200元。
另查明，都江堰市久源日料餐馆于2015年12月21日在都江堰市市场监督管理局登记注册。
本院认为，原告毛康林与被告苏峻立、罗逸洋签订的《退股协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告诉请被告共同返还原告欠款40000元的问题，2016年6月24日，原、被告签订《退股协议书》约定被告苏峻立、罗逸洋按照之前签订的入股合同，在退款期限三个月内（即2016年10月1日前）给原告毛康林结清退股所得52200元。庭审中，被告苏峻立、罗逸洋对《退股协议书》中的约定以及签字予以认可，且认可退股时只支付给原告12200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告诉请三被告连带返还欠款40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告自2016年10月1日起至还清欠款之日止按照人民银行同期贷款利率支付原告资金利息（至起诉时约1740元）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该《退股协议书》载明退款时间为2016年10月1日前，被告逾期未向原告支付上述款项，构成违约，因此，原告诉求的该款项的资金占用利息从2016年10月2日起按照人民银行同期贷款利率计算至支付清结时止，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市久源日料餐馆于本判决生效之日起十日内向原告毛康林支付退股所得40000元；
二、被告都江堰市久源日料餐馆于本判决生效之日起七日内向原告毛康林支付欠款利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2016年10月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告苏峻立、罗逸洋对上述第一、二项内容承担连带责任；
四、驳回原告毛康林的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费844元，减半收取422元，由被告都江堰市久源日料餐馆、苏峻立、罗逸洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘胡会子
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第648-1号
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，系该行职员。
被执行人陈亚玉，男，汉族，住化州市。
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人陈亚玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第256号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈亚玉应偿还借款本金84844.52元及利息给申请执行人，并支付滞纳金9690.29元，负担案件受理费1549元、执行费1272元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陈亚玉暂无发现可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏珊珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市麦客风娱乐有限公司。
代表人：劳信法，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市麦客风娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月十九日
代书记员 俞国平
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终172号
上诉人（原审被告）：张译文，女，1964年6月4日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉商鑫瑞物业管理有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区龟北路*号*幢*层。
法定代表人：冯振宇，该公司董事长。
上诉人张译文因与被上诉人武汉市汉商鑫瑞物业管理有限公司（以下简称“鑫瑞物业公司”）股权转让纠纷管辖异议一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3732号民事裁定，向本院提起上诉。
张译文不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省高级人民法院审理。事实与理由：张译文经营的公司有800多名员工，该案的审理结果可能影响的利害关系人范围较大，在武汉市及湖北省内有重大影响。
被上诉人鑫瑞物业公司未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”本案所涉争议标的额为15520464.66元，不属于本院受案范围；且纠纷性质属于股权转让纠纷，并非具有重大影响的案情复杂案件。张译文的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 迪
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初18号
原告鄂博武，男，1955年10月18日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人刘建新，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人张兴华，河南豫威律师事务所律师。
原告鄂博武诉被告郑州市二七区人民政府征收决定一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日进行了证据交换。
经庭前证据交换查明，2017年7月21日，郑州市二七区人民政府作出二七政房征决〔2017〕第01号国有土地上房屋征收决定。本案其他七名原告刘鸣、董启莉、闫芝迁、韩彩红、李锦涛、张勤喜、何东旭与鄂博武不服本案被诉的房屋征收决定，于2017年9月15日提起行政复议申请。2017年12月5日，郑州市人民政府以鄂博武的申请不符合行政复议的受理条件为由，作出了郑政（行复驳决）〔2017〕85号《驳回行政复议申请决定书》。对其他七名原告作出郑政（行复决）〔2017〕695一701号《行政复议决定书》，维持了被诉的征收决定。之后，八原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条、第一百三十四条的规定，经复议的案件复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情况，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，除鄂博武外，其他七名原告属于经复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关郑州市二七区人民政府与复议机关郑州市人民政府是共同被告，本院依法告知七原告追加了郑州市人民政府为共同被告。而鄂博武的情形不符合共同被告的条件，其提起诉讼的被告只能是作出原行政行为的行政机关即郑州市二七区人民政府或作出驳回其复议申请的行政机关即郑州市人民政府。经本院释明，其应单独提起行政诉讼，而鄂博武仍坚持共同诉讼，故其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄂博武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一八年二月八日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初18号原告鄂博武，男，1955年10月18日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘建新，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人张兴华，河南豫威律师事务所律师。原告鄂博武诉被告郑州市二七区人民政府征收决定一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日进行了证据交换。经庭前证据交换查明，2017年7月21日，郑州市二七区人民政府作出二七政房征决〔2017〕第01号国有土地上房屋征收决定。本案其他七名原告刘鸣、董启莉、闫芝迁、韩彩红、李锦涛、张勤喜、何东旭与鄂博武不服本案被诉的房屋征收决定，于2017年9月15日提起行政复议申请。2017年12月5日，郑州市人民政府以鄂博武的申请不符合行政复议的受理条件为由，作出了郑政（行复驳决）〔2017〕85号《驳回行政复议申请决定书》。对其他七名原告作出郑政（行复决）〔2017〕695一701号《行政复议决定书》，维持了被诉的征收决定。之后，八原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条的规定，经复议的案件复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情况，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，除鄂博武外，其他七名原告属于经复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关郑州市二七区人民政府与复议机关郑州市人民政府是共同被告，本院依法告知七原告追加了郑州市人民政府为共同被告。而鄂博武的情形不符合共同被告的条件，其提起诉讼的被告只能是作出原行政行为的行政机关即郑州市二七区人民政府或作出驳回其复议申请的行政机关即郑州市人民政府。经本院释明，其应单独提起行政诉讼，而鄂博武仍坚持共同诉讼，故其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告鄂博武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一八年二月八日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2483号
申请人重庆千里马工程机械有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杨某某，董事长。
被申请人谭某，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市云阳县盘龙镇。
被申请人谭某某，男，汉族，1973年4月出生，住重庆市云阳县盘石镇。
申请人重庆千里马工程机械有限公司与被申请人谭某、谭某某诉前财产保全一案，申请人重庆千里马工程机械有限公司于2017年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人谭某、谭某某名下银行存款30万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人重庆千里马工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谭某、谭某某名下银行存款30万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月十七日
书记员 乔燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5486号
原告罗三仓，男，汉族，1969年10月10日生麒麟区人，麒麟区精艺达环保砖厂的负责人,住曲靖市麒麟区。
委托代理人魏荣英,麒麟区南宁街道法律服务工作者。
被告凉山公路建设有限公司。
地址:麒麟区职教中心沿江教学楼工程一标段麒麟区沿江乡职业技术学校内。
工商注册号：513400000002943。
组织机构代码：709113811。
法定代表人：韩春。
原告罗三仓诉被告凉山公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗三仓及其委托代理人魏荣英到庭参加诉讼，被告凉山公路建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告罗三仓与被告凉山公路建设有限公司签订了《供货协议》，由原告自2012年4月5日起供货混泥土多孔砖（单价1.80元），混泥土标砖（单价0.28元）给被告，用于麒麟区职教中心（沿江职中新校区）教学楼建设工程，双方约定了供货时间、地点、付款及结算方式，并在第六条约定：若逾期不付，每天按余款部分的千分之一交付滞纳金。《供货协议》签订后，原告按协议约定的内容履行了义务，2013年9月麒麟区职教中心教学楼六层砖体砌筑完工，2013年9月10日双方结算后被告写下总条一份，被告欠原告标砖材料款215355元，因收货人有变，另有一份调拨单空心砖200个未结算在内，价值是200x1.8=360元，双方结算后，被告承诺及时付款，但原告多次追要无果。诉请法院：1、判令被告偿还原告标砖材料款215715元，滞纳金151000.50元，合计366715.50元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告凉山公路建设有限公司未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件：证实原告主体身份；2、总条一份、调拨单一份：证实总条结算后，被告欠原告总材料款415355元，分别于2012年7月26日预付100000元；2012年11月21日预付50000元；2013年2月6日预付50000元，还下欠215355元。未结算调拨单一份，200个空心砖，每个1.8元，200个乘于1.8元等于360元，欠款总合计为215715元；3、供货协议一份：证实原、被告双方于2012年3月16日签订了《供货协议》，约定了供货时间付款及结算方式，并在第六条约定：若逾期不付，每天按余款部分的千分之一交付滞纳金的违约责任；4、麒麟区法院受理案件通知书、举证通知书：证实2015年9月6日，原告向法院提交起诉状，后撤诉。
被告凉山公路建设有限公司未应诉质证，未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年3月16日，原告罗三仓与被告凉山公路建设有限公司签订了《供货协议》，由原告自2012年4月5日起，供货混泥土多孔砖（单价1.80元），混泥土标砖（单价0.28元）给被告，用于麒麟区职教中心（沿江职中新校区）教学楼建设工程，双方约定了供货时间、地点、付款及结算方式，并在第六条约定：若逾期不付，每天按余款部分的千分之一交付滞纳金。《供货协议》签订后，原告按协议约定的内容履行了义务，2013年9月麒麟区职教中心教学楼六层砖体砌筑完工，2013年9月10日双方结算后被告写下总条一份，总条载明：2012年3月-2013年9月使用标砖款项为415355元，扣除预付款，实差标砖材料款215355元。双方结算后，被告承诺及时付款，但原告多次追要无果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告罗三仓与被告凉山公路建设有限公司签订了《供货协议》系双方的真实意思表示，合法有效。原告罗三仓按照合同的约定将标的物交付给被告凉山公路建设有限公司，双方并进行了结算，但被告未及时支付剩余款项。原告要求被告偿还原告标砖材料款215715元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金151000.50元，合同虽约定按日1‰计算滞纳金，但该约定违反法律的规定，本院不予支持，只应按同期银行利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告凉山公路建设有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告罗三仓货款人民币215715元及自2013年9月11日起按同期银行利率年5.6%计算利息至债务清偿之日止。
案件受理费6801元由被告凉山公路建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 沈中文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 龚海燕
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0699号
申请执行人：冯桂兰
被执行人：肖胜利
冯桂兰与肖胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2012）河民初字第3139号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告肖胜利于2013年3月27日前一次性赔偿原告医疗费、营养费等共计11219元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，被执行人肖胜利名下暂无财产可供执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位的9879元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 程友苏
审判员 王 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 凯
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审53号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县新城吉米造型店，经营场所：新安县新城北京路大浪淘沙正对面。
经营者：任赟龙，男，汉族，1991年7月13日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城吉米造型店（经营者：任赟龙）作出的NO:20170702号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年3月25日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城吉米造型店（经营者：任赟龙）作出的NO:20170702号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕单利
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初51号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某1，男，汉族，1958年12月16日出生，住河南省许昌县。
被告人郑宏彦，男，汉族，1971年5月19日出生，小学文化，住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害，于2017年12月13日被许昌县公安局刑事拘留，同年12月27日经许昌市建安区人民检察院批准，同日�许昌县公安局执行逮捕。
辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人郑宏彦犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、杜改改出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1、被告人郑宏彦及其辩护人王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年11月3日23时许,在许昌县灵井镇小宫村郑某2租房内，被告人郑宏彦和郑某1因旧事发生争执，郑宏彦将郑某1打伤。经许昌县公安局刑事科学技术室法医鉴定，郑某1所受损伤为轻伤二级。上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验检查笔录等证据予以证实，被告人郑宏彦故意非法伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
附带民事诉讼原告人郑某1据此要求被告人郑宏彦赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币29085.53元。
被告人郑宏彦及其辩护人对指控的犯罪事实均无异议。
其辩护人的辩护意见是：1.被告人系坦白。2.被告人认罪态度好，愿意赔偿原告人。3.被告人打原告人事出有因，因为当时原告人也喝酒了并主动找的被告人。4.被告人无前科。综上希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月3日23时许,在许昌县灵井镇小宫村郑某2租房内，被告人郑宏彦和郑某1因旧事发生争执，被告人郑宏彦将郑某1打伤。经许昌县公安局刑事科学技术室法医鉴定，郑某1所受损伤为轻伤二级。
另查：刑事附带民事�讼原告人郑某1先后在许昌县人民医院、许昌市第五人民医院、许昌岭云骨伤医院、小宫村卫生室花费治疗费、检查费等共计4629.73元。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明被告人郑宏彦故意伤害一案由郑某1于2017年11月03日通过电话报案至许昌县公安局。许昌县公安局于2017年11月13日立案侦查。
2、户籍证明一份及照片一张，证明被告人郑宏彦出生于1971年5月19日，犯罪时具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
3、许昌县人民医院诊断证明，证明被害人郑某1被被告人郑宏彦致伤后去医院就诊的情况。
4、到案经过、处警情况说明，证明被告人郑宏彦系被传唤到案的事实，无自首情节。
5、无前科证明，证明被告人郑宏彦无违法犯罪前科。
6、扣押�单及照片1张，证明被告人郑宏彦作案所用四条腿带椅背，黑色椅面的椅子于2017年11月3日被扣押。
7、调解笔录及情况说明1份，证明双方进行调解但未能达成一致。
8、许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，（许县）公（伤）鉴（活检）字[2017]743号，论证：1.根据检验，伤者郑某1所受损伤符合钝器伤特征。2.伤者郑某1损伤后，许昌市第五人民医院CT片：双侧鼻骨骨折，骨折线清晰；右侧第11肋骨骨折。其损伤程度已构成轻伤二级。
鉴定意见：伤者郑某1的损伤程度为轻伤二级。
9、被害人陈述，证明被害人郑某1所陈述的被被告人郑宏彦打伤的时间、地点、经过以及被打伤的部位等与被告人供述能够相互印证。
10、证人郑某2证言，证明郑某2看到郑宏彦和郑某1因琐事，在郑某1先朝郑宏彦打了两拳后，�宏彦朝郑某1打了两拳并用椅子砸郑某1致郑某1受伤的事实。
证人郑某3证言（系郑某1儿子），证明郑某1受伤后就医的事实。
11、被告人的供述和辩解，证明被告人郑宏彦对2017年11月3日因琐事和郑某1发生打架，期间用拳头打郑某1鼻子和用椅子砸郑某1的犯罪事实供认不讳。
12、现场勘验笔录及现场图片6张、提取痕迹、物证登记表，证明：2017年11月4日9时12分至9时41分，在见证人杨某的见证下，对2017年11月3日发生故意伤害案的许昌县灵井镇小宫村郑某2租房内进行现场勘验，在现场发现郑宏彦打伤郑某1的椅子一把。
13、医疗门诊收费票据八张，诊所证明一份，上述费用共计4629.73元，证明被害人郑某1受伤后治疗花费情况。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑宏彦故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑宏彦系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。关于被告人辩护人辩称其系坦白、无前科，希望法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人郑某1要求被告人郑宏彦赔偿损失，被告人郑宏彦作为侵权人应当承担赔偿责任。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，因原告人郑某1鼻骨骨折和一处肋骨骨折，本院酌定原告人郑某1误工35日，护理10日，营养30日。关于住院伙食补助费，因原告人未住院，对该请求本院不予支持。关于精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。经本院核定，附带民事诉讼原告人郑某1的各项物质损失为：医疗费4629.73元、误工费12719.18元÷365天×35天=1219.65元，护理费33857元÷365天×10天=927.59元，营养费30元/天×30天=900元，以�费用共计人民币7676.97元。关于交通费，本院认为系附带民事诉讼原告人在治疗期间的必要支出，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑宏彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年12月12日止。）
二、被告人郑宏彦于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币7976.97元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人郑某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月九日
书 记 员 齐会娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2504号
申请执行人李正新，男，1952年8月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张其宏，男，1975年6月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人叶敏群，男，1973年6月26日出生，汉族，住东阳市。
原告李正新与被告张其宏、叶敏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0783民初7696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李正新于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月24向被执行人张其宏、叶敏群送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，被执行人叶敏群已与申请执行人李正新达成和解协议且已全部履行。根据和解协议内容，申请执行人自愿免除被执行人叶敏群的担保责任。申请执行人李正新已实现债权3万元，未实现债权4万元及利息，现因被执行人张其宏暂无财产可供执行，申请执行人于2017年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2504号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十六日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2504号
被拘留人:张其宏公民身份号码:
本院在执行李正新与张其宏、叶敏群（2017）浙0783执2504号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张其宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第240-1号
申请执行人段志平，女性，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司。地址：博罗县罗阳镇。
法定代表人：许杰荣。
申请执行人段志平与被执行人博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司仲裁纠纷一案，博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案终字[2013]519号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年1月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付928元，并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第240号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨年庆
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第240-1号
申请执行人段志平，女，土家族，1969年06月07日出生，。
被执行人博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司。
地址：博罗县罗阳镇大小塘村。
法定代表人：许杰荣。
申请执行人段志平与被执行人博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动争议仲裁委员会于2013年12月2日作出的博劳仲案终字（2013）519号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应在本裁决生效后5日内支付申请执行人经济补偿金928元。因被执行人未能按照判决书确定的内容履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人送达了执行通知书，被执行人于当天向本院交了978元（含执行费50元）。另，申请执行人表示同意，本案作结案处理。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）惠博法执字第240号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年三月十二日
书记员 杨年庆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更680号
罪犯李智，男，1986年10月29日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2015年11月13日作出(2015)湛吴法刑初字第270号刑事判决，以被告人李智犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期执行至2018年11月2日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李智减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李智是累犯；其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2217分，17年7月折算获得2次表扬，2017年9月获得表扬；2016年11月21日因辱骂其他罪犯扣1分，2017年1月4日队列出错扣1分，累计扣2分。2017年9月19日因违反劳动改造行为扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该罪犯是累犯，且考核期间存在扣分，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李智予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3511号
原告：王少坡，男，1971年8月25日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：惠闯，男，1989年7月28日出生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
原告王少坡与被告惠闯、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少坡的委托诉讼代理人蒋子荟、被告惠闯、被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少坡向本院提出诉讼请求：1.要求惠闯、人保财险许昌公司赔偿王少坡车损、施救费等共计105000元；2.由惠闯、人保财险许昌公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王少坡明确诉讼请求，要求赔偿车损71816元、施救费6000元，共计77816元。事实和理由：2017年3月4日2时许，惠闯驾驶豫Ａ×××××货车行驶至荥阳市××国道与××山路交叉口处时，与王军锋驾驶王少坡的豫Ａ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交巡警大队认定，惠闯负事故全部责任，王军锋无责任。王少坡的损失未得以赔偿，故诉至法院请求处理。
惠闯辩称，同意赔偿王少坡合理合法损失。
人保财险许昌公司辩称，同意按照保险合同约定赔偿王少坡的合理合法损失。豫Ａ×××××机动车车辆损失鉴定书系单方委托，申请对该车车损进行重新鉴定。豫Ａ×××××登记车主为郑州陆之虎运输有限公司，王少坡应当提供其享受诉讼权利的相关证明。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日2时45分，惠闯驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿万山路由南向北行驶至荥阳市××国道与××山路交叉口处时，与王军锋驾驶王少坡的豫Ａ×××××重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至该处时相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第20170000946号道路交通事故认定书，认定惠闯负事故全部责任，王军锋无责任。
2016年4月25日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0351号估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××机动车因本次事故估损总值为91300元。
诉讼过程中，经人保财险许昌公司申请，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××机动车车辆损失价值进行鉴定。2017年8月14日，该公司作出豫至诚机价值[2017]鉴字第288号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车维修项目工时费为11000元，更换配件项目费用为60816元。
豫Ａ×××××机动车在被告人保财险许昌公司投保交强险和保额为100万的第三者责任险各一份（含不计免赔），保险期间为2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益，造成他人财产损害的，应当赔偿财产损失。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的第20170000946号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
人保财险许昌公司承保了豫Ａ×××××机动车的交强险和不计免赔的第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，王少坡同时起诉侵权人和保险公司，依法应先由人保财险许昌公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险许昌公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
王少坡主张的车损71816元，依据豫至诚机价值[2017]鉴字第288号鉴定意见书，本院予以确认。
王少坡主张的施救费6000元，有相应票据在卷为凭，本院予以确认。
综上，王少坡的合理损失包括：车损71816元、施救费6000元。人保财险许昌公司依法在交强险限额内赔付王少坡车损2000元，在第三者责任险范围内赔付王少坡车损、施救费75816元，共计赔付77816元。豫Ａ×××××机动车一方依法应承担的责任，人保财险许昌公司已全部予以赔偿，故王少坡要求惠闯赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付王少坡各项损失共计77816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由惠闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 许 爽
人民陪审员 崔文举
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹一强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1540-1号
申请执行人苑德林。
被执行人许怀存。
被执行人李保磊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第1184号民事判决书，于2014年1月15日、2014年3月24日分别向被执行人李保磊、许怀存发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人许怀存有车牌号为鲁QXXX**和鲁QXX**挂号的半挂油罐车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人许怀存所有的鲁QXXX**和鲁QXX**挂半挂油罐车，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年七月一日
书记员 朱海斌
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第222号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙乃辉（兼被告宋妮委托代理人）。
被告宋妮。
被告宫云强。
委托代理人蔡振杰，瑞海服装有限公司员工。
被告刘培健。
被告孙刚。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙乃辉、宋妮、宫云强、刘培健、孙刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰、被告孙乃辉、被告宫云强委托代理人蔡振杰、被告孙刚到庭参加诉讼，被告刘培健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2012年11月21日，原告下属的冯家信用社分别与被告孙乃辉、宫云强、刘培健、孙刚签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告孙乃辉借款10万元，被告宫云强、刘培健、孙刚是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。被告孙乃辉与被告宋妮系夫妻关系。现原告诉至本院，要求被告孙乃辉、宋妮共同偿还借款本金人民币98854.25元及利息、律师费7400元，要求被告宫云强、刘培健、孙刚对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙乃辉辩称，原告所诉属实，该笔贷款是我和被告宫云强的委托代理人蔡振杰二人共同贷的，我同意由我们二人共同承担责任，其他保证人不承担责任。可以先将本人应承担的部分还上，其余部分在被告宫云强的工资账户里扣除。对律师费不同意承担。
被告宋妮辩称，同意被告孙乃辉的答辩意见。
被告宫云强辩称，同意被告孙乃辉的答辩意见，该笔贷款由蔡振杰和被告孙乃辉共同承担还款责任。
被告孙刚辩称，同意被告孙乃辉的答辩意见，我不同意承担还款责任。
被告刘培健在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告孙乃辉与被告宋妮系夫妻关系，于1986年11月24日登记结婚。2012年11月21日，原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社与被告孙乃辉签订了编号为（冯家农信）个借字（2012）年第111号《个人借款合同》，合同第一条约定被告孙乃辉向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购原材料，期限自2012年11月21日至2014年11月20日。借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告下属的冯家信用社与被告刘培健、孙刚、宫云强签订了编号为（冯家农信）高保字（2012）年第73号《最高额保证合同》，合同约定被告刘培健、孙刚、宫云强是此次借款的保证人，被担保的主债权为被告孙乃辉自2012年11月21日起至2014年11月20日止，与原告办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为10万元，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告于2012年11月21日向被告孙乃辉发放借款10万元，借款月利率为9.99375‰，借款到期日为2014年11月20日。借款到期后被告孙乃辉偿还部分本金，尚欠98854.25元未还，利息自2014年11月21日未按合同约定交付，被告刘培健、孙刚、宫云强未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币7400元。
以上事实，有原、被告的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告孙乃辉、刘培健、孙刚、宫云强签订的个人借款合同与最高额保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告孙乃辉的个人名义所签，但是该借款发生在被告孙乃辉与被告宋妮婚姻关系存续期间，本院认定该借款为被告孙乃辉、宋妮的夫妻共同债务。被告孙乃辉辩称该借款系其与蔡振杰共同借的，经查该借款系原告按合同约定直接转存到被告孙乃辉开立的账户中，故其主张，本院不予认定。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告孙乃辉、宋妮没有按照合同约定履行还款义务，且原、被告签订的借款合同约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”故原告乳山市农村信用合作联社要求被告孙乃辉、宋妮连带偿还借款本金10万元及利息，并承担律师费7400元的诉讼请求，本院予以支持。
最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。故被告刘培健、孙刚、宫云强对上述债务承担连带还款责任。
被告刘培健、孙刚、宫云强承担保证责任后，有权向被告孙乃辉、宋妮追偿。
被告刘培健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙乃辉、宋妮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币98854.25万元及利息（利息按照合同约定自2014年11月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告孙乃辉、宋妮于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费7400元；
三、被告刘培健、孙刚、宫云强对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告刘培健、孙刚、宫云强承担保证责任后有权向被告孙乃辉、宋妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1213元，由被告孙乃辉、宋妮、刘培健、孙刚、宫云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨知函
二〇一五年五月二十日
代理书记员 宫洵梓
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）晋行申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白红飞，男，1967年5月26日出生，汉族，山西省忻州市五台县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市公安局交通警察支队，住所地山西省忻州市忻府区和平西路。
法定代表人袁小波，该支队支队长。
委托代理人陈会东，该支队工作人员。
委托代理人兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。
再审申请人白红飞因其诉忻州市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行终1号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白红飞申请再审称，原判适用法律错误。本人在2009年2月8日驾驶大型客车发生交通事故，致使乘车人一人死亡。同年12月4日，被忻府区人民法院以交通肇事者判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年6月30日被申请人才作出吊销申请人机动车驾驶证的处罚决定，违反了《公安机关办理系行政案件程序规定》《道路交通安全违法行为处理规定》《道路交通事故处理程序规定》体现的效率、及时原则。故请求撤销原审判决，确认被申请人吊销驾驶证的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。再审申请人白红飞已经被人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑，其驾驶证也应当被吊销。但是由于相关法律规范对人民法院与公安机关交通管理部门工作衔接规定不明确，致使公安机关交通管理部门未能及时作出行政处罚。应当指出，行政处罚在相关刑事判决作出五年之后才作出欠妥，但是为维护道路交通安全秩序，体现对严重违反交通管理行为的惩处，原判决驳回白红飞的诉讼请求并无不妥。
综上，再审申请人白红飞的再审申请理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白红飞的再审申请。
审判长郝玉震
审判员唐琳
审判员郑宏
二○一七年七月二十六日
书记员宋鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）晋行申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白红飞，男，1967年5月26日出生，汉族，山西省忻州市五台县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市公安局交通警察支队，住所地山西省忻州市忻府区和平西路。法定代表人袁小波，该支队支队长。委托代理人陈会东，该支队工作人员。委托代理人兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。再审申请人白红飞因其诉忻州市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行终1号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白红飞申请再审称，原判适用法律错误。本人在2009年2月8日驾驶大型客车发生交通事故，致使乘车人一人死亡。同年12月4日，被忻府区人民法院以交通肇事者判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年6月30日被申请人才作出吊销申请人机动车驾驶证的处罚决定，违反了《公安机关办理系行政案件程序规定》《道路交通安全违法行为处理规定》《道路交通事故处理程序规定》体现的效率、及时原则。故请求撤销原审判决，确认被申请人吊销驾驶证的行为违法。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。再审申请人白红飞已经被人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑，其驾驶证也应当被吊销。但是由于相关法律规范对人民法院与公安机关交通管理部门工作衔接规定不明确，致使公安机关交通管理部门未能及时作出行政处罚。应当指出，行政处罚在相关刑事判决作出五年之后才作出欠妥，但是为维护道路交通安全秩序，体现对严重违反交通管理行为的惩处，原判决驳回白红飞的诉讼请求并无不妥。综上，再审申请人白红飞的再审申请理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白红飞的再审申请。审判长郝玉震审判员唐琳审判员郑宏二○一七年七月二十六日书记员宋鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2096号
原告项某某，女，1991年3月15日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇项寨村。
委托代理人程镇，河南梅溪律师事务所律师，一般代理。
被告万某，男，1991年8月20日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄村大夫庄。
本院在审理原告项某某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告项某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告项某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告项某某负担。
审判员 高立伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初1015号
原告徐仕平，男，汉族，1970年9月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人孙世祥，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）
被告董其明，男，汉族，1963年8月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
原告徐仕平诉被告董其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐仕平的委托代理人孙世祥到庭参加诉讼，被告董其明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月5日，被告以急需资金周转为由，找到原告借款人民币837000元，借款期限至2013年6月30日。原告当日将现金837000元人民币交付被告，被告收到借款后出具其亲笔书写的《收条》和《还款承诺》各一份。由于未能按照约定期限还款，被告先后于2013年7月5日和15日两次归还借款人民币15万元，向原告提出按7%的月利率标准继续借用余款人民币68万元至2014年4月30日。之后，被告仅于2014年4月9日向原告支付了利息6万元后即未还款，经双方于2014年4月30日结算确定，被告向原告出具亲笔书写的《还款承诺》一份，承诺到2014年5月30日前清偿借款本息1367000元。承诺期届满后被告仍未清偿债务，在原告的催告下，双方于2014年10月30日再次进行结算确定，被告再次出具亲笔书写的还款承诺一份，载明被告董其明下欠原告借款本息合计1845000元，承诺2015年2月30日一次性还清。借款到期后，原告多次找被告催要无果，故请求人民法院：1、判令被告归还原告借款人民币680000元；2、由被告按2%的利率标准支付原告自2013年7月16日起至2017年2月16日期间的借款利息共计人民币524800；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告董其明未应诉答辩及向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件二份，用以证明原、被告的身份情况及主体资格；2、《收条》一份、《还款承诺》三份，用以证明被告2013年6月5日从原告处借到人民币现金837000元，经双方先后于2014年4月30日、10月30日按口头约定计息标准结算后，被告承诺在2015年3月前还清，但至今分文未还。
上述证据因被告怠于诉讼，证据来源合法，但对于原告提交的2014年4月30日、10月30日的还款承诺书与本案无关联性，本院不予采信，其余证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年6月5日被告向原告出具《还款承诺书》一份载明：2013年6月5日，我借到徐仕平人民币捌拾叁万柒仟元正（￥837000元）作如下承诺；1、到期（2013年6月30日）一次性全部还清借款；2、到期不能全部还清借款，徐仕平可使用三种方式收取借款，我无条件协助办理相关手续；3、……。同日被告徐仕平出具收条载明：收徐仕平人民币现金捌拾叁万柒仟元正（￥837000元），收款人董其明。借款期限届满后，2013年7月5日、7月15日被告先后偿还原告借款150000元。2014年4月9日被告支付60000元。借款承诺到期后，原告多次向被告催要借款无果，原告遂向本院提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有收条、还款承诺为凭，虽无转款凭据，但结合原告提交的证据，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金人民币680000元，因该案原告陈述被告自借款后已付本金150000元及利息60000元，合计210000元，因利息双方在借款时未约定，故被告所支付的60000元视为本金，应在本金中扣除，故本院予以支持的借款本金为620000元。主张的利息因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董其明于判决生效后十五日内偿还原告徐仕平借款本金人民币620000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15644元（原告已预交），由原告徐仕平承担7594元，由被告董其明承担8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 代联芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 晏梅芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3637号
原告：曹风任，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告曹风任与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹风任的委托诉讼代理人于加亮，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹风任向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险理赔款45716.99元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月11日，原告就自己的鲁Ｇ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为118677.60元。2017年5月21日13时40分许，程龙驾驶鲁Ｖ×××××号车沿安丘市人民路由南向北行驶至新安路B-029号灯杆北侧处时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，两车受损。该事故经安丘市交通警察大队认定，程龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。该事故给原告造成的损失包括：车损41950元、施救费1766.99元、评估费2000元，共计45716.99元。根据保险合同法规定及双方约定，被告应当向原告支付上述损失。为此，诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。原告的鲁Ｇ×××××号车在人民财产保险公司投保机动车损失保险并投有不计免赔属实，机动车损失保险责任限额为118677.60元，事故发生在保险期限内；鲁Ｇ×××××号车投保时，人民财产保险公司与投保人约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，因此，本案的原告不是适格主体；对于原告主张的损失，应当扣除鲁Ｖ×××××号车交强险财产限额2000元，不足部分由人民财产保险公司承担30%的赔偿责任；诉讼费、评估费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，人民财产保险公司不予承担；对原告提交的车损评估报告书有异议，原告应该提交车辆的维修发票；人民财产保险公司申请对原告的车损进行评估；对原告提交的其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告就自己的鲁Ｇ×××××号车投保了机动车损失保险，被保险人系原告曹风任，保险金额为118677.60元，保险期间自2017年5月11日0时起至2018年5月11日24时止，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部。2017年5月21日13时40分许，程龙驾驶鲁Ｖ×××××号车沿安丘市人民路由南向北行驶至新安路B-029号灯杆北侧处左转弯时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致两车受损。该事故经安丘市交通警察大队认定，程龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号车损失进行了价值评估。该公司于2017年6月9日作出价格评估报告书，确认原告的车损为45388元，但是原告主张车损为41950元。原告为此支出评估费1650元，但是原告主张评估费为2000元。审理中，被告人民财产保险公司申请对原告的车损进行评估。本院遂依法委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号车损失进行了价值评估。2017年10月9日，该公司出具安嘉价字〔2017〕第02号价格评估报告，结论为：鲁Ｇ×××××号车修复费用评估价格为40122.00元。原、被告对该评估结论均无异议。被告辩称两次车损的评估费均应由原告负担。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损41950元、施救费1766.99元、评估费2000.00元，共计45716.99元。原、被告认可的原告的损失为：车损40122元、施救费1766.99元、评估费1650元，共计43538.99元。对上述损失，本院直接予以确认。
审理中，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部出具书面函，同意将鲁Ｇ×××××号车在2017年5月21日的交通事故赔偿款支付给原告，被告对此无异议。
上述事实，由当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、保单复印件、价格评估报告书、评估费票据、施救费票据、中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部出具的函等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告之间签定的机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告之间签定的保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部同意将该次交通事故的赔偿款支付给原告，被告对此无异议，本院予以确认，原告主体资格适格。被告辩称诉讼费、评估费，系间接损失，不予赔偿，因被告未提供证据予以证明，且评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。机动车损失保险属于财产损失保险，补偿被保险人发生车辆损失为该保险的唯一目的，即被保险人因保险事故所遭受的损失应在责任限额内获得全额赔偿，被告辩称原告的损失应当扣除鲁Ｖ×××××号车交强险财产限额2000元，不足部分由被告承担30%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。人民财产保险公司承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三者方应承担的部分向第三者方追偿。该次交通事故给原告造成车辆损失43538.99元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该车辆损失未超出机动车损失保险的赔偿限额，原告作为事故车辆的实际所有人、被保险人、保单受益人，有权按照保险合同约定向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告曹风任保险金43538.99元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告曹风任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告负担22元，被告负担449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丰铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3468号
原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号12C01室。
法定代表人李艾华，总经理。
委托代理人范晓华、白亮，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告李华瑶，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：四川省＊＊。
被告李云鹏，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：四川省＊＊。
本院在审理原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司诉被告李华瑶、李云鹏服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司撤诉。
本案受理费736元，减半收取368元，由原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 罗颖捷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 陈 亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐碧瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3468号
原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司。
法定代表人李艾华，总经理。
委托代理人范晓华、白亮，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告李华瑶，女，1989年5月28日出生，汉族。
被告李云鹏，男，1962年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司诉被告李华瑶、李云鹏服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司撤诉。
本案受理费736元，减半收取368元，由原告广州市瑞池内斯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 罗颖捷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 陈 亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐碧瑶
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00161号
原告竹山县新成物业管理有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路89号。
法定代表人梁文彬，总经理。
委托代理人滕秀兵，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告何登群，居民。
本院在审理原告竹山县新成物业管理有限责任公司诉被告何登群物业服务合同纠纷一案中，原告竹山县新成物业管理有限责任公司于2015年4月14日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告竹山县新成物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，属依法使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竹山县新成物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告竹山县新成物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴萌萌
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第510号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年6月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台�市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日晚，被告人胡某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿台州市黄岩区新城路自东往西行驶。23时15分许，途经黄岩区西城街道岙岸村一星幼儿园对出路段时，与停在新城路最北面机动车道上的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，致浙J×××××号小型轿车又与停在前方的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。被告人胡某血液中的酒精含量为227mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人胡某逃离现场时被群众阻止，后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、符某的证言，机动车驾驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记�及提取血样照片，物证检验报告，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶机动车发生事故，且案发后逃离现场，酌情予以从重处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行�日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月29日起至2015年11月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年七月六日
代书 记员 王小洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2043号
原告青岛吉特新异广告有限公司，住所地青岛市市北区*路43号甲110户。
法定代表人解晓伟，经理。
委托代理人张振海。
委托代理人战宇。
被告陈文。
原告青岛吉特新异广告有限公司诉被告陈文房屋拆迁安置纠纷一案，原告于2014年3月24日起诉至本院。
原告诉称，2010年4月，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将青岛市市北区*路43号甲110户房屋建筑面积39.22平方米租赁给原告。原告的法定代表人办理注册青岛吉特新异广告有限公司。双方租赁合同签至2014年6月30日止。2013年5月政府征收拆迁。被告未经原告知情下擅自在房屋征收部门领取了原告经营损失补偿金46000元，搬迁补助费1200元。根据相关法律法规及青岛市市区危旧房改造房屋征收货币补偿方案第十五项非住宅房屋的搬迁补助费和停产停业补助费规定。原告在2013年8月腾出该房屋后，被告应当返还给原告造成的停产停业损失补助费。现要求法院判令被告返还原告因拆迁所得的停产停业补偿费46000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告2012年6月30日建立租赁关系，原告主张拆迁经营补偿款，本人曾向拆迁单位征询，拆迁单位答复经营者在所租赁房屋办理营业执照进行经营直到拆迁，不足三年没有拆迁经营补偿，无人通知领取该款项。不同意原告的诉求
经审理查明，2012年6月30日，甲方（出租方）陈文与乙方（承租方）马来峰签订房屋租赁合同，约定甲方将市北区*路43号甲110户房屋租赁给乙方居住，租期两年，自2012年7月1日至2014年6月30日止，年租金15500元。
2010年4月9日原告青岛吉特新异广告有限公司注册成立，该公司住所地位于青岛市市北区*路43号甲208户，公司股东为解晓伟、马来峰。2012年7月12日，原告公司住所地变更登记为青岛市市北区*路43号甲110户。
2013年5月青岛市市北区人民政府对仲家洼东遗留片实施房屋征收，同年10月24日原告及其他亲属作为乙方与甲方青岛市市北区房屋征收安置管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》。
本院认为，案外人马来峰与被告陈文签订的房屋租赁合同合法有效。双方在履行合同过程中遇到政府对危旧房改造拆迁。房屋征收部门与被征收人之间签订的房屋征收货币补偿协议系拆迁人与被拆迁人之间利益归属问题，不是法院民事案件处理范围。原告起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费980元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚 东
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：曹飞，男,1980年10月6日生，汉族,住安徽省绩溪县。
被告：胡灵芝，女,1979年4月2日生，汉族,住安徽省绩溪县。
被告：郑小明，男,1978年2月1日生，汉族,住安徽省绩溪县。
被告：胡夏娣，女,1976年7月12日生，汉族,住安徽省绩溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告曹飞、胡灵芝、郑小明、胡夏娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2017年10月20日向本院提出申请，撤回对被告曹飞、胡灵芝、郑小明、胡夏娣的起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行自愿向本院申请撤回对曹飞，胡灵芝，郑小明，胡夏娣的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行撤诉。
案件受理费1887元，减半收取计943.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行负担。
审判员 程祥琪
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初452号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京隆安（济南）律师事务所律师。
被告：涡阳县家得利超市，经营场所安徽省涡阳县向阳路。
经营者：崔勇。
原告九阳股份有限公司与被告涡阳县家得利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。原告九阳股份有限公司于2017年12月19日向本院提出变更诉讼请求申请，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九阳股份有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九阳股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由九阳股份有限公司负担。
审 判 长 王艳东
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张宇楠
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3117号
申请执行人苏文正
被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司
申请执行人苏文正与被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司人格权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初6492号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司存款人民币6.438074万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩晓宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3481号
上诉人（原审被告）：黄汝金，男，1946年5月24日出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正伟（系黄汝金之子），男，1976年9月22日出生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：黄国新，男，1958年3月12日出生，住江苏省溧阳市。
上诉人黄汝金因与被上诉人黄国新建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄汝金上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审法院没有管辖权。2.一审程序违法，无视当事人权利，剥夺代理权限。3.一审未采信其质量损失的证据以及据图实算的意见。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据黄汝金与黄国新签订的《钻孔灌注桩工程承包合同》，黄汝金将江苏沛县香江花城三期59#楼灌注桩工程项目发包给黄国新。合同的主要内容为建设工程中的灌注桩，而建设工程属于不动产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中,黄汝金与黄国新诉争的建设工程分包合同纠纷，涉案的建设工程即不动产所在地不在一审法院的辖区，故一审法院对本案没有管辖权，应由不动产所在地即建设工程所在地的江苏沛县人民法院行使管辖权。一审人民法院受理案件违反专属管辖的法律规定，本院予以纠正。上诉人黄汝金有关管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5408号民事判决；
二、本案移送江苏省沛县人民法院审理。
一审案件受理费1436元，由一审法院移送江苏省沛县人民法院；二审案件受理费2872元，由本院退回上诉人黄汝金。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年十一月二十日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初367号
原告：杨明，男，现年70岁。
委托诉讼代理人：陆正芳（系原告杨明妻子），女，现年56岁。
原告：魏学芬，女，现年53岁。
被告：谢兴江，男，现年32岁。
被告：普友福，男，成年人。
原告杨明、魏学芬与被告谢兴江、普友福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨明、魏学芬于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明、魏学芬的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明、魏学芬撤诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告杨明、魏学芬负担。
审判员 戴国宏
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第217号
原告贵州成泰商贸有限公司。住所地贵州省贵阳市山林路75号D区*号。
法定代表人吴莉，公司经理。
委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被告遵义玉隆铝业有限公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园。
法定代表人陈震，公司经理。
委托代理人胡勇，男，公司员工。
委托代理人范方勇，男，公司员工。
原告贵州成泰商贸有限公司与被告遵义玉隆铝业有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州成泰商贸有限公司的委托代理人况明应、被告遵义玉隆铝业有限公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州成泰商贸有限公司诉称，2013年6月26日，原、被告就被告购买原告汇金铁产品达成试用协议，约定由原告向被告供应汇金铁，单价4700元／吨。合同签订后，原告向被告供应汇金铁37.98吨，被告经验收后收货并试用。但至今被告在原告百般追索下，对原告供应货物货款拒绝支付。为此原告请求人民法院判令被告：1、立即支付原告货款178506元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告遵义玉隆铝业有限公司辩称，原告提供的产品质量有问题，被告申请对质量进行鉴定。且产品单价最终没有确定，被告认可的是3500元一吨，对产品最终的吨数需要原告提供相应的证据才能确定。故建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日，原告贵州成泰商贸有限公司与被告遵义玉隆铝业有限公司签订《汇金铁试用协议》，约定供方为原告，需方为被告，供货产品为汇金铁，该协议同时载明了下列内容：技术简介、汇金铁应用方法、考核验收方法等，其中订货数量为30吨，按实际到货数量结算；单价为4700元／吨，含17%税；付款方式及期限为：供需双方同意到货后即安排试用，需方试用期间如有异议，小于10吨内即提出，参考自配磷生铁市场行情价结算，剩余汇金铁由供方自行安排处理，试用在10吨以上供需双方视为对该产品认可，达到预期试用效果，需方按4700元／吨结算，滚动付款，前期结清。双方未对试用期间作出明确约定。该合同签订后，原告向被告供应汇金铁37.98吨，被告于2013年7月4日向原告出具收据一张，载明：今收到贵州成泰商贸有限公司汇金铁37.98吨，待试用后按合同办理相关手续。此后，因被告未向原告履行付款义务，原告遂以前述理由诉至本院。
上述事实，有汇金铁试用协议、收货单及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年6月26日签订《汇金铁试用协议》，系双方的真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据双方合同约定，试用数量大于10吨，则视为双方对该产品予以认可，达到预期试用效果，被告按4700元／吨结算向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十条“试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，由出卖人确定”、第一百七十一条“试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买”之规定，被告收到原告供应的37.98吨汇金铁后，在较长时间内未向原告作出质量异议的表示，应视为被告同意购买上述数量的汇金铁，被告应当向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款178506元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告供应的产品质量不符合规定且产品单价没有确定，但未提供证据证明上述主张，根据双方合同约定及被告向原告出具的收据，能够明确说明被告收到了原告供应的37.98吨汇金铁，产品单价为4700元／吨，故被告的主张没有事实及法律依据，本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，判决如下：
被告遵义玉隆铝业有限公司于本判决生效后五日内支付原告贵州成泰商贸有限公司货款178506元。
案件受理费1940元，由被告遵义玉隆铝业有限公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 王丽琴
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1617号
原告郝某某，女，1991年1月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王某某，男，1990年12月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告郝某某负担。
审判员 张晓东
二〇一五年四月二十八日
书记员 包文亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5847号
原告李志伟，男，汉族，1987年9月2日出�，住址吉林省四平市铁西区。
被告沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人恽鹏洲，系该公司总经理。
委托代理人张静，女，汉族，1981年10月14日出生，住址沈阳市于洪区。
原告李志伟与被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告退还货款XXX元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告XXX元；合计XXX元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理�：原告于2017年6月18日在被告处购买姚太太一品梅一盒。发现该商品的包装盒中有一个非常明显的黑色线状异物，被告不同意赔偿。
被告辩称，1、原告购买的商品在全国各大超市均销售，原告不能证明涉案商品就是被告售出，仅仅凭借购物小票，只能证明被告处销售过同类的商品。2、被告处销售的商品均有合法合规的进货途径。产品质量经过严格的把控。被告已经尽到了必要审查的异物；3、原告故意通过涉案商品谋取不正当的利益属于违背诚实信用的行为，不应该鼓励提倡。原告在被告多个门店均购买多种问题商品进行诉讼，可见其主观想法并非为消费而是为了索赔。其作为完全民事行为能力人。应该能辨别商品是存在问题，其明知而购买，应该对其自身行为承担相应的责任。另需指出，职业打假人团体迅速扩大，极大地浪费�行政和司法资源，有必要对此进行遏制。据此，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告于2017年6月18日在被告处购买姚太太一品梅一瓶，价款XXX元。该商品的包装瓶中存在一黑色线状异物。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的购物小票、姚太太一品梅一瓶，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告销售存在明显非正常异物的食品，原告要求被告返还货款并承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告李志伟货款XXX元(原告李志伟收到货款同时将所购姚太太一品梅一瓶退还被告沈阳润平商业有限公司)；
二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李志伟XXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一七年八月十七日
书记员 李 淼
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00169号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡东静，该银行董事长。
被告安乐居，男，1962年8月9日出生，汉族，住，
原告湖北英山农村合作银行与被告安乐居金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告湖北英山农村合作银行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北英山农村合作银行撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告湖北英山农村合作银行负担。
审判员 查五一
二〇一五年二月××日
书记员 姚文婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第924号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某，农民。因卖淫于2014年9月3日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留14日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2015年3月21日变更为刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人冯某犯介绍卖淫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年8月28日凌晨3时许，被告人冯某将卖淫女王某、陈某介绍给嫖客楼某、宣某，后王某与楼某、陈某与宣某分别在绍兴市越城区宝岛宾馆215房间、213房间内进行卖淫活动。王某、陈某各收取嫖资人民币600元，被告人冯某从中非法获利人民币200元。
2014年9月2日晚，被告人冯某在绍兴市越城区小城北桥汤之乡浴场旁被警察抓获，因其在取保候审期间传讯未到案，被绍兴市公安局越城区分局上网追逃。2015年3月21日晚，被告人冯某在贵州省贵阳市南明区中铁商务宾馆二七路分店2027号房间被警察抓获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、楼某、宣某的证言，绍兴文理学院附属医院检验报告单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，酒店结账单，情况说明，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某在取保候审期间传讯未到案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十一日起至二0一六年五月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一五年七月七日
书 记 员 孔丽
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00325号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
被告李某丁。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙，被告李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，三原告与被告系亲生姐妹关系。原、被告父亲李某戊、母亲鲁某某已相继去世。二位老人去世后留下位于西安市新城区树雄巷某号房屋一套，上下二层面积为48.12平方米。原、被告父母生前未留有遗嘱。被告在父母去世后占有使用上述房产，原告多次与被告协商分割父母遗产，但被告称该房屋应归其一人所有，至今无法协商一致，故诉至法院，请求法院对上述财产予以分割。
原告李某乙诉称意见同上，表示愿意与原告李某甲共同分割父母遗留的有证平顶房一间，两人按份共有该房屋。
原告李某丙诉称意见同上，表示要求分割父母遗留的新式楼二层一间房屋。
被告李某丁辩称，父母生前一直与其住在一起，现表示愿意给原告一定经济补偿，不同意给原告分配房屋。
经审理查明，李某戊、鲁某某夫妇在西安市新城区树雄巷某号自建有土坯两坡房一间半。1973年5月份该夫妇将上述房屋翻建成坐北朝南两坡瓦房一间半，1986年1月将上述两坡瓦房原基翻建成新式楼一间（上下共两间）、平顶房一间，并建有室外楼梯一座，产权登记在李某戊名下。该夫妇共生育子女四人：长女李某甲、次女李某乙、三女李某丁、四女李某丙。1996年3月8日李某戊去世。2005年12月27日鲁某某去世。2009年10月原、被告四人共同出资在上述平顶房上加盖房屋一间（系违章建筑），并将室外楼梯改建成室内楼梯。原告与被告多次协商分割未果，遂于2014年1月诉至本院。
上述事实有房屋所有权证、新城区笃臣二巷社区居民委员会证明、死亡登记薄、死亡证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，家庭成员应当本着互谅互让、和睦团结和权利义务相一致的精神，协商处理共有财产。由于诉争房屋系原、被告父母自建，并于1973年、1986年由原、被告父母翻建为现在的西安市新城区树雄巷某号砖混结构新式楼一间、平顶房一间，产权登记在李某戊名下。原、被告在父母去世后依法对其遗产享有继承权，故上述房产为原、被告的共有财产。我国法律明确规定，共有人有重大理由需要对共有财产进行分割的，可以请求分割。原告以共有人的身份请求对涉诉房屋进行分割的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。在具体分割时应从有利于生产和生活需要，不损害共有财产的效用考虑予以酌定。至于2009年10月原、被告在有证平顶房上加盖的一间房屋并非合法建造的房屋，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
西安市新城区树雄巷某号砖混结构平顶房一间由原告李某甲、李某乙按份共有，两人各占二分之一份额；新式楼二层一间房屋归原告李某丙所有，一层一间房屋归被告李某丁所有。
案件受理费1316元减半收取658元，由原告李某甲、李某乙各承担150元，原告李某丙承担179元，被告李某丁承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨士焯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00325号
原告沈长征。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告张以江。
被告李建。
被告闫煿。
被告董申忠。
被告徐州市万福房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路78号。
原告沈长征与被告张以江、李建、闫煿、董申忠、徐州市万福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告沈长征以被告张以江于2011年7月17日因经营需要向其借款112万元，约定一年内归还；被告李建、闫煿、董申忠、徐州市万福房地产开发有限公司为该借款提供担保；借款期限届满后，五被告均拒绝承担还款责任为由，起诉要求五被告偿还借款112万元。
本院认为，被告张以江涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新沂市公安局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈长征的起诉。
案件受理费14880元，由本院退还给原告沈长征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年四月一日
书 记 员 史 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5577号
原告祝洵，女，1986年7月5日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳市家乐福商业有限公司，住址沈阳市沈河区。
法定代表人吕仲立，系告公司总经理。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地铁西区。
负责人邹国发，系该分公司负责人。
被告共同委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告祝洵与被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洵、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店及被告沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人张萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洵诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款XXX元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告XXX元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店及沈阳家乐福商业有限公司共同辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
经审理查明，2017年6月4日，原告祝洵在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买不二家牛乳糖一袋，金额为XXX元，商品包装上显示生产日期为2016年3月2日，保质期12个月。因上述商品超过保质期，原告要求被告方予以赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的购物小票、不二家牛乳糖一袋、购物视频在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的“不二家牛乳糖”的生产日期2016年3月2日，保质期12个月，而原告购买日期为2017年6月4日，故被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店销售的涉案商品为过期产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿人民币1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决生效后十日内退还原告祝洵购货款人民币XXX元；(原告收到货款同时将所购不二家牛乳糖一袋退还被告)。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决生效后十日内赔偿原告祝洵XXX元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帅
二〇一七年八月十八日
书记员 李淼
原告某村民小组诉被告某有限公司合同
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第581号
原告某村民小组
负责人：董某，该村民小组组长。
委托代理人王某，山西瑶峰律师事务所律师。
被告某有限公司
法定代表人张某，该公司执行董事长。
委托代理人段某，闻喜县东镇法律服务所法律服务工作者。
原告某村民小组诉被告某有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某村民小组及其委托代理人王某、被告某有限公司委托代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村民小组诉称，我与被告某有限公司于2003年2月26日签订土地租赁协议，我如约将91亩土地交给被告使用，被告如约交付租金。2014年2月26日至今未按约定交付租金，至起诉之日止所欠租金23887.5元。故请求人民法院解除我与被告某有限公司签订土地租赁协议，被告支付所欠租金23887.5元，并恢复土地耕种。
被告某有限公司辩称：依法驳回原告某村民小组的全部诉讼请求。理由是：原、被告之间不存在合同关系，原告与山西麦格镁业存在实际上的租赁关系，我公司不应作为本案的被告。
经审理查明：2003年2月26日原告某村民小组与被告某有限公司签订一份《土地租赁协议》，内容为：“一、原告某村民小组租赁给被告镁厂91亩场地；二、期限50年；三、每亩租金每年350元；双方责任第（2）条在企业停办或迁移，无条件恢复土地耕种，如果不能恢复，每亩付复耕费2000元等。有原、被告的法人代表及村民代表、村支部书记、村委主任、乡长签字盖有夏县某村民委员会、夏县某人民政府章。”协议签订后，原告如约将91亩土地交给被告使用，被告如约交付租金。2012年2月26日，原、被告协商变更租金为每年每亩525元。2014年2月26日至今被告某有限公司未按约定交付租金，至起诉之日止所欠原告某村民小组租金23887.5元。后经原告多次催要，被告拒不支付所欠租金23887.5元。为了证实其的真实性，原告在举证期限内向本庭提交了土地租赁协议书、企业档案信息卡、夏县某村民委员会出具的证明、夏县某人民政府的通知等。被告某有限公司主张其与本案没有关系，当庭提供了2张收条，原告以超过举证期限为由，不予质证。
另查：被告某有限公司从2008年12月30日被工商管理部门吊销营业执照。
本院认为：2003年2月26日原告某村民小组与被告某有限公司签订一份《土地租赁协议》，是双方真实意思的表示，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。加之双方责任第（2）条还约定，在企业停办或迁移，无条件恢复土地耕种，如果不能恢复，每亩付复耕费2000元。本案中被告无正当理由拒不支付所欠原告租金23887.5元，并且被告某有限公司已吊销营业执照，该协议双方无法再继续履行，原告要求解除合同的主张本院予以支持。被告某有限公司主张其与本案没有关系，当庭提供了2张收条，不能足以证实其的真实性，该主张本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告某村民小组与被告某有限公司2003年2月26日签订的《土地租赁协议》。
二、被告某有限公司在本判决书生效后三个月内腾清租赁原告某村民小组91亩土地并恢复耕地。
三、被告某有限公司在本判决书生效后十日内支付所欠原告某村民小组租金23887.5元。
案件受理费398元，由被告某有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 浩
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第581号
原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组
负责人：董文奎，该村民小组组长。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被告夏县华龙镁业有限公司
法定代表人张碾忠，该公司执行董事长。
委托代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律服务工作者。
原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组诉被告夏县华龙镁业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组及其委托代理人王开通、被告夏县华龙镁业有限公司委托代理人段刘关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组诉称，我与被告夏县华龙镁业有限公司于2003年2月26日签订土地租赁协议，我如约将91亩土地交给被告使用，被告如约交付租金。2014年2月26日至今未按约定交付租金，至起诉之日止所欠租金23887.5元。故请求人民法院解除我与被告夏县华龙镁业有限公司签订土地租赁协议，被告支付所欠租金23887.5元，并恢复土地耕种。
被告夏县华龙镁业有限公司辩称：依法驳回原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组的全部诉讼请求。理由是：原、被告之间不存在合同关系，原告与山西麦格镁业存在实际上的租赁关系，我公司不应作为本案的被告。
经审理查明：2003年2月26日原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组与被告夏县华龙镁业有限公司签订一份《土地租赁协议》，内容为：“一、原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组租赁给被告镁厂91亩场地；二、期限50年；三、每亩租金每年350元；双方责任第（2）条在企业停办或迁移，无条件恢复土地耕种，如果不能恢复，每亩付复耕费2000元等。有原、被告的法人代表及村民代表、村支部书记、村委主任、乡长签字盖有夏县胡张乡西晋村民委员会、夏县胡张乡人民政府章。”协议签订后，原告如约将91亩土地交给被告使用，被告如约交付租金。2012年2月26日，原、被告协商变更租金为每年每亩525元。2014年2月26日至今被告夏县华龙镁业有限公司未按约定交付租金，至起诉之日止所欠原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组租金23887.5元。后经原告多次催要，被告拒不支付所欠租金23887.5元。为了证实其的真实性，原告在举证期限内向本庭提交了土地租赁协议书、企业档案信息卡、夏县胡张乡西晋村民委员会出具的证明、夏县胡张乡人民政府的通知等。被告夏县华龙镁业有限公司主张其与本案没有关系，当庭提供了2张收条，原告以超过举证期限为由，不予质证。
另查：被告夏县华龙镁业有限公司从2008年12月30日被工商管理部门吊销营业执照。
本院认为：2003年2月26日原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组与被告夏县华龙镁业有限公司签订一份《土地租赁协议》，是双方真实意思的表示，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。加之双方责任第（2）条还约定，在企业停办或迁移，无条件恢复土地耕种，如果不能恢复，每亩付复耕费2000元。本案中被告无正当理由拒不支付所欠原告租金23887.5元，并且被告夏县华龙镁业有限公司已吊销营业执照，该协议双方无法再继续履行，原告要求解除合同的主张本院予以支持。被告夏县华龙镁业有限公司主张其与本案没有关系，当庭提供了2张收条，不能足以证实其的真实性，该主张本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组与被告夏县华龙镁业有限公司2003年2月26日签订的《土地租赁协议》。
二、被告夏县华龙镁业有限公司在本判决书生效后三个月内腾清租赁原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组91亩土地并恢复耕地。
三、被告夏县华龙镁业有限公司在本判决书生效后十日内支付所欠原告夏县胡张乡西晋村第七村民小组租金23887.5元。
案件受理费398元，由被告夏县华龙镁业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 浩