wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2595号
原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行。住所地：郑州市乔家门路北段。
负责人李光，该行行长。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：胡玉贵，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：司海云，女，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行与被告胡玉贵、司海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行负责人的委托诉讼代理人董辉，被告胡玉贵、司海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡玉贵、司海云共同偿还所欠原告本息合计124999.6元，其中借款本金113207.19元，利息（含罚息、复利）11792.41元【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年2月14日，此后利息（含罚息、复利）按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告胡玉贵向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款300000元用于装修，月利率1.1%；若被告胡玉贵未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。被告司海云在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告胡玉贵的贷款申请。根据核准通知书以及申请表显示，本次贷款授信额度为200000元，额度有效期限自2014年11月12日起至2019年11月12日止。现被告已逾期多次，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告胡玉贵、司海云辩称，借款属实，但因家里人做生意大额亏损，暂时无资金偿还；被告正在动用所有亲属及员工依法合理创收争取尽快偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告胡玉贵于2014年11月3日向原告申请办理贷款，并填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请循环额度贷款300000元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，并在《自信卡（自信一贷）申请信息》条款中约定：1.本贷款是否发放由本行审核决定;借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果;以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。2.以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。3.借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，为借款人违约，原告有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。胡玉贵在该申请书借款人处签字，司海云在该申请书借款人配偶处签字。后经审核，原告向胡玉贵出具《个人信用贷款核准通知书》，载明：胡玉贵贷款授信额度为200000元，额度为循环额度，有效期限为自2014年11月12日起至2019年11月12日，贷款用途为住房装修，还款账户为62×××18，放款账号为62×××18；还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日，贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息；核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告如约向胡玉贵发放贷款，但胡玉贵未按合同约定偿还贷款，截止到2017年2月14日，胡玉贵总计欠借款本金113207.19元，利息（含罚息、复利）11792.41元。原告多次催要无果，引起争诉。
本院认为，由被告胡玉贵签字确认的《自信卡（自信一贷）申请表》及原告向被告胡玉贵出具的《个人信用贷款核准通知书》均系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告胡玉贵发放贷款后，被告胡玉贵亦应按照合同约定向原告偿还贷款，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止到2017年2月14日，胡玉贵总计欠借款本金113207.19元，利息（含罚息、复利）11792.41元，此后被告胡玉贵未向原告偿还过贷款本息。故原告要求被告胡玉贵偿还贷款本金及利息的诉请，证据充分、理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告司海云共同偿还贷款本金及利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案涉及债权债务发生在被告胡玉贵与被告司海云夫妻关系存续期间，且被告司海云在胡玉贵向原告申请贷款的《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶处签字，即对胡玉贵向原告申请贷款的事实是知情和同意的。故被告司海云应对被告胡玉贵向原告申请的贷款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡玉贵于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州银基支行偿还贷款本金113207.19元，截止到2017年2月14日的利息（含罚息、复利）11792.41元及自2017年2月15日起至本判决确定履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息）；
被告司海云对上述被告胡玉贵的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告胡玉贵、司海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一七年六月二十六日
书记员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0104民初6756号
原告：李燕龙，男，1990年9月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞艺，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：徐璐，女，1988年9月29日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：杨秀全，女，1955年5月1日出生，汉族，无业，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：徐璐（系杨秀全女儿），住郑州市管城回族区新郑路***号。
被告：徐晶晶，男，1981年10月26日出生，汉族，无业，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：徐璐（系徐晶晶之妹），住郑州市管城回族区新郑路***号。
被告：徐春暄，男，1925年8月26日出生，汉族，无业，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：徐璐（系徐春暄孙女），住郑州市管城回族区新郑路***号。
原告李燕龙诉被告徐璐、杨秀全、徐晶晶、徐春暄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李燕龙向本院提出诉讼请求：1.判令四被告继续履行2016年8月24日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，并协助原告办理位于郑州市××区××楼××单元××号（房产证号：03××67）房屋的过户手续；2.判令四被告赔偿原告损失11989元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告徐璐作为其父亲杨树魁的代理人与原告李燕龙、郑州市中环房地产经纪有限公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，约定将位于管城回族区南关街1号1号楼1单元15号的房屋以总价款620000元（包含该房屋内电器空调一台）卖给原告。合同签订后，原告依约支付了20000元定金，并办理银行按揭贷款手续等事项，原告为办理银行按揭贷款手续支出11989元费用，现按揭贷款手续已作废。后与被告沟通网签等事宜，被告拒绝配合。经过多方沟通，2016年11月28日，原告李燕龙与被告徐璐签订了《房屋买卖补充协议》，约定房屋的总借款由620000元上涨为650000元。补充协议签订后，原告李燕龙向被告徐璐支付了30000元定金。后得知，徐树魁去世。2017年4月20日，原告李燕龙与被告徐璐签订《房屋买卖补充协议》，约定继续履行之前签订的房屋买卖合同，房产需走继承变更公证程序。且被告徐璐承诺，此房产继承变更完成后，积极配合办理房产交易程序，不会在约定价格的基础上进行随意加价或拒绝将此房产出售给李燕龙，否则即为徐璐违约，徐璐自愿赔偿给李燕龙此房产总房款的20%作为违约金。后原告多次催促，被告拒不办理房屋过户手续，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李燕龙与被告徐璐、杨秀全、徐晶晶、徐春暄继续履行原告李燕龙与徐树魁于2016年8月24日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》及原告李燕龙与被告徐璐签订的补充协议；
二、原告李燕龙于2017年10月28日前向被告徐璐、杨秀全、徐晶晶、徐春暄支付剩余房款617500元，该款直接转入被告徐璐名下的兴业银行卡，卡号为：62×××16；
三、被告徐璐、杨秀全、徐晶晶、徐春暄于2017年11月1日前配合原告李燕龙办理完毕位于郑州市管城回族区南关街1号1号楼1单元15号（房产证号：03××67）房屋的过户、不动产转移手续，办理房屋过户手续过程中需交纳的相关税费、强制执行费用由原告李燕龙承担；
四、原告李燕龙自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费10420元，减半收取计5210元，由原告李燕龙负担2710元，被告徐璐、杨秀全、徐晶晶、徐春暄负担2500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王桂英
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘雪玉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1943号
原告青岛宏基包装有限公司，住所地即墨市环秀办事处前东城村。
法定代表人崔应民，公司经理。
被告青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地即墨市烟青一级路208号。
法定代表人郭聿生。
原告青岛宏基包装有限公司与被告青岛千惠麦饭石水业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日诉讼来院。现因原告向法院申请，自愿要求撤回对被告青岛千惠麦饭石水业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请自愿撤回对被告青岛千惠麦饭石水业有限公司的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛宏基包装有限公司撤回对被告青岛千惠麦饭石水业有限公司的起诉。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由原告负担。
审判员 尚奎田
二〇一五年八月五日
书记员 陈 栋
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第293号
原告朱章煜。
委托代理人张锦霞。
被告费洁峰。
被告李任。
本院在审理原告朱章煜（以下简称原告）与被告费洁峰、被告李任（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱章煜撤回起诉。
案件受理费减半交纳1258元，由原告朱章煜负担。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年六月十日
代书 记员 梅佳丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1464号
原告：河南省先锋商贸有限公司，住所地：郑州市管城区东明路。
法定代表人:李莉莉，总经理。
被告：王小军，男，36岁，汉族，住河南省唐河县。
原告河南省先锋商贸有限公司与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省先锋商贸有限公司法定代表人李莉莉到庭参加诉讼，被告王小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告54917元；2、被告按银行同期贷款利率支付自2011年3月5日起至2016年11月28日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月5日，被告在原告处购买价值54917元的货物（即全自动麻将机），立下借据一份，并承诺很快就汇款，随后即无法联系，并频频更换手机号码，经多次寻找没有下落，至今也没有还款，故原告诉至法院。
被告王小军缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2007年、2008年，被告曾系原告公司的工作人员。2009年年初，被告开始独立做生意，多次从原告处购买全自动麻将机进行再销售，每次购买几台至几十台不等，后经双方对账，被告共欠原告货款54917元。2011年3月5日，被告向原告出具借条一张，显示：今借河南先锋商贸有限公司货款54917元。后原告多次寻找被告未果，被告至今也没有还款，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。被告没有按照约定进行偿还，原告起诉被告主张支付货款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效后十日内支付原告河南省先锋商贸有限公司54917元及按照银行同期贷款利率支付自2011年3月6日起至2016年11月28日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告王小军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年五月三日
书记员 王静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00074号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人李忠选，该公司草桥支行职员。
被执行人娄小马。
被执行人张谦。
被执行人仲召锋。
被执行人仲召朋。
被执行人郝培君。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人娄小马、张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。被执行人郝培君的教师工资已被其他执行案件冻结，暂无法再行执行。
本案申请标的为169601元，未执行到位169601元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐勤超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2827号
原告：张爱军。
被告：蔡磊。
被告：绍兴市伟方有限公司。
法定代表人：谢作峰。
上述两被告的共同委托代理人：金国元。
原告张爱军诉被告蔡磊、绍兴市伟方有限公司（以下简称伟方公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月22日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱军，被告蔡磊、伟方公司的共同委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称：2007年11月20日，被告蔡磊驾驶的浙D×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。造成原告的损失为医疗费2，828.67元、误工费2，976.75元、护理费2，000元、营养费1，000元、交通费600元、房租费1，500元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费780元、评估费100元，合计16，785元。由于被告蔡磊应负事故全部责任，被告伟方公司系肇事轿车登记车主，故要求两被告全额赔偿原告上述损失。
被告蔡磊辩称：我借用被告伟方公司轿车发生交通事故事实，但原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法判决。
被告伟方公司同意被告蔡磊的答辩意见，同时认为本公司不是直接侵权人，不应承担赔偿责任，为此请求法院驳回原告要求本公司承担赔偿责任的诉讼请求。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下事实：
1、交通事故基本情况：2007年11月20日20时许，被告蔡磊驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴县兴越路外贸大厦门口转弯过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告蔡磊应负事故的全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述等所证实。
2、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，伤后经门诊治疗。医院诊断：下颌部裂伤、下唇部裂伤、左胫前皮肤裂伤、左小腿肌肉挫伤。原告因本案事故可列入赔偿范围的损失为医疗费3，670.81元（原告提供医疗费票据中合理部分为2，299.18元、被告提供医疗费票据额为1，371.63元）、误工费2，976.75元、交通费500元、车辆修理费780元、评估费100元、施救费130元，合计8，157.56元。该节事实由原告提供的门诊病历、门诊发票、诊断休息证明、交通费发票、证明、车辆损失评估报告书、修理发票、评估费发票；被告蔡磊提供的原告门诊发票、施救费发票及当事人的陈述等证据所证实。
3、被告间的关系及付款情况：被告蔡磊系浙D×××××号轿车驾驶员，被告伟方公司系车主，本案事故系被告蔡磊借用被告伟方公司的该辆轿车所致。事故发生后，被告蔡磊已为原告垫付医疗费1，371.63元、施救费130元，合计1，501.63元。该节事实由双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤的事实清楚，应予认定。原告请求赔偿的医疗费应剔除无门诊病历记载的门诊费用；误工费损失符合规定应予认定；交通费根据受害人就医的必要性予以确定；电动自行车的修理费、评估费损失，原告虽不是涉案电动自行车的所有人，但由于原告系电动自行车的实际使用人并已支付了修理费、评估费，且作为涉案电动自行车的所有人已承诺将该项请求赔偿权利转让由原告行使，现原告请求赔偿该损失并无不当；被告为原告垫付的门诊费用、施救费用，原告没有异议，可予认定；原告请求赔偿护理费、营养费，因没有证据证明，不予认定；房租费请求没有法律规定，本院不予支持；精神损害抚慰金请求不符合法律规定，本院不予支持；本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，且被告蔡磊应负事故全部责任，故应由被告蔡磊承担原告的全部赔偿责任；被告伟方公司出借车辆给被告蔡磊使用，未尽车辆安全管理相关责任，对被告蔡磊应承担的民事赔偿负连带责任，被告伟方公司认为其不是直接侵权人不应承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡磊应赔偿原告张爱军医疗费3，670.81元、误工费2，976.75元、交通费500元、车辆修理费780元、评估费100元、施救费130元，合计8，157.56元，扣除已支付的1，501.63元，尚需赔偿6，655.93元；
二、被告绍兴市伟方有限公司对被告蔡磊应承担的赔偿款负连带赔偿责任；
三、驳回原告张爱军的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（预交），减半收取117元，由原告负担67元，被告蔡磊负担50元，被告蔡磊应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年七月二十日
书记员 范兰英
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执278号
申请执行人：陈利军，男，1967年12月27日出生，汉族，住安乡县。
被执行人：李又喜，男，1963年8月15日出生，汉族，住南县。
本院于2017年6月20日受理执行陈利军与李又喜买卖合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下车辆情况，经查，被执行人无财产可供执行。依法将被执行人纳入失信人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十二月七日
书记员 周文彪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7244号
原告：郑州新宏昌物贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人：付保元，执行董事。
委托代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：郑州金源特变电气有限公司。住所地：河南省新密市。
法定代表人：杨臣松，总经理。
原告郑州新宏昌物贸有限公司诉被告郑州金源特变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员赵翌闻适用简易程序公开进行审理。原告郑州新宏昌物贸有限公司法定代表人的委托代理人李智、王振威到庭参加诉讼。被告郑州金源特变电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款128647.42元；2、被告以128647.42元为基数按照银行同期贷款利率标准计算自2016年7月20日起至履行付款义务止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售铜排的企业，长期向被告供应铜排。截止2016年7月20日，被告欠原告货款128647.42元未支付。原告多次催要，且与被告对账后，被告仍未支付。故原告起诉至法院。
被告缺席无答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告提交2016年出库单10张、银行转账回单复印件、增值税发票复印件，以证明原告曾向被告供应铜排，被告曾向原告支付货款。2016年7月20日，被告向原告出具结算单传真件一份，载明欠原告货款为128647.4元。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的结算单传真件及出库单等证据，本院对于原告曾向被告供货的事实予以确认。被告应当按照结算中载明的金额向原告支付拖欠的货款128647.4元。原告主张按照银行同期贷款利率标准计算自2016年7月20日起的利息，缺乏依据，本院将其调整为自原告向被告主张权利即立案之日2017年11月15日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告郑州金源特变电气有限公司向原告郑州新宏昌物贸有限公司支付货款128647.4元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2017年11月15日起至判决确定之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2873元，减半收取1437元，由被告郑州新宏昌物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵翌闻
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘廷耀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第448号
上诉人（原审被告）刘仍亮，农民。
委托代理人于加兵，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟庆田，农民。
上诉人（原审被告）田春荣，农民。
上诉人（原审被告）孟甲。
三上诉人委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁福祥，农民。
被上诉人（原审原告）王红梅，农民。
二被上诉人委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷某甲。
法定代理人雷万俊。
委托代理人雷新铭，农民。
被上诉人（原审被告）刘成华。
上诉人刘仍亮、孟庆田、田春荣、孟甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第841号民事判决。
二、发回河北省定兴县人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 何亚威
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙雪倩
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初221号
原告：王颖豪，男，1992年8月27日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。
被告：沙县虬江街道办事处洋坊村民委员会，住所地沙县虬江街道办事处洋坊村。
法定代表人：罗寿华，村主任。
委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
原告王颖豪与被告沙县虬江街道办事处洋坊村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王颖豪于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王颖豪与沙县虬江街道办事处洋坊村民委员会已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王颖豪撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由王颖豪负担。
审判长 曹德鸿
审判员 廖应琼
审判员 姜长生
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈玉春
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执12号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。住所地，上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
被执行人咸阳市秦都区景枫烟酒商店。。
上海家化联合股份有限公司诉咸阳市秦都区景枫烟酒商店侵犯商标专用权一案，本院于2017年6月20日作出(2017)陕04民初81号民事判决书，已发生法律效力。上海家化联合股份有限公司于2017年9月7日申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳市秦都区景枫烟酒商店、朱莎在金融机构存款7150元；或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年一月八日
书记员 刘 珍
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终56号
上诉人（原审起诉人）邹智明，男，1959年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人邹智明因起诉抚州市委宣传部、抚州市人力资源和社会保障局、抚州市日报社不履行法定职责一案，不服江西省南城县人民法院（2017）赣1021行初49号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邹智明上诉称，请求撤销一审法院不予立案行政裁定，重新立案，并判决：一.抚州市委宣传部负主要即行政侵权主体责任；抚州市人社局，没有积极行政作为告诉上诉人，负行政侵权连带责任；抚州日报社隐瞒、包庇、伪造事实，负行政侵权连带责任。二．因抚州市委宣传部、抚州市人力资源和社会保障局、抚州市日报社行政侵权给上诉人造成伤害，申请国家赔偿。按上诉人工资等级85年至95年进一级，95年至05年进二级，05年至15年进三级，以此类推，按两倍赔偿计从1998年5月至2019年6月，共计人民币310万元，并按正国家级公务员标准办理社保、住房公积金。三．上诉人伤病治疗及今后生病治疗全部费用，由抚州市委宣传部、抚州市人力资源和社会保障局、抚州市日报社给予报销的医疗待遇。事实和理由：上诉人是1992年12月经研究安排到抚州日报社出版部（原电脑激光照排印刷中心）工作的，任助理工程师。1997年2月原地委批准地编制委《抚州日报社机构编制方案》，抚州日报社设置总编室、出版部…等8个科室1个党委办,7月报社要求上诉人自己去原地区人事局人才中心，把印刷厂的人事关系转到报社出版部，中心收缴百元手续费，上诉人就正式调入到报社；98年报社实行聘任制改革，决定不聘上诉人任助理工程师职务，安排做印刷工，上诉人就向人才中心反映、咨询求助，要求向从印刷厂调报社那样调到对口单位聘任职称工作，中心指导上诉人先登个记即《干部调动登记表》，原地委宣传部研究后于1998年4月月16日开出调干通知，要求上诉人本人携组织、行政介绍信，在4月16日至18日到宣传部报道另行分配工作。（上诉人2009年才知道的），中心没有积极行政作为告诉上诉人，报社凭此将上诉人除名，组织部说三天没去宣传部报道上班就会取消公务员资格，造成上诉人十几年没班上，妻离子散。上诉人把没上班的情况告诉中心，没过几天通知上诉人申报工程师职称（欲盖弥彰），上诉人认为调动工作有望，因为当时评聘职称以岗设人，评定好职称之后调动仍无音讯。6月份抚州电视台报道下岗新闻时，上诉人又到中心催问调动工作事宜，回复说：现在找不到接受单位，从广义上说上诉人下岗了。2009年春节后，上诉人就向报社提出上班要求，3月13日报社才拿给上诉人1998年的调干通知。在市委一些部门指导下，上诉人到市信访局、市委宣传部上访反应述求，当时市委原常委、宣传部长黄晓波接访时叫上诉人去报社上班，报社不让。2011年4月宣传部受市委委托，全权解决上诉人1998年“干部调动通知”时，市委原常委、宣传部长黄晓波经查确定了如下事实（召集原报社、出版部主要领导和本人四位，在部长办公室现场办公会上宣布的）：一、公认上诉人是文明上访户，98年调干通知是宣传部的责任，补交十几年社保由部里买单。二、1998年上诉人助师聘任手续齐全有效。三、承诺不会让老实人太吃亏。并要上诉人写下保证书：不再找市委、政府和信访局等。2012年7月份起，由于上诉人双手劳伤胜任不了普工工作岗位，又不能申报工伤，且又不按排其它岗位工作，上诉人从此开始到市委宣传部、市委、省委宣传部、省委、国家信访局上访，也起诉法院（被告知调干通知不属于他们管辖的案件）。国家信访局答复：上诉人反映的问题己有处理结果（抚州日报社2014年5月7日回复），请不要重复反映。省市信访局叫上诉人打官司，省市信访局转办单己证实了黄晓波受市委委托，全权解决上诉人98调干通知事宜，根据当时一些口头合同也具法律效益，被上诉人一而再、再而三行政不作为，造成上诉人精神、身体等重大伤害。
本院认为，上诉人邹智明是以抚州市委宣传部、抚州市人力资源和社会保障局、抚州市日报社未落实1998年4月月16日《调干通知》造成其损失，要求赔偿并给予医疗待遇而提起本案诉讼。首先，上诉人邹智明是抚州市日报社出版部员工，而抚州市委宣传部又是抚州市日报社，他们对上诉人邹智明工作调动或分配是单位内部行为，不是行政行为。其次，抚州市委宣传部、抚州市日报社不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权具有行政管理职能的其他组织。第三、根据现有证据，不能证明抚州市人力资源和社会保障局作出过对上诉人邹智明权利义务产生实际影响行政行为。第四、上诉人邹智明是以抚州市委宣传部、抚州市人力资源和社会保障局、抚州市日报社未落实1998年4月月16日《调干通知》侵犯其权益，距其2017年5月提起本案诉讼已过了九年，超过了非不动产行政行为案件最长五年的起诉期限。综上，上诉人邹智明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十六条第二款、第四十九条第四项规定的起诉条件。原审人民法院认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明华
审判员 陈 辉
审判员 余惠娇
二〇一七年七月二十四日
书记员 付 政
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终133号
上诉人（原审被告）：黑龙江京旗源酒业有限公司，住所地哈尔滨市牛家工业园区北区。
法定代表人：吕跃坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市禧龙综合批发大市场金桥石材，住所地哈尔滨市道外区。
经营者：刘宝，业主。
上诉人黑龙江京旗源酒业有限公司因与被上诉人哈尔滨市禧龙综合批发大市场金桥石材合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0128民初992号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江京旗源酒业有限公司上诉称，合同履行地和被告住所地均在五常市，本案应由五常市人民法院审理。
哈尔滨市禧龙综合批发大市场金桥石材未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方哈尔滨市禧龙综合批发大市场金桥石材的住所地的哈尔滨市道外区人民法院、被告住所地的黑龙江省五常市人民法院对本案均有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院先行立案受理本案，哈尔滨市道外区人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。黑龙江京旗源酒业有限公司上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十四日
书记员 姜 雪 琦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1116号
上诉人（一审原告）：白云成，男，1969年9月29日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，半岛港湾公司职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街东段。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人白云成因与被上诉人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
白云成上诉请求：一、撤销一审判决，改判三被上诉人对拖欠的劳务费承担连带责任；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律有误。法律禁止将工程违法转包、分包。一审法院已查明被上诉人陈兴挂靠通铁公司承建工程，后陈兴将工程发包给不具备建筑资质的李少军。按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的有关规定，被上诉人陈兴及通铁公司应就拖欠的劳务费承担连带给付责任。一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，系指发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，不适用违法转包、分包情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李少军辩称，对上诉人白云成的上诉无意见。
被上诉人陈兴辩称，答辩人不欠工程款，已经给付完毕，对农民工工资亦不应承担给付责任。
被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。白云成不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，白云成与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人白云成向一审法院起诉请求：一、判令李少军、陈兴、通铁公司支付拖欠的劳务费18720元；二、由李少军、陈兴、通铁公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市高林屯商贸楼工程施工建筑项目发包给被告陈兴。被告陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告白云成受被告李少军的雇佣，于2014年5月25日至2014年8月29日期间在上述工地从事瓦工，被告李少军已支付原告白云成部分劳务费，尚欠原告白云成劳务费18720元。被告陈兴已向被告李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。
一审法院认为，被告李少军雇佣原告白云成到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，原告白云成提供了劳务，被告李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，原告白云成系被告李少军雇佣，并非被告陈兴或被告通铁公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于被告李少军与被告陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且被告李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通铁公司承担支付劳务费的责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李少军于本判决生效后立即给付原告白云成劳务费18720元。案件受理费减半收取134元，由被告李少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白云成系受被上诉人李少军雇佣，其与被上诉人李少军之间为劳务合同关系。上诉人白云成与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的合意，更无管理与被管理的关系，故白云成与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，上诉人白云成用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对白云成是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，白云成亦未提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据，故白云成要求通铁公司及陈兴承担给付劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，白云成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人白云成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 王宏静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3089号
罪犯姚锦生，男，1959年11月26日生，南京市人，原住南京市秦淮区。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市中级人民法院于2010年10月21日作出(2010)宁刑初字第68号刑事判决，认定被告人姚锦生犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计480033.5元。江苏省高级人民法院于2010年12月3日作出(2010)苏刑三复字第0093号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，于2011年1月5日交付镇江监狱执行，2011年3月30日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）苏刑执字第0249号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年9月2日作出（2015）苏刑执字第00453号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年9月2日起至2034年6月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚锦生，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚锦生，在减刑后或服刑改造以来能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚锦生，在2017年4月至9月考核积分累计594分，为此，2015年11月、2016年8月、2017年3月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。判决所处赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失已履行，提供了南京市中级人民法院（2016）苏01执恢140号结案通知书证明财产刑已执行完毕，该犯系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚锦生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚锦生减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年10月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1613号
原告：任东荣，男，1980年11月生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：沈虹秀，女，1986年4月生，汉族，住四川省蓬安县。
两原告共同委托诉讼代理人：张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区北湖路。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明、王波，四川首力律师事务所律师。
原告任东荣、沈虹秀与被告四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。本院审理过程中，被告恒河公司提出管辖异议，本院裁定驳回异议；被告不服裁定，上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院裁定驳回被告的上诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告任东荣、沈虹秀的共同诉讼代理人张罗、被告恒河公司的诉讼代理人易守明和王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任东荣、沈虹秀提出了如下诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期办理初始登记的违约金44551.09元（自2014年3月31日起以361616元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，两原告与被告签订房屋买卖合同，被告恒河公司将其开发的顺庆区清风路10号常春藤大院房屋一套出售与原告，约定价款361616元；还约定被告在2014年3月30日前完成初始登记，2014年3月31日前交付房屋，被告在交付后360日内为原告办理房屋所有权证书。原告在签订合同后支付了全部购房款并递交了办证的相关资料并给付了办证的相关费用，但被告一直未办理完结房屋初始登记，也不履行协助办证义务，致原告至今未取得房屋两证，被告行为构成违约，应承担给付违约金的责任。
被告恒河公司辩称，买卖合同第二十条第（二）项约定的初始登记内容是出卖人取得房屋的权属证明，并非完成初始登记，也未约定有何时完成初始登记，标题与内容不一致，应与内容为准；合同签订时，被告已取得了房屋预售许可，预售许可证证明楼栋属于被告；初始登记的目的是办理权属转移登记，而双方已约定了办理转移登记的期限，只要被告在约定期限内办理转移登记，被告就不存在违约；被告不存在违约情形，应驳回原告请求。
原、被告双方法庭进行了举证与质证，对双方均无异议的证据本院予以确认；对双方有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的南充市房地产管理局对钟冠军信访问题的答复意见书，对于意见书上由唐梅手书的文字内容，经本院核实，唐梅系南充市房地产管理局初始登记科工作人员，手书内容系其亲笔书写，所书内容系其查询、核实初始登记情况后所写，其表示查询当时的房屋初始登记情况与书写内容一致，本院对手书内容真实性予以确认；
2.被告提交的产权办理通知与房产档案清册，因该证据系被告方制作，其上无其他任何第三方签字确认或盖章，本院对该两份证据真实性不予确认。
本院据此认定如下事实：2012年12月11日，原告任东荣、沈虹秀与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院房屋出售与原告，价款361616元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2014－3－31前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中约定：“出卖人应当在2014－3－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。被告于2012年12月11日、2013年3月1日出具了发票与原告，二原告实际支付房款361616元。原告任东荣、沈虹秀所购房屋所在的“常春藤大院”第16幢于2015年12月7日完成初始登记。
本院认为，原告任东荣、沈虹秀与被告恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中被告恒河公司在约定的2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但被告对房屋初始登记逾期并未对原告的权利产生实质性影响，也未造成原告损失，原告要求被告支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，本院酌定初始登记逾期违约金为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任东荣、沈虹秀初始登记逾期违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元由被告四川恒河实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 饶 霜
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腾民一初字第390号
原告腾冲县固东镇顺利村委会下村第5村民小组。
负责人李本安，系该村民小组组长。（未出庭）
原告腾冲县固东镇顺利村委会下村第6村民小组。
负责人李喜兴，系该村民小组组长。（未出庭）
李本安、李喜兴委托代理人李三春，男，1956年4月生，云南省腾冲县人。
被告腾冲县固东镇和平村委会小河边管委会。
负责人张占贤，系该管委会主任。
被告腾冲县固东镇顺利村委会黑龙湾管委会。
负责人李亚明，系该管委会主任。
原告腾冲县固东镇顺利村委会下村第5村民小组（以下简称下村5组）、第6村民小组（以下简称下村6组）与被告腾冲县固东镇和平村委会小河边管委会（以下简称小河边管委会）及腾冲县固东镇顺利村委会黑龙湾管委会（以下简称黑龙湾管委会）恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告下村5组、6组委托代理人李三春，被告小河边管委会负责人张占贤�被告黑龙湾管委会负责人李亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，腾冲县固东镇顺利村黑龙湾、腾冲县固东镇和平村小河边两个自然村的入村道路经过顺利村下村第5、6、7三个村民小组的土地（部分坟地）。除第7村民小组已另行签订协议处理外，第5、第6村民小组与二被告于2013年8月1日签订了书面协议，约定二被告修路时有效路面宽度为5米，弯道处宽6米，后二被告不遵守协议约定私自将路面宽度扩大至5.5米到7米不等，并在此路段上设立了126个摊位，从事盈利性收费。二被告的行为违反了协议约定，侵犯了原告合法的土地使用管理所有权属，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告无条件退出超占土地，恢复土地原状；2、判令二被告赔偿原告因超占土地纠纷造成的经济损失15000元；3、诉讼费用由被告承担；4、判�二被告放弃在原告地段修筑的路面上设摊位收费。
本院认为，根据审理查明的事实，腾冲县固东镇顺利村黑龙湾与和平村小河边二自然村从固东镇顺江街方向进入村寨的道路经过顺利村下村第5、6、7村民小组部分村民的坟地，在二被告组织修路时，与上述三个村民小组发生纠纷，并就相关土地及坟冢补偿问题分别签订了协议。2013年8月1日二被告管委会负责人张占贤、李亚明等与下村5组、6组坟会代表李会富、李会瑞等人签订协议，约定二被告修路时有效路面宽度为5米，弯道6米。在二被告实施修路过程中，路面超出了双方协议约定的宽度，为此双方发生纠纷。经审查，原告提交的2013年8月1日签订的协议系坟冢所涉及的村民成立的坟会代表与二被告管委会相关人员所签，该坟会成员约占下村5组、6组村民人数的一半左右，二被告在修路时已对动迁的坟冢作了相应补偿，对于二被告修路超宽所占用的坟边空地，原告认为土地所有权属下村5组、6组共同所有，并认定二被告路面超宽占用坟边空地长度为107米，二被告则认为路面占用的坟边空地长度只有32米，且土地的权属无法确定，原告只对坟冢享有权利。综上所述，原、被告对道路超宽所占用的坟边土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告腾冲县固东镇顺利村委会下村第5村民小组及腾冲县固东镇顺利村委会下村第6村民小组的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 谢大恒
审 判 员 李枝积
人民陪审员 段锡华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第552-1号
申请执行人王树学。
被执行人陈海江。
关于王树学与陈海江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月20日作出的（2013）围民初字第2815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第2815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 李岩峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1054号
原告张健
被告张凤芝
被告山东鑫联信用担保投资有限公司
原告张健诉被告张凤芝、山东鑫联信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2014年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费减半，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 马丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5195号
原告杨文富，男，汉族，1959年12月16日生云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
委托代理人李春荣（系杨文富的兄弟），男，汉族，1954年4月16日生云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。(特别授权)
被告王建国，男，汉族，1968年8月17日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告李勇，男，汉族，1976年7月20日生四川省泸县人，住四川省泸县。（未到庭）
原告杨文富诉被告王建国、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨文富及委托代理人李春荣到庭参加诉讼，被告王建国、李勇经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，两被告借故云南省巧家县境内某公司到巧家县境内投资硬化路面工程需要资金，被告王建国向原告借款20万，并约定用一辆越野车作为担保，被告李勇作为担保人，还款期限届满后，二被告未按约定履行义务。诉请法院判令：1、告偿还借款20万元及利息；2、被告承担本案诉讼。庭审中原告变更诉讼请求第一项由两被告共同偿还借款20万元，放弃对利息的主张。
原告杨文富为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告王建国向原告借款及被告李勇为借款担保的事实；3、银行客户存款回单两份，用以证明原告将借款支付给被告王建国的事实。
本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，被告王建国因资金周转向原告杨文富出具借条借款200000元，约定还款时间为2015年2月5日，由被告李勇对此笔借款承担保证责任。原告杨文富于2014年12月19日、2014年12月20日共计将200000元转入被告王建国账户（银行卡号62×××20）。还款期限届满后被告王建国未按时还款，被告李勇也未履行保证责任，原告遂诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款200000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，根据《中华人民共和担保法》第十九条、二十六的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告王建国约定的还款期限为2015年2月5日，原告未在2015年8月5日前要求被告李勇承担担保责任，被告李勇保证责任已免除。故原告要求被告李勇承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于判决生效后十五日内偿还原告杨文富借款200000元；
二、驳回原告杨文富的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告王建国承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何江维
人民审判员 金朝兰
人民陪审员 沈中文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴丽萍
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保96号
申请人武莉莉。
委托代理人郝四军。
被申请人刘英杰。
申请人武莉莉与被申请人刘英杰诉前财产保全纠纷一案，申请人武莉莉于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘英杰驾驶的冀A×××××号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘英杰驾驶的冀A×××××号货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3181号
申请执行人重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司
被执行人白晓路
申请执行人重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司与被执行人白晓路合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初5443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张壮存款人民币0.0250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩晓宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初2034号
原告：劳新宇，男，1994年7月23日出生，汉族，居民，住浦北县。
被告：陈燕新，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
原告劳新宇与被告陈燕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳新宇到庭参加诉讼，被告陈燕新经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳新宇向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告人民币10000元。事实与理由：被告以进货资金不足为由，于2017年9月1日向原告提出借款10000元。原告与被告约定归还日期后，被告拒不还钱，严重违背了诚实守信的为人原则。恳求法院支持原告起诉要求。
被告陈燕新没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，陈燕新向劳新宇借款10000元。陈燕新立写了《借条》交劳新宇收执。《借条》内容为：“今借到劳新宇人民币10000元整（壹万元整）。借款人：陈燕新。身份证号码：。”借款后，陈燕新没有偿还借款给劳新宇。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》的内容是劳新宇与陈燕新的真实意思表示，劳新宇与陈燕新之间的债权债务关系是合法存在的。由于借款时均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，劳新宇随时可以要求陈燕新返还借款。所以，劳新宇请求陈燕新归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈燕新于本判决生效之日起十日内偿还借款10000元给原告劳新宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈燕新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一七年十二月一日
书记员 陈燕华
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢97号
申请执行人孙静华，男，住通化县。
被执行人李春平，男，住通化县。
被执行人杨晓泉，男，住通化县。
本院在执行申请执行人孙静华与被执行人李春平、杨晓泉民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人杨晓泉工资账户，查无其他可供执行财产，经申请执行人同意并申请撤回对被执行人的执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢97号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年十二月六日
书记员 李高阳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1848号
上诉人(原审原告)杨康仔，男，汉族，1964年6月13日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人杨汉云，男，汉族，1974年9月2日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人(原审被告)赖建国，男，汉族，1975年11月16日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人(原审被告)吴美娣，女，汉族，1975年10月14日出生，住茂名市茂南区。
上诉人杨康仔因与被上诉人赖建国、吴美娣民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月8日，被告赖建国以生意资金周转为由向原告杨康仔借款70000元，被告赖建国出具了借条1份给原告杨康仔收执。该借条内容为：“现借到杨康仔人民币柒万元正(70000元)，特立此据。借款人：赖建国，担保人：杨汉云，2015年10月8日”。借款后，经原告杨康仔多次向被告赖建国追收还款，被告赖建国未偿还，双方致成纠纷。原告杨康仔于2016年4月27日诉至原审法院，请求:一、被告赖建国、吴美娣偿还原告杨康仔借款70000及其利息(按法律规定的利率从起诉之日起计至付清款时止)；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告杨康仔主张被告赖建国、吴美娣是夫妻关系，但未能提供证据证实。庭审中，原告杨康仔明确不要求杨汉云承担担保责任。以上事实，有原告杨康仔提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖建国向原告杨康仔借款70000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告赖建国应偿还借款70000元给原告杨康仔。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告杨康仔诉请借款70000元的利息应从起诉之日(即2016年4月27日)起按年利率6%计至清偿之日止。原告杨康仔明确不要求杨汉云承担担保责任，是其权利的处分，原审法院予以支持。原告杨康仔主张被告赖建国、吴美娣是夫妻关系，未能提供证据证实，承担举证不能的责任。故原告杨康仔请求被告吴美娣对上述借款承担偿还责任，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条的规定，判决：一、被告赖建国应于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨康仔清偿借款70000元及其利息（从2016年4月27日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告杨康仔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1550元、公告费300元，共1850元(原告杨康仔已预付)，由被告赖建国负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨康仔，原审法院不再另行退收。
上诉人杨康仔不服原审判决，向本院提出上诉称:一、2015年10月8日，杨康仔借给赖建国70000元，赖建国写有欠条给杨康仔，经多次追款未果，应由赖建国承担清偿责任。二、赖建国与吴美娣是夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务应由夫�双方共同偿还。请求：1、维持茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1182号民事判决，并判决吴美娣共同承担民事清偿责任。2、本案一、二审的诉讼费用全部由赖建国、吴美娣承担。
上诉人杨康仔为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：1、《户成员信息》。2、赖建国、吴美娣的常住人口信息登记表及身份证复印件。3、吴美娣的户口簿。4、赖建国、吴美娣的结婚证。5、杨康仔在中国建设银行股份有限公司开立的账户号为6227003143310130099的《个人活期明细查询》表。
被上诉人赖建国、吴美娣不作答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：赖建国、吴美娣于2003年1月20日登记结婚，本案的债务发生于赖建国与吴美娣的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否�于赖建国与吴美娣的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，赖建国与吴美娣之间是夫妻关系，且涉案的借款发生在赖建国与吴美娣夫妻关系存续期间，赖建国与吴美娣也未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，应当认定涉案的债务为赖建国与吴美娣之间的夫妻共同债务。
综上所述，上诉人杨康仔的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1182号民事判决第一项为：限被上诉人赖建国、吴美娣于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人杨康仔偿还借款本金70000元及利息（利息从2016年4月27日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1182号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元、公告费300元，共1850元，由被上诉人赖建国、吴美娣共同负担。二审案件受理费1550元，�被上诉人赖建国、吴美娣共同负担。限被上诉人赖建国、吴美娣在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费1550元，逾期则强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初716号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人翁小平，曾用名翁利平，男，1977年1月21日出生，汉族，出生地四川省自贡市贡井区，小学文化，务工，户籍地四川省自贡市贡井区。因本案于2016年4月7日被公安机关决定行政拘留，2016年4月22日被刑事拘留，同日被取保候审。取保候审期间又因吸毒行为，于2016年7月9日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。后因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］651号起诉书指控被告人翁小平犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人翁小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
1．被告人翁小平于2016年4月间，先后二次提供潮州市潮安区金石镇仙都一村深巷上巷10号其出租屋，给吸毒人员曾某(己行政处罚)吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2．被告人翁小平于2016年3月至4月间，先后二次提供潮州市潮安区金石镇仙都一村深巷上巷10号其出租屋，给吸毒人员罗某(已行政处罚)吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人翁小平于2016年4月7日因吸毒行为被公安机关抓获归案，随身被查扣甲基苯丙胺7.34克。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材中检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成份。
上述事实，被告人翁小平在庭审中没有异议，并有证人罗某、曾某、林某1的证言，辨认笔录，被告人翁小平前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人翁小平的常住人口基本信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人翁小平明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
公诉机关指控被告人翁小平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人翁小平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人翁小平判处九个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人翁小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵除前被羁押的十六日，余刑期自2017年9月18日起至2018年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李健生
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈依洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3062号
原告:杨华丽，女，1965年11月6日出生，住襄阳市樊城区。
被告：南召县林昌药业有限公司（以下简称林昌公司）。
住所地：河南省南阳市南邵县产业集聚区。
法定代表人：林森沛，林昌公司董事长。
被告：林森沛，男，1965年8月19日出生，住河南省南阳市南召县。
原告杨华丽与被告林昌公司、林森沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告杨华丽诉称，请求判令林昌公司、林森沛偿还借款2021400元及利息。事实与理由：林昌公司、林森沛自2014年起开始向杨华丽借钱，并约定了借款期限及利息。2016年8月，林昌公司、林森沛向杨华丽出具还款计划中共欠杨华丽借款本金2021400元、利息1672696元。因林昌公司、林森沛未按约还本付息，故诉至法院。
被告林昌公司、林森沛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地均在河南省××南召县，本案应移送被告的住所地即河南省南阳市南召县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案原、被告对合同履行地未作约定，原告作为接收货币一方，其住所地在襄阳樊城区，属于本院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权。被告林昌公司、林森沛提出的管辖权异议理由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告南召县林昌药业有限公司、林森沛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年六月十二日
书记员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3062号原告：杨华丽，女，1965年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：南召县林昌药业有限公司（以下简称林昌公司）。住所地：河南省南召县产业集聚区。法定代表人：林森沛，林昌公司总经理。被告：林森沛，男，1965年8月19日出生，河南省南阳市人，住河南省南召县。上述林昌公司、林森沛共同委托诉讼代理人：王培、胡国锋，均系河南豫宛律师事务所律师。原告杨华丽与被告林昌公司、林森沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华丽及其委托诉讼代理人郑鹏，被告林昌公司、林森沛共同委托诉讼代理人王培、胡国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华丽向本院提出诉讼请求：判令被告林昌公司、林森沛偿还借款2021400元及利息1672696元。事实和理由：自2014年开始，林昌公司、林森沛开始向杨华丽借款，并约定了借款期限及利息。截至2016年8月，林森沛向杨华丽出具还款计划，林昌公司、林森沛共欠借款本金2021400元，利息1672696元，并约定了还款期限。但林昌公司、林森沛未按还款计划履行还款义务，故诉至人民法院。被告林昌公司、林森沛辩称，1.林昌公司在2013年分两次向杨华丽借款共计1996880元，同年分四次偿还1609120元，下欠387760元及利息；在2014年分两次借款3219000元，同年分九次偿还2970000元，2016年又偿还10万元，下欠149000元。故杨华丽诉状所诉不实。2.林森沛在2016年8月出具的还款计划书是受逼迫的情况下所写，双方没有算账。3.杨华丽主张的利息及违约金超过年利率24%，超出部分不应支持。请求人民法院据实判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、林昌公司因经营需要，三次向杨华丽借款，具体如下：1、2013年9月28日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款220万元，约定月利率4.6%，杨华丽实际转款119.688元。之后，林昌公司分别在2013年10月17日还款50万元，2013年10月28日还款7.912万元，2013年12月4日还款100万元，2013年12月24日还款3万元，共计还款160.912万元。因双方约定的利率超过年利率36%，按照法律规定，超出部分的利息约定无效，对林昌公司、林森沛已支付的利息按年利率36%逐笔计算，超付的利息扣抵本金，截至2013年12月24日，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金502945元。2、2014年1月21日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款200万元，约定月利率5.8%，杨华丽实际转款110.9万元。林昌公司在2014年4月11日还款140万元。根据上一笔借款利息计算方法，截至2014年4月11日，林昌公司、林森沛超付杨华丽借款213340元。将第一笔借款502945元按年利率24%，从2013年12月25日起计算至2014年4月11日，然后冲抵林昌公司、林森沛超付的213340元，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽325321元借款本金。3、2014年4月14日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款202.9万元，约定月利率4.5%。林昌公司在2014年5月19日至2014年12月18日期间，分8次共计还款157万元。根据第一笔借款利息计算方法，截至2014年12月18日，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金919878元。二、在第一、二笔借款发生后的2014年3月7日，林昌公司、林森沛共同向杨华丽出具一份借据，载明“今借到杨华丽200万元，借款期限自2014年3月7日起至2014年4月7日止，借款利率按月利率2.4%计算。借款到期，如逾期还款，每日按总借款额的3%0计算违约金。”在一份林昌公司、林森沛出具的另一份的借据上（未签署日期）上，载明“今借到杨华丽290万元，借款期限自2014年4月14日起至2014年6月13日止，借款利息按月利率2.4%计算，借款到期，如逾期还款，每日按总借款额的3%0计算违约金。”上述协议、借据等均是当事人自行算账后签字认可的。本院认为，原告杨华丽与被告林昌公司、林森沛之间存在民间借贷关系，有当事人陈述、借款协议、收据、转款凭证、电子邮件等证据证实，事实清楚。杨华丽以借款合同、借据等提起诉讼，林昌公司、林森沛除对借款人主体不持异议外，对实际发生的借款金额不予认可，并提交相应证据证实，因此，本院依法按照真实的交易关系据实计算双方发生的借款本息，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金1245199元（325321元﹢919878元）。林昌公司、林森沛辩称还款计划书是受逼迫的情况下所写，没有提供证据证实，对该辩称理由，本院不予采纳；又辩称杨华丽主张的利息及违约金超过年利率24%，超出部分不应支持的理由，提供了相关证据证实，本院予以采纳。经杨华丽多次催要，林昌公司、林森沛未能偿还借款，是违约行为，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、被告南召县林昌药业有限公司、林森沛共同偿还原告杨华丽的借款1245199元及利息（利息按年利率24%计算，其中325321元自2014年4月12日起算，919878元自2014年12月19日起算，均计算至借款付清之日止）；二、驳回原告杨华丽的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16007元，财产保全费5000元，合计21007元，由被告南召县林昌药业有限公司、林森沛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明人民陪审员  方 怡人民陪审员  马 爽二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 制
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3776号
原告：贵池区胜霞石材加工厂，经营场所安徽省池州市贵池区。
经营者：桂胜霞，女，1978年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：刘中胜，男，1969年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告贵池区胜霞石材加工厂（以下简称胜霞加工厂）与被告刘中胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱孝伟；被告刘中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜霞加工厂向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告材料款132000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，被告在原告处购买材料，经双方确认，材料款总额为132000元，被告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付，原告无奈诉至法院。
原告向本院提交了营业执照、经营者身份证、欠条等以证明其诉称主张。
被告刘中胜辩称：欠条是其本人出具，但其是安庆市环城建筑安装有限责任公司的员工，受该公司的委托到原告处购买建材，原告起诉其个人是没有依据的。
被告向本院提交了其身份证、法人授权委托书复印件等以证明其抗辩主张。
经审理查明：被告刘中胜多次到原告胜霞加工厂购买大理石，并由原告将大理石送往被告指定的地点石台县七都镇“画家村”。2015年9月30日，被告刘中胜就所购大理石向原告胜霞加工厂出具欠条一份，内容为：“今欠到胜霞石材加工厂石台国际名人画家村大理石材料款壹拾叁万贰仟元整，￥132000元。（注：此款不计利息），（具）欠款人刘中胜，2015年9月30日。”现因原告多次向被告催讨上述款项未果，进而成诉。
上述事实，有原、被告陈述及提供的营业执照、身份证、欠条等在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告刘中胜在原告胜霞加工厂购买货物并出具欠条，双方买卖合同成立，被告购买货物后未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，依法予以支持。被告刘中胜称其是安庆市环城建筑安装有限公司的员工，其受该公司委托在原告处购买货物，但欠条中只有被告以自然人的身份签字，并没有加盖公司印章，且其提交的法人授权委托书系复印件，原告不予认可，本院亦无法进行核实。故对被告上述抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘中胜于本判决生效之日起十日内向原告贵池区胜霞石材加工厂给付货款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取即1470元，由被告刘中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年三月三日
书记员 汪 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1530号
原告湖北甬信汽车金融服务有限公司,住所地武汉市硚口区汉西北路238号。
法定代表人：王丽。
委托代理人程贤国、周宏俊系湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告曾庆云,女,1964年10月28日出生,汉族。
被告张新隆,男,1962年10月28日出生,汉族。
被告张明,男,1983年8月11日出生,汉族，现羁押于咸宁监狱。
原告湖北甬信汽车金融服务有限公司诉被告曾庆云、被告张新隆、被告张明担保追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员成春华、易武军参加的合议庭,于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告湖北甬信汽车金融服务有限公司委托代理人程贤国、被告张明到庭参加诉讼，被告曾庆云、被告张新隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北甬信汽车金融服务有限公司诉称，被告曾庆云为购买车架号为LBELMBKC2FY653585北京现代汽车，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。为顺利办理上述业务，原告、被告张新隆、被告张明及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）于2016年1月6日共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定由凝睿公司为被告曾庆云向银行申请办理上述业务并提供连带保证担保，而原告为被告曾庆云的按约还款向凝睿公司提供反担保，被告张新隆和张明为共同清偿人。同时，合同还约定如原、被告之间发生争议，应向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行于2016年5月12日要求凝睿公司代被告曾庆云偿还透支债务人民币101610.92元，凝睿公司则要求原告承担反担保责任。故原告于2016年5月16日代为偿还上述债务，此后原告多次找三被告追偿未果，遂提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告曾庆云给付原告垫付款101610.92元；2、判令被告曾庆云给付原告利息14631.97元（以本金101610.92元的日利率万分之六为标准，自垫付之日起暂计算至2017年1月10日，2017年1月10日之后的利息按照上述标准计算至实际支付日止）；3、判令被告张新隆、张明对被告曾庆云上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告张明辩称，贷款总金额是95000元，我已经支付利息3000元。且95000元的贷款中已经扣除银行的手续费9875.92元及担保服务费8957元，这两笔钱是担保公司的严国华扣的，扣除费用后剩下的钱就是我实际收到的，我已经支付给浙江凝睿汽车销售有限公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据。
证据一、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明：浙江凝睿汽车销售有限公司为被告的汽车贷款向银行提供担保，原告为曾庆云的汽车贷款向浙江凝睿汽车销售有限公司提供反担保。
证据二、承担共同偿债责任通知函，证明：中国工商银行杭州艮山支行要求浙江凝睿汽车销售有限公司代偿的金额为110632.92元。
证据三、代偿证明，证明：中国工商银行杭州艮山支行出具的证明，证明浙江凝睿汽车销售有限公司代被告偿还金额110632.92元。
证据四、收款证明，证明：原告作为被告的反担保人，向浙江凝睿汽车销售有限公司承担反担保责任，代偿了110632.92元。
被告张明未提交证据。
被告曾庆云、被告张新隆未到庭，未作答辩，未提交证据。
经庭审质证，被告张明对原告证据一中载明的贷款手续费和担保服务费有异议，但未提交证据反驳，该证据应予采信。证据二、三、四与原件一致，且被告张明无异议，本院予以采信。被告曾庆云、被告张新隆经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其自愿放弃质证的权利，由此产生不利后果由其自行承担。
经审理查明,原告陈述事实与本院查明事实一致。
本院认为，原告与被告及案外人浙江凝睿汽车销售有限公司《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同。根据该合同约定，被告因购车所欠债务未按约定及时清偿，导致原告履行担保代偿义务，其担保代偿金额为101610.92元，现原告向三被告行使追偿权，并请求：1、被告曾庆云给付原告垫付款101610.92元；2、被告曾庆云给付原告利息14631.97元（以本金101610.92元的日利率万分之六为标准，自垫付之日起暂计算至2017年1月10日，2017年1月10日之后的利息按照上述标准计算至实际支付日止）；3、被告张新隆、张明对被告曾庆云上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆云于本判决生效后三日内向原告湖北甬信汽车金融服务有限公司偿还代偿款101610.92元，支付利息14631.97元，并支付2017年1月10日之后的利息（以实际未偿还的本金为基数，按日万分之六计算至实际支付日止）
二、被告张新隆、被告张明对上述债务承担连带清偿责任
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告曾庆云、张新隆、张明负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 成春华
人民陪审员 易武军
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终711号
上诉人（原审原告）：耿月芹。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人耿月芹因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州铜山区人民法院(2015)铜民初字第3068号民事判决，向法院提起上诉。法院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人耿月芹委托的诉讼代理人黄修典，被上诉人委托的诉讼代理人王健菊、邵春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时耿月芹应当获得经济补偿金。原审法院没有查明耿月芹的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第3068号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一八年一月十五日
书记员 苗 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2746号
原告：岑某，打工。
委托代理人：郑顺法，浙江民邦律师事务所律师。
被告：鲍某，男，1956年9月30日出生，汉族，住余姚市凤山街道五星村鲍家桥*号。公民身份号码：3302191956********。
委托代理人：鲍佳丽。
委托代理人：鲍佳路。
原告岑某与被告鲍某离婚纠纷一案，本案于2015年7月21日立案受理后，由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年8月21日、2015年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人郑顺法到庭参加两次诉讼，被告鲍某的委托代理人鲍佳丽、鲍佳路到庭参加第一次诉讼，被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。被告的委托代理人申请对被告的民事行为能力鉴定，后撤回申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告岑某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年6月办理结婚登记手续（双方均系再婚）。婚后，因被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情日趋恶化而破裂。2010年8月6日，原、被告经协商达成自愿离婚并办理离婚手续，同年10月14日双方办理复婚手续。复婚后双方应珍惜来之不易的婚姻家庭，理应互敬互爱关心照顾。然而，被告把原告的关心视为可欺，把原告对他的照顾视为软弱，反而变本加厉。无奈，原告感到继续和好已经无希望，于2013年6月向法院起诉，后在承办法官的劝导下，被告充分认识到自己的错误和缺点，并愿意改正，原告对此表示谅解。2013年6月28日，双方签订和解协议上约定原告撤诉。原告撤诉后被告理应努力促成夫妻和好，但是被告不领原告情，在长达一年多的时间内，双方感情已经彻底破裂，不存在和好的可能。现请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.被告将三间约70平方房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请增加诉讼请求，要求分割夫妻共同财产。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证2本、（2013）甬余民初字第1509号民事裁定书1份、和解协议书1份、卖屋契约1份、承诺书1份、关于婚后搭建房屋的归属协议1份、遗嘱1份的证据。
被告鲍某答辩称：被告代理人答辩同意离婚。原、被告之间签署的和解协议损害了女儿的利益，被告无权处理该房屋，而且该房屋是没有产权的，故对于原告要求三间房屋约70平方米归原告所有是不同意的。在第二次庭审前，被告提交本人书面答辩意见，不同意与原告离婚。为证明自己的主张成立，被告向本院提交了证明2份的证据。
经审理，本院查明：原、被告均系再婚，2008年登记结婚后协议离婚，后于2010年10月14日复婚，婚后未生育。原告曾起诉离婚后撤诉，本院于2013年6月28日作出（2013）甬余民初字第1509号民事裁定，准许原告撤诉。在婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。现双方分居生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系再婚，婚后未生育。双方曾协议离婚后又复婚，之后又起诉离婚后撤诉，被告代理人在庭审中陈述被告同意离婚，但第二次庭审前被告本人提交书面意见又不同意离婚，本院认为双方之间分分合合多次，虽然感情不够牢固不够稳定，但是存在一定夫妻感情，没有到已经彻底破裂的地步，且双方均为再婚，年事已高，应该互相关心，彼此依靠，安度晚年，相信双方改正各自的不足，尚有和好的可能。关于原告要求分割财产的诉讼请求，因原告没有足够证据证明双方之间的感情已经彻底破裂，故对财产不作处理。被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岑某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年十月八日
代书记员 洪露洁
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5965号
原告：曹某1，女，住林州市。
被告：曹某2，男，住林州市。
原告曹某1与被告曹某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告曹某1没有正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告曹某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹某1撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某1负担。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 程 帆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5546号
原告:章英，女，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告章英诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回章英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告章英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初190号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王晓亮，男，1963年8月8日生，汉族，初中文化，无业。户籍地、住所地海城市，因故意伤害嫌疑，于2016年12月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月6日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。因犯故意伤害罪，于2017年1月16日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书，指控被告人王晓亮犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员柳科名、毕健宇出庭支持公诉，被告人王晓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日19时许，被告人王晓亮在辽宁省海城市某镇某村老集道北396号王某某家，因琐事与史某某（被害人，男，45岁）发生口角后，将史某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：史某某右侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、左眼眶内侧壁骨折，综合评定为轻伤二级。
另查，被告人王晓亮与被害人史某某达成了和解协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人王晓亮在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、西柳医院住院病志、和解协议书等；证人郭某某、张某某、王某某的证言；被害人史某某的陈述；鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人王晓亮的供述与辩解；公安机关讯问被告人同步录音录像光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王晓亮故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人王晓亮自愿认罪，且与被害人史某某达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，得到被害人的谅解，有悔罪表现。故可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲琳琳
人民陪审员 李 宁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2388号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人侯汝林，男，1981年3月5日出生于河南省社旗县，汉族，大专文化程度，系河南省社旗县大冯营镇政府武装部副部长，住河南省社旗县。因吸食毒品于2017年8月23日被郑州市公安局文化路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月7日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
指定辩护人张太雷，河南威鼎律师事务所律师。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2017）914号起诉书指控被告人侯汝林犯非法持有毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人侯汝林及其指定辩护人张太雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年8月22日22时24分许，被告人候汝林在郑州市金水区丰产路经五路西200米路南景荣商务酒店302房间内吸食毒品时被民警抓获。后民警对该房间检查时，发现候汝林持有的包内和床下共有47包冰毒，总净重为55.7克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺的成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人侯汝林的供述，证人周某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，毒品称量笔录，辨认笔录，受案经过，到案经过，上缴毒品单据，行政处罚决定书，户籍证明等证据，认为被告人侯汝林的行为已构成非法持有毒品罪，建议对被告人侯汝林判处有期徒刑七年到八年，并处罚金。
被告人侯汝林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人侯汝林的辩护人辩护称，被告人侯汝林认罪态度好，系初犯，且被告人侯汝林自愿认罪认罚，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年8月22日22时24分许，被告人候汝林在郑州市金水区丰产路经五路西200米路南景荣商务酒店302房间内吸食毒品时被民警抓获。后民警对该房间检查时，发现候汝林持有的包内和床下共有47包冰毒，总净重为55.7克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人周某证实，2017年8月21日10时许，其接到侯哥（即被告人候汝林）的电话，让其去找他。当天17时许，其到郑州市二七区陇海路淮北街向北100米路西锦江之星酒店457房间见到侯哥，后侯哥从包里拿出吸食毒品的工具，就开始吸食毒品。第二天11时许，其和侯哥一起开车去金水区丰产路经五路向西200米路南的景荣商务酒店，侯哥开了302房间，侯哥拿出吸食毒品的“锅”和瓶子，就开始吸食毒品。后侯哥让其联系买主，其用手机微信联系了四个买主，价格是1克400元。当天22时许，有民警盘问其身份，其就供述了其在302房间吸食毒品的违法事实，其就被民警带到了公安机关。
2.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告书证实，经检验，涉案47包冰毒总净重为55.7克，均含有甲基苯丙胺成分。
3.称量笔录证实，经对涉案47包冰毒进行称量，总净重为55.7克，并有称量照片在案佐证。
4.涉案毒品已被扣押并上缴，有扣押物品清单、毒品照片、上缴毒品单据在案证实。
5.辨认笔录证实，被告人侯汝林辨认出其吸食毒品的地点；证人周某辨认出其和被告人侯汝林吸食毒品的地点。
6.受案、到案经过证实，被告人侯汝林系被动到案。
7.被告人候如林对公诉机关指控的事实无异议，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人侯汝林明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人侯汝林犯非法持有毒品罪罪名成立。
被告人侯汝林的辩护人提出被告人侯汝林认罪态度好，系初犯，且被告人侯汝林自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金……。”被告人侯汝林应在上述量刑幅度内处以刑罚。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯汝林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2024年8月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 吕 晗
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘卓然
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1490号
原告：潘培斌。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：徐西杰。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
原告潘培斌（下称原告）与被告徐西杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵霆、被告委托代理人李祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款56700元至今未还。请求依法判令被告偿付借款56700元及法定孳息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告在未收到款项的情况下多次给原告出具借条，原告应当提供银行交易记录证实自己交付款项的事实。
经审理查明：原、被告系同学关系。原告主张被告经常向其借款，提供2013年5月23日的借条一张，载明今借潘培斌现金壹万壹仟元整，徐西杰。2013年7月12日的借条一张，载明今借潘培斌现金贰万元整（20000元）徐西杰。2013年10月2日的借条一张，载明今借潘培斌现金贰万元整徐西杰。另被告于2013年5月22日向原告借款285700元，其中280000元以五莲县舜尧街9号金龙花园小区8号楼东1单元3层东户作为担保，并进行了抵押登记，该280000元已被本院（2015）莲民一初字第343号民事判决书予以支持，剩余5700元在本案一并主张。被告代理人对原告提供的上述证据不予认可，辩称原告提供的上述借条无法确定其真实性，且原告在被告前笔借款未能偿还的情况下再次出借不符合常理。原告陈述其系日照运通商务有限公司客户经理，月收入4000元左右。上述款项均是被告到原告住处，原告通过现金形式交付给被告。
原告于2014年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告的鲁L×××××号牌汽车一辆（保全标的额51000元），并提供担保。本院同日作出（2014）莲民保字第396号民事裁定书，将被告的上述车辆予以保全。
上述事实，有原告提供的借条四张、（2015）莲民一初字第343号民事判决书及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。本案中，被告向原告借款，原告主张分次交付被告现金51000元，加上2013年5月22日285700元借款中5700元合计56700元，被告为原告出具借条四张，确认了上述借款事实。该借款系双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律规定，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告辩称通过借条无法确定借款真实性，原告主张借款均是通过现金形式交付，结合原告的收入状况、借款时间、借款数额以及原、被告之间的关系，本院对原告的主张予以采信。被告作为借款人负有及时偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款56700元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息，可从起诉之日（2014年11月26日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告徐西杰偿还原告潘培斌借款56700元及利息（自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，诉讼保全费530元，合计1748元，由被告徐西杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 厉承海
二〇一五年八月六日
书 记 员 崔 鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4083号
上诉人（原审被告）：董兴，男，1965年12月26日出生，汉族，住常州市武进区，
委托诉讼代理人：董亚军，男，系董兴之子。
被上诉人（原审原告）：吴艳，女，1988年10月25日出生，汉族，住常州市天宁区，
上诉人董兴因与被上诉人吴艳健康权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查武进区人民法院分别向上诉人董兴送达了《上诉费缴纳通知书》与《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费400元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人董兴收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 储心怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1414号
原告：王某。
被告：胡某。
原告王某为与被告胡某关于离婚纠纷一案，于2013年8月
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任
审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2011年9月2日相识，于201
2年2月16日登记结婚。现因以下原因，请求判决离婚：1、双
方某某不合。被告喜欢吃喝玩乐，原告喜欢安静，影响家庭生
活。2、被告的经济状况有问题。原告在婚后给被告一张工商
银行卡，卡内存有十万元交给被告保管，作为二人婚后支出。
但被告瞒着原告将十万元借给别人，该款至今下落不明。原告
对以后婚姻的经济状况失去信心。3、被告酗酒，每周喝醉一
次。4、被告经常和女性有暧昧关系。综上，请求法院判决原
、被告离婚。
原告未提交证据材料。
被告胡某未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。
根据庭审中王某的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2011年9月经人介绍相某某爱，于××××年××月××日登记结婚婚后没有生育。因双方某某不合，婚后共同生活
中产生矛盾，感情出现危机。双方自2013年3月开始分居至今
。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。
婚后双方为生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到影响，但尚未
达到感情彻底破裂的地步。只要原、被告彼此互相信任，加强
沟通，双方感情仍有和好的可能。本院对原告要求离婚的请求
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年八月二十九日
代书记员 江晶