山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1560号
上诉人（原审原告）李秀群，女，1939年11月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路201号。
法定代表人李红兵，区长。
委托代理人杨长清，青岛市城阳区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人李秀群因诉被上诉人青岛市城阳区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2015年9月9日向青岛市城阳区城市规划建设局提出政府信息公开申请，申请公开《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》的城乡建设规划许可。9月14日，原告收到青岛市城阳区城市规划建设局提供的青城规建审字[2013]0059号总平面图（即青峰社区旧村改造总平面图），并在《关于青峰社区申请信息公开办理情况》上签字确认。9月29日，原告向青岛市城阳区人民政府申请行政复议，请求：1、依法确认青岛市城阳区城市规划建设局在信息公开工作中行政不作为违法；2、确认《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》违法；3、强制拆除超出安置范围多建的100多幢楼房；4、按照原设计标准在原房基上重建被强制拆除的原告所有的房屋；5、依法赔偿被盗抢的财物。经审查，青岛市城阳区人民政府于2015年11月25日作出青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》，决定：一、青岛市城阳区城市规划建设局在收到本决定之日起15个工作日内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》履行法定职责；二、驳回原告提出的依法确认《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》违法；强制拆除超出安置范围多建的100幢楼房；按照原设计标准在原房基上重建被强拆的李秀群所有的房屋；依法赔偿被盗抢财物的行政复议申请。原告于2015年11月27日收到该份行政复议决定书后，于2015年12月8日通过邮寄行政起诉状，提起本案行政诉讼。原告的诉讼请求为：一、依法撤销青城政复决字[2015]11号行政复议决定；二、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，原告于2015年12月8日向青岛市城阳区人民法院提起行政诉讼，要求确认青岛市城阳区城市规划建设局行政不作为违法，城阳区人民法院于2016年6月3日作出（2015）城行初字第110号行政判决，确认青岛市城阳区城市规划建设局就原告李秀群信息公开申请于2015年9月14日作出的行政行为违法。该判决已生效。
再查明，原告诉被告青岛市城阳区人民政府、第三人青岛市城阳区惜福镇街道办事处青峰社区居民委员会、孙淑芳侵害宅基地使用权行为违法纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年9月9日作出（2014）黄行初字第60号行政判决，认定涉案房屋为第三人孙淑芳及其姐姐孙彩芳自行拆除，被告青岛市城阳区人民政府对涉案房屋被拆除无需承担责任。原告李秀群不服，提起上诉，原审法院于2014年12月12日作出（2014）青行终字第437号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：一、关于原告的起诉是否已经超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日十五日内提起诉讼。”本案中，原告李秀群于2015年11月27日收到行政复议决定书，于2015年12月8日向原审法院邮寄行政起诉状，提起本案行政诉讼，未超过法定的起诉期限，对被告的本项抗辩理由，不予支持。
二、关于原告的起诉是否构成重复起诉的问题。被告在庭审中提出，原告已就本案所诉行政复议决定书，向城阳区人民法院提起了行政诉讼，构成重复起诉。原审法院认为，本案中，青岛市城阳区人民政府于2015年11月25日作出青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》，已经认定青岛市城阳区城市规划建设局没有按照相关规定履行法定职责，在这种情况下，原告又向青岛市城阳区人民法院提起行政诉讼，要求确认青岛市城阳区城市规划建设局行政不作为违法，实际上该项请求已经在行政复议程序中予以审查并得到了支持，原告不应单独就青岛市城阳区城市规划建设局的行政行为再行起诉，但鉴于城阳区人民法院已作出实体判决且已生效，对此不再予以审查评价。原告不服被告所作出的行政复议决定提起诉讼，不构成重复起诉。
三、关于被告青岛市城阳区人民政府作出的青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》的合法性问题。（一）关于行政复议决定的第一项，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，行政机关不履行法定职责的，应决定其在一定期限内履行。原告提出其要求确认青岛市城阳区城市规划建设局行政不作为违法而被告作为复议机关却决定其履行法定职责是错误的主张，原审法院认为，被告作为复议机关，认定青岛市城阳区城市规划建设局没有依法全面公开政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，认定青岛市城阳区城市规划建设局没有按照相关规定履行法定职责，已确认了青岛市城阳区城市规划建设局的政府信息公开行为存在违法，并决定青岛市城阳区城市规划建设局在法定期限内履行法定职责符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，对原告的该项诉讼请求，不予支持。从程序上而言，因本项行政复议决定内容属复议机关决定改变原行政行为的情形，故在原告以复议机关为被告提起诉讼的情况下，原行政行为机关青岛市城阳区城市规划建设局并非共同被告。（二）关于行政复议决定的第二项，涉及原告的四项复议请求，被告驳回该四项复议请求的理由概括而言是不属于复议范围或缺乏事实根据。从程序上而言，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款但书条款规定的情况，原行政行为机关青岛市城阳区城市规划建设局并非共同被告。从实体上而言，根据已生效的（2014）黄行初字第60号行政判决书，《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》系青峰社区居委会制定，涉案房屋系第三人孙淑芳和其姐孙彩芳自行拆除，上述行为均与青岛市城阳区城市规划建设局无法律关系。关于原告所提出的强制拆除超出安置范围多建的100幢楼房的复议请求，青岛市城阳区城市规划建设局没有法定的强制拆除职责，原告也没有证据证实其曾向青岛市城阳区城市规划建设局提出过强制拆除的申请，对原告的该项复议申请，复议机关不予支持是正确的。关于原告所提出的依法赔偿盗抢物品的复议请求，复议机关以原告无证据证实被盗抢财产与青岛市城阳区城市规划建设局有关为由驳回复议申请也是正确的。
经审查，原审法院认为，被告作出青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》的程序合法。此外，原告在本案庭审中提出要求调查青岛市城阳区惜福镇街道办事处青峰社区居民委员会与居民所签订的安置协议书及整个社区被拆迁房屋的房产证明，该调查申请与本案的处理没有法律上的利害关系，不予准许。综上，原告的诉讼请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李秀群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀群负担。
上诉人李秀群认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销被上诉人作出的青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》；3.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第110号行政判决已经确认青岛市城阳区城市规划建设局就李秀群信息公开申请于2015年9月14日作出的行政行为违法。2.本案中，上诉人的行政复议事项是依法确认青岛市城阳区城市规划建设局在信息公开工作中行政不作为违法，而青岛市城阳区人民政府在青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》中却要求青岛市城阳区城市规划建设局履行法定职责，违反法定程序，被上诉人应当在行政复议决定第一项中首先确认行政行为违法，然后再责令被申请人履行法定职责。3.原审法院既然认定本案不构成重复起诉，就应当支持上诉人的诉讼请求。4.原审法院对上诉人在原审中提交的调取证据申请不予准许，违反法定程序。
被上诉人青岛市城阳区人民政府书面答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。
各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。本院同意原审法院对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人青岛市城阳区人民政府作出的青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》是否合法正确。首先，经审查，被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，经过受理、答复、审理、送达等程序，在法定期限内作出行政复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。其次，对于上诉人要求依法确认青岛市城阳区城市规划建设局在信息公开工作中不作为违法的行政复议请求事项，被上诉人青岛市城阳区人民政府作为行政复议机关，经审查认为青岛市城阳区城市规划建设局没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行向上诉人公开相关政府信息的法定职责，实质上已经确认了青岛市城阳区城市规划建设局的政府信息公开行为违反相关法律法规的规定，被上诉人据此最终作出责令青岛市城阳区城市规划建设局在收到行政复议决定之日起15个工作日内依法履行法定职责的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定。虽然上诉人在行政复议申请中要求确认青岛市城阳区城市规划建设局在信息公开工作中不作为违法，但行政复议机关有权根据案件查明的事实作出相应的处理决定，而且在本案中被上诉人责令青岛市城阳区城市规划建设局履行法定职责更有利于上诉人政府信息公开权益的实现。况且，青岛市城阳区城市规划建设局对上诉人所作的信息公开行为已经人民法院生效判决确认违法。上诉人认为被上诉人的第一项复议决定违反法定程序，应当首先确认行政行为违法，然后再责令履行法定职责的上诉主张，不能成立。第三，对于上诉人在行政复议申请中提出的其他四项申请事项（即行政复议申请书中第2.3.4.5向申请事项），由于上诉人在行政复议程序中没有提供相应证据证明该四项行政复议申请事项与被申请人青岛市城阳区城市规划建设局有关，被上诉人据此作出驳回该四项复议申请的决定并无不当。因此，原审法院经审查认定被上诉人青岛市城阳区人民政府作出的青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》合法正确，并无不当。
对于上诉人主张原审法院审理程序违法的问题，虽然在被上诉人作出青城政复决字[2015]第11号《行政复议决定书》之后，上诉人对青岛市城阳区城市规划建设局的信息公开行为提起确认行政不作为违法之诉，该诉讼也已经人民法院判决确认被诉行政行为违法，但本案是上诉人针对被上诉人青岛市城阳区人民政府作出的改变原行政行为的复议决定而提起的要求撤销之诉，原审法院据此认定本案不构成重复起诉，并无不当。另外，上诉人在原审审理过程中申请原审法院调取证据，原审法院经审查认为其申请调取的证据与本案处理没有利害关系，因此不予准许，并在原审判决中说明理由，程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李秀群的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀群负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月十二日
书记员 王 璐