杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第226号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
附带民事诉讼原告人纪某己。
附带民事诉讼原告人纪某庚。
附带民�诉讼原告人纪某己、纪某庚的法定代理人李某甲，身份情况、住址同上。李某甲系纪某己、纪某庚之母。
附带民事诉讼原告人纪某丙。
附带民事诉讼原告人田某甲。
以上五原告人的诉讼代理人陈俊、邵飞。
被告人马某。因本案于2010年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
附带民事诉讼被告人田飞。
诉讼代理人朱敏玲。
附带民事诉讼被告人杭州恒通物资回收连锁有限公司。
法定代表人沈芬琴。
诉讼代理人蔡继国。
诉讼代理人兰华理。
附带民事诉讼被告人安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人周立。
诉讼代理人李德仁。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）190号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2010年5月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、纪某己、纪某庚、纪某丙、田某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静出庭支持公诉，被告人马某，附带民事诉讼原告人李某甲及五原告人的诉讼代理人陈俊、邵飞，附带民事诉讼被告人田飞的诉讼代理人朱敏玲，附带民事诉讼被告人杭州恒通物资回收连锁有限公司的诉讼代理人蔡继国、兰华理，附带民事诉讼被告人安信农业保险股份有限公司浙江分公司的诉讼代理人李德仁，证人徐中杰、丁爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年2月4日20时25分许，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶制动性能及照明信号装置均不符合规定的浙A×××××号江淮牌中型普通货车，在本市西湖区振中路由东向西行驶至西园八路路口处时，由于其在雨天夜间行驶时未降低行驶速�，且未随时注意其它车辆的动态，致使车头撞上由南向西左转弯由纪某戊骑行的杭463249号电动自行车，造成被害人纪某戊因颅脑开放性损伤经医院抢救无效死亡、杭463249号电动自行车上乘员纪某己右胫腓骨骨折、乘员纪某庚颅骨骨折、脑挫伤的道路交通事故。经鉴定和事故认定，被害人纪某己、纪某庚的损伤程度为轻伤，被告人马某承担事故主要责任。被告人马某的行为构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、事故现场勘查笔录、被告人供述等证据。
附带民事诉讼原告人李某乙、纪某己、纪某庚、纪某丁、田某甲诉称，2010年2月4日，被告人马某醉酒后驾驶浙A×××××号中型普通货车，在本市西湖区振中路由东向西行驶至西园八路路口处时，车头撞上由南向西左转弯由纪某戊骑行的杭463249号电动自行车，造成被害人纪某�死亡、乘员纪某己、纪某庚受伤的道路交通事故。经事故认定，被告人马某承担事故主要责任。请求判令被告人马某赔偿原告人医疗费43269.36元、误工费75元、护理费20450元、交通费4194元、住院伙食补助费3240元、丧葬费13740元、被抚养人生活费381062元、死亡赔偿金499220元、残疾辅助器具费274元、电动自行车损失1840元。上述费用中，交通事故责任强制保险范围内的122000元应由被告保险公司全额承担，余额845364.36元按1：9的比例被告人马某应承担760827.92元。另应赔偿精神损害抚慰金50000元。以上各项费用合计人民币932827.92元。附带民事诉讼被告人田某乙为浙A×××××号中型普通货车的实际车主，附带民事诉讼被告人杭州恒通物资回收连锁有限公司（以下简称恒通公司）为浙A×××××号中型普通货车的登记车主，均应对附带民事诉讼原告人的损失承担连带赔偿责任。附带民�诉讼被告人安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信公司）为肇事车辆的保险人，应对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人马某对被指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人田某乙的诉讼代理人辩称，被告人马某未经田某乙允许，擅自驾驶车辆去办私事，系在田某乙不知情的情况下肇事。参照《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。故田某乙不承担赔偿责任。其还认为，附带民事诉讼原告人主张的电动自行车损失、护理费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费过高。附带民事诉讼原告人纪某丁、田某甲均�满60周岁且均有劳动能力，故该部分被抚养人生活费赔偿不应支持。应按照2009年度农村居民人均生活消费支出赔偿被抚养人生活费。被害人在杭居住未满一年以上、没有工作证明，应按照农村标准赔偿死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金不应支持。
附带民事诉讼被告人恒通公司的诉讼代理人辩称，被告人田某乙与恒通公司不存在任何联营、共同经营或者合同约定的隶属关系，应独立承担民事责任。被告人田某乙为逃避缴纳相关费用而将车辆挂靠在恒通公司名下。故被告人恒通公司不应承担连带责任。恒通公司还认为，赔偿标准应按农村标准计算。
附带民事诉讼被告人安信公司的诉讼代理人认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有�向致害人追偿。依照《保险条款》第九条第二项的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险人不负责赔偿。故安信公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年2月4日20时25分许，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶制动性能及照明信号装置均不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》规定的浙A×××××号江淮牌中型普通货车，在本市西湖区振中路由东向西行驶至西园八路路口处时，由于其在雨天夜间行驶时未降低行驶速度，且未随时注意其它车辆的动态，致使车头撞上由南向西左转弯由纪某戊骑行的杭463249号电动自行车，造成被害人纪某戊因颅脑开放性损伤经医院抢救无效于当日死亡、杭463249号电动自行车上乘员纪某己右胫腓骨骨折、乘员纪某庚颅骨骨折、脑挫伤的道路交通事故。经鉴定，被害人纪某己、纪某庚的损伤程度为轻伤。经事故认定，被告人马某承�事故主要责任。
另查明，肇事的浙A×××××号江淮牌中型普通货车由附带民事诉讼被告人田某乙挂靠在恒通公司名下，田某乙实际经营肇事车辆。
附带民事诉讼原告人纪某丁、田某甲生育有一子一女，被害人纪某戊系纪某丁、田某甲之长子。因被告人马某的交通肇事，造成附带民事诉讼原告人李某乙、纪某己、纪某庚、纪某丁、田某甲医疗、丧葬及死亡赔偿金等经济损失共计人民币860000元。
附带民事诉讼被告人安信公司已垫付抢救费用人民币10000元，附带民事诉讼被告人田某乙已支付被害人家属李某乙人民币32000元，被告人马某的家属已支付被害人家属李某乙人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人马某的供述，证实2010年2月4日20时25分许，其酒后驾驶浙A×××××号江淮牌普通货车在本市三墩镇振中路由东向西行驶至西�八路口时因未注意观察路面情况、刹车不及，车辆右前角与左前方由南向北骑行左转弯的一辆电动自行车相撞，致使电动自行车上的驾驶员和两名儿童受伤的事实。其称，肇事车辆实际车主是田某乙，该车挂靠在恒通公司名下，平时由其驾驶，该车制动性能存在安全隐患。2、交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。3、死亡医学证明书、尸体处理通知书，证实被害人纪某戊因车祸死亡的事实。4、尸体检验报告，证明被害人纪某戊因颅脑开放性损伤经抢救无效于2010年2月4日晚死亡的事实。5、道路交通事故认定书，证实被告人马某醉酒后驾驶制动性能及照明信号均不符合规定的机动车，雨天夜间行驶时未降低行驶速度、未随时注意电动自行车的行驶动态，承担事故的主要责任；被害人纪某戊醉酒后驾驶电动自行车通过有交通标志控制的交叉口时，未让优先通行的一方先行、未按规定载人，承担事故的次要责任，被害人纪某庚、纪某己无责任。6、证人甄某、江某的证言，证实案发现场的具体情况，该二人均未看见肇事经过。7、证人田某乙的证言，证实其是浙A×××××号江淮牌普通货车的实际车主，该车挂靠在恒通公司名下。其经营的杭州市恒通物资回收有限公司三墩收购点是恒通公司下面的子公司。马某是其老乡，在案发前来其处干活，具体是回收点有什么活就干什么活，一般是干废品分类的活。8、证人蔡某的证言，证实浙A×××××号江淮牌普通货车挂靠在恒通公司，当时是其朋友王杰想买一辆货车因上不了车牌，借用其公司的企业登记代码证上了车牌，其和王杰比较熟悉，其不清楚王杰的职业，平常和他一点关系都没有。9、证人李某乙、纪某丁的证言，证实案发当晚纪某戊骑电动自行车载着儿子、女儿从其父暂住处王�埭3号返回其位于草鞋桥村的租房途中出了交通事故的事实。10、机动车行驶证、浙A×××××号车车辆信息、非机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车交通事故强制责任保险单、安信公司索赔单证接收单，证实浙A×××××号车登记车主为恒通公司，被告人马某持有准驾车型为B2的驾驶证，肇事车辆交通事故责任强制保险的保险人为安信公司，本案案发后安信公司已垫付医疗费人民币10000元。11、乙醇检验报告，证实被告人马某的血液中检出乙醇成分，含量为0.86mg／ml血液；被害人纪某戊的血液中检出乙醇成分，含量为1.2mg／ml血液，该二人均系醉酒驾驶。12、交通事故车辆鉴定报告，证实电动自行车制动性能、照明信号装置、转向均符合非机动车安全行车标准。浙A×××××号车行车制动性能、照明信号装置不符合规定要求。13、归案经过�情况说明，证实案发后，群众报案，被告人马某当场投案。14、户籍证明，证实被告人马某的身份。
民事部分的事实，有原告人提供并经庭审质证的下列证据证实：1、道路交通事故认定书复印件，证明本案交通事故的发生。2、机动车行驶证复印件、变更登记资料，证明恒通公司系肇事车登记车主。3、承保信息查询单复印件、工商登记信息，证明肇事车辆保险情况。4、浙江省儿童预防接种证、暂住证、证明等材料，证明被害人纪某戊及其妻子、子女、父母自2007年至案发前在本市工作、生活、子女在本市接受医疗和教育的情况。其家庭收入来源是城镇和在城镇生活。5、居民户口簿、户籍证明、证明等材料，证明被害人纪某戊的父亲纪某丁出生于1951年4月28日，母亲田某甲出生于1954年8月30日，纪某丁夫妇婚后生育一男一女，儿子纪某戊，女儿纪玉梅。被害人纪某戊的女儿纪某己出生于2003年3月18日、儿子纪某庚出生于2007年3月28日。6、医疗费发票、医疗诊断证明书、出院记录，证明被害人纪某戊、纪某庚、纪某己受伤后共计花费医疗费43815.36元。7、交通费发票，证明被害人及其家属因伤后就医花费的交通费。
被告人田某乙的诉讼代理人提供：1、收条一张，证明2010年2月4日李某乙收到田某乙人民币32000元。2、证人徐某、丁某出庭作证。证人徐某、丁某的证言，证明该二人均在田某乙处务工，其中丁某的妻子与田某乙的妻子是表亲。被告人马某在田某乙处干杂活，平时不开肇事车。肇事车平时由田某乙驾驶。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶制动性能不符合规定的车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人马某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙、纪某己、纪某庚、纪某丁、田某甲造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。附带民事诉讼被告人田某乙作为肇事车辆的实际所有人，放任车辆处于制动性能不符合规定的状态持续，明知被告人马某饮酒而未能妥善管理肇事车辆，基于被告人马某与附带民事诉讼被告人田某乙的雇佣关系而产生的信任，被告人马某并非是在田某乙不允许的情况下擅自驾驶车辆而肇事，附带民事诉讼被告人田某乙对被告人马某的肇事行为在主观上存在过失，客观上未能保管好肇事车辆，故对被告人马某交通肇事造成的损失应当承担连带责任。附带民事诉讼被告人恒通公司是肇事车辆的所有人和名义经营人，对肇事的挂靠车辆未尽�督、管理义务，现该车辆发生道路交通事故致人损害，其应与实际车主即附带民事诉讼被告人田某乙对车辆肇事造成的损失承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人安信公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任。而其辩称本案肇事车辆驾驶人马某系醉酒驾驶，故保险公司不负责赔偿的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，在此情形下发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，保险公司垫付后，可向赔偿义务人追偿。因此，附带民事诉讼被告人安信公司应承担保险责任。附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿其精神损害抚慰金的要求于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条�一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日期计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月5日起至2011年8月4日止）；
二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、纪某甲、纪某乙、纪某丙、田某甲的经济损失共计人民币860000元。其中由附带民事诉讼被告人安信农业保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内�担人民币122000元，扣除之前已赔付的人民币10000元，尚应赔付人民币112000元。余额人民币738000元由被告人马某承担80%计人民币590400元，扣除之前已支付的人民币42000元，尚应赔付人民币548400元。附带民事诉讼被告人田飞、杭州恒通物资回收连锁有限公司对被告人马某应赔付部分负连带责任。
前述款项于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、纪某甲、纪某乙、纪某丙、田某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇一〇年九月七日
书 记 员 朱 虹