wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第93号
上诉人（原审被告）刘洪三，男，回族，住宁陵县。
上诉人（原审被告）关晓玲，女，回族，住址同上。系刘洪三之妻。
两上诉人委托代理人刘霞杰，男，回族，住宁陵县，系两上诉人之子。
两上诉人委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨福建，男，汉族，住商丘市。
委托代理人杨霞，女，汉族，住商丘市，系被上诉人之女。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人刘洪三、关晓玲与被上诉人杨福建侵权责任纠纷一案，杨福建于2014年3月3日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，拆除被告在原告土地上建造的房屋及附属设施，复原原状，包赔经济损失2000元。宁陵县人民法院于2014年6月11日作出（2014）宁民初字第428号民事判决，刘洪三、关晓玲不服，向本院提起上诉。本院2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪三、关晓玲的委托代理人刘霞杰、马刚强与被上诉人杨福建的委托代理人杨霞、卞德利到庭参加诉讼，上诉人刘洪三、关晓玲与被上诉人杨福建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨福建于1994年7月18日通过购买获得宁陵县南大街路东一块土地的使用权，该地东西长11米，南北长15.90米，东邻宋汉浙（现为马姓居民）、西邻王玉民、刘洪三，南邻综合公司，北邻新华书店，地上有瓦房、小屋各3间，地中间有东西公共出路一条（南北宽2.4米），二被告于1996年占用原告的部分土地建砖混房屋一间（该房屋所占用的土地东西长3.33米、南北长6.62米），在该房屋东侧搭建楼梯一个，2014年元月被告又在原告的土地上搭建简易房两间。原告要求被告拆除以上建筑物及楼梯，遭拒绝。无奈诉至法院。
原审法院认为，原告通过购买取得该争议土地的使用权及地上房屋的所有权，并经宁陵县人民政府颁发的土地契约及房屋所有权证书确认，该证未被依法撤销前合法有效，被告称两份证书因未更换，而失效的答辩理由不能成立。原告对该块土地依法享有使用权，被告辩称1994年8月1日借给原告之妻李红玲4000元，后来双方协商原告愿意转让一部分土地使用权给被告用于建设砖混结构的房屋，该4000元直接折抵购地款，因双方未签订书面的买卖合同，也未办理过户登记，该土地的使用权并未发生转移，被告的辩称理由不能成立，对该4000借款，被告可以另案主张权利。二被告未经原告同意在该块土地上搭建两间简易房，一个楼梯及占用部分土地建成的砖混结构的房屋侵犯了原告的土地使用权，原告要求被告拆除上述建筑物及楼梯的诉请于法有据，应予支持。对于原告要求二被告清除堆放杂物及要求二被告赔偿损失2000元的诉请，因其未提供证据证明其损失及该杂物系二被告所堆放，对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘洪三、关晓玲于本判决生效之日起十日内拆除位于原告杨福建所使用土地上的简易房两间、楼梯一个，及占用原告杨福建土地建设的部分砖混房屋（该房屋东西长3.33米、南北长6.62米）；二、驳回原告杨福建的其它诉讼请求。诉讼费100元，由原、被告各承担50元。
上诉人刘洪三、关晓玲不服原判上诉称1、本案涉及的土地使用权与实际面积已经不相符，人民法院审理案件除依照法律、法规外，还应当根据事实，在实地丈量、勘验，原审法院并未确定土地边界，且上诉人于1996年所建砖混厨房是经被上诉人夫妻同意，四邻均可作证，故原审认定事实错误。2、原审没有查清上诉人占用多少土地，特别是砖混房屋占多少、怎么拆的情况下做出判决是错误的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨福建没有提交书面答辩，庭审时辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决刘洪三、关晓玲拆除位于杨福建所使用土地上的简易房两间、楼梯一个，及占用杨福建土地建设的部分砖混房屋（该房屋东西长3.33米、南北长6.62米）有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨福建通过购买，经宁陵县人民政府确认并颁发房地契及房屋所有权证书，取得该争议土地的使用权及地上房屋的所有权。原审法院依当事人申请制作现场勘验图，在场人有上诉人刘洪三、关晓玲及其委托代理人马刚强、刘霞杰等。该现场勘验图与杨福建房地契及房屋所有权证书相印证，能够确认杨福建土地边界。原审法院依法判决刘洪三、关晓玲拆除占用杨福建土地建设的部分砖混房屋（该房屋东西长3.33米、南北长6.62米）并无不当，本院予以维持。上诉人刘洪三、关晓玲没有相关证据证明原审法院现场勘验方式、方法、勘验范围有错误，故上诉人刘洪三、关晓玲关于原审法院没有查明土地的界点，勘验图与房产证不一致，亦没有查清上诉人砖混房屋占用多少土地、怎么拆，原审判决模糊等上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元由上诉人刘洪三、关晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年九月十二日
书记员 李苗苗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执368号
申请执行人金永平，男，1958年9月1日出生，汉族，住西安市未央区西坊一村*楼1们*号。
被执行人陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街英达大厦402室。
法定代表人张铁，该公司董事长。
申请执行人金永平与被执行人陕西津迈物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第358号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人金永平于2016年2月6日向本院申请执行，执行标的为8650元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陕西津迈物业有限责任公司已经自觉履行，有申请执行人收条为证，申请执行人表示收到该钱并同意该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第358号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 林 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2200号
申请执行人宿迁市广发物流有限公司,组织机构代码68657062-5，住所地宿迁市宿豫区武夷山路北侧。
法定代表人黄英，该公司经理。
被执行人江苏固丰建材有限公司，组织机构代码66963316-8，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道东侧。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
申请执行人宿迁市广发物流有限公司与被执行人江苏固丰建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00312号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月4日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00312号民事判决书，被执行人江苏固丰建材有限公司应给付宿迁市广发物流有限公司664060.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人厂房，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00312号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9654号
关于被执行人杨中桥盗窃罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初481号
原告王以顺，男，汉族，1957年2月生，住镇江市。
委托代理人姜雅平、任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城一期28号楼。
法定代表人崔月明，该公司董事长。
委托代理人吴明秀、杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人李建波，该公司董事长。
委托代理人孙振，该公司员工。
原告王以顺与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋地产公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王以顺委托代理人任浩，被告远洋地产公司委托代理人杨焘，被告远洋物业公司委托代理人孙振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王以顺诉称，镇江市润州区镇江远洋香奈城由被告远洋地产公司开发建设，被告远洋物业公司提供前期物业服务，两者系关联公司，2013年8月后，该房屋陆续交付。远洋地产公司在开发此房产时宣称，镇江远洋香奈城项目汲取法式公园的从容、优雅及大气的氛围，营建法兰西风情的韵致，将园林的浪漫气息逸美呈现，为镇江人民提供一种全新的法式风情生活体验。正是基于此并实际查看了别墅区环境为南边是树林、雕塑、小河，北面是洋房，西面密闭，东面是别墅区专用的出入大门；别墅区域与洋房区域之间用砖块、混凝土砌成的约1.78米实心围墙，两区域完全隔离的状况后，原告购买了一期6幢103室的联排别墅。然而在房屋交付后的2013年11月开始，两被告为了提高别墅北面洋房的销售价格及销量，不顾别墅区业主阻止，强行陆续推掉了别墅区与洋房区之间的砖砌围墙，改为铁栅栏。这使得洋房的负一层基本处于地面，光线充足，提升了此房屋品质，从而洋房负一层快速售罄。但是由于围墙被改，洋房业主可以随意进出别墅区，遛狗、散步、停车等现象屡禁不止，导致原告购买的别墅品质大大降低。该砖砌围墙属于别墅区整体环境的组成部分，存在的作用是隔离别墅区与洋房区，从而保障别墅区业主的隐私、休息环境以及居住安全，而两被告私自拆除该围墙的行为侵害了原告对该围墙的共有权，同时侵害了原告的隐私权、休息权及居住安全权。现要求两被告恢复镇江远洋香奈城一期1-6幢联排别墅区北面围墙为距离基座往上1.78米的砖块、混凝土砌制的实心墙；赔偿原告损失10万元。
被告远洋地产公司辩称，1、原告所购别墅区的房屋在2013年8月就已经开始交付，房屋在交付前通过了竣工验收并取得了配套设施建设方案履行确认证明，符合交付条件且原告在�受房屋时对房屋现状及小区环境是予以认可的，现距原告接受房屋已长达3年，原告起诉已超过诉讼时效。2、本案原告所称围墙并非原告所购房屋的组成部分，应是北面洋房的构筑物，属于洋房区业主的建筑物区分所有权部分。因为，诉争的围墙与原告房屋之间隔着绿化带及小区道路，与原告房屋不存在物理上连接。原告不是权利主体，无权要求将该围墙恢复原状。3、房屋施工过程中，原告所称位置确有实心围墙存在，但为了与整个小区周围院墙整体风格协调一致，因此将不涉及规划作用的小区内别墅部分与洋房部分的分隔墙建成铁艺围栏，而且在房屋交付时就以此形式存在，原告亦是知晓的。至于原告所称部分洋房区业主私自将铁艺围栏改成可开启的门，侵犯了其权益，其也应该向这些人主张。4、小区内的别墅业主与洋房业主均应平等的享有通风采光权利，如�别墅区业主要求恢复实心围墙的诉请得到了支持，必然对洋房区业主通风采光权产生影响，显然不公平。5、原告主张赔偿其损失10万元亦是未提供任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告远洋物业公司辩称，我公司作为物业服务公司，与原告所提起的诉请不存在任何关联性，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，原告王以顺与被告远洋地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，房屋所在地块土地面积74694.2平方米，所建商品房楼盘名称为远洋香奈城一期，原告所购房屋为该楼盘第6幢103号非普通住房。同时与被告远洋物业公司签订前期物业服务合同，由被告远洋物业公司提供前期物业服务。2013年9月，被告远洋地产公司取得此房屋配套设施建设方案履行确认证明，2014年12月将房屋交付给原告。
另查明，远洋香奈城一期为总建筑面积185002平方米包括住宅、商业、办公的小区。位于小区东南角的是包括原告所购6幢103号房屋在内东西向排列的五栋（1-3、5-6幢）二层联排别墅，在五栋别墅北边与其并排着7幢（6层）、8幢（6层）、9幢（7层）、10幢（7层）洋房，五栋别墅南边、东边为远洋香奈城一期小区围墙（采用混凝土院墙、铁质栏杆间隔形式），西边由铁质栏杆与其他楼栋隔离。7幢、8幢、9幢、10幢洋房均增设地下二层（其中一层为自行车库），在与五栋别墅间紧邻此四栋洋房建有铁艺栅栏，栅栏南面为绿化带，绿化带南面为小区道路，由此五栋别墅与远洋香奈城一期其他楼栋相互隔离。
又查，别墅区与北边洋房间铁艺栅栏处原为与洋房一层楼面等高的混凝土实心围墙，被告远洋地产公司在2013年11月前后陆续将此实心围墙改为铁艺栅栏。
本院认为，被告远洋地产公司作为房屋开发公司完成案涉房屋及配套设施的建设，取得房屋配套设施建设方案履行确认证明，并在案涉房屋所在别墅区部分房屋已交付给购房者后，又将该房屋所在区域北面的实心围墙拆除改建为铁栅栏，没有依据。远洋地产公司该行为改变了案涉房屋所在别墅区建成时原有状况，破坏了别墅区房屋本来所具有的相对私密、安全、安静的高品质居住环境，损害了别墅区房屋所有业主本能享有的权益。现原告诉至法院请求判决远洋地产公司对该围墙恢复原状，因该诉讼请求主张的权利涉及其他案外业主，且围墙的改变又将涉及对相邻区域房屋销售、交付在后的业主的权益的影响。故对该项诉讼请求，不宜支持。远洋地产公司的拆除实心围墙改建铁艺栅栏的行为对案涉房屋本具有的高品质居住环境产生了影响，致使房屋购买者本能从该房屋享�的高品质居住环境遭到破坏，以至于影响了该房屋潜在价值，从而损害了该房屋购买者原告的财产权。原告主张侵权行为人承担赔偿责任，符合法律规定。关于赔偿数额，根据远洋地产公司该行为的性质，以及对房屋潜在价值的影响等因素，本院酌定原告主张的10万元赔偿数额合情合理，并无不当，依法应予支持。被告远洋物业公司系涉案小区物业服务提供者，原告并未提供证据证明其存在原告诉称的侵权行为。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告远洋地产镇江有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王以顺100000元；
二、驳回原告王以顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告远洋地产镇江有限公司承担2300元，原告王以顺承担80元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐文琳
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2062号
原告：孙某，女，1969年05月24日出生，汉族，职业，现住河北省南皮县。
被告：王某，男，1968年05月01日出生，汉族，职业，现住同上。
孙某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告孙某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。
审判员 张俊明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 武瑞芳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初301号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，该公司董事长。
委托代理人张森、唐修文（受的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告潘宏钢。
委托代理人韩玉秋（受潘宏钢的特别授权委托。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告潘宏钢物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出对潘宏钢的撤诉申请。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张海迪
二〇一六年三月一日
书 记 员 王君杰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更64号
罪犯熊仪兵，男，1966年10月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）黄刑初字第27号刑事判决，以被告人熊仪兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币7万元（已缴纳）。刑期自2010年9月3日起至2025年9月2日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑一年，现刑期至2024年9月2日止。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊仪兵自2015年第二季度至2017年第二季度，获得三次表扬、二次记功，结转为三个表扬；2017年8月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。2015年9月1日受禁闭处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯禁闭（隔离）审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成某单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊仪兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊仪兵减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币7万元不变。
刑期自2010年9月3日起至2024年4月2日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第27号
原告无锡市东旭电缆厂杭州第二经营部。
诉讼代表人戴国兴。
委托代理人（特别授权代理）陈光辉。
被告屠国亮。
被告楼福君。
委托代理人（特别授权代理）屠波杰，
原告无锡市东旭电缆厂杭州第二经营部为与被告屠国亮、楼福君买卖合同纠纷一案，于2007年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2007年12月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人戴国兴、委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。被告屠国亮、楼福君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，从2001年开始被告屠国亮因承包各类工程项目所需，向原告订购电线、电缆等材料。截止到2006年8月4日，原告与被告屠国亮经对帐核实，被告屠国亮尚欠原告电缆款人民币156000元。2006年9月27日，被告屠国亮又向原告订购价值人民币15643元的电线、电缆。被告屠国亮在收取上述电线、电缆后至今未将材料款人民币171643元支付给原告。原告多次向两被告催讨，但两被告均以种种理由搪塞，拒不履行支付义务。故诉至法院，请求：1、判令两被告支付所欠材料款171643元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告屠国亮未作答辩。
被告楼福君辩称：我与屠国亮因感情破裂于2007年3月12日在民政部门办理了离婚手续，现与儿子住在一起。我对本案情况不了解，仅知道屠国亮是做建筑工程的，具体情况不清楚。请求法院公正判决。
原告提交欠条（2006年8月4日）及送货单（2006年9月27日）原件各一份，证明被告屠国亮的欠款事实。
被告屠国亮未提交证据。
被告楼福君提交离婚证及离婚协议各一份，证明两被告的婚姻关系及离婚后对财产的处置
经质证，原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为本案所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还本案货款。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告及被告楼福君所提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
另查明，被告屠国亮与楼福君原系夫妻关系，2007年3月12日双方协议离婚。双方关于债权债务的问题协议约定为：婚姻存续期间不存在共同债权及债务，男方所有的债权及债务均由男方承担，与女方无关。
本院认为，原告与被告屠国亮之间已形成买卖关系，被告屠国亮收到原告所供电线、电缆等材料后理应付清货款。故原告向被告屠国亮主张支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。因本案所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。两被告在离婚协议中关于债权债务的约定，不符合法律及司法解释的规定，其约定无效，不能对抗第三人。原告要求被告楼福君共同承担本案所涉债务，于法有据，应予以支持。被告屠国亮、楼福君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠国亮、楼福君于本判决生效之日起十日内支付给原告无锡市东旭电缆厂杭州第二经营部货款人民币171643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，退回原告无锡市东旭电缆厂杭州第二经营部1866.5元，剩余1866.5元由被告屠国亮、楼福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3733元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇〇八年一月十八日
书记员 洪 茜
（另设附页）
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审141号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司。
法定代表人谢玖红。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年12月29日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0030号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审141号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司。法定代表人谢玖红。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年12月29日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0030号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2576号
原告：姚娜。
委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：翟基地。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
原告姚娜诉被告翟基地离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚娜及其委托代理人祈恩丰、被告翟基地及其委托代理人ＸＸ武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2010年2月22日在石河子市民政局登记结婚。原告系再婚，带着与前夫所生女儿同被告一起生活。2011年6月6日生育一子名翟姚龙。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子翟姚龙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告辩称：原、被告经人介绍相识并于2010年2月22日登记结婚，于2011年6月6日生育一子翟姚龙。双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。如果涉及离婚，同意婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：一、原告姚娜与被告翟基地于2010年2月22日在石河子市民政局登记结婚，2011年6月6日生育一子名翟姚龙。婚后原、被告因家庭生活及孩子抚养问题发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院。
原、被告认可婚后购买42英寸长虹牌彩电一台、长虹牌空调一台、格兰仕微波炉一台、奔的牌电动车一辆、赛特牌电动车一辆。
上述事实，有结婚证，户口本，票据，原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互谅互让，维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚已近6年，二人属自愿登记结婚，且婚生子尚年幼，作为父母应为子女创造良好的家庭及生活环境。双方虽因家庭关系发生争执，但并无大的矛盾，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，且被告希望与原告继续共同生活。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚娜离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，减半实际收取75元由原告姚娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 玮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初791号
原告：夏庆华，男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。
被告：王建江，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人:王宝顺（王建江之父），男，1945年5月17日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：张秀忠（王建江之表兄），男，1964年5月15日出生，住山东省临邑县城区。
被告：李雪梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
原告夏庆华与被告王建江、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏庆华及其委托诉讼代理人、被告王建江委托诉讼代理人、被告李雪梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款95750元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王建江四次向原告借款共计95750元并出具借条四张，原告多次催要被告以没钱为由推拖。
被告王建江辩称，原告所诉不符合事实，被告已偿还了部分借款本息。本案借款是被告王建江个人行为，父母家人都不知情，与被告李雪梅无关，愿意自己承担这些债务。被告离婚后又失去临邑恒源石化公司正式工作，没有经济收入，希望还款期限长一些。
被告李雪梅辩称，两被告已离婚，离婚时约定债务由被告王建江自行承担，与被告李雪梅无关。被告王建江两年内向b2c、财付通等赌博账号付款210多万元用于赌博、个人消费，应有个人偿还。被告王建江所借债务未用于夫妻共同生活，两年花费210多万元用于夫妻生活也违背常理和习惯，不应认定为共同债务。请求法院驳回原告对被告李雪梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，均为临邑恒源石化公司职工，2017年2月8日双方协议登记离婚。2015年3月份至2016年11月份期间，被告王建江在原告处四次借款。第一次2015年3月11日被告王建江出具欠条在原告处借款2万元，约定期限1年，到期日2016年3月10日，每月付息300元，该笔借款本息已全部偿还。第二次2016年9月14日被告王建江出具欠条在原告处借款2万元，约定期限半年，到期日2017年3月14日，月息1.5%，到期还本付息共计2.18万元，该笔借款已偿还4个月利息。第三次2016年10月15日被告王建江出具欠条在原告处借款5750元，约定每月还款480元，该笔借款无利息，未偿还。第四次2016年10月2日（双方均认可实际借款日期是2016年11月2日）被告王建江出具欠条在原告处借款5万元，约定月息1.5%，按月付息，期限1年，被告王建江主张该笔实际借款数额为44980元，原告主张银行转账44980元，其余款项为现金支付，被告王建江对此不予认可，该笔借款已偿还4个月利息。被告王建江主张2017年5月原告一行三人到威海要账，被告王建江现金偿还原告1800元，原告对此不认可。
上述事实有欠条、银行转账凭证等及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本案争议焦点为本案借款是个人债务还是夫妻共同债务，被告李雪梅是否承担还款责任。
原告提交其与被告王建江2016年11月7日的微信截图，证明被告王建江借款用于炒股，被告李雪梅也使用消费一部分，借款用于夫妻共同支出，属夫妻共同债务。
被告李雪梅申请本院查询被告王建江2014年至2017年6月份在中国银行及工商银行交易明细，证明被告王建江将借款及家庭财产向b2c、财付通等境外赌博网站五个账户支付2089769元，用于了赌博、购买彩票、个人消费等，借款应用是非法的，是被告王建江个人债务。提交家庭消费清单、工资收入情况、银行交易明细等，证明两被告收入满足生活需要，没有必要大额举债。
原告夏庆华、被告李雪梅对对方提交的上述证据均不予认可。
本院认为，第一次借款2万元本息已清，双方认可，予以认定。第二次借款2万元、第三次无息借款5750元，双方无异议，予以认定。第四次借款5万元，原告主张银行转账44980元，其余为现金支付，被告王建江对现金支付部分不予认可，原告亦无证据证明，原告主张的现金支付部分不予认定，本笔借款数额以44980元予以认定。现总计尚欠原告借款本金70730元，被告王建江应予偿还。被告王建江主张现金偿还原告1800元，未举证证明，原告亦不认可，不予认定。第二次借款2万元及第四次借款44980元约定月息1.5%，合法有效，对双方具有约束力，并且被告王建江均已偿还4个月利息，原告要求被告王建江支付该两笔借款利息符合法律规定和双方约定，应予支持。
本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告李雪梅申请法院调取的被告王建江银行交易记录表明，约两年时间被告王建江交易200余万元，频繁、大量的交易明显超出了夫妻日常生活、经营所需；被告提交的工资收入情况显示，被告王建江2015年1月-2016年12月工资收入89273.54元，被告李雪梅2015年1月-2016年10月工资收入75122.69元。两被告的工资收入足以维持当地一般生活水准，能够承担夫妻家庭日常生活开支，亦无对外举债的必要本案借款总计70730元，数额较大，是否用于夫妻共同生活应有原告及举债人负举证责任，原告提交的微信截图不足以证明其主张，应负举证不能的不利法律责任。根据最高人民法院办公厅2017年8月24日对夫妻共同债务答复意见的相关规定，被告王建江所借款项不属夫妻共同债务，被告李雪梅不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王建江于本判决生效后5日内偿还原告借款70730元及利息，其中20000元自2017年1月14日起，44980元自2017年3月2日起，均按月利率1.5%计付利息至借款付清时止；
二、驳回原告对被告李雪梅的诉讼请求。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，保全费978元，共计2075元由被告王建江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张同合
二〇一七年十月十八日
书记员 张梓义
注：申请执行的期限为二年。
附：最高人民法院办公厅对“修订《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”答复的相关内容：
1、根据婚姻法第41条的规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。当然，夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活，还要考虑家庭的生产经营活动。
2、合理分配举证责任，夫妻一方因日常生活所需举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执752号
申请执行人刘衍阳，男，1972年12月20日生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。
委托代理人钟清，女，1975年3月10日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系刘衍阳亲戚。
被执行人朱锋，男，1957年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘衍阳与被执行人朱锋民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）赣0781民初351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘衍阳于2017年5月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱锋归还借款本金40000元及利息、案件受理费1000元,被执行人朱锋依法应承担执行费515元。
在执行过程中，1.本院已于2017年5月15日向被执行人朱锋送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月2日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人朱锋名下相关财产，发现被执行人朱锋名下有少量银行存款，且通过其他执行案件已查封朱锋的相关银行账户，没有工商注册信息，没有车辆、房屋登记信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人朱锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人朱锋名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，故本案未能执行到位的标的额为借款本金40000元及自2015年4月17日起的利息、案件受理费1000元。
综上所述，因本案被执行人朱锋目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘衍阳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭杨
二〇一七年九月十四日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执752号之一
申请执行人刘衍阳，男，1972年12月20日生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。
被执行人朱锋，男，1957年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院（2016）赣0780民初351号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人朱锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱锋的银行存款20万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一八年三月十二日
书记员 钟 新
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第601号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
代表人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：王志。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王志信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月九日
书记员 林 丹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2668号
上诉人（原审原告）：严绍静，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：郭锦云，女，1971年10月8日出生，回族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人严绍静因与被上诉人郭锦云不当得利纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2751号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人严绍静预交的二审案件受理费1024元予以退回。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2613号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。
负责人：郑培永，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1965年1月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文军，男，1979年1月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王力侠，女，1980年12月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿齐市支公司）因与被上诉人王桂香、王文军、王力侠人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安人寿齐市支公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1513号民事判决，依法驳回王桂香、王文军、王力侠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王桂香、王文军、王力侠承担。事实和理由：即使平安人寿齐市支公司对被保险人进行了体检，投保人仍应当将被保险人的健康状况如实告知保险公司，而且体检并不是保险公司的法定义务，并不能因为体检的进行免除投保人的如实告知义务。原审中平安人寿齐市支公司提交的病历说明被保险人存在既往病史，故本案属于故意未履行如实告知义务。
王桂香、王文军、王力侠向一审法院起诉请求：1、请求判令平安人寿齐市支公司给付保险理赔金130,000.00元整；2、本案诉讼费用由平安人寿齐市支公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月11日，被保险人王绍福在平安人寿齐市支公司购买了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险产品，并于当日签订了人身保险合同。保险期间自本主险合同生效日起至被保险人身故时止；王绍福为被保险人，身故保险金受益人为法定；保险责任为被保险人王绍福身故，平安人寿齐市支公司按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；保险金额为130,000.00元。王绍福交纳了首期保险费6,000.00元。2016年4月4日，王绍福患病入住绍兴市人民医院，经诊断为脑出血，经医治无效于2016年6月6日死亡。王绍福死亡后，王桂香、王文军、王力侠据此向平安人寿齐市支公司提出保险理赔申请时，平安人寿齐市支公司以“被保险人投保前存在疾病病史，未如实告知”为由拒绝理赔。王桂香、王文军、王力侠为此诉至法院，要求判令平安人寿齐市支公司给付保险理赔金130,000.00元，并承担本案的诉讼费用。另查明，王绍福父母早年亡故，现有法定继承人为王绍福的妻子王桂香、长子王文军、长儿王力侠。再查明，平安人寿齐市支公司签订保险合同前，已为王绍福进行了体检，当时血压值为140/80mmHg，体检结果符合平安人寿齐市支公司的承保条件。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王绍福作为投保人与平安人寿齐市支公司签订的平安智胜人生终身寿险（万能型）是双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。本案争议焦点是王绍福在投保时是否履行了如实告知的义务，平安人寿齐市支公司是否应依据合同约定承担保险责任。人身保险合同基本条款中的7.1条“明确说明与如实告知”内容中虽然约定了投保人应履行如实告知的义务，但事实上被保险人王绍福在人身保险合同签订前并未患有死亡医学证明书中死亡原因的疾病。平安人寿齐市支公司作为保险人已对被保险人王绍福做了保前体检，体检结果符合承保条件，完成了投保条件的审查，且已实际收取了保险费，表明平安人寿齐市支公司愿意承担被保险人王绍福在发生保险事故时的保险责任。故平安人寿齐市支公司以投保人未尽到如实告知的义务而拒绝理赔的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。平安人寿齐市支公司作为保险人应当依据人寿保险合同的约定向王桂香、王文军、王力侠支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决发生法律效力后十日内给付王桂香、王文军、王力侠保险金130,000.00元。一审案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中王绍福在平安人寿齐市支公司投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险产品，基本保险金额为130,000.00元，保险责任为被保险人王绍福身故，身故保险金受益人为法定，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人王绍福因脑出血身故，因此，平安人寿齐市支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。平安人寿齐市支公司虽上诉主张投保人王绍福在投保前未履行如实告知义务，但在一、二审审理中，平安人寿齐市支公司均不能提供充分证据证明王绍福投保前患有与其死亡具有必然因果关系的疾病，且王桂香、王文军、王力侠否认被保险人王绍福在投保前存在既往病史，结合平安人寿齐市支公司的自认，在签订保险合同前组织被保险人王绍福进行了体检，平安人寿齐市支公司亦是在获悉相关体检结果后同意承保，故平安人寿齐市支公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，平安人寿齐市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国军
审判员 孙宪军
审判员 董 铭
二〇一七年十二月四日
书记员 何佳盈
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39699号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：廖志强，男，汉族，****日出生，身份证住址：广东省南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告廖志强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金41905.68元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日的利息为7033.89元，滞纳金为2353.39元，其他费用为742.76元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××35），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，产生透支本金41905.68元、利息7033.89元、滞纳金2353.39元、其他费用742.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖志强向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金41905.68元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日，利息为7033.89元、滞纳金为2353.39元、其他费用为742.76元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，由被告廖志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8913号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师�务所律师。
被告凌平玉。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告凌平玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告凌平玉系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，826.80元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，826.80元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有�公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执581号
申请执行人黎琴，女，1971年7月7日生，汉族，农民，住六枝特区塔山社区邓家寨，公民身份号码522527197107071144。
被执行人彭清山，男，1971年10月5日生，汉族，住六枝特区平寨镇东苑小区，公民身份号码52020319711005141X。
被执行人彭清雄，男，1969年10月10日生，汉族，住六枝特区平寨镇东苑小区7栋3单元501室，公民身份号码520203196910101417。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院2017年5月19日作出的（2017）黔0203民初第497号民事判决书，依法受理黎琴申请执行彭清山、彭清雄生命权、健康权、身体权纠纷一案。
本院在执行过程中，执行员向被执行人送达执行通知书等相关法律文书后，被执行人与申请执行人自愿达成分期履行的和解协议，由于分期履行时间较长，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议内容按时履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初第497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 太 刚
审判员 付昭俊审判员张道箭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 露
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12063号
关于本院移送的被执行人陈广群开设赌场罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初935号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初935号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初935号刑事判决�所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保141号
甘肃金桥通信技术有限公司：
关于申请人甘肃金桥通信技术有限公司与被申请人宁夏联义电子信息技术有限公司诉前财产保全一案，申请人甘肃金桥通信技术有限公司向本院申请财产保全。本院作出的（2018）宁0104财保53号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏联义电子信息技术有限公司名下价值267000元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕，（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人甘肃金桥通信技术有限公司与被申请人宁夏联义电子信息技术有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保53号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保141号甘肃金桥通信技术有限公司：关于申请人甘肃金桥通信技术有限公司与被申请人宁夏联义电子信息技术有限公司诉前财产保全一案，申请人甘肃金桥通信技术有限公司向本院申请财产保全。本院作出的（2018）宁0104财保53号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏联义电子信息技术有限公司名下价值267000元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕，（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人甘肃金桥通信技术有限公司与被申请人宁夏联义电子信息技术有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保53号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年三月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36093号
原告：吴开奇，男，1987年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭津，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：顾洁校，男，1981年4月12日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告吴开奇与被告顾洁校民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月15日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭津、被告顾洁校及其委托诉讼代理人吴纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴开奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150,000元;2、判令被告支付原告自2016年12月9日起至实际履行完毕之日止，以上述借款本金为基数，按年利率24%计算的违约金；3、判令被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：2016年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了《抵押借款合同》，约定原告借款给被告150,000元，借款期限3个月，自2016年9月8日起至2016年12月8日止，还款日为每月8日。合同另约定了逾期还款违约金，每日按照借款本金总额的0.8%收取直至欠款全部偿清为止。并约定因被告未还款而发生的包括但不限于调查费、仲裁费和律师费等所有费用将由被告承担。同日，原告向被告出借150,000元，其中通过银行汇款136,145元，现金交付13,855元。债务到期后，被告一直未归还。
顾洁校辩称，不同意原告的诉请。被告通过绍兴磁信商务信息咨询有限公司(以下简称绍兴磁信公司)主要负责人裘林兴借款，并和裘林兴本人签订了《抵押借款合同》，后将车辆抵押给绍兴磁信公司，办理了车辆抵押登记。到期后裘林兴通知被告还款，被告将款项还给裘林兴后办理了车辆解除抵押手续。绍兴磁信公司、上海磁信金融信息服务有限公司(以下简称上海磁信公司)、吴开奇也于2016年12月12日向被告出具了已经还清本息的声明。
本院经审理认定如下事实：原告(甲方、出借人)与被告(乙方、借款人)签订《抵押借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：乙方向甲方借款本金总额人民币150,000元。甲方以银行卡转账和现金两种形式出借给乙方，其中银行卡转账金额为136,145元，现金支付金额为13,855元。借款期限3个月，自2016年9月8日起至2016年12月8日止，还款日为每月8日。乙方以自有车辆(牌号为浙D8XX**,车架号LFV3B28V5DXXXXXXX)向甲方提供抵押担保。甲乙双方同意由绍兴磁信商务信息咨询有限公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权。2016年9月8日，原告向被告银行汇款136,145元。被告出具收条，载明：现已收到吴开奇出借给本人的本金人民币150,000元。其中银行卡转账136,145元，现金13,855元。2016年12月7日，被告通过银行转账方式转账至裘林兴账户147,800元。
另查明，绍兴磁信公司系一人有限责任公司，原告吴开奇系公司自然人股东及法定代表人。
审理中，被告提供有绍兴磁信公司、上海磁信公司盖章、吴开奇电子签章的《声明》一份，载明：“关于顾洁校之前向绍兴磁信商务信息有限公司进行汽车抵押融资事宜的声明：该笔借款已全部结清，合同编号为：XXXXXXXXXXXXXX，即日起顾洁校与上海磁信金融信息有限公司以及分公司绍兴磁信商务信息有限公司，出借人吴开奇再无债权债务关系，原合同声明作废。”原告表示对声明的真实性不予认可，吴开奇本人没有出具过上述声明，拒绝对声明上吴开奇的电子签名进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提供的《声明》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款被告已经全部结清。原告虽主张其并未出具过上述声明的，但该声明盖有原告本人电子签名及一人有限责任公司绍兴磁信公司公章，原告拒绝对电子签名的真实性进行鉴定，由其承担不利的法律后果，综上，本院认可被告所述，原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴开奇所有的诉讼请求。
案件受理费3,752元，减半收取计1,876元，由原告吴开奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年七月十九日
书记员 黄燕萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）宁0181民初3675号
原告：任杰，男，1989年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王秀梅，女，1976年12月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告任杰与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后。依法适用简易程序于公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14万元，利息118340元，合计258340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月11日，被告向原告借款6万元，约定月息2分；2013年12月10日，被告又向原告借款3万元，约定月息3分；2016年3月20日，被告再次向原告借款5万元。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
本案审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王秀梅于2018年4月1日偿还原告任杰借款本金14万元、借款利息6万元，本息共计20万元；
二、原告任杰自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2588元，保全费1520元，由被告王秀梅承担。
双方当事人一致同意本调解协议，双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 陈广宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨晓帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2649号
上诉人（原审被告）:唐解生(又名唐井阮)，住广西全州县。
委托代理人:陈青云,广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐孝贵，住广西全州县。
上诉人唐解生因与被上诉人唐孝贵农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017)桂0324民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
唐解生上诉请求:1、撤销全州县人民法院（2017）桂0324民初1291号民事裁定；2、指令全州县人民法院对该案进行实体审理；3、本案诉讼费用和在诉讼过程中发生的鉴定费用等其他费用由被上诉人负担。
事实和理由：1、一审法院在认定事实和审理程序上有错误。本案一审诉讼请求是要求法院确认其“土地承包经营权互换合同”合法有效，本案的案由应当是“土地承包经营权互换合同纠纷”，而不是一审法院所认定的“土地承包合同纠纷”。既然是合同纠纷，当然属于人民法院民事诉讼调整的范围。
被上诉人唐孝桂持有的《土地承包经营权证书》，经鉴定第9页手书字迹与同文件内各页手书字迹不是同一支笔和同时所写。显然，被上诉人唐孝贵持有的涉案的《土地承包经营权证书》是伪造的，因此，本案应当判决驳回其诉讼请求，而不是驳回起诉。
一审法院有漏裁事项。一审法院对7000元鉴定费用没有进行处理。
一审公开开庭时，被上诉人突然拿出了在举证期限内没有提交法院的《土地承包经营权证书》。该证书经鉴定后，一审法院没有组织双方质证，因此，一审作出的裁定程序明显违法。
2、一审法院在适用法律上有错误。一审裁定与法律规定的驳回起诉的立法目的不相符。
综上，一审法院在认定事实和适用法律上都有错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
唐孝贵辩称:1、上诉人申请的鉴定及鉴定意见,是没有任何实际意义的。《土地承包经营权证书》的填写，是由当年庙头镇政府派出的农业工作组数人与白果村委干部数人及巡检司村的小组长，在一段时间里而填写。某一本《土地承包经营权证书》的填写，填写人员不确定、不唯一，填写时间也不限定。也就是说，某一本《土地承包经营权证书》内容的填写，由数人填写，在数天（或更久）填写，实在是再正常不过了。因此，被上诉人的《土地承包经营权证书》里，有不同的笔迹，也属正常。上诉人称被上诉人的《土地承包经营权证书》第9页内手写字迹是伪造的，是毫无事实和法律根据的。
2、上诉人自行承担鉴定费是合理合法。因上诉人申请的鉴定，其结果对本案而言，是没有任何实际意义，所以上诉人支付的鉴定费用，由上诉人自行承担是合理合法的。一审法院对7000元鉴定费没有进行处理，也是合法的。
3、一审法院程序合法。在一审时，被上诉人是在法院指定的举证期限内提交了证据及证据清单，证据清单的第一项就是《土地承包经营权证书》，并不是上诉人所说的“唐孝贵突然拿出了在举证期限内没有提交法院的《土地承包经营权证书》”。
上诉人申请鉴定的鉴定意见，是没有任何实际意义的，没有任何质证的必要，所以一审法院没有组织双方质证，是合理合法的。
唐孝贵向一审法院起诉请求:1、依法确认原、被告于1998年7月初的口头互换耕种协议和互换责任田的互换行为合法有效，原告对互换取得的土地享有承包经营权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告同是庙头镇白果村委巡检司村村民。1998年7月初，为了方便耕种，原告将位于“粟塘后”与唐有生相连约0.43亩的水田与被告位于唐孝贵屋门前的“屋边田”约0.2亩的水田互换耕种经营。双方互换后，被告就一直耕种互换后的田直到2013年。原告也一直不间断耕种、管理互换后的田，自1999年开始，将田作为鱼塘养鱼苗，2006年开始作秧田下秧并耕种，2008年在田的西北角挖一口压水井，2009年在田西边栽种9棵桂花树，2010年在田南边田埂栽种了2棵罗汉松，2014年又在南边田埂栽种2株葡萄。到2016年，政府进行承包责任田登记时，被告突然反悔互换行为，原告当场表示不同意。被告就将原告田边压水井的手柄打断，并将原告菜园干棘冲倒，双方发生纠纷。综上，原、被告系同一村民小组村民，双方互换责任田耕种已达19年之久。被告反悔不仅缺乏诚信，更无事实依据和法律依据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
一审法院认为，虽然原告唐孝贵在诉讼过程中提供了全州县人民政府于1999年1月1日为其核发的第050131号土地承包经营权证书，但被告唐解生（又名唐井阮）亦提供了全州县人民政府于1999年1月1日为其核发的第050155号土地承包经营权证书。经查明，原、被告均认可二份土地承包经营权证书所指向的“屋边田”为同一块土地，而土地承包经营权证书是确认集体土地权属的唯一证明，即一块土地只应有一份土地承包经营权证书。对于双方所持有的同一块土地的承包经营权证效力的确认不属于人民法院民事诉讼调整的范围。原、被告应到相关部门请求对各自所持有的土地经营权证的效力加以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐孝贵的起诉。
本院审理查明,唐孝贵、唐解生同是庙头镇白果村委巡检司村村民。双方因“屋边田”的土地承包经营权发生纠纷，唐孝贵遂向法院起诉，请求法院依法确认双方于1998年7月初的口头互换耕种协议和互换责任田的互换行为合法有效，原告对互换取得的土地享有承包经营权。为此,双方都向法院提供了“屋边田”同一土地的承包经营权证书。另查明,唐解生已支付对唐孝贵的《土地承包经营权证书》的笔迹鉴定费7000元。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系农村土地承包合同纠纷项下的土地承包经营权互换合同纠纷。一审原告唐孝贵提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应享有诉权。双方当事人都向法院提供了“屋边田”同一块土地的承包经营权证书，以证明该涉案土地归自己经营管理，而土地承包经营权的确权是土地行政主管部门的职责，因此，双方当事人应先到行政主管部门确权后，再继续进行诉讼。一审法院裁定驳回唐孝贵的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人提出，本案属于人民法院民事诉讼调整的范围，一审裁定驳回起诉不符合法律规定；一审法院对7000元鉴定费用没有进行处理，属于漏判，请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行实体审理，符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院依法不予采信。涉案诉讼费和鉴定费应由实体审理时判处，在本程序案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2017)桂0324民初1291号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区全州县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁荣礼
审 判 员 李永群
审 判 员 杨 红
二〇一七年十月十五日
代书记员 刘 湘
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终2649号上诉人（原审被告）:唐解生(又名唐井阮)，住广西全州县。委托代理人:陈青云,广西中远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐孝贵，住广西全州县。上诉人唐解生因与被上诉人唐孝贵农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017)桂0324民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。唐解生上诉请求:1、撤销全州县人民法院（2017）桂0324民初1291号民事裁定；2、指令全州县人民法院对该案进行实体审理；3、本案诉讼费用和在诉讼过程中发生的鉴定费用等其他费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院在认定事实和审理程序上有错误。本案一审诉讼请求是要求法院确认其“土地承包经营权互换合同”合法有效，本案的案由应当是“土地承包经营权互换合同纠纷”，而不是一审法院所认定的“土地承包合同纠纷”。既然是合同纠纷，当然属于人民法院民事诉讼调整的范围。被上诉人唐孝桂持有的《土地承包经营权证书》，经鉴定第9页手书字迹与同文件内各页手书字迹不是同一支笔和同时所写。显然，被上诉人唐孝贵持有的涉案的《土地承包经营权证书》是伪造的，因此，本案应当判决驳回其诉讼请求，而不是驳回起诉。一审法院有漏裁事项。一审法院对7000元鉴定费用没有进行处理。一审公开开庭时，被上诉人突然拿出了在举证期限内没有提交法院的《土地承包经营权证书》。该证书经鉴定后，一审法院没有组织双方质证，因此，一审作出的裁定程序明显违法。2、一审法院在适用法律上有错误。一审裁定与法律规定的驳回起诉的立法目的不相符。综上，一审法院在认定事实和适用法律上都有错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。唐孝贵辩称:1、上诉人申请的鉴定及鉴定意见,是没有任何实际意义的。《土地承包经营权证书》的填写，是由当年庙头镇政府派出的农业工作组数人与白果村委干部数人及巡检司村的小组长，在一段时间里而填写。某一本《土地承包经营权证书》的填写，填写人员不确定、不唯一，填写时间也不限定。也就是说，某一本《土地承包经营权证书》内容的填写，由数人填写，在数天（或更久）填写，实在是再正常不过了。因此，被上诉人的《土地承包经营权证书》里，有不同的笔迹，也属正常。上诉人称被上诉人的《土地承包经营权证书》第9页内手写字迹是伪造的，是毫无事实和法律根据的。2、上诉人自行承担鉴定费是合理合法。因上诉人申请的鉴定，其结果对本案而言，是没有任何实际意义，所以上诉人支付的鉴定费用，由上诉人自行承担是合理合法的。一审法院对7000元鉴定费没有进行处理，也是合法的。3、一审法院程序合法。在一审时，被上诉人是在法院指定的举证期限内提交了证据及证据清单，证据清单的第一项就是《土地承包经营权证书》，并不是上诉人所说的“唐孝贵突然拿出了在举证期限内没有提交法院的《土地承包经营权证书》”。上诉人申请鉴定的鉴定意见，是没有任何实际意义的，没有任何质证的必要，所以一审法院没有组织双方质证，是合理合法的。唐孝贵向一审法院起诉请求:1、依法确认原、被告于1998年7月初的口头互换耕种协议和互换责任田的互换行为合法有效，原告对互换取得的土地享有承包经营权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告同是庙头镇白果村委巡检司村村民。1998年7月初，为了方便耕种，原告将位于“粟塘后”与唐有生相连约0.43亩的水田与被告位于唐孝贵屋门前的“屋边田”约0.2亩的水田互换耕种经营。双方互换后，被告就一直耕种互换后的田直到2013年。原告也一直不间断耕种、管理互换后的田，自1999年开始，将田作为鱼塘养鱼苗，2006年开始作秧田下秧并耕种，2008年在田的西北角挖一口压水井，2009年在田西边栽种9棵桂花树，2010年在田南边田埂栽种了2棵罗汉松，2014年又在南边田埂栽种2株葡萄。到2016年，政府进行承包责任田登记时，被告突然反悔互换行为，原告当场表示不同意。被告就将原告田边压水井的手柄打断，并将原告菜园干棘冲倒，双方发生纠纷。综上，原、被告系同一村民小组村民，双方互换责任田耕种已达19年之久。被告反悔不仅缺乏诚信，更无事实依据和法律依据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认为，虽然原告唐孝贵在诉讼过程中提供了全州县人民政府于1999年1月1日为其核发的第050131号土地承包经营权证书，但被告唐解生（又名唐井阮）亦提供了全州县人民政府于1999年1月1日为其核发的第050155号土地承包经营权证书。经查明，原、被告均认可二份土地承包经营权证书所指向的“屋边田”为同一块土地，而土地承包经营权证书是确认集体土地权属的唯一证明，即一块土地只应有一份土地承包经营权证书。对于双方所持有的同一块土地的承包经营权证效力的确认不属于人民法院民事诉讼调整的范围。原、被告应到相关部门请求对各自所持有的土地经营权证的效力加以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐孝贵的起诉。本院审理查明,唐孝贵、唐解生同是庙头镇白果村委巡检司村村民。双方因“屋边田”的土地承包经营权发生纠纷，唐孝贵遂向法院起诉，请求法院依法确认双方于1998年7月初的口头互换耕种协议和互换责任田的互换行为合法有效，原告对互换取得的土地享有承包经营权。为此,双方都向法院提供了“屋边田”同一土地的承包经营权证书。另查明,唐解生已支付对唐孝贵的《土地承包经营权证书》的笔迹鉴定费7000元。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系农村土地承包合同纠纷项下的土地承包经营权互换合同纠纷。一审原告唐孝贵提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应享有诉权。双方当事人都向法院提供了“屋边田”同一块土地的承包经营权证书，以证明该涉案土地归自己经营管理，而土地承包经营权的确权是土地行政主管部门的职责，因此，双方当事人应先到行政主管部门确权后，再继续进行诉讼。一审法院裁定驳回唐孝贵的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人提出，本案属于人民法院民事诉讼调整的范围，一审裁定驳回起诉不符合法律规定；一审法院对7000元鉴定费用没有进行处理，属于漏判，请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行实体审理，符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院依法不予采信。涉案诉讼费和鉴定费应由实体审理时判处，在本程序案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2017)桂0324民初1291号民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区全州县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁荣礼审 判 员 李永群审 判 员 杨 红二〇一七年十月十五日代书记员 刘 湘
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第331号
原告张某某，男，1937年9月24日出生，汉族。
被告原某某，女，1942年5月19日出生，汉族。
原告张某某与被告原某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员师明磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告原某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年12月7日登记结婚，婚后发现我与被告因在各自家庭中几十年形成的生活习惯、处事方式各不相�，难以融合，经常发生争吵，而且被告对我极不信任，有时砸碎家中物品，我和被告的感情已经破裂，无和好的可能，故诉至法院请求判令我与被告离婚，并依法分割共同财产80000元。
被告辩称，1、我不同意离婚，我和原告是经过充分的了解才登记结婚的，婚后我为家庭全心全意付出，原告应珍惜我们的感情。2、我和原告没有共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月7日登记结婚，双方均系再婚，婚初原、被告感情尚可，后双方因生活琐事逐渐产生矛盾。原告称双方夫妻感情已经破裂，但没有提供证据证实。
以上事实，有原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告年事已高，均系再婚，原告应珍惜共同生活期间建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。结婚之后虽然双方在家庭生活中因琐�产生过矛盾，但没有证据证实双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。虽然被告不同意离婚，但夫妻间矛盾的出现和加剧，必须认真对待，原、被告应当精心疏通夫妻关系，缓解夫妻矛盾，确保夫妻晚年生活美满，家庭和睦，维持婚姻关系长期稳定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二〇一四年五月九日
书记员 朴志敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2690号原告邓某某，女，汉族，幼师，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人唐志峰、赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师，代理权限一般代理。被告姚某甲，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告邓某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐志峰、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原被告经人介绍认识不久就仓促于2013年1月4日登记结婚，系合法夫妻关系。2013年3月23日按农村习俗举行婚礼，2014年2月20日生育儿子姚某乙。因原被告婚前感情基础差，婚后因家庭琐事争吵不断，原告在婚生儿子满月后就带儿子姚某乙回娘家居住生活至今，期间被告未提供任何抚养费用，未尽为人父亲的基本职责，因婚生儿子年龄尚小，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。现在夫妻感情确已完全破裂没有任何和好的希望与可能，请求依法判令准予原被告离婚；婚生儿子姚某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币800元直至婚生儿子姚某乙年满18周岁止；原告陪嫁物品闽B871**吉利牌小轿车一辆、康佳49寸彩色电视机一台、餐桌一套、格力微波炉一台归原告所有（价值约人民币94000元）；诉讼费用由被告承担。被告姚某甲辩称：原被告双方从2012年4月份相亲到2013年1月4日结婚，婚后从来没有争吵，夫妻感情很好。家庭曾经获得西天尾镇十星级文明家庭。从2014年12月原告带孩子回娘家生活至今，具体什么原因被告不明，原告回娘家后被告经常去看孩子和原告并提供抚养费。希望为了建立和睦家庭，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2013年1月4日登记结婚，2013年3月23日按照农村习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，2014年2月20日生育儿子姚某乙。2015年2月中共西天尾镇委员会、西天尾镇人民政府授予原、被告家庭“2014年度西天尾镇百佳十星级文明户荣誉称号”。2014年12月原告带孩子姚某乙回娘家居住生活至今，尔后被告有到原告娘家劝回原告，但原告不愿回被告家生活而导致夫妻感情产生隔阂。现原告以夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，被告认为夫妻感情尚好不同意离婚，经调解无效，致诉讼。另原、被告夫妻双方共同财产有：闽B871**吉利牌小轿车一辆、康佳49寸彩色电视机一台、餐桌一套、格力微波炉一台。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证、分娩儿孩子姚某乙住院病案首页、记录、接种记录复印件、被告提供十星文明户荣誉证书复印件各一份和原、被告的庭审陈述为证，以上证据证明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：原、被告是经合法婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。婚后双方能建立家庭共同生活并生育一男，夫妻之间有一定的感情基础。只要原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，加强语言沟通，感情交流，互相爱护，切实承担家庭责任和夫妻义务，共同维护已建立的家庭，夫妻情感会更加和谐。因原告并无提供其主张离婚法定要件的证据，原告以夫妻感情已完全破裂要求离婚的理由不足，本院不予支持。因本院不准双方离婚，对涉及离婚后孩子抚养、财产分割问题，本院不作累述。据此，为维护婚姻家庭稳定，保护合法婚姻的正当权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告邓某某与被告姚某甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林元彬二〇一五年八月五日书记员林晶主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，即“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2564号
申请执行人：丁北星，男，1962年7月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛杨金电子科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新材料团地、思源路以西，组织机构代码：56115814-X。
法定代表人徐连生，该公司经理。
申请执行人丁北星与被执行人青岛杨金电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1432号民事判决书。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按协议履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月六日
书 记 员 丁 扬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第33号
申请人李明德，男，1970年2月9日出生，汉族，个体户。
被申请人蒋艳东，男，1974年11月17日出生，汉族，个体户。
申请人李明德因建设工程施工合同纠纷于2014年1月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人蒋艳东在徐州运成建设有限公司的到期债权（工程款）95万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋艳东在徐州运成建设有限公司的到期债权（工程款）95万元。
二、查封担保人朱庆东所有的尼桑牌小型汽车一辆。
三、查封担保人王军浩所有的位于徐州市贾汪区同旺家园3幢3单元202室房产一处（房产证号：0212**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月八日
书记员 袁 硕
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初82号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人冯立增，男，1979年出生，汉族，租住本市城区（户籍所在地：辽宁省盖州市）。2010年8月因犯敲诈勒索罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年。2018年3月18日因吸食毒品被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局刑事拘留。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）82号起诉书指控被告人冯立增犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、检察员助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人冯立增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯立增在驾驶证被注销期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯立增三个月以下拘役，并处罚金。
被告人冯立增对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2018年3月17日20时47分许，被告人冯立增在其驾驶证被注销期间醉酒后驾驶辽******号灰色长安牌小型汽车由南向北行驶至本市泉西路路段时，被执勤的阳泉市公安局交警支队二大队民警查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为114mg/100ml，当晚21时交警二大队民警将其带至阳泉市第一人民医院提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的冯立增血液中检出酒精含量为87.23mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过可证实：2018年3月17日20时47分，冯立增驾驶牌号为辽******的灰色“长安”牌小型面包车，从大阳泉方向出来，准备去青年路，车辆由南向北行驶至泉西路路段时，因为酒后驾驶机动车，被阳泉市公安局交通警察支队二大队民警现场查扣。
根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，2018年3月17日20时47分，现场对冯立增呼气酒精含量进行检测，结果为114mg/100ml，因冯立增涉嫌醉酒后驾驶机动车，2018年3月17日21时00分将冯立增带至阳泉市第一人民医院并抽取血液，2018年3月18日9时40分，阳泉市公安局交通警察支队二大队委托山西方正司法鉴定所对冯立增的血液进行鉴定，2018年3月28日15时20分收到鉴定报告，结论为：从送检的冯立增的血液中检出酒精含量为87.23mg/100ml，鉴于该报告结论，冯立增构成危险驾驶罪，该案于2018年4月2日移交阳泉市公安局交通警察支队秩序科处理。
2、被告人冯立增的交通违法行为人陈述材料可证实：2018年3月17日20时左右，我在大阳泉喝完酒后，准备去青年路。20时47分左右，车辆由南向北行驶至泉西路路段时，交警支队二大队民警正在执勤，在例行检查过程中发现我涉嫌酒后驾驶机动车，后在城区公安局尿检时发现我涉嫌吸毒，被城区分局行政拘留。
3、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的情况说明可证实：2018年3月17日20时47分许，冯立增因酒后驾驶机动车被二大队民警现场查扣后没有向交警二大队民警出示驾驶证。民警通过公安交通管理综合应用平台进行查询，冯立增驾驶证状态为：注销可恢复期间，冯立增称：在大连因处理违章记满33分，被当地交警大队扣留，故无法出示驾驶证。
4、接受证据材料清单可证实：阳泉市公安局交通警察支队交通管理科接受二大队民警提交的本案涉案证据材料。
5、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的驾驶人、机动车信息查询及驾驶证、行驶证、车辆照片、身份证复印件可证实：驾驶人及其所驾车辆基本信息。
6、阳泉市公安局城区分局出具的现场检测报告书可证实：2018年3月17日，被告人冯立增的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
7、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的机动车驾驶人酒精检测结果及照片可证实:被告人冯立增经呼气酒精含量检测，结果为114mg/100ml。
8、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的冯立增血液中检出酒精含量为87.23mg/100ml。
9、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可证实：在阳泉市第一人民医院对被告人进行抽血取样。
10、阳泉市公安局城区分局出具的行罚决字[2018]000093号行政处罚决定书可证实：被告人冯立增因吸食毒品于2018年3月18日被行政拘留十五日。
11、山西省阳泉市城区人民法院出具的（2010）城刑初字第115号刑事判决书可证实：被告人冯立增因犯敲诈勒索罪于2010年8月3日被判处有期徒刑一年。
12、被告人供述称：2018年3月17日20时左右，我在大阳泉喝完酒后，准备去青年路。20时47分左右，我驾驶牌号为辽******灰色长安牌小型面包车由南向北行驶至泉西路路段时，被正在执勤的交警二大队民警查获，发现我涉嫌酒后驾驶机动车，随后对我进行呼气酒精含量检测，结果为114mg/100ml，后把我带至阳泉市第一人民医院提取血液。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：87.23mg/100ml。）没有异议。在民警例行检查的过程中，我向执勤民警出示了行车证，我的驾驶证因处理违章超分被注销。在城区分局尿检时发现我涉嫌吸毒，后被城区分局行政拘留。
本院认为，被告人冯立增在驾驶证被注销期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人冯立增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一八年四月二十日
书记员 张晋艳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4416号
原告：盛顺喜，男，汉族，1962年10月18日出生，住西华县。
被告：盛红林，男，1966年9月22日出生，汉族，住西华县。
被告：河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥南。
法定代表人：盛红林，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告盛顺喜与被告盛红林、河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛顺喜、二被告委托代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款及利息44123元；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求利息支付至还款之日止。事实与理由：2015年7月17日被告向原告借款30000元,2016年6月6日原告卖给被告小麦计款6923元整，并约定年息1分，被告应偿还我借款及本息44123元。我多次催要，被告未予偿还。
被告河南省路凯面业有限公司辩称：河南省路凯面业有限公司同意还款，但现在没有钱偿还。双方协商的是三年还清，原告无权提前索要。
被告盛红林辩称，盛红林是该公司的法定代表人，是职务行为，盛红林不应承担还款责任。
原告提供的证据有：借条二份，证明被告盛红林、河南省路凯面业有限公司于2015年7月17日借原告现金30000元，双方约定年息1分；2015年6月6日原告卖给被告小麦计款6923元，并约定年息1分。共计欠款36923元及利息。
被告盛红林、河南省路凯面业有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对原告证明被告盛红林借款的证明目的不予认可。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月17日被告河南省路凯面业有限公司向原告盛顺喜借款30000元，双方约定利率为年息1分；2016年6月6日原告卖给被告小麦计款6923元也借给被告河南省路凯面业有限公司，约定利率为年息1分，借款期限均为一年。借款到期后，被告未予还款。被告盛红林为被告河南省路凯面业有限公司的负责人。
本院认为，被告河南省路凯面业有限公司向原告盛顺喜借款，事实清楚，证据充分，双方约定的利率未超出法律的规定，对于原告要求被告按约定还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南省路凯面业有限公司辩称，双方协商的是三年还清，原告无权提前索要，该承诺为河南省路凯面业有限公司的单方行为，原告并无认可，对其辩称，本院不予支持。因被告盛红林为河南省路凯面业有限公司的负责人，其在借条上签字应为职务行为，故其不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛顺喜借款36923元及利息（借款利率按年息1分计算，借款30000元的利息从2015年7月17日计算至清偿完毕之日止，借款6923元的利息从2015年6月6日计算至清偿完毕之日止）。
二、被告盛红林不承担还款责任。
案件受理费452元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛欣羽
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初996号
原告李才井。
被告巴东县乾峰投资有限公司。
法定代表人程银锁，系该公司总经理。
本院在审理原告李才井诉被告巴东县乾峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李才井于2016年8月3日向本院提出申请，以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院审查认为，原告李才井自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李才井撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李才井负担。
审判员 贾泽升
二〇一六年八月三日
书记员 李 辉
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00277号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人袁某华，男，1974年8月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，非党人士。2015年3月24日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年4月3日被宁乡县公安局取保候审，2015年5月20日由宁乡县人民检察院继续取保候审。2015年6月8日经本院决定对其取保候审。现在家。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人袁某华犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员袁婷出庭支持公诉。被告人袁某华到庭参加了诉讼。经审理查明：2014年12月27日上午8时许，被告人袁某华驾驶湘A9Q8**小型普通客车由长沙往宁乡县城方向沿金洲大道行驶，途径金洲大道24KM+500M路段时，被告人袁某华未按操作规程安全操作，导致驾驶的车辆失控，撞倒站在金洲大道北侧路边候车的被害人黄某英，致被害人黄某英急性特重型颅脑部挫伤而当场死亡。2015年3月20日，宁乡县交通警察大队认定袁某华承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人袁某华主动到交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。事后积极赔偿被害人损失共130008元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，机动车行驶证，驾驶证复印件；现场勘验笔录；接触碰撞痕迹鉴定，尸体检验；证人袁某证言；被告人袁某华供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人袁某华违反交通运输管理法规，由于操作失当，导致车辆失控撞上在路边候车的被害人黄某英，致被害人黄某英当场死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失130008元，取得了被害人家属的谅解，又可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  谭立平人民陪审员  张立琼二０一五年六月二十五日书 记 员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第00277号公诉机关宁国市人民检察院。被告人陈某甲，男，1986年1月22日出生于安徽省宁国市，汉族，原安徽省宁国市昌鑫商贸有限责任公司销售员，住安徽省宁国市。被告人陈某甲因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年10月20日被宁国市公安局刑事拘留，同年11月25日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人陈某甲犯挪用资金罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2013年4月至2014年8月，被告人陈某甲利用其担任安徽省宁国市昌鑫商贸有限责任公司（以下简称“昌鑫公司”）销售员的职务之便，采取截留货款的方式，先后9次将客户支付给昌鑫公司的酒水货款共计人民币42977元挪作己用。为此，公诉机关提供相应证据，请求以挪用资金罪追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。经审理查明：2013年4月至2014年8月，被告人陈某甲利用其担任昌鑫公司销售员的职务之便，采取截留货款方式，先后9次将客户支付给昌鑫公司的酒水货款共计人民币42977元挪作己用。具体事实如下：1、2013年4月12日，被告人陈某甲将宁国市阿瓦山寨酒店交付给昌鑫公司的酒水货款2130元挪作己用。2、2013年5月31日，被告人陈某甲将宁国市青龙源土菜馆交付给昌鑫公司的酒水款2184元挪作己用。3、2013年6月30日，被告人陈某甲将宁国市青龙源土菜馆交付给昌鑫公司的酒水款1638元挪作己用。4、2013年8月3日，被告人陈某甲将宁国市青龙源土菜馆交付给昌鑫公司的酒水款3354元挪作己用。5、2013年8月17日，被告人陈某甲将宁国市盛唐大酒店交付给昌鑫公司的酒水款16342元挪作己用。6、2013年8月26日，被告人陈某甲将宁国市盛唐大酒店交付给昌鑫公司的酒水款8256元挪作己用。7、2013年8月27日，被告人陈某甲将宁国市大众排档酒店交付给昌鑫公司的酒水款5000元挪作己用。8、2014年8月的一天，被告人陈某甲将宁国市醉爱明珠大酒店交付给昌鑫公司的酒水款1073元挪作己用。9、2014年8月28日，被告人陈某甲将宁国市麒麟大酒店交付给昌鑫公司的酒水款3000元挪作己用。另查明：2014年10月20日，被害单位主管人员以商谈事情为由将陈某甲骗至公司后报警，公安机关在被害单位将被告人陈某甲抓获带回审查。2015年1月15日，被告人陈某甲归还昌鑫公司货款人民币10000元，其中3754元为宁国市金麟大酒店支付给昌鑫公司的货款，被告人陈某甲将余款人民币6246元退还给昌鑫公司。2016年1月5日被告人陈某甲归还其所挪用剩余资金人民币36731元给昌鑫公司。昌鑫公司出具书面谅解书，对被告人陈某甲挪用资金行为予以谅解，并请求司法机关对其予以从轻处罚。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人余某、王某、方某、刘某、江某、杨某、周某、陈某乙、程某、陈某丙、权某等人的证言，书证归案说明、企业法人营业执照、工资表、公务用车协议书、被害单位财务情况说明、产品销售明细表、发货单、收据、收条、网上转账汇款电子回单、协助查询财产通知书、银行账户明细表、出库单、入库单、货单领退表、情况说明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，共计人民币42977元，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲多次挪用本单位资金，酌情从重处罚；被告人陈某甲当庭自愿认罪，已退还所挪用的全部资金，悔罪态度较好，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶武兵二〇一六年一月八日书记员  饶 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第49号
罪犯谢真祥，男，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年5月25日作出了（2010）西刑初字第18号刑事判决，以被告人谢真祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第637号刑事裁定，对罪犯谢真祥减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2009年2月7日起至2017年10月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯谢真祥在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯谢真祥自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谢真祥确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢真祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第53号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人吴永雷，经商。
被执行人吴丽庄。
被执行人吴永淑，经商。
被执行人吴强康，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第24号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人吴永雷、吴丽庄、吴永淑、吴强康所有的银行存款726300元或与价值726300元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月二日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第53号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，该公司董事长。被执行人吴永雷，经商。被执行人吴丽庄。被执行人吴永淑，经商。被执行人吴强康，经商。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第24号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人吴永雷、吴丽庄、吴永淑、吴强康所有的银行存款726300元或与价值726300元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年六月二日书记员  叶孙国
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2589号
原告邵某某，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，魏县人。
被告杨某某，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告邵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邵某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 皇永杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11329号
原告：周传兵，男，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：褚伟忠,男，1966年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周传兵诉被告褚伟忠民间借贷纠纷一案，原告周传兵于2017年7月12日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款30000元；二、被告支付原告逾期利息893元（按30000元，按年利率6%，自2016年12月24日计算至2017年6月23日止，之后至借款还清时止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周传兵到庭参加诉讼，被告褚伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年11月23日，被告向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条1份，载明借款期限自2016年11月23日至2016年12月23日，到期一次性还本付息。如被告到期未能按时偿还借款本息，则除须归还借款本息外，还须向原告支付每日3000元的违约金，并承担原告因诉讼所产生的一切费用。借款期届满后，被告未按约定返还借款。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚伟忠于本判决生效后十日内返还原告周传兵借款30000元；
二、被告褚伟忠于本判决生效后十日内支付原告周传兵逾期利息893元（按本金30000元，按年利率6%，自2016年12月24日计算至2017年6月23日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由被告褚伟忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 施琳俊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执944号
申请执行人：李向海,男性,1973年3月18日出生。
被执行人：黑河创世伟业能源科技开发有限公司。
本院在执行李向海与黑河创世伟业能源科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 迟学智