wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1059号
原告张传强。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地：丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人王惠裕，该公司总经理。
原告张传强诉被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传强诉称：自2012年7月始，原告向被告提供制鞋用的盘沿条、包中底等产品。2014年9月，经双方对账，被告欠原告货款170412元。此后，虽经原告多次催要，被告仍未付款。请求法院判令被告支付尚欠货款170412元并承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
证据一、对账单一份（共2页），证明：经双方对账，截止到2014年9月份，被告结欠原告货款170412元，被告在该对账单上加盖了公章予以确认。
证据二、送货单十六张，证明：双方业务往来中，原告向被告交付货物的情况。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告自2012年起发生业务往来，由原告向被告供应制鞋所用的盘沿条、包中底等产品。经双方对账，截止到2014年9月，被告尚欠原告价款170412元。原告催要无果于2014年10月28日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告向被告供应产品，被告收货后理应及时付款，被告尚欠原告价款170412元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司于本判决生效后生效后十日内给付原告张传强价款170412元。
案件受理费3708元、公告费600元，合计4308元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 朱水平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初537号
原告：中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
负责人：郑宝军，经理。
委托诉讼代理人：陈双全，男，该单位工作人员。
被告：南德力，男，1972年12月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司诉被告南德力电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司以被告南德力已经履行债务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费予以免交。
审判员 满都拉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张光磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3212号
原告：张晨，男，1991年3月4日出生，土家族，住上海市闵行区。
被告：许敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告张晨与被告许敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张晨、被告许敏、被告保险公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告许敏及保险公司赔偿车辆维修费1,810元、图像资料费及评估鉴定费280元、交通费200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日20时00分许，在上海市徐汇区龙吴路、华泾路路口，许敏驾驶车牌号为闵DQXXXX的轿车与张晨驾驶车牌号为皖BWXX**的轿车发生事故。经双方确认，许敏承担事故全部责任。经查，事发时闵DQXXXX车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。因本次事故导致张晨车辆损坏，产生维修费用1,810元、图像资料费及评估鉴定费280元、交通费200元。经与许敏和保险公司交涉未果，故张晨诉至法院，要求许敏和保险公司承担民事赔偿责任。
许敏辩称，对事发时间、地点、经过和责任认定均无异议。愿意承担相应的民事赔偿责任；具体诉请意见同保险公司一致，保险公司不予赔偿的部分，亦不同意赔偿。
保险公司辩称，因本起事故没有事故责任认定书，且机动车物损交通事故损害赔偿协议书上无事发的时间和地点，因此事发经过和责任由法院依法认定；肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险(限额100万，含不计免赔)，事发时尚在保险期间，愿意依法承担保险赔付责任。有关车辆修理费，因未经保险公司定损且单方委托评估未通知保险公司，因此要求扣除材料进销差率20%费用。图像资料费及评估鉴定费、交通费均不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日20时00分许，在上海市徐汇区龙吴路、华泾路路口，许敏驾驶车牌号为闵DQXXXX的轿车与张晨驾驶车牌号为皖BWXX**的轿车发生事故。双方在机动车物损交通事故损害赔偿协议书上签字确认，许敏承担事故全部责任。
经上海道路交通事故物损评估中心对张晨车辆定损为1,810元。为上述评估，张晨支付图像资料费及评估鉴定费280元。
张晨为维修受损车辆支付维修费1,810元。
另查明，事发时，涉案闵DQXXXX车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险的责任限额为1,000,000元并购买不计免赔。
上述事实，除当事人陈述外，另有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、维修费发票、图像资料费及评估鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，根据涉案交通事故情况事故双方现场确认许敏承担事故全部责任、张晨无事故责任，符合法律规定，并无不妥，本院予以认定。保险公司对事故发生及责任认定存在异议，但无相应证据予以证明，故本院不予采纳。由于涉案车牌号为闵DQXXXX车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任，符合相关法律规定。
本案的损害赔偿范围如下：关于车辆维修费用，有事故车辆勘估表、机动车维修结算清单及维修费发票为证，本院凭据确认为1,810元。关于图像资料费及评估鉴定费，系诉前为查明保险事故相关事实所做的评估鉴定费用，保险公司应予赔偿，本院凭据确认为280元。交通费，系原告处理事故必要支出支出，但原告主张数额过高，本院酌定为100元，由许敏赔偿。
综上，由保险公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内赔偿2,090元。由许敏赔偿100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张晨2,090元；
二、许敏于本判决生效之日起十日内赔偿张晨100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(张晨已预缴)，由许敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 何灵琍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9092号
上诉人（原审原告）：东莞市寮步翔泰橡塑制品厂。住所地：东莞市寮步石步村石大路龙光学校对面。
经营者：皮正轩。
委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：陆克帝，男，壮族，1973年10月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
委托代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东国锋律师事务所律师辅助人员。
上诉人东莞市寮步翔泰橡塑制品厂（以下简称翔泰厂）、因与被上诉人陆克帝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月4日翔泰厂向原审法院起诉请求：1.翔泰厂与陆克帝劳动关系已解除；2.翔泰厂无需支付陆克帝2016年4月工资差额750元及未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元；三、本案诉讼费由陆克帝承担。
原审法院依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2016年11月1日判决：一、确认东莞市寮步翔泰橡塑制品厂与陆克帝的劳动关系已解除；二、东莞市寮步翔泰橡塑制品厂应于判决发生法律效力之日起五日内向陆克帝支付2016年4月工资差额750元；三、东莞市寮步翔泰橡塑制品厂应于判决发生法律效力之日起五日内向陆克帝支付未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元；四、驳回东莞市寮步翔泰橡塑制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，东莞市寮步翔泰橡塑制品厂已预交，由东莞市寮步翔泰橡塑制品厂负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18530号民事判决。
翔泰厂上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项及诉讼费用负担部分;2.改判令翔泰厂无需支付陆克帝2016年4月工资差额750元;3.改判令翔泰厂无需支付陆克帝未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元(从2016年1月23日至2016年5月9日止);4.本案的一审、二审诉讼费由陆克帝承担。事实和理由：1.翔泰厂无需支付陆克帝2016年4月工资差额750元，原因是陆克帝在2016年5月9日突然提出解除劳动关系，翔泰厂按照厂规扣除陆克帝工资750元，陆克帝也是同意的。陆克帝离职后，立即到劳动部门申请仲裁。2.一审判决翔泰厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元事实认定错误。陆克帝与2015年12月23日入职翔泰厂处，任普工一职。入职时拒绝签订书面劳动合同。3.陆克帝未答辩、未参加庭审，导致案件事实无法查明。在此情况下，一审法院判决翔泰厂承担相关责任是不公平的，况且不能以仲裁主张推定诉讼主张，所以请二审法院依法改判。
陆克帝未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，陆克帝经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但法院不能因此拒绝裁判，原审根据翔泰厂的举证情况，认定案件事实，程序上并无不当。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议二审焦点：一、翔泰厂是否应支付陆克帝工资750元。二、翔泰厂是否应向陆克帝支付因未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元
关于焦点一。翔泰厂对仲裁机构认定双方劳动关系解除时，2016年4月工资差额为750元，不提异议。翔泰厂主张因陆克帝辞职，影响了翔泰厂的生产，因此应按照厂规扣除该750元，但翔泰厂就此未能提供证据证明，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。陆克帝入职后，翔泰厂应当与陆克帝订立书面劳动合同。翔泰厂主张陆克帝拒绝签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，也没有证据证明翔泰厂因陆克帝拒绝签订劳动合同而终止双方之间的劳动关系。因此，原审认定翔泰厂向陆克帝支付未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，东莞市寮步翔泰橡塑制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由翔泰厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月六日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第841号
原告李燕，市民。
被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路1679号。
法定代表人陈依东，董事长。
本院在审理原告李燕与被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李燕负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 于 慧
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 米晓洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第354号
原告袁利均。
委托代理人（特别授权代理）吴成凌。
被告张梅。
被告杭州泰港商贸有限公司。
法定代表人张梅。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）陈绍明。
原告袁利均为与被告张梅、杭州泰港商贸有限公司（以下简称泰港公司）民间借贷纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理，于2009年4月3日、5月11日公开开庭进行了审理，原告袁利均及其委托代理人吴成凌、被告张梅、杭州泰港商贸有限公司的共同委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月18日，被告张梅、泰港公司因缺乏资金从原告处借款人民币200000元，当时被告出具借条一份，并约定一年利息为24000元，半年支付一次。现被告已支付了两年利息，但本金及其余利息均未支付。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款人民币200000元，并支付从2007年2月18日起按月息1%计算至还清日止的逾期利息（至起诉之日止为48000元）；3.由被告承担本案诉讼费。
被告张梅答辩称：本案的借款人应为泰港公司，张梅在借条上的签名只是履行法定代表人的职务，请求法院驳回原告对张梅提出的诉讼请求。
被告泰港公司答辩称：借款是事实，但被告泰港公司已经归还部分借款本金，请求法院驳回原告不实部分的诉讼请求。对借款期限内约定的利息没有异议，但对超过借款期限的利息认为应该按照银行同期贷款利率计算。
原告向本院提供一份2005年2月18日的借条，借条中对借款数额、利息、借款期限作了约定，借条上有张梅的签字及泰港公司的公章，证明原告与二被告之间的借款关系成立。
被告张梅对上述借条的真实性无异议，但认为该借条可表明借款人是泰港公司，张梅系泰港公司的法定代表人，在借条上签名只是职务行为。
被告泰港公司对该份借条无异议。
被告张梅未向本院提供证据。
被告泰港公司向本院提供以下证据：1、2005年1月17日，2005年2月18日的现金缴款单2张，证明向原告借款的主体是泰港公司；2、偿还借款利息凭证2张，证明泰港公司2005年期间向原告偿还借款58000元；3、泰港公司于2006年5月、6月、2007年2月、12月、2008年7月、11月的记账凭证及银行存款凭条6份，证明泰港公司在2006年度、2007年度、2008年度期间还款118000元；针对500000元的借款一共已归还176000元。
原告质证如下：对证据1中其中300000元的现金缴款单认为与本案无关，对于200000元的现金缴款单，认为被告张梅和泰港公司从原告处借钱后，如何支配该笔款项与原告无关；对证据2的真实性没有异议，但原件已由原告收回，该证据反映的支付利息人是被告张梅；对证据3中的记账凭证和银行存款凭条的真实性没有异议，但认为其中有58000元与证据2是重复计算；针对本案200000元借款，原告认为被告仅支付48000元的利息。
被告张梅对被告泰港公司提供的证据的真实性及证明力无异议。
本院认证如下：对原告提供的借条的真实性及原告主张的证明力本院予以确认；对被告泰港公司提供的证据1的认证采纳原告的质证意见；对证据2、3，双方对真实性不持异议，其中证据2能证明被告张梅曾经经手支付利息的事实，但对证据2，因被告不能提供原件，故对被告主张的证明力在本案中本院不予认可；因原、被告之间存在两笔借款，证据2、3反映的还款数额，分别是用于支付哪一笔借款，双方在庭审中不能达成一致；如均确认系本案的还款，将会加重第三方的责任，故对证据2、3本院仅对其中部分确认系归还本案的借款。
根据上述的有效证据及双方当事人在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2005年2月18日，被告张梅、泰港公司向原告出具一张借条，借条中约定：借到袁利均200000元，借款期限一年，利息24000元，半年付一次。被告张梅在借款人一栏的空白处签字，被告泰港公司也在借条上盖章。之后，被告张梅、被告泰港公司向原告支付利息共计48000元。期间，被告张梅又在出具给原告的借条中注明：泰港公司的还款时间转到2007年2月18日。另查明，原告与被告张梅及第三方还涉及另一起标的为300000多元的民间借贷纠纷在杭州市上城区人民法院受理管辖。
本院认为，在原告提供的借条中，被告张梅在借款人一栏的空白处直接签名，并未在借条中表明其是泰港公司法定代表人的身份，其作为借款人的签名位置比泰港公司的盖章位置更为明显；在之后的借款关系履行过程中，被告张梅、泰港公司均向原告支付过利息，因此，按照一般人的合理理解，被告张梅、泰港公司应当是案涉该笔借款的的共同借款人。被告张梅关于该笔借款系公司借款、与其个人无关的辩称，依据不足，本院不予采信。对于案涉该笔借款的已归还款项，双方对被告泰港公司提供的还款凭证中哪一笔款是用于归还本案的借款不能确定一致；又鉴于另一借贷诉讼的主体、事实尚未确定，如将上述还款凭证全部确定为系本案的还款，将会影响另一借贷诉讼当事人责任的承担。故本院仅将其中的48000元确定为是用于归还本案的借款，且系归还200000元借款两年的利息；未确定的还款部分，双方可在另一借贷诉讼中得以处理。综上，本院认为，被告张梅、被告泰港公司应当负责向原告偿还200000元的借款本金，双方虽然对逾期还款利率未作约定，但原告按照借款期内约定的利率月息1%的标准要求计付逾期利息并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张梅、被告杭州泰港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁利均借款本金200000元及从2007年2月19日起按月息1%的利率计算的逾期利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告张梅、被告杭州泰港商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇〇九年五月十五日
代书记员 郑 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第857号
罪犯赵恒伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2003年11月17日以（2002）鲁刑一终字第487号刑事裁定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年2月6日减刑二年；2012年7月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵恒伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵恒伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯赵恒伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵恒伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年3月28日起至2020年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初75号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：张华文，男，1964年8月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告张华文渔业承包合同纠纷一案，本院�2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初75号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：张华文，男，1964年8月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告张华文渔业承包合同纠纷一案，本院�2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  韩蕾蕾二〇一八年一月十二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3193号
原告：蔡国虎，男，1987年11月12日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨阳，河南坤厚律师事务所律师。
被告:张朝武，男，1964年3月9日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：邓勇
本院在审理原告蔡国虎与被告张朝武、中铁二十局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡国虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡国虎申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡国虎撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由蔡国虎负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 范永存
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5201号
上诉人（原审原告）：李丹。
委托诉讼代理人：陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通用电气（中国）有限公司。
法定代表人：段小缨。
委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人李丹因与被上诉人通用电气（中国）有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22733号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李丹认为：1.上诉人在仲裁阶段的代理人虽然迟到了，但主观上并没有拒不到庭的故意，不构成拒不到庭的情形。2.原审法院认为从佛山市禅城区同济路18号至广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会两地之间的驾车时长用时1小时12分属常规用时，认定上诉人主张交通拥堵不成立有误。3.仲裁程序中，上诉人委托了代理人出庭，本人未亲自到庭，上诉人对于仲裁程序发生的问题，并不知情，上诉人本人也完全没有拒不到庭的主观故意。4.本案涉案金额较大，对上诉人的权益影响非常大，仲裁庭、一审法院在上诉人一方只是迟到的情况下，直接认定上诉人无正当理由拒不到庭，对上诉人实属不公平、不合理。综上，李丹请求：撤销原裁定，将本案发回广州市天河区人民法院重审。
被上诉人通用电气（中国）有限公司答辩称：
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案进行了审查，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张不构成无正当理由拒不到庭，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人李丹的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12095号
原告：石宝仲，男，1957年9月13日出生，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。
法定代表人：孙绍先，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪梅，女，该单位工作人员。
被告：北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。
法定代表人：冯耀荣，副总经理。
委托诉讼代理人：王晓军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王志强，男，该单位工作人员。
原告石宝仲与被告北京和裕房地产开发有限公司（以下简称：和裕地产公司）、被告北京晟邦物业管理有限公司（以下简称：晟邦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝仲及委托诉讼代理人李光勤、被告和裕地产公司的委托诉讼代理人孙雪梅、被告晟邦物业公司的委托诉讼代理人王晓军和王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宝仲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，恢复石宝仲位于北京经济技术开发区文化园西路8号院16楼l0层2单元ll01室门厅大理石地面、客厅及卧室木地板地面；2.判令二被告承担连带责任，赔偿石宝仲损失1860元，其中:壁纸280元，地砖580元，石宝仲误工费1000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：石宝仲为北京经济技术开发区文化园西路8号院16楼IO层2单元1101号房屋业主，和裕地产公司系该房产的开发商，晟邦物业公司系该小区的物业服务企业。2017年2月，石宝仲发现家中墙壁有潮湿发霉现象，卧室木地板受潮发霉变形，随即向晟邦物业公司报修。晟邦物业公司将门厅地砖刨开后，确认为地下水管漏水所致，并告知石宝仲已超过了保修期限，维修费用由石宝仲承担。石宝仲迫于无奈支付了购买壁纸和地砖的费用，但晟邦物业公司所铺的门厅地砖不平整，卧室木地板与原木地板颜色不匹配，石宝仲要求晟邦物业公司重修并赔偿原告损失，遭到晟邦物业公司拒绝。根据北京市《商品住宅工程质量保修规程》规定，隐蔽方式安装的给排水管道、管线保修期限不低于10年。和裕地产公司作为该小区的开发商，应对房屋质量承担保修责任，晟邦物业公司做为小区物业对小区房屋负有维修责任。二被告应对石宝仲家中地下管线漏水应共同承担维修责任，并应赔偿由此给石宝仲造成的损失。为维护石宝仲的合法权益，诉至本院。
和裕地产公司辩称，不同意石宝仲的诉讼请求。石宝仲所购商品房已过保修期，和裕地产公司已根据石宝仲要求免费对房屋热水管、瓷砖重新进行了安装，并免费对地板进行了安装，地板由和裕地产公司免费提供。
晟邦物业公司辩称，不同意石宝仲的诉讼请求。落水部位并非公共部位，物业公司没有维修义务。漏水部位及相关受损部位已由和裕地产公司进行了免费维修，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京经济技术开发区文化园西路8号院16号楼10层2单元1101，现登记的房屋所有权人为石宝仲。该房屋由常棋于2009年5月15日从和裕地产公司购买，2013年1月11日常棋将房屋出售于石宝仲。
和裕地产公司提交的北京经济技术开发区建设发展局于2008年7月17日颁发的建筑工程施工许可证（[2008]施[经]建字0054号）记载，涉案小区的合同开工日期为2008年6月28日，合同竣工日期为2011年3月3日。和裕地产公司提交的涉案小区的北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表（编号：2011-亦庄-028）记载，涉案小区的开工时间为2008年6月28日，竣工验收时间为2011年5月23日。
2016年底，石宝仲发现客厅地下的热水管存在漏水现象，客厅内壁纸被不同程度损坏，后报晟邦物业公司维修。晟邦物业公司于2017年2月27日向和裕地产公司提交了维修单，由和裕地产公司安排人员进行维修，维修更换的木地板及踢脚线由和裕地产公司提供，地砖、壁纸由石宝仲自行购买。庭审中，石宝仲提交了购买壁纸的收据（280元）和购买地砖的收据（580元）。2017年4月17日维修工程结束。
为了证明和裕地产公司应该承担赔偿责任，石宝仲向本院提交了由北京市住房和城乡建设委员会发布的《商品住宅工程质量保修规程》（以下简称：保修规程）。保修规程2.0.7条规定：质量保修期限商品住宅工程交付使用后，由房地产开发企业无偿为商品住宅所有权人修复质量缺陷的起止时间。保修规程5.0.6条规定：除采取隐蔽方式安装的给排水管道和共用部位的给排水管道质量保修期限不得低于10年外，建筑给水及排水工程质量保修期限不得低于2年；若管线设置在主体结构内，其质量保修期限应与主体结构设计使用年限相同。和裕地产公司以《建设工程质量管理条例》（以下简称：质量管理条例）进行抗辩，质量管理条例第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起算”。
经查，北京市住房和城乡建设委员会于2009年6月16日发布的《关于发布北京地方标准<商品住宅工程质量保修规程>的通知》（京建科教[2009]462号）规定：本市自2009年9月1日起取得建筑工程施工许可证的商品住宅工程按本规程执行。
本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，开发商应当承担相应的修复义务。本案的焦点在于和裕地产公司是否应对石宝仲房屋的漏水损害承担保修责任。关于双方提交的规范性文件，涉案小区取得建筑工程施工许可证的时间为2008年7月17日，因此石宝仲提交的保修规程不适用于本案。质量管理条例规定的是建设工程中各主体的权利义务，其中保修条款的规定用于承包方对发包方保修责任的承担，故和裕地产公司提交的该条例也不适用于本案。和裕地产公司虽已于2009年将房屋向买受人交付，但漏水部位位于地下，管道安装隐蔽不易被发现，其应对涉案房屋的漏水损害承担保修责任，房屋所有权发生的变更不影响该保修责任的承担。对于石宝仲在漏水事故中的损失，和裕地产公司购买了木地板及踢脚线并对漏水造成的损害进行了维修，石宝仲在维修时未提出异议，视为其认可和裕地产公司的维修结果，故对其要求和裕地产公司恢复大理石地面、客厅及卧室木地板地面的请求，本院不予支持。维修过程中更换的地砖及壁纸为石宝仲自行购买，其提交的收据与实际维修情况相符，故对石宝仲要求和裕地产公司赔偿地砖及壁纸费用的请求，本院予以支持。维修过程中石宝仲的误工损失属于间接损失，非漏水事故直接造成的损失，故对石宝仲要求和裕地产公司承担误工费的请求，本院不予支持。房屋质量问题应由开发商承担责任，不属于物业公司的服务内容，故对石宝仲要求晟邦物业公司对房屋损坏承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京和裕房地产开发有限公司向原告石宝仲赔偿地砖及壁纸费用860元；
二、驳回原告石宝仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京和裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年十一月十七日
书记员 张家正
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12095号原告：石宝仲，男，1957年9月13日出生，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。法定代表人：孙绍先，董事长。委托诉讼代理人：孙雪梅，女，该单位工作人员。被告：北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。法定代表人：冯耀荣，副总经理。委托诉讼代理人：王晓军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王志强，男，该单位工作人员。原告石宝仲与被告北京和裕房地产开发有限公司（以下简称：和裕地产公司）、被告北京晟邦物业管理有限公司（以下简称：晟邦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝仲及委托诉讼代理人李光勤、被告和裕地产公司的委托诉讼代理人孙雪梅、被告晟邦物业公司的委托诉讼代理人王晓军和王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石宝仲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，恢复石宝仲位于北京经济技术开发区文化园西路8号院16楼l0层2单元ll01室门厅大理石地面、客厅及卧室木地板地面；2.判令二被告承担连带责任，赔偿石宝仲损失1860元，其中:壁纸280元，地砖580元，石宝仲误工费1000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：石宝仲为北京经济技术开发区文化园西路8号院16楼IO层2单元1101号房屋业主，和裕地产公司系该房产的开发商，晟邦物业公司系该小区的物业服务企业。2017年2月，石宝仲发现家中墙壁有潮湿发霉现象，卧室木地板受潮发霉变形，随即向晟邦物业公司报修。晟邦物业公司将门厅地砖刨开后，确认为地下水管漏水所致，并告知石宝仲已超过了保修期限，维修费用由石宝仲承担。石宝仲迫于无奈支付了购买壁纸和地砖的费用，但晟邦物业公司所铺的门厅地砖不平整，卧室木地板与原木地板颜色不匹配，石宝仲要求晟邦物业公司重修并赔偿原告损失，遭到晟邦物业公司拒绝。根据北京市《商品住宅工程质量保修规程》规定，隐蔽方式安装的给排水管道、管线保修期限不低于10年。和裕地产公司作为该小区的开发商，应对房屋质量承担保修责任，晟邦物业公司做为小区物业对小区房屋负有维修责任。二被告应对石宝仲家中地下管线漏水应共同承担维修责任，并应赔偿由此给石宝仲造成的损失。为维护石宝仲的合法权益，诉至本院。和裕地产公司辩称，不同意石宝仲的诉讼请求。石宝仲所购商品房已过保修期，和裕地产公司已根据石宝仲要求免费对房屋热水管、瓷砖重新进行了安装，并免费对地板进行了安装，地板由和裕地产公司免费提供。晟邦物业公司辩称，不同意石宝仲的诉讼请求。落水部位并非公共部位，物业公司没有维修义务。漏水部位及相关受损部位已由和裕地产公司进行了免费维修，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京经济技术开发区文化园西路8号院16号楼10层2单元1101，现登记的房屋所有权人为石宝仲。该房屋由常棋于2009年5月15日从和裕地产公司购买，2013年1月11日常棋将房屋出售于石宝仲。和裕地产公司提交的北京经济技术开发区建设发展局于2008年7月17日颁发的建筑工程施工许可证（[2008]施[经]建字0054号）记载，涉案小区的合同开工日期为2008年6月28日，合同竣工日期为2011年3月3日。和裕地产公司提交的涉案小区的北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表（编号：2011-亦庄-028）记载，涉案小区的开工时间为2008年6月28日，竣工验收时间为2011年5月23日。2016年底，石宝仲发现客厅地下的热水管存在漏水现象，客厅内壁纸被不同程度损坏，后报晟邦物业公司维修。晟邦物业公司于2017年2月27日向和裕地产公司提交了维修单，由和裕地产公司安排人员进行维修，维修更换的木地板及踢脚线由和裕地产公司提供，地砖、壁纸由石宝仲自行购买。庭审中，石宝仲提交了购买壁纸的收据（280元）和购买地砖的收据（580元）。2017年4月17日维修工程结束。为了证明和裕地产公司应该承担赔偿责任，石宝仲向本院提交了由北京市住房和城乡建设委员会发布的《商品住宅工程质量保修规程》（以下简称：保修规程）。保修规程2.0.7条规定：质量保修期限商品住宅工程交付使用后，由房地产开发企业无偿为商品住宅所有权人修复质量缺陷的起止时间。保修规程5.0.6条规定：除采取隐蔽方式安装的给排水管道和共用部位的给排水管道质量保修期限不得低于10年外，建筑给水及排水工程质量保修期限不得低于2年；若管线设置在主体结构内，其质量保修期限应与主体结构设计使用年限相同。和裕地产公司以《建设工程质量管理条例》（以下简称：质量管理条例）进行抗辩，质量管理条例第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起算”。经查，北京市住房和城乡建设委员会于2009年6月16日发布的《关于发布北京地方标准的通知》（京建科教[2009]462号）规定：本市自2009年9月1日起取得建筑工程施工许可证的商品住宅工程按本规程执行。本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，开发商应当承担相应的修复义务。本案的焦点在于和裕地产公司是否应对石宝仲房屋的漏水损害承担保修责任。关于双方提交的规范性文件，涉案小区取得建筑工程施工许可证的时间为2008年7月17日，因此石宝仲提交的保修规程不适用于本案。质量管理条例规定的是建设工程中各主体的权利义务，其中保修条款的规定用于承包方对发包方保修责任的承担，故和裕地产公司提交的该条例也不适用于本案。和裕地产公司虽已于2009年将房屋向买受人交付，但漏水部位位于地下，管道安装隐蔽不易被发现，其应对涉案房屋的漏水损害承担保修责任，房屋所有权发生的变更不影响该保修责任的承担。对于石宝仲在漏水事故中的损失，和裕地产公司购买了木地板及踢脚线并对漏水造成的损害进行了维修，石宝仲在维修时未提出异议，视为其认可和裕地产公司的维修结果，故对其要求和裕地产公司恢复大理石地面、客厅及卧室木地板地面的请求，本院不予支持。维修过程中更换的地砖及壁纸为石宝仲自行购买，其提交的收据与实际维修情况相符，故对石宝仲要求和裕地产公司赔偿地砖及壁纸费用的请求，本院予以支持。维修过程中石宝仲的误工损失属于间接损失，非漏水事故直接造成的损失，故对石宝仲要求和裕地产公司承担误工费的请求，本院不予支持。房屋质量问题应由开发商承担责任，不属于物业公司的服务内容，故对石宝仲要求晟邦物业公司对房屋损坏承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京和裕房地产开发有限公司向原告石宝仲赔偿地砖及壁纸费用860元；二、驳回原告石宝仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和裕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一七年十一月十七日书记员  张家正
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11150号
原告：蒋洪涛,男,汉族,,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告蒋洪涛与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪涛的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金16402.50元；3.依法判决被告支付原告违约金1640元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月22日承租了原告在万州区太白路×××禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积4.05平方米。2002年11月22日，原告蒋洪涛（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.05㎡，年租金单价2025元/㎡，年租金额8201.25元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金8201.25元及约定违约金820.13元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告蒋洪涛房屋租金8201.25元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告蒋洪涛违约金820.13元；
三、驳回原告蒋洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告承担63元,被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执886号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：张波，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。
本院在执行被执行人张波缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第218号刑事判决书，于2018年3月19日向被执行人张波发出执行通知书，责令被执行人张波履行缴纳罚金4000元的义务。但被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,我院在被执行人张波的户籍地调查查明，被执行人张波因吸毒又被关进监狱，家庭经济困难，子女由其父母抚养，妻子因此离家出走，家中无财产可供执行。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张波无银行存款信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民监2号
原审原告：王世兴，男，1972年6月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原审被告：胡亚东，男，1965年6月23日出生，汉族，五常市电气安装公司收费员，住黑龙江省五常市。
原审原告王世兴与原审被告胡亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）香民三初字第146号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李海涛
代理审判员 徐 博
代理审判员 于 微
二〇一七年三月八日
书 记 员 翟艳涛
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初825号
原告：原平市宏泰钢材有限公司，住所地：忻州原平市原马路。
法定代表人：刘川伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱慧坚，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡舒文，男，该公司职工。
被告：辛树军，男，1969年9月1日出生，汉族，原平市解村乡北岗村人，农民，现住本村。
原告原平市宏泰钢材有限公司与被告辛树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告原平市宏泰钢材有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下和解为由撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原平市宏泰钢材有限公司撤诉。
案件受理费761元，减半收取计381元，由原告原平市宏泰钢材有限公司负担。
审判员刘国伟
二0一七年十月二十三日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初825号原告：原平市宏泰钢材有限公司，住所地：忻州原平市原马路。法定代表人：刘川伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱慧坚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡舒文，男，该公司职工。被告：辛树军，男，1969年9月1日出生，汉族，原平市解村乡北岗村人，农民，现住本村。原告原平市宏泰钢材有限公司与被告辛树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告原平市宏泰钢材有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下和解为由撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原平市宏泰钢材有限公司撤诉。案件受理费761元，减半收取计381元，由原告原平市宏泰钢材有限公司负担。审判员刘国伟二0一七年十月二十三日书记员刘鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4242号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：陈巧敏，女，1968年9月6日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告陈巧敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏洋淇
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第00269号
原告樊晶晶，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化。
被告延川县信用合作联社。
原告樊晶晶与被告延川县信用合作联社金融借款合同纠纷一案，原告樊晶晶于2013年7月26日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊晶晶的撤诉申请系其真实意思的表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊晶晶撤回起诉。
案件受理费550元，由原告樊晶晶承担。
审判员 张慧阳
二〇一三年七月二十六日
书记员 田力元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6469号
罪犯颜世领，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年3月29日作出了（2012）市中刑初字第64号刑事判决，以被告人颜世领犯强奸罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯颜世领在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜世领在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜世领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜世领减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2023年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初77号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人王长见，男，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月4日被许昌县公安局刑事拘留，同年9月18日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌县公安局执行逮捕。同年10月12日被许昌县公安局取保候审，2018年1月31日被许昌市建安区人民检察院取保候审。2018年3月19日被本院取保候审。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人王长见犯交通肇事罪、滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉，被告人王长见及其辩护人王戴维到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年08月20日20时许，被告人王长见驾驶无号牌“五征牌”轻型普通货车，沿天兴路自东向西行驶至天兴路军张村南路口处时，与自西向东由杨某驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人杨某受伤后经医院抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：王长见应负该事故的主要责任。
2017年7月22日上午，被告人王长见明知采伐林木需要办理林木采伐许可证，在没有办理林木采伐许可证的情况下雇佣他人，将其购买许昌市建安区椹涧乡黄庙村（燕庄自然村）村民燕春堂承包栽植的杨树92株伐掉卖给鄢陵人吕彭军。经鉴定，92株杨树林木立木蓄积量为22.6925立方米。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据证实，被告人王长见构成交通肇事罪和滥伐林木罪。被告人王长见案发后能够如实交代已被司法机关掌握的犯罪事实，系坦白。被告人王长见一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
另查，被告人交通肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，被害人家属放弃追究被告人王长见的刑事、民事责任。
上述事实被告人王长见及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解，司法鉴定意见书，证人证言，道路交通事故认定书，交通事故现场图、现场勘验笔录，户口注销证明，赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，无前科证明，到案情况说明等予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：关于交通肇事罪，被告人构成自首，并积极赔偿被害人家属，已取得被害人家属的谅解，建议法庭从轻处罚。关于滥伐林木罪，被告人社会危害性较小，有坦白情节，认罪悔罪，无前科系初犯偶犯。综上，希望法庭对被告人从轻处理。
本院认为，被告人王长见违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人辩护人认为被告人构成自首，并积极赔偿被害人家属，已取得被害人家属的谅解，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。
被告人王长见违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王长见案发后能够如实交代已被司法机关掌握的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其辩护人关于被告人社会危害性较小，有坦白情节，认罪悔罪，无前科系初犯偶犯，希望法庭对被告人从轻处理的意见本院予以采纳。
综上，被告人王长见一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王长见犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；被告人王长见犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 李同善
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 齐会娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第120号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：金星政。
委托代理人：吴丽英。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告金星政侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月24日依法适用简易程序立案受理后，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司以原、被告达成庭外和解且已履行完毕为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年五月七日
代书记员 王瑞盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7246号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：周海锋，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。
被告：欧慕谦，女，汉族，1990年7月23日出生，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告周海锋、被告欧慕谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告周海锋、被告欧慕谦的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。
案件受理费39376元，减半收取计19688元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：殷海洲，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷海洲信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,423.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷海洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,423.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：殷海洲，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷海洲信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,423.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷海洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,423.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1634号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被告：唐金明，男。
被告：杨萍萍，女。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告唐金明、杨萍萍金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱黎源
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 何孟兰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执100号
申请执行人：谭绍政。
申请执行人：梁雪燕。
申请执行人：梁雪利。
申请执行人：梁雪菊。
被执行人：阳恒凡。
被执行人：阳小娟。
本院在执行申请执行人谭绍政、梁雪燕、梁雪利、梁雪菊与被执行人阳恒凡、阳小娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人阳恒凡、阳小娟发出执行通知书，责令被执行人阳恒凡、阳小娟10日内履行（2017）桂0328民初38号民事判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人阳恒凡长期重病、家中无财产可供执行。被执行人阳小娟家中女儿因病，长期需要服药，家里经济比较困难，家中无财产可供执行，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾令胜
附带适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执100号申请执行人：谭绍政。申请执行人：梁雪燕。申请执行人：梁雪利。申请执行人：梁雪菊。被执行人：阳恒凡。被执行人：阳小娟。本院在执行申请执行人谭绍政、梁雪燕、梁雪利、梁雪菊与被执行人阳恒凡、阳小娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人阳恒凡、阳小娟发出执行通知书，责令被执行人阳恒凡、阳小娟10日内履行（2017）桂0328民初38号民事判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人阳恒凡长期重病、家中无财产可供执行。被执行人阳小娟家中女儿因病，长期需要服药，家里经济比较困难，家中无财产可供执行，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨秀兴审 判 员  杨再沛代理审判员  陆梦村二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾令胜附带适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6820号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人张崇义，支行行长。
被执行人彭雅利，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与彭雅利银行卡纠纷一案，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院(2016)渝0105民初11154号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人石本强支付221404.27元。本院于2017年8月28日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人彭雅利发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人彭雅利如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人彭雅利可供执行的财产情况，但未能查到被执行人彭雅利可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人彭雅利可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人彭雅利纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执6820号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=972fe886-5726-4b1a-ade8-a85a00de679c&imgId=OTcyZmU4ODYtNTcyNi00YjFhLWFkZTgtYTg1YTAwZGU2NzljMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月一日
书 记 员 傅祥林
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6820号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。代表人张崇义，支行行长。被执行人彭雅利，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与彭雅利银行卡纠纷一案，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院(2016)渝0105民初11154号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人石本强支付221404.27元。本院于2017年8月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人彭雅利发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人彭雅利如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人彭雅利可供执行的财产情况，但未能查到被执行人彭雅利可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人彭雅利可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人彭雅利纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执6820号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十二月一日书 记 员  傅祥林
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执103号
申请执行人:李雨宾，男，1958年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区新开河街南口西路第一染整厂院内2号。
法定代表人：王婷，经理。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执103号案件对被执行人天津市英宝工贸有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年一月十一日
书记员 刘亚丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3848号
原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人侯艳，该公司总经理。
委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。
被告陈思，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告陈思电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用66元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在我公司办理了号码为155××××0602的联通手机卡，被告共拖欠电话费66元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十二月四日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3848号原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人侯艳，该公司总经理。委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。被告陈思，男，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告陈思电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用66元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为155××××0602的联通手机卡，被告共拖欠电话费66元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十二月四日书记员 黄军辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第479号
原告菏泽银联担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告刘顺利，男，1985年8月12日出生，住山东省郓城县。
被告王美香，女，1985年10月2日出生，住山东省郓城县。
被告刘瑞锋，男，1973年9月13日出生，住山东省郓城县。
原告菏泽银联担保有限公司（以下简称银联担保公司）与被告刘顺利、王美香、刘瑞锋保证合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人方婷到庭参加诉讼，被告刘顺利、王美香、刘瑞锋经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2011年11月5日，被告刘顺利、王美香与原告签订委托担保服务合同，原告为被告刘顺利、王美香在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保。同日，原告与被告刘瑞锋签订反担保保证合同，被告刘瑞锋作为反担保人对被告刘顺利、王美香的债务承担连带责任。后因被告刘顺利、王美香未按时足额偿还贷款，2012年至2014年原告先后多次为其垫付了共计139113.57元的欠款，由此产生违约金、资金占用费以及实现债权的费用6800元（律师费5000元、催告费1800元）。上述款项经原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，要求被告刘顺利、王美香支付原告代其清偿的借款139113.57元及资金占用费和违约金34221元（违约金按逾期金额日3‰计算至判决生效时），要求被告支付原告实现债权的费用6800元，被告刘瑞锋对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘顺利、王美香、刘瑞锋均未答辩。
经审理本院认定，2011年11月，被告刘顺利、王美香为购买鲁R×××××号奥德赛牌汽车在中国银行菏泽市中支行贷款150000元，期限为36个月。2011年11月5日，被告刘顺利、王美香（甲方）与原告银联担保公司（乙方）签订委托担保服务合同，原告银联担保公司为被告刘顺利、王美香在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年。主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。甲方所购车辆在借款期间必须按贷款银行或乙方规定的投保额和要求向贷款银行或乙方认可的保险公司购买保险。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日3‰向乙方支付违约金；2、如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日3‰计算）以及乙方实际产生的其他费用；3、无论乙方通过何种情形向甲方进行催收，每催收一次收取催收费200元；4、甲方同意贷款人将债权和抵押权一并转让给乙方，乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置。甲方向乙方交纳担保服务费4500元、调查费300元、文本费30元，不论何种原因，乙方提前或如期解除或减轻担保责任的担保费不予退还。为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方交纳保证金，包括履约保证金4500元；该保证金按以下原则处理：1、该保证金甲方愿意放弃其收益权；2、对于履约保证金，如果甲方逾期一次则扣除20％，逾期两次则扣除50％，逾期三次则全部扣除，并且不再退还，如果产生垫付，则一次性全部扣除不再退还。甲乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决；不能协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。同日，被告刘瑞锋与原告银联担保公司签订反担保保证合同，被告刘瑞锋对被告刘顺利、王美香的上述全部债务承担连带责任保证，保证期间为从主合同签订之日起至主债务履行期届满之日后五年。后在履行合同过程中，因被告刘顺利、王美香未按时偿还贷款，原告先后为其垫付还款8次，垫付还款金额共计139113.57元。其中2012年11月3日垫付17000元，2013年4月2日垫付5000元，2013年4月18日垫付5000元，2013年5月30日垫付23750.53元，2013年10月28日垫付23707.11元，2014年3月26日垫付23690.05元，2014年8月27日垫付23708.88元，2015年4月29日垫付17257元。原告银联担保公司先后多次向被告催收，支出催收费用1000元。
上述事实有信用卡专项分期付款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、付款凭证、催收证明、当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告银联担保公司与被告刘顺利、王美香签订的委托担保服务合同，与被告刘瑞锋签订的反担保保证合同，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘顺利、王美香未按合同约定按时还款，原告银联担保公司为其垫付偿还了贷款，被告刘顺利、王美香应及时偿付银联担保公司。被告刘顺利、王美香逾期付款，已经构成违约，应当向原告银联担保公司支付违约金，但合同约定按逾期金额日3‰支付违约金，违约金计算标准明显过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定违约金按月利率2%计算，对过高部分不予支持。原告要求被告支付催收费用1800元，但原告提交的催收派车单显示，向刘顺利、王美香催收是与催收其他债务一并进行的，故本院酌定催收费用为1000元，对过高部分不予支持。被告刘瑞锋对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘顺利、王美香追偿。原告要求被告支付资金占用费没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，但未提交确实充分的证据予以证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺利、王美香于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽银联担保有限公司代其偿还的借款139113.57元及其违约金（违约金按月利率2%计算，自实际垫付之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘顺利、王美香于本判决生效之日起三日内共同支付原告菏泽银联担保有限公司催收费用1000元；
三、被告刘瑞锋对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘顺利、王美香追偿；
四、驳回原告菏泽银联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，由被告刘顺利、王美香、刘瑞锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨晓晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执894号
被执行人丘荣业，男，出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送丘荣业罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人丘荣业暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执894号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执894号被执行人丘荣业，男，出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送丘荣业罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人丘荣业暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执894号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4485号
原告：江顺，男，30岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵洪臣，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘亚文，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告江顺与被告赵洪臣、刘亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告江顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元、利息10000元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年赵洪臣借原告江顺人民币本金30000元，按月利率2%计息，连带责任担保人是被告刘亚文。原告多次催要被告至今未付。现请求人民法院判令被告给付借款30000元、利息10000元，并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，原告江顺提供的被告住址不足以认定是被告本人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江顺对赵洪臣、刘亚文的起诉。
案件受理费400元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长边书成
审判员于海霞
人民陪审员夏志广
二0一七年十二月二十一日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4485号原告：江顺，男，30岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵洪臣，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘亚文，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。原告江顺与被告赵洪臣、刘亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告江顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元、利息10000元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年赵洪臣借原告江顺人民币本金30000元，按月利率2%计息，连带责任担保人是被告刘亚文。原告多次催要被告至今未付。现请求人民法院判令被告给付借款30000元、利息10000元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告江顺提供的被告住址不足以认定是被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江顺对赵洪臣、刘亚文的起诉。案件受理费400元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长边书成审判员于海霞人民陪审员夏志广二0一七年十二月二十一日书记员白萌萌
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初663号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李帅，男，1992年1月27日出生于四川省叙永县，汉族，小学，农民，住叙永县。2012年9月21日因犯寻衅滋事罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放；2016年6月29日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；同年7月26日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日（未执行）。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，责令退赔赃款人民币三千三百四十元，服刑于浙江省金华监狱。2017年6月14日因本案被台州市公安局椒江分局解回再审，同年7月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人郑勇，男，1985年7月16日出生于四川省叙永县，汉族，小学，农民，住叙永县。2006年2月14日因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2007年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2008年10月8日因盗窃被行政拘留十五日；2009年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2010年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月5日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；2015年1月13日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年6月4日刑满释放；同日，因吸毒被台州市公安局开发区分局责令社区戒毒三年；2016年1月8日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；同年2月4日因转移赃物被台州市公安局开发区分局行政拘留九日，并处罚款三百元；同月23日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；同年3月9日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年，同月18日台州市强制隔离戒毒所作出不予接受决定，台州市公安局椒江分局遂责�对其社区戒毒三年；同年8月16日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年3月29日刑满释放。2017年7月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕662号起诉书指控被告人李帅、郑勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员刘某、项某，被告人李帅、郑勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日凌晨3时30分许，被告人李帅、郑勇撬门进入台州市椒江区白云街道翠华新村95-117号立地式民居，窃得李某1所有的一部白色苹果4S手机和一辆粉色电动车，后骑车逃离现场。
2017年6月14日，台州市公安局椒江分局民警将被告人李帅从浙江省金华监狱解回再审；同年7月23日2时许，民警在台州市椒江区洪家街道后高桥东苑27幢6号门口将被告人郑勇抓获。案发后，李帅通过家属退赔给被害人李某1人民币600元，并获得谅解。
上述事实，被告人李帅、郑勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，天网工程监控电子数据光盘，谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，罪犯解回再审通知书，违法犯罪人员信息，罪犯档案资料，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅、郑勇以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李帅在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发�判决宣告前还有其他罪没有判决，予以数罪并罚。二被告人均有吸毒劣迹，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，均是累犯，予以从重处罚。被告人李帅、郑勇均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李帅到案后主动退赔被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，责令退赔赃款人民币三千三百四十元并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃�人民币三千三百四十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十六日起至二〇一七年十月二十五日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴退）。
二、被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十三日起至二〇一八年三月二十二日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王鹏翔
二○一七年九月十四无
代书记员 肖艺苑
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4985号
原告：王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：额尔敦朝鲁，男，1957年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：。
原告王景成与被告额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告额尔敦朝鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日被告向原告借款人民币50000元，约定月利率7%，一个月后还款，借款到期后被告未能偿还借款，现向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告额尔敦朝鲁辩称，2017年1月27日，执行局找我要钱，我向王景成借款25000元，王景成说在借据上写50000元，我着急没有办法写的50000元的欠条，王景成当时说还钱的时候给25000就行。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间2017年1月20日，借款金额为50000元，借款月利率为3%，借款人为额尔敦朝鲁。证明被告向原告借款的事实。
被告额尔敦朝鲁质证称，对借据本身没有异议，确实是我签的字，但借款本金是25000元，不是50000元。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月20日，被告额尔敦朝鲁向原告王景成借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为3%，同时约定2017年2月19日还款。借款到期后被告额尔敦朝鲁未能给付，现原告王景成诉至法院要求被告偿还借款本金50000元并给付自2017年1月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王景成提供的借据能够证实被告额尔敦朝鲁向原告借款50000元，且该借款尚未偿还。原告王景成要求被告额尔敦朝鲁偿还借款本金50000元并给付自2017年1月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告额尔敦朝鲁辩称原告王景成实际给付借款25000元，但对其主张并未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告额尔敦朝鲁于本判决生效后十日内给付原告王景成借款本金人民币50000元并给付自2017年1月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，由被告额尔敦朝鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员各根他那
二0一七年十一月十三日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4985号原告：王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：额尔敦朝鲁，男，1957年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：。原告王景成与被告额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告额尔敦朝鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月20日被告向原告借款人民币50000元，约定月利率7%，一个月后还款，借款到期后被告未能偿还借款，现向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元及利息。被告额尔敦朝鲁辩称，2017年1月27日，执行局找我要钱，我向王景成借款25000元，王景成说在借据上写50000元，我着急没有办法写的50000元的欠条，王景成当时说还钱的时候给25000就行。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间2017年1月20日，借款金额为50000元，借款月利率为3%，借款人为额尔敦朝鲁。证明被告向原告借款的事实。被告额尔敦朝鲁质证称，对借据本身没有异议，确实是我签的字，但借款本金是25000元，不是50000元。经审查，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年1月20日，被告额尔敦朝鲁向原告王景成借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为3%，同时约定2017年2月19日还款。借款到期后被告额尔敦朝鲁未能给付，现原告王景成诉至法院要求被告偿还借款本金50000元并给付自2017年1月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王景成提供的借据能够证实被告额尔敦朝鲁向原告借款50000元，且该借款尚未偿还。原告王景成要求被告额尔敦朝鲁偿还借款本金50000元并给付自2017年1月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告额尔敦朝鲁辩称原告王景成实际给付借款25000元，但对其主张并未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告额尔敦朝鲁于本判决生效后十日内给付原告王景成借款本金人民币50000元并给付自2017年1月20日起以50000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，诉讼保全费620元，由被告额尔敦朝鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员各根他那二0一七年十一月十三日书记员何志丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6515号
上诉人（原审原告）：刘长水，男，1964年10月11日出生。
委托代理人：李仪，男，1949年1月30日出生。
委托代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王铁刚，男，1969年9月7日出生。
上诉人刘长水因与被上诉人王铁刚排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭，并于2017年7月3日召集双方当事人依法进行了询问。上诉人刘长水的委托代理人李仪、杨杰，被上诉人王铁刚到庭参加了诉讼。
刘长水上诉请求：撤销一审法院民事裁定，裁定一审法院继续对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：刘长水居住的房屋产权属于北京市房山区×村民委员会（下称“×村委会”），土地所有权也属于×村委会，×村委会将该房产让刘长水居住，那么该房产的土地使用权也一并交给刘长水，这是没有争议的，一审法院民事裁定认定本案“属于土地使用权争议”没有依据；×村委会将房产交给刘长水使用之后将使用范围进行了圈划，确定了刘长水的使用范围，属于×村委会在确定自己土地的使用情况；×村委会将自己所有的房屋及相关土地允许刘长水使用不违反法律规定，王铁刚阻止刘长水在×村委会允许使用的土地内垒砌院墙是明显的民事违法行为。
王铁刚对于刘长水的上诉，答辩称：一审法院民事裁定正确，依法应予维持。
刘长水一审起诉请求：1、判令王铁刚不得妨害刘长水在自己居住地内垒砌院墙；2、诉讼费由王铁刚承担。一审起诉的事实和理由：刘长水为肢体残疾人；2000年，×村委会为照顾刘长水生活，将村里原二队场房二间安置刘长水居住；2003年北京市房山区民政局、残疾人联合会共同出资将该二间场房进行了原址翻建，刘长水继续在此居住；2006年，刘长水连接二间场房建东西耳房各一间，刘长水居住地由于没有院墙时常发生丢失财物的情况，为此村委会批准刘长水建造院墙，而刘长水于2016年12月16日建院墙时遭王铁刚阻拦，院墙未能建成，故提起诉讼。
一审法院经审理认为：刘长水系残疾人，2000年时×村委会决定临时安置刘长水在两间场房内居住，虽然经翻建及增建，但刘长水只享有该房屋的使用权直至去世，根据现有证据不足以证明刘长水已取得其现居住的房屋周边一定范围内的土地使用权，故刘长水所诉事项属于土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》对此类争议有明确的规定，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；因此，就本案之诉刘长水应当先行确权，而对土地确权不属于人民法院受理的民事诉讼范围。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回刘长水的起诉。
本院经审查认为：当事人提出的诉讼请求，应当符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；本案中，刘长水一审诉称其在自己的居住地上垒砌院墙时受到王铁刚的阻拦，而经一审法院审查，根据现有证据不足以证明刘长水已取得其现居住的房屋周边一定范围内的土地使用权，故刘长水与王铁刚争议的内容涉及土地使用权界限的确定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院据此驳回刘长水的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年七月十九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第876号
原告鲍某。
委托代理人范焱飚、方晓燕。
被告胡某。
原告鲍某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍某及其委托代理人范焱飚到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，原告与被告在百合网聊天后认识。××××年××月××日原、被告在临安市民政局登记结婚。婚后未生育子女及创造某。由于原被告婚姻基础弱，婚后原告一直住在父母家，被告长期在外，难得回原告父母家几次，双方一碰面就因琐事争吵。被告又多次向原告亲属借钱，长期不还，使原告左右为难。原告已属大龄青年，对生儿育女非常渴望，被告却长期在外。2013年7月20日双方去医院对生育能力进行检查，原告无任何问题，被告精子畸形严重，生育子女希望渺茫。2013年9月10日原告提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求，之后双方未有和好迹象。原告认为双方系草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且被告有生育缺陷难以治愈。原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此请求法院判决原、被告离婚。
原告向本院提供的证据有：
证据一、结婚证1份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、民事判决书1份，用于证明原告曾于2013年9月向法院提起离婚诉讼的事实。
证据三、证明1份，用于证明原告长期居住父母家，在其父母家很少看到被告，且2012年起原、被告已经开始分居，夫妻感情确以破裂的事实。
被告胡某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
本院经审核后认为，原告提供的证据一、二本与本案具有关联性，符合有效证据要件，对其用于证明的事实予以确认。原告提供的证据三系锦南新村业主委员会出具的证明，但对于双方的分居情况，仅凭该份证明无法证明，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据原告提供的上述证据及其所作的陈述，本院认定的事实如下：
2010年原告与被告在百合网聊天后认识。××××年××月××日原、被告在临安市民政局登记结婚。婚后，原告居住在其父母家中。双方因为家庭琐事、经济原因、生育子女等问题某。双方婚后未生育子女及创造某。原告于2013年9月10日向本院提出离婚诉讼，后被法院判决驳回其诉讼请求。之后，双方关系并未改善，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告通过婚恋网认识，恋爱时间较短，婚姻基础较差，婚后双方由于家庭琐事、经济问题、生育子女等原因某。虽然本院在原告第一次离婚诉讼时给予双方重新和好的机会，但嗣后夫妻关系并未得到真正改善，双方的夫妻感情符合感情确已破裂的情形。考虑到原告年龄较大未生育子女的实际情况及双方婚姻关系现状，对原告鲍某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲍某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 张晓颖
二〇一四年六月十日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。