云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7525号
原告：云南加藤机械设备有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区经开路*号科技创新园****室。
统一社会信用代码：530100100151757。
法定代表人：钟登胜，职务：执行董事。
委托代理人：王虹升，汪益坤，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈绍文，男，回族，1971年5月10日生，云南省昆明市人，户籍地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告云南加藤机械设备有限公司（以下简称加藤公司）诉被告陈绍文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，被告陈绍文在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2015）西法民初字第7525号民事裁定书，裁定驳回被告陈绍文对管辖权提出的异议，被告陈绍文不服该裁定，上诉至昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加藤公司的委托代理人王虹升、汪益坤，被告陈绍文的委托代理人陈伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加藤公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付各项款项共计1542664.88元（其中未付货款1516664.88元，含运费48000元，担保管理费10000元，保险75000元，保证金117000元，GPS费6000元，资信调查费3000元，公证费500元。律师代理费26000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原被告签订了编号为HDYN2012018的《工程专用设备买卖合同》，约定被告向原告购买加藤牌挖掘机一台（机号：12E5750）及配件一批，共计1678000元，被告以支付首付款和余款向银行申请贷款的方式向原告支付购机款，原告代收代付运费、保险等相关费用共计259500元。同时，合同约定若被告成功申请到贷款，则原告为被告偿还贷款承担保证责任。被告于合同签订当日支付了首付款便提走了挖掘机，但被告未获得按揭贷款。后被告没有按照约定清偿款项，故现原告诉至人民法院。
被告陈绍文辩称：首先，被告陈绍文自2012年7月19日起至2014年4月8日止已向原告支付购买挖掘机货款共计1116690元。其次，原告于2015年10月将涉案挖掘机拖走收回，原告的该行为属于单方解除合同，自原告拖回涉案挖掘机之日起，买卖合同已经解除，原告无权依据买卖合同主张剩余货款，应当按照被告实际使用时间主张实际使用费。第三，原被告签订的《工程专用设备购销合同》与《协议书（二）》约定的权利义务及合同标的均不同，应为两个法律关系，《工程专用设备购销合同》建立的是买卖合同关系，《协议书（二）》建立的是借款合同。原告不应在本案中一并主张。第四，原告主张的律师费过高，不应当支持。
对于原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的下列证据有异议：
委托代理合同，欲证明被告应承担原告为本案支付的律师费26000元。
经质证，被告认为由于其并非该份合同当事人，其对该份证据不予质证。
本院认为，对于原告提交的证据，因来源、形式合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）陈绍文签订《工程专用设备买卖合同》，约定：“乙方向甲方购买型号为HD1430R、编号12E5750的加藤挖掘机一台，总价款为1678000元（包括挖掘机价款1669935元、挖掘机配件价款8065元）；乙方自筹资金于2012年7月3日前向甲方完成首付款508000元，剩余货款117000元由乙方向银行申请个人贷款三年支付，具体支付方式按有关约定执行；乙方未付清标的物全部款项前，标的物属于甲方所有，乙方未经甲方书面同意对标的物进行的任何处分均为无效。乙方逾期付款，按逾期付款额日万分之十比例向甲方支付逾期利息，并赔偿甲方为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。”同日，原告（甲方）与被告陈绍文（乙方）以及广西金利融资性担保有限公司（丙方）签订《协议书》，约定：“乙方与甲方签订《工程专用设备买卖合同》约定的剩余未付货款1170000元，比照云南交通银行同期汽车经营贷款月利率7.76‰加计资金占用费由乙方分36个月（自2012年7月15日至2015年7月15日止）按月等额支付甲方（云南交通银行调整贷款利率时，资金占用费率相应调整）。支付金额为每月37374.72元，支付时间为每月15日前；若乙方未取得银行贷款支付甲方，甲乙双方之间工程机械买卖合同为分期付款买卖合同，分期付款的期限、时间、数额按上述约定执行；乙方违反本协议上述付款约定逾期付款的，按逾期付款额日1‰比例向甲方支付逾期违约金，并赔偿甲方为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）；乙方违反约定的付款期限、时间、数额，有逾期款出现的，甲方或者丙方有权要求乙方提前清偿全部债务及担保债务。”2012年7月3日，原告（甲方）与被告陈绍文（乙方）签订《协议书（二）》，约定：“乙方购买工程机械时（机械名称：加藤挖掘机，机械型号：HD1430R，机械编号：12E5750）应支付的款项包括机价首付款508000元、担保费1000元、保证金117000元、保险费75000元、GPS系统管理费6000元、资信调查费3500元、运输费48000元，合计767500元；由于资金短缺提机时不能付清以上货款，为此乙方与甲方协商，就以上款项支付方式为：乙方于2012年7月3日与甲方签订合同后并向甲方支付200000元后提机，剩余款项共计567500元分期向甲方支付；按月利率1%加计资金占用费后，由乙方分8个月按月等额支付：自2012年8月至2013年7月，每月15日前分别支付50421.69元。”原告于2012年7月3日向被告陈绍文交付了挖掘机。自2012年6月29日起至2014年4月8日止，被告陈绍文向原告支付货款共计1116570元，原告向被告出具收据。收据摘要载明银行按揭款，庭审中，原告表示由于被告未办理银行按揭，故收据摘要载明的银行按揭款即为本案的购机货款。2015年9月20日，原告与云南百姓律师事务所签订委托代理合同。
另，原告认可截止至2014年4月8日，被告陈绍文已支付的款项为1116570元，包括被告陈绍文依据《协议书》支付的本金711834.44元、利息106493.65元、违约金98241.91元；依据《协议书（二）》支付的本金305376.86元、利息27247.86元、违约金77375.28元。原告认为与被告建立的是分期买卖合同关系，被告则认为是所有权保留买卖合同关系。原被告均认可涉案挖掘机已被原告收回，原告明确表示涉案挖掘机未另行出卖，被告则表示不愿意再回赎涉案挖掘机。现原被告对涉案挖掘机的出卖价格未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，加藤公司与被告陈绍文签订的《工程专用设备买卖合同》（以下简称《买卖合同》）以及《协议书》、《协议书（二）》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护，各方均应依照合同的约定履行各自义务。其中《买卖合同》明确了原告与被告陈绍文的买卖合同关系，《协议书》及《协议书（二）》则明确了被告的付款方式、时间及违约金等。本案针对原、被告的诉辩主张，本院应首先确认原、被告建立的是分期付款买卖合同关系还是所有权保留买卖合同关系。根据《买卖合同》的约定，在被告未付清款项前，涉案挖掘机的所有权归原告。虽然《协议书》中亦约定若被告陈绍文未取得银行贷款支付原告，则原被告之间工程机械买卖合同为分期付款买卖合同，但由于《协议书》是就涉案挖掘机价款、支付的时间、方式及违约金进行补充约定，其实际应为《买卖合同》的组成部分，其约定内容不影响《买卖合同》的性质。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”原被告之间的买卖合同应系所有权保留，原告于2012年7月3日向被告陈绍文交付了挖掘机，故被告陈绍文应按约定支付价款。根据庭审中查明的事实，被告已付款项为1116570元，结合双方约定的总价款，被告已付款项未达涉案挖掘机总价款的75%，故原告有权主张取回标的物。结合本案事实，原告实际已经取回涉案挖掘机，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条：“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”的规定，在原告取回标的物后，被告有在回赎期间内回赎涉案挖掘机的权利，由于被告明确表示放弃回赎，故原告可另行出卖涉案挖掘机，并在出卖价款中依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金。现原被告均认可涉案挖掘机已经由原告收回，但并未另行出卖，而原告亦未明确表示不再另行出卖涉案挖掘机。故在原被告就涉案挖掘机现有价值不能达成一致意见的情况下，本院不能确定涉案挖掘机出卖后的所得价款。同时，虽然可以通过鉴定明确涉案挖掘机的现有价值，但由于实际出卖过程中的所得价款可能高于鉴定的价值，亦可能低于鉴定的价值，故通过鉴定的现有价值并不能等同于出卖的所得价款。因此，在涉案挖掘机出卖价款不明确的情况下，亦不能明确被告还应向原告支付的剩余价款金额。故对于原告主张被告支付未付价款的诉讼请求，本院不予支持。原告有权在对涉案挖掘机另行出卖后，就被告未付价款进行另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告云南加藤设备机械有限公司的所有诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18684元（此款原告已预交），由被告原告云南加藤设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 温晓兰