天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初3513号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春丽，北京大成（天津）律师事务所（实习）律师。被告：无锡市嘉晟物流有限公司，住所地无锡新区梅村新泰工业园配套园区A-56号地块。法定代表人：单晖，总经理。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险”）与被告无锡市嘉晟物流有限公司（以下简称“嘉晟公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，被告嘉晟公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月5日作出（2017）津0116民初3513号民事裁定书，驳回被告嘉晟公司对本案管辖权提出的异议。该民事裁定书生效后，本院依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人杨睿、被告嘉晟公司的委托诉讼代理人杨伟星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失307386.2元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，案外人天津环欧国际硅胶材料有限公司与被告签订《货物运输协议》，约定由被告为其提供运输服务。2015年8月6日，环欧公司将涉案货物交由被告承运。货物运输期间，运输车辆驾驶不当发生侧翻致使涉案货物发生损坏。就涉案货物环欧公司向原告投保，原告是涉案货物保险人。事故发生后，公估公司认定造成307386.2元人民币损失。经核损，原告作为涉案货物的保险人支付了保险赔偿金307386.2元人民币，并依法取得代为求偿权。原告认为，被告应对承运期间货物损失承担赔偿责任，故成讼。被告嘉晟公司辩称，首先，不同意原告诉讼请求。关于诉讼时效问题，原告在本案中主张的基础法律关系为运输合同，因此诉讼时效的起算应为事故发生之时，保险事故的发生为2015年8月23日，本案的立案时间为2017年12月8日，现有证据并没有诉讼时效中断的有关证据。因此我们认为原告要求被告赔偿损失已经过了两年的法定诉讼时效期限。其次，现有证据中并没有原告与环欧公司的保险合同，根据原告陈述，本案的关系是基于运输合同，被告无法看见保险合同的效力，因此我们对于原告方的保险代位求偿权无法判断。第三，本案中被告不适格，虽然原告的合同是运输合同，但从证据中保险事故发生并不是被告造成的，而是第三方四川德诚公司造成的。而且原告在事故发生后，对实际的承运人也知晓。对受损货物系原告与四川德诚公司的保险公司共同进行公估。因此被告方认为，本案是因基础合同外第三方原因导致保险事故，保险人行使代位求偿权应受到一定限制。保险人的代位求偿权只能依据侵权行为来进行主张，而不能选择被告作为承运人合同违约的赔偿责任。根据保险法第六十条有相关规定，我们认为本案中的第三者应为四川德诚公司。另外，原告提供的证据中有一份权益转让书，没有对第三方作出明确的说明。我们认为是不成立的。第四，被告方认为应该承担赔偿责任，但是对于数额有所质疑。公估报告是原告单方做出，并未有我方参加，我方不知情。因此我们对报告的内容，特别是货物现场勘查，返回厂家的定损，对损坏的组件进行抽检，对残值的变卖情况我们也不清楚，所以对公估报告我们不认可。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：证据1、货物运输协议，证明被告为涉案货物承运人；证据2、道路交通事故认定书，证明涉案货物在被告承运过程中发生损坏，涉案货物部分受损，不能继续使用；证据3、公估报告，证明目的同证据2；证据4、发票，证明涉案货物单价；证据5、货物运输保单，证明涉案货物由原告承保；证据6、权益转让书及付款回单，证明原告已经支付赔款并取得代位追偿权。被告嘉晟公司为证明其主张，提交如下证据：证据1、公路运输合同，证明事故发生时的实际承运人是四川德成公司，涉及的赔偿应当由四川德诚公司承担，货物的评估也是由四川德诚公司参与的，我方并未参与。人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年5月22日案外人天津环欧国际硅材料有限公司（以下简称“环欧公司”，合同甲方）与被告嘉晟公司（合同乙方）签订了《货物运输协议》，约定甲方委托乙方提供公路运输、公铁联运的运输服务，乙方在货物交付运输前应将承运人的名称、运输工具的车号、集装箱厢号及铁路车皮号等，具体的起运及预计到达时间（甲方送货通知单要求的时间范围内）通知甲方。乙方应按照甲方对货物运输的要求认真操作，乙方不得在为甲方提供运输服务的过程中拼装任何其他货物，负责并采取所有必要的预防措施、方法及程序来确保货物的安全，严禁未授权人员接触货物，无论乙方是否直接或间接占有、保管、处理或控制货物。该协议第5.2条约定，对于本合同项下的货物运输乙方应对以下情形承担全部责任：（1）从乙方占有、控制、接受或按照运输指示对于货物进行处理时到将货物送到指定收货人签收为止的期限内货物的丢失或损坏，发生上述情形参照发货批次产品的价格和丢失／损坏数量进行赔偿。（4）为运输乙方直接或间接雇佣或聘请的雇员、代理人的所有行为或过失。该合同项下约定的物流项目共四个，起运地均为常州市武进区横林镇，运输到达地分别为内蒙古锡林郭勒、宁夏阿拉善盟、内蒙古武川县、四川阿坝州若尔盖县、四川阿坝州红原县，项目总运费为8725000元。约定的运输方式为公铁联运。上述合同有效期为1年，自2015年5月22日起至2016年5月21日止。2012015年8月13日环欧公司就上述合同项下的由常州市武进区横林镇运至四川省阿坝州红原县的太阳能组件在原告人保财险处投保了货物运输保险（保单号为PYII201512009623E01451），保险金额为2275973.7元。保险标的为太阳能硅晶板，起运日期为2015年8月13日，起运地为常州市武进区横林镇林南村，途经城厢，运输目的地为四川省阿坝州红原县邛溪镇花海电站。2015年8月23日20时30分，张继冬驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂车运输涉案合同项目下的太阳能硅晶板，在红原县郊区内，因操作不当使车辆失去控制，坠入路边，致使车上所载的太阳能硅晶板和围栏受损的交通事故。经红原县公安局交通警察大队认定，张继冬负事故的全部责任。因本次交通事故导致受损的太阳能硅晶板，经原告人保财险委托第三方机构青岛大华保险公估有限公司进行保险公估，2015年11月6日青岛大华保险公估有限公司出具《天津环欧国际硅材料有限公司“8.23”货损案公估报告》，公估结论为：本次事故出险日期在保险期限内，受损的货物属于保险标的，事故原因为陆路转运时发生意外车辆侧翻致损标的货物。依据《货运险》条款，保险期间内货物因外来意外原因导致保险标的损失的，属于保险责任范围，建议保险人按照合同约定，承担损失赔偿责任。本次事故被保险人提出索赔损失金额409318元，经公估核定货损金额409318元，残值61000元，绝对免赔额40931.8元，理算金额307386.2元。本次事故最终责任方是四川德成国际货运代理有限公司，保险人可以向四川德成或其保险人代位追偿。2015年12月15日原告人保财险向被保险人环欧公司支付了保险赔偿金307386.2元，环欧公司向原告出具了权益转让书，将向第三者追偿的权利转移给原告人保财险。另查，被告嘉晟公司与案外人四川德成国际货运代理有限公司签订了《公路运输合同》，被告嘉晟公司将其承运的涉案货物自城厢火车站至阿坝州红原县邛溪镇的运段委托案外人四川德成国际货运代理有限公司进行运输。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原告在本案中向被告主张权利是否已过诉讼时效；2.原告与托运人之间是否存在货物运输保险关系；3.原告在本案中诉请的追偿主体是否适格；4.原告主张的货物损失数额是否合理。关于第1项争议焦点，被告嘉晟公司辩称原告在本次诉讼中主张权利所依据的基础法律关系为运输合同，因此其诉讼时效的起算应以事故发生之日作为起算日，由于涉案事故发生于2015年8月23日，故原告于2017年12月8日才提起诉讼向被告主张权利，在尚无证据证实存在诉讼时效中断的情况下，原告已超过两年的法定诉讼时效期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款的规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”。而保险人向被保险人支付保险赔偿金后即取得了代位求偿权，本案中保险人于2015年12月15日向被保险人支付了保险赔偿金，故诉讼时效应自2015年12月15日起算，截至原告提起本次诉讼之日并未超出法定的诉讼时效期间，故被告关于时效的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于第2项争议焦点，庭审中原告提交了涉案货物的保险单、保险赔偿金的支付凭证及权益转让证明，能够证实原告作为保险人，托运人环欧公司作为被保险人，双方存在货物运输保险合同关系，且保险人已向被保险人支付了保险赔偿金，保险人取得代位求偿权，被告虽不认可保险关系的成立，但未提供证据予以反驳，故对被告的该项抗辩理由，不予采信。关于第3项争议焦点，本院认为，所谓保险代位求偿权，是指保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者的求偿权利。本案中被保险人环欧公司与被告嘉晟公司之间就涉案货物存在运输合同关系，作为承运人嘉晟公司负有将货物完好无损运至目的地的合同义务，虽然运输过程中嘉晟公司又将其中一段公路运输委托案外人四川德成国际货运代理有限公司实际承运，且最终货物的侵权方为四川德成国际货运代理有限公司，但作为已取得代位求偿权的保险人，其既可以选择基于合同关系向被告嘉晟公司主张权利，也可以选择基于侵权行为向案外人四川德成国际货运代理有限公司主张权利。法律并未对行使代位求偿权所指向的对象即“负有赔偿责任的第三者”作出限制性规定。本案原告主张基于运输合同关系向被告嘉晟公司主张承担违约损害赔偿责任有事实和法律依据，被告嘉晟公司在本案中申请追加案外人四川德成国际货运代理有限公司为被告，因庭审中原告明确表示在本案中其请求权基础为运输合同关系下的违约损害赔偿责任，故在被保险人与案外人四川德成国际货运代理有限公司之间并不存在运输合同关系的情况下，被告申请追加当事人的理据不足，本院不予追加。被告嘉晟公司抗辩应由实际侵权人在本案中对原告承担赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。关于第4项争议焦点，针对涉案保险事故所造成的货物损失金额，原告委托第三方机构进行了保险公估，被告嘉晟公司虽对该公估报告中所评估的货物损失金额不认可，但并未提供相反证据予以反驳，且对该公估报告的内容是否存在不合理或扩大损失的情况亦未能作出明确的说明，故对被告的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。对原告主张的货物损失金额本院予以确定。综上，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告无锡市嘉晟物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿货物损失307386.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，减半收取计2955元，由被告无锡市嘉晟物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 亮二〇一八年五月三日书 记 员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。