wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执493号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被执行人：舒青叶，女，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：周得伟，男，1978年2月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告舒青叶、周得伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初1885号民事判决书已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告舒青叶、周得伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金287568.82元、利息（含罚息、复利）11079.96元（暂计算至2015年12月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）。二、被告舒青叶、周得伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失12059.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，财产保全费2120元，公告费600元，由两被告共同负担（原告同意其预交案件受理费及财产保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被执行人舒青叶、周得伟未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为319387.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人舒青叶、周得伟名下虽有银行账号，但几乎无存款。被执行人舒青叶、周得伟名下有坐落于苏州市东环路××室、××东环路××室、××镇××室的房屋。被执行人舒青叶名下有苏Ｌ×××××丰田牌汽车一辆。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人舒青叶、周得伟违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人舒青叶、周得伟名下的上述房屋上设有抵押，且本院为轮候查封，本院无法处置。舒青叶名下的车辆因无具体下落，无法处置，本院亦无法执行。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
立即生效。审判长李
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈泽伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第01001号
原告：张松，男，1992年11月18日出生，汉族，个体，住盘山县。
被告：滕立飞，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告张松诉被告滕立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加诉讼，被告滕立飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日被告向原告借款15000.00元，约定于同年2月20日偿还。到期后，被告没有给付，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款15000.00元，并要求支付从还款到期日起至还款之日止的利息。
被告未做答辩.。
经审理查明：2013年1月21日被告向原告借款15000.00元，约定于同年2月20日偿还。当日，被告为原告出具借款契约及收条各一张。借款到期后，被告没有给付，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款15000.00元，并要求支付从还款到期日起至还款之日止的利息，庭审中，原告要求被告按银行贷款利率的4倍给付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及被告出具的借款契约及收条在卷为凭，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告间借贷权利、义务关系明确。欠款发生后，原告向被告主张权利，被告拒绝履行的做法是错误的，已侵害了原告的合法权益。原告凭被告出具的借款契约及收条，向被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因双方没有约定，故原告只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率依法主张逾期还款之日起的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕立飞偿还原告张松人民币15000.00元及利息（利息计算方法，自2013年2月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费650元，计825元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张敬唐
审 判 员 苗长阔
人民陪审员 马小平
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯梦龙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01195号
原告宝鸡市中医医院，住所地：宝鸡市金台区宝福路43号。
法定代表人鲁潘贵，任院长。
委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
被告张鹏，男，生于1978年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告宝鸡市中医医院与被告张鹏劳动合同纠纷一案中，原告宝鸡市中医医院于2014年7月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市中医医院在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市中医医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡市中医医院负担。
审判员 吴军强
二〇一四年七月十七日
书记员 田宗鑫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1746号
原告：赵玉莲，女，1963年6月6日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。
被告：孙解国，公民身份信息及住址不详。
本院在审理原告赵玉莲诉被告孙解国民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告孙解国住址襄阳市襄州区古驿镇古驿街8号无法送达，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙解国的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉莲撤回对被告孙解国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵玉莲负担。
审判员 曾宪友
二〇一八年六月七日
书记员 张衍存
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00734号
申请执行人：岳西县创新物资贸易有限公司。
法定代表人：李玮东，该公司总经理。
被执行人：高广斌。
申请执行人岳西县创新物资贸易有限公司与被执行人高广斌买卖合同纠纷一案，应执行标的为：向申请执行人支付货款41400元、负担诉讼费835元、负担申请费521元，被执行人均未履行。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期执行。申请执行人同意在和解协议履行期间本案本次执行程序终结，如果被执行人不履行和解协议即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00258号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行或者被执行人未履行和解协议即可申请恢复执行。再次申请执行不受申�执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年六月九日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百�十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行裁定�
（2014）岳执字第00734号
申请执行人侯秀芬。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03733号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资1800元、执行费50元，共计1850元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款1850元，或扣留、提取其经济收入1850元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛 万 兵
审判员 �文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执648号
申请执行人唐阳宗
被执行人何启灵
被执行人周桂兰
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初902号民事判决书，责令被执行人何启灵、周桂兰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何启灵、周桂兰在金融机构、其他单位的存款、收入204497（执行费2924元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒲冬梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1970号
原告:邓鑫，男，1991年5月18日出生，汉族。
被告：雷支旺，男，1988年12月1日出生，瑶族。
原告邓鑫与被告雷支旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告邓鑫于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓鑫向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓鑫负担。
代理审判员 王艳玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 叶 竹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初107号
原告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号，统一社会信用代码91654003076089160U。
法定代表人：赵强，总经理。
被告：石柳兵，男，1968年11月17日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯新宏方物业服务有限公司与被告石柳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告奎屯新宏方物业服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯新宏方物业服务有限公司以被告石柳兵已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯新宏方物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯新宏方物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一八年二月九日
书记员 熊梓杉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2487号
原告：杨燕，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：包福全，个体，住呼和浩特市。
被告：包美玲，40岁，个体，住呼和浩特市。
原告杨燕与被告包福全、包美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加诉讼。二被告依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨燕向本院提出的诉讼请求:一、请求人民法院依法判令二被告返还原告借款人民币30，000元；二、判令支付自2014年12月25日开始的资金占期间的利息，按年利率6%计算直至被告还清为止；三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月24日，二被告称开宾馆前期缴纳押金向原告借款人民币30，000元，同时由二被告出具借据一张，并口头约定月息为5，000元。此后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推托。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告返还原告借款人民币30，000元支付2014年12月25日开始的利息，按年利率6%计算，直至被告还清为止。
被告包福全、包美玲未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告包福全、包美玲向原告杨燕借款30，000元。并出具借据一张，内容为今从杨燕借款人民币叁万元整，用在宾馆前期交付押金。借款人处有包福全、包美玲签名和捺印，包福全的身份证号×××。原告杨燕于2016年2月9日向被告包福全主张还款未果。现原告请求人民法院判如所请。
上述事实有原告提供的《借据》、《证人证言》、《视听资料》以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系从原告杨燕向二被告提供借款时成立并生效，依法受法律保护。依据原告向法庭提供的证据，原告主张二被告共同偿还借款本金30，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据原告提供的借据证实，原被告双方没有约定借款利息，也未约定还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依据上述规定，原告主张自借款之次日起开始计算资金占期间利息的请求，于法无据，不予支持。因原被告双方未约定还款期限，原告主张二被告支付资金占期间利息的请求起算日期从原告向被告要求还款之日起计算，按照年利率6%计算至本息付清之日的请求，于法有据，予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告包福全、包美玲于本判决生效后十日内偿还原告杨燕借款本金30，000元以及利息（以本金30，000元为基数按照年利率6%计算，从2016年2月29日起至本息付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年七月十一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第2110号
原告：姜海君。
委托代理人：邓鸿春。
被告：嘉善贝弗龙建材有限公司。
法定代表人：杨绍岚。
委托代理人：石红卫。
本院在审理原告姜海君与被告嘉善贝弗龙建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜海君于2008年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海君撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告姜海君承担。
审判员 胡锦明
二〇〇八年十一月一日
书记员 何剑飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1055号
原告：帝牌（中国）有限公司，住所地福建省石狮市大帝工业园，统一社会信用代码：×××46Ｂ。
法定代表人：吕培榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：武高文，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
原告帝牌（中国）有限公司（以下简称帝牌公司）与被告武高文特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝牌公司的委托诉讼代理人康志笃到庭参加诉讼。被告武高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款共计1,395,583元，并从2013年7月9日起至实际还款之日止按每月2%支付违约金（暂计至起诉之日止为人民币1,004,400元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，原告和被告签订《总经销协议》，约定被告在江苏省区域经销原告的“帝牌”服饰，协议就乙方经销地域、订货回款、费用承担及结算、违约责任等内容进行了详细的约定。被告在实际经销过程中，因资金不足，不断拖欠原告的货款，双方每月均进行对账，至2013年6月底，双方实际终止经销业务时，被告拖欠原告货款人民币1,395,583元。被告却一直未支付该笔货款，原告特起诉，请求支持原告以上诉求。
被告武高文未到庭，但于庭后提交书面答辩状称，双方特许经营合同已履行结束，双方约定款到发货，被告不欠原告货款。原告还应退还被告10万元保证金，支付462,450元装修补贴。同时，原告起诉也超过了诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武高文未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的总经销协议书以及对账单、可以证明原、被告双方开展特许经营合作的情况、被告欠款情况，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帝牌公司（甲方）与被告武高文（乙方）于2011年4月19日签订《总经销协议书》一份，原告同意被告为江苏省总经销，并指定被告在该区域范围内经销“帝牌”品牌系列产品，协议有效期自2011年4月19日至2012年4月18日。合同还对双方的权利义务、货款结算及违约责任等内容进行了约定，其中第四节第五条约定“甲方每月5日以传真方式向乙方提供上一月的对账单，乙方应在两个工作日内确认，并以传真方式回复甲方，同时将对账单签名确认后原件寄回，没有按时回复的视为认可”，合同第七节第一条第4点约定“乙方拖欠货款按约定未归还达8个工作日的，逾期支付货款，乙方应支付每日千分之一的违约金”。双方签订合同后，原告依约向被告提供相应货物。本案经销合同期满后，被告仍然经营原告“帝牌”产品。被告于2013年7月9日在原告出具的对账单上签字确认尚欠原告货款共计1,395,583元。另经本院核实，原、被告在本案前在石狮市人民法院（2015）狮民初字第715号民间借贷纠纷中就涉案货款已有争议，该院并未对该笔货款进行处理。
本院认为，原告帝牌公司与被告武高文签订的《总经销协议书》均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，上述合同确立双方特许经营合作的权利义务。根据2013年7月9日被告签字确认的对账单，截止至2013年6月30日，被告武高文共结欠1,395,583元。原告同时主张自2013年7月9日起至实际还款之日止按每月2%支付违约金，本院认为，《总经销协议书》约定若被告拖欠货款，应按每日千分之一支付违约金，原告主动调整为按每月2%计付违约金系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告武高文主张应原告退还10万元保证金，支付462,450元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。另被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院认为，石狮市人民法院在（2015）狮民初字第715号民事判决书中认定，对于原告帝牌公司在该案中主张武高文拖欠货款的事项，各当事人可另行主张权利，因此原告起诉并未超过诉讼时效。被告武高文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武高文应于本判决生效后十日内向原告帝牌（福建）鞋服有限公司支付货款1,395,583元，并按每月2%支付违约金（自2013年7月9日起至本院判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,000元，由被告武高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、国务院《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执298号
移送执行机关：饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李豹，男，1991年9月17日出生，汉族，衡水市桃城区人。
饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行李豹罚金一案，饶阳县人民法院作出的（2016）冀1124刑初50号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李豹缴纳罚金2000元，因被执行人未履行义务，移送机关移送执行。经审查，本院于2017年7月5日立案并受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书和报告财产令。
2、2017年7月7日本院经登录全国法院网络执行查控系统，没有发现被执行人有可供执行财产。
3、2017年11月15日衡水市桃城区北沼村村委员会开具证明，李豹家庭生活困难，父母体弱多病，李豹本人长期不再村内居住，无其他财产。
4、2017年11月15日衡水市房地产市场管理处经查询，证明李豹在衡水市房地产综合管理信息系统SuperMap中无房屋登记信息。
5、2017年11月16日因被执行人李豹违反财产报告制度，将李豹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
6、2017年11月16日因被执行人李豹未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院对李豹发出限制消费令。
7、2017年11月17日向被执行人李豹邮寄送达了纳入失信人名单与限制消费令。
综上所述，本院在执行李豹罚金一案中，经查被执行人李豹现今去向不明，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晨光
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5480号
原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波，总经理。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：浙江鼎坚玻璃有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇六怀工业功能区。
法定代表人：尧治荣，总经理。
原告天台县百赞塑胶有限公司与被告浙江鼎坚玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全，请求对被告浙江鼎坚玻璃有限公司的银行存款采取财产保全措施，本院于同日作出（2016）浙1023民初5480号民事裁定，本院裁定：冻结被告浙江鼎坚玻璃有限公司的银行存款人民币30万元，期限为一年。本院于2017年1月5日对本案进行了公开开庭审理，原告天台县百赞塑胶有限公司的委托诉讼代理人袁利生到庭参加诉讼，被告浙江鼎坚玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县百赞塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付货款272888.4元及逾期付款违约金（违约金自2016年6月31日至2016年11月31日按日万分之四计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告支付货款272888.4元及逾期付款违约金（违约金自2017年1月1日起按日利率万分之四计算至付清款日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原、被告就“原色建筑玻璃中间膜”的买卖，签订了“购销合同”一份，合同签订后原告即按约定交付货物：其中2015年10月份货款计254079.15元；2015年11月份货款计204411元；2015年12月份货款计206854.65元；2016年1月份货款计231264.75元；2016年3月份货款计46872.9元；以上五次供货，合计货款943482.45元。对以上所欠款项，被告在2016年1月份以商业承兑汇票给付了60万元。2016年3月31日双方对账，被告仍欠原告货款343482.45元。2016年5月份根据被告要求，原告对2016年1-3月份所供的货价进行下调，货款下调金额为20594.05元，按此，被告至今仍欠原告货款计322888.4元。至2016年9月7日，原告委托天台县赤城法律服务所向被告发出催款函，同一天被告向原告支付货款50000元，目前被告尚欠原告货款272888.4元。
被告浙江鼎坚玻璃有限公司未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.《购销合同》原件一份，证明原、被告就“原色建筑玻璃中间膜”的买卖签订合同一份，并证明该合同产生纠纷后由天台县人民法院管辖等相关事宜；
2.对账函原件二份，证明截止2016年3月31日，经双方对账，被告欠原告货款343482.45元的事实。
被告浙江鼎坚玻璃有限公司未向本院提交证据。
被告浙江鼎坚玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年9月23日，原告天台县百赞塑胶有限公司与被告浙江鼎坚玻璃有限公司就“原色建筑玻璃中间膜”签订《购销合同》一份，该《购销合同》约定：原告向被告提供原色建筑玻璃中间膜，其中规格型号为0.38mm的原色建筑玻璃中间膜每平方10.8元（税后价），规格型号为0.76mm的原色建筑玻璃中间膜每平方21.6元（税后价）；被告收到货物后如对质量有异议，须在30天内提出，否则视为验收合格；结算方式及期限，1月份货款4月份付清，2月份货款5月份付清，以此类推，年底付清所有货款；原告须按双方约定时间交货（不确定因素除外），如有延误应当按每延期一天支付被告违约合同货款总值的2‰违约金，被告如违约，应当按每延期一天支付原告违约合同货款总值的2‰违约金；合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可以依法由原告所在地人民法院管辖。2016年3月31日，经结算，被告尚欠原告货款343482.45元。此后，原告对被告所欠货款予以下调，减免货款20594.05元，被告并支付货款50000元，尚欠货款272888.4元未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江鼎坚玻璃有限公司向原告天台县百赞塑胶有限公司购买原色建筑玻璃中间膜尚欠货款272888.4元，事实清楚，应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款272888.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按约定支付货款，已构成违约，现原告要求被告自2017年1月1日开始按日万分之四计算支付违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江鼎坚玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内向原告天台县百赞塑胶有限公司支付货款人民币272888.4元及违约金（违约金以货款272888.4元为基数按日万分之四自2017年1月1日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元，减半收取2820元，保全费2020元，合计人民币4840元，由被告浙江鼎坚玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一七年一月五日
代理书记员 杨添辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第551号
罪犯黄启忠，男，1991年11月3日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）漳刑初字第13号刑事判决，以被告人黄启忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，同案被告人不�，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月20日作出（2011）闽刑终字第381号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄启忠在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年2月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄启忠在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄启忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年一月累计获得达标分七点八分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄启忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄启忠予以减去有期徒刑七个月二十九天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执209号
申请执行人方君，女，1975年9月21日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人周彦丽，女，1968年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人阎立岳，男，1963年4月22日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛翠丰源工贸有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道五龙涧社区。
法定代表人周彦丽，该公司董事长。
委托代理人阎立岳，男，1963年4月22日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人吕文，女，1970年2月16日生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人方君与被执行人周彦丽、阎立岳、吕文、青岛翠丰源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2007号民事判决书，申请执行人方君于2016年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月六日
书 记 员 李文浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3258号
原告：李步云，男，汉族，现住址吉林省松原市宁江区沿江街镇江委。
委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
被告：前郭县宏运房地产开发有限公司，统一社会信用代码：
法定代表人：郑立星。
地址：吉林省前郭县哈达大街查干湖花园小区门市。
本院在审理原告李步云与被告前郭县宏运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告前郭县宏运房地产开发有限公司已经不在前郭县哈达大街查干湖花园小区办公。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告李步云的起诉。
案件受理费15564元，由本院退还给原告李步云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 任楠楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3258号原告：李步云，男，汉族，现住址吉林省松原市宁江区沿江街镇江委。委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。被告：前郭县宏运房地产开发有限公司，统一社会信用代码：法定代表人：郑立星。地址：吉林省前郭县哈达大街查干湖花园小区门市。本院在审理原告李步云与被告前郭县宏运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告前郭县宏运房地产开发有限公司已经不在前郭县哈达大街查干湖花园小区办公。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：驳回原告李步云的起诉。案件受理费15564元，由本院退还给原告李步云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一七年十月二十五日书记员  任楠楠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第276号
原告：周向华，男，瑶族，住广西昭平县昭平镇凉亭西路。
委托代理人：杨安团，广西贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：贝文锦，男，汉族，住广东省肇庆市端州区工农南路。
本院在审理原告周向华诉被告贝文锦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日以被告已还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周向华要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周向华撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告负担。
审判员 梁凯文
二〇一四年六月十三日
书记员 林嘉慧
第1页共2页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7069号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：欧孟江，男，1975年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。
本院依据（2017）川0116刑初710号刑事判决书于2017年10月17日移送执行欧孟江罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中经调查，被执行人欧孟江名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7069号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：欧孟江，男，1975年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。本院依据（2017）川0116刑初710号刑事判决书于2017年10月17日移送执行欧孟江罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中经调查，被执行人欧孟江名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 谭学君二〇一七年十二月五日书记员 宋茄利
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初489号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人宋磊，男，1995年9月24日出生，苗族，出生地湖南省芷江侗族自治县，文化程度初中，农民，住湖南省芷江侗族自治县。2012年8月2日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日（未执行）；2015年8月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人宋磊犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人宋磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年5月5日晚上，被告人宋磊至象山县丹西街道龙泉井路2号门口附近路段处，趁无人之际，用手拉开史某停放在该处路旁边的浙Ｂ×××××号黄海牌皮卡车的车门并进入该皮卡车内，窃得史某放在该车副驾驶室抽屉内的人民币1000元及放在该车中间储物箱内的价值共计人民币190元的黄金叶牌香烟2包、价值共计人民币195元的软壳中华牌香烟3包、价值共计人民币225元的硬壳中华牌香烟5包、价值共计人民币110元的软壳长嘴利群牌香烟5包。
2017年5月28日晚上，被告人宋磊至象山县丹西街道7天连锁店的停车场内，趁无人之际，用手拉开何某停放在该处路旁边的皖Ｃ×××××号大众凌渡牌小型轿车的车门，窃得何某放在该辆小型轿车副驾驶室抽屉内的内有身份证、银行卡等物的七匹狼牌钱包1只（无法鉴定评估价值）。
2017年6月26日晚上，被告人宋磊至象山县丹东街道汇兴路36号的小小超市门口附近路段处，趁无人之际，用手拉开宣某停放在该处路旁边的浙Ｂ×××××号本田牌小型轿车的车门，窃得宣某放在该辆小型轿车中间储物箱内的价值共计人民币130元的软壳中华牌香烟2包、价值人民币95元的黄金叶牌香烟1包及人民币11元。
被告人宋磊到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人宋磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、何某、宣某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人宋磊因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人宋磊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋磊的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋磊的违法所得人民币1956元及七匹狼牌钱包1只予以继续追缴，并责令退赔给被害人史某、何某、宣某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年九月八日
代书记员 翁碧琴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1746号
原告：朱祥，男，汉族，中铁九局丹东港桥梁厂退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，该公司职工，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，该公司职工，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告朱祥与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱祥于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱祥以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱祥回起诉。
案件受理费25元由原告朱祥负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
人民陪审员 董义瑜
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张笑男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终347号
上诉人（原审被告）：中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人：李扣春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘坤，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人：叶小松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
上诉人中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）因与被上诉人江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中航天公司上诉称：案外人镇江四建建设有限公司(以下简称镇江四建公司)是涉案工程的实际负责人，上诉人委托镇江四建公司负责工程实施及工程款结算工作，镇江四建公司也承诺由其履行付款义务。本案中被上诉人应向镇江四建公司主张工程款。一审判决上诉人支付工程款及违约金，损害了上诉人的合法利益。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，应发回重审。请求二审法院查明事实,依法判决。
镇江安装公司辩称，被上诉人通过合法的招投标与上诉人签订了书面的建设工程施工合同，合同的相对方是上诉人与被上诉人。镇江四建公司仅对工程施工、结算进行一定的管理工作。上诉人委托镇江四建公司支付了部分工程款，未完全履行合同义务，给被上诉人造成了损失。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
镇江安装公司的一审诉讼请求：1、中航天公司立即支付拖欠镇江安装公司的工程款836346.96元；2、中航天公司承担自2013年2月8日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2012年7月，镇江安装公司与中航天公司签订了建设工程施工合同一份，约定：1、中航天公司将中国航天三院镇江产业园复合管道生产厂房、库房及动力中心开闭所10KV配电设备购置工程，交由镇江安装公司施工，工程承包范围包括施工图中的10KV变电所及高低压配电房工程的施工及设备采购；2、合同价款为260万元；3、合同签订后预付合同价款的30%共计人民币70万元；设备进场后付合同的50%共计人民币130万元；工程竣工验收合同后付至结算价的95%；剩余结算价的5%作为质保金，两年后付清。合同签订后，镇江安装公司按照约定进行施工，2012年9月10日，中航天公司委托镇江四建公司支付镇江安装公司工程款645840元，2013年2月5日中航天公司委托镇江四建公司支付镇江安装公司工程款1092096.22元。镇江安装公司先后向中航天公司开具了总金额为223473549元的增值税发票。2013年2月8日，镇江安装公司承建的涉案工程经镇江市供电公司验收合格，设备以及施工符合送电投运要求，送电时间是2013年2月8日。
另查明：中航天四公司（甲方）与镇江四建建设有限公司童志农项目部（乙方）曾签订合作协议书一份，约定：关于业主单位航天华创实业发展江苏有限公司的中国航天三院镇江产业园（复合管道生产厂房、库房和动力中心工程）由甲方配合乙方签订合同，乙方上缴工程结算价款总额的2%作为管理费，由乙方负责履行甲方和工程业主单位签订的《建设工程施工合同》及施工协议中确定的承包人的责任和权利的全部条款。工程实际施工后，涉及镇江安装公司承建的工程项目，中航天公司与镇江四建公司审定的价款是2574283.48元。2015年1月19日，镇江四建公司向中航天公司出具承诺函，载明，其承诺在收到中航天公司给付的华创管业工程款后，按合同比例支付分包单位工程款，如不能按同比例支付，由此产生的纠纷由其负责，与中航天公司无关。
镇江安装公司因向中航天公司主张剩余价款未果，诉至一审法院。
一审法院认为：镇江安装公司、中航天公司就相关工程的建设施工签订了协议书，该协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议书对双方当事人均具有约束力。中航天公司与总工程项目的实际施工单位镇江四建公司核算涉案工程的价格是2574283.48元，此价款低于双方约定的价款260万元，一审法院对镇江安装公司主张按照2574283.48元计算工程价款的意见予以采信。
镇江安装公司承建的工程由供电部门验收合格，并通电实际投入使用，法院确认涉案工程在2013年2月8日竣工验收合格。按照合同约定，中航天公司应在2013年2月8日前支付价款至合同总价款的95%，即2445569.31元，剩余价款128714.17应在2015年2月7日前付清。现中航天公司仅支付了价款1737936.22元，一审法院对镇江安装公司要求中航天公司支付剩余价款836347.26元的诉讼请求予以支持。双方在协议书中并未约定逾期付款的违约责任或逾期付款的利息计算方式，但中航天公司应按照约定的付款期限支付价款，故一审法院对镇江安装公司主张中航天公司应按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付自应付款时间至实际给付之日止的逾期付款的利息的诉讼请求予以支持。具体的逾期付款利息应当分段计算，其中707633.09元应自2013年2月9日计算，128714.17元应自2015年2月8日计算，截至判决之日止的利息合计234431.36元。
一审法院判决：一、中航天建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏镇江安装集团有限公司工程价款836347.26元及逾期付款的利息234431.36元（自2016年12月1日至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回江苏镇江安装集团有限公司其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,依据我国合同法的规定,合同权利义务的转让是要式行为,转让方与受让方就转让须达成合意,并征得第三方的同意,三方重新签订合同。本案中,上诉人仅依案外人镇江四建公司向被上诉人支付部分工程款,进而主张其已将与被上诉人的合同权利义务转让至案外人镇江四建公司.没有事实和法律依据。被上诉人原审时提交的证据足以证明其与上诉人之间存在建设施工工程合同关系,并证明其已履行合同义务,其向上诉人主张给付剩余工程款的请求应予支持。本案的处理结果与案外人镇江四建公司无法律上的利害关系,一审法院未通知镇江四建公司参加诉讼不违反法律规定。上诉人以委托镇江四建公司负责工程实施及工程款结算工作为由，主张免除自己对被上诉人的合同给付义务，没有法律依据。该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。中航天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14438元，由上诉人中航天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年三月七日
书记员 周旻晶
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第240号
申请执行人马学文，男，汉族。
委托代理人魏巧林，女，汉族，系马学文之妻。委托权限为：特别代理。
被执行人张强强，男，汉族。
申请执行人马学文与被执行人张强强买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第95号民事调解书已生法律效力。申请执行人马学文于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人张强强给付申请执行人马学文执行款4600元及利息780元；承担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人马学文与被执行人张强强达成执行和解协议：被执行人张强强于2015年8月20日给付申请执行人马学文执行款4600元及利息780元；承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第240号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年七月十日
书记员 石晓媛
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第409号
申请人蔡某，女，1977年6月28日出生，汉族。
被执行人张某，男，1976年9月28日出生，汉族。
蔡某与张某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨铁民初字第740号民事判决书已经发生效力，依该判决�：张某应支付蔡某449025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张某名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况。2015年4月8日，被执行人张某与申请人蔡某达成和解协议，2015年4月20日之前支付人民币22万元，2016年2月6日支付完毕余下款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨铁民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年五月四日
书记员 高 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执22号
申请执行人朱巧云，女，1965年8月15日出生，汉族，退休职工。
被执行人浩明希，男，1962年11月20日出生，汉族，退休职工。
本院在执行朱巧云与浩明希民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人工资账户。经调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月十六日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执22号
申请执行人朱巧云,女，1965年8月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
被执行人浩明希,男，1962年11月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
本院在执行朱巧云与浩明希民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人工资账户。经调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月十六日
书�员伊日贵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1636号
原告赵某某，男，1929年12月23日生，汉族，农民，现住增盛镇。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告于某某，男，1960年12月14日生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵某某诉于某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2006年9月，原告双目失明的老伴去�，被告当时78周岁，失去了劳动能力和生活自理能力，家庭极度困难。迫于生计原告把1.2垧旱田以11300元的低价卖给了同村的被告于某某，每垧地每年均价470元，双方签订了《土地使用权转让合同》，合同期限为2007年1月至2027年12月。土地转让后，因原告无自理能力，原告的几个子女生活条件一般，都在为了生计疲于奔命无力照顾原告，经协商、子女将原告送到养老公寓全托。截至今年，被告所在养老公寓每月全托费已涨至3000元，原告已无任何经济来源且其子女无力承担高额托费，原告即将无家可归。同时，时过境迁，随着国家政策的变化，市场经济的发展，原告卖给被告的1.2垧旱田已经从卖地时每年565元涨价到每年12000元左右，属于情势变更。原告认为，原告系农民，土地就是他的命根子，是原告安身立命之本。原告现无自理能力，无任何生活来源，需要在养老公寓全托，子女无供养能力，当初卖地是为了生存迫不得已，且当时年纪大了，头脑糊涂，不了解市场行情就低价把地卖了，而被告因低价购地这些年获得了较大利益。依据《民通意见》72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”之规定，双方签订的土地买卖合同是显失公平的。为维护原告人的合法权益，依据相关法律之规定，特具文起诉，请依法裁决，判令被告自2016年土地承包费每年增加9000元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系同村村民。2007年原、被告签订了《土地使用权转让合同》，原告将“小庙西一块地，长垄32条、短垄8条”转包给被告耕种，期限为2007年1月至2027年12月，转包费11300元，双方约定，粮食直补归原告等事宜，有土地使用权转让合同一份。原告将土地交由被告耕种至今。现原告认为自己生活困难，随着国家政策的变化，市场经济的发展，原告卖给被告的1.2公顷耕地已经从卖地时每年565元涨价到每年12000元左右，从当时的土地价格时至今日签订的土地转让合同显失公平，属于情势变更。故诉至本院，要求被告自2016年起土地承包费每年增加9000元。
本院认为，原、被告之间签订土地转包合同，被告已履行给付原告土地转包费的义务，原告已收到土地转包费并将承包地交由被告耕种，被告履行合同义务后，应当享有合同规定的权利，该合同不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形，原、被告之间签订的土地转包合同成立并有效。原、被告之间遵循平等协商、依法、自愿、有偿原则，依法形成的土地承包经营权流转�系应当受到保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订土地转包合同后，已履行该合同十余年。依据《中华人民共和国》第八条关于“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据上述法律规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更”的规定，及根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定；民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。上述三个条件是民事行为合法的一般准则。原告赵某某作为完全民事行为能力人，签订合同之初应当预见到将来有可能发生不可预期的情况，现仅以生活困难、合同显示公平等为由要求变更合同，不符合现行法律规定。而本案原、被告订立合同时并无证据证明显失公平。故原告的诉讼请求因无事实依据及法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一六年九月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张洪艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第690号
原告济南科诺建筑施工技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人李茂生，总经理。
委托代理人李学江、李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东聚华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张兆福，总经理。
原告济南科诺建筑施工技术有限公司与被告山东聚华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告济南科诺建筑施工技术有限公司的委托代理人李学江到庭参加诉讼，被告山东聚华工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南科诺建筑施工技术有限公司诉称，2012年，原告济南科诺建筑�工技术有限公司向被告山东聚华工贸有限公司提供混凝土外加剂等产品。2012年12月18日，经双方对账，确认供货数量为50.58吨，货款金额为96102元。对账后，被告山东聚华工贸有限公司仅向原告济南科诺建筑施工技术有限公司支付货款26000元，剩余货款70102元以种种理由拒付。被告山东聚华工贸有限公司的行为给原告济南科诺建筑施工技术有限公司造成巨大经济损失，为维护原告济南科诺建筑施工技术有限公司的合法权益，诉至法院，要求判令被告山东聚华工贸有限公司支付拖欠货款70102元并赔偿经济损失10040元（损失计算至2015年4月16日，2015年4月17日至货款付清之日的损失另行计算）。
被告山东聚华工贸有限公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原、被告因买卖混凝土外加泵送剂产品发生业务关系，被告山东聚华工贸有限公司在2012年度分五次�原告济南科诺建筑施工技术有限公司购买混凝土外加泵送剂产品。2012年12月18日，原、被告就所购买混凝土外加泵送剂产品进行对账，同日，被告山东聚华工贸有限公司为原告济南科诺建筑施工技术有限公司出具对账单1份，载明被告山东聚华工贸有限公司向原告济南科诺建筑施工技术有限公司所购混凝土外加泵送剂合计96102元，并加盖了被告山东聚华工贸有限公司的结算专用章。对账结束后，原告济南科诺建筑施工技术有限公司多次要求被告山东聚华工贸有限公司支付货款，被告山东聚华工贸有限公司支付货款26000元后，剩余货款70102元至今未予支付。原告济南科诺建筑施工技术有限公司索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、对账单及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告山东聚华工贸有限公司与原告济南�诺建筑施工技术有限公司因买卖混凝土外加泵送剂产品发生业务关系，原告济南科诺建筑施工技术有限公司按照约定向被告山东聚华工贸有限公司提供货物后，被告山东聚华工贸有限公司理应按合同约定或交易习惯及时足额向其支付货款。被告山东聚华工贸有限公司在向原告济南科诺建筑施工技术有限公司出具对账单后，仍未按原告济南科诺建筑施工技术有限公司的要求支付货款，该行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告济南科诺建筑施工技术有限公司要求被告山东聚华工贸有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告山东聚华工贸有限公司亦应自原告济南科诺建筑施工技术有限公司向本院提起诉讼之日起支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东聚华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南科诺建筑施工技术有限公司货款70102元。
二、限被告山东聚华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南科诺建筑施工技术有限公司利息损失（以70102元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月25日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告济南科诺建筑施工技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1804元，由被告山东聚华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
张炳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 娄焕霞
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
城法执字第33-1号
申请执行人：林某（又名林某某），男，64岁，汉族，汕尾城区人。
被执行人：翁某某，男，43岁，汉族，汕尾城区人。
被执行人：吴某某，女，30岁，汉族，汕尾城区人。
被执行人：陈某某，女，60岁，汉族，汕尾城区人。
本院在执行林某与翁某某、吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成协议：吴某某偿还林某借款本金、利汕息及预交费用共计人民币105000元，余额林某表示放弃，协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）汕城法民一初字第248号民事判决的执行。
二、解除对吴某某所有座落于汕尾市区某小区601号房产的查封。
三、解除对林某所有座落于汕尾市区某小区302号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：罗文彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ：罗秋艳
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第10号
案外人毛少迪，男，1992年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住邢台市桥西区。
代表人王耀发，该公司经理。
委托代理人苗青青，该公司员工。
被执行人毛双键，男，1966年5月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行被执行人毛双键借款担保合同纠纷一案中，案外人毛少迪向本院提出案外人异议。异议审查期间，案外人于2014年7月28日提出撤回异议申请。
本院认为，当事人、案外人有权处分自己的权利，且案外人撤回申请并不损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许毛少迪撤回案外人异议。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 张 博
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨硕欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第10号
异议人杨雪坤，女，1982年1月28日出生，汉族，住天津市南开区西湖道三潭西里*号楼***号。公民身份证号码1201061982********。
申请执行人刘辰，男，1988年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明家园旭园4-1106。公民身份证号码1201101988********。
被执行人邱宏伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市河西区黄山路红星里1-209。公民身份证号码1201031982********。
本院在执行权利人刘辰与邱宏伟民间借贷纠纷一案，异议人杨雪坤于2014年2月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与被执行人是朋友关系，2012年8月，被执行人向我借款，因我没有足够的现金，就同被执行人商定我购买新车，需要向银行贷款，因我没有工作，所以购买新车时借用被执行人名义向银行办理抵押贷款和还款，新购车辆先登记到被执行人名下，新车由我支配、使用、保养维护，等银行贷款还清后即将车辆所有权登记到我名下。购车款及车辆其他花费由我支付。2012年9月份，双方按照约定购买了津NLK5**奥迪Q5小轿车，首付款、车辆保险费、税款等各项费用都由我支付。现贵院扣押了津NLK5**奥迪Q5小轿车，我认为该车辆的所有权实际应属我所有，所以要求贵院解除对该车辆的扣押。
本院查明，2013年5月21日本院受理了原告刘辰与被告邱宏伟民间借贷纠纷一案，2013年11月8日作出了（2013）西民一初第623号民事判决书。法律文书生效后，权利人刘辰于2013年12月6日向本院申请执行，2014年1月20日本院作出（2013）西执字第2389-1号民事裁定书扣押了被执行人邱宏伟名下所有的牌照号为津NLK5**奥迪Q5小轿车一部。
本院认为，异议人杨雪坤虽然提供了银行对帐单等证据，以证明其为该车辆实际所有人，但该车辆的所有权登记在被执行人邱宏伟名下，本院依法扣押被执行人名下的财产并无不当，因此，异议人对执行标的物提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨雪坤提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判员 李 力
二〇一四年三月五日
书记员 王德顺
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执异字第10号案外人毛少迪，男，1992年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住邢台市桥西区守敬南路275号。代表人王耀发，该公司经理。委托代理人苗青青，该公司员工。被执行人毛双键，男，1966年5月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行被执行人毛双键借款担保合同纠纷一案中，案外人毛少迪向本院提出案外人异议。异议审查期间，案外人于2014年7月28日提出撤回异议申请。本院认为，当事人、案外人有权处分自己的权利，且案外人撤回申请并不损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许毛少迪撤回案外人异议。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 ：郭连军代理审判员 ：岳洪台人民陪审员 ： 张 博书 记 员 ：杨硕欣二〇一四年七月二十九日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8582号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行。住所地：成都市。负责人朱蕾。委托代理人张宇，女，1979年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行员工。委托诉讼代理人王江，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1983年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行（以下简称工行春熙支行）因与被上诉人徐鹏借记卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人工行春熙支行的委托诉讼代理人张宇、王江，被上诉人徐鹏的委托诉讼代理人魏齐廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行春熙支行上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人徐鹏的诉讼请求。主要理由是：1、本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，人民法院应当将本案移送公安机关处理；2、当前社会环境下，移动“POS”机可以在异地注册后拿到成都来刷，刷卡仍显示为异地消费，故本案无法简单依据常识分析出系“伪卡盗刷”的结论；3、被上诉人系“网上购物达人”，经常使用网络支付，不能用传统的地域、时空来推理案涉款项被刷时，持卡人身上成都无法到外地刷卡消费的逻辑。被上诉人徐鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由是：被上诉人徐鹏与上诉人工行春熙支行之间形成了储蓄存款合同关系，徐鹏作为储户，从工行春熙支行处领取银行卡，尽到了合理的保管、使用义务，工行春熙支行理应提供相应的安全防范义务。徐鹏向一审法院起诉，请求判令工行春熙支行赔偿徐鹏存款损失25000元，并支付自2016年3月29日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）。一审法院认定事实：徐鹏在工行春熙支行办理了卡号为62×××59的银行卡，2016年3月29日晚20时46分，徐鹏的该银行卡上存款在广西柳州通过POS机消费，减少了25000元。2016年3月30日，徐鹏先后向工商银行客服95588、中国银联客服95516打电话询问，并于当日向成都市公安局武侯区分局望江路派出所报案，后成都市公安局武侯区分局于2016年4月12日立案。2016年4月20日，四川音乐学院出具一份《情况说明》，主要内容为徐鹏于2016年3月29日在四川音乐学院上班，无请假、早退、脱岗行为。徐鹏在工行春熙支行处办卡时，工行春熙支行向徐鹏告出具了《个人银行结算账户管理协议》，协议第十四载明：对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为，徐鹏应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因徐鹏保管不善造成的损失由徐鹏自行承担。以上事实，有徐鹏的身份证、工行春熙支行的工商信息、手机短信、手机话费清单及发票、银行卡及银行账户历史明细清单、受案回执、立案告知书、银行网页截图、情况说明，工行春熙支行提交的《个人银行结算账户管理协议》、账户历史明细清单及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，徐鹏在工行春熙支行处办理银行卡，徐鹏与工行春熙支行成立了合法有效的合同关系。在本案中，对于双方争议的2016年3月29日徐鹏的账户在广西柳州通过POS机消费25000元是否为伪卡盗刷。一审法院认为，本案诉争的银行卡交易发生地为广西柳州，而徐鹏在成都市，两地相隔甚远，而交易发生时间为2016年3月29日，徐鹏次日凌晨即打电话向银行询问并持银行卡向公安机关报案，从地域上、时间上和基本生活常识看，徐鹏持真银行卡从广西柳州到成都市，以及他人将真银行卡从广西柳州转交与徐鹏均不合常理，而工行春熙支行也未能举证证明徐鹏持真银行卡或者委托他人在广西柳州进行交易的事实，在无证据证明徐鹏主动或客观上帮助他人实施刷卡消费行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。工行春熙支行作为银行卡的相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担识别银行卡真伪的义务，而工行春熙支行不能提供证据证明由于徐鹏自身原因导致银行数据信息和密码被窃，此外，工行春熙支行对徐鹏负有全面履行借记卡合同的义务，根据合同相对性的原则，工行春熙支行应先行向徐鹏承担银行卡被盗刷的损失，再依法向犯罪分子进行追偿。故对徐鹏要求工行春熙支行赔偿其存款损失25000元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。工行春熙支行向徐鹏出具的《个人银行结算账户管理协议》中载明“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为”，因该协议属格式合同，工行春熙支行并未就该条款向徐鹏履行合理的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，故上述协议中该条款无效。工行春熙支行辩称只要密码正确就属于本人的消费行为的理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决：中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐鹏25000元，并支付利息（从2016年3月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，银行卡合同系格式合同，其格式条款的效力应依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条的规定来认定。发卡行应对其是否履行了法律规定的合理提示和说明义务承担举证责任。故，本院认为工行春熙支行与徐鹏签订的《个人银行结算账户管理协议》中“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为”合同条款无效。关于本案是否属于伪卡交易的问题。本院认为，在无法确认银行卡交易行为性质的情况下，持卡人应当对其合理使用、妥善保管银行卡及密码以及因伪卡交易导致其账户内资金减少或者透支款数额增加的事实承担举证责任。在本案中，徐鹏提供了足够的证据证明银行卡交易当时，其本人身在四川成都，发卡行发放的银行卡在自己的掌控之中，而交易行为发生在广西柳州，足以证明其完全尽到合理保管义务。发卡行负有按约给付存款本息并保障持卡人用卡安全的义务。在本案中，工行春熙支行作为发卡行，在合同履行过程中获取利益，理应为储户徐鹏提供安全可靠的银行卡芯片，在当前科技条件下，发卡行在可以给储户提供更为安全的IC卡芯片情形下，自行选择使用安全系数相当较弱、更易被伪造的磁条卡，对此，发卡行应当承担相应的责任。关于本案是否应当移送公安机关的问题。因银行储蓄卡密码被泄露，持卡人基于银行卡合同法律关系起诉发卡行，发卡行因第三制作的伪卡构成违约的，应当向持卡人承担违约责任。故，在本案中，徐鹏系依据与工行春熙支行之间的储蓄合同提起民事违约之诉，要求工行春熙支行承担违约责任，与刑事犯罪之间并无必然联系，不符合移送公安机关的条件，本院依应当法予以审理。综上所述，上诉人工行春熙支行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人工行春熙支行负担。本判决为终审判决。审判长  任文磊审判员  黄 寅审判员  马 雯二〇一六年十一月一日书记员  冯桢涵
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第676号
原告宋方传，男，农民，住政和县。
被告郑和顺，男，个体骨伤科医生，住政和县。
被告郑步清，男，个体骨伤科医生，住政和县。
原告宋方传与被告郑和顺、郑步清买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋方传撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告宋方传负担。
审判员 魏 萍
二〇一五年六月十八日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2944号
上诉人（原审原告）:杨永章。
委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州新区中川镇倒水塘村民委员会，住所地兰州新区。
负责人：狄尚俊，兰州新区中川镇倒水塘村主任。
被上诉人（原审被告）：兰州新区倒水塘村二社，住所地兰州新区。
负责人：魏清邦，兰州新区中川镇倒水塘村二社社长。
上诉人杨永章因与被上诉人兰州新区中川镇倒水塘村民委员会、兰州新区倒水塘村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨永章及其委托诉讼代理人赵强、被上诉人兰州新区中川镇倒水塘村民委员会负责人狄尚俊、兰州新区倒水塘村二社负责人魏清邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永章上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判撤销被上诉人通过的《倒水塘村二社集体款及宅基地分配方案》；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定本案不属于人民法院主管民事案件范围系法律适用错误。本案属于平等民事主体之间因财产纠纷分配引起的纠纷，人民法院对本案有管辖权；上诉人以部分村民代表会议做出的决议侵害其合法权益申请撤销，属于人民法院管辖范围；本案系侵权之诉，法院有权进行审查；法院将可诉的事件拒之门外而不进行实体审理不利于纠纷解决。2.一审法院没有进行实质审查就认为被上诉人主持通过的分配方案系村民代表会议作出，属事实不清。3.被上诉人分配方案侵害了上诉人作为村民的合法权益，应依法撤销。
兰州新区中川镇倒水塘村民委员会辩称，关于土地补偿分配涉及问题非常复杂，不能轻易进行分配。分配方案经二社99%以上村民同意，不能轻易撤销，应按该分配方案执行；未给上诉人分配补偿款的原因是村上的姑娘出嫁后将户口迁出后再迁进，根据村委会组织法的规定，二社的分配方案系二社村民表决通过，认定上诉人属插花移民，不能取得土地补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。
兰州新区倒水塘村二社辩称，本次征地补偿款系公摊集体所有，根据分配方案，插花移民不在分配范围之内。请求驳回上诉，维持原裁定。
杨永章向一审法院起诉请求：1.撤销被告通过的《倒水塘村二社集体款及宅基地分配方案》，确认原告享有倒水塘村二社集体征地补偿款的收益分配权；2.诉讼费由被告承担。
一审法院审查后认为，原告主张侵害其集体经济组织成员权益，要求撤销的分配方案，是倒水塘村委会组织倒水塘村二社党员、十户代表、公道组成员开会形成的决议。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”可见，集体成员或村民提起撤销之诉的适用范围和被诉客体是集体经济组织、村民委员会或者村民委员会成员所作的决定，而本案原告是对倒水塘村委会主持下由倒水塘村二社党员、十户代表、公道组成员三方形成的会议决议不服，该三方会议为村民代表会议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院主管民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨永章的起诉。案件受理费200元，减半收取100元退还原告杨永章。
本院认为：本案争议的焦点为《倒水塘村二社集体款及宅基地分配方案》（以下简称分配方案）的性质以及杨永章的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
首先，关于分配方案的性质。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”第二十一条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”本案中分配方案记载2016年10月31日经倒水塘村二社党员、十户代表、公道组召开会议，就二社集体征地补偿款及宅基地补偿分配方案进行讨论表决通过并公示，因此，分配方案系倒水塘村二社召开村民会议作出的决定，对此一审认定正确。
其次，关于杨永章的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”因此，只有集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定属于可撤销的范围，对于村民会议决定存在侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确。
综上，杨永章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年一月六日
书 记 员 吉晓玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3631号
申请执行人：刘岩，女，1972年3月2日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：陈润善，男，1990年1月1日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
刘岩与陈润善民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）瓦民初字第510号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘岩于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3631号，执行标的为借款本息6万元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈润善送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人陈润善暂无其他可供执行财产，本院依职权将被执行人陈润善纳入失信被执行人名单。申请执行人刘岩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月二日
书记员 潘颖颖
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）合民初字第157号
原告高某某，女，生于1976年8月20日，汉族，河南省郑州市人。
被告闫某某，男，生于1980年10月22日，汉族，甘肃省合水县人。
原告高某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤届满无故未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高某某诉称：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令女孩闫玥（6岁）由原告抚养，被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。
被告闫某某未作书面答辩。
经审理查明：高某某与闫某某于2001年6月相识，2002年8月在西华池镇人民政府登记结婚，并举行结婚仪式共同生活。2003年7月13日生女孩闫玥。婚后夫妻关系一般。后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，高某某于2010年1月19日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，足以认定：
1、原告当庭陈述；
2、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份；
3、婚姻关系证明1份，证实当事人基本情况。
本院认为：高某某与闫某某系自主婚姻，且结婚多年，生有子女，虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。为维护家庭稳定及孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准高某某与闫某某离婚。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙爱俊
代理审判员 高 杨
代理审判员 张红梅
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 王 雯
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第118号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人周国伟，男，住柘城县。
被申请执行人姚金凤，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月二日
书记员 刘海燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更502号
罪犯王二东，男，1977年12月18日出生，汉族，文盲，河北省徐水县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省易县人民法院于2012年3月3日作出（2012）易刑二初字第8号刑事判决，以被告人王二东犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。同案被告人陈某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院作出（2012）保刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王二东在2016年4月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金。另查明，该犯于2002年5月12日因犯抢劫罪、盗窃罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑十二年，2010年6月13日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王二东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年8月5日起至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初881号
原告杭州北杭建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄128号3幢四层406室。
法定代表人周敬宇。
委托代理人（特别授权）徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告来土方。
原告杭州北杭建筑设备租赁有限公司（以下简称北杭公司）与被告来土方建筑设备租赁合同纠纷一案，北杭公司于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令来土方支付租赁费3000元、利息100元。2、案件受理费和公告费，由来土方承担。本院立案受理后�依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月14日，来土方向北杭公司租赁吊篮一台，月租金3000元，租赁期限为一个月。租赁届满后，北杭公司撤走吊篮，但来土方未付租金。另查，北杭公司为本案诉讼垫付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来土方于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州北杭建筑设备租赁有限公司租金人民币3000元，并支付逾期付款利息人民币100元。
二、被告来土方于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州北杭建筑设备租赁有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告来土方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢健儿
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 羊 咪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第525号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈丹丹，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江路成律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王毅、代理书记员董萍出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年3月14日中午，被告人赵某在本市上城区劝业里27号鸿源坊大排档内吃饭，期间与被害人马某同桌用餐，二人因请客付账等琐事发生口角。继而，被告人赵某使用玻璃酒瓶击打被害人马某头部，并使用饭店内菜刀连砍被害人马某的头部及手腕部。经法医鉴定，被害人马某的损伤已构成重伤二级。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、菜刀照片、接警单、发生情况报告表、调取证据清单、户口证明书、常住人口基本信息、归案经过、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及被告人供述等证据证实，对被告人赵某应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人赵某对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人实施的犯罪属于临时起意型的激情犯罪，被告人系初犯、偶犯；本案因民事纠纷引起，被害人马某对冲突的发生及激化负有明显的过错；被告人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行。综上，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年3月14日中午，被告人赵某在本市上城区劝业里27号鸿源坊大排档内吃饭，期间与被害人马某同桌用餐，二人因请客付账等琐事发生口角。继而，被告人赵某使用玻璃酒瓶击打被害人马某头部，并使用饭店内菜刀连砍被害人马某的头部及手腕部。之后，被告人逃离现场。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度已构成重伤二级。
当晚17时许，被告人赵某再次来到上城区劝业里27号鸿源坊大排档时被民警抓获归案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人马某陈述，证实：其于2015年3月14日中午与一起捡废品的李某乙等人在本市上城区劝业里27号鸿源坊大排档内吃饭喝酒，之后其与其他人打牌，赵某喝过酒后看他们打牌，期间二人因言语不和发生争吵，赵某便拿起酒瓶砸向其头部，其拿起旁边砧板上的菜刀朝赵某挥了一下并划到对方衣服，之后赵某捡起菜刀朝其头上砍去，其头部及手腕均被砍伤，赵某后逃离现场。（2）证人李某甲的证言，证实：其于2015年3月14日午后在本市上城区劝业里27号鸿源坊大排档上班，有两个常来吃饭的人（分别叫“甘肃”和“小马”）在该处就餐并饮酒，二人因吃饭付账问题发生口角，“甘肃”持酒瓶砸在“小马”头上，二人说到店外打，其听到隔壁老太太喊外面砍人了，其出去看到“甘肃”持店里原放在案板上的一把菜刀砍“小马”，其便去叫他们的朋友“老李”，等把“老李”叫出来时“甘肃”已离开，小马的头部和腕部流了很多血。当晚民警在该大排档内抓走了“甘肃”。（3）证人李某乙的证言，证实：其于2015年3月14日中午在本市上城区劝业里27号鸿源坊大排档与“甘肃”、“小马”一起吃饭喝酒，之后其趴在桌上睡着了，后被大排档老板叫醒称“甘肃”和“小马”在店门口打架，其赶到店门口时看到“小马”被砍伤，“甘肃”已不在现场。（4）菜刀照片，证实：被告人作案时使用工具的外观情况。（5）接警单、发生情况报告表，证实：公安接警出警的情况。（6）调取证据通知书及清单，证实：公安机关调取作案工具“菜刀”。（7）户口证明书、常住人口基本信息，证实：被告人的自然人身份情况。（8）归案经过，证实：被告人系被动归案。（9）法庭科学DNA鉴定书，证实：作案工具菜刀上刀身上可疑血迹支持为被害人马某所留，菜刀刀柄擦拭拭子检出人血成分，可以由被害人马某和被告人赵某的DNA分型混合形成。（10）法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人马某的损伤程度构成重伤二级。（11）辨认笔录，证实：证人李某甲、李某乙辨认出案发时砍人者“甘肃”系被告人赵某。（12）现场勘验检查笔录，证实：侦查机关到案发现场勘查的情况。（13）被告人赵某的供述，证实：其于2015年3月14日中午在本市上城区劝业里27号鸿源坊大排档内吃饭，看到平时一起捡废品的“酒鬼”和马某也在该处用餐，其便与他们二人同坐并一起饮酒，马某认为其有钱而不请客，为此二人发生口角，饭后其观看马某和他人打牌，期间二人再次发生口角，其持酒瓶砸在马某头上，后二人走出饭店，马某从砧板上拿起一把菜刀朝其砍来，其夺下菜刀砍向马某的头部，见马某头部流血其遂逃离现场。当晚其再次到该饭店用餐时被民警抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因琐事与人发生口角后，持玻璃酒瓶击打被害人头部，故意伤害他人的行为在先，之后被害人走到室外先持菜刀挥向被告人的行为对事态升级也有一定的助推作用，故辩护人相关辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人的相应意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2018年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 咸青央
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 晓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1914号
原告徐大富，居民。
被告卢晓，居民。
本院于2015年3月19日立案受理原告徐大富与被告卢晓民间借贷纠纷一案，原告徐大富于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大富的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐大富撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐大富承担。
审判员 柏岩
二〇一五年四月二十七日
书记员 戴静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1895号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：孙腾飞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人孙腾飞信用卡纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙腾飞的银行存款18000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币18000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙腾飞的银行存款18000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费200元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初586号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。组织机构代码：68844126-8。
法定代表人肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司办公室主任，住平坝区。代理权限为特别授权代理。
被告侯文敏，女，1984年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉与被告侯文敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司于2016年5月31日以被告已履行交纳物业管理费用义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 王晓云
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗亚飞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第268号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：秦桂付，男，1959年12月17日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇北关三。公民身份证号码：372822195912170054
被执行人：杨岭震，男，1958年11月6日生，汉族，农民，住郯城镇。公民身份证号码：372822195811060032
被执行人：高圣锡，男，1961年2月18日生，汉族，农民，住郯城县城里一街。公民身份证号码：37282219610218001X
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与秦桂付、杨岭震、高圣锡借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第384号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 田学栋
审判员 徐 琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 抗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初170号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人杨宝国，男，1988年3月出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。2014年12月3日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审，2015年5月26日因取保候审在逃被上网追逃，2016年2月24日被黑龙江省拜泉县公安局抓获，同日被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年3月1日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人杨宝国犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人杨宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日，被告人杨宝国以其能够给被害人李某某的继父乔某某办理C1型号驾驶证的名义，在大庆市让胡路区远望转盘路的建设银行内，骗取被害人李某某人民币7000元。
2014年12月4日，被告人杨宝国被大庆市公安局龙南分局民警在大庆市让胡路区阳光佳苑一期一商服处抓获。
上述事实，被告人杨宝国在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、到案经过、银行卡客户交易查询记录、常住人口信息等；证人伦某某、杨某某的证言；被害人李某某的陈述及被告人杨宝国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人杨宝国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款已全部返还，对被告人量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宝国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 薛 阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2982号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人：曹立聪，该行行长。
委托诉讼代理人：王志强，男，该行职员。
被告：李桂珍，女，户籍所在地长春市南关区，其他情况不详。
被告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张延国，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐颂，男，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告李桂珍、被告长春万盛禹实置业有限责任公司（以下简称被告万盛禹实公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告万盛禹实公司委托诉讼代理人徐颂到庭参加了诉讼，被告李桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，被告李桂珍按照贷款合同约定偿还贷款本息合计95,815.87元（利息、罚息暂计算至2016年5月13日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.请依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告万盛禹实公司承担连带保证责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告李桂珍签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：被告李桂珍贷款100,000.00元用于购买被告万盛禹实公司开发的商业用房，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人在未办妥房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需提供连带责任保证担保等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告李桂珍未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告万盛禹实公司辩称：对借款金额问题，因被告公司不是实际借款方，无法核实实际借款金额。另要求先拍卖房屋偿还借款，不足部分由被告公司承担清偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月19日，原告与被告李桂珍、被告万盛禹实公司签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：被告李桂珍因购买房屋贷款100,000.00元，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告李桂珍用购买的商业用房做贷款抵押。被告万盛禹实公司为合同中的保证人，提供阶段性连带责任保证等。抵押房屋未办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告李桂珍未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金92,346.25元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李桂珍、被告万盛禹实公司签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、被告李桂珍未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告李桂珍偿还贷款本金92,346.25元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、被告万盛禹实公司作为保证人应按合同约定承担阶段性连带责任保证，故在抵押房屋未办理抵押登记时，应对被告李桂珍的债务承担连带给付责任。3、对原告请求对抵押物享有优先受偿权的问题，因房屋未办理抵押登记，故不予支持。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告李桂珍偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告万盛禹实公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂珍于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币92,346.25元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春万盛禹实置业有限责任公司对被告李桂珍的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,195.00元、公告费260.00元，由被告李桂珍、被告长春万盛禹实置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜