江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1224号
原告：徐新强，男，1967年5月1日生，汉族，住常州市溧阳市。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：施红辉，男，1971年2月28日生，汉族，住南通市启东市。
被告：沈兵，男，1949年3月19日生，汉族，住南通市启东市。
被告：郁平，男，1962年8月8日生，汉族，住南通市启东市。
被告：南通荣大节能科技有限公司，住所地南通市滨海新区北区。
法定代表人：杜连庆。
原告徐新强诉被告施红辉、沈兵、郁平、南通荣大节能科技有限公司（以下简称荣大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新强及其委托诉讼代理人毕丽华、被告施红辉、沈兵到庭参加诉讼。被告郁平、荣大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因雇员人身损害所造成的损失220936.75元。审理中，原告因伤残赔偿标准变化，申请变更诉讼标的为：293586.25元。原告明确诉讼请求如下：要求施红辉承担雇主责任，要求沈兵、郁平、荣大公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年4月15日郁平将位于南通滨海园区东凌科技产业园东安大道88号钢结构安装工程发包给沈兵。郁平曾系荣大公司的法定代表人，其将工程发包给沈兵系职务行为。2015年7月15日沈兵将钢结构安装等工程转包给施红辉。2015年9月3日其受雇于施红辉从事相关工作，2015年10月24日其在工作过程中不慎从高处摔下，致左足跟骨骨折，后被送往如东县兵房医院治疗，随后转至上海市第六人民医院住院治疗，于2015年11月25日行左距骨切开复位内固定术等。2016年7月18日经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。因郁平将工程发包给不具备施工资格的沈兵，沈兵又将部分工程转包给施红辉，故应由四被告承担连带赔偿责任。其因事故所致损失为：医药费61745.75元、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、营养费1050元（105天×10元/天）、护理费10080元（2人×7天×90元/天+1人×83天×90元/天+1人×15天×90元/天）、误工费30000元（7.5个月×4000元/月）、伤残赔偿金160608元（40152元/年×20年×系数0.2）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费13216.5元（26433元/年×5年×2人×系数0.2÷4人）、鉴定费2280元、残疾辅助器具3300元、交通费1000元，以上合计293586.25元。
被告施红辉辩称，沈兵将案涉钢结构安装工程转包给其并签订了合同，其雇佣徐新强从事小工工作。其对事故发生的时间、地点均无异议，对事故发生的经过不清楚。徐新强属于小工，禁止进行空中作业，徐新强不按规定操作导致摔伤，其不承担赔偿责任。对徐新强主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费有异议，其他项目没有异议。
被告沈兵辩称，郁平系荣大公司的法定代表人，郁平与其签订了钢结构安装及部分制作工程的发包合同，之后其将该工程转包给了施红辉。安装钢结构不需要相应资质，其将相应工程转包给施红辉没有过错。徐新强不按规定操作导致摔伤，其不承担赔偿责任。对徐新强主张的医疗费无异议，对徐新强的其他损失均不予认可。
被告郁平、荣大公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、病历卡、出院小结、用药明细、医药费收据、证人证言、溧阳市天目湖镇梅岭村村委会证明、溧阳市公安局天目湖派出所证明、户口簿、司法鉴定书、鉴定费发票、协议书复印件等证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月15日郁平与沈兵签订了关于位于南通滨海园区东凌科技产业园东安大道88号钢结构安装及部分制作的协议书。2015年7月18日沈兵与施红辉签订了关于位于南通滨海园区东凌科技产业园东安大道88号钢结构安装及部分制作的协议书。2015年9月3日施红辉雇请徐新强从事小工工作，2015年10月24日徐新强在攀爬过程中摔下，后被送往如东县兵房医院治疗，期间沈兵垫付医疗费用1395.82元。2015年11月22日徐新强转至上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为左足跟骨骨折，行左距骨切开复位内固定术等，共计花费医疗费53964.57元（已扣除伙食费），购买治疗辅助器具共计花费3300元。2016年7月18日南通市第一人民医院司法鉴定所对徐新强伤情进行鉴定，意见为：1.被鉴定人徐新强因外伤致左距骨骨折，遗有左足弓破坏，构成人损九级伤残。2.被鉴定人伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。3.被鉴定人二次手术费为8000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
另查明，2015年7月15日郁平与沈兵签订的协议书内容为：“发包方（以下简称甲方）：郁平，承包方（以下简称乙方）：沈兵……工程名称：钢结构安装及部分制作。工程地点：南通滨海园区东凌科技产业园东安大道88号。工程内容：加工安装钢结构房屋五栋。乙方包清工，占地24000平方米……工程劳务费用：屋顶实际面积24000平方米、四边面积7040平方米，总计面积为31040平方米，安装每平方米为50元，共计1552000元……”2015年7月18日沈兵与施红辉签订的协议书内容如下：“发包方（以下简称甲方）：沈兵，承包方（以下简称乙方）：施红辉……工程名称：钢结构安装及部分钢结构制作，封屋顶彩钢板及四边彩钢板。工程地点：南通滨海园区东凌科技产业园东安大道88号。工程内容：包清工，占地南北200米，东西120米，合计24000平方米。安装、吊装、封屋顶彩钢板及边旁200米×12米×2+200米×12米×2……”。2015年10月20日荣大公司法定代表人由郁平变更为杜连庆。沈兵、施红辉均无钢结构施工、安装资质。
再查明，徐仲富系徐新强父亲，现年84周岁，无劳动能力，无生活来源。徐仲富与陈顺英（已故）育有四个子女，分别为徐新强、徐新妹、徐新国、徐新红。
审理中，徐新强表示：2015年10月24日系他人要求其上屋顶帮忙，其在攀爬过程中摔下，已记不清系谁叫其上屋顶。其还表示对上屋顶作业的危险性不清楚，这一次事故系其第一次上屋顶作业，该项目施工后，未有其他小工上屋顶作业的情况。
审理中，徐新强与施红辉、沈兵均认可徐新强误工费标准为3000元/月。
本案主要争议焦点为：1.原告受伤的责任主体认定及责任划分；2.原告的损失范围。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，徐新强受雇于施红辉从事小工工作，施工过程中，施红辉未能亲自或指定他人在现场进行安全管理，未能尽到安全管理义务，而致徐新强受伤致残，故施红辉应当承担赔偿责任。施红辉抗辩称徐新强擅自从事高空作业，违反了操作规程，虽未能提供相应证据证明，但结合徐新强从事雇佣活动时间长短、工种、日常工作范围、对危险的认知及双方的当庭陈述，徐新强作为完全民事行为能力人，应知晓在施工时应谨慎操作、注意安全，但其在攀爬过程中对自身安全未尽到审慎注意义务，综合双方过错的程度，本院酌定由施红辉承担80%的赔偿责任，其余损失由徐新强自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”及《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”本案中，郁平作为荣大公司的法定代表人将案涉建筑工程发包给无钢结构安装资质的沈兵，而沈兵又将相应工程转包给无钢结构安装资质的施红辉进行施工，故荣大公司、沈兵应当与施红辉承担连带赔偿责任。郁平在担任荣大公司的法定代表人期间与沈兵签订了发包合同，系职务行为，其行为后果由荣大公司承担。
关于徐新强因本起事故所致损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张53745.75元及二次手术费8000元，于法不悖，本院予以确认，另沈兵垫付了1395.82元，核定为63141.57元；2.住院伙食补助费，原告住院7天，核定为126元；3.营养费，营养期限参照鉴定意见，按10元/天计算，核定为1050元；4.护理费，护理期限参照鉴定意见，按当地护工工资标准89元/天计算，核定为9968元；5.误工费，误工期限参照鉴定意见为180日，按3000元/月计算，核定为18000元。徐新强已主张残疾赔偿金，其再主张二次手术期间的误工费，系重复主张，本院不予支持；6.残疾赔偿金，徐新强构成九级伤残，故核定为160608元；7.精神损害抚慰金，结合徐新强的伤残等级和双方过错程度，本院酌情支持10000元；8.被抚养人生活费，原告的主张于法不悖，本院予以支持，核定为13216.5元；9.治疗辅助器具，核定为3300元；10.交通费，根据徐新强的伤情、救治情况及其家属陪护情况，酌定为700元；徐新强因本起事故所致以上各项损失合计为人民币280110.07元（鉴定费2280元计入诉讼费）。
综上所述，施红辉对徐新强损失承担80%的赔偿责任即224088.06元（280110.07元×80%），沈兵已垫付1395.82元，故施红辉尚应赔偿222692.24元，沈兵、荣大公司对上述赔偿款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施红辉于本判决生效之日起十五日内尚应赔偿原告徐新强222692.24元；
二、被告沈兵、南通荣大节能科技有限公司对上述第一项中被告施红辉的债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐新强对被告郁平的诉讼请求；
四、驳回原告徐新强的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，鉴定费2280元，共计4148元，由被告施红辉、沈兵、南通荣大节能科技有限公司共同负担3146元，其余1002元由原告徐新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1868元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年八月一日
书 记 员 施鑫磊