安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2716号
原告：鲍翠英，女，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：强军，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200677598120L。
负责人：李振，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天武，系该公司员工。
原告鲍翠英与被告强军、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍翠英及其委托诉讼代理人刘波、被告强军、被告人寿财保芜湖公司的委托诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告人寿财保芜湖公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告鲍翠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告各项经济损失人民币259113.77元；2、诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2013年4月20日，原告鲍翠英骑自行车沿繁昌县繁阳镇金峨路由西向东行驶时，在马仁山路县医院路段时，与被告强军驾驶的皖Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成原告鲍翠英受伤（经诊断为左股骨颈骨骨折，构成十级伤残）及车辆损坏的交通事故，事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告强军负本起事故的全部责任。另查，皖Ｂ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司购买了交强险和商业三责险。原告经治疗于2014年12月17日向贵院提起诉讼，后经贵院审理，于2015年1月23日作出判决，判决被告承担赔偿责任，被告之后也按判决书要求支付了赔偿款。2017年3月，原告病情恶化，入院治疗，经芜湖市第二人民医院诊断为：左侧股骨颈骨折术后，左股骨头坏死，双宽关节间隙积液。后原告至芜湖市中医院治疗，并在该院进行左侧人工全髋置换手术。原告出院后，经安徽长盛司法鉴定所鉴定：1、原告因交通事故致左股骨颈骨折，行左侧全髋关节置换术后，其伤残等级评定为八级；2、后续治疗费用为102000元。现原告与被告方就原告方经济损失无法达成一致赔偿意见，故原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，满足原告方诉求。
被告强军辩称：交通事故是事实，但强调几点：第一，被告车辆在人寿财保芜湖公司是全保，包括不计免赔；第二，本人是下岗工人，没有工作；第三点，请法院依法查明判决。
被告人寿财保芜湖公司辩称：1、对原告股骨头坏死事实不持异议，本案前期贵院就相关赔偿已经判决，该判决的损失金额已经超过交强险赔偿项，故本次原告的诉请只能在商业险内赔偿。2、我方认为原告各项诉请与现行法律规定相冲突。在前一案件中，保险公司已经履行赔付完毕，且贵院判决支持精神损害抚慰金16000元，故本案在伤残等级没有变动的情况，不应再支持，且按照商业合同约定，不承担精神损害抚慰金赔偿；保险公司对长盛的伤残司法鉴定不认可，鉴于本案是商业险下赔偿，鉴定费和诉讼费不予赔偿；依据合同约定，商业险内医疗费应当扣除10%-15%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，强军驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿繁昌县金峨路由北向南行驶，途经繁××县马仁山路人民医院路段时左转弯，与沿马仁山路由东向西行驶鲍翠英驾驶的自行车发生碰撞，造成鲍翠英受伤及车辆损坏的交通事故。该事故强军负全部责任。事故发生后，鲍翠英到芜湖市第二人民医院住院治疗；2014年11月27日，鲍翠英的伤残等级经安徽阳光司法鉴定所鉴定评定为九级。2014年12月17日，原告就本起事故的赔偿事宜向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日作出（2015）繁民一初字第00041号民事判决书，判决被告人寿财保芜湖公司赔偿原告各项损失159216.5元，判决被告人寿财保芜湖公司赔偿被告强军垫付医疗费17996.72元，合计177213.22元（其中交强险内120000元，商业三者险范围内57213.22元）。
2017年3月31日，原告鲍翠英到芜湖市第二人民医院门诊检查发现左股骨头坏死情况。2017年4月21日，鲍翠英就左股骨头坏死到芜湖市中医医院住院治疗，并行“左侧人工全髋置换术”，2017年5月10日，鲍翠英出院，医嘱为：1、继续门诊定期复查，有情况随诊；2、不负重状态下适当功能锻炼，避免剧烈活动，直到股四头肌等长收缩功能锻炼，患髋避免内收内旋姿势；3、加强营养和护理。2017年6月7日，原告的伤残等级[适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）标准]及后续治疗费经安徽长盛司法鉴定所鉴定，评定如下：1、被鉴定人鲍翠英因交通肇事致左股骨颈骨折，行左侧全髋关节置换术后，其伤残等级评定为八级；2、被鉴定人鲍翠英因交通肇事致左股骨颈骨折，行左侧全髋关节置换术后，预计其后续治疗费用约需102000元或以实际诊疗支出费用为准。2017年8月10日，鲍翠英到芜湖市中医医院门诊复查，医嘱要求建休3月后复查等。2017年11月17日，应被告申请，本院适用《人体损伤致残程度分级》标准对原告的伤残等级，依法委托安徽皖医司法鉴定中心进行了重新评定，评定意见如下：被鉴定人鲍翠英因交通事故致左股骨颈骨折并左股骨头坏死行关节假体置换术后的伤残等级为九级。
另查明，皖Ｂ×××××小型轿车的所有人为被告强军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了强制责任保险和第三者责任保险(保险金额500000元，不计免赔)。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：1、原告伤残等级鉴定的适用标准；2、原告的各项合理损失如何计算。
一、关于原告伤残等级鉴定的适用标准问题。原告在安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见书所适用的鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002），但该标准已于2017年3月23日被废止，而原告确诊左股骨头坏死（2017年3月31日）、行左侧人工全髋置换术（2017年4月26日）均发生在该标准废止之后，此两项均是构成伤残等级的必备条件，因此原告的伤残等级鉴定应当以2017年1月1日开始实施的《人体损伤致残程度分级》为鉴定标准。
二、关于原告的各项合理损失如何计算。
1、医疗费，首先对于被告保险公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，由于未提供证据证明非医保用药的数额以及用药的非必要性，对其该辩解意见不予支持；其次，对于原告票据中的住宿费收据，不符合票据规范，不予认可；再次，对于上海市第六人民医院的医疗费发票，虽没有病历予以佐证，但所用药物与原告骨折术后伤情有关，予以认可；最后，对于原告在元初药房购买的坐侧椅，虽非正规发票，但有加盖印章的收据，同时也确属原告病情所需，本院予以认可。因此，经核对票据原件，共计医疗费金额为45893.81元，原告主张45893.77元，本院予以认可。
2、后续治疗费，原告的后续治疗费经安徽长盛司法鉴定所鉴定，后续仍需置换人工髋关节的次数为3次，所需各项费用共计约102000元。对于被告保险公司认为鉴定机构计算错误的辩解意见，本院以每8年需更换一次为例，原告已经于2017年4月26日更换了第一次，因此后续需要更换的时间分别为2025年4月26日、2033年4月26日和2041年4月26日，到最后一次置换时原告的年龄仍未满75周岁，因此并不存在计算错误。同时被告也未向本院申请对原告的该后续治疗费重新鉴定，因此本院对后续治疗费102000元予以认可。
3、住院伙食补助费，原告住院天数为19天，认可570元（19天×30元/天）。
4、营养费，原告住院虽只有19天，但医嘱有加强营养，原告主张20天，本院予以认可，共计认可600元（20天×30元/天）。
5、护理费，原告住院虽只有19天，但医嘱有加强护理，原告主张20天，本院予以认可，共计认可2430元（20天×121.5元/天）。
6、残疾赔偿金，由于原告的伤残等级经本院重新鉴定仅构成九级伤残，而原告因本起交通事故已经按照九级伤残的标准获得了相应的赔偿，原告再行主张不予支持。
7、误工费，首先，原告所遭受的股骨头坏死是因原交通事故骨折所引起，是原骨折后所导致的新情况，原告因此遭受误工损失的，被告保险公司应当予以赔偿；其次，原告的具体误工天数，根据原告提供的病历材料，原告2017年5月10日出院，原告进行了髋关节置换，医嘱要求避免内收内旋姿势以及加强护理等；2017年8月10月，原告复查时，医院仍建休3个月，因此根据治疗情况来看，对原告主张180天的误工期，本院予以认可；误工费标准，原告主张80元/天，不超出法律规定，本院予以认可。因此，误工费共计认可14400元（80元/天×180天）。
8、精神损害抚慰金，原告此次伤残为九级与原骨折所导致的九级二者并非是构成两个九级伤残，而是原告在骨折后因股骨头坏死并行人工髋关节置换术后也仍然构成九级伤残，而前一案件中，本院已经按照最高上限16000元给予了原告精神抚慰，因此原告再行主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
9、鉴定费，由于原告鉴定中的伤残等级被本院的重新鉴定意见不一致，本院根据原告提供的票据，仅认可后续治疗费部分的鉴定费，认可800元；对于被告申请重新鉴定所支出的鉴定费，该鉴定费是保险公司用于查明原告实际损失所花费的举证费用，由被告保险公司自行承担。
10、交通费，根据原告的治疗情况及远近程度，酌定认可800元。
以上合计人民币167493.77元。
原告的上述损失均属于被告人寿财保芜湖公司商业三者险的赔偿范围内，应由被告人寿财保芜湖公司予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍翠英支付交通事故赔偿款人民币167493.77元；
二、驳回原告鲍翠英的其他诉讼请求，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2593元（原告预交），由被告强军负担2000元，由原告鲍翠英负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年十二月一日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。