天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5062号
原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。
主要负责人：王壮，该行行长。
委托诉讼代理人：王子月，该分行职员。
委托诉讼代理人：覃露，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津隆华汽车销售服务有限公司，住所地北辰区北仓道（农业机械华北公司北仓道仓库），统一社会信用代码91120111764335265E。
法定代表人：冯海江。
被告：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道，统一社会信用代码911200001030676620
法定代表人：周永胜，该公司总经理。
被告：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号，统一社会信用代码91120000103062116N。
法定代表人：杨书德，该公司董事长。
被告：冯海江
被告：杨书德
被告：张大伟
原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）诉被告天津隆华汽车销售服务有限公司（以下简称隆华汽车公司）、天津汽车工业华北销售集团有限公司（以下简称天汽华北销售公司）、中国农业机械华北集团有限公司（以下简称农机华北公司）、冯海江、杨书德、张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行天津分行的委托诉讼代理人王子月、覃露到庭参加了诉讼。被告隆华汽车公司、天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，原告与被告隆华汽车公司签订《流动资金借款合同》（编号DLL津201511220002）（下称合同），该合同约定：被告隆华汽车公司向原告借款20000000元用于向天津德华实业集团有限公司和天津迅华贸易有限公司采购汽车。借款期限为12个月，自2015年11月24日至2016年11月18日，贷款起止日期以借款借据为准。贷款发放时基准利率为4.35%，浮动比例为0，按4.35%计息。合同有效期内，基准利率随人民银行基准利率调整而调整，以年为一期，一期一调整，浮动比例保持不变。分笔发放贷款的，按贷款发放当日确定的借款利率执行。该笔贷款按月付息，借款本金到期一次性偿还。被告逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。双方约定发生纠纷后由原告所在地法院诉讼解决。同日，原告与被告天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟分别签订了三份编号同为DLL津201511220002的《保证合同》，约定上述被告所担保的主债权为原告与被告隆华汽车公司依据编号DLL津201511220002的《流动资金借款合同》而享有的债权，保证方式为连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用等。保证期间为两年，自借款期限届满之次日或借款提前到期日之次日起算。2015年11月24日，原告向被告隆华汽车公司发放贷款20000000元。2015年11月30日，被告隆华汽车公司提前归还贷款10000000元。尚欠贷款10000000元，被告隆华汽车公司自2016年1月21日开始欠息，合同到期后未按约定偿还借款本金，且未支付罚息，故根据《流动资金借款合同》的约定被告隆华汽车公司构成违约。原告认为上述合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且原告已履行了全部义务，但被告到期未偿还借款本金、利息等已构成违约，故原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告隆华汽车公司偿还原告借款本金10000000元;2、被告隆华汽车公司支付原告自2016年1月21日至2016年11月18日的利息366124元、自2016年11月19日至2017年3月31日的罚息241062.5元，及自2017年4月1日至实际清偿之日止的罚息（按《流动资金借款合同》约定标准计付）；3、被告天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟对被告隆华汽车公司的上述债务承担连带保证责任；4、六被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告隆华汽车公司系借款合同关系，约定双方权利义务关系；证据2、《保证合同》三份，证明被告天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟提供连带保证责任；证据3、借款借据、放款通知书，证明原告依约放款；证据4、情况说明，证明被告欠款情况。
被告隆华汽车公司、天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月24日，原告与被告隆华汽车公司签订编号为DLL津201511220002《流动资金借款合同》，合同约定：被告隆华汽车公司向原告申请借款20000000元；借款用于采购汽车支付对象为天津德华实业集团有限公司和天津迅华贸易有限公司，借款期限为12个月，即从2015年11月24日至2016年11月18日；借据作为本合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日。借款利率为依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为4.35%，无浮动比例，按4.35%计息。合同有效期内，基准利率随人民银行基准利率调整而调整，浮动比例保持不变。分笔发放贷款的，按贷款发放日确定的借款利率执行；本合同项下借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息。借款发放后，遇人民银行基准利率调整时应按约定方式重新确定借款利律，并以年为一期，一期一调整。被告按照到期一次性偿还方式偿还贷款本金。被告逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为保证；贷款按月结息的，结息日为每月20日。本合同第二部分第七条第7.2-（10）款所约定的“原告为实现本合同项下债权而发生的全部费用”是指包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。被告未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，原告有权从被告在原告处开立的，以及在大连银行股份有限公司其他分支机构开立的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至被告在本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。被告未按约定方式支付贷款资金，或未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或未履行本合同及作为合同附件的各项文件所约定的义务、借款人保证和承诺的属于违约。本合同《借款条件》和《借款合同条款》共同组成一份完整的借款合同，两部分中同一词语意义相同，被告本笔借款受上述两部分条款共同约束。被告关于本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，以及在提款、还款、付息过程中制作或保留的业务单据、凭证及催收记录构成借贷双方债权债务关系的有效证据，对被告具有约束力。2015年11月24日原告与被告天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟分别签订了三份编号同为DLL津201511220002的《保证合同》，上述合同约定：保证人所担保的主债权为原告依据其与被告隆华汽车公司于2015年11月24日签订的编号为DLL津201511220002《流动资金借款合同》，而享有对被告的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。若主合同为借款合同，则本合同项下的的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证人不履行其在本合同项下的保证责任的，原告有权扣划被告开立在大连银行股份有限公司及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下债务。本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。为维护保证人的合法权益，原告特提请保证人对合同条款中的黑体部分内容予以充分注意。2015年11月24日原告出具两份放款通知书，两笔出账金额均为10000000元；起始日期2015年11月24日，到期日期为2016年11月18日；计息方式为按年浮动计息，基准年利率（%）为4.35；计息周期按月计息，执行利率（%）为3.625。同日，原告出具两份借款借据，借款金额共计20000000元，约定还款日为2016年11月18日，年利率为4.35%。原告依约向被告隆华汽车公司发放贷款。后被告隆华汽车公司还贷款本金10000000元。被告隆华汽车公司自2016年1月21日开始欠息，且借款到期后未按约定偿还借款本息。截至2017年3月31日被告隆华汽车公司尚欠原告贷款本金10000000元、利息366124元、罚息241062.5元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告隆华汽车公司签订的《流动资金借款合同》和原告分别与被告天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告隆华汽车公司未能按照约定的期限、方式偿还贷款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告隆华汽车公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟分别与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任，故原告有权依据约定要求上述被告对被告隆华汽车公司的还款义务承担连带保证责任。现原告要求被告天汽华北销售公司、农机华北公司、冯海江、杨书德、张大伟对被告隆华汽车公司的还款义务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津隆华汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司天津分行借款本金10000000元。
二、被告天津隆华汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行截至2017年3月31日的利息366124元、罚息241062.5元，及自2017年4月1日起至实际清偿之日止的罚息（按《流动资金借款合同》约定标准计付）。
三、被告天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、冯海江、杨书德、张大伟对上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任，被告天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、冯海江、杨书德、张大伟承担保证责任后，有权向被告天津隆华汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85443元，公告费1080元，保全费5000元，以上共计91523元，由被告天津隆华汽车销售服务有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、冯海江、杨书德、张大伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 谷世文
人民陪审员 赵 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。