上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51029号
原告：王兰华，女，1974年2�8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海蒲公英保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄清裕，总经理。
委托诉讼代理人：曹燕，女。
王兰华与上海蒲公英保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，先后诉至本院。本院以先起诉的王兰华为原告，后起诉的上海蒲公英保洁服务有限公司为被告，合并进行审理。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王兰华及其委托诉讼代理人单喆胤，被告上海蒲公英保洁服务有限公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰华向本院提出诉讼�求，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币15,000元;2.被告支付原告2014年12月9日至2017年3月30日期间应休未休12天年假工资2,200元;3.被告支付原告2014年12月9日至2017年3月30日期间延时、休息日、法定节假日加班工资25,000元;4.被告支付原告2017年3月1日至2017年3月30日期间工资6,500元。事实与理由：2014年12月9日，原告进入被告处工作，担任保洁员。原告在职期间，被告经常要求加班，但从未支付过任何加班工资。后原告以被告未足额缴纳社会保险费用解除双方劳动合同。因不服仲裁裁决，故诉至本院。
被告上海蒲公英保洁服务有限公司辩称，原告2014年12月9日进入被告从事保洁工作，双方约定原告加班工资基数为上海市最低工资标准。被告处保洁岗位实行“综合计算工时工作制”。在此期间，被告已经足额支付加班工资，故不同意原告的诉讼请求。被告请求判令不支付原告2014年12月9日至2017年3月30日期间休息日、法定节假日加班工资7,566.71元。
针对被告的反请求，原告的答辩意见与其诉称意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告2014年12月9日入职被告处，担任保洁岗位。双方签有期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。劳动合同附件约定，因原告选择至其户口所在地的社保中心缴纳社会保险费，被告每月据此补贴原告400元，原告承诺专款专用，不挪作他用。2016年1月1日，双方续订期限至2017年12月30日止的劳动合同，该合同附件亦约定，原告选择至其户口所在地的社保中心办理社保。被告每月补贴原告300元。2017年4月14日，原告向被告发出通知，称因公司未依法缴纳社会保险费，2017年3月28日公司通知停工，至今未安排工作，现通知与被告解除劳动合同。2017年4月1日，原告向上海市浦�新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：1.确认2014年12月9日至2017年3月30日期间双方存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15,000元;3.被告支付原告2014年12月9日至2017年3月30日期间应休未休12天年假工资2,200元;4.被告支付原告2014年12月9日至2017年3月30日期间延时、休息日、法定节假日加班工资25,000元;5.被告支付原告2017年3月1日至2017年3月30日期间工资6,500元。2017年5月27日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告2014年12月9日至2017年3月30日期间存在劳动关系，并裁令被告支付原告2016年1月1日至2017年3月30日期间应休未休年休假工资1,188.74元、2014年12月9日至2017年3月30日期间延时、休息日及法定节假日加班工资差额7,566.71元、2017年3月1日至2017年3月23日期间工资1,618.70元,对原告其余请求未予支持。原、被告均不服仲裁裁决，先后诉至本院。
另查明，1.原、被告的劳动合同约定，原告的加班工资计算基数依据本市最低工资标准计算。2014年12月至2015年10月，原告每月工作时间为做六休一，每天工作8小时。2015年11月起原告每月上下班时间为上午7时至晚上19时，中午休息半小时，做六休一。2.2015年8月7日至2016年8月6日以及2016年11年7日至2017年11月6日期间被告处保洁岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。3、原告在被告处一直从事保洁工作，最后工作到2017年3月23日。
审理中，1.被告提供了2016年1月至2017年2月的考勤表、2014年12月至2017年2月期间加班小时及工资明细、工资明细，证明被告已足额支付原告加班费。经核对考勤表原件，原告对被告提供的考勤表真实性无异议，并认为其法定节假日工资确已足额支付，故撤回第三项诉讼请求中关于法定节假日加班工资的请求，原告确认其所主张的加班小�，以被告提供的加班小时及工资明细统计的“实出勤小时”一栏为准，并确认其每月工资中已包含社会保险费补贴。经统计，2015年1月至2017年1月期间，原告实出勤小时分别为：232.50小时、210小时、150小时、225小时、232.50小时、225小时、232.50小时、232.50小时、225小时、232.50小时、345小时、356.50小时、287.50小时、270.25小时、310.50小时、287.50小时、299小时、287.50小时、273.50小时、310.50小时、310.50小时、264.50小时、310.50小时、310.50小时、253小时。2.原告撤回第二项及第四项诉讼请求。
本院认为，原告主张以被告未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，被告应当依法支付其经济补偿金，被告对此不予认可。本案中，原、被告双方签订劳动合同时，明确约定了原告自行选择至其户口所在地缴纳社会保险费。被告据此每月将其应承担的社保费用以补贴的形式支付原告�因用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，故被告此行为确实有违社会保险法的相关规定，但该种社会保险费补贴方式系原、被告自行约定，被告并不存在有违诚实信用，因主观恶意而未给原告缴纳社会保险费的情形，原告据此解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。因原告岗位实行综合计算工时制，原告现主张休息日加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，被告要求不支付原告休息日加班工资差额的请求，本院予以支持。审理中，原告认可被告统计的每月实际出勤时间，本院据此计算原告的加班时间，结合原、被告劳动合同中约定的原告加班工资基数，经计算，被告还应当支付给原告2014年12月至2017年3月期间延时加班费差额3,962.54元。审理中，原告明确法定节假日工资确已足额支付，故撤回其要求被告支付法定节假日加班费、2014年12月9日至2017年3月30日期间应休未休年假折薪、2017年3月1日至2017年3月30日期间工资的请求，于法不悖，本院予以准许，被告要求不支付原告法定节假日加班工资的请求，本院予以支持。双方对仲裁裁决确认的原、被告2014年12月9日至2017年3月30日期间存在劳动关系、被告支付原告2016年1月1日至2017年3月30日期间应休未休年休假工资1,188.74元、2017年3月1日至2017年3月23日期间工资1,618.70元均无异议，本院依仲裁裁决结果予以判明。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下，判决如下：
一、确认原告王兰华与被告上海蒲公英保洁服务有限公司2014年12月9日至2017年3月30日期间存在劳动关系；
二、被告上海蒲公英保洁服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王兰华2014年12月至2017年3月延时加班费差额3,962.54元；
三、被告上海蒲公英保洁服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王兰华2016年1月1日至2017年3月30日期间应休未休年休假工资1,188.74元；
四、被告上海蒲公英保洁服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王兰华2017年3月1日至2017年3月23日期间工资1,618.70元；
五、被告上海蒲公英保洁服务有限公司无需支付原告王兰华2014年12月至2017年3月法定节假日加班工资；
六、驳回原告王兰华要求被告上海蒲公英保洁服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金15,000元的诉讼请求；
七、驳回原告王兰华要求被告上海蒲公英保洁服务有限公司支付2014年12月至2017年3月休息日加班工资的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当�人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。