wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异47号
案外人：曹树德，男，1952年8月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹树德对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹树德称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有6293元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算�2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出�议。其中案外人曹树德对本院扣划的14792014.60元中的6293元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费�直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：曹树德的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为700平方米，征地款总额为6293元，已领取0元，现余6293元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告�征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有6293元为因城西工业园区项目而应支付给案外人曹树德的征地补偿款，该6293元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的6293元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5113号
原告：邓xx，女，1990年7月10日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告：河南xx文化传媒有限公司。
法定代表人：王xx，经理。
被告：王xx，男，1973年9月2日出生，汉族，住项城市。
原告邓xx与被告河南xx文化传媒有限公司、王xx合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告邓xx向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿给原告损失93840元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日原告邓xx通过被告王xx注册的XCCTV7微信公众平台发布广告得知可以做网络兼职，王xx告诉我做网络兼职能挣钱让我和对方联系，于是我按王xx的要求通过QQ和对方联系，对方说其接到申请后将提交系统进行审核备案，同时发了一个小额度的任务说让我熟悉操作流程，我按照对方发来的链接，购买数量1件、单价120元，支付成功后将截图发给了对方，在此之后对方又给我分配三笔业务，价值4800元、6480元、9600元，三笔任务共计20880元，加上佣金10%，总计金额22968元。这时对方说财务出账时系统被卡，需重新拍单才能通过系统审核结算返款，而后接受任务单价960元，件数16件，折合15360元。在支付的过程中，由于支付宝提示每天限额20000元，于是按照对方的要求先刷了10件共计9600元，剩下的6件共计5760元等过了凌晨再交付。在支付了9600元后对方发截图时因对方的信号太差发不出去，等到手机重新启动后对方已经下班。第二日凌晨我告诉对方操作成功，对方又说提交信息延迟需要重新解卡，让我又付了21600元，之后又被告知系统延迟需要解卡，原告又通过银行转账34650元，通过支付宝转账1350元，之后又被告知需要解卡，才认识到自己上当了，至此原告损失了93840元。原告为解决问题多次找到被告进行协商，但被告一直推脱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告河南xx文化传媒有限公司、王xx的准确送达地址，又不能提供被告长期不在其提供的地址居住下落不明的证明。导致本案被告不明确，法律文书无法送达，依照法律规定应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓xx的起诉。
案件受理费1073元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁浮轩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2990号
原告四川省南充市睿智有限公司。
法定代表人刘小群。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告张明杰。
被告陈明。
委托代理人张迎新，四川首力律师事务所律师。
本院在审理原告四川省南充市睿智有限公司诉被告张明杰、陈明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省南充市睿智有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告四川省南充市睿智有限公司负担。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋良杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1943号
原告郭庆群，男，1952年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人郭培，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告魏雄，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郭庆群诉被告魏雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭庆群及其委托代理人郭培到庭参加诉讼，被告魏雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资缺乏资金为由于2012年10月13日向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，借款期限为4个月，于2013年2月13日一次性还本付息108000元，并出具借条。当日，原告通过其妻子刘文琴账户以银行转账方式转账10万元至被告账户。借款到期时，被告只于2014年2月8日偿还原告利息8000元。被告于2013年2月14日与原告签订《续借协议》，约定被告向原告续借10万元，还款期限为2013年8月13日，按月利率2%计息，按季度结息。被告于2013年1月17日再次向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，借款期限为6个月，按季度结息，还款期限为2013年7月17日，并出具借条。当日，原告通过其妻子刘文琴账户以银行转账方式转账10万元至被告账户。被告向原告借款上述20万元后，分别于2013年4月22日偿还利息6000元，于2013年5月17日偿还利息6000元，于2013年7月23日偿还利息12000元，于2013年11月12日偿还利息12000元，于2014年5月21日偿还利息24000元，共计还息60000元。其中2013年1月17日的10万元借款，被告还息至2014年4月（季度结息，每月利息2000元，还款30000元）；2013年2月14日的10万元借款，被告还息至2014年5月（季度结息，每月利息2000元，还款30000元）。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故请求：1、判令被告偿还原告本金20万元及相应利息（利息按月利率2%，其中10万元从2014年5月13日起，10万元从2014年4月17日计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告方向本院提供借条2份、续借协议、身份证、银行卡、户口簿、结婚证、银行流水，旨在证明被告向原告借款20万元，并约定按月利率2%计息，被告向原告偿还利息68000元事实。
经审理查明，被告于2012年10月12日向原告借款10万元，约定四个月内还清，按月利率2%计息。被告于2013年2月8日偿还利息8000元。原、被告于2013年2月14日签订《续借协议》，约定该笔10万元借款的还款期限延长至2013年8月13日，按月利率2%计息，按季度结息。被告按月利率2%按季度偿还利息至2014年5月12日。被告于2013年1月17日向原告借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，出借人：郭庆群，借款人：魏雄（地址：平潭县），兹有郭庆群借给魏雄人民币壹拾万元整（即100000），自2013年1月17日起至2013年7月17日止，期限6个月，利息为每月2%，利率按季度支付，本金加利率最后共计为112000，于到期归还本金。借款人：魏雄，2013年1月17日。”被告按月利率2%偿还原告利息至2014年4月16日。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款20万元，约定按月利率2%计息，其中2012年10月12日的10万元借款偿还利息至2014年5月12日，2013年1月17日的10万元借款偿还利息至2014年4月16日的事实，有被告向原告出具的借条为凭，被告魏雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述借款事实应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆群借款本金人民币20万元及相应利息（利息按月利率2%，其中10万元从2014年5月13日起，10万元从2014年4月17日计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币5110元，由被告魏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔺文涛
附注：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10004号
原告：郑某某。
原告：江某某。
被告：河南省东联汇酒店管理有限公司。
法定代表人：曹某，职务：总经理。
原告郑某某、江某某诉被告河南省东联汇酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张竹青适用小额诉讼程序，于2017年11月22日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告郑某某、江某某到庭参加诉讼。被告河南省东联汇酒店管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、江某某诉称，2015年12月2日，原、被告就原告位于商丘市民主路与平原路交汇处怡和新天地2号楼5层506号房屋签订了租赁协议，协议约定租赁期限为5年（2016年3月10日至2021年3月10日止），租金为850元/月/间，但从2017年3月10日起，被告未支付原告房租。原告多次找被告催要租金，但被告总以种种理由推诿，拒不支付租金。原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠房租每月850元（从2017年3月10日至今）；诉讼费用及扩大的损失由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告河南省东联汇酒店管理有限公司未进行答辩。
经审理查明，2015年12月2日，原告郑某某、江某某与被告河南省东联汇酒店管理有限公司就商丘市民主路与平原路交汇处怡和新天地2号楼5层506号房屋签订了租赁协议，协议约定租赁期限为5年（2016年3月10日至2021年3月10日止），租金价格为850元/月/间，支付方式为月付，合同约定首次房租于2016年3月10日开始支付。被告已向原告支付租金至2017年2月。
以上事实有原告提供的《租赁协议》一份、《银行流水账》一份、《商品房买卖合同》一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，2015年12月2日，原告与被告河南省东联汇酒店管理有限公司就商丘市民主路与平原路交汇处怡和新天地2号楼5层506号房屋签订了租赁协议，该协议是原、被告双方真实意思表示，未违反强制性规定，为有效合同。合同约定自2016年3月10日开始支付租金，且支付方式为按月支付，被告支付部分租金后，自2017年3月未再按照合同约定履行，构成违约。原告郑某某、江某某要求被告河南省东联汇酒店管理有限公司支付2017年3月10日起至今的租金，因原告未明确要求支付租金的截止日期，租金可计算至庭审辩论终结之日（即：2017年11月22日）期间租金，理由正当，该期间为8个月零12日，被告应付两原告房屋租金为7140元（850元×8月＋850元÷30天×12天）。两原告要求被告支付扩大的损失未提交证据证明其实际损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省东联汇酒店管理有限公司支付原告郑某某、江某某2017年3月至2017年11月2日期间的房屋租金7140元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告郑某某、江某某的其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省东联汇酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱娈娈
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌河民一初字第00173号
原告锦州市凌河区某局，住所地锦州市凌河区解放路五段25号。
负责人历某，局长。
委托代理人谭某，男，凌河区某局国企�副主任。
委托代理人李某，华峰律师事务所律师。
被告谷某，男，1973年1月13日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
委托代理人王某某，退休工人，住锦州市凌河区。
原告锦州市凌河区某局与被告谷某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告锦州市凌河区某局诉称，2009年7月15日原锦州橡胶厂破产，依据中共锦州市委文件锦委发（2009）8号，该厂遗留事宜由原告负责管理，原告在处理该厂遗留事宜时发现，被告违法占用原锦州橡胶厂办公楼居住，原告曾通知被告限期腾房搬出，被告至今未搬出，被告违法占用原锦州橡胶厂办公楼居住，已给原告造成某损失。无奈原告只好诉至法院，请求人民法院判令被告立即搬出、腾房，被告承担费用。
本院认为，被告占用原告厂房居住的事实存在。但被告系以原锦州橡胶厂的职工的身份占有的房屋，�原告属于管理与被管理关系，原、被告不是平等主体，双方之间的纠纷不属于人民法院民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州市凌河区某局的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 张海欣
人民陪审员 丁 英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林 琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第661号
申请执行人刘宝盛。
被执行人贵港市方正木业有限公司�
被执行人杨兵。
被执行人杨和治。
关于申请执行人申请执行人刘宝盛与被执行人贵港市方正木业有限公司、杨兵、杨和治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宝盛于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨和治所有的车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车一辆，被执行人杨兵所有的位于贵港市桥圩镇江北路1栋房屋【房产所有权证号：10069255，土地权利证书号：贵国用（2011）第1039号，建筑面积：1062.05平方米】，被执行人贵港市方正木业有限公司所有的位于贵港市港南区桥圩镇江北路厂房内的一批生产设备和生产资料。被执行人上述财产除杨和治车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车具体去向不明，不能将其进行评估拍卖之外，其余财产由本院（2015）南执字第649号执行案件进行评估拍卖处理。由于评估拍卖所需时间较长，申请执行人刘宝盛同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第888号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）南民初字第888号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第661号
申请执行人程友爱，男，1970年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人南安市海海石材有限公司，住所地：南安市。
法定代表人余海昌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人程友爱与被执行人南安市海海石材有限公司仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第011号仲裁裁决书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人南安市海海石材有限公司按生效仲裁裁决书确定的义务偿付申请执行人程友爱人民币74400元，并缴交案件执行费1016元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人南安市海海石材有限公司有银行存款及房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产；本院于2015年3月3日将被执行人南安市海海石材有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人南安市海海石材有限公司可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 吕晓辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第661号
执行裁定书
申请执行人黄显松，男，1955年6月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张伟辉，男，1961年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黄显松依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00282号民事判决书，申请执行张伟辉民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款人民币99000元及利息、案件受理费3003元、邮寄费24元、公告费260元、执行费1385元，现无执行回款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人在银行、车辆、房产部门有可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00282号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟祥森
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第661号申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。法定代表人，蒿杨，经理。被执行人，段小东。被执行人，刘成平。庞大乐业租赁有限公司申请执行段小东、刘成平担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月8日作出的（2013）滦民初字第2685号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第2685号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：赵晓民审 判 员 ：张庆成代理审判员 ：吴宝群二〇一五年十一月二十五日书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第661号申请执行人夏立新，住所地无被执行人臧洪臣，地址吉林省大安市海坨乡团结村王家围屯。被执行人康国，地址吉林省长岭县长岭镇大金水村。申请执行人夏立新与被执行人臧洪臣、康国侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人臧洪臣、康国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏立新于2015年8月26日向本院申请强执行，请求被执行人臧洪臣、康国偿还侵权责任纠纷款5655元，本院依法受理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款5655元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十四日书记员  马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第661号申请执行人夏立新，住所地无被执行人臧洪臣，地址吉林省大安市海坨乡团结村王家围屯。被执行人康国，地址吉林省长岭县长岭镇大金水村。申请执行人夏立新与被执行人臧洪臣、康国侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人臧洪臣、康国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏立新于2015年8月26日向本院申请强执行，请求被执行人臧洪臣、康国偿还侵权责任纠纷款5655元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款5655元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十四日书记员  钱志光
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保565号
申请人：刘文莲，女，汉族，1970年1月25日生，住新泰市。
被申请人：范纯冉，男，汉族，1989年10月8日生，住新泰市。
申请人刘文莲于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元，范秀永自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人刘文莲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十二月七日
书记员 张琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第115号
原告ZHANGHAITAO，男，汉族，1961年7月1日出生，现住珠海市。
委托代理人王斌，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人陈丽冰，广东大公威德律师事务所律师。
被告蔡金保，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省吴川市。
本院在审理原告ZHANGHAITAO诉被告蔡金保民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ZHANGHAITAO撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由原告负担。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一四年四月八日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第115号
原告ZHANGHAITAO，男，汉族，现住珠海市，护照号码×××2360。
委托代理人王斌，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人陈丽冰，广东大公威德律师事务所律师。
被告蔡金保，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××0879。
本院在审理原告ZHANGHAITAO诉被告蔡金保民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ZHANGHAITAO撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由原告负担。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一四年四月八日
书记员 刘晓霞
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第202号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨太卿，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨梅叶，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨太卿、杨梅叶计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月28日以被执行人杨太卿、杨梅叶多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110001号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币62000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110001号征收社会抚养费决定书，于2013年12月1日依法送达被执行人杨太卿、杨梅叶，被执行人杨太卿、杨梅叶未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币62000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨太卿、杨梅叶在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨太卿、杨梅叶必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110001号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。
三、被执行人杨太卿、杨梅叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月三日
书记员 谢娴婧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2079号
原告石狮市煌铭布行，经营场所石狮市。
经营者洪丽婷，女，1967年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告杨培强，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石狮市煌铭布行与被告杨培强买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市煌铭布行撤回起诉。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告石狮市煌铭布行负担。
审判员 黄秀宝
二〇一五年七月十六日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第228号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地：淳安县大墅镇麦坞村。
负责人：郑晓峰，系信用社主任。
委托代理人：张卫斌，系信用社职员。
被告：张敏玉。
被告：沈旭红。
被告：余美旦。
被告：蒋小军。
被告：蒋荷女。
被告：余建华。
被告：余玉凤。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告张敏玉、沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤金融借款合同纠纷中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告张敏玉、沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社在本案宣判前自愿撤回对被告张敏玉、沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社负担。
代理审判员 徐金生
二〇一五年六月五日
代书 记员 周崇瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00264号
原告：余某某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1983年4月5日出生，汉族，农民。
原告余某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员方志超适用简易程序并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：原、被告于2011年7月25日登记结婚。婚后于2011年8月18日生育儿子王某乙。因原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；并要求抚养儿子王某乙，被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下两组证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份（共5张），用于证明原、被告的身份信息；
2、婚姻登记记录证明一张，用于证明原、被告系合法夫妻。
王某甲辨称：原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能。不同意离婚。
本案经审理查明：余某某、王某甲于2008年农历12月26日结婚，并于2011年7月25日补办结婚登记。婚后于2011年8月18日生育儿子王某乙。
上述事实有当事人的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：余某某与王某甲结婚时间较长，并生育有一个儿子，夫妻感情尚好。又因为余某某未向本院提供证据证明夫妻感情完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告余某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告余某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方志超
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 元
附（2014）南民一初字第00264号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00264号
原告：余子堂，男，1954年9月5日出生，汉族。
原告：涂小红，女，1994年10月28日出生，汉族。
原告：张兴芳，女，1969年12月22日出生，汉族。
原告：张敏，女，1973年2月8日出生，汉族。
原告：程义华，男，1953年5月7日出生，汉族，滁州市住南谯区黄泥岗镇张浦郢村后邓组*号。
原告：张兆东，男，1993年6月22日出生，汉族。
上述原告的共同委托代理人：王贵庭，南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州舜耕生态农业园开发有限公司，
谯区黄泥岗镇，组织机构代码68814317-2。
法定代表人：张诚，公司经理。
原告余子堂、涂小红、张兆东、张敏、程义华、张兴芳诉被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员张湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余子堂、涂小红、张兆东、张敏、程义华、张兴芳及其委托代理人王贵庭，被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司法定代表人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余子堂、涂小红、张兆东、张敏、程义华、张兴芳诉称：2013年原告在被告处打工，被告拖欠原告工资至今未发，请求判令被告分别给付原告余子堂1640元、涂小红9486元、张兆东12700元、张敏4600元、程义华1120元、张兴芳2377元，并由被告承担本案诉讼费。
被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经过本院审查，被告认可原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司自本判决生效之日起十日内分别支付给原告余子堂1640元、原告涂小红9486元、原告张兆东12700元、原告张敏4600元、原告程义华1120元、原告张兴芳2377元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张 湛
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第586号
原告时永红。
被告陇南武都农村合作银行
法定代表人张锋，董事长。
本院在审理原告时永红诉被告陇南武都农村合作银行金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出申请，以原告主体资格不适，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时永红撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告时永红承担。
审判员 张武寿
二〇一五年六月一日
书记员 焦 敏
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初20号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄安电（又称“阿电”），男，1991年4月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月17日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。
被告人黄祥旗（又称“阿旗”），男，1989年10月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月17日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。
被告人黄祥虎（又称“阿农”），男，1995年8月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月17日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人黄安电、黄祥旗、黄祥虎犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人黄安电、黄祥旗、黄祥虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上列被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2017年11月23日凌晨，被告人黄安电叫黄祥旗、黄祥虎、刘某1等人到古鼎香批发市场“立多多饮料靖西总销商铺二楼私人会所”KTV包厢内喝酒，后黄祥虎又叫黄祥旗去接刘某2、覃某1、覃某2、王某（此二人系未成年人）等人到该会所一起喝酒，后三被告人容留刘某1、刘某2、覃某1、覃某2、王某等人在包厢内吸食毒品。当日凌晨4时许，公安民警在该私人会所查获三被告人和刘某1、刘某2、覃某1、覃某2、王某等人，并在该会所卫生间内查获俗称“奶荼”的毒品可疑物两小包和毒品可疑物“麻古”一小包。经过称，查获的两小包“奶荼”的毒品可疑物净重6.48克，一小包毒品可疑物“麻古”净重0.85克。经鉴定，查获的毒品可疑物“奶荼”检出甲基苯丙胺，毒品可疑物“麻古”检出四氢大麻酚。经对涉嫌吸毒人员尿样进行毒品检测，结果被告人黄安电、黄祥虎和刘某1、刘某2、覃某1、覃某2、王某均呈阳性反应，表明其近期有吸食或注射甲基苯丙胺类毒品。案发后刘某1、覃某1、覃某2、王某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日。另查明，被告人黄安电曾因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年被靖西市公安局刑事拘留。三被告人到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表及立案决定书，证人刘某1、刘某2、覃某1、覃某2、王某、冼来虎、黄某、刘某3证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片和过称照片，检查笔录，提取物证笔录，人体尿样毒品检测报告及尿检照片，扣押决定书、扣押清单、过称、提取送检笔录，相关辨认笔录，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字〔2017〕571号检验报告及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，靖西市公安局城效派出所关于查获三被告人经过的说明和黄安电曾因涉嫌容留他人吸毒罪被靖西市公安局刑事拘留的证明，被告人黄安电、黄祥旗、黄祥虎供述及户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相联，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄安电、黄祥旗、黄祥虎违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立,根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，三被告人起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄安电有前科劣迹，可酌情从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综观被告人黄祥旗、黄祥虎的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄安电犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄祥旗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄祥虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一八年一月十日
书记员 谭冰蕾
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初737号
原告：程国瑞，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：岳国旗，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告程国瑞诉被告岳国旗民间借贷关系纠纷一案中，原告程国瑞于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国瑞负担。
审判员 苏洪涛
二〇一七年三月十四日
书记员 胡建萌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云23刑终109号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈翠美，女，1971年4月18日生，云南省楚雄市人，因本案于2017年2月23日被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
云南省楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人陈翠美犯故意伤害罪一案,于2017年8月9日作出(2017)云2301刑初120号刑事附带民事判决。原审被告人陈翠美对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月25日21时许，被告人陈翠美与被害人张某1在楚雄市西舍路镇龙岗村委会大凹子村董某家外面岔路口处因日常琐事发生口角，后撕扯，撕扯过程中，被告人陈翠美揪着张某1的衣服将张某1扯倒在地，致张某1头部受伤。后张某1被陈翠美等人送至楚雄州中医院进行抢救。经云南省楚雄市公安司法鉴定中心鉴定：张某1的人体损伤程度为重伤二级。
原判另查明，被害人张某1的伤情经诊断为重型颅脑损伤并脑疝形成：左额颞顶部大量硬膜下血肿，左额颞叶脑挫裂伤并出血，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折；双下肺挫伤并腔积液；左眼视神经损伤。两次住院55天，支出住院医疗费101124.74元、门诊医疗费1661.90元、购买医疗用品费1405元。2015年9月8日经楚雄正源司法鉴定中心鉴定：被害人张某1的伤残程度为九级，后期治疗费为8000元，护理期为120日，支出鉴定费1400元。案发后被告人陈翠美为被害人张某1支付医疗费17400元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人陈翠美犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；由被告人陈翠美赔偿附带民事诉讼原告人张某1的合理经济损失：住院医疗费101124.74元（含被告人陈翠美支付的17400元）、门诊医疗费1182.2元、购买医疗用品费1405元、后续治疗费8000元、误工费13024.80元、护理费14472元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元、鉴定费1400元、交通费477元，合计143835.74元，扣除其已支付的17400元，还应赔偿126435.74元；驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、罗某、王某1、王某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈翠美上诉提出，其有自首情节，属于防卫过当，其积极将被害人送往医院救治并垫付医疗费用，被害人先用手电筒打上诉人，有过错，原判量刑过重；因被害人有过错，民事部分应减轻上诉人的赔偿责任；上诉人有1000元的赔偿款原判未认定，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，上诉人陈翠美与被害人张某1系隔壁邻居，二人平时关系不好，2016年12月25日21时许，在西舍路镇龙岗村委会大凹子村董某家外面岔路口处，陈翠美与张某1因琐事发生口角，继而双方发生撕扯，陈翠美将张某1撕扯倒在地，致张某1头部受伤，后张某1被陈翠美等人送至楚雄州中医院进行救治。经诊断，张某1为重型颅脑损伤并脑疝形成：左额颞顶部大量硬膜下血肿，左额颞叶脑挫裂伤并出血，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折；双下肺挫伤并腔积液；左眼视神经损伤，经鉴定：张某1的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，2016年12月26日，楚雄市公安局西舍路派出所将该案立为行政案件受理，2017年1月4日，西舍路派出所通知上诉人陈翠美到派出所接受询问，同年1月5日，陈翠美到西舍路派出所接受询问时，主动向公安机关供述了其与张某1发生口角后将张某1撕扯倒地，致张某1头部受伤的事实，2017年2月20日，楚雄市公安局对陈翠美涉嫌故意伤害一案立案侦查。
上述事实，有经原审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、查获及抓获经过、报案书、询问笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、接受证据清单、鉴定意见书、健康检查记录、户口证明、前科证明、情况说明、被告人陈翠美的供述及辩解、证人证言等证据在案证实，上诉人陈翠美亦供认，足以认定。
综合全案事实、证据及上诉人的上诉理由和请求，本院评析如下：
1、关于自首的问题
经查，在案的公安机关的询问笔录证实，上诉人陈翠美在公安机关进行一般性排查询问时，便如实供述了其将张某1撕扯倒地，致张某1头部受伤的事实经过，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条的规定，上诉人的行为依法可认定为自首。
2、关于是否属防卫过当的问题
经查，上诉人陈翠美与被害人张某1发生口角后，二人便相互撕扯，在撕扯中，陈翠美将张某1撕扯倒地，经检查，陈翠美身体未检见明显外伤性损伤痕迹，且无证据证实张某1用手电筒击打陈翠美面部。另据徐某1、徐某2的证言证实，陈翠美与张某1二人因口角相互撕扯，陈翠美并无正当防卫的行为，不属防卫过当。
3、关于被害人有无过错的问题
经查，证人徐某1、徐某2的证言中并未证实被害人张某1用手电筒击打上诉人陈翠美的面部这一情况，证人证言与陈翠美的供述不能相印证。综合徐某1、徐某2的证言和陈翠美的供述，本案无证据证实张某1存在过错。
综上，本院认为，上诉人陈翠美将被害人张某1撕扯倒地，造成张某1重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。虽然原判考虑陈翠美归案后认罪态度好对其作了从轻处罚，但陈翠美所提其有自首情节的上诉理由有相应的证据在案证实，能够成立，可对其从轻或减轻处罚；本案发生后，陈翠美积极与他人一同及时将张某1送往医院救治并支付部分医疗费用，亦可对其酌情从轻处罚；并且二审审理过程中，陈翠美亲属又积极筹款赔偿给本案附带民事诉讼原告人，双方就民事赔偿已达成附带民事调解协议，张某1向本院出具谅解书，建议对陈翠美的行为给予了谅解，可对陈翠美从宽处罚，适用缓刑，陈翠美要求予以改判的量刑请求，可予采纳；原判定罪准确，审判程序合法，但刑事部分量刑不当。据此，根据陈翠美的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
维持楚雄市人民法院(2017)云2301刑初120号刑事附带民事判决对被告人陈翠美的定罪部分。
撤销楚雄市人民法院(2017)云2301刑初120号刑事附带民事判决对被告人陈翠美的量刑部分。
上诉人（原审被告人）陈翠美犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 黄怒雄
审判员 周 勇
审判员 夏绍兴
二〇一七年九月十五日
书记员 杨代余
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01359号原告：熊某，幼师。委托代理人：汪传银，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：覃某，个体工商户。本院在审理原告熊某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告熊某以原、被告和好为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的具体处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告熊某负担。审判员吕淑超二〇一五年九月十一日书记员魏巍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第782号
原告周一×，女。
被告周二×，女。
被告单×，男。
本院在审理原告周一×与被告周二×、单×婚姻家庭纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，二被告已给付原告人民币45000元。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉，其表示就此纠纷不再另行主张权利。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周一×撤回对被告周二×、单×的起诉。
案件受理费988元，已减半收取494元，保全费511元，合计1005元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨楷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第782号
原告周一×，农民。
被告周二×，农民。
被告单××，农民。
本院在审理原告周一×与被告周二×、单××婚姻家庭纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，二被告已给付原告人民币45000元，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉，其表示就此纠纷不再另行主张权利。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周一×撤回对被告周二×、单××的起诉。
案件受理费988元，已减半收取494元，保全费511元，合计1005元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨楷
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督42号
申请人：泰安市贵和物业管理有限公司，住所地:泰安市。
法定代表人：赵东，经理。
被申请人：宋庆荣，住泰山区。
申请人泰安市贵和物业管理有限公司于2017年4月28日向本院申请支付令。申请人泰安市贵和物业管理有限公司称，2014年4月申请人泰安市贵和物业管理有限公司与泰安嘉德房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》�合同约定由申请人和嘉德现代城小区提供物业管理服务。合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向申请人支付每月0.7元/平方米的物业管理费用，缴费时间为每半年的首月1-10日缴纳本半年度的物业服务费，逾期缴费的按照所欠物业费每日千分之三缴纳违约金。申请人按合同约定提供了物业管理服务，但被申请人未履行自己的缴费义务，要求被申请人宋庆荣给付申请人从2014年9月1日至2015年9月30日的物业费1245.4元及违约金465.3元，共计1710.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人宋庆荣应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市贵和物业管理有限公司从2014年9月1日至2015年9月30日的物业费1245.4元及违约金465.3元，共计1710.7元。
申请费20元，由被申请人宋庆荣承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖10刑终10号
原公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向长林，男，土家族，1985年12月27日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，初中文化，无业，现住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。曾因犯抢劫罪于2007年8月7日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2009年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月23日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被黄山市公安局徽州分局�事拘留；同年8月17日经黄山市徽州区人民检察院批准，2017年8月18日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民法院审理黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人向长林犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖1004刑初39号刑事判决：以被告人向长林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二千元。被告人向长林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向长林申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）向长林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为显已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人向长林在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，能如实供述犯罪事实，且已退出部分赃款、赃物并由失主领回并当庭认罪，依法可以从轻和酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）向长林主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人向长林撤回上诉。
黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 严 明
审判员 宣庆龄
二〇一八年三月六日
书记员 吴淑珍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省黄山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖10刑终10号原公诉机关黄山市徽州区人民检察院。上诉人（原审被告人）向长林，男，土家族，1985年12月27日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，初中文化，无业，现住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。曾因犯抢劫罪于2007年8月7日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2009年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月23日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被黄山市公安局徽州分局�事拘留；同年8月17日经黄山市徽州区人民检察院批准，2017年8月18日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。黄山市徽州区人民法院审理黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人向长林犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖1004刑初39号刑事判决：以被告人向长林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二千元。被告人向长林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向长林申请撤回上诉。本院认为：上诉人（原审被告人）向长林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为显已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人向长林在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，能如实供述犯罪事实，且已退出部分赃款、赃物并由失主领回并当庭认罪，依法可以从轻和酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）向长林主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人向长林撤回上诉。黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡秀萍审判员  严 明审判员  宣庆龄二〇一八年三月六日书记员  吴淑珍附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执581号
申请执行人唐上宽，男，1967年4月8日出生，汉族，住防城区。
被执行人付义强，男，1968年6月20日出生，汉族，现住防城港市防城区。
申请执行人唐上宽与被执行人付义强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初563号民事调解书，依法向因被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人付义强履行生效法律文书确定的义务:支付给申请执行人唐上宽104380元、案件受理费1494元，合计105874元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人付义强欠申请执行人唐上宽104380元、案件受理费1494元，合计105874元，定于2017年12月28日还20000元，2018年1月30日前还10000元，余下欠款75874元于2018年6月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则申请执行人自行放弃上述欠款的利息请求；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初563号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执581号申请执行人唐上宽，男，1967年4月8日出生，汉族，住防城区。被执行人付义强，男，1968年6月20日出生，汉族，现住防城港市防城区。申请执行人唐上宽与被执行人付义强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初563号民事调解书，依法向因被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人付义强履行生效法律文书确定的义务:支付给申请执行人唐上宽104380元、案件受理费1494元，合计105874元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人付义强欠申请执行人唐上宽104380元、案件受理费1494元，合计105874元，定于2017年12月28日还20000元，2018年1月30日前还10000元，余下欠款75874元于2018年6月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则申请执行人自行放弃上述欠款的利息请求；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初563号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十八日书记员 石露珠
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00236号
原告宜川县银泰商贸有限责任公司。
法定代表人杨红，系该公司总经理。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
被告王伟，男，1989年8月19日出生，汉族，高中文化。
原告宜川县银泰商贸有限责任公司（以下简称宜川县银泰公司）诉被告王伟合同纠纷一案，原告宜川县银泰公司于2015年5月22日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县银泰公司委托代理人李为民、被告王伟到庭参加了诉讼，原告宜川县银泰公司的法定代表人杨红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜川县银泰公司诉称，2014年5月，原告与被告签订联营协议，约定原告为被告提供营业场所，被告缴纳管理费等费用，双方对权利义务、违约责任均有约定。被告2014年5月20日拖欠原告30000元，至今未付，现诉讼请求判令被告立即偿还原告欠款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王伟辩称，2014年5月20日，被告欠原告商铺费30000元。后被告向原告清偿了3945元，被告现欠原告商铺费26055元。被告将另案起诉要求原告赔偿被告营业损失、停电损失及返还被告定金和营业款。
原告宜川县银泰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了二组证据：
证据1：原、被告于2014年5月20日签订的《联营协议书》原件一份，证明被告应向原告缴纳商铺费58900元。
证据2：欠条原件一份，证明被告欠原告商铺费30000元。
被告王伟对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，表示认可。
由于被告王伟对原告提供的二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，法庭对原告提供的二组证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
被告王伟为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：
2014年9月4日，银泰购物中心清欠通知书复印件一份，证明被告欠原告商铺费26055元。
原告对被告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，表示认可。法庭对原告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年5月20日，原告宜川县银泰公司依法成立的宜川县银泰购物中心与被告王伟签订联营协议书，合同编号为A-206、207。该联营协议书约定甲方（原告）提供银泰购物中心2层床品区A-206、207号商铺作为乙方（被告）的经营场地；商铺费用共计人民币58900元；协议期限自2014年6月5日至2015年6月4日为期一年时间。该联营协议书共计十二条内容，原、被告双方就经营场地位置、期限、租金及费用，经营项目（范围）与规范，进场管理，双方的权利与义务，广告与促销，商场管理，其他事项约定明确。被告于2014年5月20日向原告书写欠条一张，欠原告商铺费30000元，后被告向原告清偿3945元，被告欠原告商铺费26055元至今未清偿。
本院认为，原、被告所签订的联营协议书，系双方真实意思表示，且未违反相关法律强制性规定，该联营协议书合法有效。被告在与原告签订合同后，未按约定支付全部商铺费，下欠商铺费26055元至今未偿还，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还该笔款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告王伟于本判决生效之日起十五日内一次性清偿欠原告宜川县银泰商贸有限责任公司商铺费人民币26055元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担50元，被告王伟承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁 瑛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2237号
原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县，
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号武汉摩尔城地下*层。
法定代表人：TANWERNYUEN，董事长。
委托诉讼代理人：杨华，公司员工。一般授权代理。
被告：内蒙古利诚实业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场路鸿盛高科技园区纬二路。
法定代表人：张利平，总经理。
委托诉讼代理人：张亚军，公司员工。一般授权代理。
原告尚庆风与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司、内蒙古利诚实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年7月16日，原告尚庆风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告尚庆风负担。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年七月十七日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终138号
上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人郑柯，该局法规股股长。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余艳，女，1981年12月18日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。
法定代表人陈汉雄，公司董事长。
上诉人汨罗市规划局因与被上诉人余艳及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人余艳及其委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、�利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年9月27日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第4层403号房(已居住)。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。
另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。
一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法�定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。
汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。
余艳没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了�是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。
二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
审 判 员 陈玉香
代理审判员 张 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 叶
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终138号上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。法定代表人李建平，局长。委托代理人郑柯，该局法规股股长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余艳，女，1981年12月18日出生，汉族，住汨罗市。委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。法定代表人陈汉雄，公司董事长。上诉人汨罗市规划局因与被上诉人余艳及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人余艳及其委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、�利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年9月27日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第4层403号房(已居住)。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法�定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。余艳没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了�是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建新审 判 员  陈玉香代理审判员  张 兰二〇一八年一月四日书 记 员  刘 叶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1064号
罪犯曾广龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）海刑初字第344号刑事判决，以被告人曾广龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳10000元），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月26日至2021年10月25日止），2012年9月26日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾广龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯曾广龙在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾广龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯曾广龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾广龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年10月25日止），并处罚金20000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
西藏自治区贡觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0322刑初3号
公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。
被告人尼玛多吉，男，1991年12月15日出生，藏族，小学文化，民间艺术团临时工，地址西藏自治区昌都市贡觉县。涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月6日被西藏自治区�觉县公安局指定监视居住，同年11月30日经西藏自治区贡觉县人民检察院批准逮捕，同年11月30日被西藏自治区贡觉县公安局执行逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人尼玛多吉犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区贡觉县人民检察院指派检察员顿珠江村、窦志刚出庭支持公诉。被告人尼玛多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区贡觉县人民检察院指控，2017年11月5日4时许，被告人尼玛多吉酒后回到贡觉县供电有限公司35kv中心变电站院内的家中，到达中心变电站院内后，因醉酒思绪混乱，被告人尼玛多吉两次到其父德青房门口用力敲�房门，尼玛多吉两次都被当晚值班人员送回家中。被告人尼玛多吉为发泄情绪，使用木板任意将停在该院中五辆汽车前挡风玻璃全部砸坏，损坏车辆分别为：1.银色吉利牌轿车（车辆型号：(Jxxxxx,号码牌号：藏Bxxx**，车辆识别号代码：Lxxxxx,发动机号：JLY-
xxxxx,发动机号码：Exxxxx，发动机排量1498ml,车身颜色：灰色，登记时间：2014年8月12日，累计行程（表显）：46192km);2.橘黄色尼桑牌皮卡车（车辆型号：Zxxxxx,号码牌号：藏Bxxx**，车辆识别号代码：Lxxxxx,发动机号：Yxxxxx，发动机号码：9xxxxx,发动机排量2388ml,车身颜色：灰色（实际为黄色），登记时间：2010年4月15日，累计行程（表显）:143772km）；3.黑色丰田牌陆地巡洋舰越野车（车辆型号：Jxxxxx,号码牌号：藏Bxxx**,车辆识别号代码:Jxxxxx,发动机号码：1xxxxx，发动机排量4.2L,车身颜色：藏青色（实际为黑色），登记时间：2014年8�12日，累计行程（表显）：203780km）;4.灰白色福特牌轿车（车辆型号：Cxxxxx,号码牌照：藏Axxx**,车辆识别号代码：Lxxxxx,发动机号：Lxxxx，发动机号码:3xxxxx发动机排量2260ml，车身颜色：灰色，登记时间：2012年3月31日，累计行程（表显）：35515km）;5.银白色东风牌皮卡车(车辆型号：Zxxxxx,,号码牌照：藏Bxxx**,车辆识别号代码：Lxxxxx,发动机号：Zxxxxx，发动机号码:4xxxxx发动机排量2438ml，车身颜色：白色，登记时间：2017年6月16日，累计行程（表显）：12630km）;其中灰白色福特牌轿车为私家车辆，为贡觉县供电有限公司副经理赵玉刚所有，其余4辆为贡觉县供电有限公司公务用车。经昌都是价格认证中心鉴定，被损坏的物品共计价值人民币8866.68元。
上述事实，经开庭审理过程中被告人尼玛多吉均未提出异议，且有公诉机关当庭出示、宣读并经法庭质证、认证的物证照片，受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证等书证，西藏昌都市价格认证中心昌价认定〔2017〕86号价格认定结论书，被害人的陈述，被告人尼玛多吉的供述，现场勘验、检查笔录及照片、视听资料，证人西绕曲珍、郎加、顿嘎的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼玛多吉酒后为发泄情绪，将停在该院子中的五辆汽车使用木板任意将前挡风玻璃全部砸坏，故意毁坏公私财物，情节严重，破坏社会秩序。公诉机关指控的罪名成立,事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人尼玛多吉归案后自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。依法在量刑上酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人尼玛多吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住2日折抵刑期1日。即自2017年11月30日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 扎西卓玛
二〇一八年二月九日
书记员 卓玛曲措
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1501号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1396号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐乙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人宋永刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日10时许，被告人张某某在上海市宝山区三门路XXX号菜场外通道处，因怀疑被害人霍某某盗窃其所售鸭蛋，与对方发生争执并相互殴打，造成霍某某左眶壁多发性骨折、左眼部挫伤等，现遗留左眼视力损害。经鉴定，构成轻伤一级。
被告人张某某于2015年5月19日被抓获到案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某某的陈述及辨认笔录，证人徐甲的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初120号
原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路680号。
负责人：张彬，中国工商银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：邵卫中，男，1963年7月9日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工商银行常州分行）诉被告邵卫中信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行常州分行的委托诉讼代理人李燕平到庭参加诉讼。被告邵卫中经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行常州分行向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还所欠信用卡透支本金125136.22元、利息71587.14元、滞纳金9000元。2，判决被告支付自2017年11月2日起至所有欠款实际还清之日止的利息及滞纳金。事实与理由：2010年1月6日，被告向原告申领信用卡，用于消费使用。经审批，原告向被告发放信用卡，卡号为52×××10。截至2017年11月1日，共结欠透支本息205723.36元，被告已经连续逾期13期，构成违约。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告邵卫中未答辩。
原告工商银行常州分行围绕其主张的事实，提交了如下证据：1，牡丹信用卡申请表。2，牡丹信用卡领用合约（个人卡）。3，邵卫中牡丹信用卡交易明细。4，积欠本息证明。
经审查，对上列证据予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2010年1月6日，被告邵卫中向原告工商银行常州分行申领牡丹信用卡，用于消费支付。经审批，工商银行常州分行向邵卫中授卡，卡号为52×××10。“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”载明了信用卡的使用管理规定、还款期限和利息、滞纳金等费用的结算规则，邵卫中办卡时，承诺自愿遵守该领用合约的各项规则。截至2017年11月1日，尚欠本金125136.22元，逾期利息71587.14元、滞纳金9000元，已经连续逾期13期未还款。
本院认为，被告邵卫中承诺遵守牡丹信用卡领用合约的管理和结算规则，则在用卡过程中应当按约履行还款义务。邵卫中在透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告工商银行常州分行的诉讼请求合法有据，予以支持。被告邵卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵卫中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行归还本金125136.22元，并支付利息71578.14元、违约金9000元，共计205723.36元。
二、被告邵卫中从2017年11月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定和计费标准计付利息，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费4386元（原告已预交），减半收取2193元，由被告邵卫中负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 蒋少伟
二〇一八年二月二日
书记员 蒋 琦
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第437-1号
原告董尧珍。
被告浙江辽远海运有限公司。
法定代表人贺挺。
被告贺友国�
原告董尧珍与被告浙江辽远海运有限公司、贺友国民间借贷纠纷一案于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日预立案审查后，于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序审理。本案现已审理终结
原告董尧珍起诉称，被告贺友国在2007年因公司买船缺少资金向原告借款8万元，利息一分利支付至2013年2月，2013年3月利息又转为一分半。在2012年10月份，被告贺友国要求原告为其转借资金，原告从亲戚处借款10万元于被告贺友国，约定期限为3个月，月息2%。借款期限届满被告未归还借款，现尚欠原告借款共计18万元及利息23200元，为此请求法院依法判令：要求被告浙江辽远海运有限公司与被告贺友国迅速归还借款18万元人民币与利息23200元。
经审理查明，被告浙江辽远海运有限公司因非法吸收公众存款被立案侦查。
本院认为，本案经济纠纷与被告浙�辽远海运有限公司涉嫌犯罪有牵连，原告的起诉应当予以驳回，案件移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告董尧珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年四月十四日
代书 记员 方卓阳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00021号
上诉人（原审被告）张广照，男，1958年6月出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）茆雪，女，1959年7月出生，汉族，住安徽省利辛县。
共同委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）九华山圆觉精舍，住所地安徽省九华山风景区。
负责人释通晓，该寺庙主持。
委托代理人刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
上诉人张广照、茆雪因排除妨害纠纷一案，不服九华山风景区人民法院（2013）九民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广照及其与茆雪的共同委托代理人李丰，被上诉人九华山圆觉精舍的负责人释通晓及委托代理人刘鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年经九华山佛教协会和宗教事务部门批准，教职人员释圆空在九华山小天台寺庙北侧原有老庙基基础上主持重建寺庙，寺庙土地使用权由政府划拨。1995年释圆空作为“法人代表”申请在宗教事务部门办理宗教活动场所登记，《宗教活动场所申请登记表》中载明：申请单位为“九华山佛教协会圆觉精舍”，“现有房地产情况”为大殿91.94M2、厨房40.7M2，管理组织为九华山佛教协会。1997年，九华山圆觉精舍修建门楼、韦陀殿。2010年土地管理部门为九华山圆觉精舍办理土地使用权证，使用权人为九华山圆觉精舍，用途为特殊用地，类型为国有划拨。九华山圆觉精舍因相关政策原因至今未办理房屋产权证。九华山圆觉精舍建成后，释圆空即担任该寺庙住持。2011年释圆空年老生病，张广照及其家人来九华山圆觉精舍照料释圆空。2012年9月，释圆空去世，之后张广照、茆雪夫妻二人一直滞留在九华山圆觉精舍。2013年6月经九华山佛教协会会议讨论通过，并报宗教事务部门备案，由教职人员释通晓担任九华山圆觉精舍负责人。后因张广照、茆雪二人阻拦，释通晓不能回九华山圆觉精舍开展正常宗教活动，双方为此多次发生纠纷。
原判认为，九华山圆觉精舍座落于九华山风景名胜区内，由九华山佛教协会管理，并依法进行了宗教活动场所登记，是独立的民事主体，依法享有民事权利。张广照、茆雪对教职人员释通晓的负责人身份有异议，应向有关宗教管理部门提出，寺庙负责人人选不影响九华山圆觉精舍作为民事主体维护其自身合法权益。张广照、茆雪非宗教教职人员，长期占用九华山圆觉精舍寺庙房屋，导致教职人员不能回寺庙开展正常宗教活动，构成侵权，九华山圆觉精舍要求排除妨害应予支持。教职人员释圆空主持重建寺庙后，将所建房屋作为处所进行宗教活动场所登记，且在该处所内开展宗教活动，该房屋即成为宗教财产，而非教职人员个人财产。九华山圆觉精舍房屋尚未进行产权登记，应由权利人会同宗教部门向房产管理部门申请办理。双方当事人提供的多份“释圆空遗嘱”，除真实性尚不确定外，其中将不属于释圆空个人所有的宗教财产交由释通晓或者张广照等人继承的内容无效，且张广照不在释圆空法定继承人范围内，亦不能通过遗嘱继承释圆空遗产，其关于通过继承取得寺庙财产的意见于法无据。综上所述，宗教活动场所的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵占，为确保宗教活动正常开展，维护宗教活动场所的合法权益，原审依照相关法律规定遂判决，张广照、茆雪于判决生效后立即搬出九华山圆觉精舍。案件受理费50元，由张广照、茆雪负担。
张广照、茆雪上诉称，排除妨害属物权保护纠纷，妨害物权的必须是物，一审支持被上诉人的诉求即判令上诉人立即搬离九华山圆觉精舍寺庙，适用法律错误。原判认为释圆空将所建房屋作为处所进行宗教活动场所登记且在该处所内开展宗教活动，该房屋即成为宗教财产，九华山圆觉精舍不属于释圆空个人财产，不能继承，缺乏事实和法律依据。九华山圆觉精舍房屋至今未进行权属登记，该房屋应视为建造人释圆空的个人财产。私人出资修建的小型庙宇，归私人所有。释圆空在该房屋内进行宗教活动，并不导致所有权的变更，也不能意味该房屋系宗教财产。释圆空立遗嘱将其所有财产赠与张广照，上诉人对九华山圆觉精舍的一切财产包括房产享有所有权，有权居住在九华山圆觉精舍。释通晓作为九华山圆觉精舍负责人的身份不合法，其不能代表该寺庙。上诉人已向池州市宗教事务局提出撤销登记申请，且通过行政诉讼申请变更九华山圆觉精舍负责人。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
九华山圆觉精舍辩称，本案诉争的九华山圆觉精舍房屋属于宗教财产非个人财产，九华山圆觉精舍属于宗教活动场所，经过合法登记，任何组织和个人不得非法侵占，释通晓系九华山佛教协会任命的宗教教职人员，两上诉人非宗教教职人员，长期占用宗教活动场所，导致宗教教职人员不能正常从事宗教活动，构成侵权。上诉人认为九华山圆觉精舍系原主持释圆空个人财产出资建设属个人财产的理由与一审查明事实不符。建设单位系九华山圆觉精舍，释圆空系组织的负责人或联系人。释圆空多份遗嘱的真实性无法核实，且该遗嘱处分了不属于释圆空个人财产的部分应属无效。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，其判决两上诉人搬出宗教活动场所，恢复宗教场所正常宗教活动，符合法律规定，请求二审维持原判。
二审中，张广照、茆雪提供第一组证据为建筑执照、设计图、收据、协议书，综合证明九华山圆觉精舍系释圆空私人在1992年出资建造，其出资建造时尚不存在宗教组织九华山圆觉精舍，设计图明确载有建设单位为释圆空个人。第二组证据为快递单，证明上诉人对九华山圆觉精舍负责人释通晓的身份有异议，并已提起撤销其负责人身份的行政诉讼。九华山圆觉精舍质证认为，第一组证据非新证据，且不能达到上诉人证明九华山圆觉精舍属于释圆空个人所有的目的。第二组证据与本案无关联性。本院认为，上述第一组证据非新证据，且第一组和第二组证据均不能达到证明目的，不予采纳。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，九华山圆觉精舍系依法登记的宗教活动场所，该宗教活动场所的土地使用权人系九华山圆觉精舍。宗教活动场所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、构筑物、设施及其他合法财产，受法律保护。任何组织或者个人不得侵占宗教活动场所的合法财产。国家依法保护正常的宗教活动，维护宗教活动场所的合法权益。上诉人非宗教教职人员，长期占用九华山圆觉精舍以致该寺庙无法开展正常宗教活动。原判支持九华山圆觉精舍排除妨害之诉求，并无不当。原审已充分阐述了判决理由与依据，本院经审核，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张广照、茆雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张愿其
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4161号
申请执行人刘晶晶，女，1991年3月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人张亚军，男，1971年9月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘晶晶与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0281民初6398号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张亚军应偿付刘晶晶650000元，负担案件受理费5950元、保全费4770元。因被执行人张亚军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘晶晶的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张亚军名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车（已注销），有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车，因汽车处于流动状态，未能扣押到案。此外，未发现被执行人张亚军有可供执行的财产。
本院向申请执行人刘晶晶发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐源享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0281民初6398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 勤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2818号
原告:周某，女，1986年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：黄某，男，1978年8月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告周某负担。
审 判 员 袁立林
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈 菲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第209号
申请人：李明涛，男，1981年12月20日出生，住沂水县。
被申请人：刘泽雨，男，1976年5月7日出生，住沂南县。
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区聚财路中段。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘泽雨驾驶的鲁Q8XX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型自卸半挂车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘泽雨驾驶的鲁Q8XX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型自卸半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年三月十九日
书记员 徐道印
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2008号
原告李进贵，男，回族，1968年01月04日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨彦俊，男，回族，1976年06月28日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告海原县润众商贸有限公司。住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代理人马宗平，该公司经理。
第三人马兴海，男，回族，1951年02月28日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理原告李进贵诉被告杨彦俊、海原县润众商贸有限公司、第三人马兴海农村房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年12�24日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律、法规的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李进贵撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李进贵负担
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马海燕