湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂宜都0581民初1674号
原告：王宝全，男，1956年6月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，务工，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：裴常钦，男，1992年3月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，无业，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼），统一社会信用代码：91420500757022041T。
负责人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王宝全与被告裴常钦、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平财产保险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王宝全的委托诉讼代理人许杨、被告裴常钦及其委托诉讼代理人陈林、被告太平财产保险宜昌公司的委托诉讼代理人屈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝全诉称：2017年3月2日13时30分钟许，被告裴常钦驾驶鄂Ｅ×××××号小车由一级公路收费站方向往清江一桥方向行驶至三江村“丁”字路口时，与原告王宝全驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车受损、王宝全及肖习枚受伤的道路交通事故。原告当即被送往宜都市第一人民医院住院治疗。2017年3月2日经宜都市公安局交警大队认定，被告裴常钦负本次事故的全部责任，王宝全及肖习枚无责任。2017年7月31日经宜都明信法医司法鉴定所评定，原告王宝全构成十级伤残。经查，被告裴常钦驾驶鄂Ｅ×××××号小车在被告太平财产保险宜昌公司购买了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，特提起诉讼。请求判令：1、由被告太平财产保险宜昌公司在交强险范围内赔偿原告经济损失98880.20元，在商业三者险限额内赔偿原告经济损失5689.83元，合计104570.03元，保险公司两险不予赔偿的部分，由被告裴常钦赔偿。赔偿明细如下：（一）医疗费项下：（1）医疗费10689.83元；（2）住院伙食补助费900元；（3）营养费2700元；（二）伤残赔偿金项下：（4）误工费19365元；（5）护理费5371.80元；（6）残疾赔偿金55833.40元；（7）被扶养人生活费（父母二人）5010元（2505元/人×2人）；（8）交通费300元；（9）精神损害赔偿金3000元；（10）法医鉴定费1400元。2、本案诉讼费由被告裴常钦承担。
原告王宝全为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、宜都市公安局交警大队作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》，证明发生交通事故的基本事实，被告负全责，原告无责任；
2、宜都市第一人民医院原告的住院医疗费发票1张金额9949.39元及用药明细、出院后的放射费发票3张金额504元、高坝洲镇卫生院门诊医疗费发票5张金额236.44元，证明原告治疗花费的医疗费总金额；
3、宜都市第一人民医院出院证、诊断证明、出院记录、诊断证明书，证明原告伤情；
4、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级、误工费、营养费、护理费及法医鉴定费；
5、宜都市养老保险管理局的征地文件，证明原告系失地农民，被扶养人生活费参照城镇居民标准计算；
6、中坪村委会证明和中坪村土建工程队的证明，证明原告的误工费计算标准。
7、太平财产保险公司的交强险和商业险保险单各一份，证明被告裴常钦驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险公司投保了交强险和商业险情况。
8、原告的父亲王长年和母亲曹学秀的户口薄和中坪村委会证明，证明被扶养人生活费。
被告裴常钦对原告的上述证据质证认为：对证据1、证据2、证据3、证据7、证据8没有异议。对证据4法医司法鉴定意见书中误工时间有异议，因为司法解释有明确规定，误工时间应当以患者接受治疗的医疗机构的意见为准。证据5真实性没有异议，但是对于失地农民政府购买了社保，达到退休年龄后会有一定数额退休金。证据6不认可，中坪村委会出具的证明没有经手人和负责人签字，并且作为村委会没有出具该证明的资格，中坪村土建工程队的工资证明不足以证明原告的误工费损失，而应当出具原告的工资单，而不应当出具书面证明。
被告太平财产保险宜昌公司质证认为：证据1无异议。证据2的真实性无异议，对住院医疗费发票及金额没有异议，但出院以后的门诊收费票据缺乏相应的病历资料进行佐证，对其与本次事故的关联性有异议。证据3中的出院证、出院记录、出院诊断证明无异议，对2017年7月2日的诊断证明书的真实性有异议，该证明开具于2017年7月2日，但是医嘱的休息期限为一个月，是2017年6月20日至2017年7月20日，说明该证据中的休息时间为事后填写，按常规，应当从2017年7月2日开始计算休息一个月。证据4真实性无异议，但误工时间应当以医嘱确定的时间即108天为准，在108天期满后，原告并没有充分证据证明发生持续误工，法医鉴定费1400元无异议，但不应当由保险公司承担。证据5真实性无异议，但不能证明原告的残疾赔偿金以及其父母的被扶养人生活费可以按照城镇居民的标准计算，一是原告及其父母的居住地仍然为农村，二是根据文件的规定，原告及其父母都可以享受社会保险待遇，即原告及其父母都有收入来源。证据6同意被告裴常钦的质证意见，中坪村土建工程队关于原告的工作证明是一份孤证，该土建工程队并不是一个组织结构健全、作出的书证具有社会公信力的组织，难以证明原告的工作和收入情况，也不能证明原告在事故发生后工资被停发，原告的工作和收入以及误工情况应当提供劳动合同、缴纳社保的证明和工资发放流水等证据来印证。证据7无异议。证据8无异议。
被告裴常钦辩称：对于交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，对于赔偿有几点说明：1、王宝全的住院费9949.39是被告裴常钦垫付的，王宝全住院期间的护理人员是被告裴常钦聘请的，共护理18天，每天支付护理工资120元，共支付护理费2160元，以上被告垫付的费用请求法院判决由保险公司直接支付给被告裴常钦；2、王宝全的误工时间，原告主张的是150天，但是根据医疗机构建议，应当是108天（包括住院18天，院外全休90天）；3、其他意见与质证意见一致。
被告裴常钦为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
被告裴常欣垫付的护理费收据一份，证明被告裴常钦垫付了护理人员工资2400元，但是被告裴常钦只主张18天，另外两天的护理费240元裴常钦愿意自己承担。说明一下，宜都护理市场的价格是如果白天护理是100元/天，全天24小时护理是120元/天，被告请的是24小时护理的。
原告质证认为：护理费收据的真实性、合法性、关联性无异议，但是原告认可护理18天，护理费标准由保险公司决定。
被告太平财产保险宜昌公司质证认为：对护理费收据的真实性有异议，该收据不是正规的增值税发票，不足以证明裴常钦支付护理费的情况，对于护理天数18天没有异议，护理费标准应当按照居民服务行业标准计算。
被告太平财产保险宜昌公司辩称：1、我保险公司同意在交强险和商业险的责任范围内承担赔偿责任。2、原告主张的损失计算不合理，应当依法核减，具体意见如下：（1）医疗费只认可原告住院期间的9949.39元，门诊费用无相关病历印证，与本次事故缺乏因果关系，不认可；（2）住院伙食补助费认可18天*30元/天；（3）营养费认可90天*20元/天；（4）误工费不认可，因为证据不足，同时事发时原告已年满60周岁，属于退养人员；（5）护理费认可5371.80元；（6）伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，因为没有证据证明原告居住在城镇和主要收入来源于城镇，计算19年无异议，十级伤残无异议；（7）被扶养人生活费对计算5年没有异议，但是不应当计算被扶养人生活费，因为根据征地文件，原告父母有养老保险金，属于有生活来源的人，即便支持被扶养人生活费，也应按其户籍性质按农村居民标准计算；（8）交通费300元认可；（9）精神抚慰金认可2000元；（10）对法医鉴定费1400元无异议，但法医鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿项目，我保险公司不负责赔偿。3、其他意见同质证意见一致。
被告太平财产保险宜昌公司未向本院证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：（一）原告提供的证据1，二被告无异议，本院予以采信。证据2，二被告对原告在宜都市第一人民医院原告的住院医疗费发票1张金额9949.39元及用药明细无异议，本院予以采信。关于原告出院后在宜都市第一人民医院检查花费的放射费504元及发票3张是否应当采信的问题，根据出院医嘱“定期拍片检查，一般7-10天左右拍片检查一次，直到骨折愈合”，原告因本次交通事故导致骨折，不可能在短期内愈合，其根据医嘱定期拍片检查了解骨折愈合情况是完全必要的，并且是根据医嘱进行的检查，故放射费发票3张与本次交通事故的关联性本院予以采信，放射费504元本院予以认定。关于高坝洲镇卫生院门诊医疗费发票5张金额236.44元的采信问题，本院认为，虽无相应的病历佐证，但从时间上看距离原告在本次交通事故中受伤的时间不长，且在治疗上具有连贯性，并且原告在本次交通事故中导致骨折，原告在宜都市第一人民医院住院治疗的科室是骨科，出院后在高坝洲镇卫生院门诊治疗同样在骨科（详见门诊收费票据），说明原告在高坝洲镇卫生院治疗的仍是骨折，并未治疗骨折之外的病情，从用药看都是中草药，故高坝洲镇卫生院门诊医疗费发票5张金额236.44元本院予以采信。证据3中的出院证、出院记录、出院诊断证明二被告均无异议，本院予以采信；2017年7月2日的诊断证明书，被告保险公司对其真实性提出异议，但该诊断证明书明显盖有宜都市第一人民医院的公章，故其真实性本院予以采信，其提出休息一个月的时间是从2017年6月20日至2017年7月20日，明显是为了与出院医嘱“全休90天”保持休息的连贯性（原告于2017年3月20日出院，医嘱“全休90天”，应休息至2017年6月20日），故2017年7月2日的诊断证明书本院予以采信。证据4的真实性二被告无异议，故真实性本院予以采信。二被告对法医评定的误工时间提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工时间应当应当以宜都市第一人民医院的医嘱确定，而不应当以法医评定来确定，即原告的误工时间从2017年3月2日至2017年7月20日，共计140天；法医鉴定费发票金额1400元本院予以采信。证据5的真实性本院予以采信。关于本案被扶养人生活费是否应当支持，以及是按照城镇居民标准还是按照农村居民标准支持的问题，首先，原告及其父母虽然已被确定为被征地农民基本社会保障对象，但原告父母的收入来源不足以保障其基本生活，因原告受伤导致了其扶养能力减弱，故原告主张的被扶养人生活费应当予以支持；其次，原告赖以生存的生产资料土地已被征用，其生活来源及收入已不再来源于农业生产，故本案应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，根据最高人民法院的规定，伤残赔偿金以城镇居民标准计算的，其被扶养人生活费也应当以城镇居民标准计算。证据6，能否证明原告的误工费计算标准的问题，宜都××高坝洲镇中坪村委会的证明，虽然没有经手人和负责人签字，证据的表现形式上存在瑕疵，属于瑕疵证据，但该证明是以高坝洲镇中坪村委会的名义对外证明的，盖有高坝洲镇中坪村委会的公章，故不影响其证明力，本院予以采信，可以认定原告王宝全是瓦工的事实；宜都××高坝洲镇中坪村土建工程队出具的工作证明及其营业执照的真实性本院予以采信，但证明原告工资200元/天的证明目的，本院不予采信，原告应当提供工资发放表及银行流水清单等材料以证明其工资收入，因此原告的误工费计算标准，本院参照瓦工行业的标准计算。证据7、证据8二被告均无异议，本院予以采信。（二）被告裴常欣垫付的护理费收据一份，因不是正规税务发票，且未提供护理人员章永清的身份证明，真实性无法核实，本院不予采信。但原告住院期间由被告裴常钦雇请人员护理的事实因原告认可，本院予以认定，住院期间护理费按照居民服务行业标准予以支持。
经审理查明，2017年3月2日13时30分许，被告裴常钦驾驶鄂Ｅ×××××号小车由三江收费站方向往清江一桥方向行驶至三江村“丁”字路口时，与原告王宝全驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车受损、王宝全及肖习枚受伤的道路交通事故。当日经宜都市公安局交警大队认定，被告裴常钦未按规定超车，负事故全部责任，原告王宝全及肖习枚无责任。当天原告王宝全被送往宜都市第一人民医院住院治疗，2017年3月20日出院，共住院18天，住院期间支付医疗费9949.39元。入院诊断为：1、左腓骨远端骨折；2、颜面部皮下血肿；3、多处软组织损伤。出院诊断为：1、左腓骨远端骨折，左胫骨远端骨折，左侧第1-3跖骨基底部骨折，第1-2楔骨骨折；2、颜面部皮下血肿；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、全休90天；2、高分子夹板外固定6-8周，定期拍片检查，一般7-10天左右拍片检查一次，直到骨折愈合，骨折愈合后拆除夹板；3、注意休息，加强营养。原告出院后于2017年5月10日、2017年6月14日、2017年7月21日在宜都市第一人民医院拍片检查，分别花费了放射费126元、252元、126元。之后原告在宜都××高坝洲镇卫生院门诊治疗，于2017年6月17日花费医疗费44.56元，2017年6月21日花费医疗费47.97元，2017年6月26日花费医疗费47.97元，2017年6月28日花费医疗费47.97元，2017年7月3日花费医疗费47.97元。2017年7月2日宜都市第一人民医院诊断证明书建议：继续全休一个月，从2017年6月20日至2017年7月20日。2017年7月31日宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书评定：原告王宝全伤残等级为十级；误工时间为150天；护理时间为60天，营养时限为90天。原告支付法医鉴定费1400元。
被告裴常钦驾驶的鄂Ｅ×××××小车车主为裴常钦本人，被告裴常钦具有合法有效的机动车驾驶证和行车证。被告裴常钦在被告太平财产保险宜昌公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔率险，两险的保险期限均从2017年1月23日起至2018年1月23日止，商业三者险最高赔偿限额为50万元，事故发生时尚在保险期限内。
同时查明：1、原告王宝全系瓦工；2、原告的父亲王长年，出生于1935年12月26日；母亲曹学秀，出生于1933年9月25日，原告父母现均健在，由子女四人共同赡养；3、原告王宝全、肖习枚及父母王长年、曹学秀均系被征地农民，从2014年6月以后纳入被征地农民基本社会保障对象；4、被告裴常钦已垫付原告王宝全及肖习枚二人住院期间的医疗费用共计18733.81元（肖习枚10284.42元＋王宝全9949.39元-原告垫付1500元），另外原告王宝全及肖习枚二人住院期间两名护工的护理费已由被告裴常钦垫付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵权人因过错造成他人人身、财产受到损害的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告裴常钦未按规定超车导致本案交通事故发生，造成原告王宝全及肖习枚受伤住院，且负事故全部责任，故被告裴常钦应当承担全部民事责任，赔偿原告的全部损失。被告裴常钦的鄂Ｅ×××××号小车在被告太平财产保险宜昌公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔率险，故原告的损失应当由被告太平财产保险宜昌公司在交强险和商业三者险最高限额内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分，由被告裴常钦负责赔偿。
原告王宝全主张的费用，本院认定如下：（一）医疗费项下：（1）医疗费10689.83元本院予以认定，其中出院以后的费用504元、236.44元的认定理由在认定证据时已作阐述；（2）住院伙食补助费原告主张50元/天符合宜都市国家机关工作人员出差伙食补助费标准，故住院伙食补助费900元（18天×50元/天）本院予以认定；（3）营养费有医嘱，本院予以支持，营养费2700元（90天×30元/天）本院予以认定；（二）伤残赔偿金项下：（4）误工时间根据司法解释的规定按照医疗机构的意见确定，认定140天（从2017年3月2日至2017年7月20日）；误工费计算标准，因原告是瓦工，参照2017年度建筑业标准47121元/年计算，则误工费为18073.81元（47121元/年÷365天×140天）；（5）关于护理费，因被告裴常钦主张要求保险公司支付其已垫付的费用，因此王宝全和肖习枚二人的护理费可在本案中一并计算。原告王宝全的护理时间法医评定为60天本院予以认定，肖习枚的护理时间本院认定住院期间的18天，标准均按照2017年度居民服务行业32677元/年计算，故王宝全和肖习枚二人的护理费共计6983.03元【（32677元/年÷365天×60天）＋（32677元/年÷365天×18天）】，即王宝全5371.56元，肖习枚1611.47元；（6）原告系被征地农民，其收入及消费不再来源于农业生产，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，为55833.40元（29386元/年×19年×10%）；（7）被扶养人生活费（父母二人）按城镇居民人均消费性支出标准20040元/年计算五年，为5010元【（20040元/年×5年×10%÷4人）×2人】；（8）交通费本院酌情认定100元；（9）考虑到被告裴常钦负事故全部责任，原告主张的精神损害赔偿金3000元本院予以支持；（10）法医鉴定费1400元本院予以认定，但不由保险公司承担。综上所述，本院依法认定的原告王宝全的总损失为104690.07元（含肖习枚住院护理费1611.47元）。上述费用由被告太平财产保险宜昌公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费18073.81元、护理费6983.03元、残疾赔偿金55833.40元、被扶养人生活费5010元、交通费100元、精神损害赔偿金3000元；以上小计99000.24元。由被告太平财产保险宜昌公司在商业三者险范围内赔偿医疗费689.83元、住院伙食补助费900元、营养费2700元；以上小计4289.83元。两险费用合计103290.07元由被告保险公司赔偿。保险公司不予赔偿的法医鉴定费1400元由被告裴常钦负责赔偿。被告裴常钦已垫付的费用有：1、原告王宝全及肖习枚二人的医疗费18733.81元；2、原告王宝全及肖习枚二人的护理费3222.94元（32677元/年÷365天×18天×2人），合计21956.75元由被告太平财产保险宜昌公司直接支付给被告裴常钦，减去被告裴常钦应承担的法医鉴定费1400元，保险公司还应当支付被告裴常钦20556.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王宝全各项经济损失合计103290.07元，其中支付原告王宝全82733.32元，支付被告裴常钦20556.75元，于本判决发生法律效力后五日内付清（收款单位名称：宜都市人民法院；收款账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，因适用简易程序审理，减半收取411元（原告已预交），由被告裴常钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛芸芸