wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第542号
原告杭州联众担保有限公司。
法定代表人唐凯磊。
被告张悦。
被告祝永华。
被告杭州桂云山庄。
法定代表人张悦。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）瞿晖宇。
原告杭州联众担保有限公司（以下简称联众公司）为与被告张悦、祝永华担保合同纠纷一案，于2006年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法由审判员王春霞独任审判，后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2006年12月2日向本院申请追加杭州桂云山庄（以下简称桂云山庄）为被告，本院依法予以准许。在审理中，本院根据原告的申请，依法对被告张悦、祝永华及桂云山庄的财产采取了保全措施。本案于2007年1月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐凯磊、被告张悦、祝永华及桂云山庄的共同委托代理人瞿晖宇到庭参加诉讼。在庭审中，原告当庭撤回了对被告祝永华的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月10日，原告与杭州永长钢材有限公司（以下简称永长公司）、浙江巨丰实业有限公司（以下简称巨丰公司）签订钢材买卖合同。合同约定永长公司供钢材给巨丰公司，赊销钢材额度为2000吨内。原告为巨丰公司向永长公司提供担保，担保金额300万元。原告又与被告张悦、祝永华签订反担保合同，约定被告张悦、祝永华为巨丰公司向原告提供反担保，约定反担保金额300万元。其后，因巨丰公司欠款不付，永长公司起诉巨丰公司和原告。经法院调解，达成调解协议，即杭州市中级人民法院（2005）民二初字第353号民事调解书。调解书约定巨丰公司应支付永长公司货款2870707.80元及滞纳金42489元（计算至2005年8月7日止，2005年8月8日至款项清偿之日止，按日万分之二计付），于2006年2月底前支付150万元，余款及滞纳金于2006年3月底之前付清。原告承担连带责任。巨丰公司逾期不付，永长公司提请杭州市中级人民法院强制执行。现原告已向永长公司支付35万元。故诉至法院，请求：1、判令被告张悦、祝永华立即偿付35万元。2、判令被告张悦、祝永华承担诉讼费。
另，因桂云山庄也为原告向巨丰公司的担保提供了反担保，故原告亦要求桂云山庄立即偿付35万元并承担诉讼费。
在庭审中，原告当庭撤回了对被告祝永华的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告张悦、桂云山庄辩称：被告张悦、桂云山庄为巨丰公司提供反担保时，巨丰公司的法定代表人明确表示被告张悦、桂云山庄的担保只是形式问题，巨丰公司已经将30万元放在原告处作为保证金。2006年巨丰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人被关押在看守所审查。所以要求等巨丰公司的法定代表人的刑事案件处理完毕后再处理本案。被告张悦、桂云山庄表态：如果原告支付给永长公司的款项是动用其自己公司的钱，而不是动用了巨丰公司的保证金，被告愿意承担反担保协议的义务。
被告祝永华辩称：本人从没有签署本案中所涉及的任何反担保协议，反担保协议上的签名也不是被告本人签署，请法院查清后公正处理。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、钢材买卖合同一份，证明原告为永长公司和巨丰公司的钢材买卖提供担保。
经质证，三被告均无异议。
2、反担保协议书二份，证明三被告为巨丰公司向原告提供反担保。
经质证，三被告对桂云山庄的反担保协议没有异议，对张悦和祝永华的反担保协议的真实性有异议，认为其中祝永华的签名不是其签署的，张悦的签名是其自己签的。
3、浙江省杭州市中级人民法院（2005）杭民二初字第353号民事调解书一份，证明由原告为巨丰公司承担了担保责任。
经质证，三被告无异议。
4、浙江省杭州市中级人民法院（2006）杭法执字第240号执行通知书一份，证明杭州市中级人民法院根据民事调解书要求原告承担相应的责任。
经质证，三被告无异议。
5、浙江省法院诉讼费专用票据二份，证明原告已经承担了35万元的担保责任。
经质证，三被告对该证据本身的真实性没有异议。但认为关于诉讼费的票据应交给法院而不是交给永长公司，且35万元的钱也不是原告公司的，而是巨丰公司打入原告公司的钱。
三被告无举证。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1、3、4、5的真实性予以认定，对其所要证明的问题将综合全案予以认定。对原告提交的证据2中桂云山庄的反担保协议予以认定；原告提交的证据2中的张悦和祝永华的反担保协议，对其中张悦的签名的真实性予以认定，对祝永华签名的真实性，因原告在庭审中已撤回了对祝永华的起诉，故本院不再进行认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
另查明，桂云山庄、张悦为“原告为巨丰公司向永长公司钢材买卖合同提供的担保”提供反担保的反担保责任为不可撤销的连带保证责任，保证担保期限、范围等与原告承担的保证责任相同。
本院认为，张悦、桂云山庄为“原告为巨丰公司向永长公司钢材买卖合同提供的担保”提供反担保，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效。在原告为巨丰公司承担保证责任后，张悦、桂云山庄应向原告承担反担保的保证责任。故原告要求被告张悦、桂云山庄立即偿付35万元的诉讼请求，依法应予以支持。被告张悦、桂云山庄关于“巨丰公司已经将30万元放在原告处作为保证金”、“原告支付给永长公司的款项是动用了巨丰公司的保证金”的抗辩意见，无任何证据进行证明，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张悦、杭州桂云山庄于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联众担保有限公司人民币35万元。
二、被告张悦、杭州桂云山庄在承担保证责任后，有权向债务人浙江巨丰实业有限公司追偿。
案件受理费7760元，财产保全申请费2270元，由被告张悦、杭州桂云山庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费7760元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年二月二十七日
书 记 员 董 婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4569号
原告：江啟全，男，1967年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：龚毅端，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告江啟全与被告龚毅端民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告江啟全的委托诉讼代理人范国茂到庭参加诉讼，被告龚毅端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江啟全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款￥290000元（大写：贰拾玖万元整）以及利息暂计1000元（利息分别以￥200000元、￥90000元为本金，分别从2017年4月28日、2017年5月27日起按照年利率6%计至付清款日止），以上合计291000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，原告把建筑工程发包给被告施工建设。2016年10月28日及2016年11月3日，被告以施工工程需要资金周转为由，向原告借支款项200000元及90000元，并于当天分别出具《借款证明》及《借条》一张给原告收执。借款期满后，经原告多次追讨，被告均借故推搪，拒不归还。为此原告特起诉至贵院，请贵院依法判决。
被告龚毅端没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、江啟全提交的证据有：（1）借条；（2）银行转账单；（3）借款证明。
2、江啟全自述：江啟全与龚毅端因工程承建相识。涉案借款分两笔。
第一笔：龚毅端因工程建设资金周转困难向江啟全借款200000元，并出具借款证明一份，江啟全分别于2016年10月2日、2016年10月3日、2016年11月4日通过妻子江翠欢农商银行的账户向龚毅端转账50000元、50000元、80500元；该张借据正文是江啟全的小舅子江志源书写，欠款人处的签名及捺印是龚毅端所签及捺印；江啟全预扣10000元利息，并扣除龚毅端承建江啟全工程的保险费用9500元；该笔借款江啟全实际出借的本金是180500元。
第二笔：2016年10月，江啟全在花都区狮岭镇××幼儿园分四次以现金方式出借给龚毅端90000元，分别为三笔20000元，一笔30000元；该张借条是龚毅端本人书写。其后江啟全多次催促龚毅端还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。龚毅端向江啟全分两次借款180500元、90000元，有借条、银行转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对江啟全要求龚毅端归还借款本金270500元并支付利息（以180500元为本金，自2017年4月28日起至付清款日止；以90000元为本金，自2017年5月27日起至付清款日止，均按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告龚毅端经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚毅端于本判决生效之日起十日内向原告江啟全归还借款本金270500元。
二、被告龚毅端于本判决生效之日起十日内向原告江啟全支付借款利息（以180500元为本金，自2017年4月28日起至付清款日止；以90000元为本金，自2017年5月27日起至付清款日止，均按照年利率6%计息）。
三、驳回原告江啟全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，原告江啟全负担300元，被告龚毅端负担5366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 龙兰军
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年九月二十日
书记员 莫珊珊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6922号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：王家宇，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王家宇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6922号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：王家宇，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王家宇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初862号
原告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：王卫，经理。
委托代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
被告吕楠楠，男，1991年12月14日出生，汉族，现住柏乡县。
原告紫金财产保险股份有限公司河北分公司与被告吕楠楠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人赵秋辉到庭参加诉讼，被告吕楠楠经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付垫付的保险赔偿款79393.76元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，被告无证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶到固郝线0144路十里铺支线008号线杆处与由东向西行驶的赵焕金驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵焕金受伤，两车受损的交通事故。柏乡县公安局交通警察大队认定被告吕楠楠无证驾驶且负事故主要责任。经柏乡县人民法院（2016）冀0524民初23号民事判决书确定，由原告公司在交强险责任限额内赔偿受害人赵焕金79393.76元。原告公司已于2016年4月26日向赵焕金支付了该款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，无证驾驶属于保险公司追偿的情形，因此原告起诉要求被告偿付垫付款79393.76元。
被告吕楠楠没有递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告无证驾冀Ａ×××××2号小型轿车由南向北行驶到固郝线0144路十里铺支线008号线杆处与由东向西行驶的赵焕金驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵焕金受伤，两车受损的交通事故。柏乡县公安局交通警察大队认定吕楠楠无证驾驶且负事故主要责任。经柏乡县人民法院（2016）冀0524民初23号民事判决书确定，由原告公司在交强险责任限额内赔偿受害人赵焕金79393.76元。原告公司已于2016年4月26日向赵焕金支付了该款项。
以上事实，原告当庭提交的交通事故责任认定书、柏乡县人民法院（2016）冀0524民初23号民事判决书以及招商银行付款电子回单可以认定证实。
本院认为，吕楠楠作为侵权人，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，造成第三人赵焕金人身及财产损害，紫金财产保险股份有限公司河北分公司作为保险人在交强险责任限额范围内赔偿第三人损失后，依法向侵权人吕楠楠追偿，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告吕楠楠偿付原告紫金财产保险股份有限公司河北分公司79393.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告吕楠楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾宝记
二〇一七年九月二十日
书记员 王雷倩
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初644号
原告：秦建伟，男，1953年9月3日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：段赢杰，男，1970年4月25日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告秦建伟与被告吕子学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建伟委托诉讼代理人段赢杰到庭参加诉讼，被告吕子学经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕子学给付借款本金100,000.00元，利息18,000.00元；2、判令被告自2017年4月24日起按月利率1.5%计算利息至借款全部还清为止；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日被告吕子学因做生意缺少资金向原告借款100,000.00元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
被告吕子学未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕子学因做生意缺少资金于2016年4月24日向原告秦建伟借款100,000.00元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间，被告并给原告出有借据一份。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
本院认为，原告秦建伟与被告吕子学之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告秦建伟作为借款人，应在原告向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕子学于本判决生效之日起十日内给付原告秦建伟借款本金100,000.00元，利息18,000.00元，合计118,000.00元；
二、被告吕子学以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率1.5%）计算利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费2,660.00元，减半收取1,330.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年六月十五日
书记员 李 佳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2803号
原告：范富起，男，汉族，1980年10月30日出生，住濮阳县。
被告：陈志远，男，汉族，1976年2月9日出生，住清丰县。
原告范富起与被告陈志远民间借贷纠纷一案，原告范富起于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告陈志远送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告范富起到庭参加诉讼，被告陈志远经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范富起诉称：2017年6月1日，被告陈志远向原告范富起出具借据借款80000元，口头约定月息四分，借款期限为一个月。原告范富起预先扣除了与被告陈志远口头约定的为被告的车购买保险所需的4000元后，通过银行分两次共向被告陈志远转账76000元。借款到期后，经原告范富起催要，被告陈志远以种种理由推脱，至今未予偿还。为了维护原告范富起的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告陈志远偿还原告范富起借款本金80000元。本案的诉讼费用由被告陈志远负担。
被告陈志远在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告范富起为支持其主张，提供如下证据：1、原告范富起的身份证。证明原告范富起的身份及主体地位。2、被告陈志远于2017年6月1日向原告范富起出具的借条一张。证明被告陈志远于2017年6月1日借原告范富起现金80000元事实的存在。2、建设银行转账通知截图一张。证明原告范富起于2017年6月1日向被告陈志远分两次共转账76000元。
本院根据原告范富起的举证，结合被告陈志远经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告范富起提交的证据予以认证。
经审理查明：2017年6月1日，被告陈志远向原告范富起出具借款80000元的借据，原告范富起于当日通过其建设银行账户向被告陈志远分两次分别转账50000元、26000元，合计76000元。后经原告范富起催要，被告陈志远至今未予偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范富起提起诉讼，请求被告陈志远偿还借款80000元，提交了被告陈志远出具的借条一张及银行转账通知，证明被告陈志远于2017年6月1日实际向原告范富起借款76000元事实的存在。虽然被告陈志远向原告出具了金额为80000元的借据，但原告范富起实际只向被告陈志远交付了76000元，故原告范富起请求被告陈志远偿还借款本金76000元的诉讼请求予以支持，其请求超出部分依法不予支持。关于原告范富起所称的为被告陈志远的车辆购买保险所需的4000元，因与该案不属于同一法律关系，且未提供相应证据予以证明，故对该部分依法不予审理。被告陈志远经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志远于本判决生效后五日内向原告范富起偿还借款76000元人民币。
二、驳回原告范富起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十月十一日
书记员 袁 婷
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第161号
申请人黎海新，男，住邵阳县塘渡口镇。
申请人张正凯，男，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人李桂军，男，住邵阳县塘渡口镇。
申请人黎海新、张正凯与被执行人李桂军租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）阳民初字第311号民事判决书，判决：被告李桂军在判决生效后十日内支付原告黎海新、张正凯房屋租金17208元及违约金50000元。现判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第161号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第747号
原告王改琴。
被告李万敏。
本院在审理王改琴与李万敏离婚纠纷一案中，原告王改琴于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王改琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李新强
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭民初字第128号
原告：宁波大榭房地产�限公司。
法定代表人：忻海骏。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：金东浩。
本院在审理原告宁波大榭房地产有限公司与被告金东浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告宁波大榭房地产有限公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一五年十月十六日
代书记员 张哲盈
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第67号
原告：徐某。
委托代理人：李海军。
被告：张某。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本案依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人李海军、被告张某均到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原告系再婚，双方经人介绍认识于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，被告无故殴打原告致伤。原、被告于2009年5月分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
被告张某答辩称：对结婚登记时间无异议。原告诉状陈述不是事实，不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、身份证、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证一份，用以证明××××年××月××日，原、被告在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行.帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01372号
原告胡晋豪，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告胡晋豪诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡晋豪于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告胡晋豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晋豪撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，本院决定予以免收。
审判员 黄先才
二〇一四年五月六日
书记员 高伶灵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第81号
原告刘昌平，城镇居民。
被告王安乐，农民。
本院在审理原告刘昌平诉被告王安乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌平撤回起诉。
案件受理费76元，由原告刘昌平负担。
审判员 王善东
二〇一五年四月二十三日
书记员 丛紫云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14737号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，公司法务助理。
被告：梁华卿，男，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告梁华卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5473号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：台州联升汽车零部件有限公司，住所地玉环市坎门街道海港西路43号。
法定代表人：陈招文,经理。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人台州联升汽车零部件有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5823号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22448.9元，并负担申请执行费236.73元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的雪佛兰牌小型汽车一辆，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人名下有坐落于玉环市坎门街道海港西路43号的房地产（产权证号：112906；土地使用权证号：玉国用2012第10601号、玉国用2012第10602号），房屋已于2015年2月11日被我院（2014）台玉执民字第3559-3号执行案件查封。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第282号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张根言、樊枝、高桂枝借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费4900元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵小飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第941号
罪犯王绍江，又名李东海、王东海，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经江苏省新沂市人民法院于2011年10月11日以（2011）新刑二初字第0108号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑七年八个月十五天，剥夺政治权利五年，实行并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王绍江有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王绍江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍江准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月15日起至2019年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初810号
原告：颜德美，男，1980年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈华杰，男，1987年8月10日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
原告颜德美与被告陈华杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜德美到庭参加诉讼，被告陈华杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜德美向本院提出诉讼请求：1、要求陈华杰偿还借款30000元；2、由陈华杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日,陈华杰向原告借款30000元，借款时，有陈华杰出具借条为凭。之后，原告急用资金，于2016年多次向被告催讨，被告以各种理由推托。为此，特提起诉讼。
陈华杰未作答辩，也未提供相关证据材料。
颜德美围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，陈华杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，颜德美提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈华杰因经商缺乏资金，于2015年1月20日向颜德美借款人民币30000元，约定于2015年7月20日前归还，并出具借条一份交由颜德美收执，借条未约定借款利率。嗣后，陈华杰未偿还该借款。
本院认为，陈华杰向颜德美借款人民币30000元未偿还，有颜德美提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈华杰应予偿还。陈华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，颜德美的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
陈华杰应在本判决生效后十五日内偿还颜德美借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈华杰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3527号
原告：何斌，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：刘育宁，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
原告何斌与被告刘育宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何斌及委托诉讼代理人李泽恒，被告刘育宁及委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何斌向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年7月5日达成的口头转让协议；二、依法判令被告立即返还原告转让费30万元。事实及理由：2016年7月5日，被告将自己的吉林省志君诚汽车贸易有限公司营业执照与南广场支行分期付款购车合同加20万元风险抵押金转让给原告，原告给付被告转让费30万元，被告给原告出具收条一枚，双方约定交款后被告于2016年7月30日前将该手续过户到原告名下，被告没有履行该义务，故诉至法院。
被告刘育宁辩称，1、原、被告之间的口头转让协议无效。吉林志君诚汽车贸易有限公司股东为被告和案外人姜兰，被告占股30%，姜兰占股70%，被告与原告约定将志君诚公司转让给原告未经公司股东会决议，所以该协议无效；2、被告从未收到过原告的转让款30万元，原告要求返还没有依据。被告在原告母亲家中出具的收条，原告称先出具收条，然后凭借该收条到案外人处取钱，被告信以为真便先出具了收条，但原告一直没有交付款项。另外，原告应该提供相应的款项来源、流向、交付方式等证据，否则应承担不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、2016年7月5日由被告刘育宁出具的收条两枚（一枚是打印的，一枚是手写的）证明被告收到原告30万元转让费；2、建设银行取款流水单据一份，证明原告第一次于2016年6月21日通过案外人蒋翔宇给付被告8万元的资金来源。被告刘育宁对证据1的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该收条上并没有注明收取的是现金，根据常理，原告应该提供相应的转账凭证；对证据2的证明内容有异议，该收条出具的时间是2016年7月5日，口头协议的时间也是2016年7月5日，因此相应的款项支付时间也应在2016年7月5日之后，原告称2016年6月21日支付部分款项完全不符合事实及交易习惯。此外，原告何斌申请证人刘某出庭作证，证明2016年7月5日，原告以现金的形式交付给被告刘育宁转让费20万元。原告对该证人证言无异议，被告认为证人身份与原告有利害关系，证人证言不具有真实性。被告提供了如下证据：1、志君诚公司的公示报告，证明该公司股东为被告及案外人姜兰，被告占股30%，姜兰占股70%，被告无权单方将公司转让给他人；2、被告在工商银行交易流水及支付宝转账记录，证明原、被告以往资金交易都是银行转账的方式进行的，在2016年7月5日以后双方仍然有账目往来。原告的质证意见为对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，姜兰与被告系夫妻关系，被告可以代表姜兰签订转让合同；对证据2的真实性无异议，但是认为与本案没有关联。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的案外人蒋翔宇的银行流水，因缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采信；2、被告提供的工商银行交易流水及支付宝转账记录与本案亦缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为，本案涉及如下焦点问题：一、关于原、被告之间于2016年7月5日达成的口头协议的效力问题。《合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”所以，该案涉的口头协议系订立合同的形式之一，且内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告认为该口头协议无效的主张，于法无据，本院不予支持；二、案涉的口头协议是否应予解除。原、被告均认可双方约定于2016年7月30日前办理相关的过户手续，原告何斌认为因为被告违约没有办理过户手续，被告刘育宁认为没有收到30万元的转让费，并且主张该协议无效。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”现被告刘育宁明确表示不履行过户手续，应视为合同目的不能实现，该协议具备了法定解除的条件，原告主张解除该口头协议，于法有据，应予支持；三、被告刘育宁是否应该返还原告何斌转让费及返还数额问题。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”所以，该协议解除后，原告要求被告返还转让费的主张，符合法律规定，应予支持。但是原告称2016年6月21日通过案外人蒋翔宇给付被告刘育宁现金8万元，因案涉口头协议系在2016年7月5日达成的，被告对2016年6月21日收到8万元现金一事予以否认，而且原告未能提供证据证明从2016年6月21日开始双方已经履行该协议，所以对原告要求返还此8万元现金的主张，本院不予支持。结合证人刘某的证人证言及被告出具的收条，本院对被告于2016年7月5日收到原告20万元转让费一事予以认定，被告主张未收到该费用，但是没有提供相反的证据予以反驳，应该承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告何斌与被告刘育宁于2016年7月5日达成的口头转让协议；
二、被告刘育宁于本判决生效之日返还原告何斌转让费20万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及邮寄费112元，由被告刘育宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙永德
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月二日
书 记 员 薛晓宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00578号
淮南市国润经贸有限责任公司：
你（单位）与王吉生财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02530号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十五日
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00983号
原告陈某某
被告刘某
本院在审理陈某某诉刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一五年十月十二日
书记员 ： 袁 华
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00034号
原告王某，农民。
委托代理人王双有，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，系原告父亲。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某与被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔振南
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00034号
原告王某某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人王双有，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，魏县人，系原告父亲。
被告韩某某，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，魏县泊口乡后佃坡村人。
本院在审理原告王某某与被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔振南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第844号
罪犯伍国，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年1月6日作出（2013）海刑初字第4号刑事判决，以被告人伍国犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月26日至2015年12月25日止），2013年4月1日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯伍国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯伍国在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯伍国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯伍国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍国减去有期徒刑七个月二十七日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00712号
原告胡某，农民。
委托代理人王永清（一般代理），湖北信旦律师事务所律师。
被告颜某甲（又名颜某丙），农民。
原告胡某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王永清、被告颜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，请求法院判令原、被告离婚；女儿颜某乙由原告抚养并随其生活。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告颜某甲对该份证据没有异议。
被告颜某甲辩称，若原告达到被告的离婚条件，被告才同意签字离婚，否则不同意离婚。
举证期限内，被告颜某甲向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证二本。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、被告颜某甲的户籍证明复印件一份。拟证实被告颜某甲又名颜某丙。
经庭审质证，原告胡某对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述采信证据且结合原、被告的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于××××年××月经人介绍认识恋爱，2002年正月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名颜某乙，现随被告颜某甲一起生活。婚后，原、被告夫妻感情较好。2015年7月7日，原告胡某向本院提起离婚诉讼，要求与被告颜某甲离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。庭审中原告胡某未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告颜某甲亦不同意离婚，从珍惜夫妻情份，有利于小孩健康成长的角度出发，双方不离婚为宜。综上所述，对原告胡某要求与被告颜某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告颜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的�按自动撤回上诉处理。
审判员 周海波
二〇一五年八月十四日
书记员 吕肸旻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1158号
申请执行人黄英明。
申请执行人苏仕英。
被执行人黄海涛。
本院在执行申请执行人黄英明、苏仕英与被执行人黄海涛撤销赠与合同纠纷执行一案过程中，于2013年10月14日、2015年3月23日分别向北海市房地产交易中心、北海市国土资源局发出将位于北海市海城区重庆路（原南宁路）富丽苑三排21号房屋及该房屋项下的土地使用权过户至申请执行人黄英明、苏仕英名下的协助执行通知书，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1167号
上诉人（原审被告）：开化鑫开源农业开发有限公司。住所地：浙江省开化县马金镇后山村。
法定代表人：胡铁毅，执行董事。
委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开化县水利局。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东中路*号。
法定代表人：朱佑斌，局长。
委托诉讼代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
上诉人开化鑫开源农业开发有限公司（以下简称鑫开源农业公司）因与被上诉人开化县水利局合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鑫开源农业公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定双方签订的合同合法有效，系认定事实错误。2.原审判决变相地、不恰当地保护了国家行政机关严重违法乱收费的行为。3.被上诉人的起诉已超过诉讼时效。二、原审判决适用法律不当。原审判决基于错误的事实认定，而适用合同法第107、109条的规定，适用法律显然不当。
被上诉人开化县水利局辩称，一、一审判决认定事实清楚，双方合同书合法有效，证据充分。二、答辩人起诉不超过法定诉讼时效。三、价格法第47条的规定不是本案的审查范围，不能成立。四、原审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
开化县水利局向一审法院起诉请求：一、被告鑫开源农业公司支付水电资源开发出让金575000元并支付违约金（从2014年6月1日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告鑫开源农业公司原名为开化鑫开源投资有限公司，其分别投资兴建开化县霞山水电站、开化县马金水资源综合利用工程。2013年7月26日开化县水利局作出《关于督促抓紧办理水电资源开发使用权出让手续的通知》，督促被告鑫开源农业公司及时办理开发使用权出让手续。2013年11月22日，原、被告就开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让事宜自愿签订《开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让合同书》。合同中载明了合同标的，开发使用权年限，出让金计算及数额、支付期限、违约责任等条款。被告鑫开源农业公司仅支付了100000元出让金，其余的使用权出让金275000元被告鑫开源农业公司至今未予支付。原、被告至今未就开化县马金水资源综合利用工程签订出让合同。
一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告签署的《开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让合同书》是否合法有效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定。三部委联合下发的通知并不属于法律、行政法规，也不属于部门规章。《中华人民共和国水法》于2016年7月作出修订，《浙江省水资源管理条例》于2003年1月1日颁布实施，于2009年11月27日第一次修正，2011年11月25日第二次修正，两部法律、地方性法规均未作出强制性规定禁止收取水电资源开发使用权出让金，故原、被告双方签订的《开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让合同书》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不符合合同无效的法定情形。被告鑫开源农业公司主张签订该份合同并非其真实意思表示，因被告未能提供证据证明签订合同当时有符合合同无效的其他法定情形，对其辩称，法院不予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告开化县水利局于2015年6月1日发函给被告鑫开源农业公司，要求于2015年7月31日前缴纳出让金，被告鑫开源农业公司的员工叶毅签收并表明转交负责人，诉讼时效适用中断的规定，即自2015年8月1日起计算诉讼时效。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。对于原告要求被告支付水电资源开发使用权出让金的诉讼请求，法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鑫开源农业公司未按合同约定的付款期限支付价款，原告要求被告自约定的付款期限起按照银行同期贷款利率承担违约责任的主张，法院予以支持。原、被告未就开化县马金水资源综合利用工程签订相关的出让合同，未能提供证据证明300000元出让金系双方协商一致的结果，故法院对于原告要求被告鑫开源农业公司支付开化县马金水资源综合利用工程的300000元出让金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告开化鑫开源农业开发有限公司支付原告开化县水利局水电资源开发出让金275000元，并支付迟延履行期间的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2014年6月1日起至款清之日止）。限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10394元，减半收取5197元，由原告负担2500元，由被告负担2697元，定于判决生效后十日内缴纳。
二审中，上诉人提交价格法、行政事业性收费项目审批管理暂行办法、行政事业性收费标准管理暂行办法打印文本各一份，拟证明一审适用法律不当，法律上明显有规定，但一审并没有注意到，是错误的。被上诉人质证认为，法律规定不是证据，这些都是行政管理的规定，不是平等主体之间的合同约定的管理，这些依据是管理性规定，并不是导致合同无效的因素。本院认为，上述法律法规内容无需当事人举证，上诉人证明目的本院将进行综合认定。被上诉人未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订的合同属于平等民事主体之间的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人自愿签订合同，并就相关费用的支付达成合意且上诉人亦支付了部分款项。上诉人虽然主张合同无效，但提供的证据不足以证明该合同符合合同无效的法定情形。现被上诉人要求上诉人按照合同约定支付剩余出让金，依法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人开化鑫开源农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘丽娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18369号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈彬彬，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈彬彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金109669.97元以及截止至2017年11月10日的利息27897.11元和复利4535.75元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率27.54%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告陈彬彬未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月1日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2016年4月1日，原告向被告发放了120000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金109669.97元、利息27897.11元、复利4535.75元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109669.97元及利息（截止至2017年11月10日的利息27897.11元、复利4535.75元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告陈彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告陈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3383号
原告王某。
委托代理人居长骏、刘洋，上海英恒律师事务所律师。
被告吴甲。
原告王某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。被告吴甲经本院传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年7月28日登记结婚。2004年8月16日生育一女吴乙。婚后由于被告经常对原告施暴，最严重的导致原告昏迷，造成夫妻矛盾，原告已经与2013年3月离家在外租房居住，原告获悉，女儿已经辍学很久了，现在要求与被告离婚，并要求女儿归原告抚养。
被告吴甲辩称，不同意离婚，原告离家后，女儿由被告抚养，原告连抚养费都没有付。
经审理查明，原、被告双方于2004年7月28日登记结婚。婚后感情尚可，2004年8月16日生育一女吴乙。近年来，因家庭琐事发生矛盾。双方未有良好的沟通。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。被告应通过此次诉讼，关心原告，为维护、改善夫妻关系作出努力。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告吴甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 杜 丽 萍
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李璇吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1520号
原告吴彬章，男，1965年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市盛源塑业有限公司。住所地临沂市罗庄区宝山路0003号1号楼。
法定代表人李洪卿，该公司经理。
被告李洪卿，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告吴彬章与被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿民间借贷纠纷一案中，原告吴彬章于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿所有的银行存款70万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴彬章的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿所有的银行存款70万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26049号
原告长沙市宇顺显示技术有限公司。
法定代表人肖建学，执行董事。
委托代理人李易城，公司员工。
委托代理人周贵华，广东立国律师事务所律师。
被告深圳市蓝魔数码科技有限公司。
法定代表人席鹏飞，总经理。
委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付代采物料费成本、加工品成本4060466.2元，财务费用144819.58元（按银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算，暂计算至2016年10月25日，并自动顺延至被告实际支付之日），并继续履行订单。2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贵华、委托代理人吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告自2015年开始素有业务往来，双方约定月结60天。被告于2015年12月10日与原告签订采购订单采购价值1823100元的货物。被告于2015年12月16日与原告签订采购订单采购价值1081860元的货物。被告于2015年12月17日与原告签订采购订单采购价值3597140元的货物。被告于2017年12月17日与原告签订采购订单采购价值1800080元的货物。被告已向原告支付2917230元。
庭审中，原告对于交货时间、交货数量均表示不清楚，且其诉请主张的物料为部分处半成品状态、部分尚在供应商处、部分在原告仓库。
判决结果
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实、有效，双方应当依约定履行各自的义务。本案中原告并未提供证据证明其向被告交货的时间及数量，亦未提供证据证明采购物料的具体数量及相关加关情况，故本院认为，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市宇顺显示技术有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币40442元、保全费5000元，由原告长沙市宇顺显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26049号原告长沙市宇顺显示技术有限公司。法定代表人肖建学，执行董事。委托代理人李易城，公司员工。委托代理人周贵华，广东立国律师事务所律师。被告深圳市蓝魔数码科技有限公司。法定代表人席鹏飞，总经理。委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付代采物料费成本、加工品成本4060466.2元，财务费用144819.58元（按银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算，暂计算至2016年10月25日，并自动顺延至被告实际支付之日），并继续履行订单。2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贵华、委托代理人吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告自2015年开始素有业务往来，双方约定月结60天。被告于2015年12月10日与原告签订采购订单采购价值1823100元的货物。被告于2015年12月16日与原告签订采购订单采购价值1081860元的货物。被告于2015年12月17日与原告签订采购订单采购价值3597140元的货物。被告于2017年12月17日与原告签订采购订单采购价值1800080元的货物。被告已向原告支付2917230元。庭审中，原告对于交货时间、交货数量均表示不清楚，且其诉请主张的物料为部分处半成品状态、部分尚在供应商处、部分在原告仓库。判决结果本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实、有效，双方应当依约定履行各自的义务。本案中原告并未提供证据证明其向被告交货的时间及数量，亦未提供证据证明采购物料的具体数量及相关加关情况，故本院认为，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙市宇顺显示技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币40442元、保全费5000元，由原告长沙市宇顺显示技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年八月四日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5383号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平中路413号。
负责人：蒋敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告：曹俊。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告曹俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告曹俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：曹俊，申请时间：2009年7月2日；
2、信用卡名称�标准卡-金卡，卡号：62×××90；
3、信用额度：50000元；
二、合约约定的相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币1元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：49485.69元（截至2017年6月25日）；
2、利息：15696.67元（截至2017年6月25日）；
3、违约金（含滞纳金）：44617.60元（截至2016年4月25日）。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡欠款本金49485.69元、利息15696.67元、费用44617.60元（截至2017年6月25日）以及该款至还清之日的利息、费用等；2.承担本案的诉讼费用。
被告曹俊未到庭应诉也未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠�明、账户明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。
原告所主张的事实有其提交的上述证据证明，本院予以确认。对滞纳金部分，原告同意作适当调整。因被告曹俊下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被告曹俊仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告曹俊所签订的信用卡领用合约合法有效。被告曹俊利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告曹俊经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付欠款本金人民币49485.69元；支付截至2017年6月25日的利息15696.67元；支付截至2016年4月25日的滞纳金31232.32元；
二、曹俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付自2017年6月26日起至欠款还清之日止的利息（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；
三、驳回江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，公告费600元，合计3096元（原告已预交），由曹俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 张美华
二〇一八年三月八日
书 记 员 夏明明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7961号
上诉人（原审被告)：闻汉东，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟利，男，1991年8月13日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
上诉人闻汉东因与被上诉人朱伟利民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闻汉东上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人朱伟利原审全部诉讼请求；2.两审诉讼费由被上诉人朱伟利承担。事实和理由：一、闻汉东与朱伟利根本不认识，闻汉东从未向朱伟利借款，双方不存在任何民间借贷关系。二、假如闻汉东在2015年2月真的向朱伟利借款100000元一直未归还，朱伟利怎么会在2015年8月又借给闻汉东70000元?朱伟利陈述的事实全部是编造的，根本不属实，一审判决认定事实错误。
被上诉人朱伟利辩称，不同意上诉人闻汉东的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、一审判决认定双方存在民间借贷法律关系属实，借款金额170000元。二、特别向二审法庭说明的是，由于朱伟利一审未出庭，朱伟利的父亲对案件事实不太清楚，未向一审法庭陈述闻汉东已还款的金额，朱伟利认可闻汉东已还款52500元。分别是：闻汉东从其妻子亢艳华的银行卡向朱伟利建行卡还款12500元；闻汉东之子闻佳平向朱伟利建行卡转账10000元；闻汉东本人通过无卡存款的方式向朱伟利母亲刘静新还款29900元；闻汉东之子闻佳平通过卡转账的方式向朱伟利母亲刘静新还款100元。截止目前闻汉东尚欠朱伟利117500元。
朱伟利向一审法院起诉请求：1.判令闻汉东立即偿还朱伟利借款170000元；2.诉讼费由闻汉东承担。
一审法院经审理认定事实如下：2015年2月，闻汉东向朱伟利借款100000元。2015年8月，闻汉东向朱伟利借款70000元。闻汉东向朱伟利借款合计170000元，于2015年8月12日为朱伟利出具“借条”，约定于2015年9月11日归还。此后，闻汉东未向朱伟利偿还借款。闻汉东尚欠朱伟利借款170000元，经朱伟利多次索要未果。
一审法院认为,朱伟利与闻汉东之间的民间借贷关系合法有效。闻汉东未按约定期限向朱伟利偿还借款，属于违约行为。朱伟利要求闻汉东偿还借款170000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闻汉东偿还朱伟利借款170000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由闻汉东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人闻汉东二审中未提交证据。
被上诉人朱伟利二审中提交了以下证据：证据1.朱金友、刘静新、朱伟利的户口页；证据2.建设银行交易明细清单；证据3.农业银行交易明细清单。证明：闻汉东向朱伟利偿还借款共计52500元。
闻汉东对朱伟利提交的户口页真实性、合法性、关联性均没有异议；对银行交易明细清单的真实性没有异议，但认为该证据不能证明闻汉东和朱伟利之间存在民间借贷关系，也不能证明闻汉东向朱伟利还款的事实。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：朱伟利二审提交的证据真实客观，与本案有关联性，本院予以采信。朱伟利在二审中自认闻汉东已偿还借款52500元，本院对朱伟利自认的该事实予以确认。结合闻汉东于2015年8月12日为朱伟利出具“借条”确认的借款金额170000元，本院认定闻汉东尚欠朱伟利借款117500元未还。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，闻汉东上诉主张其与朱伟利之间不存在民间借贷关系，但其对在涉案“借条”上签字的真实性不持异议。闻汉东的委托诉讼代理人在二审庭审中虽称“指印”并非闻汉东本人所捺，并当庭提出鉴定申请，对此，经本院释明后，闻汉东未在法庭指定的期间内提出书面鉴定申请，应视为其自行放弃相应权利，故本院对涉案“借条”的真实性予以确认。朱伟利与闻汉东之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，闻汉东应按约定期限向朱伟利偿还借款。
二审中，朱伟利自认闻汉东通过其妻亢艳华、其子闻佳平向朱伟利及其母亲刘静新还款52500元，并提供相应的证据予以证明。对此，闻汉东认为该银行转账不能证明其与朱伟利之间存在民间借贷关系，亦不能证明系其向朱伟利还款的事实，但闻汉东未能提供证据予以佐证，故本院对其抗辩主张依法不予采信。“借条”系体现双方借贷关系的重要凭据，闻汉东作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字、捺印的法律后果，应当对自己的行为负责。故一审判决认定当事人双方系民间借贷法律关系，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审中朱伟利自认收到闻汉东还款52500元之事实，故该款应从一审判决确认的闻汉东还款数额中予以核减，闻汉东应偿还朱伟利借款117500元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3325号民事判决；
二、上诉人闻汉东于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人朱伟利借款117500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，上诉人闻汉东应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，由上诉人闻汉东负担2557元，由被上诉人朱伟利负担1143元。二审案件受理费3700元，由上诉人闻汉东负担2557元，由被上诉人朱伟利负担1143元。（当事人一、二审预交的费用不再办理退费手续，各当事人应承担的案件受理费于本判决生效后十日内相互履行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 薛东超
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0247号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人廖某甲。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日14时许，被告人廖某甲在泗洪县归仁镇老供销社大楼附近持木棍无故将魏某停放在此处的苏N×××××奥迪轿车、杨某甲停放在此处的苏F×××××货车、杨某乙停放在此处的FF1792货车砸坏。经鉴定，被砸轿车损失共计价值4684元。
另查明，被告人廖某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查期间，被告人廖某甲赔偿了被害人魏某、杨某甲、杨某乙相关经济损失，并得到被害人魏某、杨某甲、杨某乙谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、杨某甲、杨某乙的陈述，未到庭证人廖某乙、王某等人证言，案件查破经过，谅解书，物证照片，价格鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某甲积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人廖某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年六月九日
书记员 丁 静
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1366号
原告海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，理事长。
委托代理人陈楠、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告周炳勇。
被告周炳志。
原告海阳市农村信用合作联社与被告周炳勇、周炳志金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月16日受理后，经查原告海阳市农村信用合作联社已于2015年8月24日经中国银监会山东监管局批准成立山东海阳农村商业银行股份有限公司，原海阳市农村信用合作联社的债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对周炳勇、周炳志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年九月三十日
书记员 纪程文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6982号
原告沈阳天益堂医药有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人孙磊，系该公司总经理。
委托代理人李树森，男，1956年3月20日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人辛翠，女，1976年12月30日出生，汉族，住址安徽省临泉县。
被告辽宁卓廷税务师事务所有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人吴群，系该公司执行董事。
委托代理人刘柏逸，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳天益堂医药有限公司与被告辽宁卓廷税务师事务所有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天益堂医药有限公司委托代理人李树森、辛翠，被告辽宁卓廷税务师事务所有限公司法定代表人吴群、委托代理人刘柏逸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天益堂医药有限公司诉称，2015年11月20日，被告在了解了原告的基本情况后为原告出具了《财务咨询方案》，在此基础上2015年11月26日原被告签订了《财务服务外包合同》。依合同规定2015年12月17日原告向被告支付了首批90,000元的咨询服务费。被告接到款项后，并没有按《财务服务外包合同》和《财务咨询方案》工作，因此，原告诉讼至贵院，请求贵院判令被告返还原告服务费90,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁卓廷税务师事务所有限公司辩称，根据双方签订的财务服务外包合同第四章第九条约定了服务阶段和结算方式，我公司按照合同约定于2015年12月13日前完成了财产清查工作，因此按照合同约定取得了原告支付的50%的金额作为第一笔服务费用。我公司于2016年3月4日向原告提交了解除合同的决定，由于原告公司治理的混乱导致我公司无法继续开展财务工作，因此提交了解除合同决定，所以我公司依照财务外包合同完成了第一阶段的服务，享有了第一阶段的服务费用，后续工作由于双方解除了服务合同，所以该服务合同终止。
经审理查明，2015年11月26日，原告沈阳天益堂医药有限公司（甲方）与被告辽宁卓廷税务师事务所有限公司（乙方）签订《财务服务外包合同》一份，约定乙方为甲方提供财务外包服务，合同第六条第三项约定了服务项目，第四项约定了服务进程，其中载明：“第一阶段，乙方将深入甲方实际财务管理工作，对企业财务流程、财税处理（需按国家税法规定执行）、财务分工进行梳理。财务公司定期派遣财税咨询顾问协助财务负责人完成相关梳理工作。乙方协助甲方进行财产清查。计划2015年12月13日前完成”。关于服务费金额及付款进度，合同约定，服务费拾捌万元，乙方协助甲方于2015年12月13日前完成财产清查工作，甲方于2015年12月14日支付合同金额的50%作为第一笔服务费。合同签订后，被告开展对原告的财务服务工作，2015年12月17日，原告以转账方式向原告支付了第一笔服务费90,000元。
庭审中，被告向法庭提供了工作总结、工作记录、对公汇款记录、清查报告、采购付款流程等证据材料，拟证明其在为原告服务期间的工作内容，原告均不予认可，原告称未收到工作总结等材料，又称上述材料的相关内容确实记载了原告公司的财务状况，但均记载于原告公司的电脑中，是被告复制了原告电脑中的信息，不是被告的劳动成果；被告称其单位派员工郑娟主要负责对原告单位工作，材料都是郑娟送去的，原告认可郑娟是被告为其安排的财务服务人员，不定期在原告单位接触财务工作，但否认接受过郑娟的材料；关于向被告支付第一笔服务费的原因，原告称基于面子，在被告没干活的情况下向被告付费。
被告另提供《关于与天益堂医药解除合同的决定》一份，称其已向原告送达，原告表示否认，但双方均认可2016年年初以后双方服务合同未再实际履行。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《财务咨询方案》、《财务服务外包合同》、华夏银行电子回单，被告提供的工作总结、工作记录、对公回款记录、清查报告、工作总结、《关于与天益堂医药解除合同的决定》等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《财务服务外包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，系有效协议，双方当事人应当依约履行合同义务。关于原告向被告主张返还已支付的全部服务费并赔偿利息损失的问题，本院认为，《财务服务外包合同》中对原告向被告支付第一笔服务时，被告应提供的服务内容仅笼统的约定为“完成财产清查工作”，并未对被告的工作内容、进度、成果等指标进行详细明确的界定，依审理查明中所述，被告已指派相应工作人员接触原告财务工作，并提供了记载原告各项财务数据的证据材料证明其进行了相应的清查工作，并且原告已按合同约定向被告支付了第一笔服务费，且对其主张的被告未进行任何服务的情况下即支付服务费的行为不能做出合理解释。因此，对原告请求被告返还服务费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈阳天益堂医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,050元，减半收取1025元，由原告沈阳天益堂医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年十一月十日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1727号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人曹海宁，男，1984年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘磊，男，1986年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人肖安仓，男，1986年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李公平，男，1968年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人曹海宁、刘磊、肖安仓、李公平借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人拒不履行（2016）鲁1325民初3311号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨曹海宁、刘磊、肖安仓、李公平及其同住家庭成员名下在金融机构的存款7万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一七年十一月十六日
书记员 公绪锦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第130-1号
原告郑利贵。
委托代理人郑海永。
被告刘炳强。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郑利贵与被告刘炳强、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年三月十日
书记员 王素杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4556号
原告：刘某某。
被告：贾某某。
原告刘某某与被告贾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁红英、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的商铺租赁合同，要求被告将租赁商铺交还原告；2、判令被告支付拖欠房租金130000元；3、判令被告赔偿原告经济损失5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原被告双方签订商铺租赁合同一份，约定由被告承租原告所有的位于常州市某某国际商业街区3-104A的门面房屋一间用于经营。合同对租赁期限、租金、租金的支付及违约责任等均作了明确约定。此后，原告将房屋交付给被告使用，但被告未能按约支付租金。至今被告仅支付了房租金4万元，尚欠原告房租金13万元未付。原告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
被告贾某某辩称，对于拖欠的租金金额没有异议。对于原告要求被告承担50000元经济损失的要求，认为过高，只愿意支付拖欠租金产生的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原被告双方签订商铺租赁合同一份。原告将位于常州市某某国际商业街区3-104（A）的门面房屋一间，面积约为118.16平方米，租赁给被告作经营饮品使用。租赁期限自2016年9月1日起至2019年9月30日止，其中2016年9月1日至2016年9月30日为装修免租期。合同第三条约定：房租金为170000元一年，押金20000元（如被告在租赁期内，发生合同所述的违约行为时先行扣除，不足部分按实际发生金额承担）。第一年租金分两次支付，2016年9月30日前支付50000元，2016年12月31日前支付120000元。合同第七条约定：（一）任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总额10%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用……（四）乙方如逾期支付租赁费，除补交租赁费用外，每逾期一日，乙方按日租赁费的三倍向甲方支付违约金……（五）本合同因乙方原因提前终止或有效期届满，乙方逾期归还房屋，除补交租赁费外，每逾期一日应向甲方支付原日租赁费三倍的违约金。乙方还应承担赔偿因逾期归还给甲方造成的损失。合同第九条第二款第三项规定：乙方未按照约定欠付房屋租赁费超过30天，甲方可以终止合同，收回房屋。签订商铺租赁合同后，被告进场装修经营。
2017年2月10日，被告出具承诺书一份。承诺书就房屋押金及租金支付情况，剩余租金支付方式及违约责任作出相关承诺。
2017年4月10日，被告出具欠条一张。确认结欠原告租金款130000元，约定于2017年5月10日前支付。同日，被告出具谅解协议一份。谅解协议载明：“本人贾某某于2016年9月与刘某某女士达成房屋租赁协议，该房屋位于常州市钟楼区某某商业街3-104A。租赁协议概括内容为：年租金人民币170000元整，押金人民币20000元整，租金为2016年11月起算，2016年内应付清。现因本人自身原因，协议内付款只完成押金20000元和部分租金人民币40000元付款，剩余租金人民币130000元整暂无法支付。结合以上事实情况，本人与刘某某女士达成谅解协议内容如下：（1）于2017年5月10日前付清剩余租金人民币130000元整；（2）该房屋在付清房租前，钥匙交与房主刘某某女士一把，锁门停业、监控长开，如店内在此期间有失窃或物品遗失与刘某某女士无任何关系，且无需承担任何责任；（3）如本人于2017年5月10日没有付清剩余租金人民币130000元整，刘某某女士有权收回房屋，本人不得阻拦或破坏房屋内装修和设施，并且刘某某女士有权通过法律途径要求本人赔偿其损失人民币50000元整”。被告贾某某在签名处签字确认。
庭审中，原被告双方确认结欠租金为第一年度（2016年9月1日至2017年9月30日）未支付租金。被告亦认可，如果租赁关系提前终止，被告装修部分将全部归原告所有。至于经济损失50000元，原告陈述其实际为被告违反双方商铺租赁合同而需要支付的违约金。因按照合同约定，违约金过高，所以原告只主张50000元。
以上事实由铺租赁合同、承诺书、欠条、谅解协议及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告未能按期足额支付租金，商铺租赁合同亦约定如被告未按照约定欠付房屋租赁费超过30天，原告可以终止合同，收回房屋。故对原告要求解除商铺租赁合同并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋租金，原被告双方一致确认截止2017年9月30日，被告共计结欠原告130000元租金。商铺租赁合同第三条第二款约定如被告在租赁期内，发生合同所述违约行为时先行从押金中扣除。被告在签订商铺租赁合同时另行支付了20000元押金，所交押金应当于租金中予以扣除。关于违约金50000元，商铺租赁合同第七条约定任何一方违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总额的10%违约金。原告据此主张违约金，未违反法律规定。但原告在双方合同履行期限较短情况下即依照条约规定要求解除合同，且双方亦约定装修部分归原告所有。故本院认为原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求过高，本院酌情支持30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告贾某某于2016年8月27日签订的商铺租赁合同依法解除，被告贾某某于本判决生效之日起二十日内归还原告位于常州市钟楼区某某商业街3-104（A）号房屋；
二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某租金110000元；
三、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某违约金30000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，本院减半收取1950元（原告刘某某已预交），由原告承担216元，由被告贾某某承担1734元，被告承担部分限于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 岳卫东
二〇一七年十月三十日
书记员 周成诚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第316号
原告胡英权。
委托代理人（特别授权代理）赵金法。
被告绍兴市西兰纺织品有限公司。
法定代表人朱斌。
原告胡英权与被告绍兴市西兰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜卫东独任审判，后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵金法到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买坯布。截止2014年8月16日，经双方对账，被告还欠原告货款100270元，被告当即出具欠条一份，并承诺该货款于2014年8月23日汇到原告指定账户。该款到期后，经原告多次催讨，但被告分文未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款100270元，并承担自2014年8月24日起至付清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息，暂定为5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：欠条1份，拟证明经原、被告对账，被告尚欠原告货款100270元，定于2014年8月23日汇到原告指定账户的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告建立有坯布买卖的业务往来，截止2014年8月16日，被告尚欠原告的货款为100270元，并向原告出具欠条一份，承诺该款项于2014年8月23日汇到原告指定的账户。后被告未履行上述付款义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告出具欠条后，未能按约向原告支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市西兰纺织品有限公司支付给原告胡英权货款100270元，并支付该款自2014年8月24日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，公告费240元，合计2645元，由被告绍兴市西兰纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2405元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一五年九月十七日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第40号
原告邱德华，男，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人袁刚，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告四川四方通达节电科技有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人罗相斌，董事长。
委托代理人梁萍，女，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨可胜，男，该公司员工，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告邱德华诉被告四川四方通达节电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邱德华于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱德华撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告邱德华负担。
审判员 徐平
二〇一五年七月六日
书记员 郭展
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17509号
原告：重庆展云科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路347附7号。
法定代表人：刘启光，该公司经理。
被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路10号。
负责人：杜海江。
本院在审理原告重庆展云科技有限公司与被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，重庆展云科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆展云科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展云科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告重庆展云科技有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5388号
原告：齐淑萍，女，1963年9月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江瑞怡酒店管理有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和路252-1号。
法定代表人：徐鹏。
被告：浙江仙汤旅游开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：郑福军。
委托代理人：王正理，系公司员工。
原告齐淑萍与被告浙江瑞怡酒店管理有限公司（以下简称瑞怡公司）、浙江仙汤旅游开发有限公司（以下简称仙汤公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告齐淑萍、被告仙汤公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。被告瑞怡公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐淑萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告签订的《神仙湾绿卡三方协议》；2、判决两被告立即返还原告购卡款人民币24万元，并赔偿原告自2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止的利息损失；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月27日原告和两被告签订了《神仙湾绿卡三方协议》一份，约定：绿卡金额为60000元/张，购卡款于合同签订当日支付（被告仙汤公司代收）；绿卡的有效期为5年，协议终止由被告瑞怡公司全额退还购卡款，被告仙汤公司提供履约提供担保。由被告瑞怡公司在第二至第五年每年支付10%回报（即6000元），原告可在年度末支取现金，同时两被告应提供每年5张神仙湾原乡度假养生温泉贵宾票、度假抵用金等义务。协议签订后，原告购买了4张神仙湾绿卡，扣除当年的回报6000元/张后，原告实际支付了购卡款216000元，被告仙汤公司开具了4张60000元的购卡费收据。后两被告并未履行协议约定的收益回报以及其他约定义务，两被告明显不履行合同且合同的目的无法实现。为维护自己的合法权益特根据法律之相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。庭审中原告请求增加诉讼请求，要求两被告再支付20%违约金。
被告瑞怡公司未作答辩。
被告仙汤公司辩称：1.原、被告之间存在的三方协议属实，双方尚在合同履行期间，被告认为并不存在实质上的违约情况，原告诉称的神仙湾的居住、置换，仅仅只是口头提出过要求，却没有证据证明确实发生的存在，无法进行核实。2.至于原告所说的每年获得5张温泉票，实际上原告有要求的话，也可以继续发放，神仙湾温泉没有通过消防安全检测暂停发放，并不是被告不发放。3.至于原告所享有的收益回报金，首先不是以现金发放的，而是消费券的形式发放的，用于神仙湾的消费，鉴于目前温泉已经停工，这个停工是有原因的，也没有实际上损害原告的权利，即使上面这些情况认定为是被告违约，但是也没有对原告造成实质性的损失。4.对原告提出的解除合同，合同第五条的约定，在合同有效期内双方任何一方均不得提出解除合同的，被告认为原告被告之间的合同还有继续存在履行的可能性，被告不同意解除三方协议。5.至于原告所提出的增加违约金，不符合实际情况，只是合同解除时才出现的计算方式。
本院查明事实与原告陈述一致，有原告陈述、合同、绿卡等证据在案所证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的合同依法成立，双方意思表示真实，该合同有效。双方均应按照合同履行自己的义务。原、被告签订了有效期5年的合同后，原告依约购买了4张绿卡，但被告一直未按照合同约定支付收益，以其行为表明无法实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定。被告抗辩不能解除合同的理由均不能成立。原告要求被告仙汤公司承担共同还款责任的请求不符合同约定，但其可要求被告仙汤公司对被告瑞怡公司的还款承担连带责任。原告诉称的返还金额应按其实际支付的金额54000元/张计算。原告要求被告按购卡款总额20%支付违约金的请求，不符合双方的约定，本院不予支持，但原告请求的利息损失可按年利率10%计算。对原告合理的诉讼请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告齐淑萍与被告浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司2015年5月27日签订的四份《神仙湾绿卡三方协议》；
二、由被告浙江瑞怡酒店管理有限公司在判决生效之日起十日内返还原告齐淑萍购卡款216000元，并赔偿利息损失（自2015年5月27日起按照年利率10%计算至判决履行完毕之日止）；
三、被告浙江仙汤旅游开发有限公司对被告浙江瑞怡酒店管理有限公司上述还款义务承担连带责任。
案件受理费4900元，由被告浙江仙汤旅游开发有限公司、被告浙江瑞怡酒店管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年五月八日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*3*