台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4868号
原告：张继军（又名张济军），男，1953年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张珠，女，1979年11月5日出生，住台州市黄岩区，系原告之女。
被告：张济明，男，1959年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王婉琴，女，1964年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张继军为与被告张济明、王婉琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张继军及其委托代理人张珠、被告张济明到庭参加诉讼，被告王婉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继军起诉称：被告张济明于2013年8月28日向原告借款678000元，后陆续归还了部分借款，于2015年3月18日重立借条二张，其中一张借条金额为490000元，该借条上载明：“以前借条全部作废，以今日借条为凭证，在今年农历12月份还300000元”，后经原告催讨，被告归还了315000元，尚欠175000元未还。另一张借条金额为50000元亦未归还，故被告共欠原告的借款金额为225000元。被告王婉琴与被告张济明系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王婉琴应负共同偿还责任。故请求：判令两被告共同偿还借款225000元，并同时支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
被告张济明答辩称：其与原告系兄弟关系。其陆续向原告借款430000元，但总共出具了金额为800000元多的借条。借款10000元预先收取1000元利息，之后按月利率2.5%计算利息。原告所称的借款金额678000元是利滚利计算出来的，利息一个月12000元，都是按期支付的。2015年3月18日出具的金额为50000元的借条并不是借款，是原告硬要其出具给他的利息，对于该笔款项其不予认可，也不会归还。现在其总共欠原告175000元。
被告王婉琴未作答辩。
针对被告张济明的答辩意见，原告张继军补充陈述：678000元全部都是本金，不包括利息，被告实际欠原告的借款金额应该是678000元，但因为后来原告生病，2015年3月18日，被告重新向原告出具了总金额为540000元的借条，所以原告只能以最后出具的借条载明的金额向被告主张。540000元是分两张借条出具，一张借条金额为50000元，一张借条金额为490000元，50000元不是利息，是原先所借的借款本金。
原告张继军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、黄岩区西城街道县前社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告张继军与张济军系同一人的事实。
三、2015年3月18日出具的借条两张，拟证明被告尚欠原告借款共计225000元的事实。
四、2013年8月28日出具的借条一张，拟证明2013年8月28日双方结算时，被告欠原告借款678000元的事实。
五、结婚登记申请书一份，拟证明被告张济明、王婉琴系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告张济明对上述证据质证认为：对证据一、二、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性无异议，借条确为被告出具，但其中50000元的借条并非借款本金，而是原告硬要被告出具的利息；对证据四的真实性无异议，借条确为被告出具，金额678000元是利滚利计算出来的。
被告张济明为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、收条一张，拟证明被告仅向原告借款490000元，已经归还315000元，尚欠原告175000元的事实。
原告张继军对该证据无异议，收条确实是原告出具。
被告王婉琴未在举证期限内向本院提供相关证据。
本院依法向被告王婉琴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、适用令状式裁判文书告知书及开庭传票，但被告王婉琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、五来源合法、内容真实，具有证明力，且经被告张济明质证无异议，依法依予以确认；证据三的借条系被告张济明亲笔出具，真实合法有效，且金额为50000元的借条上亦未载明其系利息等字样，能够证明截至2015年3月18日被告尚欠原告借款共计225000元的事实，依法予以确认；证据四的借条系被告张济明亲笔出具，能够证明相关事实，依法予以确认。被告张济明提供的证据一来源合法、内容真实，具有证明力，且经原告质证无异议，依法予以确认。
本院经审理认定：原告张继军与被告张济明系兄弟关系。被告张济明陆续向原告张继军借款，后双方于2013年8月28日进行结算，被告欠原告借款678000元，并出具借条一份对欠款事项予以载明。2015年3月18日，原、被告再次进行结算，被告尚欠原告借款540000元。被告遂向原告出具借条两份，金额分别为50000元和490000元。借条分别载明：“兹向张济军暂借人民币（50000.00元）伍万元正，具借人张济明，15年3月18日。”“兹向张济军暂借人民币490000.00元（肆拾玖万元正），以前借条全部作废，以今日借条为凭证，在今年农历12月份还300000.00元（叁拾万元正），余额190000.00元（壹拾玖万元正）在明年装修时还清（以房屋拿来为准），具借人张济明，放款人张继军，2015年3月18日。”后被告于2015年6月13日归还15000元，于2015年12月12日归还300000元，原告向被告出具了收条对还款事项予以载明。至今被告张济明尚欠原告借款225000元未还。另被告张济明、王婉琴系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告的争议焦点在于被告尚欠原告的借款金额为多少，现作如下阐述：原告主张被告尚欠其借款225000元，而被告张济明则辩称仅欠原告借款175000元，另50000元非借款本金，而是前期借款的利息。但是被告张济明出具的金额为50000元的借条上未载明该款系利息等字样，原告亦予否认，故对被告的抗辩主张不予采信，该50000元应认定为被告尚欠原告的借款本金，被告应予偿还。因此，被告尚欠原告的借款金额应为225000元。至于被告张济明辩称的借款时预先收取了利息及支付了部分利息，因其没有提供相应的证据证明，本院不予采信。因本案债务发生在被告张济明、王婉琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。又因借贷双方对本案借款利率未作约定，故原告有权要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张济明、王婉琴于本判决生效之日起十日内返还原告张继军借款本金225000元,并支付自2017年7月11日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告张济明、王婉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月二十七日
代书记员 梁益玲