上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2508号
原告：陈林康，男，1959年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。
被告：上海辉腾基础工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏阳岭，总经理。
委托诉讼代理人：程和平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，营业场所江苏省扬州市。
主要负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈林康与被告上海辉腾基础工程有限公司(以下简称辉腾公司)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿财险扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林康的委托诉讼代理人马刚，被告辉腾公司的委托诉讼代理人程和平，被告人寿财险扬州公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林康向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币140856.43元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1700元、营养费3600元、护理费5040元、误工费13140元、残疾赔偿金253844.80元、精神损害抚慰金12000元、交通费300元、住院用品费193.60元、残疾辅助器具费78元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、鉴定费1950元、律师代理费10000元，上述费用由被告人寿财险扬州公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告人寿财险扬州公司在第三者责任商业保险(以下简称商业险)限额内赔付，仍有不足的由被告辉腾公司承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日15时41分许，被告辉腾公司员工张发驾驶被告辉腾公司所有的牌号为沪D4XX**重型自卸货车(以下简称肇事车辆)，在本市桃浦路子洲路路口东南约15米处，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。事故车辆在被告人寿财险扬州公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，张发负事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告构成XXX伤残。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判如诉请。
被告辉腾公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事司机张发系本公司员工，事发时正在履行职务行为，同意承担用人单位责任，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。另，投保时本公司只收到了交强险和商业险保单，当时被告人寿财险扬州公司未就保险责任免除条款进行告知，因此该条款不发生法律效力，保险公司应在商业险范围内赔付相关费用。关于赔偿范围：医疗费中非医保部分及救护车费应由被告人寿财险扬州公司承担。误工费由法院依法认定。住院用品费、残疾辅助器具费应由人寿财险扬州公司承担。衣物损失费法院依法认定。鉴定费根据保险法规定应由人寿财险扬州公司承担。事发后本公司为原告垫付现金20000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险扬州公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在本公司投保交强险和限额100万元的商业险(含不计免赔)，商业险无特别约定，事发时在保险期间，同意在交强险和商业险范围内赔付。如经核实肇事车辆两证及驾驶员资格证不全，根据商业险相关条款商业险不予赔付。关于赔偿范围：医疗费需扣除15％的非医保部分及无处方外购药的费用。营养费认可每天30元的标准。残疾赔偿金应按照去年的标准计算两个十级。原告未提供相关证据证明其误工损失，故不认可误工费。住院用品费不予认可。残疾辅助器具费由法院依法认定。交通费认可300元。车辆修理费无证据不认可。鉴定费根据商业险条款不属于理赔范围。律师代理费不属于保险理赔范围。本公司垫付了重新鉴定费3880元，要求在本案中一并处理。
根据原被告的诉辩称意见，本院确认双方无争议的以下事实：
1.2015年12月19日15时41分许，在本市桃浦路子洲路口东南约15米处，被告辉腾公司的员工张发驾驶肇事车辆(系履行职务)与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，张发承担全部责任，原告陈林康无责任。
2.上海枫林司法鉴定有限公司于2016年7月7日出具沪枫林[2016]残鉴字第1837号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈林康之L1、5左侧横突骨折，右侧耻骨联合及左侧耻骨上、下支多发粉碎性骨折，骶骨左侧骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成九(玖)级伤残；尿道轻度狭窄，构成十(拾)级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120天。
3.经被告人寿财险扬州公司申请本院委托，司法鉴定科学技术研究所于2017年7月12日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1978号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈林康骨盆部交通伤，后遗骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残。
4.本案肇事车辆在被告人寿财险扬州公司处投保了交强险及含不计免赔限额为XXXXXXX元的商业险。本起事故发生在保险期限内。商业险保险条款第六条载明“下列情况下不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(七)……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部分合法的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”。商业险保险条款第七条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
上述事实，有公安部门出具的道路交通事故认定书，机动车信息、驾驶证信息，保单，商业险保险条款，验伤通知书，就诊记录，医疗费单据，费用清单，外购药处方，鉴定意见书，鉴定费发票，重新鉴定意见书、重新鉴定费发票，户口簿，住院用品费发票、残疾辅助器具费发票，律师代理费发票等证据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事车辆已在被告人寿财险扬州公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内，交警部门认定张发承担本起交通事故的全部责任，故被告人寿财险扬州公司应在承保的交强险和商业险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出保险范围的部分，因张发系被告辉腾公司的员工事发时系履行职务行为，故应由被告辉腾公司承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经核原告提供的病史资料及相关单据，原告因此次交通事故产生的医疗费为140802.73元，本院予以确认。至于被告人寿财险扬州公司抗辩要求扣除非医保部分医疗费及外购药费用的主张，与法无据，本院亦难以采信。
2.住院伙食补助费：原、被告就住院伙食补助费1700元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。
3.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期90天，参照每天30元的标准酌情确定营养费为2700元。
4.护理费：原、被告就护理费5040元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。
5.残疾赔偿金：根据首次鉴定意见及重新鉴定意见原告目前已经构成XXX伤残，故本院参照上年度本市城镇居民人均可支配收入的标准，酌情确定残疾赔偿金为253844.80元。至于被告人寿财险扬州公司按照两个十级计算残疾赔偿金的主张，缺乏相关证据佐证，本院难以采信。
6.误工费：原告根据鉴定意见确定的休息期180天，按照每月2190元主张误工费13140元，与法不悖，本院予以确认。
7.残疾辅助器具费：根据原告伤情确需使用残疾辅助器具，其主张78元提供了相应的发票，本院予以确认。
8.住院用品费：经审核原告提供了的发票，本院确认住院用品费为193.60元。至于被告人寿财险扬州公司认为不属于商业险理赔范围的主张缺乏证据佐证本院不予采信。
9.交通费：原告虽未提供了交通费单据，被告人寿财险扬州公司认可300元，与法不悖，本院予以确认。
10.衣物损失费：原告虽未提供证据，考虑原告伤情，本院酌情确定衣物损失费200元。
11.车辆修理费：原告未提供证据证明证明修理车辆的事实，本院不予支持。
12.鉴定费：原告为明确相关损失范围进行了鉴定，产生鉴定费1950元，本院予以确认。至于被告人寿财险扬州公司认为不属于商业险理赔范围的主张，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。
上述赔偿项目，首先由被告人寿财险扬州公司在交强险限额和商业险限额内赔付，超出部分由被告辉腾公司赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成XXX伤残，本院根据相关司法实践，酌情确定精神损害抚慰金为11000元，由被告人寿财险扬州公司在交强险限额内优先赔付。
关于律师代理费，本院根据本案实际情况，本院酌情确定为4000元。
被告辉腾公司在事故发生后为原告垫付现金20000元，可在本案中一并处理。被告人寿财险扬州公司垫付重新鉴定费3880元，亦可在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈林康医疗费5600元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、残疾赔偿金80442元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费78元、护理费5040元、误工费13140元、交通费300元、衣物损失费200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告陈林康医疗费135202.73元、残疾赔偿金173402.80元、住院用品费193.60元、鉴定费1950元；
三、被告上海辉腾基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林康律师代理费4000元；
四、对原告陈林康其余诉讼请求不予支持；
五、原告陈林康应于本判决生效之日起十日内支付被告上海辉腾基础工程有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费3380元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担(已付)。
案件受理费7826元，由被告上海辉腾基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 赵龙伟
人民陪审员 高遂文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。