wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1801号
原告：付三明，男，64岁，汉族，住绵竹市九龙镇。
委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川华盛农业股份有限公司，住所地绵竹市剑南镇。
法定代表人：白峰，董事长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
原告付三明与被告四川华盛农业股份有限公司（以下简称华盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付三明及其委托诉讼代理人蔡云凌、被告华盛公司委托诉讼代理人成峦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付三明向本院提出诉讼请求：请求判令华盛公司向其赔偿医疗费、精神损害抚慰金等损失合计89083.21元。事实和理由：付三明经人介绍于2016年初到华盛公司工作。2016年7月9日下午，付三明下班途中驾车不慎坠入河沟受伤，经住院治疗后一直门诊随访。付三明被评定为八级伤残。付三明认为自己系上下班发生的意外事故，华盛公司应当承担相应责任，其仅支付了医疗费5000.00元，未对付三明另行补偿，更别说赔偿。付三明遂诉至法院，诉如所请。
华盛公司辩称，付三明在华盛公司临时性务工，种植猕猴桃，每天60.00元，双方属于劳务关系。付三明出事的时间为2015年7月9日，是其自身原因摔伤。华盛公司支付三明医疗费5000.00元，并签订了承诺书。请求驳回付三明方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：付三明与华盛公司没有订立劳动合同。华盛公司从事猕猴桃种植，需要人手时，由詹绍全（案外人，付三明所在组的组长）组织付三明等前往从事猕猴桃种植工作，报酬为每天60.00元，华盛公司不对付三明等进行具体管理。2015年7月9日下午，付三明从事完猕猴桃种植工作后，自己骑自行车回家时坠入河沟，不慎摔伤，后送医治疗。2015年8月13日，华盛公司支付三明医疗费5000.00元，并签订了承诺书。
以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、证明及承诺书等证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院主持当事人进行调解，因各持己见，致调解未果。
本院认为，建立劳动关系，双方应当签订劳动合同。而未签订劳动合同，判断劳动关系是否成立，应当参照人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定予以确定。其主要标准为劳动者是否成为用人单位的内部成员，劳动者是否服从用人单位的领导和管理，遵守用人单位制定的规章制度，劳动者是否从用人单位获取劳动报酬。其参考凭证在于工资支付事实、用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件、考勤记录等。本案中，原告付三明与被告华盛公司未订立劳动合同，原告付三明不是被告华盛公司的内部成员，无需服从被告华盛公司的领导和管理，也不必遵守被告华盛公司的规章制度，诉讼中也未提供工作证、考勤记录等。据此，本院不足以认定原告付三明与被告华盛公司之间存在劳动关系。而双方的关系符合雇佣（劳务）关系的法律特征，双方形成雇佣（劳务）法律关系，原告付三明为雇员，被告华盛公司系雇主。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”而该司法解释第九条第二款规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案原告付三明不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，而是在雇佣活动结束之后，自己骑自行车回家时不慎摔伤。故原告付三明要求被告华盛公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告付三明的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第九条第二款、第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告付三明的诉讼请求。
案件受理费2028.00元，减半收取计1014.00元，由付三明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪昶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初165号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年11月11日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月2日、2016年6月2日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年6月23日2时左右，被告人孙某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿三门峡市黄河路由东向西行驶至黄河路壹号城邦小区西门口处时，车辆失控摔倒，致孙某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时孙某某血液中乙醇含量为171.47mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙某某负该事故全部责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；三门峡市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；公安机关破案报告、抓获经过；血醇检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、诊断证明书及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人孙某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，对其可以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。
（被告人孙某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 程馨慧
人民陪审员 张玉村
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史 晓
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第57－1号
申请执行人梁春生，男，汉族，现住本市。
被执行人李亚林，男，汉族，现住本市。
申请执行人梁春生与被执行人李亚林财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2012）城民初字第155号民事判决书已生效。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年3月6日申请法院依法强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人李亚林无财产可供执行，本院将这一查询结果书面告知申请执行人梁春生。申请执行人梁春生也提供不出其它财产线索，同时其书面表示同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）城民初字第155号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一四年三月二十日
书记员 董旭洲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江鹤法民一初字第703号
原告：黄润仪。
原告：温宝燕。
原告：冯秀丰。
原告：邓杏群。
以上四原告的委托代理人：林兆德，是广东广能律师事务所的律师。
被告：何汝松，男，1964年6月5日出生，汉族。
本院于2013年10月31日受理了原告黄润仪、温宝燕、冯秀丰、邓杏群诉被告何汝松土地租赁合同纠纷一案中，本案在审理过程过中，原告于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄润仪、温宝燕、冯秀丰、邓杏群撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告黄润仪、温宝燕、冯秀丰、邓杏群负担。
审判员 李子平
二〇一三年十一月五日
书记员 吕美珊
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00196-2号
申请执行人熊关得，男，生于1977年6月22日，汉族。
被执行人蒋剑，男，生于1972年9月8日，汉族。
被执行人周利恒，男，生于1973年10月15日，汉族。
本院在执行熊关得与蒋剑、周利恒确认合同效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第01486号民事调解书：一、被执行人蒋剑自愿退还熊关得15万元的购房款及赔偿无法购得商铺的各项经济损失9万元；二、被执行人蒋剑在协议签订之日已支付熊关得5万元，剩余19万元，在2015年5月1日之前付清。如蒋剑未按约定时间履行给付金钱义务，担保人周利恒自愿对该19万元款项承担连带担保清偿责任；三、如有一方违约，违约方承担5万元的违约金。民事调解书指定的履行期限到期后，被执行人蒋剑、周利恒均未履行给付义务，2015年5月4日，申请执行人熊关得向本院申请执行，执行请求为24万元。
执行中，本院向被执行人周利恒、蒋剑送达了执行通知等执行法律文书，责令二被执行人履行给付义务，并承担案件执行费3500元。2015年6月2日，申请执行人熊关得与被执行人周利恒达成执行和解协议：由被执行人周利恒一次性返还申请执行人熊关得购房款及各项损失共计19万元，申请执行人熊关得自愿放弃由周利恒承担5万元违约金的连带担保清偿责任，该违约金待蒋剑出现或有财产可供执行时，由蒋剑偿还。现被执行人周利恒已履行现金190000元和缴纳案件执行费3500元。其已履行的担保责任可向被执行人蒋剑追偿。现被执行人蒋剑下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南民初字第01486号民事调解书中第二项确定的周利恒承担连带担保清偿责任的执行。
二、终结本院（2015）南执字第00196号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒋剑有财产可供执行时，可以再次向本院申请恢复对违约金5万元的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年六月五日
书 记 员 李春利
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第731号
原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人周冬生，经理。
委托代理人谢金东，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京世纪星图科技发展有限公司。
本院在审理原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司与被告北京世纪星图科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费90元，由原告上海石化消防工程有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 胡晓华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26969号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张谚乐，男，1990年6月18日出生，住河南省洛阳市汝阳县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张谚乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张谚乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张谚乐偿还本金41032.49元、利息1686.28元、罚息366.96元，并自2015年12月8日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息42718.77元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令张谚乐支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对张谚乐所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令张谚乐承担所有诉讼费用。
事实和理由：2013年10月27日，张谚乐拟从南阳威佳实业有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年11月15日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。2013年12月2日，张谚乐为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。张谚乐应于2013年12月至2016年11月每月按时归还贷款本息，但张谚乐自2015年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年11月27日发出宣布贷款提前到期函，要求张谚乐10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张谚乐至今未履行偿还义务。
被告张谚乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为83000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年12月7日，张谚乐共欠本金41032.49元、利息1686.28元、罚息366.96元。
本院认为：张谚乐与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张谚乐未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张谚乐有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张谚乐偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。张谚乐提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张谚乐以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谚乐于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金41032.49元、利息1686.28元、罚息366.96元，及前述本金和利息自2015年12月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告张谚乐于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张谚乐应付款项对被告张谚乐名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、公告费260元，由被告张谚乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初77号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人钟晨，男，1987年9月9日出生，汉族，高中文化，农民。户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。2017年12月14日，因吸毒被安化县公安局行政拘留15日并处强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年12月14日被安化县公安局刑事拘留。2018年1月8日经安化县人民检察院决定执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]83号起诉书，指控被告人钟晨犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人钟晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟晨自2017年11月以来，先后多次在安化县东坪镇城南区南田新村9栋4梯间3楼租房内伙同并容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人钟晨到案后如实供述了上述犯罪事实。其行为构成容留他人吸毒罪，建议本院在八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金范围内量刑。
被告人钟晨对指控的事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人钟晨自2017年11月以来，先后多次在安化县东坪镇城南区南田新村9栋4梯间3楼租房内伙同并容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体情况如下：
1、2017年11月的一天晚21时许，被告人钟晨容留并伙同吸毒人员王某一起在其租房内吸食毒品一次。
2、2017年12月5日15时许，被告人钟晨容留并伙同吸毒人员谌某、“才旺”一起在其租房内吸食毒品一次。
3、2017年12月7日、12月8日晚7时许，被告人钟晨容留并伙同吸毒人员王某一起在其租房内吸食毒品二次。
上述事实，被告人钟晨在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、通话详单、到案经过、户籍信息等书证；证人王某、谌某的证言；被告人钟晨的供述与辩解；现场勘查、指认、辨认笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟晨违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒而多次为人提供场所吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟晨到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟晨的刑期自2017年12月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克强
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄园亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02431-1号
申请执行人易午阳，男，1974年9月25日出生，汉族，
被执行人杨春福，男，1954年10月30日出生，汉族，
申请执行人易午阳与被执行人杨春福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2356号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人杨春福至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人易午阳支付经济补偿金500000元及逾期利息117142元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准从2012年4月1日起暂计算至2016年1月11日），负担案件受理费9184元，本案申请执行费7492元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨春福银行存款或其他收入633818元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨春福相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月十一日
书记员 戴 勇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更480号
罪犯刘佳，男，1987年2月21日出生，汉族,河北省宣化县人，中专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2015年12月29日作出（2015）宣区刑初第80号刑事附带民事判决书，以刘佳犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。建议对罪犯刘佳予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第413号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈道锐，别名陈道滩。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3206号起诉书指控被告人陈道锐犯抢劫罪，于2013年12月25日以简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈道锐及其辩护人岑宇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月24日凌晨1时许，被告人陈道锐去到佛山市顺德区大良街道宜新路路段，遇到在现场招嫖的被害人杨某某，后双方去到佛山市顺德区大良街道东苑路捷鳖后街某房进行性交易。双方发生性关系后，被告人陈道锐拿出事先准备的水果刀及封口胶，用水果刀指吓杨某某，用封口胶捆绑杨某某的双手双脚，强行夺取杨某某的三星N7102移动电话一台、铂金项链一条（包含镶钻吊坠一个）、镶钻戒指一只及现金人民币160元，其后携带赃物逃离现场。
2013年9月28日，公安机关成功抓获被告人陈道锐，起获涉案的铂金项链一条（包含镶钻吊坠一个）及镶钻戒指一只一并发还被害人杨某某。
经鉴定，涉案赃款赃物共价值人民币14185元。
公诉机关提供了下列证据：抓获、破案经过；被告人陈道锐的供述及指认笔录；被害人杨某某的陈述及辨认、指认笔录；顺公（刑）勘字（2013）12671号现场勘查记录及照片；顺公（司）鉴（DNA）字（2013）2518号鉴定书、估价报告、顺价鉴证（2013）04784号鉴定书、顺价鉴证（2013）05708号鉴定书及通知书；户籍证明；搜查笔录、扣押、处理、发还物品清单；被抢项链、吊坠及手机的购买凭证。
公诉机关据此认为，被告人陈道锐无视国家法律，以非法占有为目的，持械以暴力、胁迫手段当场强行夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈道锐对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控其犯罪的证据均无异议。辩护人认为被告人是经济困难导致犯罪的，是初犯，归案后能悔罪，望对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈道锐犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经法庭质证、认证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈道锐无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，侵犯了他人的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈道锐犯抢劫罪，罪名成立。被告人陈道锐归案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的犯罪事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈道锐的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈道锐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2017年12月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曹 奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4499号
原告：郑水现，男，汉族，1965年1月14日出生，高中文化，住长葛市。
被告：李晓冬，男，汉族，1985年4月10日出生，住长葛市。
原告郑水现与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑水现到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（自2017年9月13日起按年利率6%计算）；被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告李晓冬于2013年3月15日向原告借款28000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未归还上述借款，为维护合法权益不受侵犯，原告诉至法院。
被告李晓冬未向本院提供答辩意见。
原告郑水现为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一张，证明被告于2013年3月15日向原告借款28000元。
被告李晓冬未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月15日，被告向原告借款28000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借现金贰万捌仟元整（28000.00）李晓冬2013年3月15日”。后经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李晓冬向原告郑水现借款的事实，有其向原告出具的借据，债权债务关系明确，依法应予以保护。在原告催要借款后，借款人李晓冬应当及时偿还，原告请求其偿还借款28000元，本院予以支持。被告怠于偿还原告借款，对原告造成利息损失，原告请求自2017年9月13日按照年利率6%计算利息损失，本院予以支持。被告李晓冬经本院依法传唤后，无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓冬于本判决生效后十日内偿还原告郑水现借款28000元及利息损失(自2017年9月13日按照年利率6%计算至借款偿清止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张丽鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3800号
原告王某，女，1975年12月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告张某，男，1976年4月2日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案。本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审判员 陆立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 淦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第461号
原告陈XX，男，汉族，1972年9月20日出生
委托代理人严伟国，惠州市�城区水东法律服务所工作者。
被告何XX，女，汉族，1976年1月3日出生
原告陈XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人严伟国，被告何XX到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈XX诉称：1997年上半年，原、被告经人介绍相识并开始恋爱，并于1998年3月17日在永湖镇人民政府办理结婚登记手续。因婚前双方了解不够，感情基础较差，且缺乏沟通，导致婚后夫妻生活不和，双方感情日趋冷淡。原告认为确实无法再与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能。特向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生小孩（陈XX，男，1999年7月3日出生；陈XX，男，2002年8月20日出生）由原告抚养，抚养费由被告每月承担1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈伟良向本�提供的证据有：
1、居民身份证；2、结婚登记申请书、婚姻状况证明；3、户籍证明。
被告何XX辩称：我不同意离婚。
被告何XX未向本院提供相关证据。
根据上述证据，本院查明：1997年间，原告与被告相识恋爱。1998年3月17日，双方自愿登记结婚。双方生育二个小孩：陈XX，男，1999年7月3日出生；陈XX，男，2002年8月20日出生。婚初夫妻感情一般。后因缺乏沟通，互不谅解，致使夫妻感情日趋冷淡。双方于2013年9月3日开始分居生活。
2013年9月12日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2013年11月1日公开开庭审理了本案。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
本院认为，原告与被告是自愿登记结婚，应当很好珍惜夫妻感情。后因缺乏沟通，致使夫妻感情日趋冷淡，但鉴于双方于2013年9月开始分居生活，分居时间尚未达到婚姻法规定的法定条件，应予认定原告与被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈XX与被告何XX离婚。
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取即150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴伟经
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0999号
原告周某甲。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告周某甲诉被告吴某抚养纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托人蒋春银到庭参加诉讼，被告吴某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年结婚，婚后于××××年6月9日生一女周某乙，后原、被告于××××年8月3日在兴化市民政局办理离婚手续，但未约定婚生女随谁生活，女儿一直随原告生活至今，被告置之不理，故要求判令将女儿的扶养权随我生活。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原告周某甲与被告吴某于××××年结婚，婚后于××××年6月9日生一女周某乙，后原、被告于××××年8月3日在兴化市民政局办理离婚手续，并领取了L321281-2012-001086号离婚证，离婚协议中未约定子女抚养。现原告认为离婚时双方未约定婚生女随谁生活，女儿一直随原告生活至今，被告置之不理，故要求判令将女儿的扶养权随原告生活，被告承担抚养费，要求被告从诉讼之日起贴补子女扶育费用。原告对其主张提供:
1、提供离婚证一份，证明原、被告已于××××年8月3日在兴化市民政局婚姻登记处办理了离婚。
2、提供离婚协议书一份，证明××××年8月3日原、被告在兴化市婚姻登记处达成离婚协议。
3、医学出生证明一份，证明原、被告于××××年6月9日生婚生女周某乙。
4、兴化市计划生育服务证，证明原、被告是夫妻关系可以生育子女。
5、兴化市陈堡镇向沟村村民委员会证明一份，证明原、被告婚生女周某乙至今一直随原告生活，周某乙就读于陈堡中心幼儿园。
在审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告登记离婚时未对子女抚养作出约定，现原告提供相关证据证明原、被告婚生女一直随原告活生活，故原告要求被告从诉讼之日起贴补子女抚育费，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生女周某乙随原告周某甲生活，被告吴某于判决生效后十日内给付原告2015子女抚养费计2000元，另从2016年起每年的12月30日前给付原告子女抚养费5910元至小孩独立生活止。
案件受理费100元，公告费200元，合计300元由被告负担。其中公告费200元原告己垫付，被告在履行上述第一次义务时，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 华 君
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第263号
原告：黄小秋。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告黄小秋与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告黄小秋在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄小秋自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第488号
上诉人（原审原告）蔡学伟。
委托代理人李在奖。
被上诉人（原审被告）温州市保安服务总公司。
法定代表人邬志强。
委托代理人陈廷澍。
上诉人蔡学伟因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告蔡学伟于2000年3月进入被告温州市保安服务总公司从事保安护卫工作，双方未签订劳动合同。2006年12月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资。原告在职期间的工资为每月1050元。被告一直没有为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。2008年5月12日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2000年3月至今工作期间的养老、失业保险费；解除双方事实劳动关系；支付经济补偿金8320元。仲裁委于2008年9月1日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉。
原判认为，2006年12月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资，视为被告终止了双方的劳动关系，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应予准许。原告要求被告支付经济赔偿金，属于在诉讼中新增加的独立劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。原告的工资是按月发放的，其应该知道被告没有在其工资中代扣代缴社会保险费，根据《民法通则》规定的二年诉讼时效，原告要求被告为其补缴2006年5月前的养老、失业保险费，已经超过诉讼时效，不予支持。原告要求被告缴纳2006年5月至2006年11月的养老、失业保险费，符合法律规定，应予支持。2006年12月，原、被告已经终止劳动关系，原告要求被告缴纳此后的养老、失业保险费，没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：一、被告温州市保安服务总公司于判决生效之日起15日内向温州市社会保险经办机构为原告蔡学伟按规定补缴2006年5月至2006年11月的养老、失业保险费，并办理社会保险的相关手续；二、驳回原告蔡学伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡学伟负担。
宣判后，蔡学伟不服，提起上诉称，一、原判不支持补缴2006年5月以前的养老保险费、失业保险费，没有依据。原判对劳动者何时开始应当知道没有缴纳社会保险费的认定事实不清。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，且未缴纳社会保险费属连续性侵权，劳动者有权随时主张补缴，不受诉讼时效限制。二、经济补偿金与经济赔偿金在本案中具有不可分性，原判以原审时请求支付经济赔偿金系新增加的独立诉讼请求，不予合并审理不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
温州市保安服务总公司答辩称，一、公司没有在工资中代扣社会保险费，可见劳动者明知公司没有为其缴纳社会保险费。劳动者主张补缴社会保险费不受诉讼时效限制，缺乏法律依据。二、劳动者主张支付经济赔偿金，但未经劳动仲裁前置程序，原审不予合并审理正确。劳动者在申请仲裁时请求支付经济补偿金，在原审时请求支付经济赔偿金，但由于两者基于请求的基础事实、理由、适用法律均不相同，属于各自独立的劳动争议事项。劳动者原审时增加支付经济赔偿金的诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性。综上，请求驳回上诉。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案劳动者的工资系按月发放，劳动者应该知道公司没有在工资中代扣代缴社会保险费，原判根据民法通则关于诉讼时效的规定，不予支持补缴2006年5月前的养老、失业保险费正确。社会保险费系定期向社会保险经办机构缴纳，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费而损害劳动者利益的不作为行为，具有时间上的可分性，劳动者关于补缴社会保险费系连续性侵权，不受诉讼时效限制的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。
公司没有提供证据证明系劳动者提出终止劳动关系，且公司于2006年12月开始没有为劳动者安排工作并停发工资，应视为公司以自己的行为表示终止事实劳动关系，因此可确认劳动关系已于2006年11月底终止。
本案是终止劳动关系，不是解除劳动关系，故劳动者主张支付经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于申请仲裁时劳动者已请求支付经济补偿金，且经济补偿金与经济赔偿金有一定的关联性，为了减轻当事人的诉累，本院对应否支付经济补偿金予以一并审理。根据劳动法律的立法精神，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款关于“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”的规定，用人单位终止劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。根据劳动者的工作年限，公司应支付相当于6个月工资的经济补偿金，共计6300元（1050元／月×6月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4361号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4361号民事判决主文第二项；
三、温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向蔡学伟支付经济补偿金6300元；
四、驳回蔡学伟的原审其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由蔡学伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 郑文平
二〇〇九年六月四日
代书 记员 詹旭初
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初73号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘建云，女，1993年8月4日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住江苏省镇江市。曾因吸毒，于2016年6月7日被江苏省镇江市公安局润州分局行政拘留十日、2016年11月17日被江苏省扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年(刑期自2017年3月3日起至2018年2月2日止)，并处罚金三千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被丹阳市公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年10月26日被该局从监狱押回，现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人刘建云犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人刘建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日下午，被告人刘建云应邀至被害人王某在丹阳市王府酒店所订的D827房间，次日上午，被告人刘建云趁王某在该房间休息之机，窃得王某衣服口袋内的人民币4000元。案发后，被告人刘建云如实供述了上述事实，并退赔王某人民币4000元。
上述事实，被告人刘建云在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、接受证据材料清单，书证行政处罚决定书、刑事判决书、收条、微信截图等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人刘建云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘建云曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘建云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有退赃表现，酌情从轻处罚。本院根据被告人刘建云具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人刘建云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2018年4月23日止），并处罚金五千元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年一月三十日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1398号
上诉人（原审被告）：李祯香，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秋英，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人李祯香因与被上诉人叶秋英合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李祯香及委托诉讼代理人刘德和，被上诉人叶秋英及委托诉讼代理人吴向先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李祯香上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定叶秋英的投资款未能依法转化为敦煌鑫顺石业有限公司的出资是错误的；2、一审法院举证责任分配错误，上诉人已经尽到举证义务；3、被上诉人的投资款已转化为鑫顺石业公司财产，其无权要求返回。
被上诉人叶秋英辩称：双方是代持股关系，上诉人既没证据证明将其所委托的30万元投入公司，也没有办法证明在公司经营期间，有将公司经营状况告知被上诉人，在公司经营重大决策过程中也没有征求过隐名股东的意见，上诉人未尽受托人义务，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
叶秋英向一审法院起诉请求：判令李祯香返还投资款30万元。
一审法院认定事实：李祯香系叶秋英的小叔子。2011年5月26日，叶秋英通过中国农业银行汇款30万元给李祯香。2017年2月22日，叶秋英以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求李祯香偿还借款30万元及利息。李祯香以该款系叶秋英投资鑫顺石业公司的投资款为由，拒绝偿还。2017年3月30日，一审法院作出（2017）闽0123民初593号民事判决，驳回叶秋英的诉讼请求。为此，叶秋英以合同纠纷再次提起诉讼。诉讼中，叶秋英与李祯香均确认双方存在代持股事实，叶秋英至今未获得鑫顺石业公司投资收益。另查明，2011年6月1日，李祯香与尤波明共同出资设立“鑫顺石业公司”，公司登记注册资�50万元，俩人各出资25万元，各占出资比例50%。2016年9月3日，公司的注册资本从50万元变更为500万元。
一审法院认为，李祯香收取叶秋英投资款30万元，双方形成代持股法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，应受法律保护。但李祯香收取叶秋英投资款后，既未向叶秋英出具鑫顺石业公司的出资证明，也未向其报告公司盈亏情况,致使叶秋英的投资款未能依法转化为鑫顺石业公司的出资，也因此未能成为鑫顺石业公司的股东而享有投资者的合法权益，最终导致叶秋英的投资目的不能实现，李祯香的行为已构成违约。故叶秋英应享有法定解除权，合同解除后，李祯香收取的投资款应返还叶秋英。李祯香辩称其已经向鑫顺石业公司缴交叶秋英的投资款30万元，并告知叶秋英公司经营情况，但叶�英不予认可，李祯香亦未举证证明，故不予采纳。综上所述，叶秋英的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李祯香应于本判决生效之日起十日内返还叶秋英投资款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李祯香负担。
二审中，上诉人李祯香向本院提交以下新证据：1、领款收据，内容为被上诉人叶秋英丈夫李祯钦领取了鑫顺石材厂的工资，拟证明李祯钦参与公司经营，其对公司的运营情况及盈亏情况知情；2、鑫顺石业公司2014、2015年利润表，拟证明公司处于亏损状态；3、股东会决议，拟证明鑫顺石业公司股东均认可被上诉人丈夫李祯钦的股东身份。被上诉人的质证意见为：对第一份证据的真实性无异议，但领款单仅能证明李祯钦以雇员身份领取工资，而非分红，雇员身份未必了解公司经营情况；对第二份证据的真实性有异议，上诉人在之前庭审中均未提交该份证据，应系上诉人虚假制作；第三份证据证明双方确系代持股关系。
本院认为，上诉人提交的领款收据经双方确认，足以证明被上诉人叶秋英的丈夫李祯钦参与鑫顺石业公司的生产经营活动；上诉人提交的鑫顺石业公司利润表因缺乏其他财务报表印证，无法确认其真实性；上诉人提交的股东会决议可证明上诉人与被上诉人之间存在代理关系。
根据本案一、二审阶段经庭审质证的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人与被上诉人在代持股权关系基础上，上诉人是否具有归还被上诉人投资款的义务。上诉人接收被上诉人投资款300000元，用于投资敦煌市鑫顺石业有限公司的事实，经上诉人与被上诉人双方确认，且有银行转账单据、证人李某1、李某2当庭证言相互印证，本院予以认定。现被上诉人以上诉人未尽公司经营情况报告义务、未实际履行代交投资款义务等为由，要求上诉人归还投资款，经查，上诉人作为敦煌市鑫顺石业有限公司的显名股东，具有受托代持案涉公司股权的资格条件，双方对代持股权的法律事实均无异议，足以认定被上诉人已经成为敦煌市鑫顺石业有限公司的实际投资人，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。故�上诉人提出归还投资款的主张于法无据，应予驳回。一审判决以上诉人怠于履行代持股权义务，导致被上诉人无法实现合同目的为由解除合同的判定有误，应予纠正。但被上诉人可以另行向敦煌市鑫顺石业有限公司主张股东权利，上诉人也具有配合被上诉人依法行使股东权利的义务。
综上所述，上诉人李祯香的上诉请求于法有据，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2389号民事判决书。
二、驳回被上诉人叶秋英的诉讼请求。
一审案件受理费人民币2900元及二审案件受理费人民币5800元，�被上诉人叶秋英承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 施 佳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执589号
申请执行人：魏某某，男，汉族，1989年8月28日生，甘肃省会宁县人。现住甘肃省白银市白银区。
被执行人：陶某某，女，汉族，1991年11月3日生，现住甘肃省景泰县。
被执行人：陶某，男，汉族，1960年9月1日生，现住甘肃省景泰县。
被执行人：张某某，女，汉族，1968年9月22日生，现住甘肃省景泰县。
申请执行人魏某某与被执行人陶某某、张某某、陶某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）甘0423民初733号民事判决书，判决被执行人于判决生效后10日内连带返还申请执行人魏某某彩礼24000元。判决生效并到期后，被执行人未予履行法律文书确定的义务，申请执行人魏某某于2017年6月7日申请执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报财产除住房和耕地之外再无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的24000元，已执行0元，未执行24000元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张东梅
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781民初158号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人：刘方遒，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告：刘晓春，男，1972年3月23日出生，汉族，住津市市。
被告：朱远东，男，1962年4月9日出生，汉族，住澧县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告刘晓春、朱远东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2018年5月27日以“已自行协商处理”为由，向本院申请撤回对被告刘晓春、朱远东的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取372元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 邓小华
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 译
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执470号
申请执行人：苏铮，男，1987年4月12日生，汉族，住珲春市。
被执行人：魏巍，男，1982年6月10日生，汉族，住珲春市。
申请执行人苏铮与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）吉2404民初160号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元，案件受理费1430元，申请执行费1400元。
本院在执行过程中，于2016年6月23日冻结了被执行人魏巍在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的工资账户，按期支付给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执470号申请执行人：苏铮，男，1987年4月12日生，汉族，住珲春市。被执行人：魏巍，男，1982年6月10日生，汉族，住珲春市。申请执行人苏铮与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）吉2404民初160号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元，案件受理费1430元，申请执行费1400元。本院在执行过程中，于2016年6月23日冻结了被执行人魏巍在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的工资账户，按期支付给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一六年十月二十四日书记员  谭道臣
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异3号
异议人：永吉县新盛建筑材料有限公司。
法定代表人：杨铁刚。
申请执行人：刘文学。
被执行人：吉林省永吉县砖厂。
本院在执行申请执行人刘文学与被执行人吉林省永吉县砖厂合同纠纷执行一案中，异议人永吉县新盛建筑材料有限公司对我院作出的(2017)吉0221执563号执行裁定书中认定的变更永吉县新盛建筑材料有限公司为执行人的裁定提出异议申请，认为侵犯了其正当的合法权益，请求依法撤销(2017)吉0221执563号执行裁定书。
本院在异议审查过程中，异议人永吉县新盛建筑材料有限公司提出撤回异议申请，该申请符合法律规定，准予撤回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
准予撤回异议人永吉县新盛建筑材料有限公司的异议申请。
审判长 刘静波
审判员 张启良
审判员 袁 庆
二〇一八年一月十九日
书记员 牟雪佳
浙江省青田县人民法院
民事裁定�
（2016）浙1121民初1436号
原告：张福洪，经商。
被告：雷建，经商。
原告张福洪与被告雷建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告张福洪于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福洪撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张福洪负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年五月十九日
代书 记员 周桂如
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第703号
申请执行人刘俊杰，男，汉族。
被执行人颜季能，男，汉族。
被执行人赵松容，女，汉族。
申请执行人刘俊杰与被执行人颜季能、赵松容民间借贷纠纷一案，应执行标的1090195元（判决确定金额1076575元，执行费13620元），未执行标的120503元。申请执行人刘俊杰于2015年4月27日申请撤回对被执行人的强制执行申请据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）雨法姜民初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一五年五月十日
代理书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执868号
申请执行人吴安廷，男，1980年2月2日生，汉族，鹿寨县。
被执行人杨士宝，男，1983年8月10日生，壮族，住广西鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）鹿民二初字第564号民事判决书，申请执行人于2017年9月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法受理。该案总执行标的为2.1451万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3857号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
被告倪连忠。
本院于2015年5月6日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告倪连忠物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市祥明物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年五月十二日
书记员 段晓星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘春兰，女，1977年4月29日出生，住江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，412.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，412.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14082号
原告：易善保，男，1980年9月2日出生，住河南省新县。
委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。
被告：章玉龙，男，1988年7月3日出生，住北京市昌平区。
原告易善保与被告章玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易善保的委托诉讼代理人赵桂斌到庭参加诉讼。被告章玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易善保向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告章玉龙于2016年6月中旬因做工程向原告借款25000元。由借款人被告章玉龙向原告立据《借条》一张，该借款担保人为刘元磊，该借条约定还款日为2016年7月27日，如到期不还由担保人负责。现还款日期已过，经原告多次向二被告催要该借款未果，原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。
章玉龙未到庭进行答辩，经询问辩称，不认可，钱是刘元磊拿的，原告直接拿的现金给的刘元磊，我给打的条。我在去年夏天的时候还了3000元现金分了二次给原告，一次2000元一次1000元。原告收了钱没有给我写收条，因为原告不借给刘元磊，我跟原告借原告就借给我，所以我给打的条，现在刘元磊也进流村看守所了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，章玉龙向易善保出具借条一张，载明今有章玉龙向易善保借现金贰万伍仟元整，期限至2016年7月27日还清，如到期不还，有担保人负全责，借款人章玉龙，担保人刘元磊。章玉龙辩称上述款项由刘元磊收取，且事后已还款3000元，易善保予以认可。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，章玉龙向易善保借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现易善保已经按约定提供了借款，章玉龙未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故易善保要求章玉龙偿还借款的合理部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告章玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章玉龙于本判决生效后七日内返还原告易善保借款22000元；
二、驳回原告易善保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告易善保负担25元，已交纳；由被告章玉龙负担188元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年十月三十日
书记员 张博希
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2289号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1973年2月3日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 峻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2862号
上诉人(原审原告)：河南良品铺子食品有限公司。
法定代表人：杨红春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵茹鑫，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：梁红伟，男，1974年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马莉，女，1966年10月6日出生，回族。
上诉人河南良品铺子食品有限公司（以下简称良品铺子）与被上诉人梁红伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人良品铺子的委托诉讼代理人赵茹鑫、王浩，被上诉人梁红伟的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南良品铺子食品有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判梁红伟返还房屋租金123500元及自2017年7月24日至实际还款之日的利息（按照央行同期贷款年利率，自2017年7月24日至2017年10月31日，利息暂计为1457.13元）；2、一审、二审诉讼费用都由梁红伟承担。事实和理由：1、一审法院认为良品铺子在双方未达成一致意见的情况下，单方撤店不利于合同的履行从而判决良品铺子承担部分责任属于事实认定错误。2、一审法院既然确定了房屋持续漏水严重影响良品铺子正常经营及梁红伟不及时履行维修义务的案件事实，同时又认为良品铺子撤店违反合同约定从而判决良品铺子承担四个月租金的责任缺乏法律依据。
梁红伟辩称，原审法院的判决，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应依法驳回良品铺子的上诉，维持原判。
河南良品铺子食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求梁红伟返还房屋租金123500元及自2017年7月24日至实际还款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计1457．31元）；2、本案诉讼费、律师费5000元由梁红伟承担。诉讼中，良品铺子增加要求解除良品铺子、梁红伟双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年10月29日，良品铺子、梁红伟双方签订《租赁合同》，主要约定，梁红伟将位于郑州市管城回族区商城东路28号约60平米的房屋租给良品铺子使用；租赁期为贰年伍个月零叁天，自2015年10月29日至2018年3月31日；月租金18000元，租金按半年支付，共五期，第一期租金于2015年10月29日前支付，以后的租金于上一期届满前60内支付；押金伍万元，与首付租金一起支付给梁红伟；收款账户：中国农业银行郑州郑汴西分理处（户名：梁红伟，账号：62×××15）；房屋的主体结构由梁红伟负责维修；任何一方通过诉讼追究对方违约责任的，有权要求被告承担诉讼费、律师费；因拆迁等不可抗力原因导致本合同无法继续履行时，任何一方可以解除本合同。例如房屋门前已经开始翻路、打围墙、停水、停电或其他情况，良品铺子可解除合同，结清租金、水电等费用，梁红伟将押金和剩余的租金返还给良品铺子。合同签订当天，梁红伟向良品铺子出具押金50000元收据一份。2017年3月3日，因房屋门前市政修路，给良品铺子正常经营带来一定困难。良品铺子、梁红伟双方协商后，签订《补充协议》，协议约定，剩余租期内（即2017年3月19日至2018年3月31日）月租金由原来的18000元减免为15000元，原支付方式半年付改为年付，支付金额为180000元，原合同条款最后一期部分租金由押金50000元直接抵付，除上述条款外，原合同其余条款保持不变。后因该租赁房屋持续漏水，良品铺子、梁红伟协商未果，导致店铺经营困难。良品铺子多次与梁红伟协商维修事宜未果，2017年7月22日，良品铺子向梁红伟发送解除《租赁合同》通知书后，于次日闭店撤场。梁红伟于2017年7月23日收到解除《租赁合同》通知书后，明确表示不同意解除《租赁合同》，并对涉案房屋进行维修。后经良品铺子催要剩余房屋租金未果，引起争诉，故良品铺子诉至法院。
一审法院认为，良品铺子、梁红伟签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，良品铺子、梁红伟均应按照合同约定履行相应义务。梁红伟将涉案房屋交给良品铺子使用后，良品铺子亦按照合同约定按时向梁红伟交纳租金。根据合同约定，因不可抗力导致合同无法履行的，任何一方可以解除合同，本案中，因市政修路导致良品铺子无法正常经营，应当相应减少租金或者延长租期，经良品铺子、梁红伟协商一致后签订《补充协议》，符合法律规定，亦符合交易习惯。良品铺子、梁红伟双方均应按照协议履行。租赁合同中出租人应当履行租赁物的维修义务，且承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，良品铺子、梁红伟双方应本着友好协商的态度积极解决问题。因涉案房屋持续漏水严重影响良品铺子正常经营，良品铺子在双方未达成一致意见的情况下，单方撤店，不利于合同的履行。梁红伟虽然履行了维修义务，但没有在合理期间内及时履行，双方对合同不能继续履行，均应承担一定的责任，现良品铺子请求解除租赁合同，理由正当，法院予以支持。但良品铺子请求梁红伟返还自2017年7月24日至2018年3月31日的租金的诉讼请求数额过高，根据良品铺子的实际损失，兼顾合同的履行情况及当事人各自应承担的责任，酌减为四个月的房租共计60000元，对良品铺子请求支付租金利息及律师费的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除河南良品铺子食品有限公司与梁红伟于2015年10月29日签订的《租赁合同》和于2017年3月3日签订的《补充协议》；二、梁红伟于本判决生效之日起十日内返还河南良品铺子食品有限公司四个月的租金共计60000元；三、驳回河南良品铺子食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，减半收取计1450元，由河南良品铺子食品有限公司负担780元，梁红伟负担670元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，租赁合同中出租人应当履行租赁物的维修义务，且承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，涉案房屋出现漏水情况后，良品铺子可要求梁红伟维修，亦可自行维修，维修费用在租金中予以扣除，而良品铺子在双方未达成一致的情况下，自行撤店，最终导致合同无法履行，一审法院结合案情，根据良品铺子的实际损失，兼顾合同的履行情况及当事人各自应承担的责任酌定返还房租60000元适当。综上所述，良品铺子的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2799元，由河南良品铺子食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执10号
申请执行人：邱长生，男，1981年8月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：袁俊平，男，1977年11月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在申请执行人邱长生（以下简称申请人）与被执行人袁俊平（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2017）赣0926民初661号民事判决书确定的义务，支付申请人借款本金、诉讼费10050元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统、房产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院查找，在其住处亦未找到被执行人的下落。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年四月九日
书记员 邓诗发
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1750号
原告唐某。
被告梁某。
委托代理人梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告梁某及其委托代理人梁云平经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后因琐事经常发生纠纷，未建立起夫妻感情，婚后未生育子女。现双方于2015年2月分居至今，现夫妻感情完全破裂。诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；判令某室归原告，其他财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告梁某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月×�日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础尚好，应珍惜夫妻之间的感情，双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年四月二十日
书记员 刘少卿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告辛娜，女，1989年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,893.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,893.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第80号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社东宣分社，住所地绵阳市游仙区东宣乡场镇。
法定代表人邓志刚，该社主任。
被执行人肖红英，女，生于1970年10月19日，汉族，住绵阳市游仙区东津路49号3幢2单元8楼16号。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第6071号民事调解书，责令被执行人肖红英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖红英在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入223966元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一四年二月十八日
书记员 罗佳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1311号
原告李二涛，男，1988年9月16日出生，汉族。
被告刘培伟，男，1965年7月31日出生，汉族。
被告郑新平，女，1968年12月25日出生，汉族。
被告刘岩森，男，1998年5月8日出生，汉族。
原告李二涛与被告刘培伟、郑新平、刘岩森生命权、健康权纠纷一案，原告于2016年5月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李二涛撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 刘志伟
二〇一六年五月十一日
书记员 杨佳明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02103号
原告周口市方园汽车运输有限公司
法定代表人韦红旗，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告秦xx，男。
原告周口市方园汽车运输有限公司与被告秦xx车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市方园汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告秦xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦xx与原告周口市方园汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦xx缺席未出庭答辩。
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，秦xx是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年7月27日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告秦xx未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市方园汽车运输有限公司与被告于2011年7月27日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告秦xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邓军生
仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第26号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人李某甲，男，1954年11月23日出生于广东省仁化县，汉族，高中文化，农民，住仁化县。2012年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年1月29日被取保候审，2014年1月27日被仁化县人民检察院取保候审。
辩护人邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员许彦玲出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邓黎洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2012年12月28日9时30分许，李某乙、李某丙夫妇在仁化县黄坑镇小溪打蜡厂将砂糖桔过称时，与周某甲、张某某、周某乙等人发生纠纷，并被周某甲等人殴打。之后，被告人李某甲、李某丁、李某戊、李某己等人赶到打蜡厂，与周某甲、张某某等人发生争执，致张某某被打倒在地昏迷不醒。经鉴定，张某某的损伤程度评定为轻伤；周某乙、周某甲的损伤程度评定为轻微伤。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，据此指控被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人李某甲六个月至一年六个月有期徒刑，现特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见，1、被害人一方先动手打人，有重大过错；2、被告人有自首情节；3、被告人无前科，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微；4、被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的原谅。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年12月28日9时30分许，李某乙、李某丙夫妇在仁化县黄坑镇小溪打蜡厂将砂糖桔装筐过称时，与周某甲、张某某、周某乙等人发生纠纷，并被周某甲等人殴打。之后，李某乙打电话告知被告人李某甲此事。李某甲听后便从家中拿了二根水管出门去黄坑镇小溪打蜡厂，途中李某甲把李某乙被人殴打一事告诉了李某丁、李某戊、李某己等人。被告人李某甲与李某丁、李某戊、李某己等人先后来到打蜡厂。李某甲看到在空地上的李某乙满脸鲜血，便问是谁打伤的。李某丙走到车间指认出站在打蜡机旁的周某甲就是打李某乙的人。周某甲手持木棍指着跟在李某丙后面来的李某甲等人说“就是我打的，你们想怎么样？”李某甲伸手想夺周某甲的木棍，被周某甲用木棍打了一下背部，李某甲被打后遂手持水管与周某甲对打起来，而李某丁、李某戊、李某己等多人也参与殴打周某甲、张某某、周某乙，直到张某某被打倒在地昏迷不醒。
经法医学人体损伤程度鉴定，张某某的损伤程度评定为轻伤；周某乙、周某甲、李某乙、李某甲的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
书证。
1、报案笔录、受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2012年12月28日林某某报案称其在小溪的打蜡厂有人打架。经初查，公安机关进行立案侦查的事实。
辨认笔录，证实经依法辨认，周某甲、周某乙辨认出李某甲的情况。
3、户籍证明、归案经过，证实李某甲的基本身份情况及李某甲于2012年12月28日主动到公安机关陈述案发经过，并于同年12月30日被传唤归案的情况。
4、委托书、协议书、收条，证实李某甲与张某某已达成赔偿协议，张某某同意收到赔偿款后不再追究李某甲的刑事责任，且张某某代理人周某丙已代其收到赔偿款5万元。
二、被害人陈述。
1、被害人张某某的陈述：2012年12月28日早上8时许，我和周某丙、周某甲、周某乙在小溪打蜡厂装筐子时，周某甲因筐子的事与二个本地人发生了争执。后来那男的（李某乙）带了最少有6个人过来，他们先是打周某甲，有一个男的拿铁棍打在周某甲的背上，周某甲被打倒趴地上后爬起来就跑了。那些人一看周某甲跑了，就过来打我，有三个男的走到我面前抢起铁棍把我打倒了，当时我就晕了。
2、被害人周某甲、周某乙的陈述，与张某某陈述基本一致。
三、证人证言。
1、证人周某丙的证言，证实那天其与周某甲、张某某、周某乙四人在小溪打蜡厂装篓子时与一对夫妇发生纠纷。之后有十多个人手拿铁棍、铁铲等物过来把张某某打倒在地的事实。
2、证人李某乙、李某丙的证言，证实李某乙在小溪打蜡厂与人发生纠纷被打伤后，打电话告诉其堂哥李某甲。后来李某甲和村子里的几个人过来和对方对打起来的事实。
3、证人许某某、谢某某的证言，证实李某乙与外地人在小溪打蜡厂发生纠纷，之后就有几个人过来与外地人打起来的事实。
四、现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场的情况。
五、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经广东省仁化县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度评定为轻伤；周某乙、周某甲、李某乙、李某甲的损伤程度评定为轻微伤。
六、被告人李某甲的供述和辩解。被告人李某甲对其与李某丁等人伤害张某某的事实供认不讳，能与以上证据相互印证，以证实其故意伤害的事实。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。关于被告人李某甲的辩护人提出被告人具有自首的辩护意见，经审查，被告人李某甲于2012年12月28日主动到公安机关陈述其参与打架的经过，其行为具有投案的主动性，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，故辩护人的辩护意见理由充分，本院予以采纳。被告人李某甲与被害人达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款5万元，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑燕君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄元军。
委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海和盈投资有限公司。
法定代表人：朱尔瞻，执行董事。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱成。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱尔瞻。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金锦建。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
再审申请人黄元军因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黄元军申请再审称，一、借款本金认定错误。各方当事人已在协议书中确认借款本金为1,690万元而非340万元。1,690万元是由截止到2013年3月底的借款利息1,336.5万元转化构成的，其中并不包括340万元。二、借款利息计算错误。即使1,690万元包括340万元的本金，借款利息应该是1,638.02万元，而非原审法院认定的1,191.03万元。
被申请人答辩称，一、根据法律规定，原审法院计算出本案借款本金是340万元没有错误。二、申请人认为应以1,690万元为基数计算利息没有依据。1,690万元中已包括1,336.5万元利息，根据复利的计算不得超过24%的规定，申请人要求以1,690万元为基数计算本案利息超出法律规定。
本院经审查后认为，本案的争议焦点在于如何确定尚未归还的借款本金金额及利息计算标准的问题。首先，原审法院对借款本金的认定及利息的调整于法有据。双方当事人虽曾达成按月息2.5%计算借款利息以及将部分利息转化为借款本金的协议，但该协议内容违反最高人民法院关于民间借贷利息以及复利计算均不得超过银行同期贷款利率的4倍规定的精神，故原审法院对涉案尚欠借款本金及相应利息进行调整适用法律正确。据此，原审法院作出的涉案借款本金1,900万元，已归还1,560万元，尚欠340万元的认定有事实和法律依据，本院予以确认。其次，原审法院按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息适用法律正确，本院亦予以确认。综上，黄元军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄元军的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初91号
原告郑宏翠，女，1964年12月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郑宏奎，男，1972年11月28日，汉族，居民，与原告系姐弟关系。
委托诉讼代理人：董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告：青州市益都街道西店社区居民委员会。
法定代表人：ＸＸ忠，主任。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
原告郑宏翠与被告青州市益都街道西店社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑宏翠撤诉。
案件受理费5035元，减半收取2518元，由原告郑宏翠负担。
审判员 赵立波
二〇一八年三月二十一日
书记员 王海辉
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1292号
申请执行人王义湖，男，1973年12月3日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人朱祥云，男，1984年10月27日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行王义湖与被执行人朱祥云买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人朱祥云发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2199号
原告陈珍梅，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告余清，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住所地湖北省荆州市荆州区。
本院在审理原告陈珍梅与被告余清因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈珍梅于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珍梅以本案经调解被告余清已经支付赔偿款为由，自愿申请撤回对被告余清的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈珍梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈珍梅负担。
代理审判员 李明亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐素红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3564号
原告：姜培杰，男，1966年8月10日生，汉族，住平度市。
被告：山东恒宝食品集团有限公司，住所地山东省莒州路1号。
法定代表人：申恒宝，经理。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：原宝杰，男，1985年2月9日生，汉族，住山东省莒县。
原告姜培杰与被告山东恒宝食品集团有限公司、原宝杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告原宝杰的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告原宝杰的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告原宝杰下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜培杰的起诉。
案件受理费213元，退还给原告姜培杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 卢修军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3564号原告：姜培杰，男，1966年8月10日生，汉族，住平度市。被告：山东恒宝食品集团有限公司，住所地山东省莒州路1号。法定代表人：申恒宝，经理。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：原宝杰，男，1985年2月9日生，汉族，住山东省莒县。原告姜培杰与被告山东恒宝食品集团有限公司、原宝杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告原宝杰的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告原宝杰的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告原宝杰下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜培杰的起诉。案件受理费213元，退还给原告姜培杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 卢修军二〇一七年十一月二十三日法官助理 彭海滨书 记 员 王 镇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1875号
原告：王明政，男，1953年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
原告王明政诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明政撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王明政负担。
审判员 杨奎友
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10958号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：陆万周，男，汉族，1995年11月12日出生，住广西壮族自治区马山县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行陆万周危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605邢初3265号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陆万周危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陆万周未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陆万周发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陆万周暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陆万周有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10958号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：陆万周，男，汉族，1995年11月12日出生，住广西壮族自治区马山县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行陆万周危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605邢初3265号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陆万周危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陆万周未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陆万周发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陆万周暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陆万周有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执569号
申请执行人张雪梅，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人侯忠德，男，汉族，湖南省安仁县人。
在执行申请执行人张雪梅与被执行人侯忠德民间借贷纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申�执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年六月十三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执569号申请执行人张雪梅，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人侯忠德，男，汉族，湖南省安仁县人。在执行申请执行人张雪梅与被执行人侯忠德民间借贷纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申�执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年六月十三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1309号
原告王加善。
原告郑秀廷。
原告共同委托代理人钟明媚，山东泰威律师事务所律师。
被告钟兆波。
委托代理人刘青云，山东汇公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告王加善、郑秀廷与被告钟兆波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人钟明媚和被告钟兆波委托代理人刘青云到庭参加了诉讼庭，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系母子关系。2015年2月21日，原告王加善驾驶鲁B×××××号面包车与被告钟兆波驾驶的京×××××号车发生交通事故，致使两原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。为此，请求赔偿各项损失共14720.05元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，剩余损失放弃主张。
被告钟兆波辩称，发生事故属实，事故车辆投有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月21日9时30分许，原告王加善驾驶鲁B×××××号面包车沿小两河村西侧东西路由西向东行驶，至诸城市龙都街道小两河村西路口处，与由南向北过路口的被告钟兆波驾驶的某号小型轿车发生交通事故，致原告王加善及乘坐王加善所驾车的原告郑秀廷及案外人郑明海受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告王加善承担事故的主要责任，被告钟兆波承担事故的次要责任，原告郑秀廷不承担事故责任。双方因赔偿未协商一致，原告为此诉至本院。
原告郑秀廷受伤后在诸城市人民医院住院治疗6天，支付医疗费7654.75元，治疗期间由其子王加善护理，王加善系农村居民。原告王加善在诸城市人民医院门诊治疗，支付医疗费515.13元。
事故车辆鲁B×××××号面包车系原告王加善所有，该车因本次事故损坏，经诸城市阳光价格评估有限公司评估，车辆损失为4285元。
被告钟兆波驾驶的某号小型轿车所有权人系被告钟兆波，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，保险期间均自2013年4月5日零时起至2014年4月4日23时59分止。
本次事故还导致案外人郑明海受伤，郑明海明确表示不参与交强险的分配。
原告郑秀廷主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7654.75元、住院伙食补助费210元、护理费380.59元（54.37元/天×7天）、交通费200元；原告王加善主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费515.13元、车辆损失4285元。
上述事实，有当事人及代理人的陈述，原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证行驶证、住院病历、门诊病历、医疗费单据、价值认定书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王加善与被告钟兆波发生交通事故，并致使两原告受伤，车辆损坏属实，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王加善承担事故的主要责任，被告钟兆波承担事故的次要责任，原告郑秀廷不承担事故责任。本院对此予以确认。
原告郑秀廷主张的医疗费7654.75元，提供了治疗机构出具的住院病历、门诊病历、医疗费单据等证据，证据之间具有关联性，能够证实原告的主张，本院予以支持；原告郑秀廷住院治疗7天，故其主张住院伙食补助费按每天30元计算，数额为210元，符合法律规定，本院予以支持；原告的护理人员王加善系农村居民，为原告护理7天，故原告主张护理费380.59元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费，根据其就诊的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定交通费100元。
原告王加善主张的医疗费515.13元，提供了治疗机构出具的住院病历、门诊病历、医疗费单据等证据，证据之间具有关联性，故原告的该主张本院予以支持；原告的车辆损失4285元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告郑秀廷因本次事故产生的合理损失为：医疗费7654.75元、住院伙食补助费210元、护理费380.59元、交通费100元，共8345.34元；原告王加善因本次事故产生的合理损失为：医疗费515.13元、车辆损失4285元，共4800.13元。
因被告钟兆波驾驶的某号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告郑秀廷医疗费7654.75元、住院伙食补助费210元、护理费380.59元、交通费100元，共8345.34元；赔偿原告王加善医疗费515.13元、车辆损失2000元，共2515.13元。
对两原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，两原告明确表示放弃主张，系对其民事权利的自行处分，本院予以支持。
本案在开庭审理时，被告保险公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郑秀廷损失8345.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王加善损失2515.13元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由两原告负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年三月十一日
书记员 李明