wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1553号
原告武善英，女，1960年9月2日出生，汉族。
被告宋以孝，男，1949年12月23日出生，汉族。
被告宋尚进，男，1975年6月24日出生，汉族。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告武善英与被告宋以孝、宋尚进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武善英、被告宋尚进的委托代理人刘顺福到庭参加诉讼，被告宋以孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武善英诉称，被告宋以孝分别于2011年6月9日、2011年6月10日、2011年6月29日向原告武善英借款，借款金额共计83000元，被告宋尚进为上述借款承担担保责任。借款发生后，原告多次向两被告催要该欠款，但两被告均以无钱为由拒绝归还。为维护我的合法权益，现呈诉于贵院，请求被告宋以孝归还借款本金83000元并支付利息，被告宋尚进承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋尚进辩称，被告宋尚进并没有参与三份借条的借款行为，也没有为宋以孝借款提供担保，上面的手印也不是宋尚进所按；该借款根据担保法及物权法相关规定，该借款的担保已超过了法律规定的担保期间，担保人已免除其担保责任；原告要求利息没有法律依据。
被告宋以孝未作答辩。
经审理查明，被告宋以孝与被告宋尚进系父子关系。2011年6月29日，被告宋以孝向原告武善英借款10000元，约定还款日期为2011年9月29日，月息3分；2011年6月9日，被告宋以孝向原告借款60000元，约定还款日期为2011年12月9日，月息4分；2011年6月10日，被告宋以孝向原告借款13000元，约定还款日期为为2011年12月10日，月息3分。上述日期均为农历。被告宋以孝为原告分别出具借条，被告宋尚进未在借条中签字或捺印。上述款项经原告多次向被告索要，被告未付。本案在审理过程中，原告放弃利息的诉求以及对被告宋尚进的诉求。
以上事实有原告提供的借据三份及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告宋以孝向原告武善英借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金83000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息的诉求以及对被告宋尚进的诉求，是对其权利的处分，不违反相关法律法规，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋以孝于本判决生效后十日内支付原告武善英借款83000元。
二、驳回原告武善英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告宋以孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 刘成合
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张艳丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1441号
原告：杨向前，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告：杨万营，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨向前与被告杨万营合伙纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向前及其委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告杨万营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原被告系合伙做生意，2015年散伙后，经过双方算账，被告应退原告现金50000元，因被告当时没有现金，向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
被告杨万营未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：被告杨万营书写的欠条一张，载明杨万营欠杨向前现金50000元整。对于以上证据，本院予以采信。对于被告欠原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨万营欠原告款50000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还欠款并支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨万营于本判决生效后十日内偿还原告杨向前欠款50000元，利息自起诉之日即2017年2月22日起按年利率6%计算，付至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元减半收取为527元，由被告杨万营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈平
二〇一七年四月五日
书记员 陈佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11639号
原告：沈雅芳，女，1970年5月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告：乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：刘玲，女，1968年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告朱海青与被告乐嘉宏、刘玲、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称银渠公司)、众利投资(上海)有限公司(以下简称众利公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告乐嘉宏归还原告借款本金人民币114,000元、利息及律师费1万元；二、判令原告对位于上海市黄浦区大境路XXX号XXX室的房屋拍卖、变卖后的款项优先受偿；三、判令银渠公司、众利公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月5日，被告乐嘉宏因资金周转需要，通过银渠公司运营的互利网平台向原告借款114,000元，约定将乐嘉宏对刘玲持有的114,000元债权转让给原告，同时有房产抵押。同年7月14日，刘玲出具债权转让确认书(同时加盖银渠公司公章)，银渠公司、众利公司承诺担保。后被告未能履行还款义务，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈雅芳的起诉。
案件受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第1942号
原告：杨信平。
被告：童天龙。
本院在审理原告杨信平与被告童天龙为建设工程合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢丹阳
二〇一三年七月十五日
代书 记员 童 真
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保51号
申请人：德清慧泊停车管理有限公司，统一社会信用代码：91330521MA28CRQA40,住所地浙江省德清县武康街道北湖东街957号德蓝广场6号楼。
法定代表人：蔡智杰。
委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。
被申请人：何海燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请人德清慧泊停车管理有限公司因与被申请人何海燕服务合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款1586元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人德清慧泊停车管理有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人德清慧泊停车管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人何海燕的银行存款1586元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年四月十八日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 邵丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督195号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：刘刚，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费3030.28元。要求被申请人刘刚给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费3030.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费3030.28元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭蓓迪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终953号
上诉人（原审原告）：张伦秀，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄伟，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘丽娜，住吉林省吉林市。
上诉人张伦秀因与被上诉人娄伟、刘丽娜确认合同效力纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伦秀及其委托诉讼代理人程建航、李天翔，被上诉人娄伟、刘丽娜到庭参加诉讼。
本院认为，依双方当事人签订的药店出兑协议内容，结合娄伟、刘丽娜将药店原有营业执照、药品经营许可证及原有相关证件交与张伦秀并允许其使用的事实，能够充分认定涉案药店出兑协议转让的财产不仅包括原有租赁合同的租金、店铺装修、装饰、设备及待售药品，亦包括药店经营权。无论是药店经营权转让还是药品经营许可证买卖、出租、出借，均违反《中华人民共和国药品管理法》关于药品经营许可证不得买卖、出租、出借的强制性效力性规定，故涉案药店出兑协议应为无效合同。一审判决认为双方当事人所签协议合法有效属认定事实及适用法律均有误，致本案基本事实不清，判决结果不当。故本案应当撤销原判，发回重审，待查明基本事实后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初55号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人张伦秀预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王洋子
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13645号
原告：常熟市嘉华物业管理服务有限公司，住所地常熟市国际汽配城S1幢307，统一社会信用代码91320581ＭＡ1Ｍ94754Ｆ。
法定代表人：俞惠芬，执行董事。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：王卫峰，男，1977年12月3日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司与被告王卫峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一八年三月十四日
书记员 张 蓉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字0338号
原告王某。
被告史某。
原告王某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告史某及其委托代理人陆永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识，1990年农历正月初三按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后生下一女一子，女儿后不幸溺水身亡，儿子现已成年。由于双方性格不合，经常闹矛盾，2013年3月我曾起诉离婚后被判决不准予离婚。现我再次起诉要求与被告离婚。
被告史某辩称：原告陈述与事实不符。他在外打工，我在家种田养猪，操持家务。我与原告感情很好，并没有实质性的矛盾，2012年6月还补办结婚登记，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年农历正月初三按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同年农历12月18日生女孩王婷婷，1997年溺亡。1992年10月21日生男孩王建军，现已成年。2012年6月20日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年3月，原告曾起诉要求与被告离婚后本院判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件1份、（2013）都大民初字第0105号民事判决书复印件1份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，并育有一女一子。婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通交流，遇到问题能冷静处理，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告史某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第604号
原告：刘永忠，男，1969年1月18日出生，汉族。
委托代理人：黄颂英、徐款梨系广东杰韬律师事务所律师。
被告一：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司。
法定代表人：李松基
委托代理人：夏悦，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：温翠玲，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告二：李健平，男，1974年6月21日出生。
被告三：李松基，男，1944年10月16日出生，汉族。
被告四：何远航，女，1977年4月2日出生，汉族。
原告刘永忠诉被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、李松基、何远航因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员黄健华适用简易程序独任审理。书记员何逸贤担任本案记录。于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄颂英到庭参加了诉讼。被告一委托代理人夏悦、温翠玲到庭参加诉讼。被告李健平、李松基、何远航经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠诉称：2013年6月17日，被告一、二向原告借款人民币40万元用于生产经营，被告三于8月28日向原告书面承诺偿还全部借款本息。被告二与被告四是夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，被告四应对本案借款承担连带清偿责任。经原告多次催收未果，故请求法院：1、判令四被告共同连带向原告清偿借款人民币40万元，并自2013年6月17日起，按月利率2.5%计至实际付清之日，现暂计至2013年10月17日利息为4万元，本息合计44万元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告一广州市番禺大龙玻璃厂有限公司当庭口头答辩称：1、2013年7月19日委托关季荣通过个人电子转账方式转账10000元给原告；2、原告主张的2.5%月利率，违反《�同法》二百一十一条，和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于利率的规定，约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利息上限的四倍，超过部分的利息应不予保护，被告支付的10000元，超过的部分应为支付本金。
被告李健平、李松基、何远航未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告刘永忠于2013年6月17日与被告一、二签订《借款合同》约定：被告一、二向原告借款人民币400000元用于生产经营，未明确约定借款期限，约定月息2.5%，被告三作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。原告并于2013年6月17日通过银行转账方式向被告一、二指定的银行账号汇入借款本金人民币400000元整。签订借款合同后，于2013年7月1日被告转帐支付的10000元给原告利息，被告三于8月28日向原告书面承诺偿还全部借款本息。被告四与被告二为夫妻关系，借款事实发生在其婚姻关系存续期间。庭审中原告为证明上述事实提供了《借款合同》，个人结算业务申请书、收据、承诺书、结婚证。被告一广州市番禺大龙玻璃厂有限公司对于原告提供的证据予以确认。
上述事实有《借款合同》，个人结算业务申请书、收据、承诺书、结婚证、付款凭证予以证明。
本院认为：。被告一、被告二向原告借款的事实，有《借款合同》、个人结算业务申请书、收据等予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李健平、李松基、何远航经本院合法传唤、无正当理由担，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，原告与被告一、被告二之间的借贷关系成立且合法有效。被告三在《借款合同》上签名确认对上述债务承担连带保证责任，且向原告出具《承诺书》，原告主张被告三对上述债务承担连带清偿责任本院予以认定。被告四与被告二是夫妻关系，被告二与原告之间的借贷关系发生在被告四与被告二夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告四应当对上述债务承担连带清偿责任。被告一主张委托案外人关季荣向原告支付借款本金10000元的事实，本院认为被告一归还的应是借款利息并不是是借款本金，对于被告一已向原告归还借款利息10000元的事实本院予以认定。《借款合同》约定的利息为月息2.5%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于利率的规定，已超过中国人民银行同期同类贷款利息上限的四倍，超过部分的利息应不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（183386，64）﹥第一款、第一百四十四条﹤javascript：SLC（183386，144）﹥《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第二百零六条﹤javascript：SLC（21651，206）﹥，的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平于本判决生效之日起十天内，向原告刘永忠归还借款本金人民币400000元；
二、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平于本判决生效之日起十天内，向原告刘永忠支付借款利息（从2013年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至实际付清之日止。被告支付利息的10000元，在利息中予以扣除）；
三、被告李松基、何远航对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。
本案受理费3950元，由被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平承担，被告李松基、何远航承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（183386，253）﹥的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄健华
二〇一三年十二月十九日
书记员 何逸贤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第604号
原告：刘永忠，男，1969年1月18日出生，汉族。
委托代理人：黄颂英、徐款梨系广东杰韬律师事务所律师。
被告一：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司。
法定代表人：李松基
委托代理人：夏悦，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：温翠玲，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告二：李健平，男，1974年6月21日出生。
被告三：李松基，男，1944年10月16日出生，汉族。
被告四：何远航，女，1977年4月2日出生，汉族。
原告刘永忠诉被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、李松基、何远航因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员黄健华适用简易程序独任审理。书记员何逸贤担任本案记录。于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄颂英到庭参加了诉讼。被告一委托代理人夏悦、温翠玲到庭参加诉讼。被告李健平、李松基、何远航经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠诉称：2013年6月17日，被告一、二向原告借款人民币40万元用于生产经营，被告三于8月28日向原告书面承诺偿还全部借款本息。被告二与被告四是夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，被告四应对本案借款承担连带清偿责任。经原告多次催收未果，故请求法院：1、判令四被告共同连带向原告清偿借款人民币40万元，并自2013年6月17日起，按月利率2.5%计至实际付清之日，现暂计至2013年10月17日利息为4万元，本息合计44万元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告一广州市番禺大龙玻璃厂有限公司当庭口头答辩称：1、2013年7月19日委托关某通过个人电子转账方式转账10000元给原告；2、原告主张的2.5%月利率，违反《合同法》二百一十一条，和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于利率的规定，约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利息上限的四倍，超过部分的利息应不予保护，被告支付的10000元，超过的部分应为支付本金。
被告李健平、李松基、何远航未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告刘永忠于2013年6月17日与被告一、二签订《借款合同》约定：被告一、二向原告借款人民币400000元用于生产经营，未明确约定借款期限，约定月息2.5%，被告三作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。原告并于2013年6月17日通过银行转账方式向被告一、二指定的银行账号汇入借款本金人民币400000元整。签订借款合同后，于2013年7月1日被告转帐支付的10000元给原告利息，被告三于8月28日向原告书面承诺偿还全部借款本息。被告四与被告二为夫妻关系，借款事实发生在其婚姻关系存续期间。庭审中原告为证明上述事实提供了《借款合同》，个人结算业务申请书、收据、承诺书、结婚证。被告一广州市番禺大龙玻璃厂有限公司对于原告提供的证据予以确认。
上述事实有《借款合同》，个人结算业务申请书、收据、承诺书、结婚证、付款凭证予以证明。
本院认为：。被告一、被告二向原告借款的事实，有《借款合同》、个人结算业务申请书、收据等予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李健平、李松基、何远航经本院合法传唤、无正当理由担，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，原告与被告一、被告二之间的借贷关系成立且合法有效。被告三在《借款合同》上签名确认对上述债务承担连带保证责任，且向原告出具《承诺书》，原告主张被告三对上述债务承担连带清偿责任本院予以认定。被告四与被告二是夫妻关系，被告二与原告之间的借贷关系发生在被告四与被告二夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告四应当对上述债务承担连带清偿责任。被告一主张委托案外人关某向原告支付借款本金10000元的事实，本院认为被告一归还的应是借款利息并不是是借款本金，对于被告一已向原告归还借款利息10000元的事实本院予以认定。《借款合同》约定的利息为月息2.5%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于利率的规定，已超过中国人民银行同期同类贷款利息上限的四倍，超过部分的利息应不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（183386，64）﹥第一款、第一百四十四条﹤javascript：SLC（183386，144）﹥《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第二百零六条﹤javascript：SLC（21651，206）﹥，的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平于本判决生效之日起十天内，向原告刘永忠归还借款本金人民币400000元；
二、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平于本判决生效之日起十天内，向原告刘永忠支付借款利息（从2013年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至实际付清之日止。被告支付利息的10000元，在利息中予以扣除）；
三、被告李松基、何远航对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。
本案受理费3950元，由被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平承担，被告李松基、何远航承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（183386，253）﹥的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄健华
二〇一三年十二月十九日
书记员 何逸贤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44983号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王春生，男，1967年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,899.59元。原告诉称,被告王春生系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,899.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1859号原告：陈学华，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：王霞，女，1993年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈琼龙，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王华，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈学华与被告王霞、陈琼龙、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈学华于2018年2月23日向本院申请撤回对被告陈琼龙的起诉。本院认为，原告陈学华以涉诉借款系被告王霞个人借款为由申请撤回对被告陈琼龙的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学华撤回对被告陈琼龙的起诉。审 判 长  ＸＸ木人民陪审员  林宝清人民陪审员  陈文金二〇一八年二月二十三日书 记 员  张秀灵
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第844号
原告徐某，女，汉族，1989年9月11日出生，住清河县。
被告张某甲，男，汉族，1990年1月8日出生，住清河县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2012年9月原告提出过离婚诉讼请求，清河县人民法院判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的感情依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法起诉，请求判决离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告张某甲于2010年农历12月27日举行结婚仪式并同居生活，于2012年2月7日办理结婚登记。双方于2011年农历11月21日生一男孩，取名张某乙，现随被告生活。原告曾于2012年起诉离婚，清河县人民法院于2012年10月18日作出（2012）清民一初字第673号民事判决，判决不准双方离婚。判决不准离婚后，双方曾和好在一起生活，今年双方再次发生矛盾，自2013年10月20日双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。上次法院判决不准离婚后，双方曾和好并在一起共同生活，可见双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱延宁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1194号
原告：刘月永，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告刘月永与被告天津市博成投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月永、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘月永向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元301室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元301室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3530.01元，总计价款337292元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款107292元，申请商业按揭贷款230000元，以贷款方式交纳其余房款。原告向被告支付了5059.38元契税和3372元住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年5月17日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市房屋登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元购房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告刘月永与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元301室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3530.01元，总计价款337292元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。原告按约定向被告交纳首付房款107292元，向中德住房储蓄银行有限责任公司申请按揭贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。原告另向被告支付了5059.38元人民币的契税和3372元住宅维修基金，由被告代为向有关部门交纳。2011年5月17日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市房屋登记证明》。现原告已入住该涉诉房屋。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为刘月永，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为21-3-301。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿另行协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、个人住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、天津市房屋登记证明、物业管理费收据、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市房屋登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元301室房屋所有权人为原告刘月永。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告刘月永办理不动产权证。
案件受理费3180元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年二月二十八日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第619号
原告：郭苏明。
被告：王红阳。
本院在审理原告郭苏明与被告王红阳民间借贷纠纷一案中，
原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告郭苏明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭苏明负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年二月十七日
代书 记员 许天瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2133号
原告：胡小俊，男，1978年12月25日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：孙爱明，男，1975年7月14日出生，汉族，住仪征市。
被告：程桂琴，女，1974年1月7日出生，汉族，住仪征市。
原告胡小俊与被告孙爱民、程桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小俊的诉讼委托代理人唐可新、徐国栋到庭参加诉讼。被告孙爱民、程桂琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、确认原告对二被告所有的扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库的拍卖、变卖款项，在超过案外人招商银行股份有限公司扬州分行债权的部分享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2015年9月25日向原告借款30万元，并将其所有的坐落于扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库抵押给原告，后未能还款。
原告向本院提供的证据有：借条1张、银行转账凭证1张、房产证、他项权证各1份。
被告孙爱民、程桂琴在本院公告送达应诉材料后未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告于2015年9月25日共同向原告借款30万元，并将其所有的坐落于扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库以第二顺位抵押给原告，作为该笔债务的担保，后原告多次追要借款未果。
本院另查明，扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103号房屋及32-28号车库的第一顺位抵押权人为招商银行股份有限公司扬州分行。
上述事实，有借条、银行转账凭证、房产证、他项权证等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条及银行转账凭证等证据证明其与两被告之间的借贷关系成立生效且已履行。被告应及时向原告还款。借条未约定借期利息，原告可自起诉之日起按照年利率6%的标准主张利息。两被告在借款时将扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库以第二顺位抵押的方式为该债务设立抵押担保，在两被告不能还款时，原告有权要求在招商银行股份有限公司扬州分行债权范围外，在30万元范围内对该房屋及车库的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
综上所述，原告要求被告偿还本金、利息及实现抵押物第二顺位优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告孙爱民、程桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙爱民、程桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小俊借款30万元，并承担自2016年6月13日起至实际给付之日止的利息（按照本金30万元，利率标准以年利率6%计算）；
二、若被告孙爱民、程桂琴至期未能偿还借款，则原告胡小俊有权就两被告坐落于扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库以拍卖、变卖等形式变价所得价款在超出顺位在先登记的招商银行股份有限公司扬州分行担保债权的部分，在30万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800，公告费600元，合计6400元，由两被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 王 俊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴正东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2133号原告：胡小俊，男，1978年12月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。被告：孙爱明，男，1975年7月14日出生，汉族，住仪征市。被告：程桂琴，女，1974年1月7日出生，汉族，住仪征市。原告胡小俊与被告孙爱民、程桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小俊的诉讼委托代理人唐可新、徐国栋到庭参加诉讼。被告孙爱民、程桂琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、确认原告对二被告所有的扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库的拍卖、变卖款项，在超过案外人招商银行股份有限公司扬州分行债权的部分享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2015年9月25日向原告借款30万元，并将其所有的坐落于扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库抵押给原告，后未能还款。原告向本院提供的证据有：借条1张、银行转账凭证1张、房产证、他项权证各1份。被告孙爱民、程桂琴在本院公告送达应诉材料后未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2015年9月25日共同向原告借款30万元，并将其所有的坐落于扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库以第二顺位抵押给原告，作为该笔债务的担保，后原告多次追要借款未果。本院另查明，扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103号房屋及32-28号车库的第一顺位抵押权人为招商银行股份有限公司扬州分行。上述事实，有借条、银行转账凭证、房产证、他项权证等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条及银行转账凭证等证据证明其与两被告之间的借贷关系成立生效且已履行。被告应及时向原告还款。借条未约定借期利息，原告可自起诉之日起按照年利率6%的标准主张利息。两被告在借款时将扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库以第二顺位抵押的方式为该债务设立抵押担保，在两被告不能还款时，原告有权要求在招商银行股份有限公司扬州分行债权范围外，在30万元范围内对该房屋及车库的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。综上所述，原告要求被告偿还本金、利息及实现抵押物第二顺位优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告孙爱民、程桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙爱民、程桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小俊借款30万元，并承担自2016年6月13日起至实际给付之日止的利息（按照本金30万元，利率标准以年利率6%计算）；二、若被告孙爱民、程桂琴至期未能偿还借款，则原告胡小俊有权就两被告坐落于扬州市邗江北路888号（碧水栖庭）32-103房屋及32-28号车库以拍卖、变卖等形式变价所得价款在超出顺位在先登记的招商银行股份有限公司扬州分行担保债权的部分，在30万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800，公告费600元，合计6400元，由两被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 奇代理审判员 张 弛人民陪审员 王 俊二〇一六年九月二十九日书 记 员 吴正东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2612号
原告：李秀宜。
委托代理人：戴洪。
被告：浙江八达铜业有限公司。
法定代表人：周健。
委托代理人：何涛。
委托代理人：陈湘连。
原告李秀宜诉被告浙江八达铜业有限公司（以下简称八达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告李秀宜及其委托代理人戴洪，被告八达公司的委托代理人何涛、陈湘连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀宜起诉称：原告于1993年3月11日经被告招聘为公司员工，自1997年6月9日起双方陆续签订了数份劳动合同，并于2008年7月双方签订了一份无固定期限劳动合同。自1993年3月11日起至2011年3月31日，原告在被告处上班期间，每周上班六天或六天半，平均每月至少加班2.5天，累计加班499天，但被告从未支付原告加班费。自2001年8月起，被告只为原告缴纳30%-80%的社会保险，一直缴到2013年3月。2011年3月16日，因原告的儿子需大人接送上幼儿园，故原告经与被告协商签订了一份《离职协议》，原告离职（准确说是离岗）两年，被告不发工资，只为原告缴纳两年的社会保险费。但两年满后，原告希望与被告续签《离职协议》，并希望被告为原告续缴社会保险，被告不予同意。为维护原告合法权益，原告于2013年5月30日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁。现原告不服该委仲裁裁决，遂依法诉至法院，诉请判令：1.被告立即支付原告加班费127510.82元；2.被告立即支付原告因未付加班费的赔偿金127510.82元；3.被告立即支付原告带薪年休假工资报酬10625.90元；4.被告立即支付原告因未支付带薪年休假工资报酬的赔偿金10625.90元；5.被告立即补发原告工龄工资23770元；6.被告立即补发原告产假期间（2006年）工资3265.10元；7.被告立即补发原告怀孕期间（2005年至2006年）的社会保险费及病假期间的生活费6798.60元；8.被告立即为原告补缴1995年1月至2001年7月的社会保险费；9.被告立即为原告补足2001年8月至2013年3月的社会保险费；10.被告继续为原告缴纳2013年4月至2024年10月的社会保险费。
被告八达公司辩称：1.原、被告已于2011年3月31日终止了劳动关系；2.被告已支付原告加班费，且原告的加班费主张已过诉讼时效，相应的赔偿金也不应予以支持；3.被告已在过年期间为原告安排了年休假，且原告的带薪年休假工资报酬已过诉讼时效，相应的赔偿金也不应予以支持；4.原告的其他诉讼请求亦均已过诉讼时效。综上，原、被告基于《协议书》，已于2011年3月31日起解除劳动关系，被告已按照《协议书》约定为原告缴纳了两年的社保作为补偿，故原告的上述诉讼请求均已过诉讼时效，请予驳回。
经审理查明，原告于1993年3月11日进入被告单位工作，后原、被告签订无固定期限劳动合同一份，合同期自2008年8月1日起，岗位财务。2011年3月16日，原告为照顾小孩，经与被告协商签订《协议书》一份，双方约定：1.甲方（被告）要求乙方（原告）工作做到叁月底后离职；2.乙方要求甲方交保险金（在职时的基准，包括医疗保险）贰年（2011.4.1-2013.3.31），个人部分自己缴纳，分年度缴；3.本协议双方签字或盖章生效。该约定业经双方实际履行。后原告希望与被告续签《协议书》，经被告拒绝后，原告于2013年5月10日提请绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁。该委于同年7月9日作出绍县劳仲案字（2013）第635号仲裁裁决书，裁定驳回李秀宜的全部仲裁请求。原告对该裁定不服，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的公司职工（干部）登记表复印件、全日制劳动合同、劳动争议仲裁申请书、绍县劳仲案字（2013）第635号仲裁裁决书、证明；被告提交的《协议书》复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益。劳动争议双方应在法律规定的仲裁时效期限内先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现被告辩称原、被告依据双方签订的《协议书》已于2011年3月31日起终止了劳动关系，并提交《协议书》复印件举证证明。原告对于《协议书》复印件的真实性没有异议，但认为被告与其员工解除劳动关系应经严格程序，双方协议解除不符合法律规定，且《协议书》中所载“离职”系指离岗，原告仅是暂时离开岗位，故原、被告间劳动关系并未终止。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故原、被告以协议方式解除劳动关系未违反法律规定。该《协议书》经原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。现《协议书》中双方明确约定原告于2011年3月底后离职，且自2011年4月1日起原告实际未再向被告提供劳动并受被告单位规章制度约束，被告亦未再向原告发放劳动报酬，被告为原告缴纳社会保险费系基于《协议书》之约定，故本院确认原、被告自2011年4月1日起已不存在劳动关系。现原告于2013年5月30日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁申请期限，又无仲裁时效中止或中断之事由，故原告的第1-7项诉讼请求本院难以支持。原告的第8-10项关于要求被告补缴或缴纳社会保险费用的诉讼请求，因不属于法院受案范围，故本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李秀宜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈玉洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第892号
原告溧阳市永固建材有限公司。
法定负责人姚军，该公司总经理。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告常州市瑞腾塑胶有限公司。
法定代表人不详。
原告溧阳市永固建材有限公司与被告常州市瑞腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序，于12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小登到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月至8月间在原告处购买材料，共计5739元。后原告多次催要，被告一直未付。原告遂诉至法院，要求被告支付货款5739元，并承担案件诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告口头约定，原告向被告供应水暖配件，货到付款。2012年3月至8月期间，原告分九次，共计向被告供应价值5739元的水暖配件。后被告未支付货款，遂引起诉讼。
上述事实由原告提供的发货清单等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，依法受法律保护。原告要求被告支付货款5739元的诉讼请求成立，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市瑞腾塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市永固建材有限公司支付货款5739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80402016138963。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐广展
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 超
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初第2249号
原告：李培元，岷县人，住岷县。
被告：包小军，岷县人，住岷县。
原告李培元诉被告包小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培元到庭参加诉讼，被告包小军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李培元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及利息4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历4月20日，由丁锁辉担保，被告包小军从原告处借款10000元，约定利息为3分，期限5个月，但被告借款后就避而不见，赖账不还，致使原告的合法权益受到损害。
被告包小军缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月15日（即农历4月20日），被告包小军向原告李培元借款10000元，约定月利3分，期限5个月，并出具字据一张，由丁锁辉为此借款作担保。庭审中原告向法庭提交了借款原件及担保人丁锁辉的证明材料一份。因被告缺席，视为对上述证据的默认，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包小军向原告李培元借款，并出具了借条，双方构成民间借贷关系，应当按照约定各自履行义务。被告未按约定时间返还借款，原告要求被告清偿债务的理由成立，本院予以支持。但原被告双方约定的借款利息超过法律规定，故超出部分法律不予保护。依照法律规定，借款利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包小军在本判决生效后十五日内清偿原告李培元借款10000元及利息（利息从2016年5月15日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告包小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 力
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初第2249号原告：李培元，岷县人，住岷县。被告：包小军，岷县人，住岷县。原告李培元诉被告包小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培元到庭参加诉讼，被告包小军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李培元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及利息4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历4月20日，由丁锁辉担保，被告包小军从原告处借款10000元，约定利息为3分，期限5个月，但被告借款后就避而不见，赖账不还，致使原告的合法权益受到损害。被告包小军缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年5月15日（即农历4月20日），被告包小军向原告李培元借款10000元，约定月利3分，期限5个月，并出具字据一张，由丁锁辉为此借款作担保。庭审中原告向法庭提交了借款原件及担保人丁锁辉的证明材料一份。因被告缺席，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包小军向原告李培元借款，并出具了借条，双方构成民间借贷关系，应当按照约定各自履行义务。被告未按约定时间返还借款，原告要求被告清偿债务的理由成立，本院予以支持。但原被告双方约定的借款利息超过法律规定，故超出部分法律不予保护。依照法律规定，借款利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包小军在本判决生效后十五日内清偿原告李培元借款10000元及利息（利息从2016年5月15日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告包小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一七年十一月二十七日书记员  董 力
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1879号
原告：大秦建设集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元。
法定代表人：张志军，该公司
委托代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。
委托代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。
被告：蔡磊，男，汉族，1971年9月12日出生，陕西省西安市新城区。
本院在审理原告大秦建设集团有限责任公司起诉被告蔡磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告大秦建设集团有限责任公司于2018年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大秦建设集团有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大秦建设集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费865元，由原告减半负担432.5元。
审判员 王 伟
二〇一八年三月八日
书记员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保531号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：张某某
被申请人：朱某某
被申请人：韩某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某、朱某某、韩某所有的922982元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张某某、朱某某、韩某所有的银行存款人民币922982元或等值财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34919号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁永雄，男，1971年5月8日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计224,364.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款224,364.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1455号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：谢艺妹，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告谢艺妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第951号
申请执行人：王厚生，男，汉族。
委托代理人沈云，男，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛春晖印务有限公司。
法定代表人茹庆钊，职务经理。
申请执行人刘铭等33人与被执行人青岛春晖印务有限公司仲裁纠纷一案于2013年8月15日审结。该案青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳仲案字（2013）第224号调解书已立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案轮侯查封被执行人单位的机器设备，正在评估、拍卖。现申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人本次执行申请执行完毕。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范福祥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第30号
原告河南诚筑建筑工程有限公司。
法定代表人王文新，该公司董事长。
委托代理人李亚威，河南京港律师事务所律师。
被告郑州金沙置业有限公司。
法定代表人杨利民，该公司董事长。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人杜长福，该公司职工。
原告河南诚筑建筑工程有限公司诉被告郑州金沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南诚筑建筑工程有限公司于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理本案后，原告河南诚筑建筑工程有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回对被告郑州金沙置业有限公司的起诉。
本院认为：原告河南诚筑建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南诚筑建筑工程有限公司撤回对被告郑州金沙置业有限公司的起诉。
案件受理费114764元，减半收取57382元，由原告河南诚筑建筑工程有限公司负担。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 林廷武
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15338号
原告：北京俊泰金属制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇肖庄村东南。
法定代表人：潘亚瑞。
委托诉讼代理人：邓雷，男，1988年2月6日出生，汉族，北京俊泰金属制品有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京绿创环保设备股份有限公司，住所地北京市昌平区振兴路28号。
法定代表人：姜鹏明。
原告北京俊泰金属制品有限公司与被告北京绿创环保设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，原告北京俊泰金属制品有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告北京俊泰金属制品有限公司撤诉。
案件受理费71元，由原告北京俊泰金属制品有限公司负担,已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 耀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4382号
原告：王付军，男，1973年9月10日生，回族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区鹭园小区*******室。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：曾建，男，1979年6月26日生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区揽园世家********室。
被告：张珍（曾建之妻），女，1983年11月13日生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区揽园世家********室。
原告王付军与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理，原告王付军的委托代理人满君到庭参加诉讼。被告曾建、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠借款利息68000元（2014年5月27日至2015年7月26日14个月利息56000元，2015年12月27日至2016年3月26日3个月利息12000元）。事实与理由：2014年5月26日，被告曾建、张珍向原告借款200000元，约定月利率2%，月利息4000元，并向原告出具借条。原告已依据上述借条在米东区法院起诉了（2015）米东民一初字第2239号案件，法院判决被告曾建、张珍偿还借款本金及2015年7月27日至2015年12月26日期间的利息。该判决已生效，现原告就未诉部分利息再次起诉。
二被告未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告王付军诉称事实属实。原告在本案中主张利息具备事实与法律依据，故判如所请。被告曾建、张珍经本院传票传唤未到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告曾建、张珍向原告王付军支付利息68000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告曾建、张珍负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费750元由本院退还原告王付军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十月三十日
书记员 崔璨
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第331号
罪犯高志红，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇〇四年五月二十四日作出（2004）泰刑一初字第7号刑事判决，以被告人高志红犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇四年八月五日作出（2004）鲁刑一终字第269号刑事裁定，维持原判，并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年九月二十二日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇〇八年十一月十四日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。泰安市中级人民法院于二〇一〇年十二月一日裁定减刑一年六个月，二〇一二年六月一日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利均不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高志红自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯高志红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高志红减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○〇八年十一月四日起，至二○二三年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初561号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年12月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2009年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，7月11日被刑事拘留，7月20日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至7月期间，被告人孙某某在泗洪县盗窃作案3起，窃得笔记本电脑1台、手机2部。经鉴定，被盗物品共计价值7797.53元。分述如下：
1.2017年5月31日6时许，被告人孙某某在泗洪县经济开发区“环洲洗浴中心”休息大厅，窃得姜某OPPO手机1部。经鉴定，被盗手机价值3248.53元。
2.2017年6月18日6时许，被告人孙某某在泗洪县青阳镇“维多利亚洗浴中心”休息大厅，窃得刘某三星牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值2484元。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发还被害人刘某。
3.2017年7月10日10时许，被告人孙某某在泗洪县经济开发区晨风集团男职工宿舍161号，窃得高某华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2065元。案发后，被盗笔记本电脑被公安机关追回，已发还被害人高某。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人孙某某退赔被害人姜某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人姜某、刘某、高某等人陈述，未到庭证人熊辉、孙克彬、索明明、张定松、许伟男等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视听资料，现场勘验笔录，前科劣迹材料，谅解书，案件查破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年7月11日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1678号
原告：宁连秀，女，1968年4月22日出生，汉族，无业，户籍所在地本市上栗县，现住本市安源区。
委托诉讼代理人：李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：戴秋明，男，1961年6月27日出生，汉族，住本市安源区。
原告宁连秀与被告戴秋明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁连秀及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告戴秋明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁连秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款80000元，并按照年利率6%支付该款自2014年4月15日至实际付清之日的逾期利息，至起诉之日的利息为14400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告与原告签订购房合同，被告据此于2013年11月1日向原告收款60000元并出具收款收据，于2013年11月27日向原告收款10000元并出具收款收据，于2014年6月5日向原告收款10000元并出具收条，被告从原告处共收取购房款80000元。被告收到原告款后，未进行实际建房，亦不归还原告的购房款，使原告权益受到损害。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴秋明经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的作如下认定：
1.原告身份证、被告常住人口基本信息各一份，欲证明原、被告主体适格。本院经审查认为，该组证据系公安机关出具的身份证件及信息，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
2.住房买卖合同、收条各一份、收据两份，欲证明原、被告的合同关系，及原告向被告付款80000元的事实。本院经审查认为，该组证据系原件，且有被告签名，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
被告戴秋明未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁连秀、被告戴秋明相互认识。2013年11月1日，原、被告签订一份《住房买卖合同》，约定：1.原告向被告购买位于碧云天后侧建房的第2层，建筑面积为120平方米，价格为每平方米1500元，共计购房款180000元。2.原告于2013年11月1日付60000元，被告在2014年4月15日前将经竣工验收合格的房屋交付原告。3.若被告未按期交房，原告有权要求被告按银行贷款利率支付自合同约定交付使用期限的第二日起至实际交付日期止的利息。合同签订后，原告先后于2013年11月1日、2013年11月27日、2014年6月15日向原告付款60000元、10000元、10000元，共计80000元。被告分别向原告出具收款收据或收条。2014年12月5日，原告向萍乡市公安局安源分局后埠派出所报案，称其因购买小产权房被被告先后分三次欺诈80000元。萍乡市公安局安源分局后埠派出所于2017年6月28日出具一份说明称被告戴秋明无法联系。2017年11月1日，萍乡市公安局安源分局出具《撤销案件决定书》，决定撤销原告报案的上述案件。在本案审理过程中，原告自称其在签订合同时不知道所购房屋的土地性质，后经了解得知土地性质为集体土地，现仍为平地，未建房。原告户籍所在地为本市××××村瓦屋里43号。
本院认为，原告宁连秀、被告戴秋明于2013年11月1日签订一份《住房买卖合同》，约定原告向被告购买住房，交房时间为2014年4月15日。现原告依约向被告支付了购房款80000元，被告未向原告交付房屋，导致原告诉至法院，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为：1.案涉合同是否有效；2.被告是否应向原告返还购房款并支付利息。
关于案涉合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情况致使土地使用权依法发生转移的除外。”农村宅基地属集体所有，村民对宅基地享有的只是使用权，被告将房屋出售给本村以外人员即原告的买卖行为违背了土地利用总体规划、擅自改变了土地用途，严重扰乱了土地市场和房地产市场的秩序，损害国家利益及社会共同利益，为无效合同。
关于购房款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告基于无效合同向被告支付购房款80000元，被告未向原告交付房屋，故被告应向原告返还其取得的购房款。原告关于要求被告返还购房款80000元的诉求，本院予以支持。对于利息，因原、被告间签订的《住房买卖合同》无效，双方在该合同中约定的逾期交房按银行贷款利率自约定交付房屋之日起支付利息至实际交付之日止的约定亦无效，故对于原告要求被告自2014年4月15日起按银行贷款年利率6%支付购房款80000元的逾期利息至实际付清之日止的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告宁连秀与被告戴秋明于2013年11月1日签订的《住房买卖合同》为无效合同；
二、被告戴秋明于本判决生效后十日内向原告宁连秀返还购房款80000元；
三、驳回原告宁连秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，由原告宁连秀负担300元，由被告戴秋明负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 陈江萍
审 判 员 朱四萍
二〇一七年十一月二日
代理书记员 柳 婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1678号原告：宁连秀，女，1968年4月22日出生，汉族，无业，户籍所在地本市上栗县，现住本市安源区。委托诉讼代理人：李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，特别授权代理。被告：戴秋明，男，1961年6月27日出生，汉族，住本市安源区。原告宁连秀与被告戴秋明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁连秀及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告戴秋明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁连秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款80000元，并按照年利率6%支付该款自2014年4月15日至实际付清之日的逾期利息，至起诉之日的利息为14400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告与原告签订购房合同，被告据此于2013年11月1日向原告收款60000元并出具收款收据，于2013年11月27日向原告收款10000元并出具收款收据，于2014年6月5日向原告收款10000元并出具收条，被告从原告处共收取购房款80000元。被告收到原告款后，未进行实际建房，亦不归还原告的购房款，使原告权益受到损害。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告戴秋明经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的作如下认定：1.原告身份证、被告常住人口基本信息各一份，欲证明原、被告主体适格。本院经审查认为，该组证据系公安机关出具的身份证件及信息，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。2.住房买卖合同、收条各一份、收据两份，欲证明原、被告的合同关系，及原告向被告付款80000元的事实。本院经审查认为，该组证据系原件，且有被告签名，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。被告戴秋明未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁连秀、被告戴秋明相互认识。2013年11月1日，原、被告签订一份《住房买卖合同》，约定：1.原告向被告购买位于碧云天后侧建房的第2层，建筑面积为120平方米，价格为每平方米1500元，共计购房款180000元。2.原告于2013年11月1日付60000元，被告在2014年4月15日前将经竣工验收合格的房屋交付原告。3.若被告未按期交房，原告有权要求被告按银行贷款利率支付自合同约定交付使用期限的第二日起至实际交付日期止的利息。合同签订后，原告先后于2013年11月1日、2013年11月27日、2014年6月15日向原告付款60000元、10000元、10000元，共计80000元。被告分别向原告出具收款收据或收条。2014年12月5日，原告向萍乡市公安局安源分局后埠派出所报案，称其因购买小产权房被被告先后分三次欺诈80000元。萍乡市公安局安源分局后埠派出所于2017年6月28日出具一份说明称被告戴秋明无法联系。2017年11月1日，萍乡市公安局安源分局出具《撤销案件决定书》，决定撤销原告报案的上述案件。在本案审理过程中，原告自称其在签订合同时不知道所购房屋的土地性质，后经了解得知土地性质为集体土地，现仍为平地，未建房。原告户籍所在地为本市××××村瓦屋里43号。本院认为，原告宁连秀、被告戴秋明于2013年11月1日签订一份《住房买卖合同》，约定原告向被告购买住房，交房时间为2014年4月15日。现原告依约向被告支付了购房款80000元，被告未向原告交付房屋，导致原告诉至法院，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为：1.案涉合同是否有效；2.被告是否应向原告返还购房款并支付利息。关于案涉合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情况致使土地使用权依法发生转移的除外。”农村宅基地属集体所有，村民对宅基地享有的只是使用权，被告将房屋出售给本村以外人员即原告的买卖行为违背了土地利用总体规划、擅自改变了土地用途，严重扰乱了土地市场和房地产市场的秩序，损害国家利益及社会共同利益，为无效合同。关于购房款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告基于无效合同向被告支付购房款80000元，被告未向原告交付房屋，故被告应向原告返还其取得的购房款。原告关于要求被告返还购房款80000元的诉求，本院予以支持。对于利息，因原、被告间签订的《住房买卖合同》无效，双方在该合同中约定的逾期交房按银行贷款利率自约定交付房屋之日起支付利息至实际交付之日止的约定亦无效，故对于原告要求被告自2014年4月15日起按银行贷款年利率6%支付购房款80000元的逾期利息至实际付清之日止的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告宁连秀与被告戴秋明于2013年11月1日签订的《住房买卖合同》为无效合同；二、被告戴秋明于本判决生效后十日内向原告宁连秀返还购房款80000元；三、驳回原告宁连秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由原告宁连秀负担300元，由被告戴秋明负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  刘雨姬审 判 员  陈江萍审 判 员  朱四萍二〇一七年十一月二日代理书记员  柳 婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01512号
申请人：沈模元
被执行人：季汝菊，合肥市长丰县凯华运输有限公司
本院在执行沈模元与季汝菊，合肥市长丰县凯华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人合肥市长丰县凯华运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年二月二十二日
书记员 周立顺
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4265号
起诉人：龙云香，女，1984年1月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人龙云香的起诉状。起诉人龙云香向本院提出诉讼请求：确认龙云香与福建省长乐市立峰纺织有限公司（以下简称立峰公司）之间存在劳动关系。事实与理由：龙云香于2013年2月1日受聘立峰公司，从事络筒车间一纺挡车工工作，月平均工资5000元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由立峰公司持有。后因立峰公司未发放工资，龙云香于2017年12月14日离开立峰公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而龙云香所主张的诉讼请求与事实，均体现与立峰公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对龙云香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦恒
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执570号
申请执行人：唐家贞，女，1961年5月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人唐家贞依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4161号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资240元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请�行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资240元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执570号申请执行人：唐家贞，女，1961年5月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人唐家贞依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4161号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资240元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请�行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资240元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初872号
原告：徐宗正，男，1988年1月25日出生，汉族，现住藁城区。
被告：刘跃忠，男，1968年1月20日出生，汉族，现住藁城区。
被告：候云霞，女，1960年5月3日出生，汉族，现住藁城区。
徐宗正与刘跃忠、候云霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告徐宗正于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐宗正撤诉。
案件受理费19610元，减半收取计9805元。
审判员 郝国军
二〇一八年三月二十一日
书记员 马孟超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63014号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗艳华，女，1979年9月21日出生，住湖南省邵东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗艳华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告罗艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗艳华归还截至2017年4月9日的借款本金119153.84元、逾期利息18149.32元，并判令罗艳华支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗艳华归还截至2017年4月9日的罚息1167.13元及催收工本费1300元；3、判令对罗艳华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月10日，丰田金融公司与罗艳华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：罗艳华为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为156660元，借款期限36个月，月还款本息5296.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，罗艳华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，罗艳华在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，罗艳华自2014年11月10日逾期还款，经催告仍未还款。
被告罗艳华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人罗艳华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为156660元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款�确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5296.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向罗艳华发放了贷款。罗艳华按合同约定�贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后罗艳华逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但罗艳华未能偿还欠款。截至2017年4月9日，罗艳华尚欠借款本金119153.84元、逾期利息18149.32元，罚息1167.13元未还。
本院认为，罗艳华与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗艳华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求罗艳华偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故罗艳华应当支付催收工本费。罗艳华已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在罗艳华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艳华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119153.84元、利息18149.32元；
二、被告罗艳华于本判决生效之日起十日内给付原告丰�汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告罗艳华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1167.13元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告罗艳华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元、公告费260元，由被告罗艳华负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3840号
申请执行人：林力
被执行人：池威身份证：×××0116
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞调确字第00217号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人池威履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明池威名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年八月十四日
（）
书记员 徐春
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第1267号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某；2013年8月31日因涉嫌贩卖毒品犯罪由上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1184号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人李某及其辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日15时许，被告人李某在嘉定区安亭镇安晓路325号西侧后门，以人民币300元的价格将重0.35克的甲基苯丙胺毒品贩卖给刘某某。交易完毕后，民警当场将李某抓获，并从其身上搜得毒资人民币300元。李某到案后，如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。上述毒品、毒资已被公安机关收缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言及相关的辨认笔录，称量记录，公安机关扣押、发还、随案移送清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，户籍信息及李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺毒品0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方关于李某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2013年12月29日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟思邻，女，1994年9月18日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟思邻信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,541.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,541.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初342号
原告闫波，男，1980年3月17日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告闫波与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告闫波的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫波诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款2743.80元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月14日和22日，多次收购原告闫波全株饲料2亩（900元／亩）、1290公斤（0.20元／公斤）、2286公斤（0.30元／公斤），合计饲料款2743.80元。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单2张、平阴县东阿镇白塔村民委员会证明1份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告闫波的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告闫波支付饲料款2743.80元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，保全费47元，共计72元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十一日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1857号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人孟战伟，主任。
被告李亚森，男，1983年4月8日出生，汉族。
被告苏小亮，男，1975年9月27日出生，汉族。
被告秦守军，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告张先忠，男，1951年9月14日出生，汉族。
被告李羊圈，男，1960年5月1日出生，汉族。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告李亚森、苏小亮、秦守军、张先忠、李羊圈金融借款合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社在法定期限内未预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一六年七月十五日
书记员 芦萌萌