镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1721号
原告（反诉被告）：江苏富通达商贸�限公司。
法定代表人:李来水，该公司董事长。
被告（反诉原告）:陈国龙。
原告（反诉被告）江苏富通达商贸有限公司与被告（反诉原告）陈国龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉x、徐XX，被告陈国龙及其委托诉讼代理人魏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏富通达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的协议；2、判令被告将设备恢复原状并返还给原告；3、判令被告支付租赁款350000元、电费27000元、港口装卸费13470.38元，共计390470.38元；4、判令被告承担未依约支付租赁款所产生的利息损失（其中计算至起诉之日的利息为9468.07元，其后利息以390470.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告于2016年5月30日签订《协议》，由被告承包原告惠龙港××区内破碎生产线，协议约定承包费每三个月结算一次，结算方式按港口进货量计算，低于保底10万吨则按10万吨计价（即每月50000元），该款项在每季度末20日前付清，如被告不能及时付款，原告有权终止协议并收取滞纳金；同时双方对港口装卸费、港口电费的使用进行了约定。但被告仅支付2016年7-9月承包费及部分装卸费、电费后即以各种理由拖延支付，现尚欠各项费用390470.38元。
被告陈国龙辩称：由于原告故意隐瞒碎石生产线没有通过环保部门的环境评估以及发包的码头没有经过有权部门颁发的许可证的事实，原告租赁给被告使用的土地也没有任何权属证明，导致被告在投入了大量的资金后被有关部门勒令停产拆除设备，给被告造成了重大的经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈国龙向本院提出反诉诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的协议无效。2、判令反诉被告返还已交付的承包款150000元、定金300000元。对已缴纳的电费、港口建设费用等按实际发生计算。3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失2151600元。事实与理由：反诉原告与反诉被告之间系承包关系，由于反诉被告隐瞒发包的码头及生产线没有通过环保部门的环境评估的事实，存在欺诈行为，故请求确认双方签订的协议无效，由反诉被告返还给反诉原告已缴纳的承包费、定金，并赔偿反诉原告的经济损失。
反诉被告江苏富通达商贸有限公司辩称：一、原、被告之间不存在《中华人民共和国合同法》第52条所列的无效情形，反诉原告提出合同无效的主张于法无据的。二、反诉被告仅是将设备交付给反诉原告使用，但需要重点说明的是反诉原告对设备进行了拆除和改装，进行碎石加工，该环境评估义务应当由反诉原告履行，且在环保部门的调查笔录上已经明确注明其相对人为陈国龙石子加工厂，陈国龙也在该调查笔录上予以确认，证明该环境评估义务应当由反诉原告自行办理。三、反诉原告在场地上自行添加设备、厂房是个人行为，该责任应当由反诉原告自行承担，与反诉被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年5月30日，江苏富通达商贸有限公司（以下简称江苏富通达公司）与陈国龙签订《协议》一份，约定：一、江苏富通达公司自愿将位于惠龙港××区内矿石破碎生产线及货场提供给陈国龙使用，用于石子加工筛选，自2016年6月10日至2018年6月9日；三、使用金计算方式，按陈国龙实际进货量1.5元/吨计算，陈国龙承诺产量40万吨保底，不足保底量按保底量计算使用金，超出部分按实际进货计算，上不封顶，陈国龙在进场前向江苏富通达公司缴纳300000元定金，定金在协议到期或终结时一次性返回（无息），使用金每三个月结算付款一次，每次按港口进货数计算，低于保底10万吨的按10万吨结算，每季度末20日前付清；陈国龙作业所产生的电费、港口装卸及一次短驳费等相关港口费用，按港口实际开票数支付给江苏富通达公司，由江苏富通达公司转付港口，支付时间按港口规定的每个月初三个工作日内，超期责任由陈国龙无条件承担；如陈国龙未能及时付款，江苏富通达公司有权终止合同并收取滞纳金；五、陈国龙在使用期间，以江苏富通达公司名义与惠龙港发生业务往来及工作对接，江�富通达公司协助陈国龙处理协调相关事务；六、陈国龙自行改造的机械设备、装船设备等由其自行承担；九、如因政府干涉或惠龙港产品结构调整等非江苏富通达公司因素造成的不可抗力，使生产无法继续，本协议无法履行，双方应相互理解，互不追究责任；十、协议到期后，陈国龙应将使用的设备和场地恢复原样，具体细节另行商定。协议订立后，陈国龙汇款150000元给丁XX，双方认可该款项为2016年7月-9月的使用费。2016年9月6日、11月2日、12月9日，陈国龙分别汇款97937.53元、86357.46元、95556.35元给丁秋菊，江苏富通达公司将该款项记为港口装卸费。2016年11月30日，陈国龙汇款80000元给丁XX，江苏富通达公司将该款项记为港口电费。另，江苏富通达公司向本院提交与镇江惠龙长江港务有限公司签订的《港口货物作业合同》，合同约定双方石子在镇江惠龙长江港务有限公司港口中转的港口起吊及一次短驳费每吨5.3元。
2、陈国龙向本院递交手机短信截屏打印件和汇款凭证，证明其按照江苏富通达公司的要求，将定金300000元汇给万XX。
陈国龙向本院递交其与孙X于2016年6月12日签订的《设备安装合同》，证明其在镇江惠龙港进行基础、设备搭建、设备调试，工程造价1556000元。
陈国龙向本院递交其与陶XX于2016年6月17日签订的《场地基础建造合同》，证明其建造地笼下料仓、装船下料仓、沉淀池、地磅等，工程造价198600元。
陈国龙向本院递交其与郝XX于2016年8月10日签订的《简易房搭建合同》，证明其在镇江市惠龙港码头搭建简易房，工程造价47000元。
陈国龙向本院递交溧阳市XX环保机械有限公司的《证明》一份，证明其于2016年10月份购买吸尘设备，价值350000元。
陈国龙向本院递交镇江市润州区环境监察大队2016年12月2日的《调查记录》一份，记载为：单位名称，惠龙港西侧陈国龙石子加工厂；监察结果，接到投诉后，前往现场调查，发现该石子厂位于惠龙港西侧，未依法报批建设项目环保手续，未建设污染防治设施；监察意见，要求立即停止生产，对设备进行拆除，对现场进行清理。
3、经江苏富通达公司申请，本院向镇江惠龙长江港务有限公司进行调查，自2016年7月15日起至12月20日止，江苏富通达公司港口装卸作业55343.72吨，费用293321.72元；港口电费按照每度1元收取，发生电费114360元，江苏富通达公司应支付7360元。
本院认为:第一、江苏富通达公司与陈国龙签订的使用位于惠龙港××区内矿石破碎生产线及货场用于石子加工筛选的协议，符合出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的租赁合同的特征，本案�性质应为租赁合同关系。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，我国实行环境影响评价制度。现无证据证明江苏富通达公司用于出租的矿石破碎生产线建设项目在签订合同时已经通过环境评价，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定双方签订的协议因违反法律的强制性规定而无效，双方明知协议项下的矿石破碎生产线建设项目在签订合同时未通过环境评价，故双方对协议的无效均有过错。第二、陈国龙应支付其使用矿石破碎生产线及货场期间所产生的费用。2016年12月2日，陈国龙石子加工厂因未依法报批建设项目环保手续、未建设污染防治设施，被镇江市润州区环境监察大队要求停止生产，陈国龙应参照协议约定的租金计算方法支付2016年7月至11月期间设备场地的使用费250000元（50000元/月×5个月）、电费107000元、实际发生的港口装卸费293321.72元（55343.72吨×5.3元/吨），同时应核减陈国龙已支付的使用费150000元、电费80000元、港口装卸费279851.34元后，陈国龙还需支付给江苏富通达公司各项费用140470.38元。因双方签订的协议无效，故江苏富通达公司收取陈国龙的300000元没有法律依据，应予退还。第三、陈国龙与他人订立简易房搭建合同、场地基础建造合同、设备安装合同，但陈国龙未向本院提供基建项目的建设工程规划许可证及实际履行合同的证据，故其应自行拆除所建工程，将设备和场地恢复原状后归还给江苏富通达公司。第四、反诉原告陈国龙主张协议无效的请求成立，本院予以支持；介于陈国龙已经实际使用江苏富通达公司的设备和场地，本院参照双方协议的约定酌定由其支付使用设备和场地期间的费用，故对其要求返还承包款150000元的请求，本院不予支持；陈国龙要求返还预交的300000元及按�结算电费、港口使用费的主张，本院予以支持；陈国龙要求对方赔偿损失2151600元的请求，因违反法律规定其也没有递交实际履行的证据，对其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告江苏富通达商贸有限公司与被告陈国龙于2016年5月30日签订的《协议》无效。
二、被告陈国龙于本判决生效后十日内将位于惠龙港港区内矿石破碎生产线及货场恢复原状后返还给原告江苏富通达商贸有限公司。
三、被告陈国龙于本判决生效后十日内支付给原告江苏富通达商贸有限公司各项费用140470.38元。
四、原告江苏富通达商贸有限公司于本判决生效后十日内退还已收取被�陈国龙的300000元。
五、驳回原告江苏富通达商贸有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告陈国龙的其他反诉请求。
本诉案件受理费7299元，由江苏富通达商贸有限公司、陈国龙各半负担。反诉案件受理费减半收取13806元，由陈国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姚 敏
附法律文书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。
建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表(以下统称环境影响评价文件)：
(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；
(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；
(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。
建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。