wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2228号
原告：蔡洪方。
特别授权代理人：蔡洪星。
特别授权代理人：姜飞虎。
被告叶连平。
被告毛莉丽。
被告叶莲军。
原告蔡洪方与被告叶连平、毛莉丽、叶莲军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜飞虎、被告毛莉丽到庭参加诉讼。被告叶连平、叶莲军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪方诉称，被告叶连平、毛莉丽系夫妻。2012年8月10日，被告叶连平、毛莉丽以经商需要资金为由，向原告借款人民币200000元。双方约定：借款利息按月利率4%计算，于次月10日前支付利息，如有违约，借款人承担出借人为主张债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通住宿费、公路通行费、汽油费、误工费等）。同日，被告叶连平、毛莉丽出具借条一份，对上述借款事实予以确认，并由被告叶莲军作为保证人对借款本息及原告为实现债权所产生的一切费用承担连带清偿责任。然而，原告交付借款后，被告叶连平、毛莉丽仅支付了一个月的利息，剩余款项虽经原告多次催收，被告叶连平、毛莉丽均以种种不正当理由予以拖延，被告叶莲军也未依约承担保证责任。现起诉要求：1、依法判令被告叶连平、毛莉丽共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2012年9月10日计算至判决确定的履行之日止）；2、依法判令被告叶连平、毛莉丽赔偿原告律师代理费损失2500元；3、依法判令被告叶莲军对上述借款本息及律师代理费损失承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、借条及中国银行无折现金取款客户回单各一份，证明2012年8月10日，被告叶连平、毛莉丽向原告借款200000元，约定借款月利率按4%计算，如违约未归还借款，则承担原告为主张债权所产生的一切费用，并由叶莲军作为保证人对叶连平、毛莉丽的借款及产生的费用承担连带保证责任的事实；证据二、法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，证明原告为主张债权产生的律师代理费损失2500元的事实。
被告毛莉丽辩称，原告诉称的借款事实属实，但支付的利息不止一个月，具体不清楚。被告叶连平是因为经营门厂出现资金问题不能归还借款，不是故意不归还。同意归还借款，但现在无能力归还。
被告叶连平、叶莲军未作答辩，三被告未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，被告毛莉丽对原告出示的二组证据的真实性和证明对象无异议。被告叶连平、叶莲军未出庭质证，也未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告出示的证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告叶连平、毛莉丽以经商需要资金为由，向原告借款人民币200000元。双方约定：借款利息按月利率4%计算，于次月10日前支付利息，如有违约，借款人承担出借人为主张债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通住宿费、公路通行费、汽油费、误工费等）。同日，被告叶连平、毛莉丽出具借条一份，对上述借款事实予以确认，并由被告叶莲军作为保证人对借款本息及原告为实现债权所产生的一切费用承担连带清偿责任。另被告叶连平另向原告借款100000元。被告叶连平共向原告支付借款利息15000元。原告起诉时将其余的7000元利息作为另外100000元借款所支付的利息。原告向本院起诉后，支付浙江刚诚律师事务所律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人的借款合同从出借人提供借款时发生法律效力，借款人接受借款后，应当依约履行付息还款义务，未履行合同义务的，属于违约。本案中，被告叶连平、毛莉丽接受借款后，未依约按时履行付息还款义务，原告据此起诉要求原告付息还款符合法律规定，本院对此应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶连平、毛莉丽共同归还原告蔡洪方借款本金200000元，并从2012年9月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告叶连平、毛莉丽赔偿原告蔡洪方律师代理费损失2500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告叶莲军对上述借款本息及律师代理费损失承担连带清偿责任。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一三年十一月十四日
书记员 王建双
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3152号
上诉人（原审原告）张桂英。
委托代理人高玉祥。
委托代理人贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京江东工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区江东路水厂路。
法定代表人张禄云，该公司经理。
委托代理人胡成兰，江苏兴玄武律师事务所律师。
上诉人张桂英因与被上诉人南京江东工贸有限公司（以下简称江东工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人张桂英及其委托代理人高玉祥、贝雅娣，被上诉人江东工贸公司的委托代理人胡成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张桂英于1970年参加工作，原系雨花台区上新河纸盒厂工人，后因该厂撤销，关系转至南京福天利实业有限公司（南京福天洁具公司）。1987年9月张桂英办理企事业职工、居委会干部“退休保养证”。退休保养证上注明：原工作单位为上新河纸盒厂，每月退休保养费30元，退养时间1987年9月，并盖有南京福天利实业有限公司公章。1992年10月因乡镇合并，张桂英退休保养关系转至江东工贸公司。2004年因奥体中心建设，原南京福天利实业有限公司（南京福天洁具公司）拆迁、注销。同年12月，经江东街道及江东工贸公司决定，对该企业职工与退养人员进行一次了断，并与张桂英等人签订了《终止劳动关系协议书》，该协议书载明：双方同意解除所有关系，江东工贸公司一次性给予张桂英经济补偿，包括工龄买断一次性补偿、失业金补偿、医疗费一次性补偿、签字奖励、解除劳动关系重奖共计50904元。张桂英于协议签订当天领取了上述款项。2011年起，张桂英开始向南京市鼓楼区人民政府江东办事处、南京市鼓楼区人民政府、南京市人民政府信访事项复查复核办公室、江苏省信访局等相关部门信访，信访事项终结意见为江东工贸公司的做法符合政策规定。张桂英不服，遂于2013年1月18日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会同日以申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。张桂英于2013年2月21日诉至原审法院，请求：1.确认双方签订的《终止劳动关系协议书》无效；2.江东工贸公司依照南京市最低工资标准补足2004年12月至判决之日的退休待遇，并依照南京市最低工资标准自判决之日按月支付退休待遇。
以上事实，有张桂英提交的南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休保养证、《终止劳动关系协议书》、《关于张桂英信访事项的答复意见书》、《关于信访人张桂英信访复查处理意见》、《关于张桂英信访事项的复核意见》、江苏省信访局访复宁（2012）06号告知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张桂英主张双方于2004年12月签订的《终止劳动关系协议书》系江东工贸公司强行与其签订，但未能提供相关证据予以证明，故对该主张不予认可。该协议的签订系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。故张桂英要求确认该协议无效的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。关于张桂英要求江东工贸公司按月支付退休待遇的诉请。原审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的协议约定就工龄买断、失业金、医疗费、解除劳动关系等进行一次性了断，双方解除所有关系，江东工贸公司一次性给予经济补偿50904元。该协议已明确双方解除所有关系，且张桂英已实际领取协议中约定的款项。故张桂英该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回张桂英的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人张桂英不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其于1970年参加工作，1987年9月已达到退休年龄，工龄已满17年，在1987年9月办理正式退休，但原审法院未予认定该事实。2.在其1987年退休后，依据法律规定其劳动关系已终止。但江东工贸公司在2004年12月单方决定一次性了断，并要求与其签订《终止劳动关系协议书》。3.本案属于劳动争议纠纷，应当适用劳动法的相关法律规定，而不应适用合同法。依据国务院（1978）104号文第二条规定，职工退休后，每月应按规定发放退休费，直至去世为止。劳动部（1995）262号文第一条、第二条规定，用人单位必须按国家有关规定按月支付退休金，不得采取一次性结算退休金的办法支付。故双方当时签订的协议违反法律强制性规定，应属无效。且当时签订该协议因自己没有文化，非本人意愿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1161号民事判决。2.改判双方签订的协议无效。3.江东工贸公司按月支付退休待遇。
被上诉人江东工贸公司辩称：张桂英要求确认《终止劳动关系协议书》无效无法律依据，当时签订协议的有十几人，且公司已向其说明了签订的内容和法律后果，公司不存在强制和胁迫的情形，也未违反法律规定，协议是双方真实意思表示，故应当认定为合法有效。该协议中已经明确了买断工龄、失业金、医疗费、解除劳动关系补偿等费用，现张桂英再次主张退休等待遇，应当不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方对原审认定的事实均不持异议，且未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：张桂英与江东工贸公司于2004年12月签订的《终止劳动关系协议书》是否有效。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，张桂英与江东工贸公司于2004年12月签订的《终止劳动关系协议书》，无证据证明在签订该协议时存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形，且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定有效。如协议存在重大误解或者显失公平的，当事人应当在法律规定的期限内依法行使撤销权。本案中，张桂英并未在法律规定的期限内依法申请撤销。故原审法院不予支持张桂英的诉请并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人张桂英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 尹 琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1971号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢明英，女，1966年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢全林，男，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告）：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人：廖振梁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人：廖振梁，该公司总经理。
再审申请人谢明英、谢全林因与被申请人昆山格林菲尔有限公司（以下简称格林菲尔公司）、昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店（以下简称华美达大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢明英、谢全林申请再审称，二审判决适用法律错误，确定的民事责任明显违背当事人约定及法律规定。首先，《租赁合同》系双方自愿达成，合同内容并未违反法律、行政法规的规定，任意一方未能履行合同义务应当承担约定的违约责任，谢明英、谢全林的违约金主张符合双方的约定。其次，《租赁合同》为格林菲尔公司、华美达大酒店提供的格式合同，约定的双方义务并不失衡，相反对格林菲尔公司、华美达大酒店比较有利。再次，格林菲尔公司、华美达大酒店拖欠租金已近一年半，仍无支付迹象。通过谢明英、谢全林实地查看及查询美团网app，2016年10月27日下午四点前，华美达大酒店客房已销售一空，与其庭审中陈述的经营困难不符。其二审庭审所述一大批业主会主张违约金的事实也并未发生，大多数业主选择继续履行《租赁合同》，要求华美达大酒店按期支付租金。从上述事实来看，格林菲尔公司、华美达大酒店根本未打算按期支付租金，系恶意拖欠。最后，大幅调整违约金事实上鼓励格林菲尔公司、华美达大酒店的违约行为。综上，谢明英、谢全林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”华美达大酒店于一审中即主张双方约定的违约金过高，二审判决综合考虑合同约定的违约金数额、房屋租赁市场的行情等情况，认为合同约定的违约金过高，一审判决经调整后认定的违约金仍然过高，遂酌情确定华美达大酒店赔偿谢明英、谢全林5个月的租金损失，并无不当。
一、二审判决已查明双方签订的《租赁合同》中关于违约责任的约定，并均认定《租赁合同》合法有效，且一、二审判决均已认定华美达大酒店逾期支付租金构成违约，并未采信其关于经营不善、因客观形势变化而违约的主张，同时，一、二审判决也并未认定双方在《租赁合同》中约定的义务失衡。但上述事实及认定与在合同约定的违约金过分高于或低于一方违约造成的损失的情形下，法院应当事人请求调整违约金并不矛盾。因此，谢明英、谢全林根据上述事由申请再审，其申请再审的理由不能成立。
综上，谢明英、谢全林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢明英、谢全林的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年九月二十日
书记员 张璐璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00290号
原告：杨某某，女，1968年9月19日生，汉族。
委托代理人：尹某某，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：魏某，男，1987年11月10日生，汉族。
被告：张某某，男，1974年8月9日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告魏某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告杨某某负担。
审判员 蒋光生
二〇一四年二月二十六日
书记员 屠光睿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7464号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：谈小毛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谈小毛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谈小毛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,514.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,514.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17093号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生。
被告王京生，男，1973年3月21日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王京生（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付2012年11月15日至2016年3月15日共四个供暖季的供暖费7701.6元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系以供暖服务为经营范围的有限责任公司，自2011年起为北京市朝阳区荧屏里小区1号楼、2号楼、3号楼、6号楼提供供暖服务。北京市朝阳区荧屏里小区1号楼××号房屋系承租公房，被告为承租人，房屋建筑面积64.18平方米。被告未交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王京生于本判决生效之日起七日内向原告北京华奥元方能源科技有限公司支付二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费五千七百七十六元二角。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王京生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 颖
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00196号
原告：张晓广，男，汉族，辽宁省朝阳县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张营，男，汉族，辽宁省台安县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：潘勇，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张晓广诉被告张营建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓广撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。
代理审判员 常林
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8060号
原告：求国瑞，男，1958年5月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张仲其，男，1958年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：应爱珍，女，1956年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张文波，男，1977年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：尹宇冰，女，1974年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告求国瑞与被告张仲其、应爱珍、张文波、尹宇冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年2月26日裁定本案转为普通程序，并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告求国瑞及其委托诉讼代理人俞膑、被告张仲其到庭参加诉讼，被告应爱珍、张文波、尹宇冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元，并按月息2分支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告至起诉之日止的借款本息合计300000元，并以本金186280元按月息2分支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：被告因资金紧张于2007年8月28日向原告借款300000元，没有约定归还期限，由被告出具借条一份。后原告向被告催讨，被告认欠不还。
被告张仲其、应爱珍、张文波、尹宇冰未答辩。
在本案中原告提交了借条一份，被告尹宇冰要求对其签名和手印进行鉴定，后又撤回申请；被告张仲其、应爱珍、张文波提供了收条十份，原告予以认可，对该十一份证据本院经审核予以确认并在卷佐证。被告尹宇冰提供了离婚协议一份，原告质证认为与本案无关联性，本院认为，该协议的签订时间在借条签订的时间之后，且系被告张文波、尹宇冰之间的内部协议，对外不具有约束力，故本院认可原告的质证意见。根据双方提供的证据，本院查明事实：被告张仲其、应爱珍、张文波、尹宇冰因需于2007年8月28日向原告求国瑞借款300000元，未约定还款期限，利息约定为月息两分。被告方向原告的还款情况为：2007年8月28日，支付100000元。2008年1月1日，支付10000元。2008年1月10日，支付15000元。2008年4月2日，支付10000元。2008年5月22日，支付10000元。2008年9月29日，支付10000元。2008年12月28日，支付10000元。2009年3月23日，支付5000元。2009年10月19日，支付8000元。2010年2月11日，支付5000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告方已经归还部分借款，鉴于双方当事人对此未作出明确约定，根据司法解释的规定，应先抵充利息，多余部分抵充主债务。据此，经核算，原告主张至起诉日，被告方所借款项的未还本金为186280元，本息合计为300000元，未超过其可主张的金额。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告应爱珍、张文波、尹宇冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张仲其、应爱珍、张文波、尹宇冰支付求国瑞至2016年11月28日止的本息合计300000元，并自2016年11月29日起至付清日止以本金186280元按月利率20‰向求国瑞计付利息，款限于判决发生法律效力后二个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告张仲其、应爱珍、张文波、尹宇冰负担（限四被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 季 春
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初145号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人高言杰，男，1990年8月17日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月25日被兰陵县公安局决定取保候审，经兰陵县人民检察院决定，于2017年11月9日再次被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）125号起诉书指控被告人高言杰犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、周玉姣出庭支持公诉,被告人高言杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年1月19日14时许�被告人高言杰接其三叔高某2的电话，得知高某2在兰陵县大仲村街和他人发生纠纷，并被殴打。被告人高言杰到达兰陵县大仲村街发现其叔兄弟高某1已经赶至现场，并和聂某1、张某1等人正在打斗，于是高言杰加入到打斗中，将聂某1头部打伤。经鉴定，聂某1的损伤为轻伤一级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某1等人的证言;被害人聂某1的陈述;被告人高言杰的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人高言杰故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高言杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未做辩解。
经审理查明，2015年1月19日14时许，被告人高言杰接其三叔高某2的电话，得知高某2在兰陵县大仲村街和他人发生纠纷，并被殴打。被告人高言杰到达兰陵县大仲村街发现其叔兄弟高某1已经赶至现场，并和聂某1、张某1等人正在打斗，于是高言杰加入到打斗中，将聂某1头部打伤。经鉴定，聂某1的损伤为轻伤一级。
另查明，2016年12月24日被告人高言杰到兰陵县公安局投案自首，被告人高言杰于2016年12月23日和被害人聂某1达成和解，高言杰一次性支付聂某1十三万元赔偿款。被害人聂某1不再追究被告人高言杰的刑事和民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过及抓获经过、前科查询证明、在逃人员撤销表、调解协议书及收到条等书证，被害人聂某1的陈述，证人王某1、高某1、王某2、张某1、张某2的证言，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以�定。
2018年2月12日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初145号调查评估委托书，对被告人高言杰是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人高言杰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人高言杰犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人高言杰系自首，可依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。综上考量被告人高言杰的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等，可对被告人高言杰从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高言杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘俞含
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00331号
原告高德财。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告钱问林。
原告高德财与被告钱问林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德财的委托代理人吴晓�到庭参加诉讼，被告钱问林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2013年5月19日向原告借款10万元，约定利率为月息3分，借用40天，并立借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金及利息共计112965元（利息计算至2015年4月26日，逾期顺延），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年5月19日向原告借款共计10万元，并立借据一份，借据上约定借款利息为月息3分，借款期限为40天。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款10万元及利息（其中借款40天按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超过的按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之�止）并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱问林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高德财支付借款10万元及利息（从2013年5月19日至2013年6月27日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，从2013年6月28日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费1280元（已减半收取），由被告钱问林承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审67号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛鑫安澜号茶叶有限公司，住青岛市黄岛区薛家岛办事处石岭子社区居民委员会149号120室。
负责人李海霞，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第087号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫安澜号茶叶有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第087号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年三月六日
书记员 孙 瑜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第260号
原告盂县绿荫网吧。
负责人丁建祥，经理。
委托代理人李晋文，山西睿阳律师事务所律师。
被告阳泉茂绪科技有限责任公司。
法定代表人王岗，总经理。
委托代理人董玮，该公司经理。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
本院在审理原告盂县绿荫网吧诉被告阳泉茂绪科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盂县绿荫网吧撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵新红
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第260号原告林志清，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人陈新棋、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。被告徐金灿，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告赖丽钦（系被告徐金灿妻子），女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林志清与被告徐金灿、赖丽钦民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院递交起诉状，本院于同日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币6906元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告林志清自动撤回起诉处理。审判员  阮志娟二〇一四年一月十六日书记员  林真真附：本案适用的主要法律条文国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5570号
原告（反诉被告）:程振洋，男，1992年8月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区，现住徐州市。
被告（反诉原告）:徐州隆耀置业有限公司,住所地徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原告程振洋与被告徐州隆耀置业有限公司商品房买卖纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年11月22日，程振洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按程振洋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由程振洋负担。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 许凤琴
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 仝馨蓓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第1336号
原告焦某某，女，1986年4月17日出生。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告杜某某，男，1985年8月17日出生。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告焦某某诉被告杜某某离婚纠纷一案庭审过程中，原告无正当理由未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 光
二〇一四年九月十日
书记员 张学甫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3218号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：王济东，男，汉族，1962年3月13日出生，住江西省九江市永修县。
被告：吕桃花，女，汉族，1962年3月27日出生，住江西省九江市永修县。
被告：金卫平，男，汉族，1965年11月4日出生，住江西省九江市永修县。
被告：江西山重机械设备有限公司,住所地南昌市青云谱区迎宾大道987号。
法定代表人：汪娜。
被告：南昌山重资产管理有限公司,住所地南昌市南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际一单元1210室。
法定代表人：余继东。
被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住山东省济宁市市中区。
原告山重建机有限公司与被告王济东、吕桃花、金卫平、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404第1301号
原告周x。
委托代理人郑x、周x。
被告吴xx。
被告徐x。
被告委托代理人谢x。
被告委托代理人崔xx。
原告周x诉被告吴xx、徐x民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员杨关中适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑x，被告徐x及其委托代理人谢x、崔xx到庭参加诉讼。被告吴xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同学关系，被告吴xx因家庭生活需要于2014年5月7日向原告借款100000元，借款期限为2014年5月8日至2014年6月8日，原告当天取款交付被告，被告同时出具借条。2014年7月19日，被告又以家里急需周转为由向原告借款100000元，原告按被告要求汇款至指定账户。被告两次借款均承诺多归还10000元并写进借条，事实上被告两次借款均未如期偿还。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期内，其二人应共同偿还该借款。现原告向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同偿还所有款项共计225903元。（利息25903元，从2014年6月9日起算，按照银行同期贷款利率暂计至起诉之日，起诉之日之后继续按照银行同期贷款利率直至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴xx书面答辩称，1、2014年5月7日，原告主动联系被告吴xx，把100000元出借给他人，让被告吴xx给原告混利息，每月向原告支付利息10000元，因借款人失踪，故原告把这笔借款算在被告吴xx头上。2、2014年7月19日，被告吴xx向原告借款100000元，以被告吴xx名义出借他人，因借款人失踪，这笔借款也算在被告吴xx头上。上述借款均为被告吴xx个人债务，被告徐x根本不知情，这些钱都是拿过来转借出去，没有用于家庭生活，也没有以家庭急需为由向原告借过钱，原告也明知借款的用途，因此，200000元借款应由被告吴xx承担。
被告徐x辩称，200000元借款是被告吴xx个人的债务，被告徐x根本不知情。被告吴xx签署的两份借条，借条上并无被告徐x的签名，无举债的合意，也表明案涉债务系被告吴xx的个人债务。被告徐x是一个有正常收入的普通老百姓，在婚姻存续期间，从未购置资产，也未有过大笔债务，从未从吴xx的借款中获取任何利益。因此，原告与被告吴xx之间的借贷关系应属吴xx个人债务，不应由被告徐x承担。
经审理查明，2014年5月7日，被告吴xx向原告借款100000元，并出具借条。言明:“今借到周x人民币壹拾壹万元整，借款期限为2014年5月8日至2014年6月8日。”借款当日原告交付被告吴xx现金100000元。2014年7月19日被告吴xx向原告借款100000元，并出具借条。言明：“今借到周x人民币110000元整，借款之日起30日内还清。”借款当日原告根据被告吴xx指示，将100000元汇至案外人何滔账户。
另查明，两被告于2008年8月26日登记结婚，2014年11月27日经常州市钟楼区人民法院调解离婚。
以上事实有借条、银行汇款记录等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴xx向原告借款200000元的事实有原告提交的借条等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告吴xx未能及时归还原告借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于被告徐x共同还款问题。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告并未提交证据证明两被告共同向原告借款合意，亦无证据证明该借款系两被告婚姻关系存续期间用于家庭共同生活或经营，且该金额的借款已超出家庭日常生活范畴，故原告要求被告徐x共同归还借款，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告吴xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周x支付借款本金100000元及利息（自2014年6月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告吴xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周x支付借款本金100000元及利息（自2014年8月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告周x其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元（原告已预交），本院减半收取2344.5元由被告吴xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一六年五月十九日
书记员 刘洪波
第1页共5页
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404第1301号原告周x。委托代理人郑x、周x。被告吴xx。被告徐x。被告委托代理人谢x。被告委托代理人崔xx。原告周x诉被告吴xx、徐x民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员杨关中适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑x，被告徐x及其委托代理人谢x、崔xx到庭参加诉讼。被告吴xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同学关系，被告吴xx因家庭生活需要于2014年5月7日向原告借款100000元，借款期限为2014年5月8日至2014年6月8日，原告当天取款交付被告，被告同时出具借条。2014年7月19日，被告又以家里急需周转为由向原告借款100000元，原告按被告要求汇款至指定账户。被告两次借款均承诺多归还10000元并写进借条，事实上被告两次借款均未如期偿还。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期内，其二人应共同偿还该借款。现原告向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同偿还所有款项共计225903元。（利息25903元，从2014年6月9日起算，按照银行同期贷款利率暂计至起诉之日，起诉之日之后继续按照银行同期贷款利率直至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴xx书面答辩称，1、2014年5月7日，原告主动联系被告吴xx，把100000元出借给他人，让被告吴xx给原告混利息，每月向原告支付利息10000元，因借款人失踪，故原告把这笔借款算在被告吴xx头上。2、2014年7月19日，被告吴xx向原告借款100000元，以被告吴xx名义出借他人，因借款人失踪，这笔借款也算在被告吴xx头上。上述借款均为被告吴xx个人债务，被告徐x根本不知情，这些钱都是拿过来转借出去，没有用于家庭生活，也没有以家庭急需为由向原告借过钱，原告也明知借款的用途，因此，200000元借款应由被告吴xx承担。被告徐x辩称，200000元借款是被告吴xx个人的债务，被告徐x根本不知情。被告吴xx签署的两份借条，借条上并无被告徐x的签名，无举债的合意，也表明案涉债务系被告吴xx的个人债务。被告徐x是一个有正常收入的普通老百姓，在婚姻存续期间，从未购置资产，也未有过大笔债务，从未从吴xx的借款中获取任何利益。因此，原告与被告吴xx之间的借贷关系应属吴xx个人债务，不应由被告徐x承担。经审理查明，2014年5月7日，被告吴xx向原告借款100000元，并出具借条。言明:“今借到周x人民币壹拾壹万元整，借款期限为2014年5月8日至2014年6月8日。”借款当日原告交付被告吴xx现金100000元。2014年7月19日被告吴xx向原告借款100000元，并出具借条。言明：“今借到周x人民币110000元整，借款之日起30日内还清。”借款当日原告根据被告吴xx指示，将100000元汇至案外人何滔账户。另查明，两被告于2008年8月26日登记结婚，2014年11月27日经常州市钟楼区人民法院调解离婚。以上事实有借条、银行汇款记录等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴xx向原告借款200000元的事实有原告提交的借条等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告吴xx未能及时归还原告借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于被告徐x共同还款问题。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告并未提交证据证明两被告共同向原告借款合意，亦无证据证明该借款系两被告婚姻关系存续期间用于家庭共同生活或经营，且该金额的借款已超出家庭日常生活范畴，故原告要求被告徐x共同归还借款，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告吴xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周x支付借款本金100000元及利息（自2014年6月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告吴xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周x支付借款本金100000元及利息（自2014年8月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回原告周x其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元（原告已预交），本院减半收取2344.5元由被告吴xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨关中二〇一六年五月十九日书记员  刘洪波第1页共5页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执354号
申请执行人辛峰，男，1985年5月8日出生，住所地朝阳市双塔区凌河街四段56-2号楼3单元401室。
被执行人史建仁，男，1980年3月15日出生，住朝阳市双塔区龙山街马场村二组25号。
本院于2016年12月18日作出的（2016）辽1302民初5878号民事判决书已经发生法律效力。申请人辛峰于2017年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人被拘留，被执行人房产有抵押，有查封，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月四日
书记员 柳 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18282号
原告：上海企利装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董军富，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：上海清泽利源环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹德，总经理。
委托诉讼代理人：曹越。
原告上海企利装饰材料有限公司与被告上海清泽利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胜、被告的委托诉讼代理人曹越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海企利装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币23,450元；2、判令被告支付逾期付款利息(以23,450元为本金，自2016年3月10日起算至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月13日，被告向原告购买铝合金门窗设备及配件，合同金额为23,450元。后原告按约向被告交付了货物，被告收货后拖欠货款至今。原告曾多次联系被告公司的经办人王亚本，但其以种种理由拖延。2016年1月25日，原告曾向被告办公室财务人员查询，财务人员回复称该笔款项已全部结清，并由王亚本代办。后被告以王亚本离职已经领完所有款项为由拒付尚欠的剩余货款，故形成纠纷。
原告提供如下证据材料：
1、购销合同书一份。证明原、被告主体适格，双方存在买卖关系。
2、单号为XXXXXXX的送货单。证明原告向被告交付了价值为23,450元的产品。
3、原、被告签订的购销合同书一份及2015年7月20日的业务回单一份。证明王亚本有权代表被告，是被告公司的员工。
4、业务回单一份。证明证据1、2所涉的买卖业务存在。
5、2016年3月18日的协议一份。证明王亚本代表原告处理证据1、2所涉的23,450元货款的收款事宜，被告认可王亚本代表原告与被告进行结算的行为，进一步证明证据1的真实性。
6、律师函及EMS快递单。证明原告向被告提出过催讨本案所涉货款的主张。
7、微信截图、谈话录音摘录及光盘。证明王亚本代表被告公司履行了涉案合同。
被告上海清泽利源环保科技有限公司辩称，不同意原告的主张。原告与被告是通过案外人黄雪莲介绍认识的，由王亚本代表被告公司与原告发生加工不锈钢业务的往来。被告是委托方，原告是承揽方。被告认为款项已经全部付清。原告主张的金额不对，原告提供的证据混乱。原告提供的相关证据只有原告一方的签字，没有被告方的认可。基于上述几点理由，被告方要求法院驳回原告诉请。
被告提供如下证据材料：
上海市公安局案(事)件接报回执单及立案告知书。证明王亚本与原告之间有联系。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1购销合同书，该合同书没有原告的盖章和签名，仅有王亚本的签名，而且这份合同是在王亚本的办公桌里找到的，并不能代表原告与被告签订了该份合同；对于证据2送货单，被告不予认可，送货单上没有被告方任何人员的签字或盖章；对证据3中的购销合同书，因原告不能提供原件，对该证据的真实性不予认可，对该证据中的业务回单的真实性没有异议，但被告认为该回单与本案无关；对证据4的业务回单的真实性没有异议，但被告认为仍与本案无关；对证据5，因原告没有原件，被告不予认可；对证据6，律师函被告收到过，但对律师函里面的内容不予认可；对证据7，微信截图及录音文稿摘录的真实性没有异议，但微信截图及谈话录音中并没有提到本案争议的合同。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对于证据与本案的关联性有异议。
经本院审查认为，对原告提供的证据1，被告表示该合同没有原告的盖章和签名，仅有王亚本的签名，并不能代表原告与被告签订了该合同，且原告也没有该合同的原件，故本院对该合同的效力不予确认；对证据2，被告对其真实性不予确认，因为没有被告公司人员的签名和盖章，故对该送货单，本院不予确认；对证据3中的购销合同书的真实性，被告不予确认，而原告也不能提供原件，故对该合同书的真实性，本院不予确认。对业务回单，被告认为与本案没有关联，对此本院予以确认；对证据4，本院认为该证据与本案没有关联性，对原告的证明目的，本院也不予确认；对证据5，因原告不能提供原件，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认；对证据6，被告对该律师函的内容不予确认，而原告对此也没有其他证据进行佐证，故对该律师函的内容，本院不予确认；对证据7，根据被告的质证意见，本院对其真实性予以确认，但该组证据中没有涉及本案的合同。根据原告的质证意见，对被告提供的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告主张的事实不能成立，本院不予确认。
本院认为，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告主张其与被告之间存在涉案买卖合同和涉案买卖关系，对上述事实依法应由原告承担举证责任，现根据原告提供的证据分析，涉案证据不能证明原告与被告之间签订有买卖合同或存在买卖关系的事实。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告没有证据证实其与被告之间存在买卖合同或买卖关系，原告也没有证据证明其已向被告交付了涉案货物，且被告也不予认可，故原告要求被告承担涉案相应民事责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告上海企利装饰材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告上海企利装饰材料有限公司负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年五月八日
书记员 张明明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4537号
原告：温鹏辉，男，汉族，1983年5月2日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：王振通，男，汉族，1959年2月11日，住河南省偃师市，特别授权。
被告：桓建峰，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：桓梦迪，女，汉族，1990年8月1日出生，住河南省襄城县，系被告女儿，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,营业场所：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告温鹏辉诉被告桓建峰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温鹏辉的委托代理人王振通、被告桓建峰的委托代理人桓梦迪、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月24日14时30分，我驾驶C860K3号大运牌轻型自卸货车从金村路口由北向东左转进入310国道，桓建峰驾驶CA2889号北京牌普通低速货车由东向西行驶，致车辆前部左侧与大运牌轻型自卸货车左侧接触，两车损坏的交通事故，被告桓建峰向法院起诉原告，2017年7月28日做出了（2017）豫0311民初555号民事判决书，该案件对原告的车损及各项损失没有审理。原告向被告桓建峰主张赔偿费用，被告桓建峰迟迟不予赔偿，被告桓建峰在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保了保险，原告的损失理应由二被告赔偿。现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，一、依法判决被告赔偿原告修车费2640元、施救费300元、评估费132元、车辆误工损失费12750元、交通费980元、误工费2141元，以上合计18943元；2、本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。
被告桓建峰辩称：关于原告请求的车辆损失费、施救费、评估费，除保险公司承担损失外按责任划分承担责任，误工费、交通费不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、我公司承保豫Ｃ×××××号车辆的交强险，在核对事故车辆行驶证、驾驶证和事故认定书后，我公司在保险分项限额内承担合法合理及免责条款之外的损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；3、原告的鉴定以及修车的过程我公司均不知情，也未参与，如果相应的鉴定依据不足，我公司有权申请重新鉴定。
经审理后查明：2016年12月24日14时30分，在310国道730公里+280米处，原告温鹏辉驾驶豫Ｃ×××××号大运牌轻型自卸货车从金村路口由北向东左转进入310国道，被告桓建峰驾驶豫Ｃ×××××号北京牌普通低速货车由东向西行驶，致车辆前部左侧与大运牌轻型自卸货车左侧接触，造成桓建峰受伤、两车损坏。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字[2016]第00614号道路交通事故认定书认定，原告温鹏辉应负该起事故同等责任，被告桓建峰应负该起事故同等责任。原告温鹏辉驾驶的豫Ｃ×××××号车经鉴定，因本次事故造成的估损总值为2640元，原告温鹏辉支出鉴定费132元、施救费300元。因事故造成原告的车辆受损，故原告诉求被告赔偿该车辆修车费2640元、施救费300元、评估费132元、车辆误工损失费12750元（停运15天，每天850元计算）、交通费980元、误工费2141元等共计18943元。庭审中被告桓建峰对原告的主张有异议，但其未能提供证据予以证实。而被告保险公司则未在合理期限内申请重新鉴定，视为其放弃权利。因双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。
另查明：被告桓建峰驾驶的豫Ｃ×××××号北京牌普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。原告温鹏辉从事道路普通货物运输，自2016年10月1日至2017年9月30日期间其驾驶的豫Ｃ×××××号货车由洛阳佳居置业有限公司租用，租车费用每天850元，因本案事故造成停运误工15天。
本院认为：涉案事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出了公交认字[2016]第00614号道路交通事故认定书，认定原告温鹏辉应负该起事故同等责任，被告桓建峰应负该起事故同等责任。该认定书客观真实，予以采信。原告因交通事故造成车辆受损，其车损经鉴定为2640元，对该鉴定结论本院予以认可。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余640元根据事故责任由被告桓建峰承担50%，即320元。原告车辆系从事道路普通货物运输的车辆，因本次事故造成其车辆无法从事相应的经营生产活动，产生相应的停运损失应得到赔偿。结合原告提交的证据，对原告诉求车辆停运15天、停运损失按每天850元计算予以支持。故原告停运损失共计12750元，由被告桓建峰承担50%责任，即6375元。原告支出施救费300元、车损鉴定费132元，共432元，由被告桓建峰承担50%责任，即216元。原告主张的交通费、误工费，于法无据，不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，被告桓建峰应赔偿原告6911元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告温鹏辉车损人民币2000元。
被告桓建峰于判决生效后十日内赔偿原告温鹏辉车损、停运损失、施救费等共计人民币6911元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费137元，由原告温鹏辉承担68.5元，由被告桓建峰承担68.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 ：侯宗宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：李海青
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1903号
原告董峥嵘，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告郑筱兰，女，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告黄旭良，男，1959年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告董峥嵘与被告郑筱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。在诉讼过程中，原告申请追加黄旭良作为本案被告，本院予以准许。因两被告下落不明，本案依法组成由审判员文姝婷担任审判长，人民陪审员曹佩均、张辉参加的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告郑筱兰、黄旭良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年2月至12月向原告借款人民币共计15.6万元（其中3月16日、4月21日分别借款1万元，11月14日借款7万元，12月18日借款6.6万元），经原告多次催讨被告以各种理由拖延，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金15.6万元；2、被告承担诉讼费用。
被告郑筱兰、黄旭良未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2014年3月16日被告郑筱兰向原告董峥嵘借款1万元，并出具借条一张，载明“今借董峥嵘现金人民币壹万元整（￥10000元）是实。”2014年4月21日，被告郑筱兰又向原告董峥嵘借款1万元，并出具借条一张，载明“今借董峥嵘现金人民币壹万元整（￥10000元）是实。”2014年11月14日，被告郑筱兰再次向原告董峥嵘借款7万元，并出具借条一张，载明“今借董峥嵘现金人民币柒万元整（￥70000元）是实。2014年12月18日，被告郑筱兰又向原告董峥嵘借款共计6.6万元，并分别出具借条两张，一张载明“今借董峥嵘现金人民币壹万元整（￥10000元）是实。一张载明“今借董峥嵘现金人民币伍万陆仟元整（￥56000元）是实。”原告认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应两被告共同偿还，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原、被告的身份信息、借条等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求被告郑筱兰、黄旭良偿还借款15.6万元是否有事实和法律的依据。原告与被告郑筱兰系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，双方在借条中没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还上述借款，原告要求被告郑筱兰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中所主张的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄旭良没有提交证据证实上述借款是被告郑筱兰的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还上述借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑筱兰、黄旭良于本判决生效之日起十日内向原告董峥嵘偿还借款本金15.6万元。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，公告费820元，共计4240元，由被告郑筱兰、黄旭良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹梓薇
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初1903号原告董峥嵘，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告郑筱兰，女，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告黄旭良，男，1959年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告董峥嵘与被告郑筱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。在诉讼过程中，原告申请追加黄旭良作为本案被告，本院予以准许。因两被告下落不明，本案依法组成由审判员文姝婷担任审判长，人民陪审员曹佩均、张辉参加的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告郑筱兰、黄旭良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年2月至12月向原告借款人民币共计15.6万元（其中3月16日、4月21日分别借款1万元，11月14日借款7万元，12月18日借款6.6万元），经原告多次催讨被告以各种理由拖延，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金15.6万元；2、被告承担诉讼费用。被告郑筱兰、黄旭良未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2014年3月16日被告郑筱兰向原告董峥嵘借款1万元，并出具借条一张，载明“今借董峥嵘现金人民币壹万元整（￥10000元）是实。”2014年4月21日，被告郑筱兰又向原告董峥嵘借款1万元，并出具借条一张，载明“今借董峥嵘现金人民币壹万元整（￥10000元）是实。”2014年11月14日，被告郑筱兰再次向原告董峥嵘借款7万元，并出具借条一张，载明“今借董峥嵘现金人民币柒万元整（￥70000元）是实。2014年12月18日，被告郑筱兰又向原告董峥嵘借款共计6.6万元，并分别出具借条两张，一张载明“今借董峥嵘现金人民币壹万元整（￥10000元）是实。一张载明“今借董峥嵘现金人民币伍万陆仟元整（￥56000元）是实。”原告认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应两被告共同偿还，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有原、被告的身份信息、借条等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求被告郑筱兰、黄旭良偿还借款15.6万元是否有事实和法律的依据。原告与被告郑筱兰系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，双方在借条中没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还上述借款，原告要求被告郑筱兰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中所主张的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄旭良没有提交证据证实上述借款是被告郑筱兰的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还上述借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑筱兰、黄旭良于本判决生效之日起十日内向原告董峥嵘偿还借款本金15.6万元。如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，公告费820元，共计4240元，由被告郑筱兰、黄旭良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文姝婷人民陪审员  曹佩均人民陪审员  张 辉二〇一七年十二月十八日书 记 员  邹梓薇附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3192号
申请执行人尹洪兴，男，1960年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人顾惠栋，男，1971年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告尹洪兴诉被告顾惠栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2017)沪0113民初2490号民事判决，已经发生法律效�，权利人尹洪兴于2017年6月8日向本院申请执行，要求义务人顾惠栋归还借款和案件受理费40,400元及借款利息。
本院受理后，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人顾惠栋目前下落不明，且在本市无可供执行的房产、车辆、证券等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行存款，但余额极少；同时，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的�效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2490号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宋体黑体仿宋黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第10号
原告石屴峰。
被告曹文国。
原告石屴峰与被告曹文国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员金银花独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告石屴峰到庭参加诉讼，被告曹文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石屴峰诉称：2009年9月，被告分两次向原告借款2万元，经多次索要未还。2013年1月4日原告找到被告要求还款，被告以无钱为由重新给原告出具了一份借条，承诺于2013年8月4日前还款，但至今未还。故诉至法院，要求被告偿还该笔借款，并承担本案的诉讼费用。
被告曹文国未作答辩。
原告石屴峰为支持自己的主张，向法庭举证如下：
借条一份，证明被告曹文国向原告石屴峰借款2万元，承诺2013年8月4日偿还借款。
本院认为，此份证据能够证明被告曹文国于2013年1月4日向原告石屴峰借款2万元，并承诺2013年8月4日偿还的事实，本院对此份证据予以采信。
被告曹文国未向法庭举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月4日，被告曹文国向原告石屴峰出具一份借条，内容为：“曹文国向石屴峰借贰万元整（石屴峰借给曹文国贰万元整）”，承诺于2013年8月4日还款。但到期后被告曹文国并未还款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曹文国承诺2013年8月4日偿还借款2万元，但到期后被告曹文国未偿还该笔借款。原告石屴峰起诉被告曹文国偿还2万元欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹文国于本判决生效后十日内给付原告石屴峰借款2万元。
如果被告曹文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一四年三月十日
书记员 朱宪玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第10号
原告崔玉霞，女，1968年1月30日出生，汉族。
被告赵巧云，女，50岁，汉族。
原告崔玉霞与被告赵巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚庆斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，共同在黑河市国贸城经营床子。2013年6月份，被告向我借款人民币5，000.00元，说要上货用，说用一个多月，可�期后被告说暂时还不上，所以于2013年7月12日给我打一欠据，说有了就给，可事情已过去4个月之久，被告没有还款，我打电话催款，她说等几天，可这半个多月了，我再打电话就不接了，她丈夫也不接电话，QQ聊天还说在外地没在黑河。经别的朋友打听她们两口子都在铁西市场卖面条呢，所以诉至法院，请求被告还款5，000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交2013年7月12日被告出具的欠条一份，证实被告向原告借款5，000.00元。
审理查明，2013年被告向原告借款5，000.00元，被告于2013年7月12日为原告出具了借条，未约定借款期限。后该借款经原告索要被告未还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款5，000.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款5，000.00元未还的事实有原告提交的借条予以证�，可以认定。虽对借款期限未做约定，但原告可随时要求被告在合理的期限内还款。现原告要求被告偿还借款5，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵巧云于本判决生效后三日内偿还原告崔玉霞借款人民币5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取后）25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 尚 庆 斌
二〇一四年一月二十六日
书记员 �赵慧红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00035号
申请人：湖州银行股份有限公司吴兴支行，住所地：湖州市湖东路297号。
法定代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，该支行职员。
被申请人：恒平精密仪器（湖州）有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇曹报村。
法定代表人：沈忠林，该公司董事长。
被申请人：湖州东洲汽车销售有限公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇南林大桥北堍318国道北侧。
法定代表人：范宜聪，该公司董事长。
被申请人：范宜聪。
被申请人：邵继红。
被申请人：沈忠林。
被申请人：王玫。
关于申请人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被申请人恒平精密仪器（湖州）有限公司、湖州东洲汽车销售有限公司、范宜聪、邵继红、沈忠林、王玫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月4日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款600万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人恒平精密仪器（湖州）有限公司、湖州东洲汽车销售有限公司、范宜聪、邵继红、沈忠林、王玫银行存款600万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年五月五日
（）
书记员 周莎莎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00035号
申请人：湖州银行股份有限公司吴兴支行，住所地：湖州市湖东路297号。
法定代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，该支行职员。
被申请人：恒平精密仪器（湖州）有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇曹报村。
法定代表人：沈忠林，该公司董事长。
被申请人：湖州东洲汽车销售有限公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇南林大桥北堍318国道北侧。
法定代表人：范宜聪，该公司董事长。
被申请人：范宜聪，男，1971年10月26日出生，汉族。
住址：湖州市南浔区南浔镇人瑞路世嘉沁园芙蓉阁10号楼102号。公民身份号码：3305111971********。
被申请人：邵继红。
被申请人：沈忠林。
被申请人：王玫。
关于申请人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被申请人恒平精密仪器（湖州）有限公司、湖州东洲汽车销售有限公司、范宜聪、邵继红、沈忠林、王玫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月4日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款600万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人恒平精密仪器（湖州）有限公司、湖州东洲汽车销售有限公司、范宜聪、邵继红、沈忠林、王玫银行存款600万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年五月五日
（）
书记员 周莎莎
江苏省苏州市中级民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终70号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何剑平，男，1990年5月18日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区藤县。2016年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月25日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月13日被羁押），同年8月13日被指定监视居住，同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人欧念森，男，1980年9月5日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区藤县。2004年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，2014年9月3日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月13日被羁押），同年8月8日被指定监视居住，同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人江林贵，男，1993年5月24日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区藤县。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月13日被羁押），同年8月13日被指定监视居住，同月29日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人欧念森、何剑平、江林贵犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏0507刑初749号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人欧念森有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处原审被告人何剑平有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处原审被告人江林贵拘役三个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴原审被告人欧念森、何剑平、江林贵犯罪所得苹果iphone6S手机1部；追缴原审被告人欧念森、何剑平犯罪所得苹果牌笔记本电脑1台，予以发还相关被害人；暂扣于公安机关的作案工具电子干扰器2台，予以没收。原审被告人何剑平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何剑平申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人何剑平撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何剑平撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 蒋 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张君兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初725号
申请人：吕士良，男，汉族，无职业。
被申请人：哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司。
法定代表人：孙凤春，职务经理。
吕士良与哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2向本院申请财产保全，申请对被申请人哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司名下房屋产籍档案；并提供吕慧颖名下房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人吕士良保全申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司名下坐落于房屋产籍档案，查封标的18万元。查封期间可以继续使用该房屋，但不得买卖、抵押、出租，查封期限三年。
二、查封吕慧颖名下房屋产籍档案。查封期间可以继续使用该房屋，但不得买卖、抵押、出租，查封期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐怀松
二〇一八年二月二日
法官助理 袁 丽
书 记 员 张 荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初725号申请人：吕士良，男，汉族，无职业。被申请人：哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司。法定代表人：孙凤春，职务经理。吕士良与哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2向本院申请财产保全，申请对被申请人哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司名下房屋产籍档案；并提供吕慧颖名下房屋予以担保。本院经审查认为，申请人吕士良保全申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人哈尔滨市阿城区会宁日杂有限责任公司名下坐落于房屋产籍档案，查封标的18万元。查封期间可以继续使用该房屋，但不得买卖、抵押、出租，查封期限三年。二、查封吕慧颖名下房屋产籍档案。查封期间可以继续使用该房屋，但不得买卖、抵押、出租，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐怀松二〇一八年二月二日法官助理 袁 丽书 记 员 张 荣
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初982号
原告：郝学友。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
被告：程铿衡。
原告郝学友与被告程铿衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝学友及其委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼。被告程铿衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝学友向本院提出诉讼请求：请求依法判令程铿衡立即偿还其借款88000元。诉讼过程中，郝学友增加诉讼请求，要求程铿衡自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款实际付清之日止。事实与理由：2014年元月份，程铿衡因为其子买房及支付工人工资需要向我借款88000元，并承诺三个月还款。欠款到期后，经我多次催讨，程铿衡以各种理由拒不偿还。为此，特具状法院，请求法院依法判如所请。
程铿衡未作答辩。
郝学友围绕诉讼请求向本院提交了借条原件及程铿衡身份证复印件各一份，因程铿衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃自己的质证和辩解的权利，本院对郝学友提供的证据经审查予以确认。
根据郝学友的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程铿衡原先承包工程时，郝学友为其做工。后郝学友发生交通事故有一笔赔偿款，程铿衡以给儿子买房和发放工人工资等为由，向郝学友借款，2014年元月2日，程铿衡向郝学友出具了一张内容为“今借到郝学友人民币捌万捌仟元整，￥88000.00元，借款人：程铿衡，2014.元.2”的条据，该款郝学友以现金方式支付。现郝学友以程铿衡经其催讨，至今未能偿还借款为由，诉至法院，遂成此讼。
本院认为，债务应当清偿。程铿衡因向郝学友借款并向其出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现程铿衡经郝学友催讨未能及时履行偿还借款义务，显属违约，应承担民事责任。对郝学友要求程铿衡偿还借款88000元，因郝学友提供了程铿衡出具的载明借到郝学友人民币88000元的条据及程铿衡的身份证复印件，且程铿衡经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，郝学友的此项主张，有证据证实，予以支持。对于郝学友要求自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款实际付清之日止的主张，因程铿衡在向郝学友借款时，双方未书面约定借款期限，同时亦未明确约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，郝学友的此项主张，符合法律规定，予以支持。程铿衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
被告程铿衡于本判决生效后十日内给付原告郝学友借款88000元及占用期间的利息（自2017年7月10日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由程铿衡负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 高 骏
人民陪审员 宋琴芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第469号
申请执行人郑广明，男，汉族，1972年2月7日出生，身份证号码352122197202073310，农民，住建阳市。
被执行人张兴利，男，汉族，1974年1月6日出生，身份证号码：352122197401062817，农民，户籍所在地建阳市，现住福建省建阳市。
本院作出（2014）潭民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人张兴利应支付申请执行人郑广明86000元。申请执行人郑广明于2015年4月8日据此向本院申请强制执行，要求被执行人张兴利支付86000元。
在执行过程中，申请执行人郑广明自愿表示被执行人张兴利一次性支付申请执行人70000元本案即可执行终结，现被执行人张兴利已支付完毕，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）潭民初字第2039号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第45-2号
原告魏天宝
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告张永红
原告谷胜武
被告李传锋
委托代理人蔡永清，甘肃陇凤律师事务所律师。
本院于2013年12月5日立案受理原告魏天宝、张永红、谷胜武诉被告李传锋追索劳动报酬纠纷一案。审理中，原告魏天宝、张永红、谷胜武以所诉劳动报酬系甘肃圣达油气工程技术服务有限公司所欠，与被告李传锋无关为由申请撤诉。
本院认为，原告魏天宝、张永红、谷胜武自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告魏天宝、张永红、谷胜武诉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏天宝、张永红、谷胜武负担。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 拜丽娟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第128号
原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社，住所地：信宜市思贺镇平安路。
负责人梁勇坚，该社主任。
委托代理人王子新，该社职工。
委托代理人吕军，该社职工。
被告丘万胜。
被告谢燕丽。
被告陈留生。
原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社诉被告丘万胜、谢燕丽、陈留生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社撤回起诉。
案件受理费838元，由原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社负担。
代理审判员 杨丽君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁建勇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初193号
原告：郭静亚，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：姜涛涛，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳市安通汽车运输有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：王宗现，该公司经理，
委托诉讼代理人：杜海超，该公司员工。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
原告郭静亚与被告姜涛涛、洛阳市安通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭静亚委托诉讼代理人刘玉庆，被告姜涛涛、被告洛阳市安通汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人杜海超，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计50936元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月7日16时许，徐松巧驾驶原告的豫Ｃ×××××号货车在Z001线朱凹大桥处行驶，被姜涛涛驾驶的豫Ｃ×××××号货车追尾，事故造成原告的车辆受损。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告姜涛涛辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失予以赔偿；3、被告姜涛涛是被告安通汽车的雇佣司机，事故发生时是在从事雇佣活动。
被告洛阳市安通汽车运输有限公司辩称：被告姜涛涛是被告安通汽车运输公司的雇佣司机，事故发生时是在从事雇佣活动，被告姜涛涛不承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在审核肇事车辆行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、交通事故认定书、投保单等材料后，属于被告公司理赔范围的，被告公司在各分项限额内承担合理、合法及免责条款之外的损失；2、被告公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失；3、非交通事故造成的医疗费用，非医保用药被告公司不予承担；4、单方委托鉴定及依据不足的，被告不予认可；5、车辆的停运损失及车辆贬值，被告公司不予承担。
本院经审理认定本案事实如下：2017年11月7日16时许，在Z001线朱凹大桥处，被告姜涛涛驾驶被告洛阳市安通汽车运输有限公司登记所有的的豫Ｃ×××××号货车与徐松巧驾驶的豫Ｃ×××××号货车追尾，造成姜涛涛、徐松巧受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、姜涛涛驾驶机动车未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、徐松巧无责任。
原告所有的豫Ｃ×××××号车，经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，证明其车辆损失为21936元。确认价格评估标的车辆在评估时点2017年11月8日—12月13日的停运损失评估价格为14000元；该车辆在评估基准日2017年11月7日的贬值损失价格为人民币12000元，并支付车辆评估费2000元，施救拖车费共计5800元。
被告姜涛涛系被告洛阳市安通汽车运输有限公司的雇佣司机。被告洛阳市安通汽车运输有限公司系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2017年5月5日，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告郭静亚在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告洛阳市安通汽车运输有限公司作为豫Ｃ×××××号车肇事车辆的实际车主，应在其雇佣司机姜涛涛承担本次事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在肇事车辆交强险及第三者责任险限额范围内对原告直接财产损失承担民事赔偿责任。原告请求的车辆贬值损失12000元，因无法律明确规定，其请求无法律依据，不予支持。其要求的停运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应予以支持，并由被告洛阳市安通汽车运输有限公司承担。
原告郭静亚主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失21936元；2、停运损失14000元；3、施救拖车费5800元；47、鉴定费2000元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭静亚车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告郭静亚车辆损失19936元、施救拖车费5800元，共计25736元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告洛阳市安通汽车运输有限公司赔偿原告郭静亚停运损失14000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、原告郭静亚请求损失不足部分自负；
五、驳回原告郭静亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），车辆评估费2000元，共计2400元，由被告洛阳市安通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 司会芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初205号
原告:王宗彦，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告:利辛县文志建材有限公司。
法定代表人:戴文杰,经理。
原告王宗彦诉被告利辛县文志建材有限公司运输合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王宗彦于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗彦撤诉。
本案受理费899元，予以免交。
审判员 郑颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 李辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永瓯商初字第449号
原告：温州市××××鞋楦有限公司。
××工业区××路××楼。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别授权）：孙艳红，浙江中辛律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权）：谢银英，浙江中辛律师事务
所实习律师。
被告：温州××鞋业有限公司。
×工业园区。
法定代表人：金某某。
被告：金某某。
被告：潘某某。
被告：姜某某。
被告：傅某某。
原告温州市××××鞋楦有限公司为与被告温州××鞋
业有限公司、金某某、潘某某、姜某某、傅某某买卖合同纠纷
一案，于2011年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员戴康强适用简易程序，于2011年12月28日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告温州市××××鞋楦有限公司的
委托代理人孙艳红、谢银英、被告温州××鞋业有限公司法定代表人金某某（即被告金某某）、潘某某、姜某某、傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××××鞋楦有限公司诉称：2008年4月份，
被告金某某、潘某某、姜某某、傅某某四人在瓯北创立温州×
×鞋业有限公司。该公甲成立后，于2008年4月份开始至2009
年陆某某原告公甲购买鞋楦和皮某，共计146500元。后经公甲
股东潘某某、会计陈某结算，分别出具结算单。被告公甲仅于
2008年9月22日向原告支付34400元，余款112100元均未支付，
经原告多次催讨，被告仍拒不支付。后经查被告温州××鞋业
有限公司公甲因2008年未参加年检而被吊销营业执照，2009年
5月份公甲股东又擅自将公甲的财产低价处分，导致被告温州
××鞋业有限公司公甲无法偿还债务，严重损害了原告的权益
，故原告诉至法院，请求判令：被告温州××鞋业有限公司支
付原告货款112100元；被告金某某、潘某某、姜某某、傅某某
对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、温州市××××鞋楦有限公司企业法人营业执照复印
件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公乙身份证明复印件四份及工商查询证明复印件一份
，以证明五被告的诉讼主体资格及被告公甲股东情况；
3、结算单四份，以证明被告尚欠原告货款112100元的事
实；
4、调查笔录一份，以证明被告公甲股东擅自处分财产，侵害债权人权益及被告的公甲已被吊销的事实。被告温州××鞋业有限公司辩称：原告陈述的属实。公
甲现在已经吊销了，没有经营了，公甲的账目也没有进行清算
被告金某某辩称：愿意按照出资比例承担应由其承担的
部分债务。
被告潘某某辩称：对事实无异议，但应等公甲的账务清
算清楚了以后，按照应承担的份额承担债务。
被告姜某某辩称：对事实无异议，但债务应该按照出资
份额各自承担。
被告傅某某辩称：对事实无异议，因为被告傅某某出资
最多，如果公甲债务清算清楚了，其应该还有钱拿回来，不需
要承担债务。
被告温州××鞋业有限公司、金某某、潘某某、姜某某
、傅某某均未在本院指定期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，经被告温州××鞋业有限公司、金某
某、潘某某、姜某某、傅某某质证后，均表示无异议。经本院
审查核实，亦未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，
内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的
定案依据。
经审理，本院查明事实如下：2008年4月份，被告金某某
、潘某某、姜某某、傅某某出资创立温州××鞋业有限公司并
陆某某原告购买鞋楦和皮某直至2009年4月。后经双方结算，
被告共欠原告货款146500元，由公甲股东潘某某及会计陈某出具了四份结算单。被告仅于2008年9月22日向原告支付了34400元货款，其余货款112100元一直未予支付。2009年4月份，公
甲因亏损停止经营，公甲股东即被告金某某、潘某某、姜某某
、傅某某对公甲设备进行了低价处理。另查明，被告温州××
鞋业有限公司公甲因未参加年检而于2010年1月11日被吊销营
业执照，吊销后公甲一直未进行清算。
本院认为：被告温州××鞋业有限公司尚欠原告货款112
100元的事实清楚，证据确凿充分。原告与被告温州××鞋业
有限公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告温州×
×鞋业有限公司应当在合理期间内支付原告货款，现经原告多
次催讨，被告一直未支付货款，显属违约，应当承担违约责任
。故原告起诉要求被告温州××鞋业有限公司支付货款，理由
正当、合法，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国公甲法﹥若干问题的规定（二）》第十八条
第二款规定：有限责任公甲的股东、股份有限公甲的董事和控
股股东因怠于履行义务，导致公甲主要财产、帐册、重要文件
等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公甲债务承担连带清
偿责任的，人民法院应依法予以支持。在被告温州××鞋业有
限公司因未参加年检而被永嘉县工商局吊销营业执照后，被告
公甲的股东即被告金某某、潘某某、姜某某、傅某某应当在合
理期间内组织进行公甲清算，现因四被告怠于履行义务，导致
公甲主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，故原
告要求四被告对货款承担连带清偿责任，理由正当、合法，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公甲法》第一百八十一条第四项、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国公甲法﹥若干问题的规定（二）》第十八条
第二款之规定，判决如下：
一、被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告温州市××××鞋楦有限公司货款112100元；
二、被告金某某、潘某某、姜某某、傅某某对上述款项
承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，减半收取1271元，由被告温州××
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2542元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一一年十二月二十八日
书记员 徐锵波