北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30386号
原告：北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄。
法定代表人：张士春，主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告：北京绿海渔村科贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄村北。
法定代表人：张志平，执行董事。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
第三人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，董事长。
委托诉讼代理人：马阳波，女，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
原告北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会（以下简称北寺庄村委会）与被告北京绿海渔村科贸有限公司（以下简称绿海渔村公司）、第三人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北寺庄村委会的委托诉讼代理人金淳，绿海渔村公司的委托诉讼代理人杜海龙，电力公司的委托诉讼代理人杨爽、马阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北寺庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令确认2004年4月28日签订的《土地使用协议》无效；2.判令绿海渔村公司立刻腾退，并将占用的土地返还北寺庄村委会，电力公司承担连带责任；3.判令诉讼费用由绿海渔村公司承担。事实与理由：1995年3月18日，因北京市通州区宋庄电管站（以下简称宋庄电管站）为北寺庄村委会建成用电标准村，作为工作互补，北寺庄村委会将本村桃花山庄以北的桃园及煤炭公司鱼池北的二龙坑提供给宋庄电管站，作为种植休闲用地，使用期限二十年。近期，北寺庄村委会发现在未经村民代表大会商议的情况下，2004年4月28日，北寺庄村委会、北京供电公司通州供电分公司宋庄供电所（以下简称宋庄供电所）、绿海渔村公司签订了《土地使用协议》，将包括上述范围之内的、另又增加30亩土地租赁给绿海渔村公司，现该地块被绿海渔村公司占用。北寺庄村委会认为按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《组织法》）第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。北寺庄村委会认为该《土地使用协议》未经民主讨论，违反国家法律规定，应属无效。故北寺庄村委会起诉至法院。庭审中，北寺庄村委会明确其要求电力公司承担连带责任是指电力公司与绿海渔村公司共同承担腾退土地的责任，需要腾退的土地是指《土地使用协议》附图所示范围内的全部土地。
绿海渔村公司答辩称：不同意北寺庄村委会的诉讼请求。三方签订的《土地使用协议》有效，绿海渔村公司已经履行了十几年，北寺庄村委会一直未提出异议，北寺庄村委会提及的未履行民主议定程序，履行该程序是北寺庄村委会分内之事，即使没有履行也不影响合同的效力，北寺庄村委会所适用的《组织法》第24条属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，北寺庄村委会以此为由主张合同无效不成立。
电力公司述称：不同意北寺庄村委会的诉讼请求。第一，《土地使用协议》是三方在充分协商后签署的，是三方的真实意思表示，应为合法有效。该协议签署时应适用1998年11月4日修订的《组织法》，按照上述法律规定，“以租赁方式处分村集体财产”并未在村民会议讨论之列，而现行的2010年10月28日修订的《组织法》对《土地使用协议》没有溯及力。北寺庄村委会在和绿海渔村公司、电力公司签订《土地使用协议》时，应保证对内就协议的签订已经经过了民主议定程序，现北寺庄村委会主以未经过民主议定程序为由主张《土地使用协议》无效，违背诚实信用原则。此外，《组织法》第24条不属于效力性强制性规定，不能据此认定《土地使用协议》无效。第二，北寺庄村委会主张电力公司承担连带责任没有事实和法律依据，电力公司和北寺庄村委会于1995年3月18日签订的《协议书》于2015年3月31日到期后自然终止，绿海渔村公司向电力公司交租金至2015年3月31日，此后再未收取租金，电力公司在涉案《土地使用协议》的权利义务均已履行完毕，且电力公司未占有使用土地。
本院经审理认定事实如下：1995年3月18日，宋庄电管站（甲方）与北寺庄村委会（乙方）签订《协议书》，载明：为了加强农村的安全用电管理和建设，宋庄电管站和北寺村对有关北寺村低改工作及经济补偿事宜达成协议，宋庄电管站负责北寺村的低压线路整改、架设，同时进行标准村的建设，进行配电室的配制安装，高压进村。为了工作互补，北寺村同意将桃花山庄以北的桃园及煤炭公司鱼池北的二龙坑给宋庄电管站使用20年，使用期间土地上的果树可自由更新，但保持园林性质不变，同时绕果园修环园路一条，并在果园和鱼池旁建房九间，并环鱼池栽种柿子树。此外，协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。
北寺庄村委会提交1996年2月3日会议纪要，用以证明北寺庄村委会签订类似协议都要经过两委班子讨论决定。该会议纪要载明：1996年2月3日在宋庄电管站小会议室于下午二时召开关于北寺村低改工作与经济补偿事宜会议，北寺村参会人员村党支部书记刘仕彬、村长张久瑞、会计杨竹英、妇联主任张淑艳，电管站参会人员站长党国清，站长宋善权，会计刘振玲，经过广泛的讨论通过关于北寺村、宋庄电管站联合经济补偿协议。
2004年4月28日，宋庄供电所（甲方）、北寺庄村委会（乙方）与绿海渔村公司（丙方）签订《土地使用协议》，约定宋庄供电所和北寺庄村委会双方经协商，将位于北寺村桃花山庄以北的土地租赁给绿海渔村公司使用，土地租金为每年6.5万元，每三年递增10%，以此类推。土地租赁时间自2003年4月1日至2033年3月31日止，宋庄供电所租金收到2015年3月31日，自2015年4月1日至2033年3月31日，租金由北寺庄村委会收取。图中所标30亩地租金绿海渔村公司直接交北寺庄村委会。此外，协议还对其他权利义务进行了约定。协议附图一张。
绿海渔村公司提交12张收据，证明其向宋庄供电所交纳了2003年4月1日至2015年3月31日期间的租金。绿海渔村公司提交13张收据，证明其一直向北寺庄村委会交纳33.4亩土地的租金。
上述事实，有北寺庄村委会向本院提交的《协议书》、会议纪要、《土地使用协议》及附图，绿海渔村公司提交的《土地使用协议》及附图、交费收据及各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：北寺庄村委会主张2004年4月28日签订的《土地使用协议》因涉及村民利益，未经村民会议讨论决定，应属无效。本院认为，北寺庄村委会对村集体经济组织成员以外的主体发包土地时，召开村民会议或村民代表会议就发包事项进行讨论表决，系其应尽的职责和义务，对民主议定程序形成表决文件的妥善保管，亦是其应尽的职责和义务，本院不能仅以北寺庄村委会单方面宣称本案所涉合同在订立时未经民主议定程序，而确认涉案合同违法而无效。结合本案实际情况，自签订《土地使用协议》以来，北寺庄村委会一直收取绿海渔村公司交纳的租金及管理费用，表明北寺庄村委会知晓并同意该份协议的履行，绿海渔村公司使用涉案土地已达十四年之久，北寺庄村委会及北寺庄村民均未曾对涉案协议效力提出异议，为维护交易安全，本案不宜以《土地使用协议》签订未经民主议定程序而确认无效。
综上所述，对于北寺庄村委会的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费713元，由原告北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年十二月四日
书记员 渠守彬