广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7442号
上诉人（原审原告)：徐君熙，男，汉族，1996年3月21日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):广东星城房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：戚华聪，总经理。
委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所实习律师。
上诉人徐君熙因与被上诉人广东星城房地产开发有限公司（以下简称星城公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐君熙上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判解除徐君熙与星城公司于2015年10月27日签订《星星广场认购补充协议书》，星城公司双倍返还徐君熙的定金400000元；3.星城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决确认星城公司与徐君熙于2015年10月27日签订的《星星广场认购书补充协议》已于2016年1月1日解除不能成立。1.一审判决认定《挞定通知书》于2016年1月1日被签收，确认涉案认购补充协议已于2016年1月1日解除不能成立。首先，徐君熙预留的两个联系电话在2016年1月1日并没有接到EMS的任何收件电话，且该房屋当时没有人在，不可能有人替徐君熙收取任何邮件，该邮件上签名的“徐小练”，徐君熙及家人均不认识，徐君熙家庭中不存在“徐小练”这样的人。“徐小罗”签收的快递同样根本上无法签收。其次，星城公司投递的单号为1058328429212的EMS快递单备注：“实物返单，需本人签收”，本次投递中星城公司明确需要徐君熙签收方可妥投，事实上，签收人不知为何人，徐君熙从来不认识，该邮件徐君熙至今没有收到。一审判决认为该邮件被签收就视为涉案认购补充协议解除明显不能成立。2.徐君熙在《星星广场认购书补充协议》中有联系电话，星城公司或其销售员从来没有向徐君熙或徐君熙的父亲称要求签订《商品房买卖合同》等手续。2016年1月29日其销售员陈小姐（陈某连）与徐君熙父亲联系时仍没有称要签订《商品房买卖合同》，也没有告知解除认购书的事情。可见，至2016年1月29日星城公司没有通知徐君熙。在2016年1月29日徐君熙父亲徐水旺到星城公司销售中心与星城公司销售员陈某连交接时，星城公司及销售员陈某连从来没有提过解除认购书的事情，徐君熙父亲带了首期房款到星城公司售楼部，星城公司销售员陈某连还联系银行信贷员到星城公司销售中心商量贷款手续事宜。当时傍晚，徐君熙父亲与陈某连及银行人员在商谈时，称徐君熙贷款金额较大，需要徐君熙父母担保及提供收入证明、流水等事宜，并要求徐君熙父亲支付3000元办理贷款事宜的手续费。（二）徐君熙请求解除徐君熙与星城公司签订的《星星广场认购书补充协议》，是由于星城公司将涉案房屋在升值后售卖给案外人导致本案合同无法实现。星城公司提供的证据可知涉案房屋已经售卖给案外人，并在2016年2月29日办理了登记备案手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，徐君熙的合同目的无法实现因此请求解除协议。（三）星城公司构成根本违约，依法双倍返还定金40万元给徐君熙。1.涉案房地产在徐君熙认购后快速升值导致星城公司解除认购协议，甚至将销售员陈某连调离公司，试图让徐君熙无法找到陈某连而达到占有20万元定金的事实。2.星城公司销售员陈某连明确承认收到徐君熙父亲支付的3000元按揭手续费，该费用在2016年2月2日根据陈某连要求转到指定的翟连花账户。至2016年2月2日徐君熙与星城公司签订的《星星广场认购书补充协议》仍没有解除，双方仍在履行中。陈某连也积极为徐君熙与银行联系办理按揭手续事宜。3.星城公司将涉案房屋售卖给案外人属于根本违约，应双倍返还定金40万元给徐君熙。4.涉案房产升值大，即使星城公司双倍返还定金也大有可为。陈某连在2016年2月2日带徐君熙一家看完样板房及涉案房屋后，称由于将要过年公司准备放假，叫徐君熙回家等侯通知。星城公司上述行为试图占有徐君熙定金20万元。（四）本案程序违法、遗漏诉讼主体，应追加徐水旺以及陈某连作为第三人参加诉讼。涉案房地产虽然以徐君熙名义购买，但办理手续及签名等均为徐君熙父亲徐水旺办理，星城公司由销售员陈某连与徐水旺联系洽谈并收取3000元按揭手续费。徐水旺、陈某连与本案有直接利害关系，应依法追加为第三人参与诉讼。
星城公司辩称，（一）一审法院程序正当、事实认定清楚，法律适用正确。1.一审判决认定《星星广场认购书补充协议》已经于2016年1月1日解除符合事实以及法律。2.徐君熙逾期未签订《商品房买卖合同》及相关文件构成违约，星城公司有权解除合同。2015年10月27日，徐君熙父亲徐水旺前往星星广场营销中心以徐君熙代理人身份签订《认购书补充协议》，徐水旺称徐君熙正在读书要求以徐君熙名义签订《认购书补充协议》，在商品房销售中父母为子女购房十分普遍，星城公司在核查徐君熙父亲徐水旺提供的户口本（复印件）后，同意徐水旺以买受人徐君熙代理人名义签署《认购书补充协议》及相关文件。一审审理时徐君熙承认委托徐水旺代其在《认购书补充协议》中签名。徐水旺通过第三人账户以银行转账方式支付定金20万元，双方的商品房预约合同关系于2015年10月27日成立，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《认购书补充协议》明确约定徐君熙应当在2015年11月2日与星城公司签订买卖合同，但2015年11月2日徐君熙并未前往营销中心签订《商品房买卖合同》及其他买卖合同文件并支付首期房款。经星城公司多次催告后徐君熙仍未履行。根据《认购书补充协议》约定，乙方（徐君熙）逾期未与甲方（星城公司）签订买卖合同文件超过七天，甲方有权解除认购书及补充协议，乙方无权要求返还定金，且甲方有权将该物业另行出售且无需通知乙方。2015年11月10日后星城公司有权解除《认购书补充协议》。3.一审法院认定徐君熙已经收到《履行认购书义务催告通知书》《挞定通知书》是正确的。《认购书补充协议》第九条约定“乙方联络方式以认购书及补充协议所载明的电话、传真、通讯地址为准。乙方联系方式如有变更，应在变更后二天内以书面形式通知甲方。乙方保证对其所提供资料的真实性负责，如甲方按上述电话、传真、通讯地址等联络不到乙方，则乙方应承担由此引起的相关责任”，2015年12月1日，星城公司按照徐君熙在《认购书补充协议》上所载的地址、电话发出《履行认购书义务催告通知书》，要求徐君熙在收到通知后两日内前往星星广场营销中心签订《商品房买卖合同》《前期物业管理服务协议》等买卖合同文件并支付首期购房款，承担违约责任，该邮件显示签收。徐君熙未履行。2015年12月29日，星城公司发出《挞定通知书》，因徐君熙逾期拒不签署《商品房买卖合同》构成严重违约，视为自动放弃认购涉案房屋的权利，星城公司没收徐君熙缴付的20万元定金并有权将房屋另行出售。《挞定通知书》通过EMS方式寄出并妥投。根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》规定“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”，星城公司一审提供了加盖佛山市禅城区邮政局速递查验专用章的快递单及签收记录，证明已经按照《认购书补充协议》载明地址寄出并妥投，完成了举证义务。徐君熙在一审过程中未提供有力的反驳证据。3.徐君熙向案外人“陈某连（玲）”、“陈沫”、“翟连花”等人支付款项与星城公司无关。《认购书补充协议》约定“甲方不承诺代办按揭贷款、公积金贷款或者组合按揭贷款手续。有关贷款的条件、成数、期限、金额、利率及应提交的资料，以贷款银行最后审批为准。乙方应知悉并确认自己符合银行的贷款审批条件”，星城公司在认购书补充协议中明确告知徐君熙不承诺代办按揭贷款，且未向徐君熙收取3000元按揭手续费。案外人“陈某连（玲）”、“陈沫”、“翟连花”并非星城公司员工，星城公司没有授意该人员向徐君熙收取任何款项，徐君熙与案外人“陈某连（玲）”、“陈沫”、“翟连花”为何种关系、各方存在何种交易与星城公司无关，徐君熙向其任一方支付3000元款项不是星城公司收取的款项。（二）徐君熙违约，星城公司有权没收徐君熙的定金20万元并将涉案房屋另行出售。（三）星城公司不存在违约行为，合同解除后，星城公司将房屋另行出售，是否因升值而售予第三人与本案无关。（四）一审程序合法，徐君熙追加当事人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。首先，本案是商品房预约合同纠纷，《认购书补充协议》是星城公司与徐君熙签订的，徐君熙父亲徐水旺是徐君熙的代理人，徐君熙认可其父亲徐水旺的代理行为，《认购书补充协议》的法律后果依法由徐君熙承担，徐君熙父亲徐水旺无需参与本案诉讼。其次，案外人陈某连并非星城公司员工，与本案不存在利害关系、无任何关联性，无追加理由。综上所述，徐君熙的上诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
徐君熙向一审法院起诉请求：1.解除徐君熙与星城公司于2015年10月27日签订《星星广场认购补充协议书》；2.星城公司双倍返还徐君熙的定金400000元；3.星城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月27日，徐君熙（乙方、买受人）与星城公司（甲方、出卖人）签订编号为8006943号的《星星广场认购书补充协议》，上载明：乙方徐君熙，联系电话137××××6669、1358002667、通讯地址佛山市禅城机场路富安花园富景阁201房。主要约定如下：一、认购物业情况。乙方同意认购物业位于广东省佛山市禅城区星辰路10号星星广场5座302房，建筑面积为272.2平方米，其中套内建筑面积为225.3平方米。二、甲乙双方约定楼价。该物业原销售价格为3566958元；……最终成交价为3233957元，交付标准为毛坯……三、付款方式和期限。购房定金200000元，签署认购书时付清；乙方认购该物业选择商业按揭付款方式；……（二）乙方选择商业按揭、公积金或组合按揭付款方式。1、首期房款973957元须于2015年11月2日前付清，并于2015年11月2日甲方指定地点签订《商品房买卖合同》，签订《商品房买卖合同》同时提交相关按揭资料向中国银行办理2260000元的按揭手续。四、甲乙双方共同遵守如下约定。……3、乙方应按双方约定的付款方式和期限支付应付房款，若乙方未按期支付应付房款，甲方有权要求乙方每延期一天按应付房款的万分之五支付延期付款的违约金；若乙方延期付款超过七天，甲方有权解除认购书及补充协议，乙方无权要求返还定金，且甲方有权将该物业另行出售且无需通知乙方。4、乙方应在双方约定时间内凭认购书、补充协议和已付清第一期／首期房款之收据／发票，与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件等买卖合同文件。若乙方逾期未与甲方签订买卖合同文件，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方每逾期一天按总房款的万分之二支付逾期签约的违约金；若乙方逾期超过七天，甲方有权解除认购书及补充协议，乙方无权要求返还定金，且甲方有权将物业另行出售且无需通知乙方。5、甲方不承诺代办按揭贷款、公积金贷款或者组合按揭贷款手续。有关贷款的条件、成数、金额、利率以及应提交的资料，以贷款银行最后审批为准。乙方应知悉并确保自己符合银行的贷款审批条件，银行审批的贷款金额与该物业之未付款（即总价款扣除首期款）之差额，由乙方按照认购书及补充协议、买卖合同文件的约定按时足额支付。……9、乙方的联络方式以认购书及补充协议所载明的电话、传真、通讯地址为准。乙方联系方式如有变更，应在变更后二天内以书面形式通知甲方。乙方保证对其所提供资料的真实性负责，如甲方按上述电话、传真、通讯地址等联络不到乙方，则乙方应承担由此引起的相关全部责任。星城公司在甲方落款处盖上“星星广场销售专用章”，徐徐君熙在乙方落款处书写“徐君熙、徐水旺代”。同日，徐君熙通过案外人魏庆梅向星城公司转账支付合计200000元。
2015年12月3日，星城公司向徐君熙确认的地址发出《履行认购书义务催告通知书》，主要内容如下：徐君熙先生，阁下于2015年10月27日与我司签订《星星广场认购书补充协议》，约定阁下认购我司开发的佛山市禅城区星辰路10号星星广场5座3层02房，总价为3233957元。阁下在签署上述认购文件时向我司缴纳了定金200000元，根据该《认购补充协议》的约定，阁下应于2015年11月2日前付清首期房款973957元，同时签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》等有关文件。上述认购文件中约定的期限已经届满，截止本通知发出之日，阁下仍未到星星广场营销中心与我司签署《商品房买卖合同》，且未向我司付清首期购房款。请阁下于收到本通知书后两日内到星星广场营销中心与我司及物业管理公司签署《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》等有关文件，并向我司支付首期购房款，承担相应的违约责任。否则，我司将根据《星星广场认购书补充协议》约定，将该物业另行处理，且不退还阁下已支付的定金。根据星城公司提交EMS快递单记载，2015年12月20日，该邮件由署名“徐小罗”签收。
2015年12月31日，星城公司再向徐君熙确认的地址发出《挞定通知书》，主要内容如下：截止本通知发出之日，虽经我司一再催促，但阁下仍未到我司营销中心与我司签署《商品房买卖合同》，且未向我司支付首期购房款，我司视为阁下单方严重违约，并自动放弃认购该物业之权利。因此，根据认购约定及有关法律规定，我司没收阁下已缴付的200000元定金，解除双方签订的认购书，并将涉案物业另行出售。2016年1月1日，该邮件由署名“徐小练”签收。
另查明，星城公司于2016年2月29日将涉案房屋出卖给案外人，并办理了登记备案手续。
徐君熙、星城公司共同确认：徐君熙、星城公司除了签订涉案《星星广场认购书补充协议》外没有签订其他协议。
徐君熙陈述，徐君熙委托徐君熙的父亲徐水旺代其在涉案认购书补充协议中签名；徐君熙要求解除涉案认购书补充协议，不主张撤销该协议。
星城公司陈述，星城公司没有“陈坤玲”、“翟连花”的员工，星城公司没有授权其他人收取徐君熙3000元的费用。
一审法院认为，本案为商品房预约合同纠纷。徐君熙、星城公司签订的《星星广场认购书补充协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。
关于徐君熙诉请解除涉案认购补充协议书、双倍返还定金。徐君熙未能依约支付购房款和签订商品房买卖合同，已构成违约。据前查明，星城公司已于2015年12月31日向徐君熙发出《挞定通知书》，通知徐君熙解除涉案认购书补充协议，该通知书亦已于2016年1月1日被签收，故一审法院确认涉案认购补充协议书已于2016年1月1日解除。关于徐君熙主张星城公司承诺为徐君熙办妥贷款支付剩余房款，未能签订商品房买卖合同以及支付购房款的责任在于星城公司的问题。从认购书补充协议约定的内容来看，徐君熙、星城公司双方已约定支付购房款和签订商品房买卖合同的时间，且星城公司不负有办理按揭贷款的义务，而徐君熙作为买受人，申请办理按揭贷款应属于徐君熙的责任，故徐君熙的主张不能成立，一审法院不予采纳。依据涉案认购补充协议书第四条第3点的约定，徐君熙未能依约履行合同支付购房款，星城公司有权主张没收定金，故徐君熙再诉请双倍返还定金于法无据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，判决：一、确认星城公司与徐君熙于2015年10月27日签订的《星星广场认购书补充协议》已于2016年1月1日解除；二、驳回徐君熙的其他诉讼请求。一审案件受理费适用简易程序收取3650元，由徐君熙负担。
本院二审期间，徐君熙向本院提交以下证据：1.微信聊天记录，拟证明星城公司业务员陈某连与徐君熙父亲徐水旺在2016年1月29日在销售中心交接时，星城公司及销售员陈某连从来没有提过解除认购书的事情，仍要求徐君熙父亲支付按揭贷款手续费3000元；星城公司从来没有通知徐君熙签订《商品房买卖合同》，业务员陈某连一直称等通知就好了。2.业务员陈某连照片、报警回执，拟证明星城公司不承认陈某连为其业务员，徐君熙父亲徐水旺找到陈某连后向公安机关报案，称星城公司与陈某连合谋诈骗，公安机关登记受理。3.徐君熙父亲徐水旺与陈某连通话录音，拟证明星城公司在涉案房屋没有经过徐君熙及徐水旺同意的情况下，将涉案房屋出售给案外人，后对徐君熙进行隐瞒并要求徐君熙支付按揭贷款手续费3000元，陈某连对该事实予以确认。星城公司未向本院提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，星城公司发表了质证意见。对上述证据，本院认定如下：徐君熙提交的上述证据不能证明陈某连的身份情况、亦不能证明陈某连系星城公司业务员，本院不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点有三个，第一是徐君熙与星城公司签订的《星星广场认购书补充协议》是否于2016年1月1日解除；第二是星城公司应否向徐君熙双倍返还定金40万元；第三是本案是否需要追加徐水旺、陈某连作为第三人参加诉讼。
关于第一个争议焦点。徐君熙的父亲徐水旺代徐君熙与星城公司签订《星星广场认购书补充协议》，约定由徐君熙认购涉案房屋，徐君熙在诉讼中确认其委托父亲徐水旺代其在上述认购书补充协议上签名，即徐君熙对徐水旺的代理行为进行了追认，则《星星广场认购书补充协议》对徐君熙和星城公司发生法律效力，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议约定“徐君熙于2015年11月2日到星城公司指定地点签订《商品房买卖合同》，同时提交相关按揭资料向中国银行办理2260000元的按揭手续，首期房款973957元须于2015年11月2日前付清”，徐君熙在诉讼中确认其并未在2015年11月2日前到星城公司办理签订合同、支付首期款等事宜。星城公司对徐君熙发出履行催告通知后，徐君熙仍然未到星城公司办理签订合同、支付首期款等事宜。徐君熙未按照约定履行义务，星城公司于2015年12月31日发出《挞定通知书》，通知徐君熙解除该协议，符合该协议约定的“若徐君熙逾期未与星城公司签订买卖合同文件，则视为徐君熙违约……若徐君熙逾期超过七天，星城公司有权解除认购书及补充协议，徐君熙无权要求返还定金，且星城公司有权将物业另行出售且无需通知徐君熙”解除条件，该通知书已于2016年1月1日被签收，徐君熙与星城公司签订的该协议已于2016年1月1日解除。徐君熙上诉主张星城公司并未以打电话等方式通知其办理签订合同等事宜，因《认购书补充协议》约定了签订合同、支付首期款等事项的履行时间、履行地点，徐君熙作为买受人对此是清楚知悉的，其应在约定时间即2015年11月2日前或者逾期7天内即2015年11月9日前自行前往办理，且协议并未约定徐君熙前往办理相关事宜需以星城公司打电话通知作为前提条件，故徐君熙怠于履行义务，应自行承担相应的法律后果。徐君熙以星城公司未电话通知而上诉主张免除其履约义务，理由不成立，本院不予支持。徐君熙上诉主张其并未收到履行催告通知及《挞定通知书》，因星城公司按照徐君熙在《认购书补充协议》上载明的徐君熙地址、电话发出上述通知书，且提交的邮件全程跟踪查询结果显示上述通知书已经妥投，结合该协议关于“徐君熙联络方式以认购书及补充协议所载明的电话、传真、通讯地址为准，如有变更应在变更后二天内以书面形式通知星城公司。徐君熙保证对其所提供资料的真实性负责，如星城公司按上述电话、传真、通讯地址等联络不到徐君熙，则徐君熙应承担由此引起的相关责任”的约定，星城公司向徐君熙发出上述通知书时尽到了谨慎注意义务，其提交的证据足以证明上述通知书已经送达给徐君熙，徐君熙上诉主张其并未收到上述通知书，理由不成立，本院不予支持。徐君熙上诉主张其于2016年1月29日到星城公司与销售员陈某连进行交接，星城公司及销售员陈某连从来没有提过解除认购书的事情，也没有要求签订《商品房买卖合同》，故该协议仍在继续履行中。但是，徐君熙并未提供证据证明陈某连的身份情况、亦不能证明陈某连系星城公司业务员，星城公司亦确认陈某连并非其公司员工，故徐君熙的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。徐君熙上诉主张星城公司于2016年2月将涉案房屋另行出售给案外人，构成违约。因徐君熙与星城公司签订的涉案房屋认购协议已于2016年1月1日解除，双方之间关于涉案房屋买卖的权利义务终止，星城公司有权将涉案房屋另行出售，徐君熙的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定徐君熙与星城公司签订的《星星广场认购书补充协议》于2016年1月1日解除，处理正确，应予维持。
关于第二个争议焦点。如上所述，徐君熙未按照认购协议的约定履行义务，其上诉主张星城公司双倍返还定金40万元，不符合《星星广场认购书补充协议》约定的“若徐君熙逾期未与星城公司签订买卖合同文件，则视为徐君熙违约……若徐君熙逾期超过七天，……徐君熙无权要求返还定金”，亦不符合法律规定，本院不予支持。一审判决对此处理正确，应予维持。
关于第三个争议焦点。徐君熙上诉主张本案应追加徐水旺、陈某连作为第三人参加诉讼。经审查，徐水旺、陈某连并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的第三人，不需要通知徐水旺、陈某连作为第三人参加诉讼。因此，徐君熙的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐君熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人徐君熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁启星