山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）章行初字第16号
原告孟庆峰，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人孟新春，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住址同上，系孟庆峰之子。
被告章丘市公安局。
法定代表人赵延军，局长。
委托代理人郝慎勇，男，章丘市公安局法制大队副科长。
委托代理人杨志勇，男，章丘市公安局圣井派出所民警。
第三人杨喜勇，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
原告孟庆峰不服被告章丘市公安局作出的编号为章公决字（2013）第00078号《公安行政处罚决定书》，于2013年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨喜勇与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。原告孟庆峰及其委托代理人孟新春，被告委托代理人郝慎勇、杨志勇到庭参加了诉讼，第三人杨喜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告章丘市公安局于2013年3月20日对原告作出编号为章公决字（2013）第00078号《公安行政处罚决定书》。该决定书认定：2013年3月6日21时许、3月7日22时许、3月10日21时18分许，孟庆峰在杨喜勇岳父李某某家门口胡同，分三次用铁钉将杨喜勇汽车轮胎左、右后轮胎扎坏。事后，孟庆峰自行赔偿杨喜勇损失1000元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项、第四十九条之规定，决定对孟庆峰处以行政拘留七日。
被告于2013年8月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、2013年3月10日、3月12日，被告出具的二份杨喜勇的报案笔录。
2、2013年3月14日，被告出具受案登记表。
3、2013年3月19日被告对孟庆峰下发的《公安行政处罚告知笔录》一份。
4、2013年3月20日被告对孟庆峰故意损毁财物的公安行政处罚审批表一份。
5、章公决字（2013）第00078号公安行政处罚决定书及送达回执各一份。
上述证据用于证实被告对原告作出的处罚决定程序合法。
6、2013年3月13日、3月19日被告对孟庆峰的传唤证及询问笔录各两份。
7、2013年3月19日和3月23日被告对吴某某的询问笔录各一份。
8、2013年3月13日被告在孟庆峰家中提取作案工具铁钉一枚的提取笔录一份、扣押物品、文件清单及铁钉照片二张。
9、汽车照片一宗、明细表一份、修车收据一张及孟庆峰与杨喜勇之间签订的赔偿协议一份。
10、孟庆峰的户籍证明信一份
上述6-10份证据证实原告孟庆峰分三次扎坏杨喜勇汽车轮胎的事实，杨喜勇换轮胎价值1950元，由孟庆峰赔偿杨喜勇1000元。
10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第二项之规定。证实被告做出的处罚决定法律依据正确。
经质证，原告对被告提供的第1-5、10份证据无异议，对其他证据提出异议，认为，1、被告提交的对孟庆峰的询问笔录中一部分内容与实际不相符，孟庆峰一共扎了二次，但被告却说扎了三次，且当时没有传唤证，是后来补的。2、认为杨喜勇是在4S店修的车，而不是在老吴汽车装具维修部修的，并且杨喜勇是分三次换的轮胎，而不是一次性换的，不能开具一张单据。3、被告出具的铁钉照片并不是孟庆峰用来扎杨喜勇车的铁钉，这是孟庆峰从家中拿的，用来扎轮胎的是从大街上捡的。4、被告提交的孟庆峰与杨喜勇之间的协议书不是当时双方签字的协议书。
原告孟庆峰诉称，其到李兴明家喝酒，酒后失言与李兴明发生口角矛盾，从李兴明家出门后，其顺手捡起一个小铁钉，将李兴明的女婿杨喜勇轿车轮胎扎坏，事后杨喜勇报案。其找到杨喜勇协商赔偿，双方协商好后，拿着协议书到圣井派出所撤案。派出所不给调解。当天给其做了笔录，也没有让其签字，三天后打电话让其去签字，并承诺签完字就没事了，其也没看什么内容，就签了字，第二天收到了处罚决定书。其认为，被告的处罚错误，理由：1、派出所所做的笔录内容与其当时口述不一样，当时做完笔录也没有让其签字，不符合法律规定。2、杨喜勇所提供的换胎收据是临时找人写的，派出所没有调查清楚，就作为证据，证据不真实。3、《中华人民共和国治安管理法》第六条规定：各级人民政府应当加强社会治安的综合管理，采取有效措施，化解社会矛盾，维护社会稳定。派出所不给调解，没有化解其与李兴明之间矛盾，而是激化社会矛盾，影响社会稳定。根据以上综合所述，其认为被告认定证据不真实，程序不合法，法律运用不正确，违背治安管理法第六条、第九条，应当撤销章公决字（2013）第00078号行政处罚决定书。
原告向本院提交了2013年5月9日杨喜勇书写的证明一份，证明其汽车轮胎不是从老吴汽车装具维修部修理的。
被告章丘市公安局辩称，2013年3月10日10时许、3月12日10时许，杨喜勇来所报警称：其停放在岳父某某家门口的汽车轮胎在五天内被人扎坏三次并损坏轮胎三条，要求查处。案发后，办案民警询问相关人员并查看了李某某家门口的监控录像，发现一作案嫌疑人，后经杨喜勇妻弟李某某及家人辩认，该作案嫌疑人系本村村民孟庆峰。3月13日上午，办案民警将孟庆峰传唤至派出所进行询问，孟庆峰本人承认因和杨喜勇及他的家人开玩笑，于3月6日、3月7日、3月10日（这三天都是21时许），用从家里带来的铁钉，分三次将杨喜勇停放在其岳父李某某家门口的私家车的三条汽车轮胎扎坏。调解期间，孟庆峰、杨喜勇及杨喜勇家人都说双方之间没有任何矛盾，孟庆峰对杨喜勇自己更换轮胎的1950元价格无异议，办案民警也向给杨喜勇更换轮胎的吴某某进行了询问，轮胎损坏及更换轮胎价格均属实。事后，孟庆峰自行赔偿杨喜勇损失1000元。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项、第四十九条之规定，对孟庆峰处以行政拘留七日处罚。被告认为：本案事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请依法维持被告对孟庆峰的行政处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告孟庆峰对被告提供的第1-6、10份证据无异议，上述证据来源合法，能够证明案件事实，且与本案有关联性，为有效证据。
原告对被告提供的第7号证据提出异议，合议庭合议认为，这份证据上的签名及“以上记录都是我说的”字样均是原告本人所书，原告本人也予以认可。该证据来源合法，能够证明与本案相关的客观事实，为有效证据。
原告对被告提供的第8份证据提出异议，合议庭合议认为，被告提供的该份证据是根据本案第三人在报案时提供的修车处，后杨喜勇又为第三人出具与之相矛盾的证据，两份证据相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原告孟庆峰于2013年3月6日21时许、3月7日22时许、3月10日21时18分许分三次在杨喜勇岳父李某某家门口胡同处，用铁钉将杨喜勇汽车轮胎左、右后轮胎扎坏。后第三人杨喜勇到被告处报案。被告所辖派出所出警后，依法进行调查取证，并传唤相关当事人进行询问。被告根据所取得的证据，依照法定程序作出章公决字（2013）第00078号公安行政处罚决定书，对原告孟庆峰作出行政拘留七日的处罚。2013年7月23日，原告以章公决字（2013）第00078号公安行政处罚决定书事实不清、证据不足为由，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告作为县级公安机关，对在其行政区域内的治安行政案件，具备主体资格。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。第十九条第二项规定：“主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，减轻处罚或者不予处罚”。本案中，被告提供的证据完全能够证实原告孟庆峰故意损毁杨喜勇的私人合法财物的事实。被告的证据能够证实第三人杨喜勇的汽车轮胎被孟庆峰扎坏三次。原告诉称派出所作的笔录与当时其本人口述不一致，笔录是事后签的名，杨喜勇提供的换轮胎收据是临时找人写的的陈述意见，因原告均没有提供相应证据予以证实，故上述意见本院不予采信。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第二款规定，对原告处以行政拘留七日的处罚并无不当，应予维持。
综上，被告对原告作出的章公决字（2013）第00078号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告章丘市公安局2013年3月20日作出的章公决字（2013）第00078号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告孟庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 刘铁生
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 静