wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖15刑终5号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）腾磊，绰号“小强”，男，汉族，1992年8月5日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，住霍邱县。2016年7月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年6月6日被该局取保候审，同年8月9日被霍邱县人民检察院决定取保候审，同年9月26日经霍邱县人民法院决定，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
上诉人（原审被告人）叶长辉，男，汉族，1990年9月10日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，住霍邱县。2016年7月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年6月7日被该局取保候审，同年8月9日被霍邱县人民检察院决定取保候审，同年9月26日经霍邱县人民法院决定，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人樊超，安徽霍达律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人腾磊、叶长辉犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月23日作出（2017）皖1522刑初307号刑事判决。原审被告人腾磊、叶长辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月3日凌晨，顾某（已判刑）、曹磊（已判刑）、王某、张某某在霍邱县城关镇双湖中路“168农家菜”饭店一楼吃饭，被告人腾磊及郭某、胡某某在该饭店二楼吃饭。曹某与腾磊在一楼大厅发生口角，双方互殴。后腾磊电话邀约赵某（已判刑）带棒球棍开车赶到现场，在饭店门口，顾某等人与郭某、腾磊用塑料凳对砸，郭某、腾磊持棒球棍追打顾某、曹某等人。打架结束后，双方都感觉吃亏了，曹某又电话邀约腾磊等人到五岳路继续斗殴。电话邀约后，顾某、曹某从曹某家中携带菜刀等凶器到五岳路等腾磊等人，后赵某驾车带着腾磊，被告人叶长辉驾车带着郭某、胡某某赶到五岳路。双方在五岳路好日子酒店门口见面后，再次发生打斗，腾磊持棒球棍殴打顾某，叶长辉用拳头殴打顾某，顾某用菜刀将腾磊左胳膊砍伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，腾磊的伤情构成轻伤一级，郭某、曹某、顾某、张某的伤情均构成轻微伤。
另查明：腾磊、叶长辉分别于2017年6月6日、6月7日到公安机关投案，均如实供述了聚众斗殴的相关事实。2016年9月1日，腾磊、赵某、叶长辉与顾某、曹某就民事赔偿达成协议，双方互相谅解。
原判依据相关书证、视听资料、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人腾磊伙同叶长辉等人为逞强斗狠，持械聚众斗殴，致多人受伤，其行为均构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，腾磊起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；叶长辉起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，腾磊、叶长辉均自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法均可从轻处罚。斗殴双方已就民事赔偿达成协议并互相谅解，对二人酌情从轻判处。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，认定被告人腾磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人叶长辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
腾磊上诉主要称：第二阶段的斗殴是曹某邀约的，曹某一方存在严重过错，且他是自首，初犯、偶犯，事发后与对方达成和解并取得谅解，原判量刑偏重，请求改判有期徒刑二年。
叶长辉上诉主要称：他事前不知道腾磊等人持械，只是路过时碰见腾磊等人打架，且一直在劝架，他不构成聚众斗殴罪。曹某一方对本案的发生负有主要的过错责任，且他具有从犯、自首、初犯、偶犯、事发后与对方达成和解并取得谅解等情节，原判量刑偏重，请求免于刑事处罚或判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
叶长辉的辩护人提出：叶长辉未参与谋划斗殴，亦未持械，无需对他人的行为及他人持械的情节负责，且叶长辉具有从犯、自首、初犯、偶犯、事发后与对方达成和解并取得谅解等情节，原判量刑偏重，建议免于刑事处罚或判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人腾磊、叶长辉伙同他人持械聚众斗殴的事实，有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，足以认定，本院予以确认。
关于叶长辉称他事前不知道腾磊等人持械，只是路过时碰见腾磊等人打架，且一直在劝架，他不构成聚众斗殴罪的上诉理由，及其辩护人称叶长辉未参与谋划斗殴，亦未持械，无需对他人的行为及他人持械的情节负责的辩护意见，经查，视听资料，赵某、郭某、胡某某、曹某、顾某的证言，腾磊的供述证实，曹某打电话邀约腾磊到五岳路继续斗殴时，叶长辉即表示要去看看，在一院大门口，腾磊让赵某驾车带着自己先行寻找曹某一方，并让叶长辉等人在门口等着，一会儿后，郭某接到腾磊电话称已找到曹某一方，叶长辉即驾车载着郭某、胡某某赶到斗殴现场，腾磊持棒球棍殴打顾某时，叶长辉朝顾某脸上打了一拳，后腾磊持棒球棍欲继续殴打顾某，顾某抽出菜刀朝腾磊胳膊上砍了一刀，曹某持水果刀欲冲上去时，叶长辉将曹某抱住。由此可见，叶长辉与腾磊等人均有聚众斗殴的故意，并共同实施了聚众斗殴的行为，符合聚众斗殴罪的特征。故叶长辉及其辩护人的此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人腾磊、叶长辉伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。在共同犯罪中，腾磊系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；叶长辉系从犯，依法减轻处罚。腾磊、叶长辉均系自首，可依法从轻处罚。斗殴双方已就民事赔偿达成协议并互相谅解，可酌情从轻处罚。原判对腾磊、叶长辉具有的从轻、减轻处罚情节均已认定，并已分别从轻、减轻处罚，且量刑适当，故腾磊、叶长辉及其辩护人称原判量刑偏重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 王 欣
审 判 员 李传丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴章谊
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第70号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年1月23日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年3月24日23时许，被告人李某甲驾驶鲁H×××××号轿车沿220国道由南向�行驶至391KM＋876M处，碰撞躺在道路上的被害人杨某，事故造成被害人杨某死亡，肇事车辆损坏。经交警部门认定，被告人李某甲负事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李某甲在庭审中予以供认，且有证人王某、李某乙、蔡某、张某�证言，被告人李某甲的供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，受案登记表，机动车查询信息，常住人口基本信息，机动车驾驶证，办案说明，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，与被害人方达成调解协议并已履行，被害人方表示谅解，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄洪勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 平
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1925号
申请执行人：徐君峰，男，1971年11月2日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：王道顺。
原告徐君峰与被告大连安顺建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月14日作出了（2016）辽0281民初758号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1925号申请执行人：徐君峰，男，1971年11月2日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。法定代表人：王道顺。原告徐君峰与被告大连安顺建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月14日作出了（2016）辽0281民初758号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5201号
原告：国德荣，男，1969年10月09日，汉族，住。
被告：罗龙江，男，1988�11月06日出生，汉族，住。缺席。
原告国德荣向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还借款60,000.00元。
本院在审理原告国德荣与被告罗龙江民间借款纠纷一案中，被告罗龙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。
经审理查明，原告国德荣向被告罗龙江实际提供的借款金额为50,000.00元，双方约定2016年之前还清借款。
本院认为，借款人应当依约定偿还借款。民间借贷纠纷中，借款本金应为实际提供的借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十�条之规定，判决如下：
被告罗龙江在本判决生效后三十日内向原告国德荣偿还借款本金50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元（原告已预交），由被告罗龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄余
二〇一七年十二月七日
法官助理 夏夏
书 记 员 黄荣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初253号
原告：张爱珍，女，1962年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。系吴建功妻子。
原告：李金凤，女，1934年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。系吴建功母亲。
原告：吴利君，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。系吴建功长女。
原告：吴振华，男，1989年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。系吴建功长子。
四原告共同委托诉讼代理人冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：韩遂琴，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原告张爱珍、李金凤、吴利君、吴振华诉被告韩遂琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱珍、吴振华及四原告的委托诉讼代理人冯俊卿、被告韩遂琴的委托诉讼代理人赵韶松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属吴建功医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计21000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月11日上午8时许，被告韩遂琴因邻里纠纷，伙同丈夫张金钟一同闯到吴建功家中，发生口角后，朝吴建功脸部、胸部、腰部、腿部猛打，造成吴建功多处受伤。报警后，新密市公安局对被告的违法行为作出了行政拘留3日的处罚决定。吴建功受伤后，被送往新密市骨科医院救治，经检查医院建议转往新密市第一人民医院治疗，在新密市第一人民医院无法治疗后，吴建功当天又被转往解放军第一五三医院治疗。其伤情诊断为急性前壁心肌梗死、胸部挫伤、右眼睑撕裂术后、面部多处软组织损伤、右眼视神经损伤。住院七天后，病情稳定好转，吴建功又转回郑煤集团总医院治疗，出院后在家康复，吴建功住院期间支出医疗费20000余元，此费用由原告方垫付。双方就赔偿事宜未能协商一致。吴建功于2017年1月10日向法院起诉，在法院审理过程中，原告亲属吴建功于2017年3月22日因病去世。
被告韩遂琴辩称，对原告合理合法的诉讼请求，被告愿意赔偿吗，对于不属于打架造成的治疗费用不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月11日上午8时许，韩遂琴在新密市××××村吴建功家门口，因邻里纠纷与吴建功发生口角，引起双方厮打，厮打过程中韩遂琴用手将吴建功脸抓伤，吴建功的伤情经法医鉴定为轻微伤。2016年6月8日新密市公安局作出对韩遂琴行政拘留三日的处罚决定。当日，吴建功被送往新密市骨科医院救治，初步诊断为右眼睑皮肤挫裂伤、头面部多发皮肤擦伤、腹部闭合性伤待查、全身多处软组织损伤、××，当天出院，支出医疗费889.72元。同日又转往新密市第一人民医院治疗，当日出院，支出医疗费467元。同日再次转往解放军一五三中心医院治疗，2016年2月17日出院，住院6天，支出医疗费12061元。2016年2月17日吴建功又转往郑州煤炭工业（集团）有限责任总医院治疗，2016年2月27日出院，住院10天，支出医疗费4638.65元。吴建功为鉴定伤情，在郑州新华医院支出鉴定费660元。
另查明，根据被告的司法鉴定申请，本院技术部门委托天津市津实司法鉴定中心对吴建功在前述三家医院治疗××和心肌梗死的疾病与本案大家是否存在因果关系、因果关系比例多少进行了鉴定。天津市津实司法鉴定中心鉴定意见认为吴建功所患急性前壁心肌梗死与发生争执打架、情绪异常激动、外伤之间存在间接因果关系，建议参与程度为15%-44%。被告为此支出鉴定费12000元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身权造成损害的应当赔偿损失。吴建功所患急性前壁心肌梗死疾患的根本原因为自身疾患的发生、发展所致，但是本次与韩遂琴发生争执打架、情绪异常激动、××疾患凸显并加重的诱发因素，二者之间存在间接因果关系，外伤作为次要因素，其参与程度本院酌定为35%。对四原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。医疗费以原告三次住院实际支出的18056.4元为准。护理费按照2016年居民服务业及其他服务业平均工资36848元/年x实际住院天数16天计算为1615.25元。营养费按每天10元x实际住院天数16天计算为160元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元x实际住院天数16天计算为480元。误工费按2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×16天计算为512.7元。鉴定费以实际支出的12660元为准，交通费本院酌定为1000元。以上各项费用共计34484.4元。如前所述，被告韩遂琴应按35%比例承担赔偿责任，计为12069.5元。原告要求被告赔偿精神抚慰金7000元，未超出法律规定，本院予以支持。综上被告应支付的赔偿金额为19069.5元，由于被告已经垫付了12000元的鉴定费，应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告韩遂琴向原告张爱珍、李金凤、吴利君、吴振华支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计7069.5元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告韩遂琴负担50元，由四原告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈 平
书 记 员 刘亚凯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初253号
原告：甘彤彤，女，1999年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：焦长明，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告甘彤彤诉被告焦长明侵权纠纷一案，本院立案受理后。2018年2月6日，原告甘彤彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告甘彤彤撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年二月六日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初28号
原告：朱瑞超，男，1975年9月16日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：张秋兰，女，1993年8月22日出生，汉族，住广西昭平县。
原告朱瑞超与被告张秋兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞超到庭参加诉讼。被告张秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱瑞超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款19484元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告购买人工宝石，货款为26484元，被告于12月7日给付7000元，尚欠19484元，后经原告多次催讨，被告至今未付。据此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告张秋兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，经原告申请，本院依法调查收集了证据，被告张秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，该记录显示微信号：×××是用移动电话号码187××××7466申请注册的，经被告的丈夫左远长的父亲左寿仲确认，该号码系被告现在仍然使用的移动电话号码，故上述微信号属于被告所有；该微信聊天记录属于电子数据，其内容完整，无篡改、伪造以及增加、删除、修改等情形，且与其他证据没有矛盾，与待证事实相关联。综上，本院认定上述证据真实，具有证明力，作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告均在广西梧州市“宝石城”做人工宝石加工或买卖生意。2017年11月28日和12月2日，双方进行人工宝石买卖交易，依被告的请求，原告将规格为1.25mm的人工宝石共441.4万颗交给被告，被告在收到该货物后，确认了货物的数量和价格，并确认总货款为26484元。12月7日，被告通过支付宝和微信支付平台给付货款7000元，尚欠货款19484元未付。后经原告追索未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告按照被告的要求交付人工宝石，被告验收该货物，对货物的规格、数量和价款进行确认后，被告支付货款，依该交易方式和交易习惯，以及《微信聊天记录》等证据，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。该合同基于平等互利和公平交易原则产生，其内容明确，不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。原告已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告在验收原告交付的货物后，没有依约向原告支付全部货款，已属违约，其应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付货款19484元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秋兰于本判决生效后十日内向原告朱瑞超支付货款19484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告张秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一八年二月十二日
书记员 黄金昭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8610号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区全胜路1号。
法定代表人：OEITJIEGOAN（黄志源），经理。
委托诉讼代理人：陆海松，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津全达铝塑装饰材料有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路东。
法定代表人：于晨勇，总经理。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝君，男，1957年3月4日生，汉族，该公司职员，住天津市武清开发区。
原审被告：江苏祥狮物流有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园胜浦镇新江路84号。
法定代表人：吴传宝，董事长。
委托诉讼代理人：杨建功，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人金红叶纸业集团有限公司因与被上诉人天津全达铝塑装饰材料有限公司、原审被告江苏祥狮物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8222号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人金红叶纸业集团有限公司预交的二审案件受理费68437元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 李 芳
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01400号
原告：马灵，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：乔如学，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告马灵与被告乔如学民间借贷纠纷一案。原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被告位于阜南县鹿城镇陶子河路元通阳光花园12栋101-104室房地产（所有权证号：11A00856）钢混结构房屋四间（房屋建筑面积134.86平方米）。并已提供担保。
本院认为：原告马灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告乔如学位于阜南县鹿城镇陶子河路元通阳光花园12栋101-104室房地产（所有权证号：11A00856）钢混结构房屋四间（房屋建筑面积134.86平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戎少华
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈劲松
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初342号
原告：徐学忠，男，1968年4月27日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海科建建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：荣爱雄，执行董事。
原告徐学忠诉被告上海科建建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00271号
原告廖某，农民。
被告陈某，市民。
本院于2015年5月22日立案受理原告廖某与被告陈某为离婚纠纷一案，2015年6月5日，原告廖某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年六月五日
书记员 邹梦琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2889号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：唐耀东，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：赵怀金，男，户籍地安徽省泾县。
被执行人：张元祥，男，户籍地安徽省宣城市。
本院2016年8月8日作出的（2016）皖1802刑初207号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人唐耀东应缴纳罚金30000元，被执行人赵怀金应缴纳罚金15000元，被执行人张元祥应缴纳罚金10000元。因三被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费575元。执行中，本院对三被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初207号刑事判决主文中关于唐耀东、赵怀金、张元祥三被执行人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2889号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：唐耀东，男，户籍地安徽省宣城市。被执行人：赵怀金，男，户籍地安徽省泾县。被执行人：张元祥，男，户籍地安徽省宣城市。本院2016年8月8日作出的（2016）皖1802刑初207号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人唐耀东应缴纳罚金30000元，被执行人赵怀金应缴纳罚金15000元，被执行人张元祥应缴纳罚金10000元。因三被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费575元。执行中，本院对三被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初207号刑事判决主文中关于唐耀东、赵怀金、张元祥三被执行人财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年五月二十二日书记员 余中慧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初423号
原告：谢丽亚，女，1973年11月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：蔡美霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：谢文博，男，1979年7月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：王彩凤，女，1986年2月1日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。
谢丽亚与谢文博、王彩凤民间借贷纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年12月20日作出（2017）吉0103民初4235号民事裁定将此案移送本院处理，本院于2018年3月5日立案。原告谢丽亚于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢丽亚撤诉。
案件受理费9670元，减半收取计4835元，由谢丽亚负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 崔鹏坤
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4814号
原告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320114765262598R，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁，南京加豪新型建筑材料有限公司总经理。
被告：朱桂燕，住南京市白下区。
本院在审理原告南京加豪新型建筑材料有限公司诉被告朱桂燕不当得利纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京加豪新型建筑材料有限公司的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 尚小强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈志育
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2833号
原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川市德胜工业园区德胜西路3号4楼。
法定代表人李玉田，系宁夏煤炭基本建设有限公司总经理。
被告：宁夏金丰建筑工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区平罗县太西镇。
法定代表人：苟建平，系宁夏金丰建筑工程有限公司总经理。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地位于浙江省东阳市南马镇花园村。
原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告宁夏金丰建筑工程有限公司、浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员张国华适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2012年，被告金丰公司通过招标方式中标观湖尚品工程建设，后该工程部分分包给被告浙江花园建设公司。二被告向原告采购商品砼，用于其承建的*尚品**号楼工程建设，原告按照约定向二被告供应商品砼，经结算被告尚欠原告310928元的商品砼款未支付，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由，拒不支付。现原告诉至法院，要求：1、请求依法判决二被告向原告支付商砼款310928元，逾期付款违约金93278.4元（按欠款额的30%计算），总计404206.4元；2本案诉讼费用由二被告负担。
经本院查明，本案原告就相同事实已经本院（2015）石大民商初字第101号民事判决书及石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终130号民事判决书、（2014）石民商初字第19号民事调解书裁判处理。
本院认为，本案原告及被告与前诉（2015）石大民商初字第101号案件中相同，诉讼标的亦为同一笔货款，且本案诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，依法构成重复起诉，应当予以驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏煤炭基本建设有限公司的起诉。
案件受理费7364元，减半收取3682元，待裁定书生效后退还原告宁夏煤炭基本建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年八月十八日
书记员 张剑亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人有起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7525号
原告胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，地址重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。
负责人杨渝梅。
被告重庆锦润食品有限公司，地址重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
负责人梁燕妃。
本院在审理原告胡勇诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡勇应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛 曦
二〇一八年二月二十二日
书记员 张露丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7525号原告胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，地址重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。负责人杨渝梅。被告重庆锦润食品有限公司，地址重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。负责人梁燕妃。本院在审理原告胡勇诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡勇应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 毛 曦二〇一八年二月二十二日书记员 张露丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7525号 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人余宪武，主任。 委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。 被告郑孝平，男，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人蔡向东（特别授权），男，1944年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告陈磊，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告江启富，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助中心”）诉被告郑孝平、陈磊、江启富追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人韩平、被告郑孝平及其委托代理人蔡向东、被告陈磊到庭参加诉讼，被告江启富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告道路救助中心诉称：2017年3月9日7时25分许，郑孝平驾驶渝AAM6**号普通二轮摩托车搭载乘客何廷洪、王银福由通江大道方向沿天福路往广福大道方向行驶，当车行驶至重庆市南岸区桐福路与天福路交叉路口处时，该车与陈磊驾驶的由同景国际方向沿桐福路往莲池路方向行驶的渝B5L1**号小型轿车接触，造成两车不同程度受损，郑孝平及其车上乘客何廷洪、王银福不同程度受伤的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年4月14日作出渝（南岸）公交认字【2017】第00038号《道路交通事故认定书》认定：郑孝平承担事故的主要责任，陈磊承担此事故的次要责任。 事故发生后，重庆市东南医院（以下简称“东南医院”）对何廷洪进行了抢救，并向原告申请垫付抢救费用。原告依据相关规定，向东南医院垫付了抢救费用34161元，原告认为，陈磊及郑孝平系侵权人，江启富为渝AAM6**号普通二轮摩托车的登记所有人，三被告负有向原告返还垫付费用的义务。故原告起诉要求三被告共同偿还垫付的费用34161元。 被告郑孝平辩称：对事故认定书中关于责任划分有异议。对原告垫付的费用无异议。 被告陈磊辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对原告垫付的费用无异议。 被告江启福书面辩称：渝AAM6**号摩托车的登记所有人为江启富，但在事故发生前，郑孝平从江启富处购买了该摩托车并完成交付，该车辆所产生的一切责任应由郑孝平承担。 经审理查明：2017年3月9日7时25分许，郑孝平驾驶渝AAM6**号普通二轮摩托车搭载乘客何廷洪、王银福由通江大道方向沿天福路往广福大道方向行驶，当车行驶至重庆市南岸区桐福路与天福路交叉路口处时，该车与陈磊驾驶的由同景国际方向沿桐福路往莲池路方向行驶的渝B5L1**号小型轿车接触，造成两车不同程度受损，郑孝平及其车上乘客何廷洪、王银福不同程度受伤的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年4月14日作出渝（南岸）公交认字【2017】第00038号《道路交通事故认定书》认定：郑孝平承担事故的主要责任，陈磊承担此事故的次要责任；王银福、何廷洪不承担此事故责任。 何廷洪当日被送到东南医院抢救治疗。经东南医院申请，道路救助中心于2017年7月24日向东南医院支付了34161元抢救费。 另查明，陈磊为B5L122号车辆的所有人。渝AAM6**号摩托车的登记所有人为江启富，该车辆在事故发生前已出售于郑孝平，并完成交付，郑孝平具有驾驶资格。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、医疗住院收费票据、重庆银行进账单、转账支票存根等证据及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出的《事故认定书》认定，此事故系郑孝平、陈磊的过错共同导致，因郑孝平的违法行为对造成交通事故的作用较大，过错较大，陈磊的违法行为对造成交通事故的作用较小，过错较小，故认定由郑孝平承担此事故的主要责任，陈磊承担此事故的次要责任，郑孝平对该事故认定书认定的事实及责任划分提出质疑，但未举示充分的证据予以证明，故本院对其提出的该项辩称不予采纳，并对《事故认定书》中认定的事实及责任划分，予以确认。 陈磊及郑孝平在驾驶过程中致王银福受损，应当按照各自的责任划分承担侵权责任。综合考虑本案的实际情况，本院酌情认定由郑孝平承担60%的责任，由陈磊承担40%的责任为宜。江启富虽系渝AAM6**摩托车的登记所有人，但在事故发生前已将该车辆出售于郑孝平，并完成交付，郑孝平具备驾驶资格，该车辆亦具备驾驶条件，则江启福对事故的发生并无过错的，不应承担赔偿责任及偿还义务。对于道路救助中心垫付的抢救费34161元，郑孝平及陈磊负有偿还义务，应根据责任比例，由郑孝平偿还20496.60元（34161元×60%），由陈磊偿还13664.40元（34161元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用34161元；由被告郑孝平偿还20496.60元，由被告陈磊还13664.40元； 以上费用限本判决生效之日起十日内偿还； 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取327元，由被告郑孝平承担196.20元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），由被告陈磊承担130.80元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓小晶 二〇一八年五月二十九日 书记员  易 怡
河南省郑�市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初628号
原告：卢凤杰，男，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告：龚海燕，男，汉族，住驻马店新蔡县。
原告卢凤杰与被告龚海燕劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢凤杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢凤杰负担。
审判员 吴琼琼
二〇一八年三月二日
书记员 王 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1429号之一
申请执行人范晓林，男，1973年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人蒋笑歌（原名蒋笑博），男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行范晓林与蒋笑歌民间借贷纠纷一案中，（2017）豫1202民初2165号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蒋笑歌未履行生效法律文书所确定的义务，申请人范晓林向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年6月27日向被执行人蒋笑歌邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人蒋笑歌的车辆、房产等信息进行了查询，并查封了蒋笑歌名下豫Ｍ×××××号金杯牌汽车一辆，目前上述车辆下落不明暂无法处置，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人蒋笑歌录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王占山
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1429号申请执行人范晓林，男，1973年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人蒋笑歌（原名蒋笑博），男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行范晓林与蒋笑歌民间借贷纠纷一案中，经查，蒋笑歌名下有豫Ｍ×××××号金杯汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蒋笑歌名下有豫Ｍ×××××号金杯汽车一辆。查封期限年月日至年月日。上述扣押期限为两年，需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前二十日提出续行扣押的书面申请本裁定送达后立即生效。执行员 王 辉二〇一七年十一月二十五日书记员 王占山
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初12030号
原告：四川金太阳建设有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：丁世勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗亚玲，女，汉族，1990年7月17日出生，系四川金太阳建设有限责任公司员工。
被告：李勤，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省仁寿县。
原告四川金太阳建设有限责任公司（以下简称金太阳公司）与被告李勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，金太阳公司的委托诉讼代理人罗亚玲到庭参加了诉讼，被告李勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金太阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款12万元，以及自起诉之日起至实际付清之日止的银行同期贷款利率四倍的利息。事实及理由：2007年12月至2008年6月期间，原告多次向被告供应建筑材料，期间被告陆续支付了部分货款，尚欠原告21万元未支付。被告于2012年3月30日写上尚欠原告21万元的欠条一份，后被告向原告支付了10万元，尚欠11万元未付。另原、被告约定2012年3月至2013年6月期间利息为1万元，被告于2013年6月6日写下欠原告本息共计12万元的欠条一份。后原告多次要求被告清偿欠款，被告均置之不理。故原告起诉来院，请求判如所请。
李勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人丁建平系金太阳公司股东。
2012年3月30日，李勤出具《欠条》载明，今欠到丁建平现金21万元，现计划还款如下：在本年5月30日前还款5万元，在本年8月30日前还款8万元、还款13万元，在本年10月30日前还款8万元，全部还清。
2013年6月6日，李勤再次在上述《欠条》上添加如下内容：注已还10万元，上（尚）欠12万元，在2013年8月30日前付清……备注1万元的补偿费用。
庭审中，金太阳公司提交了上述《欠条》原件，以及若干由李勤作为“收货单位及经手人”签名的《送货单》，该《送货单》货物名称为胶粉、聚苯颗粒等，以证明金太阳公司与李勤之间建立了买卖合同关系，以及金太阳公司系实际债权人。
上述事实有金太阳公司章程、欠条、送货单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，金太阳公司与李勤虽未签订书面买卖合同，但送货单、欠条等证据足以证明金太阳公司向李勤提供了胶粉、聚苯颗粒等货物，李勤收取了上述货物，曾向金太阳公司支付部分货款，并以出具《欠条》的方式确认尚欠金太阳公司货款11万元，同时承诺了欠款支付时间、逾期付款违约金为1万元。因李勤未按其承诺及时、足额支付欠款，故对金太阳公司要求李勤支付货款11万元、2013年6月6日前的逾期付款违约金1万元，共计12万元的诉讼请求，应予支持。
关于金太阳公司要求李勤从立案之日起支付所欠货款利息（即逾期付款违约金）的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，应予支持，但违约金的计算基数应为11万元，计算标准应为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李勤于本判决生效之日起十日内向四川金太阳建设有限责任公司支付货款11万元、2013年6月6日前的逾期付款违约金1万元，并另行支付相应逾期付款违约金（该逾期付款违约金计算方式为：以货款11万元为计算基数，从2017年11月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回四川金太阳建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果李勤未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1350元，由李勤负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11073号
原告：成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：敖珠杰，女，汉族，1992年3月6日出生，住成都市双流区，成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告：陈丽，女，汉族，1979年1月3日出生，住四川省苍溪县。
被告：崔维东，男，汉族，1976年5月11日出生，住四川省苍溪县。
本院在审理原告成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司与被告陈丽、崔维东商品房销售合同纠纷一案中，因成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月一日
书记员 张莉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保264号
申请执行人：曹富梅，女，1960年1月25日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：曹传库，男，1957年11月28日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：马秀平，女，1956年7月28日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行曹富梅与曹传库、马秀平民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2632号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人曹传库、马秀平银行存款220000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保264号申请执行人：曹富梅，女，1960年1月25日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：曹传库，男，1957年11月28日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：马秀平，女，1956年7月28日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行曹富梅与曹传库、马秀平民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2632号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曹传库、马秀平银行存款220000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月二十八日书记员  颜 忱
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128财保3号
申请人：山西经贸集团技改投资有限公司，住所地：太原市万柏林区望景路3号滨河小区7幢1单元4号房，统一社会信用代码：91140100551471175D。
法定代表人：罗爱民，职务，执行董事。
被申请人：山西新星冶炼集团有限公司，住所地：吕梁市方山县峪口镇东湾村，统一社会信用代码：91141128701127565B。
法定代表人：杨龙龙。
申请人山西经贸集团技改投资有限公司诉被申请人山西新星冶炼集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人山西经贸集团技改投资有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封、扣押对被申请人山西新星冶炼集团有限公司的银行存款人民币122.61万元或相应价值的财产。申请人向本院提供由永城财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定，其申请应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西新星冶炼集团有限公司银行存款1226100元。
案件申请费5000元，由申请人山西经贸集团技改投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉良
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯彦舒
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2273号
原告袁某某，女，1983年12月30日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县
被告杨某某，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地济阳县，现住山西省长冶市
本院在审理原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年9月8日以为了家庭的完整、孩子的成长为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉理由合理，其申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 李 娜
二〇一六年九月八日
书记员 许秀兰
九江市濂溪区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第469-1号
申请执行人：何蕾，女。
被执行人：李光亮，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）庐民一初字第647号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人李光亮发出执行通知书，责令被执行人李光亮按执行通知书内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李光亮个人独资企业九江市庐山区长海供水设备厂征迁款70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋华章
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初939号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人宋向前，男，1977年7月14日出生，公民身份号码：370283197707140419，汉族，初中文化，农民，住平度市同和街道办事处宋家赵戈庄村22号。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审于住所地。
辩护人李龙，山东海利丰律师事务所律师。
判决结果
被告人宋向前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭朋春
二○一八年一月三日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
公诉机关
指控情况
2017年11月10日21时许，被告人宋向前醉酒后驾驶无牌正三轮车，沿平度市同和街道办事处泽河坝由东向西行驶至海青铁路路段时，被正在执勤的平度市公安局交通警察大队的民警当场查获。经检测，案发时宋向前血液中乙醇含量为178mg/100ml。
被告人宋向前到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人宋向前的行为构成危险驾驶罪，建议判处有期徒刑二个月至三个月，并处罚金人民币九千元，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人宋向前犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋向前能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩护意见有理，本院予以采信。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初939号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人宋向前，男，1977年7月14日出生，公民身份号码：370283197707140419，汉族，初中文化，农民，住平度市同和街道办事处宋家赵戈庄村22号。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审于住所地。辩护人李龙，山东海利丰律师事务所律师。判决结果被告人宋向前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭朋春二○一八年一月三日本件与原件核对无异书记员周永伟公诉机关指控情况2017年11月10日21时许，被告人宋向前醉酒后驾驶无牌正三轮车，沿平度市同和街道办事处泽河坝由东向西行驶至海青铁路路段时，被正在执勤的平度市公安局交通警察大队的民警当场查获。经检测，案发时宋向前血液中乙醇含量为178mg/100ml。被告人宋向前到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人宋向前的行为构成危险驾驶罪，建议判处有期徒刑二个月至三个月，并处罚金人民币九千元，可以适用缓刑。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人宋向前犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋向前能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩护意见有理，本院予以采信。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第475号
原告：卢某某，女，生于1981年11月9日，汉族，住邓州市。
委托代理人：丁心振。
被告：丁某某，男，生于1980年10月2日，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢某某诉被告丁某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某某负担。
审判员 陈惠君
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐 华
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初34号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人戴兆勇，男，汉族，个体经营，中共党员，户籍所在地山东省齐河县，住所地山东省齐河县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年1月4日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2018年1月23日公诉机关决定取保候审，同年3月9日本院决定取保候审。
山东省禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人戴兆勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员王颖、刘欣出庭支持公诉。被告人戴兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日，被告人戴兆勇在其经营的位于齐河县东宋商城内的亨多手机店，无正当理由，以明显低于市场的价格收购了张某、房某程（二人均另案处理）在位于禹城市开拓路与人民路交叉口的门市“全网通阳光手机店”内盗走的16部手机。经禹城市物价局价格认定中心鉴定，这16部手机的市场价格是15170元。
对上述指控公诉机关提交了相应证据予以证实，认为被告人戴兆勇无正当理由，以明显低于市场的价格收购手机的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，鉴于被告人戴兆勇自愿认罪，具有悔罪表现，且本案犯罪情节轻微，建议对被告人戴兆勇免予刑事处罚。
上述事实，被告人戴兆勇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、扣押及发还物品清单等书证，房某程、张某等人的证言，被害人杨林的陈述，被告人戴兆勇的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴兆勇明知其收购的手机系他人犯罪所得的赃物，仍予以收购并欲转售牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人戴兆勇到案后如实供述案件事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人戴兆勇犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴兆勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙法宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督227号
申请人：桂宗发。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人桂宗发于2018年6月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第贰层商2210号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年6月30日期间的经营收益款135002元及截至2018年4月4日的违约金7355.68元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桂宗发2016年10月1日至2018年6月30日期间的经营收益款135002元及截至2018年4月4日的违约金7355.68元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1049元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月六日
书记员 石 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10299号
原告：侯振凤，女，1952年2月6日出生，北京市顺义区。
被告：北京建龙基业投资管理有限公司，登记住所地北京市顺义区杨镇二街村农场路14号,现住址不详。
法定代表人:杨海龙，职务不详。
原告侯振凤与被告北京建龙基业投资管理有限公司（以下简称投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振凤到庭参加诉讼，被告投资公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯振凤向本院提出诉讼请求：1.投资公司返还侯振凤本金及2016年7月至今的利息，本息共计73200元；2.诉讼费由投资公司承担。事实和理由：被告曾在顺义多个地点开设投资理财公司，承诺投资年收益24%。原告于2015年8月13日在被告的办公地毓秀园经杨海英（总监）及会计（当时未问及姓名）经6万元人民币交付会计并签了协议。协议中约定存期一年，月息1200元，月月返息，可这息返到2016年6月就不返了。离约定期限还有2个月，原告去要求要么返还本金，要么续签合同。杨海龙扬言说：这钱我准备今年10月份连本带息全还给你们，以后我也不搞投资理财了。2016年10月底，杨海龙并没有实现承诺，原告不断讨要资金，杨海龙总是有各种各样的理由推脱。2017年3月以后再也联系不上了。万般无奈，恳求人民法院帮原告讨回公道。
被告投资公司既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月13日，侯振凤与投资公司签订《咨询与服务协议》，甲方为侯振凤，乙方为投资公司。该协议约定：“本协议由以下双方于2015年8月13日在中华人民共和国北京签署并履行。第一条资金出借及回收方式。出借金额6万元人民币（大写）陆万元整，意向出借期间2015年8月13日至2016年8月12日。第三条账户管理。3.1甲方须确保如下账户为甲方名下合法有效的银行账户：户名（与甲方姓名一致）：侯振凤。开户银行：邮政储蓄。3.3甲方提供的上述账户时用来甲方资金委托划扣和资金回收专用账户，甲方须确保账户的一致性。第六条解除协议条款。未到签订协议到期日，甲方要求解除本协议的，已支付的月收益部分，将按年收益8%进行结算，即解除协议时乙方仅向甲方支付原本金及8%年化收益。”《咨询与服务协议》第二条资金出借及回收方式说明中约定的年化收益处原为打印字体的16%，后手写将16%划去改为手写24%。
侯振凤陈述，年化收益处系投资公司的总监杨海英从16%改为手写24%，但改动后没有盖章；投资公司已经以现金方式给付侯振凤11个月的利息，未支付的利息应从2016年7月13日起算。
侯振凤明确诉讼请求第一项中的本金数额为6万元，利息的计算方式为：以6万元为基数，按照年利率16%，从2016年7月1日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有《咨询与服务协议》、短信截图和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。侯振凤提供了借款，投资公司收到借款并签署了《咨询与服务协议》，侯振凤与投资公司之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。涉诉协议约定的借款期限为2015年8月13日至2016年8月12日，现该期限已满，侯振凤要求投资公司还款符合法律规定，本院予以支持。对于侯振凤请求的利息，《咨询与服务协议》中约定的标准不违反法律规定，由本院按照《咨询与服务协议》中约定的标准予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京建龙基业投资管理有限公司偿还原告侯振凤借款本金六万元及利息（以六万元为基数，按照年利率百分之十六的标准计算，自二○一六年七月十三日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告侯振凤的其他诉讼请求。
如果被告北京建龙基业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，由被告北京建龙基业投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京建龙基业投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李文文
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初624号
原告：王某，女，汉族，生于1953年8月16日，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：朱某1，男，汉族，生于1949年6月21日，退休干部，住和政县。系原告王某之夫。代理权限：特别代理。
被告：朱某2，男，汉族，生于1941年9月30日，高中文化，农民，住和政县。
第三人：朱某3，男，汉族，生于1956年1月10日，高中文化，农民，住和政县。系被告某2之子。
原告王某与被告朱某2及第三人朱某3相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，提交审委会研究决定，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告丈夫系同胞兄弟，两家宅院南北相邻。2016年8月，被告及第三人翻修房屋时，在其北房后墙面上向原告院内安装了一扇防盗门，遭到我阻止后，被告及第三人不但没有停止，还拆毁了我宅院东、西两侧长5.5米的院墙，致使我无法居住。矛盾发生后，经村、镇组织调解未果。现起诉到法院，请求：1、判令被告立即停止侵害，拆除在原告宅院南侧墙上安装的防盗门，恢复被其损毁和拆除的原告东、西两侧院墙（约为5.5米左右）原状；2、判令被告及其第三人立即停止对原告宅院合法使用权的正常行使权利的侵害，并赔礼道歉，保证今后不再重犯；3、诉讼费由被告及第三人承担。
被告及第三人辩称：双方关系及居住情况，原告所述属实。我方修建房屋时在后墙处安装防盗门，是为了维护我们家原猪圈地点的使用权。原告所说被我方拆毁的院墙，在多年前已经倒塌，距离原告西房后墙0.9米。在修建西房时，我以自己家的原地基上进行修建的，房屋后留有檐水区，并未对原告宅院房屋形成侵权，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某系被告朱某2弟媳，第三人朱某3之婶婶。两家宅院南北相邻。2016年8月，被告及第三人翻修北房时，双方因檐水及被告宅院东北角与原告宅院东南角一块长4.5米，宽4.2米的土地使用权发生纠纷并打架，经村、镇组织调解未果。本案原告王某及其委托诉讼代理人朱某1向本院起诉，本院（2016）甘2925民初825号裁定书以诉讼双方主体均不适格，且原、被告发生争执的土地权属亦不属于人民法院管辖范围，故裁定驳回原告起诉。王某、朱某1不服上诉，临夏州中级人民法院以（2017）甘29民终285号裁定书，以一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原裁定。随后原告王某变更诉讼主体后再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告及其代理人围绕诉讼请求向本院依法提交了：身份证复印件2份、集体土地建设使用证复印件1本、民事裁定书复印件1份、照片影映图11份。被告及第三人提交的：常住人口登记卡复印件2份、身份证复印件2份、集体土地建设使用证复印件1本、民事裁定书复印件1份。本院以职权调取现场勘查草图1份等证据证明，并经法庭庭审质证核实，对证据的效力予以认定。对双方当事人有异议的证据：平面示意图1份、本院以职权调取的谈话笔录3份，其证据的效力，不予认定。
本院认为：原、被告争执的地点，根据原告持有的集体土地建设使用证，其面积与现场勘查草图的实际长宽不符，范围明显扩大；且被告方提供的集体土地建设使用证，无争议土地的标记，只标明以檐水为界，且原房屋已被拆除，实际檐水之地无法确定。土地部门未予以确权；加之该纠纷已经一、二审裁定驳回。为此，无法确定双方争议土地的权属，原告对自己的主张，未提供相关的证据予以证明，故对原告的请求，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾莉英
审 判 员 孙进录
人民陪审员 武圣雨
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王家珠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2473号
原告：温永存，男，1985年2月5日出生，现住延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
原告：赵穆春，男，1983年3月27日生，现住延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边弘川集团房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：韩自忠，该公司董事长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告温永存、赵穆春与被告延边弘川集团房地产开发有限公司（以下简称“弘川房地产”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日、11月2日、12月29日公开开庭进行了审理。原告温永存、赵穆春代理人胥志强，被告延边弘川集团房地产开发有限公司代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温永存、赵穆春诉称：2016年12月6日，二原告合伙租赁被告位于延吉市新柳花园三区***（195.94平方米）、四区***（365.86平方米）的两套房屋供给561.8平方米的门市房租赁给原告经营“亲子游泳馆”，因经营需要，原告投入大量人力，物力对租赁房屋整体进行了经营需要的装修，在装修进行时，案外人张某对其中的三区***（195.94平方）的门市房提出了所有权要求，被告也承认因工作失误导致将案外人具有所有权利的房屋未经其同意擅自出租的事实。原告找到案外人协商继续履行房屋租赁合同，但案外人明确表示不对外出租房屋要求出售，导致原告无法按照装修计划使用租赁房屋，造成严重损失，导致与原告签订《房屋租赁合同书》的目的无法实现。故诉至法院请求解除双方签订的房屋租赁合同，二、请求判令因被告过错解除房屋租赁合同给原告造成的各项损失399000元。三、请求判令被告承担反诬租赁合同解除违约金42500元。四。本案诉讼费由被告承担。
弘川房地产辩称：原、被告间的合同有效，同意原告继续使用，要求驳回原告诉求。
经审理查明：2016年12月6日，原告温永存与被告签订了房屋租赁合同，约定被告将所有的位于延吉市新柳花园三区***（面积195.94平方米）、四区***（面积365.86平方米）房屋租赁给原告，租赁期间是2016年12月6日到2020年6月5日，其中6个月为装修期，年租金为8.5万元，每年提前支付下一年的租金。如拖欠租金按银行同期贷款利率支付违约金。水电费、物业费都由原告温永存承担；被告如出卖房屋，应提前三个月通知原告，原告有优先购买权。同时约定：如原告私自转租、转借或调换房屋进行非法活动破坏公益、拖欠租金累计达30万人民币、违反房屋租赁用途、擅自改变房屋结构、损坏承租房屋在合理的期限内仍未修补的、逾期未缴纳费用、给被告造成严重损害的、租赁期满等情况发生，被告有权收回出租房屋。被告出租房屋应当符合房屋的使用要求，租赁期内被告每隔半年检查房屋及设施修缮一次。如需出卖或抵押房地产，应当提前三个月通知原告，双方的任何一方提出终止合同时，提出方必须赔偿对方租金的50%作为经济损失，并提前半年书面通对方，终止合同签订之前本合同仍然有效。合同由原告签字，被告经办人签字，并加盖了公章。
合同签订之后，原告交付了相应费用，并开始对房屋进行装饰施工，由原告温永存签订设备安装合同，梁某签订加固工程施工合同。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同书、妙妙天才亲子游泳馆经营合同书、银行支付明细三份、工程合同书、交款收据、设备按照及收据、照片两张、录音一份以及原、被告的当庭陈述。
本院认为：原被告间的房屋租赁合同系双方的真实意思表示合同有效。对原告诉称有案外人张某到施工现场表示房屋归其所有，不同意对外出租房屋，导致原告无法按照装修计划使用租赁房屋、原告签订的房屋租赁合同目的不能实现，要求解除原被告间的房屋租赁合同的主张，原告所举的证据不足以认定双方合同所指的房屋系案外人张某所有，张某也未到庭参加诉讼，而该房屋系被告开发建设，房屋所有权为被告所有，原告主张合同目的不能实现的证据不足，故对原告主张解除双方房屋租赁合同的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告温永存、赵穆春诉讼请求。
案件受理费7923元（原告已预交），由温永存、赵穆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 王惠琴
二〇一八年二月十四日
书 记 员 金梅花
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0502行初8号
原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组，住所地江西省新余市渝水区良山镇敖家村委山田村。
负责人刘知平，组长。
委托代理人孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道东32号。
法定代表人李虹，区长。
被告新余市人民政府，住所地江西省新余市仙来中大道288号。
法定代表人董晓健，市长。
原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组（下称原告）不服被告新余市渝水区人民政府（下称区政府）、新余市人民政府(下称市政府)林权行政处理决定、行政复议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于**，小地名为“白石坡”的林地，解放前属原告村民所有，后转归原告所有。1981年新余县人民政府颁发的林权证确定该林地属原告所有，2006年国家实行林权制度改革期间重新颁发林权证时也是如此确权。后区政府又于2015年11月27日为珠珊镇洲下村委高田村小组颁发林权证。原告向市政府申请行政复议要求撤销高田村小组林权证后，区政府将两村小组的林证均予以撤销,经市政府复议后，维持了区政府的撤销决定。故请求:1、依法撤销被告市政府作出的余府复字(2017)6号行政复议决定书；2、撤销被告区政府作出的渝府发(2016)33号《渝水区人民政府关于撤销渝水区林证字(2007)第080411002号、第130203001号林权证的决定》中有关撤销渝水区林证字(2007)第080411002号、宗地编号0360502x1JDS00002号林权登记的决定内容。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案第一被告为区人民政府，属县级以上地方人民政府，应当由中级人民法院管辖，本院没有管辖权。故本案不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的受理条件，依法应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一八年三月十四日
书记员 李 红
附：本裁定适用的相关法律规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0502行初8号原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组，住所地江西省新余市渝水区良山镇敖家村委山田村。负责人刘知平，组长。委托代理人孙展业，江西袁河律师事务所律师。被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道东32号。法定代表人李虹，区长。被告新余市人民政府，住所地江西省新余市仙来中大道288号。法定代表人董晓健，市长。原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组（下称原告）不服被告新余市渝水区人民政府（下称区政府）、新余市人民政府(下称市政府)林权行政处理决定、行政复议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，坐落于**，小地名为“白石坡”的林地，解放前属原告村民所有，后转归原告所有。1981年新余县人民政府颁发的林权证确定该林地属原告所有，2006年国家实行林权制度改革期间重新颁发林权证时也是如此确权。后区政府又于2015年11月27日为珠珊镇洲下村委高田村小组颁发林权证。原告向市政府申请行政复议要求撤销高田村小组林权证后，区政府将两村小组的林证均予以撤销,经市政府复议后，维持了区政府的撤销决定。故请求:1、依法撤销被告市政府作出的余府复字(2017)6号行政复议决定书；2、撤销被告区政府作出的渝府发(2016)33号《渝水区人民政府关于撤销渝水区林证字(2007)第080411002号、第130203001号林权证的决定》中有关撤销渝水区林证字(2007)第080411002号、宗地编号0360502x1JDS00002号林权登记的决定内容。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案第一被告为区人民政府，属县级以上地方人民政府，应当由中级人民法院管辖，本院没有管辖权。故本案不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的受理条件，依法应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告新余市渝水区良山镇敖家村委山田村小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  鄢平花审判员  陈润根审判员  廖红明二〇一八年三月十四日书记员  李 红附：本裁定适用的相关法律规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第287号
原告职志鹃。
委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人李志恒，总经理。
本院在审理原告职志鹃诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司责任保险合同纠纷一案中，职志鹃于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告职志鹃以双方自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许职志鹃撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由职志鹃承担。
审 判 员 李琦
二〇一四年五月二十日
代书记员 刘凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第287号原告职志鹃，女，1984年10月25日出生，汉族，住新乡市。委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人李志恒，总经理。本院在审理原告职志鹃诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司责任保险合同纠纷一案中，职志鹃于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告职志鹃以双方自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许职志鹃撤回起诉。案件受理费735元，减半收取367.5元，由职志鹃承担。审 判 员 刘向军二〇一四年五月二十日代书记员 刘啸风
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执300号
申请执行人：雷某，女，汉族，生于1980年2月5日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：李某，男，汉族，生于1975年9月25日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行雷某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人雷某与被执行人李某自愿达成和解协议，现申请执行人雷某向本院提出书面申请，要求撤回对李某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1304执300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执300号申请执行人：雷某，女，汉族，生于1980年2月5日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：李某，男，汉族，生于1975年9月25日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行雷某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人雷某与被执行人李某自愿达成和解协议，现申请执行人雷某向本院提出书面申请，要求撤回对李某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）川1304执300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  任凌云审判员  朱智勇审判员  何 勇二〇一八年二月十三日书记员  程 军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2048号
原告：北京利禄通建材商店，经营场所：北京市平谷区南独乐河镇丰台南街**号。注册号：110XXXXXXXX4424。
经营者，刘金凤，女，1969年11月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区××号。
被告：北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村。组织机构代码：78397XXXX。
法定代表人：闫福同，村主任。
原告北京利禄通建材商店（以下简称利禄通商店）与被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利禄通商店经营者刘金凤，被告峰台村委会主任闫福同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利禄通商店向本院提出诉讼请求：被告峰台村委会立即给付原告利禄通商店货款13190元及诉讼费用由被告峰台村委会负担。事实与理由：利禄通商店系个体经营水泥等建材。峰台村时任党支部书记王沛全于2015年5月找到利禄通商店经营者刘金凤，要求刘金凤为峰台村在建的老年活动站基础施工工程送水泥，送至基础施工完工。刘金凤同意后，共计向老年活动站基础施工工程送水泥59吨，其中425号水泥18吨，每吨300元，共计5400元；325号水泥41吨，每吨190元，共计7790元，以上两种水泥共计13190元。现被告峰台村委会未能给付原告利禄通商店货款13190元，故原告利禄通商店持诉讼请求诉至本院。
被告峰台村委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告现任村主任闫福同于2016年6月初当选村委会主任，对于原告起诉的该笔债务，是上一届班子遗留的问题，不清楚是否存在该笔债务。原告提交的欠条上所盖的章不是村委会的公章而是村党支部的公章，是村委会前任村党支部书记王沛全所购买的水泥，跟村委会没有关系。现在村里都是各项资金专款专用，并没有涉案老年活动站项目的支出，所以不同意支付原告诉称的水泥款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的欠条，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠水泥款13190元的事实。被告在质证意见中提出对欠条的真实性、证明目的均不认可，被告村主任闫福同是在2016年6月初当选村主任，而原告向法庭提交的欠条是在2016年5月18日出具的，时任村主任是李金成，他应该盖村委会公章，当时村里面要建老年活动站也没有经过镇政府的批准，没有专项资金，所以前任村主任和村书记是私自建造的，并且原告提交的欠条盖的是村党支部公章而不是村委会公章。本院对该证据的真实性、证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；2.原告向本院提交的李长全、王沛全等人在工地签收的17张收据，证明原告向村委会送过水泥，履行了买卖合同的义务。被告在质证意见中提出对该证据材料的真实性无法确认，对证明目的不认可。并且对于工地能够使用50多吨水泥，也不认可，被告在本院庭审过程中对工地使用水泥数量申请鉴定，后被告放弃鉴定申请。经本院对原告提交的17张收据核算，确认核算的金额为12810元。本院对该证据材料的真实性、证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定。被告峰台村委会未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，本院前往平谷区南独乐河镇峰台村调查，对时任村书记王沛全、村主任李金成做了调查笔录，对停工的老年活动站进行了现场勘查，并对现任村书记王彦忠做了电话笔录。原告对本院所做的调查笔录、现场勘查、电话笔录均无异议，均表示认可。被告对王沛全调查笔录发表了意见，被告认可当时确实有王沛全说的老年活动站的项目，但是王沛全私自盖的，并没有经过镇政府的同意，王沛全盖老年活动站的规模也是不合规的。被告对本院所做其他调查笔录、现场勘查、电话笔录均无异议，并表示认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院依法调查结果，本院认定事实如下：2015年5月，峰台村时任党支部书记王沛全找到利禄通商店经营者刘金凤，要求刘金凤为峰台村在建的老年活动站基础施工工程送水泥，送至基础施工完工。刘金凤同意后，向老年活动站基础施工工程送水泥。李长全签收原告利禄通商店运送水泥收据13张，李长全签收单据系受时任村书记王沛全委托，王沛全签收原告利禄通商店运送水泥收据4张。被告峰台村时任党支部书记王沛全、村主任李金成为原告利禄通建材商店经营者刘金凤出具欠条一张载明：“2016年5月18日，村委会欠刘秋平灰款。建老年活动站水泥425#18吨*300元=5400元，325#水泥41吨*190元=7790元。壹万叁仟壹佰玖拾元整。13190元。”并加盖了中共北京市平谷区南独乐河镇峰台村支部委员会党章。
本院认为：原告利禄通商店经营者刘金凤与被告峰台村委会时任书记王沛全口头达成买卖水泥合同关系。双方虽未签订书面买卖合同，但原告利禄通商店提交被告峰台村委会时任村书记王沛全、村主任李金成为其出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告利禄通商店向本院提交李长全、王沛全签收的17张单据及结合本院所做调查笔录、现场勘查能够证明原告利禄通商店履行了交付水泥的义务，被告峰台村委会应给付相应水泥价款。原告利禄通商店要求被告峰台村委会给付所欠货款13190元，但原告利禄通商店提交的17张单据经本院核算确认为12810元，原告利禄通商店亦认可本院核实的水泥价款，故应认定原告所送水泥的价款为12810元。被告峰台村委会虽辩称，原告利禄通商店提交欠条中加盖的是峰台村党支部的公章，跟村委会没有关系，村里都是各项资金专款专用，并没有该老年活动站项目支出，且对原告利禄通商店提交的17张单据亦不认可。根据本院现场勘查及所做的调查笔录均能够确认原告利禄通商店送水泥及被告欠款的事实，因原告利禄通商店对被告峰台村委会答辩意见不予认可且被告峰台村委会未提供证据予以证明，故被告峰台村委会的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告峰台村委会在本案审理过程中对涉案老年活动站地基所需水泥的数量申请鉴定，后放弃申请鉴定。原、被告之间的买卖行为系合法有效，双方均应按约定履行义务，原告利禄通商店履行了交付水泥的义务，被告峰台村委会应依约给付相应货款。现原告利禄通商店要求被告峰台村委会给付所欠货款，于法有据，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京利禄通建材商店货款12810元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘友彬
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李国庆
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许博威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14075号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王建锋，男，1983年10月3日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25600.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25600.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第176号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李清云，男，1968年4月19日出生，汉族，小学文化，农民。2013年3月7日因涉嫌盗窃罪被逮捕，2013年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。在刑罚执行中，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，现暂羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李清云犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人李清云到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2012年7月24日，经事前预谋后，被告人李清云伙同李某某（已判）、罗某某（另案处理），租用王某某（另案处理）驾驶的汽车，到内江市市中区翔龙路二巷20号，乘“东骏快捷物流”内江分公司店面卷帘门没有上锁的机会，进店内盗走五件装有手机的包装箱。
经查，被盗窃的五件包装箱内有5部价值91505元的苹果4S16G手机和82部华为C8812型手机。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人李清云无视国法，以非法占有为目的，伙同他人，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李清云在原判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。
被告人李清云对指控犯罪无异议。辩称自己因头部受伤，目前记不清楚作案过程了。
经审理查明，2012年7月24日7时许，被告人李清云同李某某（已判）、罗某某（另案处理）经事前预谋后，在资阳市租用王某某（另案处理）驾驶的黑色奇瑞瑞虎越野汽车，到内江市市中区翔龙路某快递物流内江分公司。被告人李清云同李某某、罗某某乘送货员去送货，未锁卷帘门之机，拉开卷帘门进入店内，盗走五件货物包装箱。经查，被盗窃的五件货物包装箱内有5部“苹果4S16G”型手机和82部“华为C8812”型手机，共价值91505元。
上述事实，被告人李清云在庭审过程中亦无异议，且有被告人李清云的供述与辩解，同案李某某、王某某的供述与辨认笔录，公诉机关的建议追诉函，被害人周某的陈述，价格鉴定意见，被告人李清云指认现场笔录及照片，被告人李清云与李某某曾被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清云以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人被告人李清云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人李清云虽辩称因头部受伤，目前记不清楚作案过程，但犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条的规定，判决如下：
被告人李清云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。合并原判决刑罚有期徒刑三年，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1592号
上诉人（原审被告）湖北泽鸿纺织有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区友谊大道南侧，统一社会信用代码9142110059149948XK。
法定代表人朱美良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行，住所地黄冈市龙感湖管理区农工商大道17号，统一社会信用代码91421100880355407J。
负责人张泽，该支行行长。
原审被告黄冈龙兴纺织有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区，统一社会信用代码91421100676459460Y。
法定代表人胡启礼，该公司经理。
原审被告龙感湖中小企业服务中心，住所地黄冈市龙感湖管理区友谊大道6号，组织机构代码30973633-1。
法定代表人王欢欣，该中心主任。
原审被告朱美良，男，1981年8月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
上诉人湖北泽鸿纺织有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行、原审被告黄冈龙兴纺织有限公司、龙感湖中小企业服务中心及朱美良金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北泽鸿纺织有限公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北泽鸿纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1592号上诉人（原审被告）湖北泽鸿纺织有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区友谊大道南侧，统一社会信用代码9142110059149948XK。法定代表人朱美良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行，住所地黄冈市龙感湖管理区农工商大道17号，统一社会信用代码91421100880355407J。负责人张泽，该支行行长。原审被告黄冈龙兴纺织有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区，统一社会信用代码91421100676459460Y。法定代表人胡启礼，该公司经理。原审被告龙感湖中小企业服务中心，住所地黄冈市龙感湖管理区友谊大道6号，组织机构代码30973633-1。法定代表人王欢欣，该中心主任。原审被告朱美良，男，1981年8月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，上诉人湖北泽鸿纺织有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行、原审被告黄冈龙兴纺织有限公司、龙感湖中小企业服务中心及朱美良金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北泽鸿纺织有限公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北泽鸿纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年七月十三日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1825号
原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创—溪堤郡配套公建房。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。
被告：田杰，男，1990年3月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告田杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘焕平
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初478号
原告：吴保尧，女，1971年5月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付国礼，凤冈县中心法律服务所法律工作者。
被告：胡国彬，男，1975年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告吴保尧与被告胡国彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吴保尧于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴保尧向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许吴保尧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴保尧负担。
审 判 员 张乾武
二〇一八年二月二十三日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执恢18号之一
申请执行人三河市润成小额贷款有限公司，住所地：三河市燕郊开发区食品城。
法定代表人李高生，该公司董事长。
被执行人海南银磬实业有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团（一期）B-3-1（2）海阳城会所二楼。
法定代表人张学飞，该公司董事长。
被执行人海南儋州华诺威实业有限公司，住所地：海南省儋州市国盛路阳光棕榈花园B-301。
法定代表人朱晓梅，该公司董事长。
被执行人内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号东达广场。
法定代表人武国光，该公司董事长。
本院在执行申请执行人三河市润成小额贷款有限公司与被执行人海南银磬实业有限公司、海南儋州华诺威实业有限公司、内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院调查、了解被执行人的财产状况及财产线索，现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执恢18号
申请执行人三河市润成小额贷款有限公司，住所地：三河市燕郊开发区食品城。
法定代表人李高生，该公司董事长。
被执行人海南银磬实业有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团（一期）B-3-1（2）海阳城会所二楼。
法定代表人张学飞，该公司董事长。
被执行人海南儋州华诺威实业有限公司，住所地：海南省儋州市国盛路阳光棕榈花园B-301。
法定代表人朱晓梅，该公司董事长。
被执行人内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号东达广场。
法定代表人武国光，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）廊民三初字第156号民事调解书，向被执行人海南银磬实业有限公司、海南儋州华诺威实业有限公司、内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海南银磬实业有限公司、海南儋州华诺威实业有限公司、内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司在金融机构的存款3500万元；或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权；
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的，应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起，自动发生法律效力）。
审判员 马式存
二〇一七年八月十七日
书记员 卢雅滨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执878号
申请执行人柳长青，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人张春梅，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1339号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1339号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺