wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第173号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人:徐水华。
被执行人陈盛鑫。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与陈盛鑫（2015）衢执民字第173号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第173号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月三十日
书记员 徐燕飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2701号
原告陈卫东，男，汉族，1970年9月16日出生，住博乐市。
被告刘红彬，男，汉族，住博乐市。
被告艾尔浩特，男，蒙古族，住博乐市。
原告陈卫东与被告刘红彬、艾尔浩特民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2015年2月9日被告刘红彬与被告艾尔浩特向原告借款118550元，并于当日出具借条，约定按两分计息，即每月2371元。借款期限到期后，二被告均未偿还借款。现原告陈卫东要求二被告偿还借款118550元及利息68759元。
本院认为，原告陈卫东向法院起诉，应当提供被告刘红彬、艾尔浩特的准确送达地址，现原告陈卫东未能在规定期限内提供被告刘红彬、艾尔浩特的准确送达地址，视为被告刘红彬、艾尔浩特不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈卫东的起诉。
本案案件受理费2023元，退还原告陈卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，于上诉新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年十一月三日
书记员 白 丽 格
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终5号
上诉人（原审被告）：陕西意景园林设计工程有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区沣西新城尚业路总部经济园7号楼，统一社会信用代码916100007552330990。
法定代表人：杨建红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁卫龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省庐江县万山镇永桥村塘拐村民组，公民身份号码3426221966********。
上诉人陕西意景园林设计工程有限公司因与被上诉人袁卫龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4254号民事裁定，向本院提起上诉�
陕西意景园林设计工程有限公司上诉称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原审法院对本案不具有管辖权。本案应依法移送有管辖权的陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。
袁卫龙未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由所涉不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程位于安徽省萧县，故本案应由萧县人民法院管辖。上诉人上诉�为本案应移送陕西省咸阳市秦都区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一八年一月十八日
法官助理 李保山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院灌输管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执108号
申请执行人蔡桂英，女，1975年2月28日出生，汉族。
被执行人颜学华，男，1967年2月27日出生，汉族。
被执行人曹艳林，女，1970年2月10日出生，汉族。
被执行人永州市润丰房地产开发有限公司。
法定代表人颜学华。
申请执行人蔡桂英与被执行人颜学华、曹艳林、永州市润丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2454号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪锦红，女，汉族，1973年9月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ扬，广东良匠律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾俊珊，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。
一审原告、二审上诉人：秦俊伟，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告、二审被上诉人：杨杰，男，汉族，1970年5月1日出生，住湖南省慈利县。
一审被告、二审被上诉人：宁红枚，女，汉族，1972年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人汪锦红因与被申请人曾俊珊及一审原告、二审上诉人秦俊伟，一审被告、二审被上诉人秦俊伟、宁红枚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪锦红申请再审称：（一）本案基本事实缺乏证据证明。二审法院认定汪锦红欠曾俊珊借款本金444万元的直接证据为汪锦红、曾俊珊、杨杰于2015年6月1日签订的《借款协议》，但该《借款协议》并非三方当事人的真实意思表示，而是曾俊珊采取了限制人身自由的胁迫手段，逼迫汪锦红与杨杰签订，不能作为认定事实的证据。汪锦红为此在深圳市龙岗荷坳派出所报警，并且当事人都在派出所做了询问笔录。汪锦红曾在一审提出调取相关报警记录，但一审法院没有调取。二审法院基于非真实意思表示的《借款协议》认定借款金额，缺乏事实与法律依据。（二）原审法院已查明曾俊珊通过转账的方式交付汪锦红借款680万元，汪锦红通过转账方式归还借款5485340元，相差1314660元。汪锦红应归还曾俊珊的借款数额应当以法庭查明的借款与还款的差额1314660元为准。在《借款协议》非真实意思表示，且曾俊珊没有更多证据证明双方有将前期借款本息结算后计入后期借款本金的债权凭证的情况下，应视为没有新的债权凭证，汪锦红应偿还的本金金额为1314660元。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据汪锦红的再审理由，本案再审审查的争议焦点为：本案应否依据《借款协议》认定汪锦红拖欠的借款本金。
汪锦红主张其在胁迫之下签订《借款协议》，不应采信《付款协议》，而应以双方转账明细认定欠款本金。对此，首先，《借款协议》中明确约定曾俊珊自2013年12月起陆续向汪锦红提供借款，双方对账确认订立该协议。在涉案《借款协议》签订之前，汪锦红与曾俊珊之间确实存在借贷行为，历时较长，且款项往来频繁、金额较大，汪锦红对双方存在借贷法律关系亦无异议。其次，汪锦红虽以受胁迫签订《借款协议》为由向公安机关报案，但没有证据证明公安机关已立案侦查，亦没有证据证明公安机关作出汪锦红在胁迫之下签订《借款协议》的结论。再次，《借款协议》的签订人除汪锦红、曾俊珊外，还有担保人杨杰，现有证据未表明杨杰认为其在胁迫之下签订《借款协议》，亦无证据表明其认为汪锦红在胁迫之下签订《借款协议》。最后，汪锦红主张应以双方款项往来明细确定欠款金额，未考虑利息因素，但汪锦红与曾俊珊、秦俊伟并无亲属关系，双方长时间、大金额、多笔数进行借贷而不计收利息，有违民间借贷惯例。因此，二审判决认定《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，汪锦红应按《借款协议》承担相应的还款责任，对汪锦红有关在胁迫之下签订《借款协议》的主张不予采信，并无不当。
综上，汪锦红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪锦红的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3110号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪锦红，女，汉族，1973年9月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ扬，广东良匠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾俊珊，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。一审原告、二审上诉人：秦俊伟，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：杨杰，男，汉族，1970年5月1日出生，住湖南省慈利县。一审被告、二审被上诉人：宁红枚，女，汉族，1972年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人汪锦红因与被申请人曾俊珊及一审原告、二审上诉人秦俊伟，一审被告、二审被上诉人秦俊伟、宁红枚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪锦红申请再审称：（一）本案基本事实缺乏证据证明。二审法院认定汪锦红欠曾俊珊借款本金444万元的直接证据为汪锦红、曾俊珊、杨杰于2015年6月1日签订的《借款协议》，但该《借款协议》并非三方当事人的真实意思表示，而是曾俊珊采取了限制人身自由的胁迫手段，逼迫汪锦红与杨杰签订，不能作为认定事实的证据。汪锦红为此在深圳市龙岗荷坳派出所报警，并且当事人都在派出所做了询问笔录。汪锦红曾在一审提出调取相关报警记录，但一审法院没有调取。二审法院基于非真实意思表示的《借款协议》认定借款金额，缺乏事实与法律依据。（二）原审法院已查明曾俊珊通过转账的方式交付汪锦红借款680万元，汪锦红通过转账方式归还借款5485340元，相差1314660元。汪锦红应归还曾俊珊的借款数额应当以法庭查明的借款与还款的差额1314660元为准。在《借款协议》非真实意思表示，且曾俊珊没有更多证据证明双方有将前期借款本息结算后计入后期借款本金的债权凭证的情况下，应视为没有新的债权凭证，汪锦红应偿还的本金金额为1314660元。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据汪锦红的再审理由，本案再审审查的争议焦点为：本案应否依据《借款协议》认定汪锦红拖欠的借款本金。汪锦红主张其在胁迫之下签订《借款协议》，不应采信《付款协议》，而应以双方转账明细认定欠款本金。对此，首先，《借款协议》中明确约定曾俊珊自2013年12月起陆续向汪锦红提供借款，双方对账确认订立该协议。在涉案《借款协议》签订之前，汪锦红与曾俊珊之间确实存在借贷行为，历时较长，且款项往来频繁、金额较大，汪锦红对双方存在借贷法律关系亦无异议。其次，汪锦红虽以受胁迫签订《借款协议》为由向公安机关报案，但没有证据证明公安机关已立案侦查，亦没有证据证明公安机关作出汪锦红在胁迫之下签订《借款协议》的结论。再次，《借款协议》的签订人除汪锦红、曾俊珊外，还有担保人杨杰，现有证据未表明杨杰认为其在胁迫之下签订《借款协议》，亦无证据表明其认为汪锦红在胁迫之下签订《借款协议》。最后，汪锦红主张应以双方款项往来明细确定欠款金额，未考虑利息因素，但汪锦红与曾俊珊、秦俊伟并无亲属关系，双方长时间、大金额、多笔数进行借贷而不计收利息，有违民间借贷惯例。因此，二审判决认定《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，汪锦红应按《借款协议》承担相应的还款责任，对汪锦红有关在胁迫之下签订《借款协议》的主张不予采信，并无不当。综上，汪锦红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪锦红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一七年十二月二十一日书记员  龚鸿珊
�东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执异18号
案外人李振辉，男，1963年7月27日出生，汉族，住乳山市。
申请执行人邢平臻，男，1950年3月30日出生，汉族，住乳山市城区。
被执行人焉振霞，女，1965年8月23日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在执行申请执行人邢平臻与被执行人焉振霞排除妨害纠纷一案过程中，案外人李振辉于2017年7月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，审查过程中，案外人李振辉于2017年7月18日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，�合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人李振辉撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一七年八月十八日
书记员 邹海洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8739号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告胡红斌，男，1967年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告胡红斌银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人梁琪到庭参加诉讼，被告胡红斌经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告截止2016年3月30日信用卡欠款本金163597.92元；之后的利息以本金为基数，从2016年3月31日起按日万分之五计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月19日在原告处申请办理了信用卡。截止2016年3月30日，被告通过消费方式透支累计欠款163597.92元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告胡红斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告胡红斌向原告申请办理了信用卡。在被告胡红斌签署的信用卡电子申请声明中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》规定：最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金或支付超限费。收费附表中载明滞纳金按百分之五收取。之后，被告胡红斌多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年3月30日，被告累计欠款本金163597.92元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经《重庆法制报》登报公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告胡红斌用办理的信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。原告要求被告胡红斌立即归还所有透支本金，并支付透支利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡红斌于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年3月30日的信用卡欠款本金163597.92元。
二、被告胡红斌于本判决发生法律效力后五日内，向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年3月31日起至付清之日止的利息，该利息以本金163597.92元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，公告费400元，合计3972元（原告已预交），由被告胡红斌负担，此款限被告胡红斌于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李红波
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨恩训
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01455号
原告黄某。
委托代理人（一般代理）覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）曾凡衍。
被告李某。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
审判员 陈雪峰
二〇一五年六月十日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3819号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某2，男，1966年3月11日生，汉族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3177号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月2日凌晨，被告人陈某2在上海市浦东新区曹路镇民建村南邵家宅XXX号门口，采用T型工具撬锁的方式，窃得被害人范某某停放在该处的价值人民币976元画宝牌TDT962Z型电动自行车一辆。
2017年9月2日，被告人陈某2因形迹可疑被公安机关抓获，到案后主动交代上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具T型工具二把及被窃的电动自行车一辆，并已将电动自行车发还被害人范某某。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人范某某的陈述笔录，证人陈某1的证言笔录，有关发票、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、照片、案发经过和被告人陈某2到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃的电动自行车已被扣押并发还被害人，对被告人陈某2可以酌情从轻处罚。被告人陈某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收，被窃的电动自行车应发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年2月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的作案工具予以没收；被窃的电动自行车发还被害人范某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00653号
申请执行人汪家军，居民。
被执行人定远县天顺金属制造有限公司，住所地定远县工业园区。
法定代表人陈信峰，经理。
申请执行人汪家军与被执行人定远县天顺金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为230000元及利息。本院在执行过程中查明，该公司负债较多，处于吊销状态，部分厂房、土地已被法院查封，暂时不宜处理；此外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 孟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第957号
原告张康林，男，1970年9月24日生，汉族。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告鲍伯科，男，1977年9月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，公司总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告张康林与被告鲍伯科、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称人寿宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶希志，被告人寿宿迁支公司委托代理人乐红亮到庭参加诉讼，被告鲍伯科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张康林诉称，2014年8月3日4时许，张康林驾驶原告的苏M×××××厢式公车沿沿江高等级公路行驶至六合区龙袍街道东河村地段，撞到前方因故障停在路上由韦君驾驶的鲍伯科的苏N×××××半挂牵引车尾部，致原告受伤，车辆受损。本起事故张康林负主要责任，被告韦君负次要责任。此外，鲍伯科于人寿宿迁支公司投保了交强险及第三者责任险。双方对赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计4876.79元。
被告鲍伯科辩称，韦君是其雇佣的驾驶员，事故发生时在从事雇佣活动，本起事故超出保险公司赔偿范围的损失由鲍伯科本人负责承担。
被告人寿宿迁支公司辩称，鲍伯科是本案的被保险人，在人寿宿迁支�司投保了交强险及50万元三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，对交通事故的事实和责任划分无异议。韦君驾驶的车辆超载，我公司要求扣除10%的免赔率。原告的部分诉请过高，我方不予以认可，请求法院驳回。
经审理查明：2014年8月3日4时许，张康林驾驶原告的苏M×××××厢式货车沿沿江高等级公路行驶至六合区龙袍街道东河村地段，撞到前方因故障停在路上由韦君驾驶的鲍伯科的苏N×××××半挂牵引车尾部，致张康林及其车上人员宗某不同程度受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定：张康林负此事故主要责任，韦君负次要责任，宗某无责任。
事故发生后张康林被送往南京江北人民医院进行急诊，经诊断为软组织挫伤，其共用去医疗费1236.79元，其受伤休息期间发生了一定的误工损�。
苏N×××××半挂牵引车系鲍伯科所有，事故发生时由韦君驾驶，韦君系鲍伯科雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。该车于人寿宿迁支公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生时发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、误工证明等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
关于原告车辆超载的问题，人寿宿迁支公司并未就此主张提供证据予以证明，本院不予采信。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费根据原告提供的票据认定为1236.79元；2、营养费根据原告伤情及当地一般营养费标准，本院酌定为75元（5天×15元／天）；3、误工费根据原告提供的证据，本院认可其主张的3000元；4、交通费本院依据原告的伤情酌情认可200元。以上损失合计4511.79�。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿。故人寿宿迁支公司应在交强险内赔偿原告4511.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张康林各项损失合计人民币4511.79元；
二、驳回原告张康林其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张康林负担17.5元，由被告鲍伯科负担7.5元。（此�原告已垫付，由被告鲍伯科在人保南京分公司给付的款项中扣除并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓莉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00458号
原告王某某，女，1991年10月29日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1987年12月10日出生，汉族，工人。
本院于2015年8月21日立案受理了原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2015年6月8日登记结婚，婚后没有生育子女，由于双方认识时间较短彼此性格不甚了解导致双方为了一些生活琐事发生矛盾，造成双方夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系，由被告承担诉讼费用。
被告李某某未做答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2015年6月8日登记结婚，由于家庭琐事于2015年7月分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的结婚证1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告诉请与被告解除夫妻关系，被告未到庭，由于原、被告分居时间较短，亦未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持。本院为了正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（叁百元），原告已垫付，减半收取150元（壹佰伍拾元）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜雅婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1047号
原告：绍兴县××纺织有限公司
512-4）。住所地：绍兴县××中心村。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：魏某某。
被告：绍兴县××进出口有限公司（组织机构代码：691
251000）。住所地：绍兴县××街道××西庄村。
法定代表人：黄某某。
原告绍兴县××纺织有限公司与被告绍兴县××进出口
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月9日向本院起诉。同
日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年
8月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××纺织有限公司
的委托代理人魏某某和被告绍兴县××进出口有限公司的法定
代表人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县××纺织有限公司起诉称：2009年9月2日原
、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买人丝点涤纶坯
布，价格7.30元／米。被告于同年9月8日预付货款10，000元，
原告于同年9月20日、21日、25日和29日分四次共向被告交付
布匹69匹，货款共计51，403.68元。同年10月29日被告开具给
原告票据金额为40，000元的转帐支票一份，但因账户金额不足
而退票。余款41，403.68元被告至今尚未支付，故请求判令被告立即支付货款41，403.68元及该款自2009年10月29日起至判
决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本
案诉讼费用。
被告绍兴县××进出口有限公司在答辩期间未提交书面
答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的尚欠货款金额41
，403.68元的事实无异议，但被告于2009年年底支付给原告货
款20，000元，实际尚欠原告货款为21，403.68元，同意支付利
息580元。
原告绍兴县××纺织有限公司为证明自己的请求主张，
向本院提交了下列证据：
1、2009年9月2日原、被告签订的购销合同一份，以证明
被告向原告购买人造丝涤纶坯布，单价7.3元／米的事实；
2、出库码单四份，以证明原告于2009年9月4日、20日、
25日和29日四次向原告交付布匹，货款总计51，403.68元的事
实；
3、银行进帐单一份，以证明被告已付预付款10，000元的
事实；
4、转帐支票及退票通知书各一份，以证明被告开具给原
告金额为40，000元的转帐支票因帐户金额不足而被银行退回的
事实。
对原告提供的证据，被告绍兴县××进出口有限公司当
庭质证认为：对原告提供的证据1、证据预3和证据4无异议；
对原告提供的证据2的真实性有异议，被告未收到原告交付的
货物。被告绍兴县××进出口有限公司在举证期限内未向本院
提供证据。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认
为：被告对原、被告间发生的货款总额51，403.68元无异议，
故原告提供的四组证据能够相互印证，来源合法，内容真实，
与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同，未违反法律、行政
法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方
都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告
尚欠原告货款41，403.68元，事实清楚，证据充分，本院予以
确认。被告收到原告交付的布匹后，未及时支付货款，显属违
约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款41
，403.68元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告绍兴县××进出口有限公司辩称2009年年底已支付
原告货款20，000元，因原告否认，被告又未提供相应证据证明
，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县××进出口有限公司应支付给原告绍兴县×
×纺织有限公司货款41，403.68元及该款自2009年10月29日起
至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类
贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告绍兴县××
进出口有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年八月十九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1047号
原告：绍兴县中心纺织有限公司。
法定代表人：孙水坤。
委托代理人：魏德祥。
被告：绍兴县佳峰进出口有限公司。
法定代表人：黄晓峰。
原告绍兴县中心纺织有限公司与被告绍兴县佳峰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县中心纺织有限公司的委托代理人魏德祥和被告绍兴县佳峰进出口有限公司的法定代表人黄晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县中心纺织有限公司起诉称：2009年9月2日原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买人丝点涤纶坯布，价格7.30元／米。被告于同年9月8日预付货款10，000元，原告于同年9月20日、21日、25日和29日分四次共向被告交付布匹69匹，货款共计51，403.68元。同年10月29日被告开具给原告票据金额为40，000元的转帐支票一份，但因账户金额不足而退票。余款41，403.68元被告至今尚未支付，故请求判令被告立即支付货款41，403.68元及该款自2009年10月29日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县佳峰进出口有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的尚欠货款金额41，403.68元的事实无异议，但被告于2009年年底支付给原告货款20，000元，实际尚欠原告货款为21，403.68元，同意支付利息580元。
原告绍兴县中心纺织有限公司为证明自己的请求主张，向本院提交了下列证据：
1、2009年9月2日原、被告签订的购销合同一份，以证明被告向原告购买人造丝涤纶坯布，单价7.3元／米的事实；
2、出库码单四份，以证明原告于2009年9月4日、20日、25日和29日四次向原告交付布匹，货款总计51，403.68元的事实；
3、银行进帐单一份，以证明被告已付预付款10，000元的事实；
4、转帐支票及退票通知书各一份，以证明被告开具给原告金额为40，000元的转帐支票因帐户金额不足而被银行退回的事实。
对原告提供的证据，被告绍兴县佳峰进出口有限公司当庭质证认为：对原告提供的证据1、证据预3和证据4无异议；对原告提供的证据2的真实性有异议，被告未收到原告交付的货物。
被告绍兴县佳峰进出口有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：被告对原、被告间发生的货款总额51，403.68元无异议，故原告提供的四组证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告货款41，403.68元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到原告交付的布匹后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款41，403.68元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县佳峰进出口有限公司辩称2009年年底已支付原告货款20，000元，因原告否认，被告又未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县佳峰进出口有限公司应支付给原告绍兴县中心纺织有限公司货款41，403.68元及该款自2009年10月29日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告绍兴县佳峰进出口有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年八月十九日
书记员 李 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4365之二号
原告：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长
被告：陈娟，女，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄帅，男，1976年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵伟娜，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋裴，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州安信小额贷款有限责任公司诉被告陈娟、黄帅、赵伟娜、宋裴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告亳州安信小额贷款有限责任公司于2017年9月6日以被告已完成对原告借款本息的偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州安信小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州安信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15780元，减半收取计7890元，由原告亳州安信小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第459号
原告：嘉兴智悦橡塑有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道山鹰路12号。
法定代表人：陈美华。
委托代理人：张建良、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：永康市固锐工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西新区灵石路99号第二层。
法定代表人：陈华峰。
本院于2015年4月28日立案受理了原告嘉兴智悦橡塑有限公司与被告永康市固锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴智悦橡塑有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴智悦橡塑有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴智悦橡塑有限公司撤回起诉。
本案受理费3148元，减半收取1574元，保全费1232元，合计2806元，由原告嘉兴智悦橡塑有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一五年六月三日
书记员 朱李君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27352号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：杜万国，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告杜万国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第764号
原告：吴林君。
原告：王丽丽。
原告：吴影天奇。
原告：吴冰倩。
法定代理人：吴林君，即本案第一原告。
原告：蔡彩香。
五原告委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
五原告委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈菊秋。
被告：吴津生。
本院在审理原告吴林君、王丽丽、吴影天奇、吴冰倩、蔡彩香与被告陈菊秋、吴津生排除妨害纠纷一案中，原告吴林君、王丽丽、吴影天奇、吴冰倩、蔡彩香于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴林君、王丽丽、吴影天奇、吴冰倩、蔡彩香撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴林君、王丽丽、吴影天奇、吴冰倩、蔡彩香负担。
审 判 员 江伟
二〇一五年十月十日
代书记员 胡鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30172号
原告：郭庆红，女，1969年3月29日生，汉族，住北京市。
被告：上海皇加投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：TRANTUANVU，职务不详。
原告郭庆红诉被告上海皇加投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆红到庭参加诉讼。被告上海皇加投资有限公司因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆红向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告人民币(以下币种同)6万元及利息(其中1万元按银行同期商业贷款利率计算自2015年6月9日至判决生效之日，其中5万元按银行同期商业贷款利率计算自2015年7月10日至判决生效之日)。事实及理由：2015年4月开始，原告多次收到张闵立(男性，1971年生)群发的短信，内容为其有能力办理澳大利亚雇主担保移民，价格大概为80万元左右。原告回复了一条短信进行咨询。2015年5月张闵立在北京，电话约见原告在SOHO尚都A110室，并表示可以办理雇主担保移民。同年6月9日，张闵立再次来北京，在SOHO尚都A110室约见原告，询问原告是否需要办理，并表示若不立刻办理，价格会上涨，原告于当日通过移动pos机向张闵立指定账户支付1万元意向金。付款后，张闵立未办任何事情，故原告询问张闵立与被告的关系，其表示没有关系，他个人无法通过pos机收取钱款，故通过该公司账户收款。原告交款后多次与其电话联系，其均推托有事。同年7月10日，张闵立到京再次联系原告，表示原告只支付了1万元，无法启动相关工作，要求原告再支付部分钱款。当天原告在SOHO尚都A110室再次通过pos机向张闵立指定账户支付3.5万元(中信银行)、1.5万元(交通银行)。付款后原告多次催问办理情况，张闵立将问题都推托给多名不同女性办事人员，这些人员向原告索要各种原告不可能提供的与原告情况不符的材料。2017年初原告发现张闵立未做任何工作，于是仔细查看了转账记录，才发现之前多次转账的张闵立指定账户，均为本案被告的账户。原告还曾多次到上海市上海商城西峰705室去寻找被告公司和张闵立，原告也曾遇到过其他被骗的人在该地址讨说法，但该地址的工作人员每次遇到这样上门讨说法的情况，就悄悄逃走。于是原告多次讨说法未果。原告与本案被告之间无任何关系，但是其先后收到了原告转账的6万元，基于此原告起诉至法院。
被告上海皇加投资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月开始，原告多次收到张闵立群发的短信，称其能办理澳大利亚雇主担保移民，原告回复短信进行咨询。2015年5月张闵立在北京电话约见原告，表示可以办理雇主担保移民。同年6月9日，张闵立再次来北京约见原告，询问原告是否需要办理。原告于当日通过移动pos机向张闵立指定的被告账户支付1万元意向金。同年7月10日，张闵立到京再次联系原告，应张闵立的要求原告再次通过pos机向张闵立指定的被告账户分别支付3.5万元、1.5万元。付款后原告多次催问办理情况，未果，故诉至法院。
上述事实由原告提供的收据复印件、转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案系原告委托张闵立办理移民担保所发生的委托服务关系。被告只不过是张闵立指定原告付款的接受单位，与原告并未发生委托服务关系，且原告系不同时间分三次按张闵立的要求划入被告之账户。现原告要求以不当得利之案由要求被告返还6万元及偿付利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭庆红所有的诉讼请求。
案件受理费人民币1,300元，由原告郭庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年九月十六日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第59号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。法定代表人杨岩，局长。
被执行人张福省。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人乔喜凤行政非诉执行一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即行审字第66号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月二日
书记员 张 玮
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1216号
原告:李广俊,男,汉族,1971年3月26日出生,云南省普洱市思茅区人,现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周厚勇，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:赵广军,男,汉族,1982年9月24日出生,云南省玉溪市通海县人,现住云南省景洪市。
被告:赵进波,男,汉族,1992年8月12日出生,云南省玉溪市通海县人,现住云南省景洪市。
原告李广俊与被告赵广军、赵进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广俊委托诉讼代理人周厚勇到庭参加诉讼，被告赵广军、赵进波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李广俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵广军、赵进波偿还原告借款本金100000.00元，从借款到期次日2016年9月1日起至借款全部清偿之日止的资金占用利息，按年利率6%计算;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告赵广军因其经营的普洱薪星之火炭业有限公司运营资金不足，向原告借款100000.00元，并向原告出具《借款借据》，约定赵广军借李广俊现金100000.00元，借期3个月，即自2016年5月31日至2016年8月31日止，保证到期归还借款。被告赵进波作为担保人在《借款借据》中签字确认。借款期限届满后,被告赵广军、赵进波未向原告偿还借款，至今尚欠原告借款100000.00元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告赵广军、赵进波未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李广俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵广军、赵进波未到庭质证，也未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。原告提交的证据：《借款借据》原件1份，证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，与本案案件事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告赵广军向原告借款100000.00元，并向原告出具《借款借据》，载明：赵广军借李广俊现金100000.00元，借期3个月，即自2016年5月31日至2016年8月31日止，保证到期归还借款。被告赵进波作为担保人在《借款借据》中签字确认。借款期限届满后,被告赵广军、赵进波未向原告偿还借款，至今尚欠原告借款100000.00元。
本院认为，被告赵广军向原告李广俊借款100000.00元的事实清楚，被告赵广军已向原告出具《借款借据》，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵广军约定100000.00元借款期限自2016年5月31日至2016年8月31日，但借款期限届满后，被告赵广军至今未向原告偿还借款，故原告主张被告赵广军向其偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李广俊主张的利息应自借款期限届满后按年利率6%计算。原告李广俊主张被告赵广军按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告赵进波作为保证人在《借款借据》中签字，但原、被告双方未约定保证方式及保证范围，故被告赵进波应对被告赵广军的全部债务承担连带责任保证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵广军、赵进波经本院依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵广军于本判决生效之日起十五日内偿还原告李广俊借款本金100000.00元；并自2016年7月1日起按年利率6%向原告李广俊支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、被告赵进波对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告赵广军、赵进波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一七年七月十五日
书记员 陆玢羽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4000号
申请人：严正友，男，1968年7月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人：刘成徐，男，1963年9月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2012）沭华民初字第224号民事判决书，执行立案标的30225元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4000号申请人：严正友，男，1968年7月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人：刘成徐，男，1963年9月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2012）沭华民初字第224号民事判决书，执行立案标的30225元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十三日书记员 张小青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01264号
原告：单陆，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔正来，公司董事长。
被告：张洪波，男，汉族，1979年7月10日出生，住江苏省淮安市清河区。
被告：蒋中福，男，汉族，1965年2月2日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告单陆诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司、张洪波、蒋中福建设工程施工合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费243元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1210号
原告：李文祥，男，1953年2月5日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市火车西站河南庄村委
负责人：李金峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告李文祥与被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会（以下简称河南庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥、被告河南庄村委会委托诉讼代理人姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地征收费636400元（3.7亩×17.2万元/亩）；2、请求判令被告支付原告2015年7月—2017年5月共23个月的利息270000元；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为1、判令被告支付原告6.7亩土地证收费1152400元；2、判令被告支付利息610600元；3、本案的诉讼费、邮寄费有被告承担。事实及理由：我是河南庄村的村民，于1983年承包了村上的土地，2007年由头屯河区人民政府颁发了土地经营权证26.9亩，乌市国土资源局也给办理了土地利用图26.9亩，2015年7月我承包的26.9亩土地被政府征收，作为建设用地，安置补助费、青苗补偿费，并将此笔费用打入河南庄村委会账户。河南庄村委会于2017年6月给我支付18.2亩的补偿款，于2017年9月8日又支付了2亩的补偿款，剩余6.7亩的补偿款一直未支付。我多次与河南庄村委会协商无果，故诉至法院。
被告河南庄村委会辩称，我方同意向原告支付5.6亩的青苗补偿费，但不同意支付安置补助费，原因是原告家庭中其女李俊于2004年上大学时将户籍迁出，毕业后未将户口及时迁回，2006年8月才将户籍迁回，户籍性质由农业户口转变为非农业户口，依据我单位上级单位头屯河区农牧局指导意见，大学生将户口迁出又迁回本村，户籍性质发生变化的只能发放每亩18000元的青苗补偿费，不再享受安置补助费，原告拒绝领取青苗补偿费，故我方一直未向原告支付补偿款。关于原告主张的利息，我方同意向原告支付青苗补偿费，是原告不领取该款，故青苗补偿费不应计算利息。另外，原告不符合享受安置补助费的条件，故我方不应承担利息。
经审理查明，李文祥系河南庄村三组的农民，在一轮农村土地承包时以家庭承包方式承包耕地26.9亩，承包经营权共有人为李文祥、白月珍、李俊、李白。李文祥一直耕种26.9亩土地至二轮农村土地承包，2007年乌鲁木齐市头屯河区人民政府给李文祥颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证号：头屯河区农地承包权（2007）第0030××】，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式为家庭承包方式，承包经营权共有人为李文祥、白月珍、李俊、李白。2016年4月，李文祥承包的土地被政府征收，征收单位于同年8月将征收耕地的补偿费用支付给河南庄村委会，河南庄村委会于2017年6月和2017年9月分两次向李文祥支付了20.2亩的安置补助费和地上附着物和青苗的补偿费，发放标准为安置补助费每亩154000元、地上附着物和青苗的补偿费每亩18000元，至今未给李文祥发放6.7亩的安置补助费和地上附着物和青苗的补偿费。
上述事实有原告提交的《农村土地承包经营权证》、《农牧民负担管理卡》、《地堡窝乡土地承包协议书》复印件，当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”，第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”。本案中，河南庄村委会对李文祥持有的《农村土地承包经营权证》真实性无异议，但辩称李文俊之女李俊在二轮土地承包期间将户口迁出，后迁回河南庄村时户口转为非农业户口，故不符合享受安置补助费的条件。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，李文祥以家庭承包方式承包河南庄村三队26.9亩土地，其家庭成员有四名，其女儿仅是家庭成员中的一人转为非农业户口，其亲属都还留在集体经济组织内，因此不具备收回承包经营权的条件。另外，我国农村土地承包采取的是以户为单位的家庭承包方式，依据“增人不增地，减人不减地”的政策，农户中的一名大学生通过高考入学转为非农业户口，可以看作是减人，不能因此而减少承包的土地。河南庄村委会以李文祥女儿李俊户口转为非农业户口为由拒绝发放安置补偿款的辩解意见无法律依据，本院对此不予采纳，对李文祥要求河南庄村委会支付安置补助费和地上附着物和青苗的补偿费共计1152400元（6.7亩×172000元/亩）的诉讼请求本院予以支持。关于李文祥主张的利息610600元，其按月息2.5%自2016年1月1日起计算利息至2017年10月31日，河南庄村委会对此不予认可。本院认为，河南庄村委会自2017年6月28日开始向李文祥支付被征收26.9亩土地的安置补助费和地上附着物和青苗补偿费，但不同意向李文祥支付6.7亩土地的安置补助费，导致本案诉讼，河南庄村委会应当承担相应利息，但李文祥主张利息按月息2.5%计算缺乏法律依据，应当参照同期银行贷款利率计算利息，故河南庄村委会应当向李文祥支付利息39483.55元（6.7亩安置补助费1031800元按年息5.6%自2017年6月28日至2017年10月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会支付原告李文祥安置补助费、地上附着物和青苗补偿费共计1152400元；
二、被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会支付原告李文祥利息39483.55元。
上述被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会给付原告李文祥款项共计1191883.55元，被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1763000元，给付标的1191883.55元，占诉讼标的67.61%；本案案件受理费20667元（原告已预交23571.20元），由李文祥负担6694.04元，河南庄村委会负担13972.96元，退回李文祥2904.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯 媛 媛
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 吐尔逊斯拉木
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 熙 博
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第211-1号
原告：刘家业。
被告：青县威尔电子通讯设备有限公司。住所地：河北省沧州市青县。
本院受理原告刘家业与被告青县威尔电子通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在河北省青县，本案不应由山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送河北省青县人民法院审理。
经审查，2011年5月25日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定：被告购买原告储能螺柱凸焊机壹台，经协商价格叁仟伍佰元，已付款壹仟元，还欠款贰仟伍佰元。并约定于2012年5月20日付清。合同对质量和违约金等内容进行了约定，双方没有约定履行地点。原告在合同上签字，被告在合同上加盖了合同专用章。因被告未支付剩余货款，原告向本院提起诉讼。
综上，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告在买卖合同中没有约定履行地点，原告依据合同约定要求被告支付货款，接收货币一方的原告住所地山东省淄博市周村区为合同履行地。原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青县威尔电子通讯设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青县威尔电子通讯设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 马赛
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1305号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：唐泽君，男，生于1963年9月23日，汉族，四川省仁寿县人。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称普洱老黄牛公司）与被告唐泽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年7月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普洱老黄牛公司法定代表人陶晓川及委托诉讼代理人鲁忠芳、被告唐泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普洱老黄牛公司向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付物业管理费900.83元、卫生费96元,合计996.83元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与兴华小区业主委员会于2012年7月1日签订《物业管理服务合同》，原告已如约履行义务，被告未向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费、卫生费共计996.83元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告唐泽君辩称，原告未尽到管理义务，化粪池、公共卫生间、窗户等出现问题不予处理；公共卫生未认真打扫；业主的门上被粘贴了小广告。据此，被告有权拒交物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的《物业管理服务合同》、费用计算明细表各1份，本院对该证据客观性、关联性、合法性予以采信。据此，本院认定如下法律事实：原告与兴华小区业主委员会于2012年8月30日签订《物业管理服务合同》，约定管理期限为2012年7月1日至2013年6月30日，物业管理费为住宅每平方米每月0.55元，被告每年应交物业管理费为136.49平方米×0.55元/月×12个月=900.83元，卫生费每月8元，每年卫生费为96元。合同期限届满，原告继续为兴华小区提供物业服务，根据《物业管理服务合同》第三十四条的约定，《物业管理服务合同》继续有效。自2014年7月1日至2016年6月30日，被告尚欠物业管理费900.83元、卫生费96元，合计996.83元。
本院认为，关于原告主张的各项费用能否支持的问题，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被告作为小区业主已接受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费、卫生费，原告主张2014年7月1日至2016年6月30日期间尚欠的物业管理费、卫生费合计996.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告唐泽君于本判决生效之日起十五日内向原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业管理费900.83元、卫生费96元,合计996.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告唐泽君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 汤燕萍
审判员 杨昌金
审判员 朱格志
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思陶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1756号
罪犯张鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年四月十日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第102号刑事判决，认定罪犯张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏予以假释（假释考验期至：二0一七年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人：施能约，该公司执行董事。
被执行人苏州华辉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：吴荣望，该公司执行董事。
被执行人施能约，男，1962年8月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人施金丹，女，1962年10月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市闽虹喷织有限公司、苏州华辉纺织有限公司、施能约、施金丹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1228号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市闽虹喷织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金175万元，并偿付利息125222.21元、复利3064.38元（截至2016年9月26日）及自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；二、被告吴江市闽虹喷织有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失18782元；三、被告苏州华辉纺织有限公司对被告吴江市闽虹喷织有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告施能约、施金丹对被告吴江市闽虹喷织有限公司的上述第一、二项义务在1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10937元，保全费5000元，合计15937元，由被告吴江市闽虹喷织有限公司、苏州华辉纺织有限公司、施能约、施金丹共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2060303.5元，申请执行费23003元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司所有的座落于吴江区平望镇端市村的工业房产及设备等资产、被执行人施能约、施贝贝所有的座落于上海市新龙路1111弄61号302室、新龙路1111弄91号地下1层车位253室房产、被执行人施金丹、施能约共有的座落于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢H1902室的房产将由本院其它案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配。另查，再查明，本院已于2017年3月21日依法裁定受理债权人对被执行人苏州华辉纺织有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏震宇震律师事务所，联系人：薛开明：1391274****），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对苏州华辉纺织有限公司的执行。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、（2017）苏0509破5号民事裁定书、房产车辆查询信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1228号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一七年十二月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5513号
原告：韩小利，女，1980年9月4日出生，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：杨博，男，1980年3月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：杨礼冬，陕西富能律师事务所律师。
被告：高帆，男，1987年4月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：高雨，男，1980年3月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
二被告共同诉讼代理人：牛华，陕西纳智律师事务所律师。
原告韩小利与被告杨博、高帆、高雨民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理于2017年6月6日、2017年6月13日两次公开开庭进行了审理，原告韩小利及其的委托诉讼代理人张勇，被告杨博及其委托诉讼代理人杨礼冬，被告高帆、高雨的共同诉讼代理人牛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨博、高帆、高雨偿还原告韩小利借款本金30万元及从2017年2月28日起至本金偿还完毕之日至以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告杨博向原告借款30万元，约定月利率1.5%，被告高帆为保证人。借款后，本金未偿还，利息清偿至2017年2月28日。故原告诉至本院，提出上述请求。
被告杨博辩称：其还款义务，未实际取得借款，借款合同未生效。原告未向杨博支付任何款项。
被告高帆辩称：担保本案借款的事实属实，本案计算利息数额时，除原告自认的还款数额外，还应扣除11168元，自愿承担保证责任。借款实际用于高帆、杨博投资的榆林市唐驰商贸有限公司支付对外欠付的货款，未用于夫妻共同生活，被告高雨依法不承担保证责任。
被告高雨辩称：借款实际用于高帆、杨博投资的榆林市唐驰商贸有限公司支付对外欠付的货款，未用于夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，被告高雨依法不承担保证责任。
本院经审理，对于双方当事人无争议的事实认定如下：2014年10月24日，原告向高帆账户转账30万元。2014年11月28日，被告杨博以出借人名义，被告高帆以担保人名义就前述30万元转账向原告出具借款条据，载明：“今借到韩小利人民币叁拾万元整（￥300000元），借款人：杨博，担保人：高帆，2014年11月28日”。借款月利率口头约定为1.5%。该借款本金未偿还，利息以货币支付至2017年2月28日。此外，以白酒折价11168元，抵偿利息11168元。
对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1、被告杨博是否为本案借款的借款人。被告杨博否认其借款人法律地位，称其虽出具了借款条据，但出具条据时，其为被告高帆经营的榆林市唐驰商贸有限公司的副经理，为高帆下属，因碍于情面出具条据，且此后并未实际收到借款，故其与原告间未建立借贷法律关系，无借款人责任。对此，首先，根据被告高帆提供的由榆林市工商行政管理局制作的公司登记基本情况表的的记载，被告杨博在2013年6月18日至2016年9月28日期间，系榆林市唐驰商贸有限公司股东兼法定代表人，此间，该公司另一股东为本案被告高帆，杨博与高帆的持股份额分别为49%、51%。该事实表明杨博称其因情面所碍而出具条据的主张不足采信。其次，其称在出具借款条据时知晓借款由被告高帆受领，并在此后数次向原告支付借款利息，该行为表明其认可原告履行了提供借款的义务，现其在以否定原告履行提供借款义务为基础而否认借款人地位，于事实不符，难以成立。
2、高帆是否为本案借款的借款人。高帆否认其借款人身份，认为其为保证人。其虽为借款受领人，但原告对其以保证人出具的债务凭证未提出异议，意味着双方针对高帆的保证人地位达成合法合意，原告现欲推翻该合意，要求高帆承担借款人义务，无法律依据，不予采信，本院认定高帆为保证人。
本院认为，被告杨博向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求的月利率1.5%，不超过当事人可以请求人民法院保护的上限即每月2%，予以支持。原告要求高雨作为共同借款人高帆配偶而承担还款义务，因其未证明高帆为共同借款人，该请求缺事实基础，不予支持。被告高帆自愿承担保证责任，系合法处分行为，原告相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨博偿还原告韩小利借款本金30万元及从2017年2月28日起至本金偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（已经支付的利息11168元在履行时予以扣除）；被告高帆对上述债务承担连带清偿义务。
二、驳回原告韩小利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杨博、高帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年六月三十日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5513号之二
申请人：韩小利，女，1980年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，
被申请人：杨博，男，出生年月日不详，汉族，户籍不详，住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
被申请人：高帆，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍不详，住榆阳区，无固定职业，
被申请人：高雨，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍不详，住榆阳区，无固定职业，
本院在审理申请人韩小利与被申请人杨博、高帆、高雨民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人高帆名下的位于榆林市高新区智慧城24幢2单元16层1601室房屋（产权证号：01××80）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，申请人韩小利的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高帆名下的位于榆林市高新区智慧城24幢2单元16层1601室房屋（产权证号：01××80）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 施政
二〇一七年五月十九日
书记员 刘琅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9131号
原告：秦江西，男，1951年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海禾昌金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：葛登科。
原告秦江西与被告上海禾昌金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告秦江西到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦江西诉称，原告于2016年6月4日与被告签订编号为HCXXXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》，约定由被告推介，原告作为出借人，通过支付款项给购买债权的受让方完成资金出借，出借金额为人民币20,000元，出借期限为2016年6月4日至2017年12月3日，每月付息216.66元。后被告从2016年10月底开始停止付息，故原告诉至法院，请求判令：被告上海禾昌金融信息服务有限公司返还原告本金20,000元、利息433.32元。
被告上海禾昌金融信息服务有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
为证明其主张，原告提供了《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》予以证明。
经审理查明，2016年6月4日，原告与被告签订了编号为HCXXXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告系出借人，被告系咨询服务人，原告可以选择被告服务中的《借款合同》下债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金出借，出借金额为20,000元，出借期限为2016年6月4日至2016年12月3日；其中第六条约定，当借款人发生违约时，由被告先行垫付本息；第七条约定，被告将原告购买所需要支付的债权款项划转给债权出让人，从而完成资金出借。同日，被告向原告出具《收款确认书》，载明被告于2016年6月4日收到原告委托被告划扣的，用于购买被告债权的款项20,000元，原告购买债权的出借期限为6个月，预期年化收益率为13%，按月付息，到期还本，出借款计息日为当日计息，每月付息，满月即付息，月份共6个月，每期收益为216.66元，每月3日当月收益将汇入原告的指定账户。上述《借款合同》到期后，原告仅收回四个月的利息，本金20,000元及剩余利息433.32元未予收回。
本院认为，根据《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》的约定，原告以20,000元的对价受让合同约定的债权，并向被告实际支付受让款项20,000元，现合同约定的借款期限已到期，原告并未实际收回受让债权的本金及约定收益，被告未按约履行垫付义务有违诚实信用原则，现原告根据《个人出借咨询与服务协议》约定主张被告对出借本金20,000元、利息433.32元承担垫付责任，本院依法予以准许，被告应当支付相应款项。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海禾昌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦江西本金20,000元、利息433.32元，共计20,433.32元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元(原告已预交)，由被告上海禾昌金融信息服务有限公司负担，被告上海禾昌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初493号
原告：张廷艳，男，1961年10月29日生，汉族，住潍坊市保税区。
被告：杨新帅，男，1981年7月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告张廷艳与被告杨新帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张廷艳撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告张廷艳负担。
审判员 杨春玉
二〇一七年五月二日
书记员 周健健
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执211号
申请执行人朔州市友邦小额贷款有限责任公司，法定代表人朱志远，住所地怀仁县。
被执行人袁叶东，男，1982年4月1日生，汉族，现住怀仁县。
本院在执行朔州市友邦小额贷款有限责任公司和袁叶东民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执211号申请执行人朔州市友邦小额贷款有限责任公司，法定代表人朱志远，住所地怀仁县。被执行人袁叶东，男，1982年4月1日生，汉族，现住怀仁县。本院在执行朔州市友邦小额贷款有限责任公司和袁叶东民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年三月一日书记员  ＸＸ飞
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终2638号
上诉人（原审被告）刘艳军，男，住凌源市。
被上诉人（原审原告）王国柱，男，住凌源市。
上诉人刘艳军因与被上诉人王国柱排除妨害纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘艳军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘艳军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 姜 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 帆
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1244号
原告乔鸿善。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告乔有录，农民。
原告乔鸿善与被告乔有录排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔鸿善的委托代理人李玉敏和被告乔有录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔鸿善诉称：原被告同住阳城县凤城镇东关村敦古巷9号院，2008年东关村在硬化道路时修建了排污水道，被告房屋东侧的圪洞敦古巷7号院和西侧8号院门前地下均埋设管道。因周围地理和居住环境，原告房屋于2011年建起后必须将污水管送入被告房屋西侧圪洞下的污水管道内，但被告多次阻拦，原告至今不能居住房屋。现诉请法院判令被告排除妨害，允许原告铺设污水管道将污水送入8号院门前污水管道，并赔偿原告4年来的经济损失8000元。
针对其主张原告提供了以下证据：房产所有证存根摘抄、云县公安局爱华派出所与云县粮食收储经销有限责任公司证明、乔小群子女证明、阳城县房地产管理处与阳城县城关镇东关村民委员会证明、九号院平面图、照片、房屋所有权证等。
被告乔有录辩称：原告在修建房屋时对被告的房屋及土地造成了侵害，且敦古巷的总排污水道是被告投资修建，并不是东关村集体修建，原告可以将排污管道接入村集体铺设的管道，但不能接到被告铺设的管道内。原告修建房屋时被告没有阻拦，原告修好房屋后一直在外躲账，原告要求的8000元不予赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
针对其主张被告提供了以下证据：阳城县凤城镇东关村民委员会与阳城县东关企业联合公司劳动就业服务部证明、原振锁、袁永利、袁开广及袁崇虎证明、宗地草图等。
经审理查明：原被告房屋均位于阳城县凤城镇东关村敦古巷9号院内，东面为敦古巷10号院，西面依次为敦古巷7号院、8号院，敦古巷7号院、8号院门前的路面下均铺设有管道，并经由1条总排污管道接通至东关村街道下的管道，该片总体地势为西北高东南低。
诉讼中，原告乔鸿善主张因被告乔有录阻拦其铺设管道致房屋无法居住，要求被告乔有录赔偿4年来经济损失8000元，但未提供证据予以证明。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告房屋坐落的东关村规划有排污管道，原被告均可将自己房屋的排污管道接入，被告认为敦古巷内的总排污管道系其出资修建，不允许原告使用，但原告房屋的排水必须经由敦古巷8号院门前的管道，最终从总排污管道接入东关村排污管道，故原告要求被告排除妨害，允许其铺设污水管道将污水送入阳城县凤城镇东关村敦古巷8号院门前污水管道的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿4年来的经济损失8000元，但未提供证据予以证明。故根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告乔鸿善将其位于阳城县凤城镇东关村敦古巷9号院内房屋的污水管道接入阳城县凤城镇东关村敦古巷8号院门前污水管道，被告乔有录不得阻拦。
二、驳回原告乔鸿善的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告乔鸿善负担50元，被告乔有录负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯芬芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1244号
原告：聂红敏，农民。
委托代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。
被告：郭雷，农民。
原告聂红敏与被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂红敏及其委托代理人耿建涛到庭参加诉讼，被告郭雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂红敏诉称：2014年11月14日，被告以需要归还银行贷款为由向我借款2万元，我将现金当场给付了被告，借款时被告声称半个月内一定偿还，但被告并未如期偿还。我曾多次打电话催要，被告一直推脱不还。无奈之下，诉至法院，请求�院依法判令被告偿还借款2万元及自借款之日至法院判决之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告郭雷未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2014年11月14日向原告借款2万元，当天，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行定水镇营业所取款2万元交付给被告。被告出具欠条一张，内容为“今欠聂红敏贰万元正，20000元。郭雷2014.11.14”。原告多次催要未果，于2015年6月8日，诉至本院，要求被告偿还借款2万元及利息。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的欠条1份、银行卡交易明细1份，证明原告取款后将2万现金交付给被告的事实。
3、原告提交的录音1份，证明被告认可欠原告款的事实。
以上证据合法、有效，相互印证，本院予以认定。
本院认�，原告聂红敏与被告郭雷之间的债权债务关系，有被告郭雷向原告出具的欠条等证据为据，事实清楚、证据充分，足以认定，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息。原告催要后，被告郭雷拒不还款，原告要求的利息应自其主张权利之日，即起诉之日（2015年6月8日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。被告郭雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷于判决生效后十日内偿还原告聂红敏借款2万元及利息（利息自2015年6月8日起计算至判决确�给付之日止，利率按借款当日中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
驳回原告聂红敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨晓倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2155号
上诉人（原审被告，并案原告）：安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司，住所地内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人：孙永孝，职务董事长。
委托诉讼代理人：王秀国，安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：周艳峰，安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告，并案被告）：谌守兵，男，1985年11月5日生，汉族，住内黄县。
上诉人安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司（以下简称福惠顺昌公司）因与被上诉人谌守兵劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2551号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人福惠顺昌公司以双方已协商解决本案为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人福惠顺昌公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 张红阳
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执940号
申请执行人罗永保，男，回族，生于1954年9月1日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨兴林，男，生于1968年3月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人罗永保申请执行与被执行人杨兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出了（2017）宁0324民初491号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人罗永保向本院申请执行，要求被执行人杨兴林偿还借款10000元，案件受理费212.5元。
本案在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人杨兴林送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人杨兴林履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人罗永保表示暂时结案，待被执行人杨兴林有财产可供执行了再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初491号民事调解书的执行，申请执行人罗永保就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 马成文
二〇一七年十一月三十日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执940号申请执行人罗永保，男，回族，生于1954年9月1日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨兴林，男，生于1968年3月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人罗永保申请执行与被执行人杨兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出了（2017）宁0324民初491号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人罗永保向本院申请执行，要求被执行人杨兴林偿还借款10000元，案件受理费212.5元。本案在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人杨兴林送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人杨兴林履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人罗永保表示暂时结案，待被执行人杨兴林有财产可供执行了再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初491号民事调解书的执行，申请执行人罗永保就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  马成文二〇一七年十一月三十日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第419-2号
原告李岚，农民。
被告张守卜，农民。
本院在审理原告李岚诉被告张守卜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日以双方自行和解，向本院提出撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李岚撤回起诉。
案件受理费25元财产保全费70元二项合计95元由原告李岚负担。
审判员 谷跃峰
二〇一五年五月十三日
书记员 杨彦超
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1398号
孙莺：
本院受理你申请执行南阳赛格电子城有限公司合同纠纷一案，本院已全部执行了（2017）豫1303民初字第3289号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初字第3289号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1957号
被告（反诉被告）刘青河，男，1963年3月21日生，汉族。
委托代理人赵书勋，河南五华律师事务所律师。
被告蒋华，男，1959年8月11日生，汉族。
被告（反诉原告）雷六亚，男，1959年5月18日生，汉族。
蒋华、雷六亚二人共同委托代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司，住所地平顶山市。
代表人杨继业，经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘清河诉被告蒋华、（反诉原告）雷六亚、中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，刘清河的委托代理人赵书勋，蒋华、雷六亚的委托代理人杨皓菡，中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清河诉称，2015年4月11日8时50分，蒋华驾驶豫DL06**号轿车沿平顶山市新城区福佑路行使至未来路右转时，与刘清河驾驶的豫922**号三轮载货摩托车相撞，造成刘清河及豫922**号三轮张翠平受伤，两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，蒋华负事故主要责任，刘清河负事故次要责任。该事故造成刘清河多处受伤，住院59天，花费医疗费8001.3元。蒋华向刘清河支付5000元后就不再过问。豫DL06**号轿车系雷六亚所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险，故诉至法院，要求判令蒋华、雷六亚、中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司赔偿医疗费8001.3元、误工费7509.88元、护理费15886.24元、营养费590元、营养伙食补助费1770元、交通费1250元、施救费350元，共计30357.42元（扣除已经支付的5000元）。
蒋华、雷六亚答辩及反诉称，1、豫DL06**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司先行赔付，不足部分愿意按照事故责任比例承担赔偿责任；2、本次事故造成蒋华驾驶的豫DL06**号轿车受损，经鉴定车损为6277元，鉴定费310元、拖车施救费330元，共计6917元，要求刘清河按照事故责任比例予以赔偿。。
中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司辩称，事故车辆只投保了交强险，保险公司愿意在交强险的各分项理赔限额内承担赔偿责任，对超出保险合同约定范围的损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月11日8时50分许，张翠平乘坐刘清河驾驶的车牌号为豫922**号的三路车在平顶山市新城区神佑路右转时与蒋华驾驶豫DL06**号轿车相撞，造成张翠平、刘清河受伤，两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，蒋华因转弯时未让直行的车先走负事故主要责任，刘清河因超载负事故次要责任。刘清河受伤后被送往平顶山市第二人民医院治疗，经诊断为：全身多发软组织受伤、尾骨骨折。住院58天，花费医疗费8001.3元。本次事故还造成豫DL06**号轿车及豫922**号的三路车受损，经平顶山市众友价格评估公司评估，豫DL06**号轿车的车损为6277元，蒋华支付评估费310元、施救费300元。
另查明，豫DL06**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险。事故发生后，蒋华为刘清河门诊交付医疗费744.5元，又向平顶山市公安局交通管理支队新华大队交5000元保证金，该5000元被刘清河领取。
再查明，本次事故还造成乘坐刘清河三轮车的张翠平受伤，张翠平因本次事故造成的各项损失有：医疗费8949.27元、6014元、护理费2240元、营养费370元、住院伙食补助费1110元、交通费370元，共计19053.27元
以上事实，由事故责任认定书、保险单、评估报告、评估费收据、施救费发票、住院的病历、医疗费发票、门诊费票据等证据及庭审笔录等予以在卷证实。
本院认为，刘清河驾驶车牌号为豫922**号的三路车与蒋华驾驶豫DL06**号轿车相撞，蒋华负事故主要责任，刘清河负事故次要责任，二人应当按照事故责任比例对对方的损失承担赔偿责任。豫DL06**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司投保有交强险，本次事故造成张翠平、刘清河两人受伤，保险公司应当根据两人因受伤造成的损失比例，在交强险的各分项限额内对二人承担赔偿责任。根据刘清河的各项诉讼请求，其因交通事故造成的各项损失包括：1，医疗费，主张8001.3元，由发票予以证实，应予以支持，再加上蒋华垫付的744.5，共计8745.8元；2、误工费，主张7509.88元，其未提供充分证据证明其收入，本院酌定按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入每年24391.45元计算，根据其伤情，酌定按照误工90日，应为6014元；3、护理费，主张15886.24元，本院酌定按一人护理，住院58天，按照河南省居民服务业及其他服务业每年平均收入22094元计算，应为3511元；4、营养费，主张590元，住院58天，应为580元；5、住院伙食补助费，主张1770元，按照标准，应为1740元；6、交通费，主张1250元，酌定予以支持500元；7、施救费，主张350元，没有提供证据，不予支持。以上，共计21090.8元。首先应由中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司在交强险的各分项理赔限额内，按照张翠平、刘清河的损失比例分别予以赔偿。张翠平与刘清河的医疗费、营养费、住院伙食补助费分别为10429.24元、11065.8元，交强险的医疗费理赔限额为10000元，按比例，二人应得的赔偿金应分别为4852元、5148元。刘清河剩余的医疗费5917.8元，应当由蒋华、刘清河按照主次责任（主要责任承担60%，次要责任承担40%）分别承担3550.7元、2367.1元。刘清河的误工费、护理费、交通费10025元与张翠平的误工费、护理费、交通费共计8624元相加，未超出交强险残疾赔偿金理赔限额，二人的该项损失应由中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司赔偿。以上刘清河的各项损失共计21090.8元，应由蒋华承担3550.7元，由中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司承担15173元，剩余2367.1元由其本人承担。蒋华已经向刘清河支付了5744.5元，超出了其应当承担的范围，不需要再次承担赔偿责任。关于雷六亚的反诉，事故车辆豫DL06**号轿车系雷六亚所有，蒋华驾驶该车过程中发生交通事故造成车辆受损，车辆损失费共计
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李庆宾于本判决生效之日起十日内返还其占用的平顶山市华荣房地产开发公司所有的位于平顶山市光明路湛河桥北头西侧综合用房2号楼西单元5楼西户以及2号楼底层（含小办公楼1楼）的房屋4套。
二、驳回平顶山市华荣房地产开发公司的其他诉讼请求。
三、驳回李庆宾的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12435元、反诉费6213元，由平顶山市华荣房地产开发公司负担12435元，由李庆宾负担6213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何静静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1957号
原告王某甲，男，农民。
委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告赵某，女，农民。
原告王某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吕仲振，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2008年经人介绍认识，2009年9月21日办理结婚登记手续，被告过门到我处同居生活，婚后于2010年9月15日生一女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，无法共同生活，已无和好可能。请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍认识，2009年9月21日办理结婚登记手续，后被告过门到原告处同居生活，婚后于2010年9月15日生一女孩取名王某乙。共同生活期间，双方因家务琐事产生纠纷，原告于2015年5月7日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张原被告自2011年4月份分居至今，被告不予认可，原告未提供证据予以证实。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一女，已建立了较为稳定的家庭关系。原告主张原被告自2011年4月份分居至今，被告不予认可，原告未提供证据予以证实，对原告的该项主张本院不予认定。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 娟