四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第665号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司。
负责人任彬，经理。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐杰，男，生于1956年4月21日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审原告）李华明，女，生于1957年2月10日，汉族，住址同上。
上列二被上诉人的共同委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚光辉，男，生于1964年1月18日，汉族，四川省广安市前锋区人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称“人民财保前锋公司”）因与被上诉人唐杰、李华明、姚光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省前锋区人民法院（2015）前锋民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保前锋公司的委托代理人张红军、被上诉人唐杰及李华明的共同委托代理人蒋友波、被上诉人姚光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，唐杰、李华明夫妇之女唐慧为城镇居民。2014年10月6日晚20：55分许，唐慧在广安市前锋区弘前大道与二条街交叉路口处通过人行横道时，被姚光辉所驾驶的川XR86**号小型普通客车撞伤，被送往前锋镇中心卫生院抢救无效后于当晚死亡。
交警部门经过现场勘查、检验鉴定及调查后分析认为：姚光辉驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行及发生事故后未及时报警保护现场抢救伤员，是造成此事故的直接原因，唐慧无违法行为。交警部门最终认定姚光辉负此次事故的全部责任。
同时查明，本案川XR86**号事故车辆所有人为姚光辉，该车在人民财保前锋公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，并投保不计免赔特约条款，交强险及商业险保险期间为2014年5月9日至2015年5月8日。事故发生时，姚光辉所持驾驶证准驾车型与事故车辆相符且合法有效，川XR86**号车经过车辆管理部门年检检验合格。
2014年12月10日，唐杰、李华明向四川省广安市前锋区人民法院起诉，请求判令姚光辉及人民财保前锋公司赔偿因唐慧死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通及误工费等共计830117.50元。
2015年4月30日，姚光辉与唐杰、李华明签订了协议书，约定唐慧死亡的各项赔偿费用由唐杰、李华明通过诉讼程序处理，其索赔金额全部归唐杰、李华明所有，双方互不找补；姚光辉一次性额外补偿唐杰、李华明210000元（已支付），唐杰、李华明向姚光辉出具刑事谅解书。
2014年12月30日，广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2014）83号起诉书指控姚光辉犯交通肇事罪，向四川省广安市前锋区人民法院提起公诉。在该案庭审中，姚光辉供认喝了一点酒，但在法庭辩论终结前反悔，经人民法院建议公诉机关补充侦查，未收集到姚光辉酒后驾车的证据。2015年5月8日，四川省广安市前锋区人民法院作出（2015）前锋刑初字第17号刑事判决书，认定事故发生后，姚光辉因害怕受到他人伤害而立即下车离开肇事现场到前锋派出所报案，并于第二天上午主动到广安市公安局投案，并向公安机关供述了自己的主要罪行，对广安市前锋区人民检察院指控姚光辉在交通肇事后具有逃逸的犯罪情节不予认定，并同时认定姚光辉具有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失等法定及酌定从轻处罚情节，遂以姚光辉犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。该刑事判决现已发生法律效力。
在一审庭审调查中，人民财保前锋公司向法庭举示的《机动车第三者责任保险条款》第五条载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
在一审法庭辩论终结前，唐杰、李华明对其诉讼请求作了部分变更，其放弃主张被扶养人生活费，请求按照四川省统计局发布的2014年有关统计数据计算相关赔偿费用。
四川省广安市前锋区人民法院经审理后认为，姚光辉驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，造成唐慧受伤经抢救无效死亡的交通事故。因交警部门认定姚光辉负该次事故全部责任，故本案损失应由姚光辉全额承担。因生效刑事判决书未认定姚光辉具有交通肇事后逃逸的情节，且人民财保前锋公司也未提供其他依据证实姚光辉在事故发生后具有逃逸行为，对人民财保前锋公司关于保险公司应在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任之辩称意见不予支持。对本案交通事故造成的民事损害后果，首先应由事故车辆川XR86**号车所投保的保险公司人民财保前锋公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由由人民财保前锋公司按商业第三者责任险的合同约定承担赔偿责任。
唐杰、李华明主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费符合法律规定，予以支持。唐杰、李华明主张的交通费、误工费过高，高出部分不予支持。对于唐杰、李华明主张的亲属处理丧葬事宜误工费，酌定780.21元（31642元÷365天×3人×3天）。对于唐杰、李华明主张的交通费，酌定600元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项的规定，遂判决：一、唐杰、李华明因唐慧在交通事故中死亡纳入本案损失有：死亡赔偿金487620元（24381元×20年），丧葬费22848.5元（45697元÷2），精神抚慰金30000元，亲属处理丧葬事宜误工费780.21元，交通费600元，共计541848.71元，由中国人民财产保险有限公司广安市前锋区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿唐杰、李华明精神抚慰金、误工费、交通费、死亡赔偿金110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿唐杰、李华明死亡赔偿金431848.71元。二、驳回唐杰、李华明的其他诉讼请求。
上述债务，限给付义务人在判决生效后十五日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法院申请执行。案件受理费9218元，由姚光辉承担，向四川省广安市前锋区人民法院交纳。
人民财保前锋公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院援引生效刑事判决未认定姚光辉具有交通肇事后逃逸的情节，判令保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，系事实认定错误。交通肇事犯罪案件中对逃逸情节的认定严苛于民事案件中逃离情节的认定，保险条款中约定的“逃离”在主观上仅要求当事人知道发生了交通事故即可，当事人逃离事故现场的目的不论，因此，保险公司在商业三者险范围内不承担责任的理由充分。2、姚光辉在交通肇事刑事案件中供认事发前饮酒，根据保险条款，亦属于商业三者险的拒赔理由。故请求二审撤销原判，改判保险公司不承担机动车第三者责任险的赔偿责任，并由被上诉人承担二审案件受理费。
本院认为，1、关于人民财保前锋公司提出的不论姚光辉离开事故现场的目的保险公司在商业三者险范围内均不承担责任的问题。根据已经生效的刑事判决，姚光辉在本案交通事故发生后，即向公安机关报案，并于事故次日向公安机关自首，在交通肇事犯罪案件中，姚光辉不具有逃逸的加重处罚犯罪情节。同时，保险条款中的行为人“逃离事故现场”的“逃离”行为，并非单纯从事故现场离开，而是包含了行为人离开现场的主观目的是为了逃避法律追究，包括逃避承担刑事、民事及行政等责任。综观本案案件事实，姚光辉离开事故现场后报案及此后的自首行为，是将自己置于公安司法机关的有效控制之下，主观上并不具有逃避法律追究的故意，相反却包含了其愿意承担法律责任的意思表示；且人民财保前锋公司在本案一、二审中均未提供相关证据证实其将保险合同免责条款的免责事由向姚光辉作出过相关提示的事实。因此，对人民财保前锋公司提出的不论姚光辉离开事故现场的目的保险公司在商业三者险范围内均不承担责任的上诉意见，本院不予支持。2、关于人民财保前锋公司提出的姚光辉在交通事故发生前是否存在饮酒情节、保险公司是否承担机动车第三者责任险的问题。根据已经生效的刑事判决，司法机关并未收集到姚光辉酒后驾车的确实、充分的证据，因此，对人民财保前锋公司提出的因姚光辉在本案事发前饮酒、保险公司不承担机动车第三者责任险的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司的上诉请求经本院审查均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9218元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；
……