襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1315号
原告：高敏。
委托诉讼代理人:张建新、宋兵，湖北法正大律师事务所律师。
被告：李芳。
被告：李观祥。
委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳巨高兴投资咨询有限公司。
法定代表人：李芳，该公司经理。
原告高敏与被告李芳、李观祥、襄阳巨高兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敏及其委托诉讼代理人宋兵，被告李芳、被告李观祥的委托诉讼代理人黄金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带向原告清偿借款本金20万元，并从2014年12月2日起至借款本息还清之日止按20％支付利息（截止原告起诉之日止利息暂计为95552元，已支付利息23000元，欠付利息72552元未支付），本案诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告李芳向原告高敏出具借据，向原告借款20万元，双方约定借款利息按年利率20％支付，被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司为该笔借款本、息提供连带责任担保。被告分别于2015年3月3日、6月30日、12月30日向原告支付借款利息2.3万元后未再向原告偿还过借款本息，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝，被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司也拒不承担担保清偿责任。该借款发生在被告李芳、李观祥夫妻关系存续期间，属于家庭经营所负共同债务，故被告李观祥应承担共同还款责任。
被告李芳辩称，其一，2014年12月2日原告高敏向其银行账户转账200000元属实，同时出具借据，但借据上没有约定利息，其已归还23000元，该23000元还款应该视为还付本金，故其欠借款本金应该为177000元，其不应当支付借款利息。其二，案涉借款并不是其与李观祥夫妻共同债务。其与李观祥年纪和财产状况相差悬殊，自结婚后财产各自独立，家庭开支均由李观祥支出。原告高敏与李观祥并不认识，且在借款之初其仅仅作为介绍人，并非实际借款人，更没有使用过该笔借款，认定该笔借款属于夫妻共同债务没有法律依据。
被告李观祥辩称，其与高敏完全不相识，李芳向高敏借钱之事其不知情。其与李芳虽然是夫妻关系，但在李芳与高敏发生借贷关系之时即与李芳分居，夫妻双方已经于2015年6月12日办理了登记离婚。原告高敏所提交的证据也不能证实案涉借款与其有关。在婚姻关系存续期间，家庭开支全部都是其负担的。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，原告高敏要求其承担连带偿还责任的请求无据证实且于法无据，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明，原告高敏经他人介绍与被告李芳相识。2014年12月李芳欲融资用于经营，向高敏提出借款。2014年12月2日，原告高敏于当日通过中国工商银行股份有限公司襄阳荆州街支行借记卡账户向被告李芳指定银行账户（账号：62×××00）转入款项200000元。同日，李芳向高敏出具一份表格式的打印借据，借据载明：“借款方李芳，借款方身份证号；出资方高敏，出资方身份证号；借款金额（人民币大写）贰拾万元整，（小写）：200000.00；担保方襄阳巨高兴投资咨询有限公司。”借款期限栏未填，为空白；年收益率栏载明为20％；在担保责任并违约责任栏载明：“尊敬的高敏女士，襄阳巨高兴投资咨询有限公司向您郑重承诺：利息收益每3个月支付一次，当月2日支付。如果借款期限到期后，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后3个工作日内将无条件自愿代偿还全部借款本金及收益。本承诺加盖本公司行政章有效。”其下“担保方（签字）”处加盖被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司印章，“借款方（签字）”处由被告李芳签名且捺有手印“李芳”，借款日期载明为“2014年12月2日”。此款出借后，原告高敏自认并提交的银行转账交易记录明细佐证证实，被告李芳分别于2015年3月3日、6月30日、12月30日向原告高敏支付款项23000元。此后，被告李芳未再还本付息，被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司未依承诺代为还本付息，故原告高敏诉至本院。
同时查明，2017年5月11日，本院作出（2017）鄂0602财保58号民事裁定书，依法查封李观祥名下的位于襄阳市××街房权证号为“襄樊市房权证襄城区字第××号”的房屋一套，查封期限为三年。为此，原告高敏交纳诉前财产保全费4120元。
另查明，两被告于2005年10月11日登记结婚，于2015年6月12日登记离婚。
诉讼中，被告李芳出示其手机上存储的一份借据截屏影像图片，并陈述称该图片拍摄于2017年1月7日，是应原告高敏要求更换了新借据后，直接拍摄形成的图片，图片反映高敏在要求被告更换新借据后，双方没有约定利息。对此图片及李芳关于对该图片的陈述，高敏不予认可。高敏称，该截屏图片形成时间不是2017年1月7日，而是2014年12月2日，因李芳出具的借据没有写上利息的内容，故借据已经退回李芳。高敏认为，该借据不应作为本案事实的证据使用。
本院认为，原告高敏诉称其与被告李芳存在民间借贷关系，提交有借据和金融机构关于出借款项转款凭证交易清单明细予以印证，应予认定。借据和转账交易明细显示，高敏出借的借款金额为200000元，约定的年收益率为20％，即年息为20％，没有约定借款期限，上述约定不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司在借据中承诺：“如果借款期限到期后，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后3个工作日内将无条件自愿代偿还全部借款本金及收益。”从其所作承诺的具体内容来看，该承诺意在为李芳的上述借款提供连带责任担保。综上可见，高敏与李芳之间业已形成合法有效的民间借贷关系，被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司依照其所作承诺依法承担连带担保责任即连带清偿责任。
诉讼中，被告李芳提出抗辩意见称，案涉借款双方没有约定利息，并提交截屏的借据图片佐证，但因其提交的截屏图片并非原始证据，且高敏不予认可，而高敏持有的借据（该借据中双方约定利息为年息20％）属于原始证据，其证明力高于李芳提交的截屏图片的证明力，故对被告李芳以截屏图片意图证实案涉借款没有利息约定的抗辩意见，本院不予采纳。
被告李芳在三次付款23000元后未再还本付息，应承担相应民事责任，被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司依其承诺承担相应连带担保责任即连带清偿责任。
对于三笔已付款项23000元是偿还本金还是利息的问题，原告高敏主张系支付利息，被告李芳辩称主张是偿还本金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支持利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定该笔还款应先抵充利息，故对原告高敏关于该三笔付款系支付利息的主张予以采信，对李芳的相应抗辩意见不予采纳。
关于李观祥在本案应否承担责任的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
”同时第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而所谓的家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。结合本案具体情况，被告李芳个人对原告高敏的举债无证据证明系家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在高敏未能提供证据证明上述债务用于被告李芳、李观祥在原夫妻关系存续期间之夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债意思表示的情况下，该债务依法应当认定为李芳个人债务，不属于李芳、李观祥的共同债务，应由李芳个人单独偿还。原告高敏请求被告李观祥对上述债务承担共同偿还责任，理据不足，其诉讼主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效后五日内偿还原告高敏借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年12月2日起至债务实际清偿之日止，按年利率20%计算，扣减被告李芳已经支付的利息23000元）。
二、被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司对上述第一项判决所确定的义务承担连带担保责任即连带清偿责任。
三、驳回原告高敏对被告李观祥的诉讼请求。
四、驳回原告高敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，诉前财产保全费4120元，公告费260元，合计9768元，由被告李芳和被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 聂志军
审判员 李 丽
审判员 张 锐
二〇一八年五月十日
书记员 明慧子