安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1003行初35号
原告黄燕舞，女，汉族，1972年3月15日出生,现住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人严基胜，系黄燕舞丈夫。
原告严基胜，男，汉族，1970年2月21日出生,住安徽省黄山市黄山区。
被告黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人丁铭，局长。
委托代理人洪建春，副局长。
委托代理人詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人胡爱荣，行长。
委托代理人何国胜，副行长。
原告黄燕舞、严基胜诉被告黄山市黄山区房地产管理局（以下简称黄山区房管局）、第三人中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（以下简称工行黄山景区支行）撤销房地产登记纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告严基胜，被告黄山区房管局的委托代理人洪建春、詹鸣，第三人工行黄山景区支行的委托代理人何国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因机构名称变更，第三人向被告申请房屋产权变更登记，2005年12月27日，被告经审查，向第三人颁发了房地权黄字第××号《房地产权证》。
原告黄燕舞、严基胜诉称，原告于1999年7月15日从汤口工行购买一套房改房屋，位于汤口镇立交桥东侧汤口工行大楼二楼，房权证为《房权证黄山区字第××号》。但2005年12月27日，在对汤口工行大楼进行产权变更登记时，被告却给第三人工行黄山景区支行发放了《房地权黄字第××号房地产权证》，没有将原告的《房权证黄山区字第××号》房产从汤口工行大楼里分割出来。《房地权黄字第××号》房地产的实际所有人应是原告和第三人，而不仅仅是该证所登记的第三人。被告的登记事实明显错误，违反了法律的相关规定，请求判令被告向第三人发放的《房地权黄字第××号房地产权证》无效，依法撤销。
原告为证明其主张成立，向本院递交如下证据：
1、两原告的身份证及结婚证复印件，证明两原告主体身份；2、《房地权黄字第××号房地产权证》（登记号051586）复印件，证明被告具有被诉行政行为的事实；3、《房权证黄山区字第××号》复印件，证明两原告为该房产合法权利人；4、黄山区房地产管理局《证明》，证明原告第74××92号房产是从工商银行黄山支行31××40号房产划分出来的事实；5、《黄山分行与黄山坤辰置业有限公司房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，证明原告为房地权黄字第××号房产共有权利人。
被告黄山区房管局辩称，一、关于本案的基本事实。1991年5月10日，中国工商银行黄山支行领取汤口立交桥综合营业楼房产证（黄房字第××号）。2005年3月8日，该行来我局办理变更登记，要求主体变更手续，主体变更的依据是房产证持用人主体发生变化，由原黄山支行变更为景区支行。这一登记是在老证基础上的一种变更行为。我局依照根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及建设部《房屋登记办法》规定予以办理，我局登记行为合法有效。二、原告提出登记无效的理由不能成立。原告认为其持有《房权黄山区字第××号号》房产证，与房权黄字第××号号同属于产权人，我局在变更时应当分割。我们认为，我局办理的31××40号号的产权证的主体变更手续，是对原证的主体进行变更，因此不能改变原证的状况，其内容仍体现的是1991年的产权情况。原告房产证已取得，此变更不影响原告产权的持有与享有的权益。我局房产登记行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，符合法律规定。请求人民法院予以维持。
被告在法定期限内向本院递交如下证据：
1、黄山区公有房产所有权申请登记表，证明1991年5月10日，中国工商银行黄山支行对本案所涉及房产申请产权登记的事实；2、转让征地协议书一份、黄山市房屋四至墙界申报表两份、黄山工行办事处综合楼四至情况，证明中国工商银行黄山支行取得该房屋的土地使用权情况；3、房屋所有权证存根，证明1991年9月18日，中国工商银行黄山支行领取房产证的事实；4、黄山区公有住房出售产权转移介绍信，证明原告黄燕舞因参加房改需从31××40号0号房产中转移产权的事实；5、关于要求颁发房屋所有权证书的报告，证明中国工商银行黄山办事处申请为原告办理房屋所有权证的事实；6、黄山市黄山区公有住房出售合同，证明原告参加房改的事实；7、黄山区公有住房出售价格评估表，证明工行黄山办事处出售给原告的房屋价款情况；8、公证书，证明原告与中国工商银行黄山办事处签订的《黄山市公有住房出售合同》经过公证的事实；9、房屋所有权证两（黄房字第××号0号、房黄山区字第××号2号）证明原告及工行的房产登记情况；10、房地产权登记申请表及关于要求房屋所有权进行变更的申请，证明中国工商银行黄山市分行景区支行于2005年3月8日向我局提出变更登记申请，并填写书面的申请书的事实；11、营业执照二份、授权委托书一份、居民身份证三份，证明申请人信息情况；12、中国人民银行黄山支行文件关于中国工商银行黄山市分行黄山办事处更名的批复，证明申请人由黄山办事处变更为景区支行的事实；13、关于工行景区支行综合大楼权属划拨的证明，证明申请人关于房屋产权未更名的有关情况的说明；14、景区支行营业综合楼测绘面积前后有误的情况说明，证明申请人对讼争房产提出测绘有误的情况说明；15、分户平面图及平面位置图，证明申请人房屋进行测绘的事实，1991年与2005年的前后测绘有误的说明；16、房地产权登记审核表。
证明申请人申请初始登记经黄山区房地产管理局审核的事实；17、房地产（房地权黄字第××号0号、登记号050250），证明申请人房产证变更后的情况；18、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房屋权属登记管理办法》，证明被告进行房产登记的法律依据。
第三人工行黄山景区支行述称，我方答辩观点与被告意见一致，被告发放给我的权黄字第××号0号《房地产权证》合法有效。原告严重混淆事实和法律，其诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见为：证据1-9无异议。证据10-16，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，它恰恰证明了原告74××92号2号房产证合法。证据17，真实性、合法性、关联性存疑。该证上的权利人名字不对，不是我请求撤销的房地产权证。这份证据证明新的房地产权证中包含有原74××92号2号证的房产。证据18无异议。
被告对原告所举证据质证意见为：证据1无异议。证据2，是2005年12月27日因为机构名称变更换证，该房产证的登记号为0515**号。证据3，三性无异议，证明目的有异议，该房地产权证没有侵害原告的权益，原告在74××92号2号房产证时就已经取得物权。证据4无异议。证据5无异议，调换协议其实是拆迁安置协议。其中第二条第四项，已经明确拆迁房中包含原告的房改房，须与原告达成一致意见才可以拆迁，这恰恰证明没有侵害原告的利益，反而是保护其合法权益。
第三人对被告的证据无异议，并同意被告对原告证据的质证意见。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1、3、4、5，被告及第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；证据2为被诉的行政行为，该房地产权证中包含有原告所登记的房产，有部分面积重叠，该重叠部分的房产登记无效。
被告提交的证据17不是原告诉求要求撤销的房地产权证，该证已被变更登记换证，故本院不予确认。证据18中的《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年7月1日被废止。其余证据，因原告及第三人对真实性、合法性均无异议，而且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，中国工商银行黄山支行在黄山区汤口镇有一幢四层办公楼，经申请初始登记，被告于1991年8月30日向其颁黄房字第××号0号《房屋所有权证》，建筑面积为1332.90㎡。原告黄燕舞系该行职员，1997年12月31在该大楼二层中购买了房屋一套参加房改，建筑面积为62.41㎡，并申请房屋权属登记，被告于1999年7月15日向其颁发《房屋所有权证》（字号：房黄山区字第××号2号）。2005年3月，因单位机构名称变更，中国工商银行黄山市分行景区支行向被告申请产权变更登记，被告审核后，在初始登记的房屋所有权证中注明此房产证面积当初登记有误，实际面积应为1422.88㎡，并于2005年3月17日向其颁发了权黄字第××号0号（登记号050250）《房地产权证》。同年12月，因权利人名称再次变更，第三人向被告申请房屋权属变更登记，被告于2005年12月27日向其颁发了权黄字第××号0号（登记号051586）《房地产权证》，建筑面积为1422.88㎡。2012年4月13日，中国工商银行股份有限公司黄山分行与黄山坤宸置业有限公司达成房屋拆迁产权调换安置补偿协议后，该工行大楼被拆迁后已灭失。
另查明，第三人工行黄山景区支行的原名为中国工商银行黄山市分行景区支行。
本院认为，被告黄山区房管局2005年12月27日颁发给第三人的权黄字第××号0号《房地产权证》，系房屋权属变更登记颁证。被告应在受理登记申请后，对房屋的权属进行认真审核，而本案被告知道在第三人申请变更登记前，原告已于1999年7月15日在被告处领取了房黄山区字第××号2号《房屋所有权证》，享有该工行大楼建筑面积为62.41㎡的产权，但被告在核准登记颁发房屋权属证书时，没有将原告的房屋产权面积从中扣除，也没有在该《房地产权证》中注明其中含有原告的房改房产，将应属于原告和第三人共同享有的房产确权给第三人所有，侵犯了原告的合法权益，属于部分违法行为。鉴于权黄字第××号0号《房地产权证》中所涉及的房屋已被拆除灭失，虽然该行政行为部分违法，但不具有可撤销内容，故本院只判决确认违法，对原告要求撤销权黄字第××号0号《房地产权证》的诉求，本院不与支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告黄山市黄山区房地产管理局2005年12月27日颁发的权黄字第××号0号《房地产权证》违法。
案件诉讼费50元，由被告黄山市黄山区房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 朱建华
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。