重庆市忠县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0233行初9号
原告陈明理，男，1941年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈玉华，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县，系陈明理之子，代理权限为特别授权。
被告忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76591521-0。
法定代表人李心国，该局局长。
委托代理人秦大革，该局法规科科长，代理权限为一般授权。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人周康梅，女，1945年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王洪发，男，1944年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县，系周康梅丈夫，代理权限为一般授权。
委托代理人谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
第三人陈淑梅，女，1945年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈明理诉被告忠县国土资源和房屋管理局不服土地复垦补偿决定纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2017年2月21日向被告以及第三人周康梅和陈淑梅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日、4月18日两次公开开庭审理了本案。原告陈明理以及委托代理人范忠平，被告忠县国土资源和房屋管理局（以下简称忠县国土局）委托代理人廖建国、秦大革，第三人周康梅以及委托代理人王洪发、谢军，第三人陈淑梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明理诉称，2012年1月，他在成都接到XX乡XX村委的通知，他家坐落于XX乡XX村X社的老屋宅基地被规划为XX乡XX村土地复垦3-3片块区范围，他向村委表示同意复垦。2015年12月9日，原告得知被告忠县国土局在未征求他意见的情况下，以第三人提供的虚假材料，擅自将XX乡XX村土地复垦3-3片块区范围内的原告的名字变更为第三人周康梅和陈淑梅，导致原告至今未能领取到土地复垦补偿款90231.64元。现诉至法院，请求:一、依法判令撤销被告忠县国土局作出的将XX乡XX村土地复垦3-3片块区范围内的权利人名字由原告陈明理变更为第三人周康梅和陈淑梅的登记行为；二、判令被告支付原告土地复垦补偿款90231.64元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：1、居委、物管证明；2、社员证明；3、协议书；4、派出所证明；5、村委证明；6、项目涉及地块权利人情况表；7、复垦片块基本情况汇总表；8、陈淑梅权属变更证明；9、周康梅权属变更证明。
被告忠县国土局辩称，一、被告对原告诉称房屋所在的XX乡XX村等5个村的农村建设用地复垦项目是符合相关法律和文件规定的，是合法的；二、被告依据涂井乡政府提供的材料，将诉争房屋的土地复垦权属登记变更为周康梅和陈淑梅，并确定补偿款归周康梅和陈淑梅的行为合法有据。因此，被告的复垦行为合法，对原告诉争房屋的权利人变更合法有据，原告的主张没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、被告组织机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、国发〔2008〕3号通知（摘录）；4、国发〔2009〕3号通知（摘录）；5、渝府发〔2008〕127号文件；6、渝国土房管发〔2009〕495号通知（摘录）；7、渝国土建复备〔2012〕140号通知书；8、忠府办发〔2014〕63号通知；9、周康梅忠县村（居）民宅基地登记卡；10、权属变更证明；11、权属变更证明；12、陈明理忠县村（居）民宅基地登记卡；13、国土资发〔2008〕146号通知（摘录）。
第三人周康梅述称，一、同意被告的答辩意见；二、原告现在XX组还有老房子，没有复垦，3-3片块内的房屋属于第三人周康梅的；三、原告认为周康梅提供了虚假材料，没有相关证据来证明；四、之前所有的材料上都是登记的陈明礼，被告的变更行为与原告陈明理无关。因此，原告诉称的事实和理由不成立。
第三人周康梅向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、身份证明；2、宅基地登记卡；3、房屋照片；4、照片；5、复垦现状图；6、证明；7、纠错表。
第三人陈淑梅无述称意见，也无证据、依据提交。
根据原告的申请，本院委托了重庆法正司法鉴定所对被告提交的两份《关于涂井镇（乡）复垦片块权属变更的证明》中的“陈明礼”的签名和指纹进行了司法鉴定。鉴定意见为两份《关于涂井镇（乡）复垦片块权属变更的证明》中的“陈明礼”的签名和指纹均不是陈明理本人所为。
经庭审质证，原被告双方及第三人分别发表质证意见如下：1、原告对被告提交的1-3号证据无异议；认为4-9号证据不能达到原告的证明目的；认为10-15号证据与本案无关；第三人周康梅和陈淑梅对被告提交的证据无异议。2、被告认为原告提交的证据与本案无关，且不能达到原告的证明目的；第三人周康梅认为原告提交的证据不能达到他的证明目的；第三人陈淑梅对原告提交的证据无异议。3、原告认为第三人周康梅提交的证据与本案无关；被告对第三人周康梅提交的证据无异议；第三人陈淑梅对第三人周康梅提交的证据无异议。4、原告对鉴定意见无异议，但认为鉴定费应该由被告承担；被告以及第三人周康梅和陈淑梅认为鉴定意见由法院审查认定。
本院对上述证据认证如下：原告和第三人提交的证据，以及鉴定意见等来源合法，客观真实，与本案待证的事实具有关联性，确认为有效证据，依法予以采信。被告提交的10、11号证据经鉴定不属实，本院不予采信，被告提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。虽然原告对被告提交的部分证据有异议，被告认为原告提交的证据与本案无关，且不能达到原告的证明目的，第三人周康梅认为原告提交的证据不能达到原告的证明目的，原告认为第三人周康梅提交的证据与本案无关，但是各方当事人均未提供相应的证据证实自己的主张，本院不予支持。
经审理查明，原告陈明理以及第三人周康梅、陈淑梅均系忠县XX乡XX村X组村民。2012年元旦节开始，陈明理就随其儿子在四川省成都市长期居住。2012年年初，被告组织实施XX乡XX村X组的农村建设用地复垦项目，并将规划范围内的XX乡XX村X组3-3片块区的权利人登记为原告陈明理。复垦过程中，XX政府制作了《复垦项目现状图》等基础材料上报给被告，但误将所有材料中的陈明理的名字写成了陈明礼。2014年年初，第三人周康梅向涂井乡政府提出异议，认为XX乡XX村X组3-3片块内的房屋属于她所有，并提供《宅基地登记卡》要求变更登记。2014年7月20日和8月4日，涂井乡政府分别制作了两份《关于涂井镇（乡）复垦片块权属变更的证明》，但两份证明中陈明礼的签名均不是陈明理本人书写。其后，被告忠县国土局依据涂井乡政府提供的第三人周康梅的宅基地登记卡和两份《关于涂井镇（乡）复垦片块权属变更的证明》，将XX乡XX村六组土地复垦3-3片块区的权利人由陈明理变更为周康梅和陈淑梅。另查明，XX乡XX村X组的复垦项目已于2015年竣工并完成地票交易，被告已将复垦补偿款于2016年全部支付给了第三人周康梅和陈淑梅。
本院认为，本案原、被告以及第三人对主体资格、案件属人民法院管辖无异议，本院予以确认。
根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条“市国土房管局负责全市农村建设用地复垦工作的行政管理，区县国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作”的规定，被告有对本辖区农村建设用地复垦项目进行监督管理的法定职责。根据《重庆农村土地交易所管理暂行办法》第二十二条“禁止复垦以下土地进行指标交易：（二）使用权或承包经营权权属不合法、不明晰或有争议的……”的规定，本案中，被告在忠县XX乡XX村X组实施建设用地复垦项目时，应对忠县涂井乡人民政府提交的复垦资料进行审核，核对其资料的真实性。在发现复垦地块出现权属争议时，应当停止复垦，待争议地块权属明晰时再进行复垦。而被告在发现XX乡XX村土地复垦3-3片块有权属争议时，不仅没有停止该地块的复垦工作，而是在未对涂井乡人民政府提供的相关资料进行严格审查的情况下，径直将该地块的权属由原告陈明理变更为第三人周康梅和陈淑梅，并进行了土地复垦。因此，被告对XX乡XX村土地复垦3-3片块区的土地进行复垦的整个行为是违反上述规定的，依法应予纠正。但被告对上述地块的复垦工作已于2015年全部完成，且复垦补偿款也于2016年全部支付给了第三人周康梅和陈淑梅，故被告作出的行政行为虽然违法，但已不具有可撤销的内容。因此，原告要求撤销被告忠县国土局作出的将XX乡XX村土地复垦3-3片块区范围内的权利人名字由原告陈明理变更为第三人周康梅和陈淑梅的登记行为的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告土地复垦补偿款90231.64元的诉讼请求，本院认为，原告没有提供充分的证据证明该笔补偿款应为原告所得，依法不予支持，原告可以依法提起民事诉讼来主张自己的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告忠县国土资源和房屋管理局作出的将XX乡XX村土地复垦3-3片块区范围内的权利人名字由原告陈明理变更为第三人周康梅和陈淑梅的登记行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告忠县国土资源和房屋管理局负担；鉴定费4000元（原告已预交），由被告忠县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴海丽