肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1203行初74号
原告：曾金娇，女，汉族，住广东省四会市东城区。
委托代理人：廖建起、李启銮，广东信征律师事务所律师。
被告：四会市人力资源和社会保障局（以下简称四会人社局）。住所地：广东省四会市。
法定代表人：李镜洲。
委托代理人：刘杰辉、肖美英。
第三人：四会市碧海湾学校。住所地：广东省四会市。
法定代表人：罗建明。
委托代理人：黄天邦。
原告曾金娇不服四会人社局作出的不予认定工伤决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日立案后，于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告曾金娇及其委托代理人廖建起，被告的委托代理人刘杰辉，第三人的委托代理人黄天邦，证人雷泽明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四会人社局于2016年3月14日作出四人社工认（2016）72号《不予认定工伤决定书》，认定陈水罩是四会市碧海湾学校的司机，下班后于2015年11月20日凌晨在家中被发现不省人事，后经四会市中医院派出急救车到现场救治并确认陈水罩现场死亡。死亡原因为：心源性猝死；死亡日期为：2015年11月20日。因陈水罩所受的伤害事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条或者《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定陈水罩于2015年11月20日所受到的心源性猝死事故伤害为工伤。
原告诉称，原告的丈夫陈水罩是四会市碧海湾学校的司机，据陈水罩的同事雷泽明反映，2015年11月19日16：40左右开第一趟车送学生回家，然后每开一趟车回来都说很累、不舒服，然后就躺在学�的石板凳上睡觉休息，雷泽明就跟陈水罩说：××，直至把全部学生送回家，大约20：40才回家休息。在家里，陈水罩也曾经向妻子曾金娇反映过自己不舒服，××情的严重性，就没有去医院就诊，让陈水罩在床上休息，××情突然恶化，家属拨打120电话，经急救医生上门急救无效死亡。原告作为死者妻子，向四会人社局申请工伤认定，当时陈水罩的同事雷泽明也去到四会人社局接受调查，如实反映情况，被告也找了四会市碧海湾学校进行调查，于2016年3月14日作出不予认定工伤决定，但该决定书对原告、雷泽明以及四会市碧海湾学校的陈述只字不提，××也不做任何表述。原告认为，××，尽管当时没有去医院就诊，但他完全符合《广东省工伤保险条例》第十条的情形，应当视同工伤。请法院查清事实，请求法院：1、撤销四人社工认（2016）72号不予认定工伤决定，责令被�重新作出工伤认定决定；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、不予认定工伤决定书。证明该案被告对陈水罩死亡作出不予认定工伤的决定，并且本案在法定期限内提出诉讼。
2、心肌梗塞临床症状。××症的特点；死者在工作时间、××的，在48小时死亡且抢救无效，符合广东省工伤保险条例的规定，属于工伤。
3、户口本。证明原告和陈水罩是夫妻关系。
被告辩称，一、我局工伤认定程序合法。我局于2016年2月22日向第三人碧海湾学校发出《工伤认定举证通知书》（编号（2016）3号），碧海湾学校向我局提交《关于我校司机陈水罩死亡的情况说明》，该说明中证实陈水罩于2015年11月19日下午16时50分回到学校上班，在上班过程中感到累，在20时40分正常下班回家，学校于第二天6时收到陈水罩死亡的消息。二、证人调查笔录证实死者发病经过。根据我局于2016年1月4日对曾金娇所作的调查笔录显示：陈水罩于2015年11月19日自行驾驶摩托车从碧海湾学校下班于当天21时许回到家，回到家之后陈水罩观看电视节目、洗澡与洗衣服等日常家务，于当天23时许到床上睡觉休息，××，后经120急救车到场抢救无效死亡。对陈水罩的同事雷泽明所作的调查笔录显示：陈水罩于2015年11月19日与雷泽明上同一个班，陈水罩向其说感到累，陈水罩于当天正常下班自行驾驶摩托车回家。三、陈水罩并非工作岗位、××。根据四会市中医院对陈水罩所作的病历与《四会市120院前急救病历》，医院于2015年11月20日凌晨0时30分许接到派诊信息，于1时10分到到达患者陈水罩家中，并发现陈水罩已经不省人事约30分钟，医院初步诊断为：心源性猝死；2、心肌梗塞；3、脑血管意外；病情：死亡。“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。××，此位置不属于工作场所或工作区域；“工作时间”是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间。陈水罩于11月19日20时40分已经下班离开工作岗位，××的时间为2015年11月20日凌晨0时30分，并非其本人的工作时间。五、我局工伤认定适用法律正确。陈水罩所受到的伤害并非工作原因或履行工作职责受到的伤害，亦非从事与工作有关的预备性或收尾性工作所受到的伤害；××后死亡，××的条件，因此陈水罩所受到的伤害事故不符合《广东工伤保险条例》第九条、第十条或者《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。我局依法不予认定陈水罩于2015年11月20日所受到的事故伤害为工伤。综上所述，我局是在认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下作出的行政行为。请法院驳回原告不正当的行政诉讼，依法维持我局作出的《不予认定工伤决定书》（四人社工认（2016）72号）。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《不予认定工伤决定书》（四人社工认（2015）72号）。证明被告依法不予认定陈水罩所受的事故伤害为工伤。
2、《工伤认定举证通知书》编号（2016）3号。证明被告依法履行告知用人单位举证的义务。
3、被告对曾金娇、雷泽明作的《调查笔录》及其身份证明。证明被告依法对相关人员进行调查，××事发经过。
4、《关于我校司机陈水罩死亡的情况说明》。证明第三人依法向被告举证，并说明相关情况。
5、四会市120院前急救病历。××、死亡过程医学证据。
第三人述称，同意被告作出的不予认定工伤的决定。
第三人无提供证据。
�庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，××过程没有意见，但不认同不予认定工伤的结果；认为证据3、4漏记死者回家后感到累的事实，××。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2有异议，认为只是作为资料参考，原告以陈水罩感到不适开始计算发病，不符合法律规定。第三人对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2有异议，认为不是专业人员无法判断临床症状，该证据不具权威性。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提供的证据和被告、第三人对原告提供的证据1、3的真实性均没有异议，对这些证据的真实性本院予以确认；对原告提供的证据2，被告和第三人均有异议，且异议理由成立，对该证据本院不予确认。
经审理查明，原告是陈水罩的妻子，陈水罩是四会市�海湾学校的司机，陈水罩于2015年11月19日16时50分回到学校上班（当天上班时间为6时至8时，17时至20时30分或21时），17时40分开始出车，开三趟车接送学生，期间每送完一趟车回来都说有点累，并在石凳上休息，××，但陈水罩对雷泽明说是感冒应该无问题，又继续开车接送学生，大约至当天20时40分下班；下班后陈水罩自行驾驶摩托车于当天21时许回到家中，回到家之后陈水罩观看了一会电视节目，然后去洗澡并洗衣服，至当天23时许上床睡觉。到第二天即11月20日凌晨0时15分许，陈水罩突然大声呼吸，呼吸声急促、响亮，持续约10分钟，家人马上拔打120急救电话，四会市中医院于2015年11月20日凌晨0时32分接到派诊信息后派出急救车，于当天1时11分到达陈水罩家中进行现场救治，初步诊断：1、心源性猝死，2、心肌梗塞，3、脑血管意外，病情：死亡；并确认陈水罩现场死�。2016年1月4日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年2月22日向第三人发出《工伤认定举证通知书》，第三人于2016年2月29日向被告提供了《关于我校司机陈水罩死亡的情况说明》；被告又向原告、第三人的工作人员雷泽明作了调查笔录。被告经调查核实后，于2016年3月14日作出四人社工认［20l6］72号《不予认定工伤决定书》，不予认定陈水罩于2015年11月20日所受到的心源性猝死事故伤害为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告四会人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。本案争议焦点在于陈水罩死亡是否属于《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，被告所作不予认定工伤决定是否正确、合法。本案中，虽有证人反映陈水罩在工作过程中陈述身体有点累，并在石凳上休息，但陈水罩下班后是自行驾驶摩�车回家，回到家后还观看了一会电视节目，然后去洗澡、洗衣服，说明陈水罩下班时和回到家中情况正常。陈水罩是在下班回家数小时后在家中休息时被发现突发生命危险，后经医院现场抢救无效确认死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，不能视同工伤。被告四会人社局受理原告的工伤认定申请后，根据原告提供的四会市120院前急救病历，第三人提供的《关于我校司机陈水罩死亡的情况说明》，以及被告对原告的调查笔录、对雷泽明的调查笔录等证据，不予认定陈水罩于2015年11月20日所受到的心源性猝死事故伤害为工伤并无不当。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该《不予认定工伤决定书》的主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曾金娇要求撤销被告四会市人力资源和社会保障局作出的四人社工认（2016）72号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李雅筠