广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1499号
原告：惠州市力恒木业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼湖镇永平工业区（厂房）。
法定代表人：杨锦胜。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。
被告：开平市典美家具有限公司，住所地：开平市翠山湖新区西湖二路1号西区1座。
法定代表人：劳伯昌。
原告惠州市力恒木业有限公司(以下简称力恒公司)与被告开平市典美家具有限公司(以下简称典美公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告力恒公司委托诉讼代理人余惠玲、苏珊珊、典美公司法定代表人劳伯昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告货款213354.2元、违约金300000元及利息（以213354.2元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至款清偿日止），以上款项合计513354.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月5日，原告与广州xx装饰设计有限公司签订《家具购销合同（固定家私）》【合同编号xx0805】，约定由原告就广州xx酒店有限公司工程项目提供家具及相关服务。同日，原告与被告签订《家具购销合同外包协议（固定家私外包）》，约定原告就上述工程项目外包给被告，合同总额为89万元，其中3万元是本次合同内产品的设计费，原告在本标的总额款（不含设计费）里提取5%作为联络管理费即43000元整。付款条件、双方责任均根据《家具购销合同（固定家私）》【合同编号xx0805】执行。合同签订后，原告于2016年8月8日向被告支付了定金254100元；于2016年8月22日支付了木皮补差款130000元，于2016年11月29日支付了进度款74332元；于2017年2月6日支付了进度款80673元，合计539105元。但是被告没有严格按照合同约定于2016年9月15日前安装完毕，在生产过程中出现材料短缺、工人停工罢工的情况，严重影响工期，至2017年2月份才供应了两批货值295277元的货物。被告于2017年2月停产停工，已无法继续履行合同，为避免更大损失，原告于2017年2月27日向被告发函终止合同，被告没有提出异议，并退回原告价值61730元的原材料。根据合同第二条的约定，被告还应支付联络管理费18454.8元、设计费12441.4元给原告。鉴于被告收取了原告的款项，被告应退回213354.2元（539105-295277-61370+18454.8+12441.4=213354.2）给原告。另根据双方的约定，被告应当在2016年9月15日向原告交付货物且全部安装完毕，逾期一日罚款5000元。被告逾期交货，从2016年9月15日始至2017年2月27日止共计135日，以每日5000元计算，被告应付原告违约金675000元，现原告仅要求被告支付逾期交货的违约金300000元。原告为维护自身的合法权益，现依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
典美公司辩称，原告起诉状所述内容不是事实，被告不同意原告的诉讼请求，具体意见如下：1、被告已交付的两批货物的实际价值为366188.06元，并非原告主张的295277元；2、被告退回的原材料价值应为94489元，并非原告主张的61370元，其中：退还的板材材料66622元、应收xx木业木线款7459元、工厂剩余油漆20408元；3、依据合同的约定，原告支付给被告的款项，已按比例扣除联络管理费和设计费，原告还要求被告支付联络管理费18454.8元和设计费12441.4元，没有事实和法律依据。4、交易各方自2016年10月至12月一直在沟通合同继续履行以及交付事宜，原告直至2017年2月6日仍向被告支付进度款，此时距合同约定的2016年9月15日交货期已有5个月之久，且合同一直都在履行过程中，足以证明各方已就合同的继续履行、货物的延迟交付达成一致意见或默认许可，被告不构成违约，无需承担任何违约责任。5、同时，被告系因xxx检查的法令无法继续履行合同，是合同签订时不能预见，不能避免、不能克服的客观情况，且被告已在2017年2月19日的声明中函告原告上述不可抗力情况，构成不可抗力免责事由，无须承担任何违约责任。6、即使法院认定被告构成违约、应承担违约责任，合同约定每天5000元的违约金标准过高；同时，原告未能举证证明被告对其造成的实际损失，原告主张的违约金明显过高，请求法院予以调整。另，原告至2017年2月6日仍向被告支付进度款，而被告已在2017年2月19日的声明中函告原告不可抗力情况、合同无法继续履行，违约金计算期间应自2017年2月7日至2月19日止。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告力恒公司、被告典美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提供的证据〔原告营业执照、组成机构代码及法定代表人身份证复印件各1份，被告企业信息公示报告1份，家具购销合同、家具购销合同外包协议各1份，借记卡账户历史明细清单1份，中国建设银行个人活期账户交易明细1份，收据2份，工作联系函、二十三楼酒店部分工程预算清单各1份，广州xxx酒店定制材料（声明）1份，合同终止通知、xx材料剩余表、顺丰快递单及邮寄明细各1份〕没有异议，原告对被告部分证据〔原告代被告支付的材料款单据（微信打印件）1份，报价单1份，收款统计表（被告自行制作）1份〕没有异议。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告称已交付原告货物总货值为366188.06元，而原告称被告已交付货物总货值为369096.32元，原告所述属自认事实，本院予以确认，被告所称交付货值数额没有相关证据佐证，本院不予采信，故确认被告已向原告交付货物总货值为369096.32元；被告在庭审中辩称退回原告价值66622元的板材，但其提供的证据无法相印证，而原告认可被告退回板材材料价款61370元，属原告自认事实，故本院确认被告退回板材材料价款为61370元。
对有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交的核对表（附邮件截图4份）1份，系被告自行制作的，未经相关当事人确认，视作被告陈述意见，其陈述内容结合其他证据再作认定；2、被告提交的请款单2份、出货物料清单6份及出货单6份，该证据为电脑打印件，没有相关当事人确认，也没有相关证据印证，本院不予认定；3、被告提交的2016年12月13日退货清单、2016年10月4日对账单2份，该证据显示被告与“东莞市xx木业有限公司”之间的交易关系，即使该证据属实，也与本案无关；4、被告提交的2017年1月18日送货单，该证据显示被告收取相关货物(油漆)，无法证明该货物由被告留给原告使用，故对该证据关联性不予认定。对被告主张其退回原告木线价款7459元、油漆材料价款20408元的事实不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，xxx装饰设计有限公司为甲方、原告力恒公司为乙方签订《家具购销合同（固定家私）》【合同编号xxx0805】，约定由原告就广州xx酒店有限公司工程项目提供家具及相关服务。同日，原告力恒公司为甲方、被告典美公司为乙方签订《家具购销合同外包协议（固定家私外包）》【合同编号xx08001】，约定原告就上述工程项目外包给被告，合同总额为89万元，其中3万元是本次合同内产品的设计费，原告在本标的总额度（不含设计费）里提取5%作为联络管理费即43000元整(860000元×5%=43000元)。付款条件、双方责任均根据《家具购销合同（固定家私）》【合同编号xxx0805】执行。交货及验收均根据《家具购销合同（固定家私）》【合同编号xxx0805】第四条款执行，即约定在2016年9月15日前安装完毕等。合同签订后，原告于2016年8月8日向被告转账支付了定金254100元；于2016年8月22日向被告转账支付了木皮补差款130000元，于2016年11月29日向被告支付了进度款74332元(被告出具收据)；于2017年2月6日向被告支付了(代付工资、材料、饰面板冲减)进度款80673元(被告出具收据)，合计539105元。被告在履行合同生产过程中，由于出现材料短缺、工人停工罢工等情况，未能按合同约定在2016年9月15日前完成安装，至2017年2月被告共向原告交付了货值369096.32元的货物给原告。2017年2月被告典美公司停产停工。2017年2月27日原告向被告出具并邮寄《合同终止通知》，通知被告终止双方的合同。2017年3月17日被告收取《合同终止通知》后没有提出异议，并退回原告价值61370元的原材料。后原告向被告催讨退还货款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告力恒公司与被告典美公司签订《家具购销合同外包协议（固定家私外包）》，不违反法律规定，双方之间形成定作合同关系，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”典美公司在履行合同过程中未依合同约定完成定作任务及交付定作物给力恒公司，其行为已构成违约，力恒公司为此通知典美公司终止合同，典美公司也没有异议，故自典美公司收到力恒公司终止合同通知之日起，双方的定作合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于设计费和联络管理费问题，在《家具购销合同外包协议（固定家私外包）》中约定“《家具购销合同》《合同编号：xxx0805》，合同款总额为人民币捌拾玖万整，其中叁万（￥30000元）是本次合同内产品的设计费，甲方（力恒公司）在本标的总额款（不含设计费）里提取5%作为联络管理费即￥43000元整（￥860000*5%＝43000元）。”从该条款约定看，该设计费应当由力恒公司承担，故力恒公司主张典美公司向其支付设计费12441.4元，缺乏依据，本院不予支持；该条款约定力恒公司在合同价款（860000元）中提取5%作联络管理费，典美公司实际交付给力恒公司定作物货值369096.32元，典美公司依约应在该价款中提取联络管理费369096.32×5%＝18454.82元给力恒公司。在典美公司与力恒公司解除合同前，双方已履行部分合同内容，即力恒公司先后支付合同价款共539105元给典美公司，典美公司已交付了价值369096.32元的定作物给力恒公司，另典美公司在双方解除合同后退回价值61370元的原材料给力恒公司，故解除合同后，典美公司应退回合同价款539105-369096.32-61370+18454.82＝127093.5元给力恒公司。力恒公司请求典美公司退还货款，依法有据，本院予以支持，但其主张数额不当，应以本院以上核实为准。
关于违约金和利息问题。在《家具购销合同外包协议（固定家私外包）》第6.1条约定“首先所有条款根据《家具购销合同》《合同编号：xx0805》合同上第六条款执行。”《家具购销合同》《合同编号：xx0805》第6.2条约定“……乙方若未按合同于9月15日全部安装完毕，逾期一日罚款5000元（甲方原因导致除外）。”典美公司没有依合同约定完成交货及安装家具，其行为已构成违约，力恒公司向其主张2016年9月15日至2017年2月27日期间（即合同约定安装完毕之日至力恒公司主张解除合同之日期间）的违约金，依法有据，但其主张违约金300000元明显过高，依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告典美公司辩解力恒公司主张违约金标准过高，本院予以采信，力恒公司主张的违约金标准酌情调整为参照年利率24%计算，故典美公司应支付力恒公司2016年9月15日至2017年2月27日期间的违约金为860000×24%÷360×164＝94026.67元；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告典美公司在双方解除合同后应即退还合同价款及支付违约金给原告力恒公司，典美公司未退还合同价款及支付违约金给力恒公司，原告力恒公司请求典美公司支付自起诉之日（2017年5月16日）起至清偿款日止以退还货款（合同价款）为基数按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告典美公司辩解其因xxx检查无法继续履行合同，构成不可抗力事由，无需承担违约责任，理据不足，本院不予采纳。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市典美家具有限公司应自本判决生效之日起十日内退还合同价款127093.5元、支付违约金94026.67元及自2017年5月16日起至判决履行之日止以上述合同价款127093.5元为基数按年利率6%计算的利息给原告惠州市力恒木业有限公司。
二、驳回原告惠州市力恒木业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8933元、财产保全费2020元，合共10953元(原告已交纳)，由原告惠州市力恒木业有限公司负担6235元、被告开平市典美家具有限公司负担4718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邝 小 娴
谭丽娜