wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执192号申请执行人：赵第春，男，生于1974年12月8日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：旺苍县虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司。住所地：四川省旺苍县。法定代表人：赵勇生，董事长。本院在执行赵第春与旺苍县虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人旺苍县虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司已停产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年九月十五日书 记 员  张 未
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初923号
原告顾某某，女，1990年1月13日出生，汉族。
委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告郭某某，男，1989年3月14日出生，汉族。
委托代理人郭华开。
委托代理人韦秀真。
原告顾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员黄志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人普刘杰，被告郭某某的委托代理人郭华开、韦秀真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历11月27日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，未建立起真正的夫妻感情，婚姻存续期间，原、被告经常因生活琐事争吵。2014年春节之后，原告发现怀有身孕，但被告却因生活琐事与原告不断发生争吵，后双方各自外出打工至今，期间原告流产，被告从未与原告联系过，原、被告过着名存实亡的夫妻生活，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、原告的婚前嫁妆归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：被告不同意和原告顾某某离婚，原、被告婚前感情很好，婚后偶因家庭琐事发生争吵，但未达到感情破裂的程度。原、被告在2014年年初发生争执后，被告为缓和双方矛盾，于2014年农历3月1日外出打工，同年农历3月7日让被告母亲去接原告回家，但原告拒绝回来。
经审理查明：原、被告于2013年年初相识后确定恋爱关系，于2013年农历11月27日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情尚好，近来因缺乏交流沟通，常为家庭琐事生气引起纠纷，为此，原告顾某某向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。本案中，原、被告系相识后自由恋爱，双方在有了一定的了解之后才登记结婚，婚后又共同生活了较长时间，双方具有一定的感情基础。近来，原、被告虽常因家庭琐事生气，但夫妻感情并未达到破裂程度，双方在今后的共同生活中，只要能相互理解，相互尊重，多交流沟通，还是能和好如初的。原告未提供出证明夫妻感情破裂的有效证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某某和被告郭某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 黄志敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周抗抗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第120号
原告：李应仙。
被告：金正义。
被告：胡海芳。
本院在审理原告李应仙与被告金正义、胡海芳民间借贷纠纷一案中，因李应仙未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年二月十一日
代书 记员 郭丽君
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121财保7号
申请人：曾凡林，男，汉族，1958年3月27日出生，湖北省团风县人，住团风县，
被申请人：邵志国，男，汉族，1977年7月20日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，现住团风县，
被申请人：王莉红ub，女，汉族，1982年8月27日出生，团风县人，住团风县，
申请人曾凡林于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王莉红名下号牌为鄂Ａ×××××宝马轿车及位于黄冈市亚坤帝景豪庭11幢1单元xxx室房屋一套。申请人曾凡林在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了保险金额为850000元诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人曾凡林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王莉红的牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小轿车一辆。
二、查封被申请人王莉红位于黄冈市亚坤帝景豪庭11幢1单元xxx室房屋一套。
以上查封、扣押期限均为二年。
案件申请费4770元，由申请人曾凡林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪波
二〇一八年四月八日
书记员 余方伟
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庐江行初字第00026号
原告：陈家胜，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：管玉春，该局局长。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师�
委托代理人：黄圣，庐江县民政局婚姻登记处主任。
原告陈家胜起诉要求撤销被告庐江县民政局对原告颁发的结婚证一案，于2014年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月16日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告陈家胜及其委托代理人胡友章、被告庐江县民政局的委托代理人黄圣、谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月3日，原告陈家胜与徐立英一起到庐江县民政局婚姻登记处申请结婚登记，双方提交了身份证、户口簿，并按规定填写申请结婚登记声明书。被告审查后，认为原告与徐立英的申请符合结婚条件，予以登记结婚并颁发证字号为：皖巢结字020600412号结婚证。
被告于2014年1月21日向本院提交了作出具体行政行为的证据有：
1、陈家胜、徐立英的身份证、常住人口登记卡二份，证实原告与徐立英申请结婚登记时所提交的双方身份信息；徐立英住址：云南省镇雄县五德镇鹿角办事处小湾社，居民身份证号为532128198210127624。
2、申请结婚登记声明书二份，证实原告与徐立英在申请结婚登记时，双方作出申明：申请结婚登记身份真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。
3、结婚登记审查处理表一份，证实被告经审查，认为原告与徐立英的申请符合结婚条件，准予结婚，并予颁发结婚证，结婚证字号为：皖巢结字020600412号。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
原告诉称：2005年，原告经人介绍与徐立英相识，并于次年1月3日与徐立英一道在被告处申请结婚登记并领取结婚证。数日后徐立英不辞而别。原告依据结婚证上徐立英的身份信息，到徐立英原籍查找。经当地公安机关核查，无身份证号532128198210127624的“徐立英”的户口登记信息。据此，原告认为，“徐立英”以虚假的身份证与原告登记结婚，被告依据虚假的证件颁发的结婚证无效，起诉要求本院判决撤销被告向原告颁发的结婚证。
原告起诉时，向本院提交了：云南省镇雄县公安局五德派出所对“徐立英”申请结婚登记时所提交的常住人口登记卡及身份证核实证明，证实经该所上网查询，无身份证号为532128198210127624的“徐立英”信息户口。
以上证据系复印件，原告代理人当庭提交了原件。
被告在答辩期限内未作书面答辩，当庭辩称：本案被告履行结婚登记的法定职责事实清楚，程序合法，适用法律正确。当事人应对申请结婚材料的真实性负责，造成本案被告颁发结婚证错误的原因，是“徐立英”以虚假的身份信息与原告登记结婚，责任不在被告。被告在履行本起结婚登记职责时没有过错，已尽到审慎的审查义�。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经庭审举证、质证，原告对被告当庭提交的证据1、2、3中“徐立英”的身份信息提出异议，认为经当地公安派出所核实，徐立英身份信息虚假。
被告对原告提举的证据无异议。
合议庭经评议，对本案证据作如下认定：
对原告提举的证据，因被告没有异议，合议庭予以确认。
对被告提举的证据1中陈家胜的身份证及户籍证明予以确认；对被告提举的其他证据，因不具有证据的客观真实属性，合议庭均不予确认。
依据以上查证属实的证据，本案查明的事实是：2006年1月3日，原告陈家胜与自称为徐立英的女子一道到被告所属的婚姻登记中心申请结婚登记。双方在申请时，提交了原告的身份证及户籍卡、徐立英的户籍卡及身份证。被告的工作人员审查后，认为双方的申请符合结婚登记条件，向原告及徐立英颁发了字号为皖�结字020600412号结婚证。数日后徐立英不辞而别。原告方到徐立英户籍所在地查找，经当地公安派出所核查，当地无身份证号为532128198210127624的信息户口。2014年1月14日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告向原告颁发的结婚证。
本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第二条、第七条及参照民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条的规定，被告作为庐江县婚姻登记机关，有对结婚登记当事人的申请履行审查及询问当事人结婚意愿的法定职责。被告在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人的常住户口簿和居民身份证并予审查、要求当事人填写申请结婚登记声明书并予监誓的法定职责。当事人在申请结婚登记时，应对申请材料的真实性负责。本案被告虽未能提供证据证实履行了对结婚当事人询问的职责，但导致本案结婚登记错误，是“徐立英”使�虚假的身份证件与原告申请结婚登记，致使被告颁发的结婚证错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告庐江县民政局颁发的皖巢结字020600412号结婚证。
本案诉讼费人民币50元，由原告陈家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 施 然
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.�要证据不足的；
国务院《婚姻登记条例》
第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。
民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条婚姻登记员受理结婚申请，应当按照下列程序进行：
（二）询问当事人的结婚意愿；
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第744号
原告：张鹏，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所。
被告：孙明，住齐河县。
被告：王田田，住齐河县。
原告张鹏诉被告孙明、被告王田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托代理人贾忠贻到庭参加了诉讼。被告孙明、被告王田田经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2011年8月20日，被告借我现金5万元，并给我打欠据为证，当时约定过几天偿还，后经多次催要至今没有给付，请求法院责令被告立即偿还所借我的现金5万元。
被告孙明在法定答辩期限内未提交书面答辩状，经本院合法传票传唤未到庭。
被告王田田在法定答辩期限内未提交书面答辩状，经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，2011年8月20日，被告借原告现金5万元，审理中原告提交被告出具的欠条一张及山东齐河农村合作银行刘桥支行贷转存凭证一份，主张两被告借款5万元的事实，该笔钱是当天用原告的在农村信用社贷款本贷出后借给被告的。被告出具的欠条记载：“欠条今收到张鹏现金伍万元整（50000）借款人：孙明王田田2011年8月20号”
本院认为，被告孙明、王田田借用原告现金5万元的事实清楚，有欠条为据，依法应及时全部偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；第一百零八条；第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明、王田田于判决生效后十日内偿还原告张鹏借款50000元
被告孙明、王田田如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙明、王田田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 杨志国
审判员 宋兆军
审判员 祝玉娥
二〇一三年十月十五日
书记员 纪 凯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初473号
原告：张振迎，男，生于1973年12月31日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：郭相，男，生于1973年10月17日，汉族，住鹿邑县。
原告张振迎与被告郭相劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振迎及委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼,被告郭相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振迎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款120，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告在山东经营大理石生意时的工人，2016年12月20日，经结算，被告拖欠原告工资款120，000元，并为原告出具欠条1份，该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告郭相未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告郭相为其出具的欠条1份，证明2016年12月20日，经双方结算，郭相下欠原告工资款120，000元，至今未付。被告郭相未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系雇佣关系，被告在山东经营大理石生意时，原告是其雇工。2016年12月20日，经双方结算，被告郭相欠原告工资款120，000元，并为原告出具欠条1份。
本院认为，原告张振迎受雇于被告郭相，付出劳务后，郭相应当按承诺支付劳务报酬。张振迎要求郭相支付工资款120，000元，有郭相为其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，郭相应当支付工资款给张振迎。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭相支付原告张振迎工资款120，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郭相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年三月十四日
书记员 李 敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1186号
罪犯徐启东，男，1980年11月21日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于二O一二年七月十九日作出（2012）川刑初字第144号刑事判决，认定被告人徐启东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。该犯刑期自二O一二年三月二十一日起至二O一七年九月二十日止。该犯于2012年08月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐启东近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月27日，被告人徐启东伙同他人在郸城县西街组织部家属院内盗窃被害单位郸城县东风乡政府五菱荣光面包车一辆，价值39000元。
罪犯徐启东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐启东入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐启东减去刑期十一个月。
刑满日期：二Ｏ一六年十月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民再字第25号
抗诉机关伊犁哈萨克自治州人民检察院
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢恒顶
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌苏市建业建筑安装工程有限公司。
法定代表人：姜正学，该公司经理。
委托代理人:王培战，该公司法务部主任。
再审申请人谢恒顶因与被申请人乌苏市建业建筑工程公司（以下简称建业公司）分包合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院于2013年3月18日作出的（2013）塔民二终字第53号民事判决，向本院提出再审申请，本院于2013年10月30日以（2013）伊州民申字第218号民事裁定，驳回谢恒顶的再审申请。谢恒顶仍不服，向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民检察院提出抗诉申请，伊犁哈萨克自治州人民检察院（以下简称伊犁州检察院）于2015年5月13日作出伊州检民抗字（2015）第03号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2015年5月25日以（2015）伊州民抗字第1号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人谢恒顶、被申请人建业建筑安装工程有限公司委托代理人王培战到庭参加诉讼，伊犁州检察院检察员关春芳、郝淑娟出庭履行哈萨克自治州人民职务，本案现已审理终结。
谢恒顶仍不服，向本院申请再审。在被本院依法驳回其再审申请后。又向伊犁州检察院提出抗诉申请。伊犁州检察院抗诉认为：塔城地区中级人民法院（2013）塔民二终字第53号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致判决不当。
经再审查明，1995年5月16日，谢恒顶与乌苏市市政工程公司签订了“市政公司各项工程承包经营责任制合同书”，约定谢恒顶为当年市政公司的工程施工经营者之一，该工程的名称为北京东路配套工程，工程地点自街心花园至东郊转盘，但对工程量的多少及工程计价，双方未作书面约定。协议签订后，谢恒顶进行了施工。工程完工后，双方未就的工程量进行书面确认。
2000年11月28日，姜正学买断城宏公司（原市政公司），并承担此前城宏公司债权债务，原公司的职工亦由姜正学负责安置。2002年10月，城宏公司变更为乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司（以下简称建业公司）。后因乌苏市城市建设局和乌苏市土地管理局均拒付剩余工程款3555809元，建业公司将乌苏市城建局和土地管理局诉至法院，要求支付剩余工程款并承担利息。2005年3月28日，本院作出（2005）伊州民二终字第60号民事判决书，判决乌苏市建设局支付建业公司工程款3555809元，同时支付利息188813.46元。该案已执行完毕。该案诉讼期间，建业公司委托谢恒顶作为其诉讼的代理人，参加了该案的审理。谢恒顶认为建业公司作为本案工程款的债权继受人，应当承担向其支付工程款的责任，经多次要求，建业公司于2010年5月1日制作了“谢恒顶工程款应收应付情况汇总明细表”，谢恒顶认为该明细表中所列各项收入和支出项目部分与事实不符，双方均未签字或盖章。后协商未果，谢恒顶于2011年3月25日向乌苏市人民法院起诉，要求建业公司给付少算、漏算工程款及不应当扣除的部分工程款合计342593.5元。2012年7月9日，谢恒顶又增加诉讼请求，要求建业公司支付北京东路配套工程的违约金354924.24元，及拖欠工程款期间的利息18621.68元。
I
另查明：涉案系列工程修建于1995年、1996年，至今已逾15至16年，期间北京东路工程已被全部拆除重建，当年的修建工程及配套工程全部不复存在。乌苏市人民法院2012年11月19日作出（2012）乌民初字第426号民事判决，谢恒顶不服，提出上诉，塔城地区中级人民法院于2013年3月18日作出（2013塔民二终字第53号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，抗诉机关抗诉理由中关于劳保统筹费的问题。本案是1995年乌苏市市政工程款纠纷引起的劳保统筹费。根据塔城地区1995年建筑工程集体施工企业计费的规定，集体施工企业可以“不交劳保统筹费用”。城宏公司（即现在的建业公司）当时属于集体建筑施工企业，因此，不需要交劳保统筹费。同时，根据《新疆维吾尔自治区建筑企业劳保费用行业统筹管理实施细则》的规定，“建设单位应当主动缴纳劳保费用”，而不是建筑企业缴。，因此，建业公司从工程款中扣减谢恒顶劳保统筹费用于法无据。
关于7000元诉讼费的问题。为追讨涉案工程款2000年即向法院提起诉讼。其中2003年城宏公司曾书面通知要求各个实际施工人向公司缴纳诉讼费用，同时在通知中第二条写明了在执行案款中分批退回。谢恒顶分别在2000年、2003年向公司交纳了3000元和4000元。上述案件判决执行完毕后，公司并没有按照其通知的要求退回该笔垫付的诉讼费用。原判决未支持谢恒顶得该项主张不当，应予纠正。检察机关的以上两项抗诉理由成立，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持塔城地区中级人民法院（2013）塔民二终字第53号民事判决；
二、乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内退还谢恒顶劳保统筹费47250元；
三、乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内退还谢恒顶预交的诉讼费用7000元。
一、二审诉讼费按原一、二审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝 新 山
审 判 员 阿依努尔
代理审判员 加 娜 尔
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 国 涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初55号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈杰军，男，1972年10月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中�化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人唐庆樑，男，1977年10月14日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月29日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人陈杰军、唐庆樑犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员韦琳出庭支持公诉，被告人陈杰军、唐庆樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月13日16时许，被告人陈杰军、唐庆樑在梧州市长洲区新兴二路1-7号“广西农村信用社”门口对出路段，由陈杰军负责看风，唐庆樑将被害人刘某停放在该处的一辆雅迪TDR607Z电动车（价值人民币1184元）盗走。得手后，二被告人将该车的电池和后车轮拆下，销赃获款120元。
2、2017年10月11日凌晨，被告人陈杰军、唐庆樑在梧州市万秀区工厂二路71号对出路边，合伙将被害人梁某停放在该处的一辆电动车的一组电池盗走。得手后，二被告人将该车的电池销赃获款180元。
3、2017年10月22日22时许，被告人陈杰军在梧州市万秀区蝶山二路狮子山脚的“沅昆茶鼎”店铺对出人行道处，将被害人彭某停放在该处的一辆新蕾牌72V电动车（价值人民币3800元）盗走。得手后，二被告人将该车的电池拆下，销赃获款250元。
案发后，公安人员查获被告人的作案工具扳手、铁钳、剪刀、螺丝刀及盗走的雅迪TDR607Z电动车、新蕾牌72V电动车，并通知被害人取回了车辆。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行驶证复印件、电动车销售专用票、户籍证明、情况说明、刑事判决书、天网视频截图、辨认笔录及被盗车辆、作案工具照片、价格认定结论书、被害人刘某、梁某、彭某的陈述、被告人唐庆樑、陈杰军的供述等证据证实，足以认定。
对起诉书指控陈杰军、唐庆樑在本市工厂二路71号对出路边，合伙将梁某天能牌电池(价值人民币300元)盗走的事实，经查，该起二被告人盗窃电池的事实足以认定，但认定二被告人盗走的是天能牌电池的事实欠缺依据，故指控该起二被告人盗走天能牌电池(价值人民币300元)，本院不予支持。
本院认为，被告人陈杰军、唐庆樑以非法占有为目的，合伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。唐庆樑曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈杰军、唐庆樑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈杰军、唐庆樑为吸毒而盗窃，陈杰军多次盗窃，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐庆樑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，�制缴纳。）
三、责令被告人陈杰军、唐庆樑共同退赔被害人刘某人民币120元，退赔被害人梁某人民币180元；责令陈杰军退赔被害人彭某人民币250元。
四、查获的作案工具扳手、铁钳、剪刀、螺丝刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一八年三月二十一日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18309号
原告：张军华，女，1965年5月28日出生，住北京市。
被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖中园130号楼2层130-5内R7-5。
法定代表人:张翠丽。
原告张军华（以下称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告健身会员卡全部金额2880元。事实和理由：2015年4月15日，原告和被告签订了健身会员服务合同，约定被告在健身卡有效期间内提供位于北京市朝阳区南湖中园xx楼xx层的奥尚健身会所的健身会员服务，�身卡有效期为2年，即2015年5月9日至2017年5月8日，原告支付会员费2680元、卡费20元。随后在2015年5月5日，原告又支付200元会费将两年卡升为三年卡，健身卡有效期变更为2015年5月9日至2018年5月8日，会员费共计2880元。2015年12月11日起，被告突然关门停业，原告通过各种方式都无法联系上被告，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称其与被告存在由被告在其开办的健身俱乐部为原告提供健身会员服务的合同关系，期限为三年，自2015年5月9日至2018年5月8日，会员费为2880元。对此，原告提交了：1.入会申请表，会员姓名为张君华，日期为2015年4月15日，会费为2680元；2.奥尚健�会员消费收款凭据两张，一张金额为2680元，另一张金额为200元，卡种处标注有“两年升三年”；3.健身卡一张，卡面为“奥尚健身VIP3年卡”，卡号6002025，持卡人张君华，期限自2015年5月9日至2018年5月8日。经询，为何入会申请表及健身卡上的姓名为“张君华”，原告称系其对外的书写习惯。原告称被告自2015年12月11日起关门停业，并提交北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年1月12日出具的受理案件通知书予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。根据原告提交的入会申请表、健身卡、收据凭据及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付会员费。由于被告未进行答辩及举�，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告的服务期限至2018年5月8日，因被告自2015年12月11日起停业，长期未继续提供服务的行为已经构成根本性违约，故本院对于原告要求解除与被告的服务合同的主张予以支持。被告应从实际未向原告提供服务之日起，按照未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还健身会员费，经本院核算应退还金额为2314元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张军华与被告北京奥尚健身有限责任公司的健身服务合同关系；
二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告张军华健身会员费2314元；
三、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（原告张军华已交纳，被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日支付原告张军华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 珑
-2-
-3-
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00424号
原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司。
法定代表人聂明珠，总经理。
住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区黄河东街北二街坊钻石广场*号38。
委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告李贵好，男，汉族，1959年4月10日生。
委托代理人刘延军，海勃湾区法律援助中心律师。
委托代理人于彩花，女，蒙古族，1963年1月5日生（系被告李贵好妻子）。
原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司诉被告李贵好劳动争议纠纷一案。本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人聂明珠及其委托代理人苗慧荣、被告李贵好及其委托代理人刘延军、于彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月1日到原告处工作，双方签订了为期两个月的书面劳动合同。2014年1月5日，被告在工作时受伤，原告将被告送至乌海市人民医院，共向医院交了押金75500元，先派职工陪护，后为其雇佣了护工护理，又向被告及其护工支付现金11740元。2014年7月2日，被告经乌海市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告认为，被告请求医疗费应提供医院的正式发票，伙食补助费原告已支付，停工留薪期的工资结合医嘱按基本工资最多支付至鉴定结论作出的前一日。故原告诉至法院，请求判令原告不支付被告医疗费4936.39元，伙食补助费1545元，停工留薪期工资44759元。
被告辩称，住院期间原告给过被告2000元的费用，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告李贵好于2013年11月1日被原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司招为皮带工，双方签订了为期两个月的书面劳动合同。2014年1月5日，被告在原告承包的工作地受伤，被诊断为“L4椎体爆裂性骨折、股骨干骨折S72.301”.2014年4月10日，乌海市人力资源和社会保障局认定其为工伤，2014年7月2日，乌海市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为八级。被告受伤前月平均工资为4123元，被告共花费医疗费用80436.39元，原告给被告支付了75500元。住院期间原告给被告支付护理费2000元。
以上事实有原、被告一致的陈述及乌海市人民医院收费收据4张、乌海市人力资源和社会保障局工伤认定结论通知书一份、工伤职工劳动能力鉴定表一份、工资账户清单一份予以证实。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告因工受伤，原告应当承担本案的工伤赔偿责任。被告住院期间共花费医疗费80436.39元，原告已支付75500元，还应支付4936.39元。被告辩称原告已支付住院期间的费用2000元构成自认，该费用为护理费，仲裁裁决中已经扣除，故原告仍应向被告支付伙食补助费1545元。参照《内蒙古自治区停工留薪期暂行办法》停工留薪期分类目录中股骨干骨折2个月不稳定期和9个月恢复期的规定，按照每月4069元的工资标准给予被告11个月的停工留薪期符合法律规定，故原告应支付被告停工留薪期工资44759元（4069／月×11）。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，判决如下：
一、解除原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司与被告李贵好劳动合同关系；
二、原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司向被告李贵好支付医疗费4936.39元；
三、原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司向被告李贵好支付停工留薪期工资44759元；
四、原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司向被告李贵好支付伙食补助费1545元；
五、原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司向被告李贵好支付护理费4516.51元；
六、原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司向被告李贵好支付一次性伤残补助金44759元；
七、原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司向被告李贵好支付一次性工伤医疗补助金57629元；
八、原告乌海市恒实物流信息咨询有限责任公司向被告李贵好支付一次性就业补助金51886元，
上述共计210010.9元，原告应于本判决生效后10日内付清。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 王国玲
人民陪审员 孙海军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹丽佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行初1号
原告曹翠芳，女，1963年10月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
原告高有娃，女，1966年2月24�出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
被告榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市高新区榆溪大道。
法定代表人李安镇，局长。
被告榆林市公安局。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路*号。
法定代表人张明，局长。
本院在审理原告曹翠芳、高有娃不服被告榆林市公安局榆阳分局、榆林市公安局治安行政处罚一案，二原告对行政处罚决定、行政复议决定均不服，但仅起诉要求撤销榆阳公（鱼）行罚决字[2017]1706号行政处罚决定书，该处罚决定的被处罚人为原告曹翠芳，原告高有娃的诉讼主体不适格。为此，二原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告榆林市公安局榆阳分局、榆林市公安局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹翠芳、高有娃撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹翠芳、高有娃负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 晔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2021号
申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律东律师事务所律师。
被执行人杨永飞，男，1983年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人孙曙光，职务总经理。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杨永飞、鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂证执字第79号执行证书，2015年8月26日向被执行人杨永飞、鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨永飞、鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永飞、鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司至今未履行。截止2015年8月26日应向申请人偿还本金人民币3.796054万元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人杨永飞所有的雅阁牌小型轿车一辆（车牌号：蒙KU35**）。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杨永飞、鄂尔多斯市威力斯汽车贸易有限公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2021号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 浩
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行初220号
原告方问田，男，汉族，1953年12月25日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人方亚敏，女，汉族，1978年3月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。
被告龙亭区人民政府。
住所地开封市西大街***号。
法定代表人邵爱香，区长。
委托代理人雷智慧，龙亭区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人杨传玲，龙亭区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告方问田不服被告龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）行政强制一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，原告方问田及其委托代理人臧云、方亚敏，被告委托代理人雷智慧、杨传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在开封市金明区西郊乡野厂村南地1号路与龙湖之间的地块上有建筑物3000平方米，果树500株（果树类别：杏树）。2015年4月，该地块上的果树和农业用房被政府人员砍伐和拆掉。2015年12月，该地块上被砍伐的果树和被拆建筑的建筑材料又被政府人员运走处分掉。政府人员在进行上述行为时，未出具任何法律文书。2016年8月份，原告通过诉开封市人民政府土地征收案件获悉，实施上述拆除、砍伐及处分行为的系原金明区人民政府组织的相关人员。原告认为，原金明区政府组织实施的上述行为违法，因原金明区现已与原龙亭区合并为新的开封市龙亭区。故原告现以龙亭区政府为被告诉至贵院，请求确认被告将原告开封市金明区西郊乡野厂村南地1号路与龙湖之间的地块上的建筑物和果树拆除砍伐并将建筑材料和被伐果树运走处分的行政行为违法。
原告向本院提交以下证据：1、方问田诉开封市人民政府征地违法案件答辩状；2、方问田诉开封市人民政府征地违法案件中收到方问田《关于明确诉讼请求的说明》后提交的答辩状；3、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行初182号行政判决书；4、照片6张。
被告于庭审时辩称：根据原告的起诉状，原告是于2015年4月知道该地块上的果树和农用房，被政府人员砍伐和拆掉，即按照时间点也超过了行政诉讼法的诉讼时效。他们所属区域是开封市金明区，如其认为是政府人员所为，其也应该是在2015年4月知道被告是谁。综上，原告已经超过诉讼时效，请求驳回。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：方问田因不服开封市人民政府土地征收行为，提起行政诉讼，该案已由商丘市中级人民法院于2016年6月14日受理，并于2016年11月20日作出（2016）豫14行初182号行政判决。开封市人民政府在其提交的答辩状中陈述，原金明区政府组织实施了对方问田在农田上搭建非法建筑的拆除行为。据此，方问田向本院提起本诉，请求确认拆除行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告龙亭区政府否认实施原告所诉的拆除行为，且原告提交的证据不能充分证明被告实施了其所诉行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。方问田的起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告方问田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何卫斌
代理审判员 郭秀猛
代理审判员 程广耀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢金朋
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫02行初220号原告方问田，男，汉族，1953年12月25日生，住河南省开封市金明区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人方亚敏，女，汉族，1978年3月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。被告龙亭区人民政府。住所地开封市西大街***号。法定代表人邵爱香，区长。委托代理人雷智慧，龙亭区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人杨传玲，龙亭区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告方问田不服被告龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）行政强制一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，原告方问田及其委托代理人臧云、方亚敏，被告委托代理人雷智慧、杨传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在开封市金明区西郊乡野厂村南地1号路与龙湖之间的地块上有建筑物3000平方米，果树500株（果树类别：杏树）。2015年4月，该地块上的果树和农业用房被政府人员砍伐和拆掉。2015年12月，该地块上被砍伐的果树和被拆建筑的建筑材料又被政府人员运走处分掉。政府人员在进行上述行为时，未出具任何法律文书。2016年8月份，原告通过诉开封市人民政府土地征收案件获悉，实施上述拆除、砍伐及处分行为的系原金明区人民政府组织的相关人员。原告认为，原金明区政府组织实施的上述行为违法，因原金明区现已与原龙亭区合并为新的开封市龙亭区。故原告现以龙亭区政府为被告诉至贵院，请求确认被告将原告开封市金明区西郊乡野厂村南地1号路与龙湖之间的地块上的建筑物和果树拆除砍伐并将建筑材料和被伐果树运走处分的行政行为违法。原告向本院提交以下证据：1、方问田诉开封市人民政府征地违法案件答辩状；2、方问田诉开封市人民政府征地违法案件中收到方问田《关于明确诉讼请求的说明》后提交的答辩状；3、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行初182号行政判决书；4、照片6张。被告于庭审时辩称：根据原告的起诉状，原告是于2015年4月知道该地块上的果树和农用房，被政府人员砍伐和拆掉，即按照时间点也超过了行政诉讼法的诉讼时效。他们所属区域是开封市金明区，如其认为是政府人员所为，其也应该是在2015年4月知道被告是谁。综上，原告已经超过诉讼时效，请求驳回。被告未向本院提交证据。经审理查明：方问田因不服开封市人民政府土地征收行为，提起行政诉讼，该案已由商丘市中级人民法院于2016年6月14日受理，并于2016年11月20日作出（2016）豫14行初182号行政判决。开封市人民政府在其提交的答辩状中陈述，原金明区政府组织实施了对方问田在农田上搭建非法建筑的拆除行为。据此，方问田向本院提起本诉，请求确认拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告龙亭区政府否认实施原告所诉的拆除行为，且原告提交的证据不能充分证明被告实施了其所诉行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。方问田的起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方问田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何卫斌代理审判员  郭秀猛代理审判员  程广耀二〇一七年三月二十日书 记 员  谢金朋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终4350号
上诉人（原审被告）：覃振标，男，1973年9月20日出生，壮族，户籍所在地：广西合山市矿务局桂中机器厂集体宿舍区，现住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃朝华，男，1972年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师
上诉人覃振标因与被上诉人覃朝华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合影对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人覃振标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人覃振标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1114元（上诉人覃振标已预交），减半收取557元，由上诉人覃振标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年二月六日
书记员 夏心宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30099号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：王祺，女，1985年7月30日出生，住山东省泰安市。
被告：张亿，男，1977年5月18日出生，住江西省九江市修水县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告王祺、张亿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告王祺、张亿经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王祺、张亿偿还截至2016年12月30日的贷款本金192822.67元、已到期利息4843.23元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年1月18日的罚息4807.74元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对王祺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，王祺、张亿与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。王祺、张亿还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告王祺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张亿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年5月16日，王祺（作为借款人、抵押人）、张亿（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额595000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率千分之4.808；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。王祺用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称王祺、张亿自2014年5月19日开始分期还款，仅还25期后未再继续偿还。截至2016年12月30日，尚欠贷款本金192822.67元，截至2017年1月18日，尚欠罚息4807.74元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：王祺、张亿作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方王祺、张亿负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在王祺、张亿未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求王祺以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。王祺、张亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祺、张亿于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金192822.67元、利息4843.23元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告王祺、张亿于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月18日的罚息4807.74元；
三、被告王祺、张亿于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王祺名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元和公告费用260元，由被告王祺、张亿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1015号
原告：王某某，男，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：王某，女，汉族，住石家庄市新华区。系原告王某某之女。
被告：河北某某学院（原石家庄某某学院），住所地：石家庄市。
负责人：杨某，该单位董事长。
委托代理人：曹某某，该单位法律顾问。
原告王某某诉被告河北某某学院（以下简称某某学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告某某学院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、偿还原告借款210万元；2、支付截至起诉日产生的利息496885元；3、支付截至起诉日产生的违约金281490元；4、支付直至付清全部借款时利息和违约金；5、诉讼费用由被告承担。
被告某某学院提交答辩状称，被告认可原告提交的证据，被告已还本金23万元，认可利率依合同约定年利率20%，逾期利息与违约金，依照《民间借贷司法解释》总共不超过年24%，诉讼费被告不承担。
经审理查明，被告某某学院，原名石家庄某某学院，2016年5月20日名称变更为河北某某学院。
2015年4月9日、4月17日，原告王某某与被告某某学院分两次签订6份《借款合同》，分别约定借款42万、43万、15万、26万、25万、59万，借款期限为1年；利率为年利率20%，于2015年6月15日、9月15日、12月15日、2016年3月15日分四期付息；某某学院在合同终止时未能如约履行退款手续的，每延迟一日某某学院自愿加付应还款额日万之五的违约金，该违约金一直计算到所有款项还完为止。签订合同当日，原告分别向被告支付了合同中约定的借款款项，被告向原告出具6份收款收据。2015年6月16日，被告向原告付款105000元，2015年9月22日，付款105000元，2016年2月29日，付款2万元，借款到期后，被告没有支付剩余利息及全部借款本金。
以上事实，有原告提交的《借款合同》6份、收款收据6份、被告提交的银行电子回单5份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，原告王某某与被告某某学院签订的6份《借款合同》系双方当事人真实自愿的意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，形式合法有效，双方已形成了借款合同关系，故双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告出借款项210万元，被告未按照约定支付利息及偿还本金，已构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金210万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告辩称向原告支付的23万元系偿还借款本金，但未提交证据予以证明，且原告对此说法不予认可，故本院认定被告支付的23万元系支付借期内利息，根据6份《借款合同》约定的年利率20%，借款210万元于借款期限内的利息为42万元，因此，被告应当偿还原告借期内利息19万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求在年利率20%的基础上加收日万分之五的利息已超过法律规定的违约金上限，故本院仅支持按照年利率24%计收违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告约定借期内利率为年利率20%，又约定以应还款额为本金计算违约金，本院认为，借期内的利息也属于应还款范畴，且年利率20%不超过法律对于可计入本金的利息的限制，故对于原告要求将欠付利息19万元与本金210万元一并计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认2016年2月29日2万元利息系偿付2015年4月9日借款100万元的利息，本院认为原告的自认系对于自身权利的处分，符合法律的规定，因此，被告应当偿还原告分别以108万元为本金，自2016年4月10日起以及以121万元为本金，自2016年4月18日起至欠款清偿之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告河北某某学院于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金210万元、利息19万元及违约金（按照年利率24%，以108万元为本金，自2016年4月10日起，以121万元为本金，自2016年4月18日起至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29827元，减半收取14913.5元，由被告河北某某学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一七年四月十一日
书记员 梁文茜
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1015号原告：王某某，男，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：王某，女，汉族，住石家庄市新华区。系原告王某某之女。被告：河北某某学院（原石家庄某某学院），住所地：石家庄市。负责人：杨某，该单位董事长。委托代理人：曹某某，该单位法律顾问。原告王某某诉被告河北某某学院（以下简称某某学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告某某学院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、偿还原告借款210万元；2、支付截至起诉日产生的利息496885元；3、支付截至起诉日产生的违约金281490元；4、支付直至付清全部借款时利息和违约金；5、诉讼费用由被告承担。被告某某学院提交答辩状称，被告认可原告提交的证据，被告已还本金23万元，认可利率依合同约定年利率20%，逾期利息与违约金，依照《民间借贷司法解释》总共不超过年24%，诉讼费被告不承担。经审理查明，被告某某学院，原名石家庄某某学院，2016年5月20日名称变更为河北某某学院。2015年4月9日、4月17日，原告王某某与被告某某学院分两次签订6份《借款合同》，分别约定借款42万、43万、15万、26万、25万、59万，借款期限为1年；利率为年利率20%，于2015年6月15日、9月15日、12月15日、2016年3月15日分四期付息；某某学院在合同终止时未能如约履行退款手续的，每延迟一日某某学院自愿加付应还款额日万之五的违约金，该违约金一直计算到所有款项还完为止。签订合同当日，原告分别向被告支付了合同中约定的借款款项，被告向原告出具6份收款收据。2015年6月16日，被告向原告付款105000元，2015年9月22日，付款105000元，2016年2月29日，付款2万元，借款到期后，被告没有支付剩余利息及全部借款本金。以上事实，有原告提交的《借款合同》6份、收款收据6份、被告提交的银行电子回单5份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，原告王某某与被告某某学院签订的6份《借款合同》系双方当事人真实自愿的意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，形式合法有效，双方已形成了借款合同关系，故双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告出借款项210万元，被告未按照约定支付利息及偿还本金，已构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金210万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告辩称向原告支付的23万元系偿还借款本金，但未提交证据予以证明，且原告对此说法不予认可，故本院认定被告支付的23万元系支付借期内利息，根据6份《借款合同》约定的年利率20%，借款210万元于借款期限内的利息为42万元，因此，被告应当偿还原告借期内利息19万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求在年利率20%的基础上加收日万分之五的利息已超过法律规定的违约金上限，故本院仅支持按照年利率24%计收违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告约定借期内利率为年利率20%，又约定以应还款额为本金计算违约金，本院认为，借期内的利息也属于应还款范畴，且年利率20%不超过法律对于可计入本金的利息的限制，故对于原告要求将欠付利息19万元与本金210万元一并计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认2016年2月29日2万元利息系偿付2015年4月9日借款100万元的利息，本院认为原告的自认系对于自身权利的处分，符合法律的规定，因此，被告应当偿还原告分别以108万元为本金，自2016年4月10日起以及以121万元为本金，自2016年4月18日起至欠款清偿之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告河北某某学院于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金210万元、利息19万元及违约金（按照年利率24%，以108万元为本金，自2016年4月10日起，以121万元为本金，自2016年4月18日起至欠款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29827元，减半收取14913.5元，由被告河北某某学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何罕晶二〇一七年四月十一日书记员  梁文茜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终92号
上诉人（原审原告）：张志明，男，1974年7月14日出生，汉族，住梧州市蝶山区富民二路富东里*号***房，现住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂成，男，1981年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
上诉人张志明因与被上诉人刘桂成不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志明上诉请求：1.撤销(2017)桂1102民初3278号民事判决；2.依法改判被上诉人返还上诉人158723元；3.判令被上诉人承担本案一、二审等全部诉讼费用。事实和理由：一审法院证据分析有误，事实认定有误。一审法院对上诉人提交的证据3（2015年4月13日收条）的分析认证不符合案件事实和法律规定，该证据明确的是被上诉人收到上诉人180000元，双方并没有对全部资金往来进行结算。2016年11月17日收条的涂改系被上诉人所为，与上诉人无关，该收条是被上诉人当日收到上诉人的两笔借款后所写，两组日期相互印证，一审法院认定该收条时间为2014年是错误的，另外，一审法院认定记载内容为“收到张志明捌仟元”的收条系利息，与事实不符，该款系双方短期借款，互相帮忙，并未约定利息。一审法院推断本案双方对借款约定利息且已经结算，缺乏法律依据和事实依据。
刘桂成辩称，2015年4月13日之后，被上诉人刘桂成只收到上诉人8000元，并没有收到上诉人所诉请的158723元。
张志明向一审法院起诉请求：1、被告返还原告158723元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张志明与被告刘桂成系朋友关系。2014年9月17日，双方协商一致，原告张志明向被告刘桂成借款280000元，借款期限为1个月。同日，被告扣除当月利息9240元之后，将借款270760元通过银行转至原告张志明账户。借款期限届满，原告因资金困难未能如期偿还借款。至2014年11月17日，原告陆续通过银行转账方式向被告偿还借款本息，至2015年4月13日双方结算，原告尚欠被告原280000元借款的本金100000元。此后，原告于2015年4月27日至2016年1月29日共向被告还款8000元（利息）。2017年，本案被告刘桂成将原告张志明诉至该院，即（2017）桂1102民初2828号民间借贷纠纷一案，后刘桂成以补充证据为由撤回对本案原告张志明的起诉。2017年9月18日，本案原告张志明向该院提起诉讼。
一审法院认为，原告张志明向被告刘桂成借款280000元，而刘桂成实际转账支付给原告的借款为270760元，扣除的9240元应为280000元借款的当月利息。此后双方对该笔借款本息于2015年4月13日结算，明确原告尚欠被告借款本金100000元。2015年4月13日后，原告仅向被告归还8000元，本案原告对涉案借款仍未清结。原告主张2015年4月13日当日偿还被告借款本金180000元和从2014年11月17日至2016年1月29日止支付被告已达40多万元的事实主张无确凿的证据，该院不予采信，故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张志明的诉讼请求。案件受理费3474元，减半收取1737元（原告已预交），由原告张志明负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
上诉人张志明对一审认定事实的异议意见：1.2015年4月13日的收条证明被上诉人收到上诉人180000元，双方并没有对全部资金往来进行结算；2.内容为“刘桂成本人收到张志明归还70000元”的收条日期应为2016年11月17日；3.内容为“已收到张志明捌仟元整”的收条涂改内容并非利息。
被上诉人刘桂成对一审认定的事实无异议。
对上诉人张志明所提事实异议的分析、认定：综合全案证据材料及当事人陈述，可以确认2015年4月13日的收条是上诉人张志明与被上诉人刘桂成关于280000这笔借款的结算，上诉人张志明主张收条仅是其交付180000元的收条，并不是对全部资金往来的结算与收条内容不符，且上诉人也未能举证证实其当日实际交付给被上诉人180000元，故一审认定2015年4月13日的收条是双方对280000借款的结算并无不当，应予以确认；关于内容为“刘桂成本人收到张志明归还70000元”的收条日期及内容为“已收到张志明捌仟元整”的收条涂改内容应如何认定与本案无关。一审就本案认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还158723元是否符合不当得利。
不当得利是指没有合法根据(法律上的原因)，取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对于2015年4月13日结算尚欠100000元的事实均无异议。为了让上诉人归还100000元，被上诉人曾以民间借贷纠纷起诉，后撤回起诉。本案中，上诉人主张2016年11月17日收条的涂改系被上诉人所为，与上诉人无关，该收条是被上诉人当日收到上诉人的两笔借款后所写，因被上诉人否认是2016年11月17日所写收条，上诉人转而诉被上诉人不当得利。根据本案查明2015年4月13日结算后上诉人尚欠被上诉人100000元，如2016年11月17日收条确系被上诉人涂改，上诉人的给付也没有超过10万元款项，不存在不当得利的事实。不当得利请求权是建立在一个客观上可供检验的构成要件上，上诉人作为不当得利请求权人，应当对给付款项的具体情形负举证责任，因为上诉人是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证责任，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，张志明的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3474元由上诉人张志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 凌丽琪
审 判 员 张依传
二〇一八年三月二十一日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 袁 巧
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2693号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司职员。
被告：唐向云，女，成年人，汉族，住湖南省临武县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告唐向云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱纪律
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡艺学
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6076号
原告：牛建华，男，1965年12月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：张鑫，男，1976年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告牛建华与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
牛建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还114000元借款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月4日至2013年2月25日，被告分4笔向原告借款114000元。此后原告多次催要，被告以种种理由拖延。为此，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法送达法律文书，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告牛建华的起诉。
案件受理费2580元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 樊长龙
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初360号
原告（反诉被告）：胡建才，男，1950年7月29日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告（反诉原告）：胡建安，男，1968年2月27日生，汉族，顾县粮店下岗职工，户籍所在地;偃师市顾县，现住偃师市顾县。
原告胡建才与被告胡建安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建才、被告胡建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除道路障碍；保证道路畅通。2.赔偿因拦路给原告造成的一切损失，因损失正在扩大中，暂无准确数字，估计至今有8000元。3.由被告承担全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告移走树苗，填平并夯实所挖的坑，保证道路和排水畅通。2、赔偿因破坏生产经营造成的损失共计192800元，其中经营损失177000元，占地看管费用13200元，重新搬运费2600元。事实和理由：2017年元月13日，原告往新建厂搬运制鞋设备，由“老魏搬运队”的1台8吨吊车，2台各8吨运输汽车,和一台手扶拖拉机、二台三轮摩托车拉着全部设备，于当日下午3时多，行至新厂门口东边路上时，被告以路是他们自己地为由，实施拦截。协商无果后，原告于16时36分报警，民警与村民调人员现场调解均无效，天近黑，吊车离去，其余车辆也相继离去，并拉走原告的包括注塑机在内的全部制鞋设备，后被告又在路上挖大坑数个，彻底切断了交通。被告称属自己的这条路，事实上是历史上自然形成的一条古老的路，虽因地理变化，但路两头和两边仍有清晰的印迹可辨；行人虽少，但仍有人通行。原告新厂就在此路南边，需要用此路通行，被告将路中一段据为己有实属荒谬；实施拦路实属非法，据此请求法院判令如上诉求。
被告胡建安辩称，2017年元月13日下午，胡建才指示几辆大型车辆至他厂东边路上，我没有阻拦，可随后他让一辆八吨吊车进入我所承包的土地上，我才出面阻拦。胡建才所以说的历史上自然形成古路，其实这条路，苗湾村上年纪的人都知道，那是一条人行小路，并且是一条水道路，咋能放下一辆八吨吊车？胡建才说在“路”上挖坑，那片土地本身就是我承包的土地，我挖坑种树有错？胡建才在我承包的土地上局部水泥硬化，胡建才在2016年建厂初期，欺骗我87岁的父亲说是建香料厂，用的我家的自来水，建筑材料压放在我承包的土地上，并压坏我的菜，局部硬化我的土地，我在外地打工回来，才知道他建的注塑厂，以前在我村八队街干的，老百姓不让他干，多次发生口角后，才搬到这里。胡建才的厂建起后，我多次让胡建才恢复我承包的菜地，并出据检测机构出据的对人体无害的证明，均无果！并提出反诉，要求胡建才拆除硬化的土地，恢复土地原貌，要求原告胡建才赔偿精神补偿费5000元，误工费每月6000元。
原告胡建才对被告胡建安的反诉辩称，本案争议的这条路是明明白白放在地面上的，是公认的公共资源，没有任何一届政府改变其性质。而反诉人仅凭自家侄子一张字条就改变其功能与属性没有法律依据；不能认为属于公共资源的路的面积成为个人的承包土地。反诉答辩人在自己厂门口公共道路的路面上硬化，不妨碍公众道路通行，不需要拆除。反诉人索要的精神赔偿金5000元，误工费每月6000元，从2月份算起，反诉答辩人认为应当反过来，由反诉人赔偿被反诉人精神赔偿金5000元，误工费每月6000元，从2017年元月份算起，请求法院支持。
经审理查明，原告胡建才系偃师市顾县镇苗湾村第9村民组村民，被告胡建安现居住于偃师市××县镇××村民组。原告胡建才原在村内开办一鞋厂，2016年在其承包地上建了厂房，2017年元月13日原告胡建才雇用车辆及吊车搬运制鞋设备，当行至被告胡建安门外东西路上时，被告胡建安阻拦，致原告车辆不能通行,原告胡建才报警，经顾县派出所民警与村民调人员调解无果，原告无奈，让雇用车辆拉机器返回。经顾县苗湾村村委会调解，双方未能达成一致意见。此后被告以原告经过地为其承包地为由挖坑种树，原告无奈诉于我院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用土地上通行的，应当予以准许；因此所造成的损失，应当予以适当赔偿。本案原告胡建才搬迁机器设备，被告胡建安阻拦原告搬迁车辆通行，事后又在原告通行的道路上挖坑种树影响原告通行，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告移走树苗，填平并夯实挖的坑，及保证道路畅通的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告保证排水畅通的诉讼请求，本院认为：原告提交的证据不能证明原告阻塞流水通道，该请求本院不予支持，关于原告要求被告赔偿损失192800的诉讼请求，本院认为：原告提交魏会川的证明，系可变证据，证人也未出庭接受法庭及当事人的质询，且该证明的内容，原告未提交证据证明其已实际支付，其提交的张红炎的证明，只证明张红炎每双鞋的利润约为1元-2元左右，不能证明原告的损失数额，偃师市制鞋行业协会的证明，只证明10工位注塑机如设备运行良好，每小时产量可达220-260双鞋，不能证明原告损失的数额，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。关于被告胡建安要求原告拆除硬化的土地，恢复土地原貌，赔偿其精神损失费5000元，误工损失6000元的反诉请求，由于提交的租赁协议租赁无租赁土地的四址，也无租赁时间，不能证明原告占用其租赁土地，对其损失的数额未提交证据，因此其反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建安于判决生效之日起十日内将其种植在原告通行道路上的树木移走，将所挖的坑填平夯实，不得阻拦原告通行。
二、驳回原告胡建才的其他诉讼请求。
三、驳回被告胡建安的反诉请求。
案件受理费4181元，原告胡建才承担4131元，被告胡建安承担50元，反诉费50元，由被告胡建安承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 曲红艳
人民陪审员 褚静静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周冰洋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初360号原告（反诉被告）：胡建才，男，1950年7月29日生，汉族，农民，住偃师市顾县。被告（反诉原告）：胡建安，男，1968年2月27日生，汉族，顾县粮店下岗职工，户籍所在地;偃师市顾县，现住偃师市顾县。原告胡建才与被告胡建安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建才、被告胡建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除道路障碍；保证道路畅通。2.赔偿因拦路给原告造成的一切损失，因损失正在扩大中，暂无准确数字，估计至今有8000元。3.由被告承担全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告移走树苗，填平并夯实所挖的坑，保证道路和排水畅通。2、赔偿因破坏生产经营造成的损失共计192800元，其中经营损失177000元，占地看管费用13200元，重新搬运费2600元。事实和理由：2017年元月13日，原告往新建厂搬运制鞋设备，由“老魏搬运队”的1台8吨吊车，2台各8吨运输汽车,和一台手扶拖拉机、二台三轮摩托车拉着全部设备，于当日下午3时多，行至新厂门口东边路上时，被告以路是他们自己地为由，实施拦截。协商无果后，原告于16时36分报警，民警与村民调人员现场调解均无效，天近黑，吊车离去，其余车辆也相继离去，并拉走原告的包括注塑机在内的全部制鞋设备，后被告又在路上挖大坑数个，彻底切断了交通。被告称属自己的这条路，事实上是历史上自然形成的一条古老的路，虽因地理变化，但路两头和两边仍有清晰的印迹可辨；行人虽少，但仍有人通行。原告新厂就在此路南边，需要用此路通行，被告将路中一段据为己有实属荒谬；实施拦路实属非法，据此请求法院判令如上诉求。被告胡建安辩称，2017年元月13日下午，胡建才指示几辆大型车辆至他厂东边路上，我没有阻拦，可随后他让一辆八吨吊车进入我所承包的土地上，我才出面阻拦。胡建才所以说的历史上自然形成古路，其实这条路，苗湾村上年纪的人都知道，那是一条人行小路，并且是一条水道路，咋能放下一辆八吨吊车？胡建才说在“路”上挖坑，那片土地本身就是我承包的土地，我挖坑种树有错？胡建才在我承包的土地上局部水泥硬化，胡建才在2016年建厂初期，欺骗我87岁的父亲说是建香料厂，用的我家的自来水，建筑材料压放在我承包的土地上，并压坏我的菜，局部硬化我的土地，我在外地打工回来，才知道他建的注塑厂，以前在我村八队街干的，老百姓不让他干，多次发生口角后，才搬到这里。胡建才的厂建起后，我多次让胡建才恢复我承包的菜地，并出据检测机构出据的对人体无害的证明，均无果！并提出反诉，要求胡建才拆除硬化的土地，恢复土地原貌，要求原告胡建才赔偿精神补偿费5000元，误工费每月6000元。原告胡建才对被告胡建安的反诉辩称，本案争议的这条路是明明白白放在地面上的，是公认的公共资源，没有任何一届政府改变其性质。而反诉人仅凭自家侄子一张字条就改变其功能与属性没有法律依据；不能认为属于公共资源的路的面积成为个人的承包土地。反诉答辩人在自己厂门口公共道路的路面上硬化，不妨碍公众道路通行，不需要拆除。反诉人索要的精神赔偿金5000元，误工费每月6000元，从2月份算起，反诉答辩人认为应当反过来，由反诉人赔偿被反诉人精神赔偿金5000元，误工费每月6000元，从2017年元月份算起，请求法院支持。经审理查明，原告胡建才系偃师市顾县镇苗湾村第9村民组村民，被告胡建安现居住于偃师市××县镇××村民组。原告胡建才原在村内开办一鞋厂，2016年在其承包地上建了厂房，2017年元月13日原告胡建才雇用车辆及吊车搬运制鞋设备，当行至被告胡建安门外东西路上时，被告胡建安阻拦，致原告车辆不能通行,原告胡建才报警，经顾县派出所民警与村民调人员调解无果，原告无奈，让雇用车辆拉机器返回。经顾县苗湾村村委会调解，双方未能达成一致意见。此后被告以原告经过地为其承包地为由挖坑种树，原告无奈诉于我院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用土地上通行的，应当予以准许；因此所造成的损失，应当予以适当赔偿。本案原告胡建才搬迁机器设备，被告胡建安阻拦原告搬迁车辆通行，事后又在原告通行的道路上挖坑种树影响原告通行，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告移走树苗，填平并夯实挖的坑，及保证道路畅通的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告保证排水畅通的诉讼请求，本院认为：原告提交的证据不能证明原告阻塞流水通道，该请求本院不予支持，关于原告要求被告赔偿损失192800的诉讼请求，本院认为：原告提交魏会川的证明，系可变证据，证人也未出庭接受法庭及当事人的质询，且该证明的内容，原告未提交证据证明其已实际支付，其提交的张红炎的证明，只证明张红炎每双鞋的利润约为1元-2元左右，不能证明原告的损失数额，偃师市制鞋行业协会的证明，只证明10工位注塑机如设备运行良好，每小时产量可达220-260双鞋，不能证明原告损失的数额，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。关于被告胡建安要求原告拆除硬化的土地，恢复土地原貌，赔偿其精神损失费5000元，误工损失6000元的反诉请求，由于提交的租赁协议租赁无租赁土地的四址，也无租赁时间，不能证明原告占用其租赁土地，对其损失的数额未提交证据，因此其反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡建安于判决生效之日起十日内将其种植在原告通行道路上的树木移走，将所挖的坑填平夯实，不得阻拦原告通行。二、驳回原告胡建才的其他诉讼请求。三、驳回被告胡建安的反诉请求。案件受理费4181元，原告胡建才承担4131元，被告胡建安承担50元，反诉费50元，由被告胡建安承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王爱武人民陪审员  曲红艳人民陪审员  褚静静二〇一七年十一月三十日书 记 员  周冰洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申183号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐伟文，男，1968年8月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：余子红，男，1983年8月1日生，汉族，户籍地安徽省颖上县，现住江苏省常州市武进区。
再审申请人徐伟文因与被申请人余子红买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐伟文申请再审称：申请人在二审中向法庭提交了银行流水单及送货单等还款依据，足以证明申请人已向被申请人归还了4413元，尚欠25387元，而二审错误认定该事实不成立。二审忽略了双方于2016年4月10日之后发生交易的事实，申请人多付的货款4413元，应当抵充了还款，要求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案双方当事人于2015年7月起发生买卖业务往来，至2016年4月10日，再审申请人徐伟文向被申请人余子红出具欠条一份，明确欠其货款29800元。之后双方又发生了买卖业务，其货款可再另行结账，故一、二审对本案的判决并无不当。徐伟文的再审申请因不符合法律规定的再审事由，本院对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐伟文的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月三日
书记员 马丽英
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2569号
申请执行人陈书贵，男，1986年2月1日生，汉族，住河北省邢台市。
被执行人上海项蓝实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人庞美印。
关于陈书贵与上海项蓝实业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初816号民事调解书已经发生法律效力。因上海项蓝实业有限公司未履行该法律文书确定的义务，故权利人陈书贵向本院申请强制执行，要求上海项蓝实业有限公司支付人民币33,000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海项蓝实业有限公司仅在上海农商银行有存款104.56元，无其他银行存款及房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。目前，本院已采取强制措施，冻结了被执行人上海项蓝实业有限公司名下银行账户。
本院认为，鉴于上述情况，本案应当终结本次执行程序，当发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初816号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 铭
审判员 章 跃
审判员 陆卫国
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第332号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方某，男，1976年6月9日出生于湖北省石首市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省石首市。因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被本院判处拘役五个月。因本案于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人赵广宇，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）452号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员胡欣出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人赵广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，被告人方某从他人处获取毒品后藏匿于身上。同年10月14日，公安民警在珠海市＊＊＊＊＊＊号房将被告人方某抓获，并从其身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重22.4克）。
另查明，被告人方某因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人方某虽是第二次毒品获罪，但每次涉案毒品数量很少，社会危险性小。2、被告人方某如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人方某非法持有含甲基苯丙胺成份毒品22.4克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人方某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。随案移送的手机两部并非作案工具，退回扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年10月13日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的白色三星9300型手机一部、黑色诺基亚手机一部退回扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员赖玮泽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴 小 英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第332号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方某某，男。因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被本院判处拘役五个月。因本案于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人赵广宇，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]452号起诉书指控被告人方某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员胡欣出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人赵广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，被告人方某某从他人处获取毒品后藏匿于身上。同年10月14日，公安民警在珠海市香洲区都市经典花园2栋1单元201房将被告人方某某抓获，并从其身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重22.4克）。
另查明,被告人方某某因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，情况说明,刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书,理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人方某某虽是第二次毒品犯罪，但每次涉案毒品数量很少，社会危险性小。2、被告人方某某如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人方某某非法持有含甲基苯丙胺成份毒品22.4克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方某某因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯非法持有毒品罪,依法应当从重处罚。被告人方某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。随案移送的手机两部并非作案工具，退回扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年10月13日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的白色三星9300型手机一部、黑色诺基亚手机一部退回扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员赖玮泽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 小 英
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1944号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1944号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初751号
原告:刘祥，男，1953年9月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：赵群山，男，住遂平县。
被告：赵起，男，住遂平县。
原告刘祥与被告赵群山、赵起民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还我借款本金及利息共计140000元。事实与理由：2014年，被告赵群山利用任村电工办事之便，找我妻子孙妹借钱，出一分的利息，当时我妻子答复他说钱存在银行未到期。后来被告赵群山又再次找我们借钱，并说可以和他儿子即被告赵起一起给我们打借条并按指印。我当时问赵群山借钱干什么，他答复说儿子有事，用一年就还钱；于是我从信用社取出十万元钱交给二被告，之后赵群山亲自书写了借条，二被告各自签名并按指印。借款到期后，我找二被告催要该笔借款，二被告迟迟不予偿还。为此，我特起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告向本院提供的起诉书载明的被告赵起的姓名和住址，无法查找到被告赵起本人。本院向原告告知其权利义务，要求原告提供被告赵起现确切住址及身份信息情况，在原告提供不出被告赵起的确切身份信息的情况下，应视为原告所起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一八年四月九日
书记员 于婷婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2484号
罪犯叶郑浩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月26日作出（2012）丽莲刑执字第685号刑事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）丽莲刑初字第685号刑事判决中对罪犯叶郑浩宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯叶郑浩收监执行原判有期徒刑一年六个月的刑罚（刑期自罪犯叶郑浩被收监执行之日起计算）。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶郑浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶郑浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶郑浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶郑浩准予减刑一个月（刑期自2014年01月27日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2484号罪犯叶郑浩，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月26日作出(2012)丽莲刑执字第685号刑事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）丽莲刑初字第685号刑事判决中对罪犯叶郑浩宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯叶郑浩收监执行原判有期徒刑一年六个月的刑罚（刑期自罪犯叶郑浩被收监执行之日起计算）。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶郑浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶郑浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶郑浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶郑浩准予减刑一个月（刑期自2014年01月27日起至2015年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月十四日代书记员 钱 佩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第387号
本院在执行被执行人修京波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人修京波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1470号
上诉人（原审原告）：正佳企业集团有限公司。
法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钰莹、翟瑞雪，均系该司职员。
被上诉人（原被告）：李海燕。
委托诉讼代理人：宋剑良，广东江盈律师事务所律师。
原审第三人：广州市正佳物业管理有限公司。
法定代表人：谢金牛，该公司董事长。
原审第三人：广州市正佳运通投资管理有限公司。
法定代表人：张人侗，该公司总经理。
上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：陈钰莹、翟瑞雪，均系正佳企业集团有限公司职员。
上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳集团）因与被上诉人李海燕以及原审第三人广州市正佳物业管理有限公司、广州市正佳运通投资管理有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
正佳集团在原审的诉讼请求：1.正佳集团不予支付李海燕违法终止劳动关系经济赔偿金78902元；2.正佳集团不予支付李海燕2016年年终奖2377.25元；3.李海燕承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认李海燕与第三人广州市正佳物业管理有限公司建立劳动关系的日期为2004年12月22日至2014年3月31日；二、正佳企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付李海燕违法解除劳动关系的赔偿金78902元；三、正佳企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付李海燕2016年年终奖2377.25元；四、驳回正佳企业集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由正佳企业集团有限公司负担。
判后，上诉人正佳集团不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，依法改判正佳集团无需向李海燕支付违法解除劳动关系的赔偿金78902元，以及2016年年终奖2377.25元；2.本案一、二审诉讼费用由李海燕承担。上诉主要理由：1.李海燕确有多次违纪事实，已严重违反公司规章制度，公司依据《劳动合同法》及公司规章制度依法作出解除劳动关系的处理，合理合法。2.李海燕不符合公司关于2016年年终奖的发放规定，公司无需向其支付年终奖。
被上诉人李海燕服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：李海燕在工作期间不存在严重违纪，且公司对李海燕的部分违纪行为已进行了处理，现在又作为辞退的其中一个理由，属于重复处罚。2.年终奖是李海燕工资的组成部分，公司应当支付。
原审第三人广州市正佳物业管理有限公司、广州市正佳运通投资管理有限公司陈述称，同意正佳集团的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人正佳集团虽上诉主张无需向李海燕支付违法解除劳动关系的赔偿金及2016年年终奖，但在本院审理期间，未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人正佳企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商外初字第2号
原告滕中东，男，汉族，1981年9月30日生。
委托代理人张伟，江苏天哲律师事务所律师。
原告刘玉娟，女，汉族，1982年12月12日生。
委托代理人张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被告中国晨曦集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道348-350号恒发商业大厦8楼B室。
法定代表人杨建，该公司董事。
委托代理人耿健，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人宗炜，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告杨建，男，汉族，1972年11月16日生。
委托代理人耿健，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人宗炜，北京市大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告滕中东、刘玉娟与被告中国晨曦集团有限公司、杨建合同纠纷一案中，原告滕中东、刘玉娟以双方已经自行和解为由，于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告滕中东、刘玉娟在本院审理期间申请撤回对被告中国晨曦集团有限公司、杨建的起诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕中东、刘玉娟撤回起诉。
本案案件受理费9150元由滕中东、刘玉娟负担。
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 张晗庆
人民陪审员 李小锁
二〇一四年一月八日
书 记 员 周笑语
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保136号
申请保全人黄宁宁，男，1992年8月2日生，住乐陵市。
被保全人李鸣亮，男，1980年11月5日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘元豹，男，1973年3月8日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人黄宁宁与被保全人李鸣亮、刘元豹为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初955号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款30000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人刘元豹所有的鲁Ｎ×××××奇瑞牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年4月17日至2020年4月16日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月十七日
书记员 宋鹏飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第2594号
原告：浙江大运建筑工程有限公司。
法定代表人：张宪法。
被告：杨恒良。
本院在审理原告浙江大运建筑工程有限公司诉被告杨恒良买卖合同纠纷一案中，原告浙江大运建筑工程有限公司在2013年12月11日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 周启帆