wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2595号
原告姚某。
委托代理人周某某。
被告杭州××方木××有限公司，住所地浙江省×××
×区新塘街道朱家坛村。
法定代表人方某某。
原告姚某诉被告杭州××方木××有限公司（以下简称
小方××）债权转让合同纠纷一案，本院于2010年8月20日立
案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年11月
15日，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭于2010年9月3
0日、12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人周某某及被告法定代表人方某某到庭参加诉讼。
原告姚某诉称：满洲里林某木业制品有限责任公司（以
下简称林某某司）向原告购买木材，并结欠原告木材款。期间
，被告向某某公司购买木材，并结欠林某某司木材款。2010年
1月11日，林某某司法定代表人王某某与被告法定代表人方某
某达成的债权转让协议约定：林某某司将被告结欠其的木材款
28万元转让给原告。原告同意受让。嗣后，被告未履行该转让
款。现原告起诉要求被告支付转让款28万元。
被告小方××辩称：被告与林某某司发生业务关系已多
年，尚欠林某某司木材款28万元，双方经协商，被告欠林某某司的木材款28万元由姚某向被告结算，遂被告于2010年1月11
日出具字据一份，但林某某司应开具增值税发票。因林某某司
未开具增值税发票，故本案债务转移不成立。被告事后已向某
某公司付款8万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告姚某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.债权转让字据1份，欲证明林某某司拥
有对被告的债权28万元转让给原告，原、被告及林某某司均同
意；2.欠条1份，欲证明林某某司结欠原告木材款35万元；3.
林某某司的营业执照1份，欲证明王某某系林某某司法定代表
人。经质证，被告对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性
无异议，但与本案无关。对证据3无异议。经审查，本院认为
，证据1能证明原告所要证明的事实。对证据2的真实性予以认
定。对证据3予以认定。
被告小方××未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
因被告与林某某司有业务关系。2010年1月11日，被告法
定代表人方某某向某某公司法定代表人王某某出具字据一份，
字据载明：“方某某欠满洲里林某王某某木材款28万元整，经
双方友好协商，此款有王某某指定姚某和方某某结算，原写给
王某某的欠条作废。”原告同意受让，并取得该字据。2010年
8月9日，王某某在该字据上签署“我同意由姚某与方某某结算
”，并署名。嗣后，被告未履行该债务。现原告起诉要求被告
支付转让款28万元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让
给第三人，但法律规定不得转让的除外。因被告与林某某司有
业务往来，被告法定代表人方某某与林某某司法定代表人王某
某作出的结算转让行为均代表各自公司。林某某司将其拥有的
对被告的债权转让给原告，原、被告均同意，故债权转让成立
。原告有权向被告主张该债权。因被告与林某某司发生业务往
来的增值税发票不得转让，故被告以原告未开具增值税发票为
由拒付转让款，理由不成立。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七
十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告杭州××方木××有限公司于本判决生效后十日内
支付原告姚某转让款28万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告杭州××方木××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 田安琪
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初6170号
原告：刘康才,男,汉族，1973年8月25日出生,住安徽省泗县。
委托代理人：靖月，安徽玉金律师事务所律师。
被告：鲍刚,男,汉族，1970年4月16日出生,住江苏省泗洪县。
被告：周兰侠,女,汉族，1968年2月7日出生,住江苏省泗洪县。
原告刘康才与被告鲍刚、周兰侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告鲍刚、周兰侠联系不上，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘康才撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴会伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第102号
原告：应正富，
市城西街道下洋应村15幢38号。
被告：应仙金，
城西街道下洋应村1-2号。
原告应正富与被告应仙金民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月7日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告应正富到庭参加诉讼，被告应仙金经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应正富起诉称：2008年11月8日，被告以经营缺资为由
向原告借款36000元，由被告出具借条一份，约定在2008年11
月20日前归还。借款期限届满后，被告未予偿还，现原告起诉
要求被告偿还借款36000元及逾期付款违约金（按中国人民银
行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）。
原告应正富为支持其主张的事实，提供了2008年11月8日被
告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款36000元，并约
定在2008年11月20日前归还。
被告应仙金未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈
述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定及时偿还
借款，逾期未还的，应当支付相应的逾期利息。原告要求被告
支付逾期利息的标准符合法律规定，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告应仙金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告应正富借款36000元并支付自2009年1月7日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告应仙金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年二月二日
代书记员 陈 丹
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第277号
原告罗修勤。
委托代理人余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告左楠平。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
原告罗修勤与被告左楠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员付俊适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗修勤的委托代理人余学强、被告左楠平及其委托代理人马普、刘勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗修勤诉称，原、被告原系朋友关系。2014年7月，被告以生意需要为由向原告借款30万元，2014年7月19日，原告通过银行向被告账户内转款30万元。现原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还借款30万元。
被告左楠平辩称，原告向被告转款30万元属实，但原、被告并非朋友，双方也不存在借贷关系。原告向被告转款是基于被告为原告介绍弃土业务而应支付的中介报酬。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月19日，?原告罗修勤通过其中国农业银行卡号为62284605200＊＊＊＊＊＊＊＊的账户以银行卡卡卡转账的形式向被告左楠平卡号为6228480462＊＊＊＊＊＊＊＊的账户转入30万元。后原告罗修勤以被告左楠平未归还借款为由起诉来院。被告左楠平否认双方存在借贷关系，提出原告转款是向被告支付介绍弃土业务的报酬。
另查明，2014年7月18日，罗修勤和张杰签订一份《购买协议》，约定罗修勤向张杰购买工地施工弃土；2015年1月12日，罗修勤与张杰以书面形式协商解除上述《购买协议》。被告申请的证人陈泽海出庭作证，证人证实“被告为原告及其他合伙人介绍购买弃土业务，原告向被告支付30万元作为业务报酬”。原告对被告的抗辩及证人陈泽海的证言均不予认可。
上述事实有当事人的当庭陈述、银行卡取款凭条、客户交易回单补制、证人证言、购买协议、余学强代罗修勤与张杰签订的解除《购买协议》的书面协议及当事人身份证明为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，借款合同成立应符合以下条件：1、借款双方达成借贷合意；2、贷款人向借款人发放借款；3、借款人未归还借款。本案中，原、被告对原告通过银行向被告转款30万元的事实无争议，双方争议焦点为，该款究竟是基于借款的支付，还是基于中介报酬的支付。在被告对借款事实予以否认的情况下，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，本案中，原告提供的银行卡取款凭条、客户交易回单补制仅能证明原告向被告转款事实，不能证明原告与被告达成借贷合意。另外，被告以转款系原告向被告支付业务报酬为抗辩，并申请证人陈泽海出庭作证，证人当庭提交由余学强代罗修勤与张杰签订的解除《购买协议》的书面协议，与原告代理人提交的《购买协议》在协议双方、协议内容、签字时间等方面能够吻合，虽然上述两个协议均系复印件，但原、被告双方在质证时均未对其真实性、合法性提出异议，故本院对上述两个协议的内容予以采信。通过原、被告当庭陈述、证人证言及上述两个协议，足以对原、被告借款关系的真实性产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，在原告仅证明给付款项事实未能证明双方存在借贷合意凭证且被告提出合理抗辩的情况下，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据证明。本案中，因原告提供的证据不能证明双方存在借贷合意，故本院只能认定双方存在转款事实，不能认定双方存在借款关系。原告请求法院判决被告立即返还借款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗修勤的诉讼请求。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由原告罗修勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 付俊
二〇一五年八月四日
书记员 祝凌
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第277号
原告罗修勤。
委托代理人余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告左楠平。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
本院在审理原告罗修勤与被告左楠平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付 俊
代理审判员 雷琳爽
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年八月四日
书 记 员 祝 凌
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1917号
申请人张健，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1104租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司20150元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9274号
原告：金华市赛美工贸有限公司，住所地金华市金衢路436号4号厂房1-2层。
法定代表人：明书植，总经理。
被告：深圳市欣旺达电气技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道科裕路与同观路交汇处东北处欣旺达工业园B栋6楼。
法定代表人：王明旺。
本院于2017年7月5日立案受理原告金华市赛美工贸有限公司诉被告深圳市欣旺达电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因无法直接向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并于同年12月5日依地址确认书向原告邮寄送达相关文书及缴费告知单，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项等规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1486元（按撤诉处理减半收取，原告已预交），由原告金华市赛美工贸有限公司负担。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4511号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某某，1988年2月14日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月25日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；于2017年1月6日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2138号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某某与被害人韦某曾为男女朋友关系，后分手，韦某某欲与韦某恢复男女朋友关系。2016年12月23日，韦某某来到韦某所在的大浪商业中心美博氏化妆品店，要求韦某与其出门交谈，被韦某拒绝，双方发生争吵并有肢体接触。韦某准备转身离开时，韦某某突然拿出水果刀上前在韦某的背部捅了两刀。韦某某随后逃离作案现场。2016年12月25日，公安机关在龙华区将韦某某抓获归案。经鉴定，被害人韦某的伤情为重伤二级。后因被害人无法联系，未做伤残等级鉴定。
上述事实,被告人韦某某在庭审过程中亦无异议，如实供述自己的犯罪事实；并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
本案系恋爱纠纷引发，被告人持刀致使被害人受重伤，未对被害人进行赔偿，在量刑时予以考虑。鉴于被告人韦某某自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。即自2016年12月25日起至2020年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 蔡碧玲人民陪审员王先月
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴 霞 （ 兼 ）
书 记 员 边 秋 红
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第779号
申请执行人张在亮。
被执行人高彦彪。
本院在执行申请执行人张在亮与被执行人高彦彪劳务合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2806号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年九月十八日
书记员 谭清林
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更656号
罪犯赵海波，男，1969年4月27日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2006年11月28日作出（2006）永刑初字第101号刑事判决，以被告人赵海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。因狱内犯罪，吉林市船营区人民法院于2008年11月5日作出（2008）船刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人赵海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与前罪尚未执行的刑罚三年一个月十九天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100183.06元。2012年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年1月22日经本院裁定不予减刑。执行机关吉林省吉林监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵海波能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行民事赔偿金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯赵海波减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月1日起至2024年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高天卓
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第139号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：钱某某。
被告：潘某某。
原告徐某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月25日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判，于20
10年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱某某
和被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2010年2月23日，被告以支付羊毛衫
染色加工费为由，向原告借款人民币19000元，并出具借条一
份，就借款期限与逾期利息作了约定。借款到期后，被告未能
如期归还借款，经原告多次催讨均未果。故原告诉至本院，请
求判令被告归还借款19000元及利息2500元。庭审中，原告变
更诉讼请求，主张利息计算两个月，并由2500元变更为250元
。
被告潘某某在庭审中口头答辩称：对欠原告19000元没有
异议，但该款并非是向原告的借款，而是欠原告的加工费。在
2010年4月底时给原告10000元，原告不要，收到副本之后又给
原告钱，原告还是拒绝，对原告主张赔偿利息损失有异议的。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明2
010年2月23日被告向原告借款19000元的事实。被告质证后认为，对借条的真实性没有异议，但19000元
是欠原告的加工费，借条是原告让写的。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的形
式要求，且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的
证明力。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
案件事实如下：2010年2月23日，被告潘某某向原告借款19000
元，并出具借条一份，载明：今有王店镇八联村潘某某向徐某
某借用人民币壹万玖仟元整，归还日期为2010年4月30日，如
逾期还款，利息按银行贷款利息予以计算。借款到期后，被告
未按约归还，原告多次催讨均未果，遂成诉。
本院认为：从原告提供的借条来看，双方存在着民间借
贷关系。借款到期后被告理应归还所借的款项。双方约定超过
时间归还则按银行贷款利息计算，故对原告主张要求被告归还
借款本金19000元的诉讼请求予以支持，但对利息部分应按中
国人民银行半年期同期贷款利率4.86%予以计算，对原告超过
部分的利息主张本院不予支持。被告自称欠款系加工费，未提
供相应的证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还尚欠原
告徐某某的借款19000元及逾期付款利息154元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，财产保全费220元，
二项合计389元，由原告徐某某负担43元，由被告潘某某负担3
46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张卫荣
二〇一〇年六月二十二日
书记员 沈月勤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1055号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告左智军，住所地湖南省湘乡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左智军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左智军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，496.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，496.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2061号
原告李维明，男，汉族，1967年7月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人罗晓潇，四川协州律师事务所律师。
被告张正琴，女，汉族，1972年1月出生，住四川省宜宾市。
原告李维明诉被告张正琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晓潇，被告张正琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维明诉称，2013年，被告张正琴以购车资金不足为由向原告借款150000元，并向原告出具了借条。原告多次向被告张正琴催收借款，被告张正琴一直以各种理由进行推诿。请求法院判令被告张正琴偿还原告借款150000元及立案之日起至判决确定的履行期限最后一日止，按年利率支付借款利息。
原告李维明为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告身份证复印件；2.被告张正琴的户籍证明；3.借条原件1张。
被告张正琴辩称，被告原系原告李维明的女朋友，2013年，因被告购买出租车经营差钱，向原告李维明借款150000元是事实。借款后约两三个月时间，原告李维明到广东贩卖摇头丸，让被告与其一起到广东，以便货物出手后收货款，被告知道是违法的行为，不同意参与，之后不久，原告李维明多次让被告将150000元借款还给他用于购买货物（摇头丸），被告害怕将该150000元借款支付给原告李维明后，如果原告贩卖摇头丸之事被相关部门查处时被告无法说清，就未同意将该150000元借款偿还原告李维明。现被告才意识到，原告李维明一直在欺骗、利用被告，故要求原告李维明支付被告精神抚慰金200000元。
被告张正琴未提供证据进行证明。
经审理查明，原告李维明在被告张正琴离婚后，于2013年与被告张正琴正式确定了恋爱关系。在双方恋爱期间，被告张正琴于2013年10月13日出具借条向原告李维明借款150000元用于购买出租汽车经营，借条载明“今借到李维明现金150000元，大写（壹拾伍万元整）。”借款后，经原告李维明多次催收，被告张正琴未将借款偿还原告李维明。
上述事实，有当事人庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告身份证复印件；2.被告张正琴的户籍证明；3.借条原件1张。
本院认为，被告张正琴于2013年10月13日出具借条向原告李维明借款150000元用于购车的事实清楚，被告张正琴对此也予以认可，本院予以确认；被告张正琴向原告李维明借款后，至今未偿还原告李维明借款，原告李维明要求被告张正琴偿还借款150000元的理由成立，本院予以支持；原告李维明要求被告张正琴自法院立案之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率支付利息的理由成立，本院予以采纳，即以2015年9月的中国人民银行规定的一年以下期贷款基准年利率4.6%进行计算，换算月利率为0.38%。被告张正琴认为原告李维明一直在对其进行欺骗、利用，要求原告李维明支付精神抚慰金200000元系另一民事法律关系，应另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法勇则》第九十条、第一百八条之规定，判决如下：
一、被告张正琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李维明借款150000元。
二、被告张正琴于本判决生效之日起十日内向原告李维明支付利息，利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2015年9月10日开始计算至判决确定的本金给付之日止，以月利率0.38%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张正琴承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷 玉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第118号
原告陈范英，居民，（系死者之妻）。
原告齐克菊，居民，（系死者之长女）。
原告齐克秀，居民，（系死者之次女）。
原告齐可凤，居民，（系死者之长子）。
原告齐美丽，居民，（系死者之三女）。
原告齐秀花，居民，（系死者之四女）。
六原告委托代理人（系死者之孙）齐自豪，居民。
六原告委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周村支公司，地址：淄博市周村区周隆路161号。
负责人樊德鑫，经理。
委托代理人董秀菊，公司员工。
被告孟兰，居民。
委托代理人（系被告孟兰的公公）张桂恩，居民。
原告陈范英、齐克菊、齐克秀、齐可风、齐美丽、齐秀花与被告孟兰、中华联合财产保险股份有限公司周村支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈范英、齐克菊、齐克秀、齐可风、齐美丽、齐秀花的委托代理人齐自豪、岳祥运，被告孟兰的委托代理人张桂恩和被告中华联合财产保险股份有限公司周村支公司的委托代理人董秀菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，张桂才驾驶鲁C×××××低速车，沿平邑县仲村五岔路口停车开关车门时，与齐某某驾驶的电动自行车发生碰撞，至齐某某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出临公交平认字（2014）第20140172621认定，张桂才承担事故的全部责任经查实肇事车辆鲁C×××××低速车在第二被告处投有交强险等险种，保险公司应在保险限额内先行赔付，在被告孟兰的保证下张桂才为被采取强制措施，现张桂才逃逸，因孟兰未尽到保证人的责任致使肇事司机张桂才逃逸，被告，孟兰应对张桂才承担的民事赔偿责任承担连带责任，其他费用待张桂才归案后原告另行主张，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失106712元，本案的诉讼费由被告承担。
被告孟兰辩称，车主是张桂才，车辆在中华联合财产保险股份有限公司周村支公司投保交强险，保险公司赔偿完以后由张桂才赔偿，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，护理费应按照农村标准7天计算，殡葬收费780元包含在丧葬里面，精神抚慰金过高、交通费存在连号现象，请法院酌情认定，鉴定费、复印费、场地费不属于保险公司赔偿范围，事故车辆投保交强险属实，但是还需核实车架号。
经审理查明，2014年10月17日9时20分许，张桂才驾驶鲁C×××××低速车，沿平邑县仲村五岔路口停车开关车门时，与齐某某驾驶的电动车发生碰撞，致齐某某受伤，车辆部分受损，后齐某某经抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201410172621号道路交通事故认定书认定张桂才承担事故的全部责任，齐某某不承担事故的责任。事故发生后齐某某被送往平邑县人民医院住院治疗7天，花医疗费17115.28元，后经抢救无效死亡。并在平邑县宝兴殡葬服务中心花费解剖产地租赁使用费796元，原告陈范英、齐克风、齐克菊、齐克秀、齐美丽、齐秀花分别系死者齐某某之妻、之长子、之长女、之次女、之三女、之四女。
同时查明，被告张桂才驾驶鲁C×××××低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司周村支公司投保了交强险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日。庭审中，原告将其诉讼请求变更为106712元，具体细化：死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、交通费1000元、治疗费17300元、精神损害抚慰金10000元、护理费700元、鉴定费900元、复印费59元、解剖场地费460元。原告未提供鉴定费单据。庭审前，原告方申请撤回对张桂才的起诉。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告张桂才驾驶鲁C×××××低速车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致使齐某某死亡。应按责任认定承担赔偿责任。因鲁C×××××低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司周村支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告中华联合财产保险股份有限公司周村支公司在机动车事故责任交强险责任限额内进行赔偿。原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、治疗费（10000元）、复印费、解剖场地费系合理损失，符合法律规定，本院予以支持。交通费数额过高，本院酌情支持。原告计算的护理费有误，本院予以纠正。被告未提供鉴定费单据，本院不予考虑。被告孟兰不是本案的民事赔偿主体，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、六原告的经济损失为：死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、交通费600元、治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费690.9元、复印费59元、解剖场地费460元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周村支公司在交强险限额范围内先行赔偿98102.9元，待判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
案件受理费2350元，由六原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 彭欣欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第118号
原告郭宝玉，男，1948年2月12日生，汉族。
被告信阳市平桥区教育体育局。
法定代表人郭卫东，该局局长。
诉讼代理人杨文场，该局纪委副书记。
诉讼代理人杨文武，该局人事股副股长。
原告郭宝玉诉被告信阳市平桥区教育体育局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭宝玉及被告的诉讼代理人杨文场、杨文武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年元月在明港镇韩庄村学校任小学老师，直到1990年被学校解除任教职务，原告连续在校任教19年整，解除后没有给原告任何经济补偿，为此原告曾多年来向有关部门反映，但未得到解决。依据《劳动部办公厅关于终止劳动合同》支付经济补偿金问题的复函，国发（1986）77号有关经济补偿，《劳动法》（1994）481号及《劳动合同法》第47条的规定，被告应依法补偿原告19年（即19个月的工资），为此，请求法院依法判令被告支付原告经济补偿19000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告郭宝玉1972年4月参加教育工作，1982年民师整顿，原告取得小学试用证，证号为1338号，1989年河南省民师整顿被辞退。1、关于原告被辞退的原因，原信阳地区教育局《关于清退计划外中小学民办（代课）教师的意见》信地教（1989）50号文件明确规定：“清退的对象：（1）计划外民办（代课）教师，一律清退。（2）参加八二年省民办（代课）教师整顿，持有任用证（试用证）或聘书的原计划内民办（代课）教师，学历不达标，又未取得教材教法合格（免试）证的，一律予以清退”。原告郭宝玉同志因学历不达标，在1985年教材教法考试中因迟到半小时没有参加考试而未能过关，即无教材教法合格证，所以，按民�有关政策被辞退。2、关于辞退后的经济补偿问题，我省民办教师进行过三次整顿，即1978年、1982年、1989年。仅1989年我区（原信阳县）按省、市有关文件规定辞退民办教师1845人，原告要求按违反劳动合同等问题来处理，因为在2004年以前，我区没有与教师（公办或民办）签订劳动合同，原告郭宝玉同志于1990年按上级有关政策被辞退，不是终止劳动合同。3、我省原民办教师发放养老补贴政策，在教育事业发展的特殊时期，原民办教师为我省农村基础教育的快速发展曾经做出了积极的贡献，为了使原民办教师共享发展成果，经省政府同意，省教育厅、人社厅、财政厅出台《关于对我省民办教师发放养老补贴的实施意见》豫教人（2012）182号文件，对1989年12月31日前，在农村公办中小学民办教师岗位上连续工作满一年的原民办教师，离开教学岗位后未参加职工基本养老保险的农村居民，发放养老补贴，按教龄每满1年（不满一年按1年计算）每月发放10元的标准发放养老补贴，从2012年10月执行。原民师从满60岁下月开始领取，终身享受。原告郭宝玉同志1972年参加教育工作，1990年被辞退，教龄19年，按政策规定每月养老补贴190元（已从2012年10月开始享受）。原告郭宝玉被辞退已经超过20年的诉讼时效，根据《民法通则》的有关规定，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告系信阳市平桥区明港镇韩庄村韩庄组村民，自1972年起在该村任小学教师。1990年，被告按照信阳地区教育局下发的信地教（1989）50号文件对属于该文件规定的应当予以清退对象的民办教师进行清退，并以原告属于在1985年教材教法考试中未能过关，没有取得教材教法合格证的人员予以清退。2012年11月6日，河南省教育厅、河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅联合出�《关于对我省民办教师发放养老补贴的实施意见》，该《实施意见》规定：在教育事业发展的特殊时期，原民办教师为我省农村基础教育的快速发展曾经做出了积极的贡献，为了使原民办教师共享发展成果，经省政府同意，现决定对我省原民办教师发放养老补贴。原告因符合该《实施意见》规定的发放养老补贴的条件，自该《实施意见》下发的当月每月领取了190元的养老补贴。现原告以被告将其辞退时没有告知其被辞退的原因，起诉要求被告支付经济补偿19000元。
同时查明：原告曾因反映本人于1972年在明港镇韩庄村学校教书，1990年被学校解除任教职务，要求支付经济补偿金以及办理在岗时的养老保险及医疗保险金等问题到有关部门信访，2014年7月2日，被告向原告送达了信访事项处理意见书，原告因不服该处理意见书，于2014年7月22日向平桥区人民政府信访事项复�复核委员会提出复查申请，该委员会于2014年8月4日以原告反映的问题按照《信访条例》的规定，属于不予受理的第三类情况，于2014年8月4日向原告送达了信访事项不予受理告知书，原告收到该告知书后，于2014年8月26日向本院提起民事诉讼，本院经审核后认为原告的起诉不符合法院受理民事诉讼的范围，于2014年9月25日以（2014）平民立字第1号民事裁定书裁定对原告的起诉，本院不予受理。原告对该裁定书不服，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于2014年11月6日以（2014）信中法立民终字第71号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2014年11月17日向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当天即对原告的的申请进行了审查，认为原告的申请过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十七条的规定，决定不予受理。
本院认为，原告自1972年起在信阳市平桥区明港镇韩庄村任小学教师，1990年因政策原因被被告清退，原告应当自1990年就已知道其已被清退，但原告从2014年起主张要求被告支付经济补偿等问题，已经超过了法律规定的二十年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予保护。原告诉称其一直在主张权利，但没有提供证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭宝玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 乐
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第118号
原告兖矿集团大陆机械有限公司。
住址：济宁市兖州区经济开发区
法定代表人王兴有，职务：董事长
委托代理人毛宏伟，山东兖州滋阳律师事务所律师。
委托代理人张晔，男。
被告山西朔州大恒煤业有限公司。
住址：朔州市平鲁区陶村乡太佐沟村。
法定代表人曲祖俊，职务：经理。
本院在审理原告兖矿集团大陆机械有限公司与被告山西朔州大恒煤业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因被告主动履行还款义务而申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元由原告负担。
审判员 宋海艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴荣芳
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第118号
原告青海林丰农牧机械制造有限公司
法定代表人林建智，该公司总经理。
被告闫国升，男，汉族。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站律师。
本院在审理原告青海林丰农牧机械制造有限公司诉被告闫国升劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海林丰农牧机械制造有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海林丰农牧机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 苏 芳
二〇一五年三月十日
书记员 刘美珍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第118号原告唐福德，男，1953年7月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人宋东胜，该公司总经理。委托代理人吴万峰，男，1988年11月26日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告唐福德与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐福德到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐福德诉称：2014年7月23日，鲁某驾驶黑ASU2**号福田牌小型普通客车与唐福德驾驶的黑AJM7**号小型普通客车相撞，造成黑AJM7**号小型普通客车车损严重，经交警部门认定鲁某负事故主要责任。鲁某驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险。现诉请华安保险公司在交强险限额范围内先予赔偿其车辆损失2000元。被告华安保险公司在答辩期内向法庭提交书面答辩状，称：鲁某驾驶的黑ASU2**号肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时在保险期限内，对于唐福德的诉讼请求合法部分同意承担，请人民法院依法核实唐福德的证据予以确定赔偿数额，华安保险公司不承担鉴定费和诉讼费，同意在交强险限额内赔偿唐福德2000元。原告唐福德为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、道路交通事故认定书。意在证明：事故发生的经过、鲁某承担主要责任，唐福德承担次要责任，以及鲁某的车辆在华安保险公司投保有机动车交强险。证据二、黑龙江省增值税普通发票。意在证明：唐福德修车实际支付车辆维修费7000元。证据三、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。意在证明：唐福德所有的黑AJM7**号五菱之光面包车，车辆损失价格为6825元。被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭，无法对原告唐福德举示的证据进行质证。本院认证意见为：唐福德举示的证据一、证据二、证据三，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。华安保险公司未举示证据。经本院审理查明：2014年7月23日16时30分许，鲁某驾驶黑ASU2**号福田牌轻型普通货车，沿平房区新疆西路由南向北行驶至哈南第二大道交叉口处，恰遇唐福德驾驶黑AJM7**号五菱牌小型普通客车在哈南第二大道由东向西行驶，两车相撞，造成黑AJM7**号五菱牌小型普通客车损坏的交通事故。经交警部门认定，鲁某负交通事故的主要责任，唐福德负交通事故的次要责任。再查明，鲁某驾驶的肇事车辆黑ASU2**号福田牌轻型普通货车在华安保险公司投保了交强险，保险凭证号为：×××。诉讼中，唐福德撤回对鲁某的起诉，仅主张华安保险公司先行承担赔偿责任。另查明，经哈尔滨市交警支队平房大队委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心对唐福德所有的黑AJM7**号五菱牌小型普通客车进行鉴定，该中心于2014年8月26日出具哈价鉴事字（2014）第2138号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论，鉴定该车的损失价格为6825元；又查明，唐福德实际发生修车费7000元。本院认为：鲁某驾驶机动车与唐福德驾驶的机动车相撞，造成唐福德的车辆受损，交警部门认定鲁某负事故的主要责任、唐福德负事故的次要责任；鲁某驾驶的机动车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，双方当事人对此均未提出异议，应予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，唐福德诉请华安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿车辆损失2000元的诉讼请求合法，本院予以支持。华安保险公司因非实际侵权人，其提出不承担本案诉讼费用的抗辩理由成立，本院予以采纳。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告唐福德车辆损失2000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告唐福德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立代理审判员  冀宇慧代理审判员  赵 娜二〇一五年一月十九日书 记 员  周宇巍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执255号
申请执行人关跃武，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人关跃武与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为5676元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市�台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第357号
原告：王某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1991年登记结婚，婚后生育男孩张某，患听力残疾。二人婚后感情不和，生活中经常发生冷暴力，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩张某由被告抚养；3、家庭财产全部归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：不同意离婚。1、原、被告共同生活已二十多年，并育有张浩，虽然有时发生争吵，但是多年的夫妻感情没有彻底破裂，况且张浩患有残疾，需要二人共同抚养；2、二人现居住的房屋是从被告单位借用的，也无其他有价值的财产可分；3、张某患有听力残疾及心脏病，需要继续治疗，原告如果拿出2-3万存至张某名下，被告会考虑支持原告组建新的家庭。
原告王某出示了下列证据：
结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果（复印件）各1份，证明原、被告之间系夫妻关系。
被告张某某未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
原、被告于1991年6月28日登记结婚，共同生育男孩张某，患有听力残疾，四级。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告结婚多年，并育有一子，证明双方已建立一定的夫妻感情，二人因家庭生活产生的矛盾，应协商解决。庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，二人仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨新桐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第712号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，该公司董事长。
委托代理人：叶逸凡，该公司员工。
被告：吴乐。
被告：王小云。
被告：王文龙。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告吴乐、王小云、王文龙金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人叶逸凡以及被告吴乐、王小云、王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年11月2日，被告吴乐、王文龙与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订第8511120120029986号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年11月2日起至2014年11月1日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告王文龙为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年10月17日向被告吴乐发放30万元贷款。2014年10月16日合同期满，被告人吴乐未依照合同规定履行还款义务，被告王小云未承担共同清偿责任，被告王文龙未承担连带清偿责任。现请求判令：1.被告吴乐偿还原告借款本金299565.34元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年11月19日所欠利息及逾期利息3464.02元，未欠复利，之后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率10.5‰计算至实际履行日）。2.被告王小云对上述债务承担共同清偿责任；被告王文龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告农商银行在庭审中明确对逾期利息的复利不予主张。
被告吴乐、王小云辩称：对借款事实没有异议。
被告王文龙辩称：被告吴乐于2012年在原告处有一笔贷款是由被告王文龙作为担保人的，后来被告吴乐的经济状况出现问题，第二次贷款再找被告王文龙担保时，被告王文龙不同意担保，也没有去签字。所以被告王文龙并没有为本案贷款提供担保。原告在被告吴乐个人信用不良的情况下仍向其发放贷款，是违规操作。原告将被告王文龙的银行卡冻结，给被告王文龙的生活造成影响。
本院经审理查明：涉案《个人循环保证借款合同》约定，借款额度期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，被告王文龙自愿为被告吴乐在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款借据上记载：借款金额为30万元，借款日期为2013年10月17日、借款到期日为2014年10月16日、借款月利率为7‰。
被告吴乐已足额支付利息至2014年9月20日，最后一期利息仅支付1751.78元，并于2014年10月19日偿还本金8.33元、于2014年11月12日，偿还本金426.33元。截止2015年4月17日，被告吴乐尚欠原告借款本金299565.34元及期内利息68.22元、逾期利息19191.2元、期内利息的复利4.35元。
另查明：被告吴乐与王小云系夫妻关系，于1984年12月5日登记结婚。
又查明：浙江温州鹿城农村合作银行的名称于2013年6月9日经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、工商变更登记情况、身份证、结婚证、《个人循环保证借款合同》（合同号：8511120120029986）、借款借据、贷款利息查询、分户明细对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告农商银行与被告梁吴乐、王文龙签订的《个人循环保证借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告吴乐应履行按约还本付息的义务。现借款已到期，被告吴乐未能按约偿付借款本息，已构成违约，应即向原告偿付余欠的借款本息，并按合同约定的罚息利率对未按期偿还的贷款本金支付逾期利息、对未按期支付的期内利息支付复利。涉案主债务发生于被告吴乐与被告王小云的婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，被告王小云应对上述债务承担共同偿还责任。被告王文龙自愿为被告吴乐的上述债务提供连带责任保证，被告吴乐到期未履行上述债务的，原告有权要求被告王文龙承担连带偿还责任。被告王文龙辩称其没有为本案贷款提供担保，本院认为，按照涉案《个人循环保证借款合同》的约定，被告王文龙系为该合同项下发生的所有债务提供担保，本案借款为该合同项下发生的债务，且该合同没有约定针对每笔借款需另行签订保证合同，故对被告王文龙的该答辩意见，本院不予采纳。被告王文龙辩称原告在被告吴乐个人信用不良情况下违规向其发放贷款，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乐、王小云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金299565.34元及利息、逾期利息和复利（2015年4月17日，利息为68.22元、逾期利息为19191.2元、利息的复利4.35元，之后的逾期利息以本金299565.34元为基数，复利以利息68.22元为基数，均按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王文龙对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告王文龙承担保证责任后，有权向被告吴乐、王小云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，减半收取2969.5元，由被告吴乐、王小云、王文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年四月二十八日
代书记员 林素慧
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5734号
申请执行人杨景华，男，1962年4月7日出生。
申请执行人姜晋福，男，1974年1月1日出生。
被执行人冉宇树，男，1968年1月17日出生，职业不详。
申请执行人杨景华、姜晋福依据北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第00799号民事判决书向本院申请执行冉宇树建筑设备租赁合同纠纷一案，请求被执行人冉宇树给付案款二十二千九百二十八元。本院向被执行人冉宇树送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明：被执行人冉宇树名下无银行存款；被执行人冉宇树在北京市城乡住房和建设委员会没有房产，申请执行人亦不能提供关于被执行人冉宇树的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 米 粹
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂武汉中立终字第00500号<\\\/div>
上诉人（原告被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区洪山路1号。<\\\/div>
负责人：夏铁舟，总经理。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：武汉玖润通讯电子有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路三阳广场A座15楼01-02号。<\\\/div>
法定代表人；朱亮。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，工商注册地：武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东，实际经营地：武汉市江岸区科技馆路9号。<\\\/div>
负责人：王小辉，总经理。<\\\/div>
上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司因与被上诉人武汉玖润通讯电子有限公司、原审被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司的上诉请求及理由：本案应由原审被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司住所地的武汉市东西湖区人民法院管辖，武汉市江岸区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，本案应移送有管辖权的武汉市东西湖区人民法院管辖。<\\\/div>
经查：被上诉人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司工商注册地为武汉市东西湖区，但实际经营地位于武汉市江岸区科技馆路9号，该地属于武汉市江岸区。<\\\/div>
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司工商注册地为武汉市东西湖区，但实际经营地位于武汉市江岸区科技馆路9号，该地属于武汉市江岸区。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，武汉市江岸区人民法院对本案有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审判长 王 景 平
审判员 刘 培 元
审判员 刘 卫
二〇一四年十二月二十日
书记员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2014）鄂武汉中立终字第00500号上诉人（原告被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区洪山路1号。负责人：夏铁舟，总经理。被上诉人（原审原告）：武汉玖润通讯电子有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路三阳广场A座15楼01-02号。法定代表人；朱亮。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，工商注册地：武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东，实际经营地：武汉市江岸区科技馆路9号。负责人：王小辉，总经理。上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司因与被上诉人武汉玖润通讯电子有限公司、原审被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司的上诉请求及理由：本案应由原审被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司住所地的武汉市东西湖区人民法院管辖，武汉市江岸区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，本案应移送有管辖权的武汉市东西湖区人民法院管辖。经查：被上诉人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司工商注册地为武汉市东西湖区，但实际经营地位于武汉市江岸区科技馆路9号，该地属于武汉市江岸区。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司工商注册地为武汉市东西湖区，但实际经营地位于武汉市江岸区科技馆路9号，该地属于武汉市江岸区。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，武汉市江岸区人民法院对本案有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 景 平审判员 刘 培 元审判员 刘  卫二〇一四年十二月二十日书记员 汤学良”
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6931号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：周海莲，女，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告周海莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告周海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、周海莲支付物业费4797元、滞纳金479元，合计5276元（暂计至2016年5月31日）；2、周海莲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。周海莲作为业主，建筑面积为89平方米，自2015年5月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但周海莲均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
周海莲辩称：小区西门里面有摆摊卖东西的，电梯的卫生打扫不干净，公用设施损坏后都更换成了有广告的设施，广告无处不在，公共设施、道路、草坪损坏无人修复，门岗管理不善，导致帐篷丢失、锁眼被堵。
本院查明：周海莲系合肥市业主，房屋建筑面积89平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，周海莲未支付2012年5月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，周海莲作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。周海莲自2012年5月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。周海莲抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，周海莲可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对周海莲以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。长城物业公司与周海莲确认2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，故周海莲应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4743元（1元/平方米/月×89平方米×6个月）+（1.1元/平方米/月×89平方米×43个月）。鉴于周海莲提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向周海莲主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周海莲于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4743元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由周海莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6931号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：周海莲，女，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告周海莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告周海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、周海莲支付物业费4797元、滞纳金479元，合计5276元（暂计至2016年5月31日）；2、周海莲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（××）进行管理与服务。周海莲作为业主，建筑面积为89平方米，自2015年5月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但周海莲均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
周海莲辩称：小区西门里面有摆摊卖东西的，电梯的卫生打扫不干净，公用设施损坏后都更换成了有广告的设施，广告无处不在，公共设施、道路、草坪损坏无人修复，门岗管理不善，导致帐篷丢失、锁眼被堵。
本院查明：周海莲系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积89平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业××未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，周海莲未支付2012年5月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，周海莲作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。周海莲自2012年5月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。周海莲抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，周海莲可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对周海莲以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。长城物业公司与周海莲确认2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，故周海莲应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4743元（1元/平方米/月×89平方米×6个月）+（1.1元/平方米/月×89平方米×43个月）。鉴于周海莲提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向周海莲主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周海莲于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4743元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由周海莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6931号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：周海莲，女，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告周海莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告周海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、周海莲支付物业费4797元、滞纳金479元，合计5276元（暂计至2016年5月31日）；2、周海莲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。周海莲作为的业主，建筑面积为89平方米，自2015年5月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但周海莲均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
周海莲辩称：小区西门里面有摆摊卖东西的，电梯的卫生打扫不干净，公用设施损坏后都更换成了有广告的设施，广告无处不在，公共设施、道路、草坪损坏无人修复，门岗管理不善，导致帐篷丢失、锁眼被堵。
本院查明：周海莲系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积89平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，周海莲未支付2012年5月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，周海莲作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。周海莲自2012年5月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。周海莲抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，周海莲可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对周海莲以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。长城物业公司与周海莲确认2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，故周海莲应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4743元（1元/平方米/月×89平方米×6个月）+（1.1元/平方米/月×89平方米×43个月）。鉴于周海莲提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向周海莲主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周海莲于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4743元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由周海莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第438号
原告：姚某某。
委托代理人：王某某。
被告：王某。
原告姚某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王
瑜群适用简易程序独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告姚某某的委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告姚某某起诉称：2008年12月30日被告向原告借款700
0元，承诺于2009年6月30日前归还，并出具了借条一份。但约
定的还款期限届满之后，经原告催讨，被告至今未向原告归还
借款。为此，原告要求被告归还借款7000元，并承担本案的诉
讼费用。
被告王某未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告出具的借
条原件一份，用以证明被告向原告借款7000元的事实。
被告王某在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条原件，经庭审审核，该
证据形式、内容合法，与本案具有关联，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原
告提供的借条原件予以认定，认为能够证明被告向原告借款70
00元并约定款于2009年6月30日前归还的事实。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实
如下：2008年12月30日，被告向原告借款7000元，承诺于2009
年6月30日前归还，并出具了借条一份。但还款期限届满之后
，被告未向原告归还借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。
原告姚某某与被告王某之间的借贷关系，系双方当事人的真实
意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告双
方应当按约履行各自的义务。被告王某向原告姚某某借款后未
按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告姚某某
起诉要求被告王某归还借款7000元，理由正当，本院予以支持
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告姚某某借款7000元，款于本判决生效
之日起十�内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年六月三日
书 记 员 吕 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3903号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁志烽某，别名梁志炜，男，1991年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4068号起诉书指控被告人梁志烽某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人梁志烽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月3日22时13分许，被告人梁志烽某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车在道路上行驶，行至佛山市顺德区陈村镇佛陈路新君汇花地湾路段时被执勤民警查获。
经抽血检验，被告人梁志烽某血液中检出乙醇成分，含量为109.7mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁志烽某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；驾驶人信息查询结果单；人口信息查询表；当事人血样提取登记表等。
公诉机关据此认为，被告人梁志烽某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁志烽某拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁志烽某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁志烽某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁志烽某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁志烽某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁志烽某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁志烽某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁志烽某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁志烽某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3186号
原告:韩素力毛,男,1979年10月14日生,,撒拉族，户籍地青海省循化县，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告:新城房地产开发（无锡）有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖经济技术开发区高浪路。
法定代表人：马保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
原告韩素力毛诉被告新城房地产开发（无锡）有限公司（以下简称新城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩素力毛，被告新城公司委托诉讼代理人董长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素力毛向本院提出诉讼请求：1、判令新城公司立即退还其房款355860元并支付该款自2013年12月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的损失；2、诉讼费由新城公司负担。事实理由：其与新城公司签订《商品房预约合同》，之后新城公司起诉其解除该合同，该案已审理完毕，合同已解除，但新城公司一直未退还其支付的购房款355860元，新城公司未向其出售房屋，且该款被新都公司一直占用，造成其巨大损失。
被告新城公司辩称：其同意退还韩素力毛304810元，其余诉请请求予以驳回。理由：韩素力毛支付355860元后未按约定履行后续义务，其起诉要求解除合同，但韩素力毛不同意，故在解除之诉未有结果的情况下其不可能退款，且确认合同解除之诉二审判决后，关于返还款项双方并未约定时间，韩素力毛也未提供账号信息等，韩素力毛本人也未到其处要该笔款项，故其无法完成退款。且韩素力毛向其提出要求其会立即付款，并不存在因此款得利的情况。即便韩素力毛有损失，也系其对违约情形视而不见导致合同解除之诉讼久久未有结果及解除之诉判决后未索要退款，该部分扩大的损失不应由其承担。
经审理查明：2013年12月22日，韩素力毛与新城公司签订《商品房认购书》一份，约定由韩素力毛向新城公司认购尚锦城100单元102室房屋（建筑面积236.25平方米，总价2606061元），签订协议书时支付定金5万元，首付款比例不低于50%，由买方于2013年12月29日前支付，并于支付当日签署预售合同。同日，新城公司确认收款26万元。2014年2月17日，韩素力毛又向新城公司支付95860元。后因双方就合同履行产生纠纷，新城公司于2015年3月16日起诉至本院，认为韩素力毛存在违约，要求解除合同并没收定金5万元。本院于2015年12月7日作出（2015）锡滨华民初字第00099号民事判决书，判决双方签订的《商品房认购书》解除，新城公司没收定金5万元。韩素力毛不服一审判决，提出上诉。二审审理中，新城公司确认收到韩素力毛355860元，并承诺该案结案后立即向韩素力毛退还剩余房款。二审于2016年5月3日作出判决，维持原判，一审案件受理费1050元及二审案件受理费1050元，均由韩素力毛负担。
庭审中，韩素力毛与新城公司一致确认（2015）锡滨华民初字第00099号案件一审案件受理费由新城公司缴纳，二审案件受理费由韩素力毛缴纳，韩素力毛未向新城公司支付一审案件受理费；新城公司同意退还韩素力毛304810元，韩素力毛明确“收到该款后，对该部分诉请不再需要法院处理”。2017年7月3日，新城公司向韩素力毛返还304810元。
上述事实，有《商品房认购书》、民事判决书及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。韩素力毛与新城公司签订的《商品房认购书》经生效判决已经解除，双方关于该合同不继续履行，生效判决已判决新城公司没收韩素力毛定金5万元，故关于该5万元，韩素力毛无权要求新城公司返还。新城公司在已收款355860元扣除该定金5万元及案件受理费1050元后，其余款项已向韩素力毛进行返还，韩素力毛也已明确对已收取的304810元不再要求法院处理。故关于房款本金部分，已处理完毕。关于韩素力毛主张的利息损失。首先，355860元中，5万元系定金，为立约之担保，且该款也已判决被新城公司没收，故该5万元不应计算利息。其次，在二审判决后，韩素力毛应支付一审案件受理费1050元，故该款在二审判决即2016年5月3日以后也不应计算利息。再次，355860元中26万元（含定金5万元）系2013年12月22日支付，95860元系2014年2月17日支付，即便计算利息，亦应自款项支付后计算。最后，双方签订《商品房认购书》属于预约合同，系对双方交易房屋事宜的初步认定。合同违约，应承担损失定金的责任。本案中，韩素力毛为履行认购书已支付定金5万元，虽然韩素力毛未能按约付款并签署买卖合同，存在违约，但其违约责任限于定金范围内。对于其已支付的除定金5万元外的305860元系作为购买房屋的预付款，而最终韩素力毛实际并未能取得房屋，该部分款项由新城公司实际控制，期间产生的利息损失系韩素力毛的实际损失。且即便因韩素力毛违约，新城公司也仅有权扣留其定金5万元，其余部分并无权占有。故对韩素力毛利息主张的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告新城房地产开发（无锡）有限公司于本判决生效之日立即向原告韩素力毛支付利息损失（其中：以21万元为基数，自2013年12月22日起至2017年7月3日止；以95860元为基数，自2014年2月17日起至2016年5月3日止；以94810元为基数，自2016年5月3日起至2017年7月3日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告韩素力毛的其他诉讼请求。
若被告新城房地产开发（无锡）有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告韩素力毛负担575元，由被告新城房地产开发（无锡）有限公司负担575元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院并向该院缴纳上诉费。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初468号
原告：桂双喜，男，1948年2月11日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住平罗县。
被告：王占祥，男，56岁，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告桂双喜诉被告王占祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月6日以已经与被告王占祥协商解决完为由，向本院申请撤回对被告王占祥的起诉。
本院认为，原告桂双喜撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂双喜撤回对被告王占祥的起诉。
审判员 王华勇
二〇一七年三月九日
书记员 陈亚雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初92号
原告索超，男，1983年10月12日出生，达斡尔族，农民。
被告张志忠，男，1967年7月3日出生，汉族，工人。
原告索超与被告张志忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告索超、被告张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告张志忠雇佣原告索超从事力工工作，负责倒水泥，被告因此欠原告劳动报酬2，381.00元，约定2015年12月30日之前给付以上劳动报酬，到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至人民法院，请求判令被告给付原告劳务报酬2，381.00元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：工票1张。证明被告张志忠欠原告索超工资款2，381.00元，并约定于2015年12月30日之前还清。被告质证无异议。
被告对原告所述事实予以认可，承认拖欠原告劳务费用2，381.00元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月份，被告张志忠雇佣原告索超从事力工工作，负责倒水泥。2015年10月12日，被告张志忠为原告出具《工票》一张，写明：欠索超工资款2，381.00元，付款日期2015年12月30日之前付清，欠款人张志忠。
本院认为，原、被告约定原告提供一定的劳动，被告给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。被告将应支付原告的劳动报酬以欠条形式出具，可视为原、被告之间形成了债权债务关系，原告有权要求被告按照欠条内容履行义务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张志忠一次性给付原告索超劳务费2，381.00元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取）由被告张志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一六年三月十五日
书记员 张 扬
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7368号
罪犯李芯，女，1992年9月4日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年一月三十日，山东省枣庄市市中区人民法院作出(2014)市中少刑初字第115号刑事判决，以被告人李芯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二〇一五年四月十三日，山东省枣庄市中级人民法院以(2015)枣少刑终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李芯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李芯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李芯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯李芯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李芯减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2412号
原告：游志忠，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：徐红峰，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告游志忠与被告徐红峰、徐祖祥股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告游志忠于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游志忠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游志忠撤诉。
案件受理费已减半收取6945元，由游志忠负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年九月二十一日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初582号
原告：宋怡飞，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告宋怡飞与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怡飞向本院提出诉讼请求：判令被告因楼高降低造成的经济损失12996.10元。事实及理由：原告以389883元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司辩称，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋怡飞经济损失12996.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年三月二十八日
书记员 申 易
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12243号
原告：李巍巍，男，汉族，1988年4月9日出生，住广东省大埔县，
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇东路23号，组织机构代码：74551816-2。
法定代表人：江展辉。
被告：江展辉，男，汉族，1972年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，
上列当事人合同纠纷一案，原告于2016年7月26日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日被告佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司（以下简称新兴达公司）和原告签订合作协议，约定双方合作投资衣服发包承揽业务（振兴发包项目），原告支付20万元汇入被告江展辉账目用于合作经营。合同签订后，原告如约履行合同。但由于经营不善，2015年8月6日双方协商终止该合作，并达成解除协议，被告新兴达公司同意于2015年11月前退回10万元股金给原告。后，被告江展辉依照上述协议退还原告部分款项，尚欠41800元未收讫。
原告认为，被告新兴达公司是名义上的合作人，应当承担退还责任，被告江展辉作为实际合作人，应当承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.两被告连带退还原告股金41800元；2.两被告自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率连带支付逾期付款利息至实际清偿之日止；3.两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份、《工商公示信息》复印件1份、组织机构代码证复印件1份，用以证明原告和被告新兴达公司的诉讼主体资格。
2.《合作协议书》原件1份，用以证明原、被告双方签订了合同。
3.解除合作书原件1份，用以证明原、被告已解除合作，被告应支付原告10万元。
4.交易详情复印件1份，用以证明被告已支付了部分款项。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。被告拒不到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。
综合上述采纳证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月25日，原告与被告新兴达公司签订合作协议，约定双方合作投资衣服发包承揽业务（振兴发包项目），原告负责提供20万元汇入被告江展辉私人账户用于共同投资。到2015年8月6日，双方协商提前终止合作。经协商，双方同意由新兴达公司退回股金10万元给原告两清，该款于2015年11月前划回原告账户内。后，被告江展辉通过其个人账户向原告支付了部分款项，尚欠41800元未支付。
本院认为，原告与被告新兴达公司之间的合同合法有效。原告主张新兴达公司尚欠41800元未支付，有上述证据为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院对原告的主张予以采信。新兴达公司应向原告偿还该欠款。被告江展辉以其个人账户收取案涉投资款及支付欠款，其个人财产与公司财产混同，故应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李巍巍偿还欠款41800元及以该款自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息；
二、被告江展辉对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案以简易程序结案，受理费减半收取443.66元（原告已预交），由两被告负担并应连同上述欠款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十月二十一日
书记员 李坤豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第135号
申请执行人吴桢权。
被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人方继南。
长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第927号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司至今未按裁决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司的银行存款195321元；或扣留、提取被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司应得收入195321元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘 卓
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第848号
原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地石家庄市某某区某某东路xx号。
负责人张某某，该支行行长。
委托代理人陈某某、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告米某某。
被告韩某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告米某某、韩某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告米某某、韩某某的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。
案件受理费3026元，减半收取，由原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行负担1513元。
审判员 杨庆和
二〇一五年十一月三日
书记员 张 龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第848号原告某某银行某支行。负责人张某某，该支行行长。委托代理人陈某某、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。被告米某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市赵县。被告韩某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市赵县。本院在审理原告某某银行某支行与被告米某某、韩某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告米某某、韩某某的起诉。本院认为，原告某某银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行某支行撤回起诉。案件受理费3026元，减半收取，由原告某某银行某支行负担1513元。审判员  杨庆和二〇一五年十一月三日书记员  张 龙
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初869号
原告：原庆庆，女，汉族，1983年10月1日出生，住博爱县。
诉讼委托代理人：王艳，女，汉族，1978年12月12日出生，住修武县。
被告：薛俊腾，男，汉族，1992年11月25日出生，住修武县。
被告：薛纯慧，男，汉族，1962年6月5日出生，住修武县。
本院在审理原告原庆庆诉被告薛俊腾、薛纯慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原庆庆撤回对被告薛俊腾、薛纯慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判�周海琴
二〇一七年六月三十日
书记员 薛万利
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执424号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：程玉洋，住延寿县。
被执行人：穆延春，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1356号民事判决书申请执行程玉洋、穆延春金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金60000元、利息10023.6元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1551元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 昊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初556号
原告陈某，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告尹某某，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付长路
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵 劝