广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1576号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地桂林市漓江路*号。
负责人黄泰华，经理。
委托诉讼代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡明生，男，1963年3月26日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化，住灵川县。
原审被告：ＸＸ春，男，1960年1月27日出生，汉族，高中文化，广西灵川县人，原住桂林市象山区铁西二里**栋*单元***室，现住灵川县。
原审被告:文自立，男，1960年10月19日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
原审被告：文斌，男，1957年11月18日出生，汉族，广西灵川县人，高中文化，个体工商户，原住灵川县灵川镇灵川路**号，现住灵川县。
原审被告秦科孙，男，1968年7月24日出生，汉族，广西灵川县人，小学文化，住灵川县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司。住所地灵川县灵川镇滨江路**号。
负责人赵原，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司(以下简称平安财保桂林公司)因与被上诉人胡明生、原审被告文斌、秦科孙、ＸＸ春、文自立、中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称太平洋财保灵川公司）财产损害赔偿纠�一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良和审判员李艳参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人平安财保桂林公司的委托诉讼代理人龚文达，被上诉人胡明生、原审被告文斌、ＸＸ春、文自立到庭参加诉讼。原审被告秦科孙、太平洋财保灵川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保桂林公司上诉请求：1、判决撤销灵川县人民法院（2016）桂0323民初113号民事判决，并依法改判上诉人对被上诉人的损失不负赔偿责任；2、判令由被上诉承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定无事实法律依据：原审判决认�文自立具有驾驶吊车的资质，根据上诉人提供的事发时的文自立驾驶吊车资质证，年检盖章处显示过期未检，被上诉人辩称年检合格的印章盖在后面一页，明显与事实不符，被上诉人没有提出相应的证据支持其说法，且该说法明显与该资格证的实际情况不符，因为在盖章页仅仅在第一行盖章，其余均是空白，根本不可能在这种情况下将年检章盖往下一页。
胡明生辩称：文自立的操作证没有过期，请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持一审判决。
原审被告文斌、ＸＸ春、文自立请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持一审判决。
胡明生向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失140193元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月17日，因桂林市漓江石油有限公司所有的位于七里店加油站网架需翻新，该公司通过马雪华的介绍，雇请原告胡明生、被告秦科孙、ＸＸ春、文自立对网架进行吊装作业。吊装时，原告胡明生操作的50吨吊车桂Ｃ×××××位于网架的东面，被告ＸＸ春操作的50吨吊车桂Ｃ×××××位于网架的北面，被告秦科孙操作的25吨吊车桂Ｃ×××××位于网架的东南面，被告文自立操作的25吨吊车桂Ｃ×××××位于网架的西南面。作业时，由于吊车发动机声音嘈杂以及天黑视线不足，四台吊车起吊后，在下放过程中，因原告胡明生驾驶的吊车下放速度过快，致使网架下放不平衡，将被告ＸＸ春操作的吊车拉倒，随即原告胡明生操作的吊车亦被拉倒，后整个网架垮塌，导致网架、原告胡明生驾驶的桂Ｃ×××××吊车以及被告ＸＸ春驾驶的桂Ｃ×××××吊车损坏。后桂林漓�石油有限公司将原告胡明生以及本案被告诉至法院，要求赔偿其网架的经济损失，该院随后作出（2014）灵民初字第25号民事判决，认定四台吊车的所有人各自承担四分之一的事故责任，并判令被告太平洋财保灵川公司以及平安财保桂林公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。后被告太平洋财保灵川公司以及平安财保桂林公司上诉，桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民一终字第371号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，桂Ｃ×××××吊车的所有人系原告胡明生，桂Ｃ×××××吊车的所有人系原告ＸＸ春、文自立。桂Ｃ×××××吊车所有人系被告文斌、秦科孙，该车在被告太平洋财保灵川公司投保了第三者商业责任险，保险限额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期内，此次事故被告太平洋财保灵川公司已赔付70343.75元。桂Ｃ×××××吊车所有人系原告ＸＸ春�文自立，该车在被告平安财保桂林公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期内，此次事故被告平安财保桂林公司已赔付70343.75元。原告胡明生、被告文斌、秦科孙、ＸＸ春、文自立在事故发生时，具有驾驶吊车的资质。再查明，桂Ｃ×××××吊车在事故中损坏，支出施救费15000元，修理费121460元，共计损失为136460元。
一审法院认为，本案原告的财产损失确定为136460元。被告应按照该院（2014）灵民初字第25号民事判决中确定的各自应承担的事故责任予以赔偿，即由被告文斌、秦科孙赔偿原告经济损失34115元（136460元×25%），鉴于被告秦科孙驾驶的车辆桂Ｃ×××××在被告太平洋财保灵川公司投保了商业第三者责任保险，故被告太平洋财保灵川公司应在保险限额内赔偿原告经济损失34115元；由�告ＸＸ春、文自立赔偿原告经济损失68230元（136460元×50%），因被告ＸＸ春驾驶的桂Ｃ×××××吊车在被告平安财保桂林公司投保了商业第三者责任保险，被告平安财保桂林公司提出驾驶人被告文自立没有驾驶吊车的资质，保险公司不负责赔偿，经查，被告文自立事故发生时具有驾驶吊车的资质，故对保险公司的此项辩解，不予采信。因此，被告平安财保桂林公司应在保险限额内赔偿原告经济损失34115元，而被告ＸＸ春、文自立则应赔偿原告经济损失34115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告胡明生财产损失34115元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告胡明生财产损失34115元；三、被告ＸＸ春、文自立赔偿原告胡明生财产损失34115元。案件受理费3104元，由原告胡明生负担839元；由被告文斌、秦科孙负担755元；由被告ＸＸ春、文自立负担1510元。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人平安财保桂林公司是否在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人胡明生的财产损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院（2015）桂市民一终字第371号民事判决认定ＸＸ春、文自立、文斌、秦科孙、胡明生具有驾驶吊车的资质，该判决已经发生法律效力，且文自立在一审时提供了文自立的资格证，证明事故发生时，文自立是有资质驾驶吊车的。因此，上诉人主张文自立的驾驶吊车资质证在发生事故时没有经过检验，从而上诉人对被上诉人的损失不负赔偿责任的请求，本院不予支持。上诉人平安财保桂林公司应当在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人胡明生的财产损失。
综上所述，平安财保桂林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人�安财保桂林公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
ap
point
二〇一七年七月十三日
书记员刘文静