河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终906号
上诉人（原审被告）：中国水电十一局三门峡物资有限公司。住所地：三门峡市湖滨车站西总库。
法定代表人：刘开红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈伊强、刘秋冬，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘京庄，男，1957年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：曹社路，男，1960年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国水电十一局三门峡物资有限公司（以下简称十一局物资公司）与被上诉人刘京庄、原审被告曹社路提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院作出的（2016）豫1202民初3559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人十一局物资公司的委托诉讼代理人屈伊强、刘秋冬，被上诉人刘京庄的委托诉讼代理人郭百峡，原审被告曹社路的委托诉讼代理人荆小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人十一局物资公司上诉称：一审法院采信的三崤山司鉴所【2015】临鉴字第72号鉴定意见书不合法，不应作为本案认定事实的主要证据。检验取样和鉴定取样时，应当通知委托人、当事人或者代理人到场。该鉴定机构未通知上诉人及曹社路到场并交纳鉴定费，鉴定程序违法。请求撤销原判，改判上诉人不承担连带赔偿责任。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘京庄答辩称：答辩人的伤残鉴定是原审法院按照司法鉴定程序进行的，鉴定时间、交费等情况均是鉴定机构通过法院通知的，我们是按通知进行的。在原审和重审期间上诉人没有提出重新鉴定的申请，没有提出在鉴定时亲自到场的要求。人民法院鉴定工作暂行规定和答辩人伤残没有任何联系，其上诉理由不能成立。上诉人请求“不承担连带责任”的上诉理由和上诉的事实理由没有任何联系。请求维持原审判决。
原审被告曹社路答辩称：同意上诉人的意见。原审法院重新鉴定的在场人员违法；鉴定机构的鉴定人员不合理；重新鉴定的评定标准存疑。
被上诉人刘京庄向一审法院起诉请求：原审被告曹社路、上诉人十一局物资公司连带赔偿其受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等共计287811.73元的90％即259030.56元。
原审法院查明，2013年9月份，曹社路承包了十一局物资公司的铁路分局进厂线高、低站台库房新建工程，并雇用刘京庄与侯盘狗等人为其干活，每天140元（管吃）。2013年11月29日，刘京庄在工地工作期间，从脚手架上摔下受伤。事发后，刘京庄被送往黄河三门峡医院救治（以下简称黄河医院）。当日，刘京庄转往河南省洛阳正骨医院（以下简称正骨医院）治疗，诊断为双下肢多发骨折。2013年12月28日出院，住院29天。住院期间，护理1人。在黄河医院和正骨医院住院期间的医疗费用均由曹社路垫付。2014年3月18日，刘京庄到三门峡职工康复医院住院治疗，2014年10月21日出院，住院217天，支付医疗费9460.7元。2014年11月24日刘京庄到三门峡市中心医院（以下简称市医院）治疗，2014年12月1日出院，住院7天，支付医疗费4767.4元。住院期间，护理1人。期间，刘京庄还于2014年8月14日到黄河医院检查，支付医疗费315元；2014年12月9日到市医院换药，支付医疗费30元；2014年11月13日到三门峡市中医院检查，支付医疗费104元。上述医疗费合计14677.1元。
刘京庄在三门峡职工康复医院住院治疗期间，于2014年8月6日，河南蓝剑律师事务所对刘京庄伤残等级委托三门峡市明珠法医临床司法鉴定所（以下简称明珠鉴定所）进行鉴定。2014年9月13日，明珠鉴定所作出明司鉴所【2014】临鉴字第273号鉴定意见书，鉴定刘京庄可评定为六级伤残。原一审中，曹社路以刘京庄的伤情与客观事实不符及鉴定结论依据不足为由对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，并要求到鉴定现场。双方对重新鉴定均不持异议。2015年4月30日，法院委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所（以下简称崤山鉴定所）对刘京庄伤残程度进行重新鉴定。鉴定过程中，原审法院通知了双方有关鉴定及交费情况，待原审原告到鉴定机构鉴定时，曹社路未到场，原审原告按鉴定机构要求交纳了鉴定费，崤山鉴定所作出了三崤山司鉴所【2015】临鉴字第72号鉴定意见书，鉴定刘京庄伤情评定为六级伤残。曹社路对该鉴定程序提出质疑，认为鉴定机构在未通知其到场并交纳鉴定费的情况下，单方面通知刘京庄到场鉴定并由刘京庄自行交纳鉴定费的行为侵犯了曹社路的权益，程序违法，且刘京庄的伤情不符合相应的伤残等级，申请第二次重新鉴定。原审法院依法通知刘京庄，刘京庄拒绝重新鉴定。原审审理中，曹社路再次申请对刘京庄的伤情进行重新鉴定，刘京庄拒绝重新鉴定，认为原一审中的重新鉴定合法有效，其去鉴定机构鉴定是接到法院通知，交费是应鉴定机构要求交纳，故鉴定程序合法，鉴定结论有效，法院应予采信。
另查明：曹社路不具备劳务承包资质。
刘京庄的损失经法院确定如下：1、医疗费，根据刘京庄提交的医疗费票据为14677.1元，刘京庄主张14228.1元。2、误工费，根据刘京庄住院共计253天，并结合河南省上一年度城镇居民人均可支配收入，其主张14960元符合法律规定。3、营养费和住院伙食补助费，刘京庄主张营养费2530元，住院伙食补助费7590元，均符合法律规定。4、护理费，根据住院情况，其在正骨医院和市医院住院的36天需要护理1人，其提交的护理人员的工资收入证明没有该单位法定代表人及财务人员的签名，且误工证明中没有误工天数及扣发工资数额，故护理费应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算为2522.56元。5.伤残赔偿金，刘京庄伤残等级为6级，主张223980.3元符合法律规定。6.精神抚慰金，原告主张20000元，符合法律规定。7.鉴定费700元。上述损失合计286510.96元。
原审法院认为：刘京庄受雇于曹社路，与曹社路形成个人间的劳务关系。刘京庄在提供劳务过程中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。曹社路组织刘京庄等人施工时，因疏于管理，致使其受伤，应当承担主要责任。十一局物资公司将工程发包给不具有劳务资质的曹社路，对施工人员的施工能力及安全防护不进行严格审查，导致刘京庄在施工中受伤，应与曹社路承担连带赔偿责任。刘京庄作为成年人，在施工中疏于安全注意义务，没有携带安全装备，亦为事故的发生提供了另一偶然因素，其应当对自己的过错承担一定的责任。综合以上原因，根据各个责任主体在事故中的过错大小，原审法院认为，曹社路应承担刘京庄各项损失总额70%的责任，十一局物资公司承担连带赔偿责任，刘京庄承担30%的责任。关于三门峡崤山法医临床司法鉴定所对刘京庄伤残程度进行的鉴定，系在双方协商一致选取鉴定机构基础上，由原审法院依法委托的鉴定，其鉴定程序合法，结论有效，曹社路申请重新鉴定，理由不足。刘京庄的损失，曹社路应承担70%即200557.67元，十一局物资公司承担连带赔偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：曹社路赔偿刘京庄各项损失共计200557.67元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。中国水电十一局三门峡物资有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费5190元，由刘京庄负担1040元，曹社路和中国水电十一局三门峡物资有限公司负担4150元。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于三崤山司鉴所【2015】临鉴字第72号鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经查，本案的鉴定不属于必须通知委托人、监护人等见证人到场的情形，上诉人亦无充分证据证明鉴定机构的鉴定程序违法、结论不当。该鉴定意见是原审法院在当事人协商一致选取鉴定机构基础上，依法委托鉴定机构作出的结论。原审法院依据该鉴定结论判决并无不当。上诉人十一局物资公司上诉认为鉴定机构在检验和取样时，未通知上诉人及曹社路到场等属于鉴定程序违法，其结论不应作为定案依据的上诉理由于法无据，不予支持。故原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4308元，由上诉人中国水电十一局三门峡物资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 马志光