wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1960号
原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司。
法定代表人孙礼均。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
被告沈国明。
被告沈水宝。
原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司为与被告沈国明、沈水宝民间借贷纠纷一案，于2007年11月2日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司的委托代理人王晔、被告沈国明到庭参加诉讼，被告沈水宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司诉称：2004年10月1日，被告沈国明向原告借款8，000元。2006年4月7日，沈国明出具还款计划1份，承诺从同年5月份开始每月归还1，000元，到同年12月底还清，并由被告沈水宝作为还款担保人。但到期后，被告未履行还款义务，故诉请被告沈国明立即归还借款8，000元，支付银行利息1，680元，合计9，680元。在庭审中，原告对利息请求变更为借款8，000元自2004年11月1日起至2007年11月1日止按中国人民银行2004年10月29日规定的同类贷款年利率5.76%所计的利息1，382.40元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了时间为2006年4月7日、欠款人署名“沈国明”、担保人署名“沈水宝”的还款计划1份，以证明被告沈国明向原告借款8，000元，承诺分八次归还及到期未还，应支付自借款之日起的银行贷款利息，并由被告沈水宝担保的事实。
被告沈国明辩称：原告诉称的借款事实属实，我确欠原告借款8，000元，由我父亲沈水宝担保，现我经济困难，借款8，000元要求延期归还，但不同意支付利息。被告未提交证据。
被告沈水宝未作答辩，也未提交证据。
被告沈水宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的上述证据，经被告沈国明质证认为无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2004年10月1日，被告沈国明向原告借款8，000元。2006年4月7日，沈国明出具还款计划1份，承诺从同年5月份开始分八个月即每月归还1，000元，至同年12月底还清，如不遵守还款承诺，同意支付自借款日即2004年10月份起按当时银行贷款利率计算利息，并由被告沈水宝作为担保人在还款计划书上签名，未约定保证方式、担保范围。但到期后，被告沈国明未行还款，被告沈水宝也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告未按约履行自己的义务，应承担相应的违约责任。因原、被告未约定保证方式、担保范围，故被告沈水宝应对被告沈国明所负的全部债务负连带责任。现原告要求被告沈国明归还借款，支付约定利息，并由被告沈水宝负连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告沈国明辩称其经济困难，要求延期归还借款，且不同意支付利息，于法无据，本院不予采纳。被告沈水宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈国明应归还给原告绍兴县中联针织漂染有限责任公司借款8，000元，并支付约定利息1，382.40元，本息合计9，382.40元，于本判决生效后十日内付清。被告沈水宝对上述债务负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年十二月一日
书记员 徐 芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00901-1号
申请执行人：孙某。
被执行人：刘某。
申请执行人孙某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民一初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪明悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2630号
申请人：邵宇文，男，1974年2月6日生，汉族，住张家港市。
被申请人：谈晓锋，男，1970年12月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱咏萍，女，1970年11月4日生，汉族，住张家港市。
申请人邵宇文与被申请人谈晓锋、钱咏萍民间借贷纠纷一案，申请人邵宇文于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈晓锋、钱咏萍银行存款675000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人邵宇文以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人邵宇文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谈晓锋、钱咏萍的银行存款675000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年三月二日
书记员 吴凯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保377号
申请人:徐中林，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人:重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。
法定代表人：张灿国，该公司总经理。
被申请人:李进，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人徐中林于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款1.9万元进行保全。
本院经审查认为，申请人徐中林的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款1.9万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2101-1号
申请执行人郭欣。
被执行人青岛创意产业投资有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人尹志红，总经理。
申请执行人王长军依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2674号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2674号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十月十四日
书记员 王顺冬
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执恢2号
申请执行人张腾。
被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司。
申请执行人张腾与被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张腾于2016年6月12日向本院申请执行，请求被执行人被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司支付货款551969元，并承担案件受理费5115元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款320000元予以提取，在对被执行人公司法定代表人胡广钰采取强制措施前，双方当事人自愿达成以物抵债的执行和解协议，即被执行人公司法定代表人胡广钰自愿以其个人名下的一辆车牌号为陕AH6G**起亚牌越野车抵顶申请执行人张腾剩余债务，本案申请执行费7971元由申请执行人张腾承担。本院认为，被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司法定代表人胡广钰在案件执行过程中自愿以其个人财产抵顶债务，履行生效判决所确定的给付义务，且申请执行人张腾同意接受，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定裁定如下：
解除对胡广钰名下车号为陕AH6G**起亚牌越野车的查封。
将胡广钰名下的车号为陕AH6G**起亚牌越野车交付申请执行人张腾抵顶债务。所有权自交付时起转移给申请执行人张腾。
申请执行人张腾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理产权证照的相关费用由申请执行人张腾承担。
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执恢2号申请执行人张腾。被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司。申请执行人张腾与被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张腾于2016年6月12日向本院申请执行，请求被执行人被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司支付货款551969元，并承担案件受理费5115元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款320000元予以提取，在对被执行人公司法定代表人胡广钰采取强制措施前，双方当事人自愿达成以物抵债的执行和解协议，即被执行人公司法定代表人胡广钰自愿以其个人名下的一辆车牌号为陕AH6G**起亚牌越野车抵顶申请执行人张腾剩余债务，本案申请执行费7971元由申请执行人张腾承担。本院认为，被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司法定代表人胡广钰在案件执行过程中自愿以其个人财产抵顶债务，履行生效判决所确定的给付义务，且申请执行人张腾同意接受，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定裁定如下：解除对胡广钰名下车号为陕AH6G**起亚牌越野车的查封。将胡广钰名下的车号为陕AH6G**起亚牌越野车交付申请执行人张腾抵顶债务。所有权自交付时起转移给申请执行人张腾。申请执行人张腾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理产权证照的相关费用由申请执行人张腾承担。终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李相明审判员 李志贤二〇一六年十二月二十八日书记员 黄 渊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执566号
申请执行人:徐超，男，1987年1月7日生，汉族，住兴城市。
被执行人：徐国忠，男，1953年11月6日生，汉族，住兴城市。
本院在执行徐超与徐国忠民间借贷纠纷一案中，因被申请人的房屋属集体土地使用证，现无法过户，待国家政策允许后，再办理过户手续，暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481执566号案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月二日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执566号申请执行人:徐超，男，1987年1月7日生，汉族，住兴城市。被执行人：徐国忠，男，1953年11月6日生，汉族，住兴城市。本院在执行徐超与徐国忠民间借贷纠纷一案中，因被申请人的房屋属集体土地使用证，现无法过户，待国家政策允许后，再办理过户手续，暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481执566号案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年一月二日书记员  何 丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第318号
原告王某，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告敖某，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王某与被告敖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告敖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年年底，原告在上海打工期间与被告认识，2007年年初原告去国外打工，打工期间与被告无任何往来，2008年底回国，回国后开始与被告接触，××××年××月举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日补办了结婚证。婚初夫妻感情一般，2011年6月6日生一女儿，取名王某甲，现随原告生活。原告与被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，因为性格不合，时常为一些生活小事不断口角生气，2012年年初因生气被告回娘家居住至今，经多次接叫不回，夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女儿王某甲由原告抚养。
被告敖某未提交答辩状。
经审理查明，原告王某与被告敖某于2006年年底认识，2008年农历12月份建立恋爱关系，××××年××月××日，举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2011年6月6日生一女儿，名叫王某甲，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间，王某甲出生前感情尚可，王某甲出生后常因家庭琐事生气吵架。2012年农历3月份，原、被告因琐事生气后，被告离家外出，自此二人分居至今。本案在审理过程中，多次对原告做调解和好工作无效，原告坚持离婚，要求抚养婚生女儿王某甲，待被告出现后再另行主张孩子抚养费。
上述事实有原告陈述、结婚证一份、莘县王奉镇东滩北街村民委员会出具的证明、莘县公安局出具的常住人口登记卡及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告敖某婚姻基础一般，婚后共同生活期间常因家庭琐事生气吵架，因感情不和现已分居2年之久，且分居后被告从未与原告联系过，被告的行为严重伤害了夫妻感情，庭审中经多次调解和好无效，原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，婚应离异。原、被告婚生女儿王某甲现随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，应由原告抚养为宜。原告要求待被告出现后再另行主张孩子抚养费，系原告真实意思表示，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告王某与被告敖某离婚。
二、原、被告婚生女儿王某甲由原告抚养。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一四年六月九日
书记员 葛序申
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1017号
上诉人（原审被告）:洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。
法定代表人：李备振，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵治锋，男，汉族，1981年9月10日生，住河南省宜阳县。一般代理，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋笃礼，男，汉族，1953年6月30日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）:河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂，住所地洛阳市涧西区南昌路南端。
负责人：齐建华。
上诉人洛阳市宜阳建安工程有限公司因与被上诉人蒋笃礼、河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初2457号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：按照法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂的住所地在洛阳市××西区，因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回原审被告洛阳市宜阳建安工程有限公司提出的管辖异议。
上诉人洛阳市宜阳建安工程有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人认为，一审法院认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地为洛阳市，本案的管辖法院应为洛阳市宜阳县人民法院，因此请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2457号民事裁定书，并将该案移送洛阳市宜阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉建设工程位于洛阳市××西区，洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人洛阳市宜阳建安工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2572号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告:赵江龙，男，汉族，1967年3月23日出生，住桂林市。
委托诉讼代理人：曾可平，男，汉族，1952年11月22日出生，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告赵江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤、被告赵江龙及其委托诉讼代理人曾可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费876元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为81.13㎡，每月应交费32.453元。现被告拖欠27个月，应支付物业费876元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵江龙辩称，根据《物业管理条例》第十一条�下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条：选聘和解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。根据上述规定，选聘解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。而且，业主大会在作出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同，需要经过业主大会的批准才能生效。本案中，业主委员会在选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经1/2以上业主同意，选聘的程序是违法的。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，业主们没见过物业管理合同且合同未经业主大会的批准，违反了物业管理条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，业主委员会与原告签订的物业管理合同，因违反行政法规的强制性规定，应确认无效。请求驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告�XX小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与XX小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，XX小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对XX小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出XX小区。根据房屋登记档册，被告赵江龙系桂林市XX号房的产权人，该房屋建筑面积为81.13㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未�纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费876元（81.13㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与XX小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为XX小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提�证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为876元，此款被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵江龙于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵江龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丽娟
二〇一七年十月三十日
代书记员 蒋智萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2572号原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。法定代表人：张修勤，总经理。委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。被告:赵江龙，男，汉族，1967年3月23日出生，住桂林市。委托诉讼代理人：曾可平，男，汉族，1952年11月22日出生，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告赵江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤、被告赵江龙及其委托诉讼代理人曾可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费876元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为81.13㎡，每月应交费32.453元。现被告拖欠27个月，应支付物业费876元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵江龙辩称，根据《物业管理条例》第十一条�下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条：选聘和解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。根据上述规定，选聘解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。而且，业主大会在作出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同，需要经过业主大会的批准才能生效。本案中，业主委员会在选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经1/2以上业主同意，选聘的程序是违法的。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，业主们没见过物业管理合同且合同未经业主大会的批准，违反了物业管理条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，业主委员会与原告签订的物业管理合同，因违反行政法规的强制性规定，应确认无效。请求驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告�XX小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与XX小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，XX小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对XX小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出XX小区。根据房屋登记档册，被告赵江龙系桂林市XX号房的产权人，该房屋建筑面积为81.13㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未�纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费876元（81.13㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与XX小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为XX小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提�证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为876元，此款被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵江龙于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵江龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 周丽娟二〇一七年十月三十日代书记员 蒋智萍
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2163号
原告：枣强县人民医院，住所地枣强县富强南路。
法定代表人：徐玉良。
被告：杨凤满，女，1980年4月10日出生，汉族，住址：枣强县。
枣强县人民医院与杨凤满医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告枣强县人民医院于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县人民医院撤诉。
案件受理费25.0元，由枣强县人民医院负担。
审判员 谷树梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋 莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启明，男，汉族，1981年7月28日出生，住四川省江安县。
委托代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市南海区南海大道***号。
法定代表人：黄丽意，局长。
委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。
委托代理人：阮红卫，该局工作人员。
原审第三人：佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵民乐儒林工业区。
法定代表人：胡文光。
委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，均系广东天舜律师事务所律师。
再审申请人陈启明因诉被申请人佛山市南海区人力资源社会保障局（以下简称南海区人社局）、原审第三人佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司工伤认定行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启明申请再审称：原审法院适用法律错误。终审法院也认定了陈先均是在工作过程中突发疾病经抢救无效于当日死亡的事实，陈先均与第三人存在劳动关系。陈先均因年龄问题不适用《广东省工伤保险条例》，但应该优先适用《工伤保险条例》，因为我国除了港澳台之外是处于一个统一的法域。适用《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》和《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》等都是对法定退休年龄的规定或者劳动合同终止条件的规定，而对工伤事故进行认定的前提条件是劳动者与用人单位是否存在劳动关系，与是否超出退休年龄完全没有关联性。原审法院没有辨析清楚如下的法律概念：1.劳动关系和劳动合同关系，2.劳动合同的终止和事实上的劳动关系存在，3.劳动合同能否自行终止，劳动关系能否自行终止。原审法院没有查明死者陈先均与第三人是否签订过劳动合同这一基本事实。原审法院没有对申请人在上诉提交的证据进行审查，属于程序违法。陈先均作为第三人职工应适用劳动法，对陈先均的猝死应适用《工伤保险条例》而认定为“视同工伤”。综上，请求对原审判决进行再审。
本院认为，本案争议的焦点为被申请人以陈先均发生事故时超过法定退休年龄为由，认定其死亡不属于工伤是否合法。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，陈先均于1953年7月11日出生，2013年2月进入原审第三人佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司工作。2015年6月22日8时35分许，陈先均在原审第三人车间工作时突然摔倒在地，经佛山市南海区第四人民医院抢救无效于当日死亡。陈启明（陈先均儿子）向被申请人南海区人社局申请工伤认定。由于陈先均发生事故时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，南海区人社局于2015年7月14日作出佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定，以陈先均发生事故时超过法定退休年龄为由，不予认定为工伤，符合上述规定。一审判决驳回陈启明的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。陈启明认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，陈启明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈启明的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启明，男，汉族，1981年7月28日出生，住四川省江安县。委托代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市南海区南海大道***号。法定代表人：黄丽意，局长。委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。委托代理人：阮红卫，该局工作人员。原审第三人：佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵民乐儒林工业区。法定代表人：胡文光。委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，均系广东天舜律师事务所律师。再审申请人陈启明因诉被申请人佛山市南海区人力资源社会保障局（以下简称南海区人社局）、原审第三人佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司工伤认定行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈启明申请再审称：原审法院适用法律错误。终审法院也认定了陈先均是在工作过程中突发疾病经抢救无效于当日死亡的事实，陈先均与第三人存在劳动关系。陈先均因年龄问题不适用《广东省工伤保险条例》，但应该优先适用《工伤保险条例》，因为我国除了港澳台之外是处于一个统一的法域。适用《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》和《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》等都是对法定退休年龄的规定或者劳动合同终止条件的规定，而对工伤事故进行认定的前提条件是劳动者与用人单位是否存在劳动关系，与是否超出退休年龄完全没有关联性。原审法院没有辨析清楚如下的法律概念：1.劳动关系和劳动合同关系，2.劳动合同的终止和事实上的劳动关系存在，3.劳动合同能否自行终止，劳动关系能否自行终止。原审法院没有查明死者陈先均与第三人是否签订过劳动合同这一基本事实。原审法院没有对申请人在上诉提交的证据进行审查，属于程序违法。陈先均作为第三人职工应适用劳动法，对陈先均的猝死应适用《工伤保险条例》而认定为“视同工伤”。综上，请求对原审判决进行再审。本院认为，本案争议的焦点为被申请人以陈先均发生事故时超过法定退休年龄为由，认定其死亡不属于工伤是否合法。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，陈先均于1953年7月11日出生，2013年2月进入原审第三人佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司工作。2015年6月22日8时35分许，陈先均在原审第三人车间工作时突然摔倒在地，经佛山市南海区第四人民医院抢救无效于当日死亡。陈启明（陈先均儿子）向被申请人南海区人社局申请工伤认定。由于陈先均发生事故时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，南海区人社局于2015年7月14日作出佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定，以陈先均发生事故时超过法定退休年龄为由，不予认定为工伤，符合上述规定。一审判决驳回陈启明的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。陈启明认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，陈启明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈启明的再审申请。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一七年九月二十七日书记员 朱璐明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4844号
原告：白洪伟，男，1952年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：孙文荣，男，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告白洪伟（以下简称原告）诉被告孙文荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、戴浪花组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白洪伟到庭参加诉讼，被告孙文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年3月1日，被告向原告借款100000元，原告遂通过中国邮政储蓄银行取款并向被告交付借款100000元，被告在取款凭单上签字确认。2014年3月10日，被告出具借条，确认借款100000元，并约定利息按每年20000元计算。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告孙文荣归还借款100000元、支付利息60000元（利息按每年20000元计算，从2014年3月10日起至2017年3月9日止，共三年），合计160000元；2、被告承担本案受理费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款100000元，并于2014年3月10日出具借条确认借款，约定每年利息为20000元的事实；
2、中国邮政储蓄银行取款凭单一份（复印件），证明原告于2013年3月1日向被告交付借款100000元，被告确认收到的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据1符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2系无原件核对的复印件，本院不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今有孙文荣向白洪伟借人民币壹拾万元整，每年利息20000元。被告在借款人处签名。后因被告未及时归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文荣于本判决生效后十日内归还原告白洪伟借款100000元；
二、被告孙文荣于本判决生效后十日内支付原告白洪伟利息60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告孙文荣负担。
原告白洪伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙文荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年七月四日
书 记 员 韩州峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1164号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告陈幕霖。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈幕霖物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年六月五日
书记员 陈姚吉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第497号
原告：朱海辉，身份证住址：广州市越秀区。
被告：马笑婉，户籍地址：广州市海珠区。
被告：马满江，户籍地址：广州市海珠区。
原告朱海辉诉被告马笑婉、马满江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加诉讼。被告马笑婉、马满江因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但两被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海辉诉称，2013年4月18日原告与被告马笑婉签订《借款合同》，约定：甲方（被告马笑婉）因资金周转需要向乙方（原告）借款人民币30000元，借款用途：生意资金周转；借款期限从2013年4月18日起至2013年5月17日止。同日被告马笑婉向原告出具《借款收据》，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告马笑婉未能如约偿还上述借款。被告马满江是被告马笑婉的丈夫，借款合同和借款收据都由马笑婉代其丈夫马满江签名，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务，被告马满江应对被告马笑婉的上述借款承担连带清偿责任。现起诉要求判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币30000元并支付利息（利息从2013年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、受理费由两被告承担。
被告马笑婉、马满江无答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系。原告表示与两被告为朋友关系，被告马笑婉称与朋友经营生意需要资金而向原告提出借款，原告遂于2013年4月8日将现金22000元交付被告马笑婉，另通过转账方式支付8000元合计3万元借款，并由被告马笑婉写下字据给原告收执。原告为证实其主张，提交证据如下：（一）、落款日期为2013年4月18日的电脑打印《借款合同》一份，内容为：“甲方（借款人）：马笑婉、马满江（手写签名及指模），公民身份证号码：……，乙方(出借人)：朱海辉（手写签名），公民身份证号码：……。甲乙双方经充分协商，订立本合同，以共同遵守：一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币叁万元整（￥：30000元），借款用途：生意资金周转，甲方不得将借款用于进行违法犯罪活动。二、借款期限为壹个月，即2013年4月18日起至2013年5月17日止。……四、甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止；2、承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。……九、补充事项：甲方同意当无力归还乙方借款时，愿意当房产广州市海珠区奋勇北街22号602房抵押给乙方。甲方：马笑婉、马满江代（手写签名及指模）日期：2013年4月18日；乙方：朱海辉（手写签名）日期：2013年4月18日”。（二）、落款日期为2013年4月18日的电脑打印《借款收据》一份，内容为：“本人马笑婉、马满江（身份证号码：……）现向（出借人）朱海辉（身份证号码：……）现金或转帐借款人民币叁万（加盖指模）元整（￥：30000元），用于本人在生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2013年5月17日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）朱海辉所借的上述借款和本人应承担同期银行四倍的利息及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。借款人：马笑婉、马满江代（手写签名及指模）身份证号码：……电话：……日期：2013.4.18。”。（三）、中国工商银行股份有限公司广州南方支行出具的《明细信息打印》一份，显示原告名下的银行账户（账号：62×××64）于2013年4月18日向另一银行账户（账号为：62×××38）转账支付8000元。（四）、被告马笑婉的身份证复印件及被告马满江的广州市社会保障（市民）卡复印件各一份，其中被告马笑婉的身份证复印件空白处手写注明“借款凭证：马笑婉；工行62×××38”，被告马满江的广州市社会保障（市民）卡复印件空白处手写注明“马满江马笑婉代”字样。原告表示上述证据由原告草拟、被告马笑婉签名确认，被告马笑婉代被告马满江在上述字据中签名确认。原告提出因被告马笑婉借款时为两被告婚姻关系存续期间，借款用于两被告的共同生活当中，故要求作为两被告的夫妻共同债务由两被告共同偿还。两被告没有提交答辩意见或到庭对上述证据发表质证意见。另查，因两被告下落不明（无法送达），本院依法登报发出公告，原告为此预付公告费1000元（应诉公告及判决公告）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告马笑婉向其借款30000元的事实，提供了相应证据为证。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。审查原告所提交的证据内容可相互印证，形成完整的证据链，故本院认定被告马笑婉向原告借款30000元的事实。现原告要求被告马笑婉返还借款30000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告马笑婉支付逾期利息的标准并无超过法律规定的最高限额，本院对此予以认定。关于本案是否为两被告的夫妻共同债务的问题，两被告并未对借款项用途进行举证证明仅用于被告马笑婉的个人开支，亦无证据证实双方已就夫妻关系存续期间所得的财产进行过约定，在未有证据证实本案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定情形的前提下，本案借款依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告马满江作为夫妻一方依法也应承担还款责任。原告预付的公告费1000元确为因两被告违约行为而产生的损失，两被告对此亦应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马笑婉、马满江应共同于本判决发生法律效力之日起3日内向原告朱海辉偿还借款本金30000元及利息（从2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1806元（其中受理费806元、公告费1000元，原告均已预付），由被告马笑婉、马满江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 骆家妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第497号原告：朱海辉，身份证住址：广州市越秀区。被告：马笑婉，户籍地址：广州市海珠区。被告：马满江，户籍地址：广州市海珠区。原告朱海辉诉被告马笑婉、马满江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加诉讼。被告马笑婉、马满江因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但两被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海辉诉称，2013年4月18日原告与被告马笑婉签订《借款合同》，约定：甲方（被告马笑婉）因资金周转需要向乙方（原告）借款人民币30000元，借款用途：生意资金周转；借款期限从2013年4月18日起至2013年5月17日止。同日被告马笑婉向原告出具《借款收据》，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告马笑婉未能如约偿还上述借款。被告马满江是被告马笑婉的丈夫，借款合同和借款收据都由马笑婉代其丈夫马满江签名，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务，被告马满江应对被告马笑婉的上述借款承担连带清偿责任。现起诉要求判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币30000元并支付利息（利息从2013年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、受理费由两被告承担。被告马笑婉、马满江无答辩。经审理查明，两被告为夫妻关系。原告表示与两被告为朋友关系，被告马笑婉称与朋友经营生意需要资金而向原告提出借款，原告遂于2013年4月8日将现金22000元交付被告马笑婉，另通过转账方式支付8000元合计3万元借款，并由被告马笑婉写下字据给原告收执。原告为证实其主张，提交证据如下：（一）、落款日期为2013年4月18日的电脑打印《借款合同》一份，内容为：“甲方（借款人）：马笑婉、马满江（手写签名及指模），公民身份证号码：……，乙方(出借人)：朱海辉（手写签名），公民身份证号码：……。甲乙双方经充分协商，订立本合同，以共同遵守：一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币叁万元整（￥：30000元），借款用途：生意资金周转，甲方不得将借款用于进行违法犯罪活动。二、借款期限为壹个月，即2013年4月18日起至2013年5月17日止。……四、甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止；2、承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。……九、补充事项：甲方同意当无力归还乙方借款时，愿意当房产广州市海珠区奋勇北街22号602房抵押给乙方。甲方：马笑婉、马满江代（手写签名及指模）日期：2013年4月18日；乙方：朱海辉（手写签名）日期：2013年4月18日”。（二）、落款日期为2013年4月18日的电脑打印《借款收据》一份，内容为：“本人马笑婉、马满江（身份证号码：……）现向（出借人）朱海辉（身份证号码：……）现金或转帐借款人民币叁万（加盖指模）元整（￥：30000元），用于本人在生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2013年5月17日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）朱海辉所借的上述借款和本人应承担同期银行四倍的利息及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。借款人：马笑婉、马满江代（手写签名及指模）身份证号码：……电话：……日期：2013.4.18。”。（三）、中国工商银行股份有限公司广州南方支行出具的《明细信息打印》一份，显示原告名下的银行账户（账号：62×××64）于2013年4月18日向另一银行账户（账号为：62×××38）转账支付8000元。（四）、被告马笑婉的身份证复印件及被告马满江的广州市社会保障（市民）卡复印件各一份，其中被告马笑婉的身份证复印件空白处手写注明“借款凭证：马笑婉；工行62×××38”，被告马满江的广州市社会保障（市民）卡复印件空白处手写注明“马满江马笑婉代”字样。原告表示上述证据由原告草拟、被告马笑婉签名确认，被告马笑婉代被告马满江在上述字据中签名确认。原告提出因被告马笑婉借款时为两被告婚姻关系存续期间，借款用于两被告的共同生活当中，故要求作为两被告的夫妻共同债务由两被告共同偿还。两被告没有提交答辩意见或到庭对上述证据发表质证意见。另查，因两被告下落不明（无法送达），本院依法登报发出公告，原告为此预付公告费1000元（应诉公告及判决公告）。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告马笑婉向其借款30000元的事实，提供了相应证据为证。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。审查原告所提交的证据内容可相互印证，形成完整的证据链，故本院认定被告马笑婉向原告借款30000元的事实。现原告要求被告马笑婉返还借款30000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告马笑婉支付逾期利息的标准并无超过法律规定的最高限额，本院对此予以认定。关于本案是否为两被告的夫妻共同债务的问题，两被告并未对借款项用途进行举证证明仅用于被告马笑婉的个人开支，亦无证据证实双方已就夫妻关系存续期间所得的财产进行过约定，在未有证据证实本案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定情形的前提下，本案借款依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告马满江作为夫妻一方依法也应承担还款责任。原告预付的公告费1000元确为因两被告违约行为而产生的损失，两被告对此亦应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马笑婉、马满江应共同于本判决发生法律效力之日起3日内向原告朱海辉偿还借款本金30000元及利息（从2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1806元（其中受理费806元、公告费1000元，原告均已预付），由被告马笑婉、马满江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  孙佑文人民陪审员  梁耀明二〇一五年六月十七日书 记 员  骆家妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第320号
原告：李奕琳，女，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：贾禹基，男，1975年6月3日出生，汉族，原住四川省阆中市，现住广东省中山市。
被告：中山市朗尼诗装饰工程有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：贾禹基。
原告李奕琳诉被告贾禹基、中山市朗尼诗装饰工程有限公司（以下简称朗尼诗公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小红独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李奕琳的委托代理人芦道宾、被告贾禹基（亦是被告朗尼诗公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贾禹基是朗尼诗公司的法定代表人，2013年3月27日，原告与被告合作以朗尼诗公司的名义承接了三角镇东方玫瑰园售楼部内部装修工程。原告主要负责工程的装修设计工作。装修工程完工后，被告同意付给原告提成款200000元，但经原告多次催促，被告仅支付50000元，剩余150000元一直没有支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告提成款150000元；2.两被告承担本案案件受理费。
庭审中，原告以被告在起诉后支付了100000元为由变更诉讼请求第1项为要求两被告支付原告提成款50000元。
原告对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.应支付证明；2.苏杨地产-东方玫瑰园售楼部装修工程施工合同复印件；3.录音文字资料复印件。
两被告辩称：确实尚欠原告50000元提成款，但是工程尚未验收，付款条件未成就。贾禹基在应支付证明上的签名为职务行为。
两被告就其答辩未向本院提交证据。
经审理查明：贾禹基为朗尼诗公司法定代表人。经李奕琳介绍，朗尼诗公司（乙方、承包方）与中山市苏杨房地产投资有限公司（以下简称苏杨公司，甲方、发包方）签订苏杨地产-
东方玫瑰园售楼部装修工程施工合同（以下简称装修合同），约定：东方玫瑰园售楼部内部装修工程以综合单价包干，工程量按实计算方式承包；承包人包工包料、包质量、包工期；计划开工日期为2013年3月27日，计划竣工日期为2013年4月30日；工程含税总造价暂定为人民币2120000元；付款按进度节点分四次支付，每次支付50000元，全部完工时，经甲方及监理验收合格后付至结算价的95%，留工程结算总金额的5%作为保修金，保修期为二年，期满后30天内付清；合同还约定了其他事项。2013年7月26日，贾禹基（付款人）与李奕琳（收款人）签订应支付证明：“兹有三角东方玫瑰园售楼部工程项目提成为总价200万的10%（百分计）合计为200000（贰拾万元整），先付10万（壹拾万元整）到（7月26号到29号）剩于（应为“余”）部分10万（壹拾万元整）待此工程验收结算后支付”。李奕琳与朗尼诗公司均在庭审中确认应支付证明中的提成款是由于李奕琳介绍朗尼诗公司与苏杨公司签订上述装修合同而产生的，贾禹基在应支付证明中签名为履行朗尼诗公司法定代表人职务的行为。后朗尼诗公司仅支付了李奕琳提成款50000元，李奕琳遂于2013年11月18日诉至法院，主张前述权利。李奕琳起诉之后，朗尼诗公司于2013年12月底支付李奕琳提成款50000元，于2014年4月又支付李奕琳提成款50000元。
另查明，2013年6月东方玫瑰园售楼部已投入使用，但朗尼诗公司称由于装修工程存在质量问题，苏杨公司未验收该工程，至今仅支付其80%的工程款。
本院认为：李奕琳与朗尼诗公司均确认应支付证明中的提成款是由于李奕琳介绍朗尼诗公司与苏杨公司签订装修合同而产生，本案为居间合同纠纷。贾禹基为朗尼诗公司法定代表人，其在应支付证明上签名为职务行为，故应支付证明为朗尼诗公司与李奕琳签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。李奕琳已完成介绍朗尼诗公司与苏杨公司签订装修合同的居间工作，履行了居间合同义务，朗尼诗公司应为此支付报酬。朗尼诗公司已支付了150000元提成款，本案的争议焦点在于剩余50000元提成款付款条件是否成就。朗尼诗公司认为装修工程因存在质量问题未验收，其只拿到80%的工程款，应支付证明中约定的付款条件未成就。李奕琳认为付款条件已成就，应支付证明中并未明确朗尼诗公司收到全部工程款才支付提成款；李奕琳不是装修合同当事方，不知晓朗尼诗公司与苏杨公司的结算情况，东方玫瑰园售楼部已实际投入使用，推断朗尼诗公司已拿到全部工程款；即便朗尼诗公司未拿到全部工程款，也是因其怠于履行装修合同义务，造成工程质量问题，不正当地阻止了付款条件的成就。本院认为，李奕琳与朗尼诗公司虽在应支付证明中约定待装修工程验收结算后支付剩余100000元提成款，但根据朗尼诗公司自认事实，东方玫瑰园售楼部装修工程未验收结算的原因在于装修工程存在质量问题，而根据装修合同约定，朗尼诗公司作为承包方应包工包料包质量，可见装修工程未能验收结算的责任在于朗尼诗公司，李奕琳对此并无任何过错，根据公平原则，不应由李奕琳承担相应的不利后果。双方均确认东方玫瑰园售楼部装修工程已经完工并交付使用，朗尼诗公司总共支付了李奕琳150000元提成款，超过应支付证明中约定先支付的100000元，即实际履行了支付剩余提成款100000元的部分付款义务，可见朗尼诗公司亦并非以苏杨公司验收结算为其向李奕琳支付剩余提成款之条件。李奕琳主张朗尼诗公司支付剩余50000元提成款，于法有据，本院予以支持。贾禹基在应支付证明上签名为职务行为，应由朗尼诗公司承担相应的法律后果，李奕琳主张由贾禹基支付提成款50000元的主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市朗尼诗装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李奕琳支付提成款50000元；
二、驳回原告李奕琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告朗尼诗装饰工程有限公司负担（该款被告朗尼诗装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭 丰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5315号
原告：黄双喜，男，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：丁文瑞、周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏裕泰建筑工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄东路182-1号。
法定代表人：何书琴，该单位董事长。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被告：胡科稳，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：毛德运，男，汉族，住安徽省舒城县。
原告黄双喜与被告江苏裕泰建筑工程有限公司（以下简称裕泰公司）、胡科稳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄双喜的委托诉讼代理人丁文瑞、周新国，被告裕泰公司的委托诉讼代理人段保剑，胡科稳的委托诉讼代理人毛德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄双喜向本院提出诉讼请求：判令裕泰公司、胡科稳连带给付工程款80000元。事实与理由：2013年12月，裕泰公司将其承建的黄桥镇“紫玉庄园”5号楼、6号楼建筑工程分包给胡科稳，胡科稳将其中的木工劳务分包给黄双喜。工程结束后，胡科稳陆续给付部分工程款，至今尚欠黄双喜工程款80000元。黄双喜多次催要未果，故诉至法院。
黄双喜围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、胡科稳与黄双喜签订的《劳务承包施工合同》一份；2、胡科稳出具的结账清单一份。
裕泰公司辩称，江苏宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）开发的“紫玉庄园”项目，在实际工程施工过程中由宏宇公司与胡科稳等其他案外人联系工程分包项目，裕泰公司仅仅是签订了合同，并没有实际参与到建设中。且胡科稳于2016年5月10日向泰兴市劳动监察大队黄桥中队出具了承诺书，承诺其后所有的工人工资已全部结清，故对黄双喜主张的所欠款项真实性不予认可。请求驳回对裕泰公司的诉讼请求。
裕泰公司就其主张，提供了胡科稳于2016年5月10日出具的承诺书一份。
胡科稳辩称，其欠黄双喜工程款80000元属实，于2018年春节前给付。
胡科稳未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宏宇公司开发的泰兴市黄桥镇“紫玉庄园”5号楼、6号楼，由胡科稳以裕泰公司的名义承建（双方均未能提供合同）。2013年11月16日，胡科稳与黄双喜签订《劳务承包施工合同》一份，工程名称为泰兴市黄桥镇紫玉庄园（以施工图为准），承包范围为施工图所示木工组，工种内容为建筑物四周1米以内所有木工项目、元钉、铁丝等（外脚手架除外），并对报酬的结算等进行了约定，该合同中加盖了江苏裕泰建设有限公司的印章。2015年1月28日，胡科稳与黄双喜进行了结算，胡科稳在结算单中注明“紫玉庄园9706㎡×85元=825000元，白马工地87000元”等内容。后胡科稳陆续给付部分款项，其确认尚欠黄双喜80000元。
另查明，2016年11月28日，胡科稳出具承诺书一份，承诺书载明，“本人胡科稳在紫玉庄园5#6#楼所有建筑工人工资与江苏裕泰建筑有限公司和江苏宏宇房产有限公司无任何关系，如有工人闹一切后果由本人承担（工人工资已全部发清）（结算余款由本人与宏宇对接）”。
案件审理中，黄双喜与胡科稳确认结算清单中“白马工地”工程在“紫玉庄园”工程之后，在给付工程款时，未区分两处的工程款。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，胡科稳与裕泰公司均确认“紫玉庄园”工程是由胡科稳与宏宇公司直接洽谈并结算，裕泰公司仅签订了合同，未参加实际施工，即胡科稳借用裕泰公司的名义承揽了该工程，胡科稳与裕泰公司之间系挂靠关系。胡科稳将该工程的木工项目分包给无劳务作业资质的黄双喜，致双方签订的《劳务承包施工合同》无效，但胡科稳确认尚欠黄双喜80000元，故对黄双喜要求胡科稳付所欠款项的主张，本院予以支持。因胡科稳出具的结算清单中包括白马工地的工程款87000元，黄双喜与胡科稳均确认该工程的建设在“紫玉庄园”之后，双方在给付工程款时又未区分，黄双喜所举证据不能证明其主张的80000元系“紫玉庄园”项目所欠，故对黄双喜要求裕泰公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：
（1）胡科稳于本判决生效之日起十日内给付黄双喜80000元；
二、驳回黄双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由胡科稳负担（此款黄双喜已垫付，胡科稳在履行上述义务时一并加付给黄双喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 黄怡乐
人民陪审员 陆余珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 慧
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方已欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违法法律、行政法规的强制性规定。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人的借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第81号
原告常州鑫大宇塑胶有限公司.
法定代表人陈善财。
委托代理人王建军。
委托代理人费来。
被告无锡市达荣云母制品有限公司。
原告常州鑫大宇塑胶有限公司（以下简称鑫大宇公司）与被告无锡市达荣云母制品有限公司（以下简称达荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6�10日公开开庭进行了审理。原告鑫大宇公司的委托代理人王建军、费来到庭参加诉讼。被告达荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫大宇公司诉称：其公司与达荣公司素有业务往来，由其公司向达荣公司提供OPE塑料薄膜。经双方对账，截止2012年12月31日，达荣公司尚欠其公司货款29944.50元，至2013年11月20日，双方再次对账，达荣公司共欠货款86023.30元。2014年4月8日、2014年4月18日，其公司又分别向达荣公司供货。上述期间，达荣公司支付承兑汇票若干和10000元现金。截止2014年4月31日，达荣公司尚欠其公司货款84510.61元。现其公司诉至法院要求达荣公司立即支付货款84510.61元，并承担本案诉讼费。
被告达荣公司未作答辩。
经审理查明，鑫大宇公司和达荣公司之间素有业务往来，由鑫大宇公司向达荣公司出售OPE塑料薄膜。2012年12月13日，鑫大宇公司和达荣公司形成对账单一份，该对账单显示，截止2012年10月22日，达荣公司尚欠鑫大宇公司货款29944.50元。2013年11月20日，鑫大宇公司和达荣公司再次对账并形成对账单，该对账单显示，截止2013年11月20日，达荣公司尚欠鑫大宇公司货款86023.30元，该对账单同时载明双方在2013年5月22日至同年10月9日期间，由鑫大宇公司销售给达荣公司的货物单价为16800元／吨，2013年11月1日至同年11元16日期间的货物单价为17300元／吨。
审理中，鑫大宇公司提供工业品购销合同一份，该合同载明鑫大宇公司与达荣公司就买卖OPE（型号为905＊0.022）塑料薄膜签订合同，单价为16800元／吨，质量标准为工厂标准，付款方式为当月发货，次月6号前结清，双方同时约定合同签订后双方之间确认的传真件为有效证明。因该合同未载明签订时间，鑫大宇公司向本院说明称该合同的签订时间应�2013年3月份，该合同系证明其公司与达荣公司之间存在业务往来。鑫大宇公司同时提供发货通知单2份、划码单2份、合计金额为40000元的承兑汇票2张，证明2014年4月8日、2014年4月18日，其公司又分别向达荣公司供货1483.40kg、741.30kg，达荣公司并支付了2张合计40000元的承兑汇票，因前述两次供货合计货款为（1483.40kg＋741.30kg）×17300元／t=38487.31元，故达荣公司支付的40000元承兑汇票多余部分1512.69元（40000元-38487.31元）为支付2013年11月20日对账结欠货款，前述两次交易的单价是双方从2013年11月1日约定形成的，此单价在双方2013年11月20日的对账单中也有显示。因此达荣公司现在尚欠其公司货款应为86023.30元-1512.69元=84510.61元，即其公司诉讼请求中要求达荣公司支付的金额。
上述事实，有工业品购销合同、对账单、发货通知单、划码单、承兑汇票、对账清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鑫大宇公司与达荣公司之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。达荣公司与鑫大宇公司在2013年11月20日核对账目后再次发生了往来，达荣公司尽管支付了部分货款，但未能付清前期所有欠款，应当承担全部责任。本院对鑫大宇公司要求达荣公司立即支付货款84510.61元的诉讼请求予以支持。达荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对鑫大宇公司的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
无锡市达荣云母制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州鑫大宇塑胶有限公司货款84510.61元。如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2474元，由无锡市达荣云母制品有限公司负担。此款已由常州鑫大宇塑胶有限公司垫付，无锡市达荣云母制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给常州鑫大宇塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈思思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第104号
原告：钱坤江。
被告：沈春庆。
原告钱坤江诉被告沈春庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告钱坤江、被告沈春庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱坤江诉称：被告从事香烟销售，因进货需要资金周转，于2013年11月30日向原告借款80000元，并出具借条一份，借款时间自2013年11月30日至2014年11月30日。后被告向原告支付5000元，余款至今未付。请求判令被告立即归还借款75000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈春庆辩称：借条出具后还过15000元，现在还欠原告65000元，因经济状况不好，外面还有其他欠债，要求分三年归还原告。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2013年11月30日被告出具给原告借条一份，确认向原告借款80000元，约定借款时间12个月，到期归还的事实。
经被告质证无异议。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
被告因生意需要资金分两次向原告各借款30000元、50000元，2013年11月30日被告出具给原告借条一份，确认向原告借款80000元，借期12个月，到期归还。借条出具后，被告支付了2013年11月30日前的借款利息10000元，归还了借款本金5000元，现尚欠原告借款本金75000元。
本院认为，被告向原告借款，至今尚欠原告借款本金75000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按时归还。故对原告要求被告立即归还借款本金75000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈春庆于本判决生效之日起十日内归还原告钱坤江借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年五月二十七日
书记员 吕艾迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3692号
上诉人（原审原告）：郭伊博，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省。
委托代理人（特别授权）：邢剑臣，陈亮伟，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊川县圆方置业有限公司。住所地：伊川县城关镇东环路南段。机构代码证号：69489825-6。
法定代表人：万存霞，董事长。
委托代理人（一般代理）：薛景书、李梦军,伊川县圆方置业有限公司法律顾问。
上诉人李俊毅因与被上诉人伊川县圆方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊毅的及其委托诉讼代理人邢剑臣，陈亮伟、被上诉人伊川县圆方置业有限公司的委托诉讼代理人薛景书、李梦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭伊博上诉请求：判令被上诉人支付迟延交房违约金34272元，迟延办理房产证违约金4427元。事实及理由:一审法院认定诉讼时效的计算起止有误,本案迟延交房的违约金是按天计算持续发生,在被上诉人未交房前,上诉人无法确定具体的违约金计算数额。上诉人与被上诉人在2O11年11月1日签订《商品房买卖合同》,上诉人按约支付购房款，但上诉人却在2O13年的9月21日才收到房屋,足足迟延387天交付,上诉人在2013年9月21日才能确定被上诉人的违约天数计算违约金数额,诉讼时效应从2O13年9月22日起计算至2O15年9月21日止。一审法院认为上诉人在2016年5月9日才提前诉讼,已远远超过了诉讼时效,现上诉人有证据证明在2O14年10月18日,向被上诉人主张权利,诉讼时效存在中止中断,上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
伊川县圆方置业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
郭伊博一审诉讼请求：1、判令被告支付迟延交房期间的违约金26921元；2、判令被告支付在规定期限内未给原告办理房产证的违约金4427元；3、判令被告支付天然气不能使用期间的损失2190元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2011年11月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告公司开发的“圆方.御明园”的3幢2单元1301号房，总价款440880元。关于交付期限，被告应在2012年7月31日�，该商品房经验收合格并交付原告使用。如逾期交房，逾期30日内，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。关于天然气等配套设施，合同第十四条规定：天然气小区交房后180天内开通，因燃气公司管网不到位造成天然气不能正常使用�被告不承担任何责任。关于房屋交接，合同第十一条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示证明该房屋经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。双方还约定，如在合同履行中发生争议，协商不成，可依法向人民法院起诉等事项。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告郭伊博享有的违约金请求权的诉讼时效应当从知道或者应当知道自己权利受到侵害之日（即2012年8月1日）起。原告郭伊博与被告伊川县圆方置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第八条关于交付期限，出卖人应当在2012年7月31日前交付房屋，但根据房屋交接验收单显示的交房日期为2013年9月21日，较约定交付时�延迟417天。关于产权登记，合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。关于天然气，合同约定：“天然气小区交房后180天内开通，因燃气公司管网不到位造成天然气不能正常使用，出卖人不承担任何责任”。因此，原告在约定的履行期限届满时即已知晓公司违约及自己权利受到侵害的事实，故原告主张的迟延交房期间的违约金及延期办证的违约金应分别从2013年9月22日和2013年12月21日开始计算，原告于2016年5月9日就该两项事由提起违约金诉讼已超过诉讼时效。就天然气未能在约定时间内使用，被告提交的证据，证明被告圆方公司早在2011年的7月份就与燃气公司签订了管道燃气建设的配套合同，并按照合同的约定如期向燃气公司支付工程款，但由于伊川县的管网建设迟迟不到位，致使本案所涉小�的燃气不能按照合同的约定供气使用。根据《商品房买卖合同》第十四条第一款第4项之约定，被告不应承担责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告郭伊博的诉讼请求。案件受理费639元，由原告郭伊博负担。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，经过一、二审审理已查明：郭伊博与伊川县圆方置业有限公司双方于2011年11月1日签订《商品房买卖合同》，在合同的履行过程中，郭伊博享有的违约金请求权的诉讼时效应当从知道或者应当知道自己权利受到侵害之日起。郭伊博与伊川县圆方置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中，约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。故郭伊博在�定的履行期限届满时即已知晓公司违约及自己权利受到侵害的事实，故其主张的迟延交房期间的违约金及延期办证的违约金应分别从2013年9月22日和2013年12月21日开始计算，故原审认定郭伊博于2016年5月9日就该两项事由提起违约金诉讼已超过诉讼时效并无不当。关于郭伊博毅二审中提交的新证据，经审查与质证，该证据系照片，外观系“圆方·御明苑”，但未显示照片拍摄者、拍摄设备、照片中人员身份，该照片不能证明郭伊博的上诉主张。综上，郭伊博的上诉请求无法律与事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由郭伊博负担。
本判决为终审判决。
审判�裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 雷小静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06013号
原告帅某某，女，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告帅某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告帅某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告帅某某负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保50号
申请人宋欣然，女，2003年7月15日生，满族，学生，住围场满族蒙古族自治县。
法定代理人刘某（申请人母亲），女，1982年1月8日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人卢艳民，男，1978年11月24日生，住河北省。
申请人宋欣然与被申请人卢艳民诉前财产保全纠纷一案，申请人宋欣然于2018年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人卢艳民驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人卢艳民驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年二月十四日
书记员 张文慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7117号
原告崔琰方，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省温县。
被告深圳市七乐囤贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜社区稳展大厦322。
法定代表人李跃宏。
本院在审理原告崔琰方诉被告深圳市七乐囤贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告崔琰方逾期未交纳公告费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.50元，由原告崔琰方承担。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初165号
原告：义乌市鼎龙不锈钢有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：徐少伟，总经理。
被告：陈兆安，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司为与被告陈兆安买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，分别于2018年2月1日、2018年3月15日二次公开开庭进行了审理，原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的法定代理人徐少伟、被告陈兆安二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司诉称，2013年3月31日，原被告双方就被告拖欠原告的材料款进行结算后，被告向原告出具欠条一份，确认在欠条出具之日共拖欠原告材料款共计10000元整，被告并承诺会在2013年4月底前向原告支付完毕，欠条出具后，被告一直说给，但是就没有支付的行动。为此，原告起诉请求判令：被告立即支付原告材料款1万元并支付逾期利息（从2013年5月1日起按照月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告陈兆安辩称，原告安装的门有严重质量问题，没有来维修过。打电话也不接，到现在也没有处理。2013年过来结账，押了10000元，什么时候修好什么时候给。时效已经过了。酒吧实际营业时间为6个月。酒吧进口大门原先的安装标准是门缝边距为0.5厘米，实际安装完成后门缝边距为0.5厘米，实际安装完成后门缝边距在3厘米以上，有些甚至为5厘米，导致该门无法正常打开使用，通常只能打开半个门，关闭半个门。酒吧包厢门及包厢茶几，两个包厢的大门焊接处断裂，致使整个大门掉下来，触碰到地面无法正常开关。整个大门的把手在使用一段时间后也脱落了。包厢茶几的包边也发生断裂，并且多次把客人的衣物勾破损坏，还有一次把客人的膝盖给割伤了，为此我们还赔付了医药费。当初在酒吧装修期间，双方约定酒吧舞台和DJ台由原告负责装修包边。在酒吧试营业期间，我们多次电话联系催促原告工作人员来磐安把未完成的舞台和DJ台包边工作完成。但是，对方却一再推脱，相互推诿，其中一个人表示让我们先把剩余的1万元货款付清再派人过来施工；另一个说要等他们老总点头说好才能来磐安施工。说了几次后，事情就不了了之。因原告多处施工不合格，造成我方损失，且被答辩人并未前来进行修缮，遂我方拒绝向其支付剩余货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，证明原、被告双方就被告拖欠的材料款进行结算的事实。
2、录音证明二份，证明期间原告向被告要过这个钱，被告也答应付这个钱。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告发表质证意见如下：
对欠条无异议。录音我听了，电话打来跟原来说的不一样的。录音的文字整理和录音内容是一致的，但和事实不一样。从13年到15年年底那些电话的记录没有。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供了照片若干，用于证明原告施工质量有问题，还有未完工的。
原告质证认为，照片没有拍照日期，代表不了什么。
结合原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，真实、合法、有效，依法予以确认；证据2，可以证明原告在2016年1月及5月期间向被告主张过权利的事实，本院予以认可。被告提供的照片，不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告间存在买卖不锈钢材料生意往来。2013年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款1万元，为此出具欠条一份，约定于2013年4月份付清，但未约定利息。欠款到期后，被告分文未付。为此，原告于2016年1月、2016年5月向被告进行了催讨，被告表示会尽快履行，但仍至今未付。为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款1万元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。但双方在欠条中未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。被告辩称原告的装修施工存在质量问题，但未能提供相应的证据予以证明，且原告对此予以否认，本院对被告的辩称不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈兆安于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司货款1万元，并支付逾期利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司负担67元，由被告陈兆安负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 金晓安
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第312号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2014年12月5日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区�民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年年初，被告人李某甲在其租住的济宁市任城区南辛庄街道办事处宁苑小区13号楼3单元1楼西户房间内，容留张某、李某乙吸食毒品。
2014年12月12日，被告人李某甲在其租住的济宁市任城区南辛庄街道办事处宁苑小区13号楼3单元1楼西户房间内，容留魏某、姚某、孙某（别名“海盗”）吸食毒品。经吸毒检测，李某甲、魏某、姚某尿液样本均呈阳性。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、毒品及吸毒工具照片等书证；证人的证言；被告人李某甲的供述与辩解；物证鉴定报告书；搜查笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后能够如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法对被告人李某甲定罪量刑。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。
被告人李某甲的辩护人提出：对公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸食毒品罪没有异议，提出以下辩解意见：1、被告人李某甲两次容留他人吸毒均系被动提供场所。2、被告人李某甲是归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。3、被告人李某甲容留他人吸毒仅两次，且吸毒人员均是成年人，犯罪情节及犯罪后果较轻，可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，2014�12月12日22时许，济宁市公安局任城区分局在被告人的租住的济宁市任城区南辛庄街道办事处宁苑小区13号楼3单元1楼西户将被告人李某甲及吸毒人员魏某、姚某抓获，当场搜查并扣押吸食毒品所用的工具一宗及疑似毒品2袋，同时对被告人李某甲及魏某、姚某尿液中检测结果均呈阳性。2014年12月23日济宁市计量测试所受济宁市公安局任城区分局的委托对疑似毒品2袋进行称重，疑似毒品净含量为8.065克。2014年12月25日济宁市公安局刑事科学技术研究所从被告人对查获的疑似毒品物质两袋进行毒品成分定性分析，经检验，该疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、现场检测报告、物证检验报告；搜查笔录、收缴物品清单及照片、被告人住所照片；济宁市计量测试所出具的证明；辨认笔录；犯罪档案资料、刑事判决书；证人魏某、李某乙、姚某、张某的证言。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲两次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲有犯罪的前科，可酌定从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的辩护意见与理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。罚金于�决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 吴智慧
人民陪审员 张 辉
二０一五年六月三十日
书 记 员 周 雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第312号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年4月29日21时许，被告人韩某无证驾驶无照二轮摩托车沿任丘市大河路由北向南行驶至任丘市吕公堡镇北宋村路段时，与前方顺行的刘楼驾驶的电动自行车发生追尾。任丘市公安局交警大队认定韩某负此次事故的全部责任，刘楼无责任。经沧州科技事物司法鉴定中心鉴定：韩某静脉血液乙醇含量为87.50mg／l00ml。案发后，该案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘楼陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2015）医毒字第610号理化检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证，韩某归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某酒后驾驶机动车在公路上行驶，血液酒精含量达到每百毫升87.50毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。韩某无证驾驶机动车，且负事故的全部责任，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，涉案民事部分已调解解决，赔偿了被害人全部经济损失，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3067号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：皇甫阳阳，男，1987年12月23日生，汉族，现住邯郸市魏县。
被告：魏县海强贸易有限公司，住所地，邯郸市魏县魏城镇魏临路路南。
法定代表人：崔志华，该公司总经理。
被告：王佳佳，女，1986年9月5日生，汉族，现住邯郸市魏县。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告皇甫阳阳、魏县海强贸易有限公司、王佳佳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇甫阳阳立即偿还信用卡本金803642.9元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、判令被告王佳佳、魏县海强贸易有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告皇甫阳阳为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度100万元整，由王佳佳、魏县海强贸易有限公司提供连带保证担保。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金803642.9元，利用该卡透支原告资金累计1152569.16元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十一月一日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16347号
原告曹树峰，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告王林锋，男，1986年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告曹树峰诉被告王林锋劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹树峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告王林锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹树峰撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告曹树峰负担。
审判员 沈 南
二〇一七年十一月十七日
书记员 瞿斐娜
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异44号
案外人：王桂云，女，1944年1月18日生，汉族，住吉林省梅河口市解放街二十二委*组。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
申请执行人：杨更，男，1952年3月18日生，汉族，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省梅河口市河南街1委5组。
被执行人：通化市龙成房地产开发公司。
法定代表人：杨德海，经理。
在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人王桂云于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦4楼127-131、152-156、176-180号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王桂云称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦4楼127-131、152-156、176-180号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第311号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。
本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款1298，2824元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款3630，4564元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人王桂云不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。对案外人王桂云提出的异议，本院已立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河法院执行标的，案外人王桂云对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。本院不应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王桂云的异议申请。
如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异44号案外人：王桂云，女，1944年1月18日生，汉族，住吉林省梅河口市解放街二十二委*组。委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。申请执行人：杨更，男，1952年3月18日生，汉族，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省梅河口市河南街1委5组。被执行人：通化市龙成房地产开发公司。法定代表人：杨德海，经理。在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人王桂云于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦4楼127-131、152-156、176-180号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王桂云称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦4楼127-131、152-156、176-180号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第311号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款1298，2824元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款3630，4564元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人王桂云不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。对案外人王桂云提出的异议，本院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河法院执行标的，案外人王桂云对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。本院不应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人王桂云的异议申请。如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年六月八日书记员  李宣宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4094号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路7号。
法定代表人：王凌汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铎元，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：新疆联广工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路东十一巷35号。
法定代表人：奕剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玺玉，新疆普创律师事务所实习人员。
上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称中建地启建筑公司）因与被上诉人新疆联广工贸有限公司（以下简称联广工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7828号民事判决，向本院提起上诉。
中建地启建筑公司上诉请求：鉴定费20400元应由联广工贸公司承担。事实和理由：一审法院判决由我公司给付联广工贸公司货款及利息正确，我公司仅对鉴定费20400元由我公司承担有异议。按照法律规定，该鉴定费应由联广工贸公司承担。故请求二审法院支持我公司的上诉请求。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，计算确认错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案中，上诉人中建地启建筑公司对一审法院作出的实体判决结果没有异议，仅对鉴定费由其负担提出上诉。因鉴定费属诉讼费范畴，故上诉人中建地启建筑公司要求联广工贸公司承担鉴定费的上诉请求不属于法律规定的上诉事项。依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司上诉，一审判决自上诉期届满后即发生法律效力。
二审案件受理费310元，本院退还上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐龙