安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2765号
原告：花庆华，女，1969年7月4日出生，汉族，高中论，个体工商户，住巢湖市巢湖北路**号。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：唐政，男，1990年1月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市凤凰山街道灯塔社区居委会田埠村**号。
委托代理人：唐述银，男，1968年5月18日出生，汉族，系被告唐政父亲，住址同上。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
原告花庆华诉被告唐政机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理原告花庆华及委托代理人张言达，被告唐政及其委托代理人唐述银、吴小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花庆华诉称：2016年4月8日13时左右，被告唐政驾驶无号牌电动车沿巢湖市巢湖路由北向南行驶，行至四中路段与原告驾驶的无牌号电动车相撞，造成原告受伤既车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告唐政负事故全部责任，原告无责任。2016年6月8日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工期至鉴定前一日，护理期45日，营养期45日。原、被告就赔偿事宜协商不成，现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失79561元。
被告唐政辩称：1、原告诉请没有事实依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。2、2016.年4月8日发生交通事故是事实，事发后被告送原告经医院进行治疗，当日原告做了CT检查，CT报告单记录胸椎及肋骨未见明显骨折现象，认为事发当日原告没有骨折。2016.5.17、6.1日门诊病历与事发当时的CT是不符合的，依据后来病历作出的鉴定结论与本案事故无关，我们在法定时间内向法院申请了司法鉴定，要求对2016年5月17日、6月1日门诊病历与CT与本案事故是否有因果关系进行鉴定。鉴于上述事实，原告单方做出的鉴定意见书，伤残及三期暂时不能确定是本起事故所导致，鉴定意见书有多处篡改，因此对该鉴定结论我们不认可。
原告举出以下证据：一、身份证、户口簿复印件。证明原告主体资格，原告是非农业户籍。
二、交通事故认定书。证明1、事故发生情况，被告负事故全责，原告无责任。2、事故导致原告受伤及原告车辆损坏的后果。
三、2016.4.8门诊病历、2016.5.17、6.1两张CT报告单、2016.5.17诊断证明书、医药费发票、施救费发票。证明1、2016.4.8原告确实是到医院门诊治疗，经过诊断确实未发现骨折，但未发现骨折，不等于没有骨折；2、两张CT报告单能够证明原告的骨折是陈旧性的骨折，而且由骨痂形成的，证明原告于2016.5.17诊断的骨折形成时间并非是2016.5.17，之前就已经骨折了，结合交通事故受伤的事实，认为原告的骨折是事故导致的；3、原告最终诊断是多发性的肋骨骨折；4、原告垫付医疗费1129元；5、原告电瓶车施救费是160元。
四、三期鉴定意见书、鉴定费发票。证明1、鉴定书第三页第四项分析说明根据对原告病史审查，交通事故已导致原告骨折，仅仅是由于骨折未移位，属于隐形骨折，因此，影像片CT报告单检查没有发现，骨折与事故发生之间具有因果关系；2、鉴定书第四页已经从医学及司法鉴定专业结论，认定交通事故与骨折具有因果关系；3、原告伤残等级是十级，误工期是至鉴定的前一日，护理、营养期限均为45天；4、鉴定费1600元。
被告方质证意见如下：证据1、身份证、户口薄真实性没有异议，2、真实性没有异议，被告当日将原告送到医院进行了诊治，并没有骨折伤情。3、2016年4月.8日门诊病历真实性没有异议，通过CT明确记载未见骨折，2016.年5月17日、6月1日两张CT报告单三性均不予认可，原告这两次的就诊被告均不知情，之前原告已经诊治完毕，这两份CT与本起事故无关，显示与4月8日CT是相矛盾的，6月1号CT描述陈旧性骨折进一步证明与事故无关，2016年5月17日诊断证明书三性均不予认可，理由同上，医药费发票真实性没有异议，但认为原告所看病情与事故没有关联性，不是事故所导致的，施救费发票真实性均没有异议。4、鉴定意见书三性均不予认可，有多次篡改病历的现象，意见书第三页记录与我们现有证明不相符，4月8日CT编号是一致的，但原告对诊断部分作了人为改动，不能确定鉴定依据的病历与事故有关，委托事项并没有委托鉴定因果关系，鉴定作出的因事故导致的结论，超出了鉴定范围，这份鉴定报告明显不合法、不真实,发票不认可。
被告方举出以下证据：一、原告CT片子、CT诊断报告单。证明1、2016年4月8日发生事故当日，原告CT片子及诊断报告单都确定原告胸椎及肋骨没有骨折，2、原告之后的病历与该日CT相矛盾；3、安徽三康司法鉴定意见所依据的病历摘录与该CT不符，有明显的篡改。
二、合肥市第八医院CT影像检查报告单。证明1、原告经诊断左侧第4、5、6肋骨陈旧性骨折；2、原告的伤情与本案交通事故无关联性；3、安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意所依据的病历摘录与该CT报告相矛盾，有明显篡改。
原告对被告所举出的证据质证意见如下：证据1、2、真实性没有异议，但对证明目的有异议，2016年4月8日与5月17日、6月1日做的CT不仅不矛盾，且完全符合医学科学，被告之所以认为矛盾，是因为被告对隐形骨折不了解，三康鉴定所对病历及其他鉴定资料未作任何篡改，鉴定书第二部分病历摘要部分，对2016年4月8日未见显示骨折作出了记录，没有篡改，被告所述的篡改属于第三部分检验过程部分，可疑骨折是鉴定人员在检查过程中进行了分析，没有篡改，5月17日、6月1日CT真实性没有异议，但对证明目的均有异议，正因为4月8日事故导致骨折，5月17日、6月1日CT与本案具有关联性，陈旧性骨折是事故所致，鉴定书也载明骨折未移位，导致4.8检查未发现，认为具有关联性，同时鉴定意见书对病历也未进行篡改。
经审理查明：：2016年4月8日13时左右，被告唐政驾驶无号牌电动车沿巢湖市巢湖路由北向南行驶，行至四中路段与原告驾驶的无牌号电动车相撞，造成原告受伤既车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告唐政负事故全部责任，原告无责任。2016年6月8日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工期至鉴定前一日，护理期45日，营养期45日。原、被告就赔偿事宜协商不成，现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失79561元。
具体为医药费1129元，误工费6000元（60元×100天），护理费4950元（110元×45天），营养费1350元（30元×45天），施救费160元，伤残赔偿金53872元（29156元×2年），精神抚慰金8000元，鉴定费1600元，车损1500元，交通费参与事故处理人员误工费1000元，共79561元。
在本院审理过程中，被告唐政申请对原告花庆华2016年5月17日门诊病历、CT2016年6月1日的CT与2016年4月8日（外伤）之间的因果关系进行鉴定，如有因果关系，则对其伤残等级及三期进行鉴定。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告花庆华的伤情现有资料无法排除其均系本次外伤所致，构成十级伤残。原告误工期为90天，护理期为60日，营养期60日”。在本案第二次开庭审理时，被告对第二次鉴定结论又不予认可，理由是1、巢湖市人民法院委托事项是对因果关系进行鉴定，但是现在这个鉴定结论对涉案争议的病历，与外伤是否具有因果关系没有明确的结论，虽然讲无法排除是否是本次事故所致，但带有不确定性。2、鉴定意见的第二行因扫描间隙过大，存在诊断遗漏的可能，这个不确定性与鉴定结论是前后一致的，是个模糊的概念。3、该鉴定报告依据有错误，在鉴定报告的第二页病史纪要讲到病历记录无医院名称，原告确实没有拿出2016年6月1日的病历，后来原告本人写了一份特别说明，以病历摘录及原告本人的特别说明作为鉴定的依据，没有经过质证，不合法，该鉴定意见书与法院委托的因果要求是不相符合的，不能作为本案定案的依据
案经审理查明，可以确定一下案件事实：2016年4月8日13时左右，被告唐政驾驶无号牌电动车沿巢湖市巢湖路由北向南行驶，行至四中路段与原告驾驶的无牌号电动车相撞，造成原告受伤既车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告唐政负事故全部责任，原告无责任。2016年6月8日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工期至鉴定前一日，护理期45日，营养期45日。原、被告就赔偿事宜协商不成，现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失79561元。
本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护，本案中原告花庆华因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告唐政负事故的全部责任，故原告的损失应由被告唐政赔偿。被告对安徽三康司法鉴定所所作出的司法鉴定不服，申请对原告花庆华2016年5月17日门诊病历、CT2016年6月1日的CT与2016年4月8日（外伤）之间的因果关系进行鉴定，如有因果关系，则对其伤残等级及三期进行鉴定。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告花庆华的伤情现有资料无法排除其均系本次外伤所致，构成十级伤残。原告误工期为90天，护理期为60日，营养期60日”。鉴定机构江苏省人民医院司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，该鉴定机构已作出有因果关系的鉴定并作出伤残等级及三期鉴定，其作出的司法鉴定依法可作为法院定案的依据，原告所受伤情系本次交通事故所致，被告依法应予以赔偿。
原告花庆华具体损失分析如下：1、医药费1129元原告提供了医疗费发票，本院予以认定。2、误工费，原告系非农业户口，要求按60元每天计算误工费不违反法律规定，本院予以支持，总计为6000元（60元×100天），3、护理费4950元（110元×45天），4、营养费1350元（30元×45天），5、施救费160元，6、伤残赔偿金53872元（29156元×2年），7、精神抚慰金原告要求8000元偏高，本院酌情认定6000元，7、鉴定费1600元，8、原告要求车损1500元过高，本院酌情认定500元，9、原告要求交通费参与事故处理人员误工费1000元过高，本院酌情认定500元，共75561元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告唐政于本判决生效后十日内赔偿原告花庆华75561元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，简易程序减半收取895元，由被告唐政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘卫权
二〇一七年七月十日
书记员 叶 原
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。