河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初817号
原告：王春明，男，1968年1月20日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦***层。
负责人：王亚楠，总经理。
委托诉讼代理人：张华领，该单位员工。
委托诉讼代理人：朱建萍，河南经东律师事务所律师。
原告王春明与被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托诉讼代理人张海、被告新华人寿保险公司的委托诉讼代理人张华领、朱建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定向原告支付保险理赔款103100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月31日，原告妻子张丽梅作为投保人，原告作为被保险人在被告处投保福如东海终身寿险（A款）（分红型），××保险（A款），保险期限为2006年8月31日至终身，主险和附加险保险金额为22000元。附加险保险条款约定，××或初次实施本合同所指手术，被告按所交保险费给付××保险金，本合同效力即行终止，主险合同继续有效。在附加险保险条款释义中，××为：恶性肿瘤，指细胞组织异常增生及有移转特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，××理检验，确定符合国家卫生部公布的“国际××伤害及死因分类标准”归属于恶性肿瘤之××，××不属本保险的责任范围：（1）第一期××；（2）××；（3）原位癌；（4）恶性黑色素瘤以外的各种皮肤癌。2015年4月6日，原告再次作为投保人和被保险人在被告处投保××保险，保险期间为2015年4月7日至2038年4月6日，保险金额为10000元。合同条款规定，被保险人在本合同生效之日起一年后，被保险人由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止。该合同条款释义部分对癌症的解释为：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。同时明确，原位癌、××、××、××等不在保障范围内。保险合同签订后，原告依约缴纳了保险费，合同依法发生法律效力。2016年10月8日，原告因身体不适入住焦作市第二人民医院治疗，被诊断为膀胱恶性肿瘤。经治疗于2016年10月19日出院，出院医嘱为按既定方案长期规律膀胱灌注化疗药物治疗。出院后，原告按医嘱每周到医疗机构进行后续治疗。因原告身患恶性肿瘤，符合保险合同约定的给付条件，原告向被告申请理赔。但被告在2016年12月5日以原告未达到合同约定的重疾保险金赔付标准为由作出不予给付该合同项下对应保险金的通知书。原告认为，依法成立的合同具有约束力，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同成立后，原告履行了缴纳保险费的义务，被告就应当在符合条件时给付保险金，故诉至法院。
被告新华人寿保险公司辩称，原告所患××非恶性肿瘤，不属于保险合同约定的保险事故。原告投保的附加提前给付××保险A款6.2条第一款以及康健顺疾定期防癌××保险6.7条均以恶性肿瘤为保险金的给付条件。根据原告在焦作市第二人民医院住院病历中出院证、手术记录、××理检查报告均显示原告所患的仅仅是膀胱肿瘤而非恶性肿瘤，原告没有达到保险合同约定的保险金给付条件，不在保险合同的责任范围内，不属于保险事故，请求法院驳回原告的诉求。
原告王春明为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：第一组：原告及其妻子张丽梅身份证、户口本，证明双方系夫妻关系。第二组：1.福如东海终身寿险附加健康保险合同，证明被保险人保险期限自2006年8月31日至终身，根据合同条款第2.4条应当享受××保险金22000元；2.××保险合同，证明原告作为被保险人的保险期间为2015年4月7日至2038年4月6日，根据该合同第2.3.2条规定，原告应享受以下理赔：1.确诊保金为确诊基本保额的5倍（10000乘以5）；2.住院津贴保险金为每天本合同基本保险金额的1%（10000乘以1%再乘以11天共为1100元）；3.实施手术给付的手术保险金为合同基本保额即10000元；4.癌症放化疗保险金为合同基本保险金额的2倍即20000元。以上四项共计81100元。第三组：1.住院病历、出院证、住院发票，证明原告因患膀胱恶性肿瘤在焦作市第二人民医院住院11天，进行了一次手术，以及出院医嘱为长期进行灌注化疗药物治疗；2.处方（15张）和票据（10张），证明原告因恶性肿瘤在出院后继续进行了放化疗的事实。第四组：理赔决定通知书，证明被告拒绝向原告支付保险金。
被告新华人寿保险公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，原告妻子张丽梅投保的保险单附加××保险6.2条指本合同的××为恶性肿瘤，原告本人投保的保险条款第6.7条所指癌症亦指恶性肿瘤，××理学检查，结果明确诊断。对证据3原告的病历中除首页门诊诊断带有恶性字样外，其住院记录中住院诊断、出院诊断、手术记录、2016年10月14日病理检查报告单、出院证、诊断证明书均显示原告××是肿瘤，而非保险合同中的恶性肿瘤，处方和票据不能显示原告进行了放化疗治疗，并且该组证据与本案无关。对证据4无异议。
被告新华人寿保险公司未向法庭提交证据。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1、4，被告无异议，本院对上述证据予以采信。关于原告提交的证据2的真实性，被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于原告提交的证据3的真实性，被告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年8月31日，原告王春明的妻子张丽梅作为投保人，原告王春明作为被保险人在被告处投保福如东海终身寿险（A款）（分红型），××保险（A款），保险期限为2006年8月31日至终身，主险和附加险保险金额为22000元。附加险保险条款约定，××或初次实施本合同所指手术，被告按所交保险费给付××保险金，本合同效力即行终止，主险合同继续有效。在附加险保险条款释义中，××为：恶性肿瘤，指细胞组织异常增生及有移转特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，××理检验，确定符合国家卫生部公布的“国际××伤害及死因分类标准”归属于恶性肿瘤之××，××不属本保险的责任范围：（1）第一期××；（2）××；（3）原位癌；（4）恶性黑色素瘤以外的各种皮肤癌。2015年4月6日，原告王春明作为投保人和被保险人在被告处投保××保险，保险期间为2015年4月7日至2038年4月6日，保险金额为10000元。合同条款规定，被保险人在本合同生效之日起一年后，被保险人由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止。该合同条款释义部分对癌症的解释为：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。同时明确，原位癌、××、××、××等不在保障范围内。癌症确诊保险金为保险金额的5倍，癌症住院津贴保险金为每天按照基本保险金额的1%支付。癌症手术保险金按本合同保险金额支付。癌症化疗保险金按照本合同基本保险金额的二倍支付。保险合同签订后，原告依约缴纳了保险费。2016年10月8日，原告因身体不适入住焦作市第二人民医院治疗，主要诊断为膀胱恶性肿瘤，经常规病历检查，诊断意见为（膀胱）符合内翻性乳头状瘤。经治疗于2016年10月19日出院，出院医嘱：1、注意休息，调节饮食，多饮水，适当活动；2、定期复查膀胱镜及泌尿系统相关检查；3、按既定方案长期规律膀胱灌注化疗药物治疗；4、定期复查，病情变化随诊。出院后，原告按医嘱每周到医疗机构进行后续治疗。出院后，原告王春明向被告提出理赔申请，被告于2016年12月5日向原告出具拒绝理赔决定通知书，以未到到合同约定的重疾保险金赔付标准为由不予给付保险金，故原告诉至本院。
本院认为，原告王春明及其妻子张丽梅与被告新华人寿保险公司签订的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，确认为有效合同。双方应按照该合同约定享有权利，履行义务。××和癌症的解释，在第6.2、6.2.2条以及6.7条释义中作了列举，××限定为二十二种，以注释的方法对癌症作出解释。××和癌症，××和癌症范围，××和癌症范围的缩小，即保险免责范围的扩大。且在庭审中被告并未提供证据证明就该部分内容向投保人、被保险人作了充分的说明。现原、被告就投保福如东海终身寿险（A款）（分红型），××保险（A款）以及××保险中约定的××、癌症条款理解发生争议，因该合同系被告提供的格式合同，且被告又以释义、××、癌症单方面界定，××、癌症范围不明，使人产生歧义，××和癌症的范围，减轻被告方责任，却未就该条款提请投保人注意并予以说明。根据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国合同法》的规定，被告作为提供格式条款的一方未向作为被保险人的原告尽到明确说明义务，现双方就条款发生异议，依法应作出不利于被告的解释。按照常人的理解，××。原告所患的膀胱肿瘤，××理诊断为（膀胱）符合内翻性乳头状瘤，出院医嘱按既定方案长期规律膀胱灌注化疗药物治疗，按照常人理解，××本身已严重危及人的身体××甚至于生命危险，因此原告所患××应属于原、被告之间的保险合同约定的××。并且，被告在格式条款中对不属保险的责任范围进行了列举，在该列举中，并未对本案原告所患××进行排除。综上，原告所患××从字面上理解可以认定在保险责任范围内，且被告所主张的排除性规定亦未包含该××，足以认定原告所患××属于保险责任范围，被告应当履行理赔义务。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告王春明支付××保险理赔金103100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一七年四月二十日
书记员 赵芳卓