wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第153号
申请执行人邵生孝，男，生于1953年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，公司职员，住中卫市沙坡头区。
申请执行人马秀琴，女，生于1955年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，系该公司总经理。
申请执行人邵生孝、马秀琴与被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙民初字第1114号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请标的为807544万元，执行费10475元，共计818019元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿818019元（含执行费10475元）。现查明，被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司在本院涉案较多，公司长期处于停业关闭状态，法定代表人赵万业去向不明。经向中卫市各金融机构、中卫市车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司名下无存款信息、车辆登记信息。被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司有位于中卫市沙坡头区美利工业园区101号办公用房面积880.75平方米（房产证号：20121003**）、107号厂房面积1490.76平方米（房产证号：20121003**）、110号厂房面积1490.76平方米（房产证号：20121003**），但上述财产均由被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司法定代表人赵万业于2014年3月抵押给工商银行中卫支行借款400万，该借款已逾期，工商银行中卫支行已将赵万业诉讼至中卫市中级人民法院，案件正在审理之中，因申请执行人在诉讼阶段对上述101号办公用房面积880.75平方米（房产证号：20121003**）进行保全，但本案不宜先行采取处置措施。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待中卫市中级人民法院对被执行人抵押的办公用房、厂房整体处置后或申请执行人提供被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永请
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第153号之一
申请执行人：烟台市牟平区东兴机械制造有限公司。
法定代表人：姜鹏君，经理。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被执行人：大连振兴冶金设备制造有限公司。
法定代表人：卢琳，经理。
被执行人：卢琳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第274号民事判决，要求二被执行人共同给付申请人加工费605495元及迟延履行金；案件受理费9895元、保全费3670元、公告费560元；负担本案执行费8460元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连振兴冶金设备制造有限公司、卢琳的金融机构存款70万元或扣押其他等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封冻结期限为三年,动产查封期限为两年。
申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 刘海飞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第153号之二
申请执行人：烟台市牟平区东兴机械制造有限公司。
被执行人：大连振兴冶金设备制造有限公司。
被执行人：卢琳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第274号民事判决，要求二被执行人共同给付申请人加工费605495元及迟延履行金；案件受理费9895元、保全费3670元、公告费560元；负担本案执行费8460元，但二被执行人至今未履行，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院依申请人申请查封了被执行人卢琳名下位于沙河口区连山街涟宁北园2号1单元3层1号房屋，因申请人申请评估、拍卖上述房产，现应对上述房产进行评估拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢琳名下位于沙河口区连山街涟宁北园2号1单元3层1号房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 刘海飞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其他所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第153号
申请执行人：杨再根
被执行人：魏娜
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第1065号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，被执行人至今未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下：
一、依法将位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附9号泰琇小区2号楼14单元202室房屋产权过户至申请人杨再根名下。
二、杨再根份证号：650300196904015913。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 佳
二〇一五年三月十三日
书记员 刘昱东
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00278号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人雍某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被公安县公安局刑事拘留，11月5日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人雍某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2014年3月22日下午，被告人雍某驾驶一辆牌号为鄂D×××××的蓝色福田五星FT175ZH-3A型三轮摩托车，车上载乘罗某、姚某、袁某、彭某、王某、刘某和装载树苗150棵。15时30分左右，当被告人雍某驾车行至公安县黄山头镇黄山林场一大队6组路段一下坡弯道处，因操作不当，致所驾车辆翻倒在坡下面，造成车上所有人员受伤，被害人罗某伤后被送往医院抢救无效死亡。公安县公安局对事故责任认定，驾驶人雍某承担此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、物证照片、鉴定意见、责任认定等证据，认为被告人雍某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人雍某对起诉指控的事实全部供认。
经审理查明：2014年3月22日下午，被告人雍某驾驶一辆牌号为鄂D×××××的蓝色福田五星三轮摩托车，车上载乘罗某、姚某、袁某、彭某、王某、刘某，装载树苗150棵。15时30分左右，被告人雍某驾车行至公安县黄山头镇黄山林场一大队6组路段一下坡弯道处，因操作不当，致所驾车辆翻倒在坡下，造成车上乘员受伤，被害人罗某伤后被送往医院抢救治疗，于2014年4月6日因抢救无效死亡（殁年42岁）。经公安县公安局交通警察大队认定，驾驶人雍某承担事故的全部责任。
另查明，2015年1月9日，被害人罗某的妻子姚某与被告人雍某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人雍某赔偿被害人罗某的亲属经济损失14.3万元，赔偿款已经给付，被害人罗某的亲属对被告人雍某予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、肇事车辆照片。
2、证人姚某、刘某、王某、彭某、袁某的证言，姚某证实，2014年3月22日，我与丈夫罗某及另外4人乘坐雍某驾驶的三轮车，当车行驶至黄山头镇黄山林场一大队6组路段时，三轮车翻到了路边的坡下面。罗某受伤严重，我与袁某将罗某送往荆州市中心医院治疗，4月5日，罗某被接回家中，次日下午在家中死亡。刘某等4人证实的情节与姚某证实的情节一致。
3、公安县公安局交通警察大队交通事故认定书，其意见为雍某因对前方道路观察不够，驾车操作不当，应承担事故的全部责任。
4、公安县公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书，其意见为牌号为鄂D×××××的蓝色福田五星FT175ZH-3A型三轮摩托车的车身上的痕迹为该车辆倒地翻滚后与地面接触形成，送检车辆未与其它车辆发生过接触。
5、公安县公安司法鉴定中心法医文证审查意见书，其意见为罗某符合交通事故导致的颈髓损伤伴完全截瘫继发呼吸衰竭而死亡。
6、调解协议、领条、谅解书。
7、被告人雍某的身份信息。
8、被告人雍某的供述与辩解。
本院认为，被告人雍某违反道路交通安全法规，在驾驶机动车辆过程中操作不当，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍某能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人雍某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，可以对其从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人雍某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年一月十五日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第256号
原告：林孜怡。
法定代理人：王晓萍。
委托代理人（特别授权）：张建义。
被告：乐清市乐成街道金溪村村民委员会。
法定代表人：黄建松。
委托代理人（特别授权）：林锋。
本院在审理原告林孜怡与被告乐清市乐成街道金溪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告林孜怡于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林孜怡撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告林孜怡负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年五月十四日
代书记员 施彤彤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第4538号
原告：朱某。
被告：沈某。
原告朱某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员王宗强适用简易程序进行审理，2013年10月29日，依法组成合议庭，2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，2003年11月13日登记结婚，2004年5月1日生育女儿沈欣晨。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，经常赌博，并欠下赌债。原告多次规劝被告并要求其多照顾家庭和女儿，但被告不知悔改。2011年4月，被告为躲避债务，离家出走，至今下落不明。原告认为，被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女沈欣晨由原告负责抚养至其独立生活时止，被告每月支付抚养费800元；三、坐落于海宁市硖石街道风和丽苑C区13幢502室房屋所有权归原告所有。后在庭审中，原告变更诉讼请求为判令：一、原、被告离婚；二、婚生女沈欣晨由原告负责抚养至其独立生活时止，被告每月支付抚养费800元。
被告沈某未答辩，也未向本院提交证据。
原告朱某向法院提供的证据如下：
1、结婚证2份，证明原、被告于2003年11月13日登记结婚的事实。
2、户口簿1份，证明原、被告婚生女沈欣晨出生于2004年5月1日的事实。
3、（2012）嘉海民初字第2718号民事判决书1份，证明原告曾于2012年7月9日向海宁法院起诉要求与被告离婚，后被海宁法院于2012年11月13日驳回的事实。
由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1-3均系原件，符合证据的形式要件，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
通过上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，2003年11月13日登记结婚，2004年5月1日生育女儿沈欣晨。婚后，由于原告认为被告参与赌博等原因，夫妻之间产生矛盾。2011年4月22日，被告离家出走，至今未归，夫妻之间一直分居至今。另，2012年7月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，本院于2012年11月13日驳回原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次起诉至法院。
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决解除婚姻关系的法定条件。原、被告婚后虽建立起了一定的夫妻感情，但被告不珍惜与原告之间的夫妻感情，于2011年4月22日离家出走，至今未归。被告的行为导致夫妻之间分居达两年以上，且分居期间，被告未尽到作丈夫和父亲的责任，对家庭、妻子和女儿不尽义务，原告因此曾于2012年7月9日向海宁市人民法院起诉要求与被告离婚。综上，原、被告间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于婚生女的抚养权，由于被告现离家出走，客观上无法履行抚养婚生女的义务，且自被告离家出走之日起至今，婚生女沈欣晨一直由原告负责抚养，从保护未成年人合法权益及有利于婚生女健康成长角度考虑，对于原告要求抚养婚生女至其独立生活时止的诉讼请求，本院予以支持。另，原告在庭审中表示，婚生女现阶段每月抚养费需800元左右，结合婚生女沈欣晨生活和教育实际需要，本院酌定由被告每月给付原告婚生女抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告沈某离婚；二、婚生女沈欣晨由原告朱某负责抚养至其独立生活时止，被告沈某自本判决生效之月起每月给付原告婚生女抚养费500元至婚生女独立生活时止。
三、驳回原告朱某的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 朱建春
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 鹯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1896号
原告张志文，男，1950年3月3日出生。
被告张江渔，男，1962年5月11日出生。
原告张志文因与被告张江渔、魏自旺民间借贷纠纷一案于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志文及被告张江渔、魏自旺到庭参加了诉讼。庭审后，原告张志文撤回对被告魏自旺的起诉，本案现已审理终结。
原告张志文诉称：1996年7月11日被告张江渔以做生意为由借我10万元现金，双方约定月息2.4分。后经我多次催要，借款一直未还。请求法院依法判令被告张江渔偿还借款10万元及按照月息2分计算至2015年6月11日的期间利息458400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张江渔辩称：原告所诉不属实，我和原告关系比较好，当时魏自旺因买车需要钱，经我介绍借原告10万元，我只是中间介绍人，我并没有借原告10万元，该笔借款应由魏自旺归还。
原告张志文向本院提交的证据材料有：借条1张，以此证明被告张江渔向原告10万元，并出具借条的事实。
被告张江渔未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张江渔对原告提交的证据无异议，承认是其向原告出具的。
本院认为：原告张志文提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：1996年7月11日被告魏自旺和案外人魏自旺一同到原告张志文家，向原告张志文借款10万元，双方约定月息2.4分，被告张江渔向原告张志文出具借条1张10万元的借条，并在借条借款人一栏同时书写“自旺”字样，加盖案外人魏自旺的个人印章。原告张志文在收到借条后将10万元现金付给了被告张江渔。案件审理中，因原、被告均不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张江渔向原告张志文借款10万元，并约定由利息，有其书写的借条及接受原告10万元现金的事实等在卷为证，足以认定，双方之间的借贷关系明确，原告张志文起诉要求被告张江渔借款10万元及利息，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院应予以支持；对于利息，因双方约定的利率超过我国法律规定的利息上限，应予调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息为宜。被告张江渔辩称其未向原告张志文借款只是介绍人，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张江渔偿还原告张志文借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍从1996年7月11日起计算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，由被告张江渔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 帅 锋
人民陪审员 张灵静人民陪审员卢保坤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 焦 程 谦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初57号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：刘红生，男，1972年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告刘红生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年三月十九日
书记员 韩青
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三商初字第00021号
原告江苏真鹿科技有限公司，住所地江苏省大丰市三龙镇丰富小街西侧。
法定代表人陈杰余，该公司总经理。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告柏正顺。
被告刘正勇。
本院在审理原告江苏真鹿科技有限公司诉被告柏正顺、刘正勇不当得利纠纷一案中，原告江苏真鹿科技有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏真鹿科技有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏真鹿科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏真鹿科技有限公司负担。
审判员 徐忠俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 李继雷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6332号
原告：冉保才，男，1960年4月22日出生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号。
法定代表人：刘国常。
原告冉保才与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉保才于2017年11月22日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告冉保才撤回起诉。
审判员 吴永青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋宗晓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1337号
原告白某某，曾用名白曾用，男，1974年9月4日出生。
被告赵某某，女，1977年10月4日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员许伟红适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本案转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告白某某，被告赵某某及委托代理人贾淑军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于2001年3月2日登记结婚，2007年11月26日生育一子，取名白某甲。2011年5月，被告赵某某与原告父母发生口角离家出走，至今未归，同年9月赵某某以感情不和向法院起诉与原告离婚，后赵某某提出撤诉。由于被告的离家出走及不良行为，致使原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子白某甲由原告抚养，抚养费原告自愿承担，本案的诉讼费用原告自愿承担。
庭审中原告述称，原、被告婚后共同财产中的组装电脑一台、海信冰箱一台及新郑市金都花园地下室一处，原告白某某自愿放弃。
被告赵某某辩称，原告诉状及庭审时所讲的双方相识、结婚、生育子女情况均属实，其同意离婚；要求婚生子白某甲由其抚养，抚养费由原告承担，每月500元；依法分割共同财产，因原告私自变卖共同财产房屋一处，要求原告赔偿其损失150000元；另外，被告同意夫妻共同财产郑新路东侧新郑市金都花园4号楼东4单元2层201室房产的价值按250000元计算。
经审理查明，原告白某某、被告赵某某于2000年8月经人介绍认识，于2001年3月2日登记结婚，婚后于2007年11月26日生育一子，取名白某甲，白某甲现跟随赵某某共同生活。赵某某曾于2011年6月以离婚为由诉至本院，后于2011年9月22日撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求处理。
另查，原告系河南省新郑市运输公司职工，月平均收入为1400元。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产包括：6条被子、彩电一台、洗衣机一台、音响一台及影碟机一台。原、被告婚后夫妻共同财产包括：电脑一台、海信冰箱一台及新郑市金都花园地下室一处，上述财产现均在位于新郑市金都花园的地下室存放；原、被告婚后无存款、共同债权及债务。
原告婚前于2000年8月购买位于新郑市繁荣街运输公司集资楼东单元6楼东户房产一处，购房款共计37000元，分别于2000年8月11日支付20000元，同年11月15日支付10000元，婚后于2002年4月8日支付7000元，后该房屋于2009年6月23日以93000元的价格卖给他人。
原、被告婚后于2009年6月28日按揭购买位于郑新路东侧新郑市金都花园4号楼东4单元2层201室的房产一处，房屋总价款为230000元，贷款138000元，该房产首付款92000元系上述房屋卖房款支付，房屋按揭款于2013年8月19日全部还清。2013年9月10日，原告在被告不知情的情况下以250000元价格将该房屋出卖给案外人刘清华，并已经到房产部门办理了相关登记手续。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、中国银行股份有限公司新郑支行出具的贷款已还款明细清单、商品房买卖合同、房地产买卖合同等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚为宜，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子白某甲目前跟随被告共同生活，从有利于子女的身心健康和成长考虑，不宜改变子女现有的生活环境，婚生子白某甲由被告抚养为宜，原告应当承担相应的抚养费，根据原告的负担能力并结合本案案情，以每月400元为宜。
由于原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的归属未作约定，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本着照顾子女和女方权益的原则，结合本案案情，被告的婚前个人财产6条被子、彩电一台、洗衣机一台、音响一台及影碟机一台归被告所有为宜；原、被告婚后共同财产中的组装电脑一台、海信冰箱一台及新郑市金都花园地下室一处，因原告白某某自愿放弃，归被告赵某某所有为宜。
对于原、被告婚后共同购买的位于新郑市金都花园4号楼东4单元2层201室的房产一处，因该房产已经变卖，对卖房款250000元在扣除原告婚前购买房屋的卖房款中个人财产的增值部分，剩余部分原、被告可共同分配。原告婚前购买的房产购置时价格为37000元，后于2009年6月23日以93000元价格卖给他人，其中原告婚前个人财产30000元的增值部分为45405元，该30000元及增值部分45405元共计75405元，应属原告的婚前个人财产。原、被告婚后购买的房产购置时价格为230000元，其中92000元系上述房屋卖房款支付，现该房屋已由原告出售后得款250000元，被告对该房屋价值亦无异议。本着照顾子女和女方权益的原则，结合本案案情合理分割，本案中，原告在未经被告同意的情况下变卖夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”的规定，在分割该部分共同财产时，对其可以少分或者不分，现该款项由原告持有，原告应给予被告一定数额的补偿，补偿数额酌定为110000元为宜。因此被告主张损失的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子白某甲（出生于2007年11月26日）由被告赵某某抚养，原告白某某每月承担抚养费400元，2014年9月至12月份抚养费1600元应于2014年12月30日前一次性给付，自2015年起原告白某某应于每年的7月15日前支付当年度的抚养费4800元，直至白某甲年满十八周岁时止，待白某甲能独立生活时随父随母由其本人自由选择。
三、原告白某某可在每月的第一、第三个周六、周日探望婚生子白某甲，被告赵某某应予以配合。
四、被告赵某某的婚前个人财产6条被子、彩电一台、洗衣机一台、音响一台及影碟机一台归被告赵某某所有。
五、原、被告婚后夫妻共同财产中的组装电脑一台、海信冰箱一台及位于新郑市金都花园的地下室一处归被告赵某某所有。
六、原告白某某应于本判决生效后十日内给付被告赵某某人民币110000元。
案件受理费300元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨晓娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1337号
原告贾某甲。
委托代理人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
案由：离婚纠纷。
原告贾某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女儿贾某乙。婚后夫妻双方感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，婚姻生活已无法维持。被告刘某甲于2013年元旦离家，原告于2013年5月8日诉至法院，要求解除双方婚姻关系，法院于2013年7月16日作出不准离婚的生效判决。判决生效后双方夫妻关系并未缓解，至今耿未共同生活。双方已无感情可言，婚姻关系没有维持下去的可能，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女贾某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告刘某甲重病丧失民事行为能力由其父亲作为法定代理人，目前的婚姻关系名存实亡，但造成这个原因与原告有直接的关系，如果双方可以协商好，我方同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告贾某甲于被告刘某甲双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告双方同意离婚。
原、被告婚生女贾某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；
原告贾某甲一次性付给被告26000元；
其他无争执。
本案诉讼费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 杨 州
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯 琦
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1337号
原告潘某。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告李某甲。
委托搭理人杨玉广，沧州署前法律服务所法律工作者。
原告潘某诉称，原告潘某与被告李某甲××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子现某。由于婚前接触时间较短，互相了解少，且双方一直是两地分居生活。近一年来双方关系逐渐恶化，现原告认为双方感情已破裂，亦多次协调离婚问题未果，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
原、被告同意离婚。
婚生子李某乙由原告抚养，被告李某甲无需支付李某乙独立生活�前的抚养费用。在不影响李某乙正常生活、学习的情况下，被告李某甲可进行探视，具体时间由原、被告双方协商。
由被告李某甲出资购买的位于衡水市景县计生局南侧康馨家园9号楼3单元202室楼房一套及室内所有物品归原告潘某所有，被告李某甲放弃该房产及室内物品的所有权，该房产及室内物品折抵婚生子李某乙独立生活之前的抚养费。
鲁N×××××号朗逸牌轿车系原告潘某陪嫁物品，归原告潘某所有。
双方无共同债权、债务，以个人名义所借债务由其自行偿还，双方各自名下存款及个人用品均归个人所有。
其他双方无争议。
本案诉讼费300元，由原告潘某承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 孙智�
人民陪审员 张 杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 琦
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1337号
原告王某甲。
被告李某。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
案由：继承纠纷。
原告王某甲诉称，被告李某与王民新（1986年去世）系夫妻，原告与被告王某乙、王某丙、王某丁系二人子女，王民新于被告李某所有位于沧州市新华区南环东路新开路东街居委会蔡庄子东侧3排1号平房（面积78.66平方米，证号沧私字第68394号）一处于2010年1月19日拆迁，现已安置楼房两处，位于东方世纪城10号楼1单元1001室和9号楼1单元1001室。2014年8月2日，原告与各被告就上述房产的分配问题曾口头协商由原告王某甲继承。但是，始终未能签订书面协议，故原告提起诉讼，请求法院将本案涉诉房产判归原告所有。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
被告李某、王某乙、王某丙、王某丁均放弃对王民新遗产即位于东方世纪城10号楼1单元1001室和9号楼1单元1001室房产的继承权，以上房产归原告王某甲所有。
被告李某对沧州市新华区东方世纪城校区10号楼1单元1001室和9号楼1单元1001室房产的所有权，现赠与原告王某甲。
其他双方无争议。
本案诉讼费20420元，由原告王某甲承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 冯 琦
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终586号
上诉人（原审原告）：张辉才，男�
委托诉讼代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进武，男。
被上诉人（原审被告）：张立雄，男。
上诉人张辉才因与被上诉人张进武、张立雄排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，上诉人张辉才原审中主张物权权利的土地已经办理了使用权证,该权证范围内土地有部分属于上诉人自有、部分属于上诉人与张辉志、张辉权、张进武、张进成等五人共有，原审被告张进武也是共有人之一。上诉人原审对于土地使用权的诉请，实质是要求分割处分共有的不动产。因此，必须追加其余共有人参加本案诉讼，并按照我国物权法关于共有的相关法律规定，根据共有人的意见，判断上诉人对于�主张的共有份额是否享有物权权利。另外，对于上诉人用自有部分土地与其他共有人进行互换，虽未办理变更登记，但该互换转让的行为并不因此而无效；故本案还需注意区分行政行为与民事行为的法律后果并不相同。
综上所述，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2521号民事判决；
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
上诉人张辉才已预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑富华
汤智磊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初794号
原告：胡先觉，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住永福县。
原告：胡健，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。
法定代表人：王长喜，董事长。
委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。
委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。
本院在审理原告胡先觉、胡健与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡先觉、胡健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费36元，合计61元，由原告胡先觉、胡健负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 雷佳锟
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第93号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人虞某甲，个体户。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2013年12月15日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年12月25日由鄱阳县公安局取保候审，2014年12月24日变更为监视居住，2015年3月11日由本院决定取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）66号起诉书，指控被告人虞某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2013年8月至2013年10月，被告人虞某甲和万某（另案处理）从南昌市华洋牛羊肉冻品批发部于某甲、于某乙（二人均已判刑）处多次购进猪肉冒充牛肉对外销售，销售金额为90280元。经鉴定，从于某甲、于某乙处查封的肉制品中检测出磷酸盐成分，且含量大于0.5mg／L。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，确认被告人虞某甲明知购进的产品为不合格的猪肉，却冒充牛肉对外销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人虞某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年8月至2013年10月，被告人虞某甲和万某（另案处理）从南昌市华洋牛羊肉冻品批发部于某甲、于某乙（二人均已判刑）处多次购进猪肉冒充牛肉对外销售，销售金额为90261.5元。经鉴定，从于某甲、于某乙处查封的肉制品中检测出磷酸盐成分，且含量大于0.5mg／L。
2013年12月15日，被告人虞某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、被告人虞某甲的供述，证实2013年8月22日至10月22日之间，虞某甲曾从南昌肉联厂于某甲、于某乙的店铺进了六次货，这六次分别是8月份的两次托运，数量是每次2袋；8月份的一次自取，数量是50袋；9月12日的自取，数量是10袋；10月8日的托运，数量是5袋；10月15日的自取，数量是30袋；10月22日的自取，数量是20袋。都是用白色的蛇皮袋包装好的，包装是50斤一包，进货价格一般都是650元一袋，约为13元一斤，共计119袋，合计5950斤，进货费用约为77350元，这些牛肉都销售完了。
2、证人万某的证言，证实万某系被告人虞某甲的妻子。2013年8月至10月份，水娇烤鸭店曾从于某甲那里购买牛肉。当时在买的时候，卖的人就告知这个牛肉不是真牛肉，但是因为便宜还是买了，这些牛肉一共卖了9万元左右。具体该肉制品里面添加了什么物质，其不清楚，也不知道该肉制品吃了对人有危害。
3、证人虞某乙的证言，证实虞某乙弟弟虞某甲拿其身份证到鄱阳县工商行政管理局注册了一家个体店，店名是水娇烤鸭店，地址是鄱阳县鄱阳镇五一广场集贸市场，之后虞某甲就一直经营该店。其在该店里没有股份，也没有参与分成。
4、证人于某甲的证言，证实于某甲曾经向鄱阳县的张木根、虞某甲等人销售过猪肉，这些猪肉是从湖南省湘潭县松林肉联厂购进的。
5、证人于某乙的证言，证实于某乙曾将原厂家包装好的猪小肉、猪腱子等猪肉换成自己的白色蛇皮袋包装，上无任何标识，后在于某甲要求下，其在换好的包装袋上写着“A腱”、“猪腱”“后腱”字样。
6、证人余某、张某的证言，证实2012年8月至2013年10月期间，曾从虞某甲开设的“水娇烤鸭店”购买卤牛肉，价格一般是33元或37元一斤。
7、归案情况说明、受案登记表，证实公安机关的立案情况。2013年12月15日鄱阳县公安局在鄱阳县县城将被告人虞某甲抓获归案。
8、江西省公安厅关于认真做好九江瑞昌销售有毒有害食品犯罪线索协查工作的通知及附件，证实于某甲、于某乙被公安机关立案侦查后，江西省公安厅要求鄱阳县公安局进行协查，鄱阳县公安局接到该通知后及时立案侦查。
9、搜查证、扣押物品清单、搜查笔录、四本账本及账本明细，证实公安机关依法对被告人虞某甲经营的水娇烤鸭店进行搜查，对搜出的四本账本进行扣押。
10、转账明细，证实2013年10月22日，被告人虞某甲汇32200元给予于某甲、于某乙经营的华洋牛肉食品经营部。
11、立案决定书、拘留证、发货单、协助冻结财产通知书，证实于某甲、于某乙被立案侦查、刑事拘留及判决情况。
12、账本照片，证实于某甲、于某乙卖给被告人虞某甲的假牛肉的具体情况。
13、江西省公安厅关于提请组织专家对肉制品鉴定结论进行分析认证的报告、论证意见，证实经论证，根据国家食品安全标准﹤食品添加剂使用标准﹥GB2760-2011规定，08-01-01生、鲜肉、08-01-02冷却肉和08-01-03冻肉中不得添加磷酸盐。长期使用含过量磷酸盐的食物，将引起人体钙磷失衡，可能引起骨质疏松和肾结石等疾病。
14、食品安全风险鉴定报告、物证鉴定书［林司鉴字（1334）号、林司鉴字（1352）号、林司鉴字（1355）号］，证实经鉴定，送检肉样检材中检测出磷酸盐成分，且含量大于0.5mg／L。通过对送检样本进行DNA序列检验，确定送检样本为猪所有。
15、辨认笔录，证实经被告人虞某甲辨认，于某乙就是卖假牛肉给其的人。经万某辨认，于某乙就是卖假牛肉给其的人。
16、个体工商户营业执照，证实鄱阳县水娇烤鸭店系个体经营。
17、追缴违法所得缴纳凭证，证实公安机关对被告人虞某甲的违法所得进行没收。
18、江西省瑞昌市人民法（2014）瑞刑初子第184号刑事判决书，证实于某甲、于某乙因生产、销售伪劣产品被判处刑罚。
19、涉案财物价格鉴定委托材料、价格鉴定结论书［鄱价鉴子（2014）119号］，证实每斤假冻牛肉可卤制0.41斤假卤牛肉，假卤牛肉价格为37元／斤。
20、常住人口信息、违法记录证明，证实被告人虞某甲具有完全刑事责任能力，在辖区内无违法犯罪记录。
经庭审举证、质证，以上证据来源合法，查证属实，可形成较完整的证据链，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人虞某甲明知购进的产品为不合格的猪肉产品，却冒充牛肉进行销售，销售金额为90261.5元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控的销售金额为90280元，本院予以纠正。被告人虞某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人虞某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
人民陪审员 汤文钊
人民陪审员 余国水
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3952号
原告张玉秀，女。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告姜晓亮，男。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，经理。
委托代理人贾方、王鑫平，均系辽宁中天律师事务所律师。
原告张玉秀与被告姜晓亮、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告某某保险公司委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。被告姜晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告姜晓亮驾驶辽FM25**号轿车行驶至东港路中心岗路段时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告姜晓亮负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗116天并支出医疗费106917.48元。经鉴定，原告构成贰级伤残，需完全护理依赖。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费106917.48元；2、伙食补助费1392元（12元×116天）；3、护理费10494.52元（90.47元×116天）；4、护理依赖费396252元（33021元×12年×100%）5、交通费464元（4元×116天）；6、残疾赔偿金250808.40元（23223元×12年×90%）；7、精神损害抚慰金36000元；8、鉴定费1600元，合计803928.40元。涉案轿车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令二被告依法共同赔偿原告上述全部损失，并共同承担诉讼费。
被告某某保险公司辩称，涉案轿车在我公司被投保了二险属实，对伙食补助费、交通费、原告的户籍性质及护理依赖的年标准均无异议；医疗费应扣除超医保用药6985.48元；护理费包含在护理依赖费中，原告请求该项属重复请求；出院病历载明原告为“好转出院”，且病历中未载明原告因伤致双下肢功能丧失，故对肢体伤残鉴定结论及以此为据作出的护理依赖程度鉴定结论均不予认可，并均申请进行重新鉴定；即使护理依赖程度鉴定结论有效，结合原告的现状，亦应按其实际支出主张，而不应一并请求12年的费用；精神损害抚慰金过高，同意由法院酌定；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
被告姜晓亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日1时30分，被告姜晓亮驾驶辽FM25**号轿车行驶至东港路中心岗路段时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告姜晓亮负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗116天并支出医疗费106917.48元（住院费104764.98元＋门诊费2152.50元）；其中超医保用药6985.48元。诊断书载明，休治30天。原告住院期间由其儿子孙强护理，孙强无固定收入。原告为非农业家庭户口。东港中信法医司法鉴定所于2014年2月21日所作（2014）临鉴字第37号鉴定意见为：原告双下肢功能完全丧失，构成贰级伤残；日常生活需完全护理依赖。原告为此支出鉴定费1600元。
涉案轿车分别于2013年1月24日、2012年10月27日在被告某某保险公司被投保了交强险、第三者责任险（责任限额为300000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费、门诊费收据、护理人孙强身份证、鉴定意见书、鉴定费收据、超医保用药扣除证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜晓亮未保持安全车速、未在确保安全畅通的情况下通行，遇行人原告正在通过人行横道时未停车让行是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。被告某某保险公司作为涉案轿车二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任、被告姜晓亮作为侵权人应对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告请求的“护理费”为其住院期间产生的费用，不同于伤残鉴定结论作出后确定的“护理依赖费”，且原告请求的标准符合法律规定，故本院对被告某某保险公司的该节抗辩意见不予支持。虽被告某某保险公司对肢体伤残及护理依赖程度的鉴定结论均不予认可，但未能对涉案鉴定意见提出足以反驳的相反证据、抗辩所称“好转出院”及“病历中未载明原告因伤致双下肢功能丧失”亦不能否定该结论，故本院依法对其两项重新鉴定申请均不予受理。关于原告请求的护理依赖费年限问题，因被告某某保险公司未提交现原告处何状态的相关证据，故本院依法对原告的该项请求予以支持。结合原告的伤残程度，本院认为其请求的精神损害抚慰金数额合理。综上，原告主张的各项请求均系其合理损失，本院依法均予支持。被告某某保险公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药6985.48元、鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围均合理，本院均予支持，并认定该三项损失由被告姜晓亮承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告张玉秀医疗费、伙食补助费、护理费、护理依赖费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计420000元；
二、被告姜晓亮于本判决生效后十日内赔偿原告张玉秀383928.40元（803928.40元-420000元）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元（原告已预交），由被告姜晓亮承担，并待执行时一并给付原告张玉秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第3952号原告张玉秀，女，1946年5月6日出生，汉族，退休工人，现住东港市。委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告姜晓亮，男，1980年11月1日出生，汉族，司机，户籍地东港市，现住东港市。被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路52号。负责人徐艳，经理。委托代理人贾方、王鑫平，均系辽宁中天律师事务所律师。原告张玉秀与被告姜晓亮、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告人保公司委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。被告姜晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月7日，被告姜晓亮驾驶辽Ｆ×××××号轿车行驶至中心岗路段时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告姜晓亮负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗116天并支出医疗费106917.48元。经鉴定，原告构成贰级伤残，需完全护理依赖。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费106917.48元；2、伙食补助费1392元（12元×116天）；3、护理费10494.52元（90.47元×116天）；4、护理依赖费396252元（33021元×12年×100%）5、交通费464元（4元×116天）；6、残疾赔偿金250808.40元（23223元×12年×90%）；7、精神损害抚慰金36000元；8、鉴定费1600元，合计803928.40元。涉案轿车在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令二被告依法共同赔偿原告上述全部损失，并共同承担诉讼费。被告人保公司辩称，涉案轿车在我公司被投保了二险属实，对伙食补助费、交通费、原告的户籍性质及护理依赖的年标准均无异议；医疗费应扣除超医保用药6985.48元；护理费包含在护理依赖费中，原告请求该项属重复请求；出院病历载明原告为“好转出院”，且病历中未载明原告因伤致双下肢功能丧失，故对肢体伤残鉴定结论及以此为据作出的护理依赖程度鉴定结论均不予认可，并均申请进行重新鉴定；即使护理依赖程度鉴定结论有效，结合原告的现状，亦应按其实际支出主张，而不应一并请求12年的费用；精神损害抚慰金过高，同意由法院酌定；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。被告姜晓亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月7日1时30分，被告姜晓亮驾驶辽Ｆ×××××号轿车行驶至中心岗路段时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告姜晓亮负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗116天并支出医疗费106917.48元（住院费104764.98元+门诊费2152.50元）；其中超医保用药6985.48元。诊断书载明，休治30天。原告住院期间由其儿子孙强护理，孙强无固定收入。原告为非农业家庭户口。东港中信法医司法鉴定所于2014年2月21日所作[2014]临鉴字第37号鉴定意见为：原告双下肢功能完全丧失，构成贰级伤残；日常生活需完全护理依赖。原告为此支出鉴定费1600元。涉案轿车分别于2013年1月24日、2012年10月27日在被告人保公司被投保了交强险、第三者责任险（责任限额为300000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费、门诊费收据、护理人孙强身份证、鉴定意见书、鉴定费收据、超医保用药扣除证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告姜晓亮未保持安全车速、未在确保安全畅通的情况下通行，遇行人原告正在通过人行横道时未停车让行是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。被告人保公司作为涉案轿车二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任、被告姜晓亮作为侵权人应对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告请求的“护理费”为其住院期间产生的费用，不同于伤残鉴定结论作出后确定的“护理依赖费”，且原告请求的标准符合法律规定，故本院对被告人保公司的该节抗辩意见不予支持。虽被告人保公司对肢体伤残及护理依赖程度的鉴定结论均不予认可，但未能对涉案鉴定意见提出足以反驳的相反证据、抗辩所称“好转出院”及“病历中未载明原告因伤致双下肢功能丧失”亦不能否定该结论，故本院依法对其两项重新鉴定申请均不予受理。关于原告请求的护理依赖费年限问题，因被告人保公司未提交现原告处何状态的相关证据，故本院依法对原告的该项请求予以支持。结合原告的伤残程度，本院认为其请求的精神损害抚慰金数额合理。综上，原告主张的各项请求均系其合理损失，本院依法均予支持。被告人保公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药6985.48元、鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围均合理，本院均予支持，并认定该三项损失由被告姜晓亮承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告张玉秀医疗费、伙食补助费、护理费、护理依赖费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计420000元；二、被告姜晓亮于本判决生效后十日内赔偿原告张玉秀383928.40元（803928.40元-420000元）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元（原告已预交），由被告姜晓亮承担，并待执行时一并给付原告张玉秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  侯贵嵋二〇一四年四月十四日书 记 员  李 梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第315号
原告浙江五芳斋农业发展有限公司，住所地：嘉善县。
法定代表人魏荣明，执行董事。
委托代理人程婴莹，四川迪泰律师事务所律师。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市。
法定代表人吴万历。
原告浙江五芳斋农业发展有限公司（以下简称五芳斋公司）诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称天伦食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五芳斋公司的委托代理人程婴莹到庭参加了诉讼。被告天伦食品公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五芳斋公司诉称，2014年，原、被告签订了《粮食买卖合同》一份，约定原告向被告供应2013年度东北糯米80吨，总价款为456000元，并送至被告仓库。原告依照合同约定全面履行了相关义务，并于2014年11月30日与被告对账，形成《往来款询证函》一份，表明截至2014年11月30日被告尚欠原告货款253129.59元。经原告多次催收，被告至今未支付。故原告请求人民法院判令：被告一次性支付所欠货款253129.59元，并支付从立案之日起至货款付清时为止的银行同期贷款利息。
被告天伦食品公司未作答辩。
经审理查明，2014年，原告五芳斋公司与被告天伦食品公司签订了《粮食买卖合同》一份，约定：原告向被告供应2013年度东北糯米80吨，单价5700元／吨，总价款为456000元；货到一周后付款。原告履行了合同。2014年11月30日，原告五芳斋公司向被告天伦食品公司发出《往来款询证函》，主要内容为：被告尚欠原告应收账款253129.59元，如数额相符，请被告在函件下端“信息证明无误”处签章证明。被告在“信息证明无误”处盖上被告公司财务专用章确认了该笔债务。
证明上述事实的证据有：《粮食买卖合同》、《往来款询证函》各一份。
本院认为，原、被告签订的《粮食买卖合同》不违反法律的规定，为有效合同。原告已履行自己的义务，被告应支付货款。原告证明被告在2014年11月30日尚有款项253129.59元未支付。被告未提供证据证明该款已于2014年11月30日后支付，应承担举证不能的后果，本院对原告要求被告支付货款253129.59元的诉请予以支持。原、被告在《粮食买卖合同》中约定货到一周后付款，原告虽未提供证据证明交货时间，但依据日常生活经验，至迟在原被告确定欠款金额的2014年11月30日，原告已交货。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张从立案之日（2015年1月29日）起按照年6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江五芳斋农业发展有限公司支付货款253129.59元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年1月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按照年6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
本案案件受理费5115元由被告四川天伦檀香楼食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 水
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人姜某，英文姓名：KEONGWNGIO，中国澳门人，商人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人蒋明，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院代理检察员江赞、韦卜源出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人蒋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年7月9日14时许，被告人姜某酒后驾驶粤C×××××号奥迪小轿车行驶至来宾市兴宾区红水河大道与文化路交叉路口北处，追尾碰撞对蓝某驾驶的桂B×××××号越野小客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经抽取姜某血液化验鉴定：姜某血液酒精含量为195mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定：姜某对本次事故承担全部责任，蓝某无责任。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜某醉酒后驾驶机动车上路，因而发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人蒋明对公诉机关指控姜某犯危险驾驶罪没有异议，并提出姜某酒后发生的事故，造成的损害较小，并已进行赔偿，建议法庭对被告人判处拘役三个月，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月9日14时许，被告人姜某酒后驾驶粤C×××××号奥迪小轿车沿来宾市红水河大道由北往南行驶，至红水河大道与文化路交叉路口北时，碰撞前方正在停车等候交通信号灯由蓝某驾驶的桂B×××××号越野小客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：姜某对本次事故承担全部责任，蓝某无责任。经提取姜某血液进行乙醇含量检测，姜某血液酒精含量为195mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，姜某与蓝某当即达成赔偿协议即凭票赔偿蓝某车辆维修费用，并已履行赔偿义务。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故照片、事故车辆照片、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、身份证复印件、处警情况说明，被害人蓝某的陈述，证人应某、何时宽的证言以及鉴定意见道路交通事故认定书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪成立。被告人姜某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人姜某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人姜某认罪悔罪，并已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，没有再犯罪危险，判决前又主动缴纳罚金，符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。辩护人蒋明建议对被告人适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 卢欧萍
二〇一五年十月十五日
书记员 陆润岳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4634号
上诉人（原审原告）：孔令武，男，汉族，生于1967年9月17日，住内乡县。
委托代理人：梁海瞻、李雪丽，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周新华，男，汉族，生于1966年5月16日，内乡县。
上诉人（原审被告）：周小彬，男，汉族，生于1983年7月9日，住内乡县。
二上诉人委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
上诉人孔令武因与上诉人周新华、周小彬侵权责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔令武及其委托诉讼代理人梁海瞻、上诉人周新华、周小彬及其委托诉讼代理人张华伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初163号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院重审。
上诉人孔令武预交的二审案件受理费10120元予以退还、上诉人周新华、周小彬预交的二审案件受理费8960元予以退还。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年十二月十日
书记员 付翔宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4651号
上诉人（原审被告）：夏慧丰，男，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马忠闽，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审被告：翁秋英，女，1975年8月19日，汉族，浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村。
上诉人夏慧丰因与被上诉人马忠闽、原审被告翁秋英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏慧丰的委托诉讼代理人黄清枝、被上诉人马忠闽及其委托诉讼代理人林民全到庭参加诉讼。原审被告翁秋英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏慧丰上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院未依法向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等材料，即公告送达，程序违法；上诉人系福建兄妹贸易有限公司的股东，公司于2015年4月17日与被上诉人签订了二份《股权转让协议》，约定将3%的股权转让给被上诉人，总计360万元转让款，原判将股权转让款也计算至借款本金，属认定事实错误；双方至今尚未进行过结算，上诉人也偿还了大部分款项，原审未予扣除；双方之间没有约定利息，原审判决上诉人支付利息，系适用法律错误；翁秋英没有在借条上签字，也不应承担还款责任等等。
马忠闽辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，原审法院因送达不到才公告送达，程序合法；本案发生的借款贷关系最后一笔是在2014年6月11日，二份《股权转让协议》是在2015年4月17日签订的，股权转让与本案借贷没有关系，双方口头约定了月利息为3%，且上诉人也是按约支付利息的，应当认定约定的效力；上诉人称双方存在未结算的往来款项，应由上诉人举证；讼争款项发生在上诉人与翁秋英夫妻关系存续期间，应当依法按夫妻共同俩务处理等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
翁秋英未到庭答辩。
马忠闽向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金5000000元并支付利息（按月利率2%计付，从2014年6月25日起计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用(含受理费、保全费、公告费等)由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月21日，原告马忠闽及案外人马梅芳与被告夏慧丰签订《借款合同》，约定被告夏慧丰向原告马忠闽及案外人马梅芳借款贰佰万元，月利率2.5%，借款期限2014年2月21日到2014年8月20日。同日，原告通过马梅芳账户向被告夏慧丰转账1932000元、72600元，共计2004600元。2014年5月5日，被告夏慧丰向原告出具《借条》，载明：“今收到马忠闽人民币贰佰伍拾元整。”同日，原告通过马梅芳账户向被告夏慧丰转账2500000元。2014年6月4日，被告夏慧丰向原告出具《借条》，载明：“今向马忠闽借款伍拾万元整。”2014年6月11日，原告通过马梅芳账户向被告夏慧丰转账560000元。原告称，被告夏慧丰拟向原告借款500000元，后被告夏慧丰追加借款60000元，故原告转账560000元。2014年5月29日，被告夏慧丰向马梅芳账户转账75000元，2014年6月24日，被告夏慧丰向马梅芳账户转账150000元，原告称，75000元被告系按照月利率3%支付借款2500000元的利息，150000元系被告按照月利率3%支付借款2500000元和借款500000元的利息及追加的借款60000元；被告利息支付至2016年6月24日。案外人马梅芳到庭确认其与原告系兄妹关系，本案诉争的5000000元系受原告指示通过其转账给被告夏慧丰。另查，被告夏慧丰、翁秋英系夫妻关系。
原审法院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。原告诉请被告偿还借款本金5000000元，法院予以支持。虽然2014年5月5日的《借条》和2014年6月4日的《借条》中双方没有书面约定利息，但从被告支付利息的情况可以推定双方系按照月利率3%履行。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告诉请被告按照月利率2%从2014年6月25日计付利息，法院予以支持。最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告夏慧丰与翁秋英夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。两被告经法院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告夏慧丰、翁秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告马忠闽借款本金5000000元并支付利息（按照月利率2%计付，从2014年6月25日起计至被告还清款项之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告翁秋英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人夏慧丰二审期间提供的两份2015年4月17日《股权转让协议》与本案不具有关联性且被上诉人不同意折抵，故本院不予采纳；原审法院先后两次通过邮局将起诉状副本、开庭传票等诉讼材料送达原审两被告，但均被拒收，故才公告送达，程序合法；上诉人夏慧丰未举证证明已将部分款项偿还被上诉人，应承担举证不能的责任；综上所述，夏慧丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64300元，由上诉人夏慧丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年九月××日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4651号上诉人（原审被告）：夏慧丰，男，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马忠闽，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。原审被告：翁秋英，女，1975年8月19日，汉族，浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村。上诉人夏慧丰因与被上诉人马忠闽、原审被告翁秋英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏慧丰的委托诉讼代理人黄清枝、被上诉人马忠闽及其委托诉讼代理人林民全到庭参加诉讼。原审被告翁秋英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏慧丰上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院未依法向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等材料，即公告送达，程序违法；上诉人系福建兄妹贸易有限公司的股东，公司于2015年4月17日与被上诉人签订了二份《股权转让协议》，约定将3%的股权转让给被上诉人，总计360万元转让款，原判将股权转让款也计算至借款本金，属认定事实错误；双方至今尚未进行过结算，上诉人也偿还了大部分款项，原审未予扣除；双方之间没有约定利息，原审判决上诉人支付利息，系适用法律错误；翁秋英没有在借条上签字，也不应承担还款责任等等。马忠闽辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，原审法院因送达不到才公告送达，程序合法；本案发生的借款贷关系最后一笔是在2014年6月11日，二份《股权转让协议》是在2015年4月17日签订的，股权转让与本案借贷没有关系，双方口头约定了月利息为3%，且上诉人也是按约支付利息的，应当认定约定的效力；上诉人称双方存在未结算的往来款项，应由上诉人举证；讼争款项发生在上诉人与翁秋英夫妻关系存续期间，应当依法按夫妻共同俩务处理等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。翁秋英未到庭答辩。马忠闽向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金5000000元并支付利息（按月利率2%计付，从2014年6月25日起计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用(含受理费、保全费、公告费等)由两被告承担。一审法院认定事实：2014年2月21日，原告马忠闽及案外人马梅芳与被告夏慧丰签订《借款合同》，约定被告夏慧丰向原告马忠闽及案外人马梅芳借款贰佰万元，月利率2.5%，借款期限2014年2月21日到2014年8月20日。同日，原告通过马梅芳账户向被告夏慧丰转账1932000元、72600元，共计2004600元。2014年5月5日，被告夏慧丰向原告出具《借条》，载明：“今收到马忠闽人民币贰佰伍拾元整。”同日，原告通过马梅芳账户向被告夏慧丰转账2500000元。2014年6月4日，被告夏慧丰向原告出具《借条》，载明：“今向马忠闽借款伍拾万元整。”2014年6月11日，原告通过马梅芳账户向被告夏慧丰转账560000元。原告称，被告夏慧丰拟向原告借款500000元，后被告夏慧丰追加借款60000元，故原告转账560000元。2014年5月29日，被告夏慧丰向马梅芳账户转账75000元，2014年6月24日，被告夏慧丰向马梅芳账户转账150000元，原告称，75000元被告系按照月利率3%支付借款2500000元的利息，150000元系被告按照月利率3%支付借款2500000元和借款500000元的利息及追加的借款60000元；被告利息支付至2016年6月24日。案外人马梅芳到庭确认其与原告系兄妹关系，本案诉争的5000000元系受原告指示通过其转账给被告夏慧丰。另查，被告夏慧丰、翁秋英系夫妻关系。原审法院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。原告诉请被告偿还借款本金5000000元，法院予以支持。虽然2014年5月5日的《借条》和2014年6月4日的《借条》中双方没有书面约定利息，但从被告支付利息的情况可以推定双方系按照月利率3%履行。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告诉请被告按照月利率2%从2014年6月25日计付利息，法院予以支持。最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告夏慧丰与翁秋英夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。两被告经法院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告夏慧丰、翁秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告马忠闽借款本金5000000元并支付利息（按照月利率2%计付，从2014年6月25日起计至被告还清款项之日止）。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告翁秋英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人夏慧丰二审期间提供的两份2015年4月17日《股权转让协议》与本案不具有关联性且被上诉人不同意折抵，故本院不予采纳；原审法院先后两次通过邮局将起诉状副本、开庭传票等诉讼材料送达原审两被告，但均被拒收，故才公告送达，程序合法；上诉人夏慧丰未举证证明已将部分款项偿还被上诉人，应承担举证不能的责任；综上所述，夏慧丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64300元，由上诉人夏慧丰负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年九月××日书记员  张丽梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民小字第10号
原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路61号。
负责人周德富，该业主委员会主任。
委托代理人汪国珍，职员，系上饶县阳光花园住宅区业主委员会员工，一般代理。
被告蒋道卿。
原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会（以下至判决主文前简称阳光花园业委会）诉被告蒋道卿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员曹佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光花园业委会委托代理人汪国珍到庭参加诉讼，被告蒋道卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳光花园业委会诉称，被告系上饶县阳光花园小区2栋3单元501室的业主，原告按照物业管理的相关约定为小区业主提供了物业服务，但被告自2013年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费，要求被告支付物业费计人民币1，023元。
被告蒋道卿未作答辩。
经审理查明，被告蒋道卿系上饶县阳光花园小区2栋3单元501室的业主。2012年1月起，阳光花园业委会接管小区北区的物业管理工作，并将阳光花园业委会组织管理北区物业工作、服务范围、收费标准等形成书面决议征求北区业主意见，其中物业服务的范围为：保洁、绿化、公共设施维护和修理、保安；物业收费标准为：小区内别墅每月收取的物业管理费为0.4元／㎡，其它商品房每月收取的物业管理费为0.36元／㎡。经阳光花园业委会上门征求意见，阳光花园北区共有453户，有339户业主签名同意了上述决议内容。被告的户型属其它商品房，面积为118.43㎡，被告自2013年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费。
本院认为，为改善小区物业工作的无序状态，原告接受阳光花园北区三分之二以上业主的授权，组织管理北区的物业工作，其形成的自主管理决议对阳光花园北区的所有业主有约束力，业主理应自觉遵守。被告作为小区业主应配合阳光花园业委会的工作，原告阳光花园业委会为小区业主提供了服务，被告事实上也享受了相应的服务。被告应按管理决议交付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告应按面积118.43㎡、每月0.36元／㎡支付从2013年1月1日至2014年12月31日的物业费计人民币1，023元。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋道卿在本判决生效之日起三日内支付原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会物业费1，023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋道卿负担。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 柯颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第439号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。因本案于2010年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）414号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2007年10月08日7时许，被告人金某在杭州市余杭区良渚镇安溪街上菜场斜对面的面馆里与被害人芦建忠因经济纠纷发生争执并相互扭打。期间，被告人金某用拳头殴打被害人芦建忠头部，造成芦建忠左耳耳膜穿孔。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人芦建忠的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦建忠的陈述；证人傅某、严某、罗某的证言；损伤检验报告；股份转让协议；公安机关出具的破案经过及情况说明；被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月26日起至2011年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年六月二十一日
书记员 何瓶苹
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执187号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县小城子乡中心小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）吉01民初1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县小城子乡中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县小城子乡中心小学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计1850.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县小城子乡中心小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1414号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1414号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1414号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月三十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9245号
罪犯毛燕，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）温瑞刑初字第955号刑事判决，以罪犯毛燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛燕准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴皖涢
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4587号
原告：赵永平，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告：周勇，男，1984年10月1日出生，汉族。
原告赵永平与被告周勇合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵永平于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永平申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永平撤诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，下余900元由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 尚拥郃
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3100号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（统一社会信用代码：91330226583977103Y），住所地：宁海县桃源街道兴宁北路208号。
法定代表人：谢利敏，该公司总经理。
被告：石青波，男，1975年12月24日出生汉族，住宁海县。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302126712258336），住所地：宁波市鄞州区安波路30号、建宁街8号（28-1）-（28-5）。
负责人：许新华，该公司总经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司与被告石青波、太平财产保险有限公司宁波分公司为保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司自动撤诉处理。
审 判 员 葛春余
二〇一八年四月二十五日
代书记员 胡桢立
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2288号
原告栗永青，男，汉族，1973年6月3日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人栗有旺（栗永青父亲），男，汉族，1942年7月25日生，现住山西省盂县。
被告河北聚贤房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区人民路68号6-1-1号。
法定代表人李红雷，该公司总经理。
原告栗永青诉被告河北聚贤房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗永青及其委托代理人栗有旺到庭参加诉讼，被告河北聚贤房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告栗永青诉称，2014年1月16日被告从原告处借款人民币160000元和2014年2月14日从原告处借款160000元人民币，共计320000元人民币。被告提供格式《借款合同》与原告签有两份，原告给被告指定账户转款后，被告出具两份收款收据，借款时间为壹年，被告承诺，按年利率30%给原告利息，按季度结息。合同到期后，原告多次讨要本金和利息，被告却以种种理由拖延不还，原告认为根据《民法通则》的规定，双方的民间借贷、关系合法、有效，被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求1、判令被告归还原告借款本金320000元及利息120733元（后续利息按年息24%计算，直到付清时止）。2、本案案件受理费用由被告承担。
被告河北聚贤房地产开发有限公司未答辩。
原告栗永青为证明自己的诉请，提供如下证据1、两份借款合同。2、两份收款收据。3、银行明细两份。
被告河北聚贤房地产开发有限公司未质证。
被告河北聚贤房地产开发有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月16日，原告栗永青出借给被告河北聚贤房地产开发有限公司人民币160000元。双方签订了借款合同，约定借款金额160000元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，年利率30%，按季度结息。原告向被告银行转账153000元，另支付了7000元现金。同日，被告河北聚贤房地产开发有限公司给原告栗永青出具了收据。该笔借款被告自2014年4月4日至2016年3月24日共支付借款利息51000元。2014年2月14日，原告栗永青出借给被告河北聚贤房地产开发有限公司人民币160000元。双方签订了借款合同，约定借款金额160000元，借款期限自2014年2月14日起至2015年2月13日止，年利率30%，按季度结息。原告向被告银行转账160000元。被告河北聚贤房地产开发有限公司给原告栗永青出具了收据。该笔借款被告自2014年5月5日至2016年4月28日共支付借款利息48267元。原告出借给被告的两笔借款到期后，原告要求被告支付本息未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2014年1月16日，原告栗永青出借给被告河北聚贤房地产开发有限公司人民币160000元。2014年2月14日，原告栗永青出借给被告河北聚贤房地产开发有限公司人民币160000元。原告通过银行转账和现金的方式支付了借款，被告给原告出具了收据，双方签订了借款合同。双方借贷关系成立。现借款期限已到，被告拒不偿还借款，责任在被告，被告应当偿还原告借款该两笔借款本金。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定年利率为30%，超过法律规定的24%部分不予支持。第一笔2014年1月16日借款160000元，被告偿还了51000元利息。故被告应自2014年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金160000元按照年息24%向原告支付利息，但应扣除已支付的51000元利息。第二笔2014年2月14日借款160000元，被告偿还了48267元利息。故被告应自2014年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金160000元按照年息24%向原告支付利息，但应扣除已支付的48267元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北聚贤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栗永青欠款本金160000元及利息（利息自2014年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金160000元按照年息24%计算，但应扣除已支付的51000元利息）。
二、被告河北聚贤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栗永青欠款本金160000元及利息（利息自2014年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金160000元按照年息24%计算，但应扣除已支付的48267元利息）。
三、驳回原告栗永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由被告河北聚贤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 峥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4217号
原告黄少阳，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告杨洪亮，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
原告黄少阳与被告杨洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少阳到庭参加诉讼，被告杨洪亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄少阳诉称，被告以经营业务需要资金为由，于2013年6月1日向原告借款35000元，于2013年6月23日向原告借款50000元，上述借款双方均未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告杨洪亮未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2013年6月1日向原告借款35000元，于2013年6月23日向原告借款50000元，上述借款双方均未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年6月1日向原告借款35000元，于2013年6月23日向原告借款50000元，上述借款合计85000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款85000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款85000元，并支付自2015年5月18日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄少阳借款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取963元，由被告杨洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年六月十八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地：汝州市丹阳西路**号。统一社会信用代码：91410482670094202N（1-1）。
法定代表人：魏殿选，任行长。
委托代理人：陈会斌，男，1969年6月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：郑合旺，男，1960年2月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：张润，女，1960年4月17日生，汉族，住汝州市。
被告：郑自强，男，1967年9月30日出生，汉族，住汝州市。
被告：程会勤，女，1970年12月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘桂强，男，1977年1月22日出生，汉族，住汝州市。
被告：安燕红，女，1979年2月11日出生，汉族，住汝州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称汝州邮政支行）与被告郑合旺、张润、郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人陈会斌、被告郑合旺、张润到庭参加了诉讼，被告郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州邮政支行向本院提出的诉讼请求：依法判令被告郑合旺偿还欠款本金39999.34元及利息；判令被告张润、郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红对欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月20日汝州邮政支行与被告郑合旺、张润、郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2015年3月20日起至2018年3月20日止，汝州邮政支行可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币5万元内发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，连保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等内容。协议签订后被告郑合旺在汝州邮政支行贷款4万元，除还本金0.66元及部分利息外，下余款项及利息至今未还，故起诉法院，请求判如所诉。
被告郑合旺、张润辩称，协议上的签名及指印是自己的，银行把钱给了郑合旺，但是郑合旺自己没有用这笔钱。
被告郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红没到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月20日汝州邮政支行与被告郑合旺、张润、郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2015年3月20日起至2018年3月20日止，汝州邮政支行可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币5万元内发放贷款，联保成员自愿为汝州邮政支行向其他联保成员发放的贷款提供连带责任保证，汝州邮政支行向任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年9月18日被告郑合旺与汝州邮政支行签订《小额贷款借款合同，汝州邮政支行向被告郑合旺发放4万元贷款，约定利率为年利率15.3﹪，期限自2015年9月至2016年9月，贷款用途为“买小羊”，若逾期不归还本息，从逾期之日按借款利率加收30﹪的罚息。2016年2月18日，被告郑合旺偿还本金0.66元，2015年9月18日支付原告利息503.01元，2015年10月18日支付原告利息519.78元，2015年11月18日支付原告利息503.01元，2015年12月18日支付原告利息519.78元，2016年1月18日支付原告利息519.78元，下余本金及利息被告郑合旺至今没有支付原告。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告郑合旺《小额贷款借款合同》是双方的正是意思表示，并不违反法律规定，双方应按约履行合同。被告郑合旺在贷款到期后，应按期归还本息，现被告郑合旺并没有按照合同规定偿还原告本息，故原告汝州邮政支行要求被告郑合旺偿还欠款本金39999.34元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因被告张润、郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红是联保小组的成员，根据原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》，应当对被告郑合旺在原告处的贷款本息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郑合旺于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行贷款本金39999.34元及利息。（利息自2016年1月19起按年利率15.3﹪支付至偿清欠款之日止）。
二、被告张润、郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红对被告郑合旺的上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑合旺、张润、郑自强、程会勤、刘桂强、安燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任 柯
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。