天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10407号
原告:王立萍，女，1976年7月12日生，汉族，住天津市武清区杨村镇广厦南里********号，现住武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津陶润置业投资有限公司，地址天津市武清开发区北财源道14-1-101号。
法定代表人：黄晓星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩然，男，该公司员工。
原告王立萍与被告天津陶润置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立萍及委托诉讼代理人李宝云、被告委托诉讼代理人黄浩然到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
王立萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的天鹅湖1号签约资料单及《天津市商品房预定协议》有效，并判令被告继续履行协议约定义务，与原告办理网签的《天津市房地产买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月原告交付被告200000元购房定金后达成房屋买卖意向，原告购买被告销售的位于武清开发区房屋，2017年8月22日原告交付被告292536元房款后，被告与原告签订天鹅湖1号签约资料单和《天津市商品房预定协议》，合同签订后被告未与原告到房管局办理网签手续，故原告起诉。
天津陶润置业投资有限公司辩称，不同意原告诉请，在双方签订预订协议时，原告家庭名下已有三套住房，不符合购房条件，根据天津市最新的商品房限购政策，天津市本地的居民一个家庭最多只能购买两套住房，在签订预订协议之日，被告查询到原告名下有三套住房，因不符合购房条件，无法进行网上签约，国土局网站显示原告与被告无法签约，因此未签订正式商品房买卖合同，也意味着双方的房屋买卖合同关系并未最终确立。因原告不符合购房资格，因不可抗力的政策原因，预订协议的签订违反了国家的强制性法律法规，无法履行。根据合同法关于合同无效的规定，预订协议违反了国家法律法规无效，合同自始无效；预订协议第三条约定了自本协议签订之日起，至2017年8月28日前缴纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》，但是在2017年8月28日前至现在，原告名下的房产数量均超出了天津市的限购规定，无法履行预订协议，并非被告违约，而在2017年8月28日这个截止日，没有签订正式买卖合同的，则被告没有义务在截止日后签订正式买卖合同。应当认为该情况属于本预订协议第四条第2款所约定的：预订人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，出卖人不予退还预订人交付的定金，在约定订立天津市商品房买卖合同的日期及2017年8月28日前双方就合同条款不能达成一致时，出卖人应向预订人返还定金。综上，双方未签订正式的商品房买卖合同是因原告家庭名下房产超出了天津市的购房标准，双方签订预订协议时违反政策，属于不可抗力原因，合同预订协议无效，且为自始无效，被告有权请求法院来确认该合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告王立萍提出以下证据：1、天鹅湖1号签约资料单及《天津市商品房预定协议》各一份，证明原、被告系商品房买卖合同关系,其中签约资料单显示成交总价￥1291101元、首付款￥261101元、税费小计￥31435.3元,首付款及税费当日共计￥292536.3元,交房日期:2017年11月22日；2、收据两张，显示:2017年8月22日，今收到王立萍交来购房款￥261101元、代收维修基金12911元、代收契税18444.30元、代收登记费80元，证明原告已按协议约定交付部分房款。被告质证，认为上述签约资料单属实，但不认可证明目的；认为收据属实。被告提交以下证据：1、国土局网站的购房申请截图两份，显示原告家庭名下有三套住房，不符合购房条件；2、预定协议一份，证明双方应在2017年8月28日前签订《天津市商品房买卖合同》，如果因双方对条款不能达成一致的，出卖人返还定金，如果预定人未按约定日期签订正式的商品房买卖合同，出卖人不予退还定金；3、收据一张，证明被告只收到原告261101元。原告质证，认为证据1截图不属实，截图没有时间，而且据原告到房管局去找相关资料，是房管局把原告的地下室误登为原告的第二套房屋，8月28日前原告具有购买房屋资格，不属于限购；认为证据2预定协议属实；认为证据3收据属实。
本院经审理认定事实如下：2017年8月原告交付被告购房定金后与被告达成房屋买卖意向，原告购买被告销售的位于武清开发区房屋，原告同日交付被告购房款261101元、代收款项31435.30元，被告为原告开具了盖有被告公司印章的收据，王立萍作为客户在天鹅湖1号签约资料单（显示首付款261101元，税费31435.3）签字确认，2017年8月22日被告与原告签订《天津市商品房预定协议》，其中约定：原告购买被告销售的位于武清开发区房屋（建筑面积136.61平方米，总房价1291101元）；自协议签订之日起至2017年8月28日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，被告未与原告继续履行合同及签订《天津市商品房买卖合同》，故成诉。庭审中，原告陈述上述《天津市商品房预定协议》及天鹅湖1号签约资料单，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，该协议应认定为商品房买卖合同，原告依约给付被告定金、购房款，被告应继续履行上述协议；原告家庭名下未超出天津市购房标准，被告违约造成未签订网签协议。庭审中，被告陈述原告家庭名下房产超出天津市购房标准，双方签订的预定协议属于违反限购政策，属于不可抗力，预定协议自始无效。
本院认为，原告为购买房屋向被告支付购房款及代收款项，而与被告签订的天津市商品房预定协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，协议有效，协议明确载明商品房坐落位置、总价、定金付款形式及时间、商品房买卖合同的签订时间等内容，构成了商品房买卖合同的主要内容，双方均应依据合同约定继续履行。原告提交的天鹅湖１号签约资料单及盖有被告公司印章的收据互相印证，可以确认被告公司已收到原告给付的首付款261101元、代收款项31435.3元（包括维修基金、契税、所有权登记费）。依据原告提交的被告公司签章的收据，可以确认原告王立萍已经依据协议向被告公司支付首付款及上述其他款项，但被告未予配合，未继续履行上述合同，致未办理网签的《天津市商品房买卖合同》。被告公司提交的关于原告不符购房条件的截图无时间，被告的证据不足以证明原告不符合购房条件。故对原告要求确认预定协议及签约资料单有效的诉请予以支持，被告已按协议约定向被告给付相应购房款项，被告应继续履行上述协议。故本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、原告王立萍与被告天津陶润置业投资有限公司于2017年8月22日签订的《天津市商品房预定协议》及天鹅湖1号签约资料单合法有效；
二、被告天津陶润置业投资有限公司继续履行上述协议约定义务，与原告王立萍办理《天津市商品房买卖合同》。
案件受理费40元、保全费5000元，由被告天津陶润置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。