文书内容天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初10844号原告（执行案外人）：沈伟。委托诉讼代理人：吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，天津法政牛津律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙商银行股份有限公司天津河西支行。主要负责人：刘桂松，行长。委托诉讼代理人：池**，职员。委托诉讼代理人：徐**，职员。被告（被执行人）：李育珊。被告（被执行人）：赵秀格。原告沈伟与被告浙商银行股份有限公司天津河西支行、被告李育珊、被告赵秀格案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟及其委托诉讼代理人吴喜梅、被告浙商银行股份有限公司天津河西支行的委托诉讼代理人迟碧澄到庭参加了诉讼，被告李育珊、被告赵秀格经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有坐落于天津市滨海新区附属设施的使用权、收益权；2.不得执行原告的财产，位于天津市滨海新区附属设施出租给德克士海潮餐厅的租金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李育珊及案外人天津市泓云物流有限公司三方于2016年6月30日签订协议，约定因天津市泓云物流有限公司欠原告到期债务3500000元本金及利息不能偿还，被告李育珊作为原债务的担保人，自愿将其天津市滨海新区附属设施十年的使用权（自2016年6月30日起至2026年6月29日止）转让给原告用于抵偿泓云公司所欠债务，原告可自行使用也可租赁他方、转借他人或转让。租赁他方的，租金由原告收取。同日，被告李育珊与原告签订了《授权书》，约定该房产的使用权及所取得的收益归原告所有，授权期限同《协议》，且明确约定除《协议》书面解除外该授权不得撤销。2016年8月20日，原告与案外人王云香签订了《房屋租赁合同》，将该房产出租给了王云香（即德克士海潮餐厅），租赁期限自2016年8月20日至2026年6月29日。根据《协议》、《授权书》及《房屋租赁合同》，该房产出租后的租金属于原告所有。原告系善意合法取得该房屋的使用权和收益权，且支付了对价，并已实际占有，依法可以继续占有和使用该房产，其权益应当受到法律保护。被告浙商银行股份有限公司天津河西支行申请法院执行拍卖该房产，则不论最终房产归谁所有也应当保护原告在十年试用期内的使用权和收益权。被告浙商银行股份有限公司天津河西支行申请执行该房产上的租金，原告认为租金系原告的出租行为而产生，是原告使用该房屋产生的收益，应归原告所有，而非被告李育珊的财产，不能强制执行。原告作为案外人于2016年10月26日提出了书面异议，贵院于2016年11月4日做出了驳回异议的民事裁定书。现原告依民事诉讼法及有关规定诉至贵院，恳请法院支持诉请，维护原告的合法权益。原告就其主张提供如下证据材料：1.（2016）津0103执异113号执行裁定书复印件一份，证明原告作为案外人提出书面执行异议被驳回；2.（2016）津0103执1547号之一协助执行通知书复印件，证明原告的权益被错误执行；3.协议复印件，证明原告享有被执行房产的10年使用权和收益权；4.授权书复印件，证明目的同证据3；5.房屋租赁合同复印件，证明原告已经将该房产出租给德克士海潮餐厅，并有权收取租金；6.津字第109021300212号房地产权证复印件，证明该房产尚无他项权利，原告主观为善意；7.情况说明复印件，证明王云香代表德克士海潮餐厅与原告签订房屋租赁合同。被告浙商银行股份有限公司天津河西支行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告赵秀格与我行于2014年5月21日签订借款合同，借款5000000元，借款期限一年，被告李育珊于2014年5月16日与我行签订最高额抵押合同，将坐落于霞光路285号房产作为抵押物为被告赵秀格担保，并于2014年5月20日办理了抵押担保，2014年5月8日抵押人出具了承诺书，承诺抵押物尚未出租，承诺未经我行同意不予出租。因被告赵秀格未按时还款，我行于2015年8月26日起诉被告赵秀格、被告李育珊，2016年1月7日法院作出（2015）西民三初字第2274号判决书，确认我行对抵押房产具有优先受偿权，我行于2016年3月8日申请强制执行。原告与被告李育珊签订的协议不能对抗我行的权益。被告浙商银行股份有限公司天津河西支行就其主张提供如下证据材料：1.承诺与声明复印件，证明被告李育珊承诺抵押物未经我行同意不得出租；2.借款合同、最高额抵押合同、他项权证复印件，证明借款情况；3.判决书复印件一份，证明诉讼情况。被告李育珊、被告赵秀格未答辩，亦未提供证据材料。被告浙商银行股份有限公司天津河西支行对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性无法确认；对证据6的真实性不认可，欠缺他项权的内容；证据7与本案无关，对真实性也无法确认。原告对被告浙商银行股份有限公司天津河西支行提供的证据质证意见如下：对证据真实性均无异议，但是不认可证明目的，不能证明被告浙商银行股份有限公司天津河西支行的权利优先于原告。本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2及被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、4、5、7不能确切证明其证明目的，证据6无原件核对，且与真实权利状态不符，对其真实性不予确认。经审理查明，2015年本院受理浙商银行股份有限公司天津河西支行诉赵秀格、李玉珊借款合同纠纷一案，2015年8月31日本院作出（2015）西民三初字第2274-1号民事裁定书：“对被告赵秀格、李育珊的4870821.94元财产采取保全措施”。2016年1月7日本院作出（2015）西民三初字第2274号民事判决书：“一、被告赵秀格于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司天津河西支行借款本金4680055.94元；二、被告赵秀格于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司天津河西支行自2015年7月31日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按涉诉合同约定计付）；三、被告赵秀格于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司天津河西支行律师费50000元；四、原告浙商银行股份有限公司天津河西支行有权以抵押物（天津市滨海新区大港霞光路285号房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、被告李育珊对上述第一、二、三项还款义务承担连带保证责任，被告李育珊承担保证责任后，有权向被告赵秀格追偿；六、被告赵秀格、李育珊于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司天津河西支行支付公告费860元”。判决生效后，本案被告浙商银行股份有限公司天津河西支行申请执行。2016年9月14日本院作出（2016）津0103执1547号执行裁定书：“停止支付应给被执行人李育珊的房屋租金（停止期从2016年度开始，租金为40万/年计）”。2016年10月26日原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年11月4日裁定驳回原告的异议申请。另查，2016年6月30日，原告（甲方）与被告李育珊（乙方）及案外人天津市泓云物流有限公司（丙方）签订《协议》，约定：丙方不能按期清偿对原告的到期债务，担保人乙方自愿以名下的天津市滨海新区附属设施10年的使用权抵偿丙方所欠债务3500000元本金及利息，期限自2016年6月30日起至2026年6月29日止，甲方可自行使用，也可租赁他方、转借他人，或将协议规定的期限内使用权转让。同日，被告李育珊为原告出具《授权书》：授权原告对坐落于天津市滨海新区附属设施，自2016年6月30日起至2026年6月29日止的使用期限内管理、使用该房产，可以租赁、转借，或者在协议期限内转让该使用权，所取得权益归原告所有。2016年8月20日原告与案外人王云香签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给后者用于商业经营活动。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”根据上述规定，被告李育珊与原告签订协议书、原告将天津市滨海新区附属设施出租的行为均发生在法院查封房产之后，均不能对抗申请执行人。故原告提供的的证据不能证明其享有足以排除另案执行的合法权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈伟的诉讼请求。案件受理费38800元，公告费600元，由原告沈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红人民陪审员  边 境人民陪审员  张淑荣二〇一七年四月二十六日书 记 员  苏程然本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。