广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初836号
原告李德钊，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告彭文清，居民。
被告江四海，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，该公司经理。
委托代理人张铭，该公司员工。
原告李德钊与被告彭文清、江四海、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋保险贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德钊的委托代理人卢伟、被告彭文清、江四海、被告太平洋保险贵港支公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德钊诉称，2015年2月21日20时10分，被告彭文清驾驶桂R×××××号小型轿车由平六陈镇往镇隆镇方向行驶，至平××××村路口时，与前方同向由李德钊驾驶的自行车发生碰撞，造成李德钊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定，被告彭文清负本次事故的主要责任，原告李德钊负事故的次要责任。被告江四海作为桂R×××××号小型轿车的登记车主，应当与被告彭文清一起承担连带责任。被告太平洋保险贵港支公司作为桂R×××××号小型轿车的承保公司，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失：医疗费40786.4元、住院伙食补助费12200元（100元／天×122天）、护理费9048.74元（74.17元／天×122天）、误工费9048.74元（74.17元／天×122天）、残疾赔偿金33891.2元（7565元／年×16年×20％）、鉴定费1460元、交通费1000元、精神损害抚慰金9000元，合计116435.08元。根据被告的责任，被告应当赔偿原告107545.8元［（40786.4元＋12200元＋1460元-10000元）×80％＋10000元＋61988.68元］。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失107545.8元。
原告李德钊对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、户口簿，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；3、出院记录，证明原告因伤治疗的情况；4、鉴定意见书，证明原告伤残情况；5、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费情况；6、平大新镇新和村委会证明，证明原告因伤误工情况；7、医疗费发票，证明原告因伤支出医疗费情况。
被告彭文清、江四海辩称，其二人是夫妻关系，被告垫付了原告的医疗费用。鉴定费及诉讼费不应该由被告承担。
被告彭文清、江四海为其辩解当庭向法庭提供的证据有：1、医疗费发票，证明被告为原告垫付了医疗费40786.4元；2、保险单，证明被告驾驶车辆的投保情况。
被告太平洋保险贵港支公司辩称，原告合理合法的经济损失由其公司在保险限额内予以赔偿。原告的误工费不应得到支持，因为其年龄已超过60周岁；残疾赔偿金应计15年；精神抚慰金酌情为5000元；交通费酌情200元。其公司不承担鉴定费及诉讼费。被告太平洋保险贵港支公司为其辩解没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告和被告太平洋保险贵港支公司对被告彭文清、江四海提供的证据1、2无异议，被告彭文清、江四海、太平洋保险贵港支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议；本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。被告太平洋保险贵港支公司、彭文清、江四海对原告提供的证据6真实性无异议，但认为平大新镇新和村委会没有职权对个人的身体状况及工作作出证明；被告太平洋保险贵港支公司认为证据7是复印件，不予质证；被告彭文清、江四海认为证据7医疗费是被告支付的。本院认为，原告是农村居民，事故发生时未满64周岁，法律没有规定自然人在什么年龄不能从事劳动，平大新镇新和村委会作为最基层的组织，对其辖区范围内的居民最了解，而被告没有提供相反证据证明原告在事故发生前不能从事农业生产劳动，因此，本院对原告提供的证据6依法予以确认。原告提供的证据7和被告提供的2一致，可以确认被告为原告支付的医疗费用，因此，本院对原告提供的证据7依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月21日20时10分，被告彭文清驾驶桂R×××××号小型轿车由平六陈镇往镇隆镇方向行驶，至平××××村路口时，与前方同向由李德钊驾驶正左拐横过公路的自行车发生碰撞，造成李德钊受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2015年3月21日作出平公交事认字（大）第（2015）D166号《道路交通事故认定书》，认定彭文清驾驶机动车与遇他人横过公路时，没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成此事故的主要原因，在事故中存在过错；李德钊驾驶自行车在没有人行横道、没有行人过街设施的道路上横过公路，没有下车推行，在确保安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条有关规定，是造成此事故的另一个原因，在事故中存在一定过错。因此，认定彭文清负此事故的主要责任；李德钊负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平第二人民医院治疗，2015年6月23日出院，住院122天，被告彭文清、江四海已支付原告所用去的医疗费40786.4元。原告伤情经医院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、脑挫伤并蛛网膜下腔出血，2、头皮撕脱伤，3、多处皮肤挫裂伤；二、颈椎间盘突出。2015年9月20日，原告儿子李富乾委托柳州市明桂司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，2016年2月19日，该中心作出明桂司法鉴定中心（2015）残鉴字第634号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李德钊本次交通事故损伤头面部分别构成九级、十级伤残。原告用去鉴定费1460元。
另查明，被告江四海与彭文清是夫妻关系。桂R×××××号小型轿车属被告江四海所有，该车在被告太平洋保险贵港支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔率）。对于超出被告江四海、彭文清应承担的赔偿部分，原告自愿在保险公司给付的赔偿款返还给被告。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少问题。本院结合本案相关证据，对原告的各项损失确认如下：原告主张其损失参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以支持。1、原告主张医疗费40786.4元，有医院出具的医疗费收据及病历予以证实，本院予以支持；2、原告住院治疗122天，住院伙食补助费为12200元（100元／天×122天）；3、原告主张护理费9048.74元（74.17元／天×122天）、误工费9048.74元（74.17元／天×122天）合理合法，本院予以支持；4、原告主张残疾赔偿金，有柳州市明桂司法鉴定中心出具的《伤残等级鉴定意见书》予以证实其分别构成九级、十级伤残，本院依法予以确认，原告定残时64岁，因此，原告残疾赔偿金计算16年，赔偿指数为28％，残疾赔偿金为33891.2元（7565元／年×16年×28％）；5、对于鉴定费1460元，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持；6、对于交通费，原告虽然没有提供交通费发票，但根据本案交通事故发生及原告受伤需治疗的事实，本院酌定支持300元，过高部分不予支持；7、对于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成两处伤残，给原告造成了严重的精神损害，因此，对原告请求精神损害抚慰金予以支持，但原告请求精神损害抚慰金9000元过高，本院酌定支持6000元。综上，原告的损失为：医疗费40786.4元、住院伙食补助费12200元、护理费9048.74元、误工费9048.74元、残疾赔偿金33891.2元、鉴定费1460元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合计112735.08元。
关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的平公交事认字（大）第（2015）D166号《道路交通事故认定书》，认定彭文清负此事故的主要责任，李德钊负此事故的次要责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告彭文清的行为侵犯了原告的身体健康权，应根据相关的法律规定承担相应的赔偿责任，因此，本院酌定原告李德钊承担30％责任，被告彭文清承担70％责任。被告江四海虽然是桂R×××××号小型轿车的所有人，但被告江四海对该损害的发生没有过错，因此，原告请求被告江四海与彭文清承担连带赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持。由于桂R×××××号小型轿车在被告太平洋保险贵港支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔率），并且交通事故发生在保险合同有效期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，被告太平洋保险贵港支公司应当先在交强险赔偿限额赔偿原告医疗费10000元、护理费9048.74元、误工费9048.74元、残疾赔偿金33891.2元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合计68288.68元。对于超出交强险赔偿范围部分的44446.4元（112735.08元-68288.68元），被告彭文清承担70％责任，即应赔偿原告31112.48元（44446.4元×70％），由于彭文清个人应承担赔偿部分没有超出桂R×××××号小型轿车所投保的商业第三者责任险保险限额，故由被告太平洋保险贵港支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。综上，被告太平洋保险贵港支公司共应赔偿原告99401.16元（68288.68元＋31112.48元）。对被告彭文清已支付原告的医疗费40786.4元，原告自愿在保险公司给付的赔偿款返还给被告彭文清，为减少诉累，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第二十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿99401.16元给原告李德钊（原告自愿在该赔偿款中返还40786.4元给被告彭文清）；
二、驳回原告李德钊的其他诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元（原告已预交），由原告李德钊负担370元，被告彭文清负担850元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年四月十九日
书记员 陈桂兰