河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4119号
上诉人（原审被告）：张进龙，男，1978年12月31日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张子航，男，1977年7月12日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人张进龙与被上诉人张子航合伙协议纠纷一案，张子航于2017年8月10日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫0825民初3587号民事判决。张进龙不服，于2017年11月19日提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张进龙的委托诉讼代理人原耀明、被上诉人张子航及其委托诉讼代理人任长合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张进龙上诉请求：一�请求撤销温县人民法院(2017)豫0825民初3587民事判决书,依法改判为驳回原告张子航的诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案系合伙纠纷,但一审法院仅凭2017年5月14日双方之间有争议的结算单作为定案依据,明显依据不足。因为该结算单仅能证明双方合伙期间的亏损数额,从笔迹的粗细与正常的书写习惯方式来看明显看出结算单后面的“平均每人应付108574元,张进龙108574元未付”等内容系被上诉人张子航私自添加的,系伪造证据,该证据存在有明显瑕疵,不能证明二人合伙纠纷结算的真实情况,但一审法院在对该证据的审查疏于纰漏,没有审查出该证据的瑕疵,以至于认定事实错误。事实上,涉案车辆属于双方合法购买、合伙经营,只是以上诉人名义挂靠在畅茂公司经营,这些事实从挂靠公司,以及以上诉人名义偿还的货款本�及交纳罚款的凭证等自己得到佐证。为此,涉案车辆的债权债务均应由上诉人对外享有、承担,也就是说就合伙的亏损数额,应由被上诉人按照约定交给上诉人张进龙一半,即108574元。一审法院却让上诉人给被上诉人一半108574元,属于认定事实错误,歪曲了事实真相。二、认定事实错误,虽然一审认定为合伙纠纷,但原被告二人合伙经营的豫Ｈ×××××车辆中间账目并没有进行清算,合伙没有清算,被上诉人所使追偿权就没有法律依据,而一审认定原告追偿权成立,违背了法律的公平公正,对于认定原告支付款项不真实,不准确,违背客观事实,应予撤销,而法院判决却认定为原告个人付款,明显的为认定事实错误,不能真实反映个人出资倩况。三、证据不足,认定证据错误。从一审法院查明的事实来看,没有查明双方各自出资的数额、合伙财产如何处置、合伙期间对外债务等事实。根据法律规�,合伙人在结算合伙账目时,都要双方协商明确,但是双方对此均没有予以协商。没有进行合伙清算,在合伙散伙协议没有结算签订的情况下,一审法院草率作出判决,明显证据不足。被上诉人张子航提供的证据不足以证明其主张,应依法予以驳回。
张子航答辩称：我认为上诉人的上诉理由不能成立,本案一审判决不存在证据不足,认定事实不清和错误的问题,上诉人提出上诉人纯系无理缠讼。第一、上诉人诉称的双方2017年5月14日签字确认的结算单系伪造的证据之理由不能成立,因为上诉人没有任何证据证明是篡改伪造的。上诉人在一审诉讼中对其主张的结算清单上添加的字迹不予申请鉴定,足以证明。第二、上诉人诉称的二人合伙车辆是以其名义挂靠在畅茂公司经营的,就应当由上诉人对外承担债权债务,由我被上诉人向其承担亏损108574元的上诉理由不能成立,一是该主张没有法律依据,二是该主张恰恰证明了其对结算单记载的其应承担的亏损额108574元是认可的,根本不存在什么添加伪造的问题,否则就相互矛盾不能自圆其说了。第三、上诉人诉称的合伙经营的豫Ｈ×××××车辆没有清算,我不能行使追偿权之理由不能成立,首先上诉人对该车结算的清单是其真实意思表示是认可的,即其主张我应当返还其该车亏损108574元足以证明,怎能说双方没有结算呢？至于该车辆因交通事故修复后没有营运仍停放在修理厂未作处理,是因上诉人的不作为所造成,但并不影响对经营期间帐目已经结算的效力,我完全享有追偿权。第四、上诉人诉称的一审判决没有查明双方各自的出资额、合伙财产如何处理、合伙对外债务等上诉理由不能成立。事实上,上诉人就没有出资,其是以开车技术参与合伙的,对该事实其在一审时没有否认,既没有主张,也没有证据证明其出资了多少钱。全部购车款及流动资金都是由我一人负责筹措的,有关债务也都是由我承担的,这有双方结算的清单佐证,无须赘言。有关财产处分问题,其中豫Ｈ×××××车辆已经由双方处分变卖,对该事实有该车经营帐目结算清单佐证,上诉人是认可了的。
张子航向一审法院起诉请求：1、终止原、被告的合伙关系；2、被告支付原告欠款157473元；3、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年至2017年期间，原、被告合伙经营豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号货车从事交通运输。双方口头约定无论投资多少，利润各半分享，亏损各半承担。豫Ｈ×××××号车辆经营至2016年12月12日，双方将豫Ｈ×××××号车辆处分后进行了结算。经结算，亏损102799元，每人应承担51399元，扣除欠被告的工资10000元，再加上被告的借款7500元，被告应支付原告现金48899元。豫Ｈ×××××号车辆经营至2017年5月14日，经结算，亏损217148元，除去38000元修理费，均由原告进行结算。对原告结算完毕的对外债务，被告张进龙不再承担还款责任。结算时，豫Ｈ×××××号车辆停放在汽修厂既未进行经营，也未处理。现原告张子航起诉来院，要求被告张进龙偿还其合伙债务中其应承担份额。
一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营的豫Ｈ×××××号车辆，双方已于2016年12月12日进行结算，庭审中，被告亦认可应向原告支付48899元，故原告要求被告支付48899元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告合伙经营的豫Ｈ×××××号车辆，经原、被告双方结算，确认亏损217148元，该事实有原、被告双方签字的结算单为证，本院应予认定。庭审中，原告提供原始结算凭证证明豫Ｈ×××××号车辆的车贷、加油费、司机工资、车辆罚款等对外�务，除去修车费38000元未支付外，均由原告支付完毕。原告所提供的原始结算凭证，与原始记账本的支出大体吻合。因被告认可根据原始记账本进行了结算，说明被告对于记账本上的支出予以认可，故能够证明豫Ｈ×××××号车辆的债务均由原告进行支付，除去原告未支付的38000元修车费，被告应支付原告89574元。被告辩称豫Ｈ×××××号车辆由其经营，该车辆的所有费用均由被告支付或被告将钱交付给原告后，由原告代为支付，但该辩称理由与被告和原告结算后，在结算单上签字认可，并将结算单据交由原告掌握的事实存在矛盾，且被告没有相关证据证明自己的主张，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称豫Ｈ×××××号车辆在温县畅茂汽车运输有限公司的90000元车贷仍未还清，但温县畅茂汽车运输有限公司出具的证明表示豫Ｈ×××××号车辆的车款已由原告支付完毕，被告也认可温县畅茂汽车运输有限公司未向其主张过车贷，故被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称以妻子张丽娟和岳父张保福名义贷款60000元用于豫Ｈ×××××号车辆的日常经营支出，该主张与答辩状中被告妻子张丽娟、岳父张保福各贷款30000元交给原告张子航用于购置豫Ｈ×××××车的叙述相矛盾，故被告的该辩称理由，本院不予支持。被告提供三张欠条复印件主张豫Ｈ×××××车辆对外仍欠牛新乐加油款37800元、段建国修理费35000元、王杰修理费46800元、借牛新乐款10000元，合计129600元的对外债务，因原、被告双方是按照被告认可的原始记账本进行结算的，记账本中未记载上述债务，且在结算时，被告也未主张存在上述债务，被告也没有其他证据证明该债务属于原、被告合伙经营期间的共同债务，故被告的主张，本院不予支持。因豫Ｈ×××××号车辆以及其对外的38000元修车费仍未处理，故此债权债务本院不予考虑，由原、被告双方另案处理。
一审法院判决：一、被告张进龙应支付原告张子航款138473元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张子航的其他诉讼请求。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告张子航负担210元，被告张进龙负担1515元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。双方合伙经营的豫Ｈ×××××号车辆，双方已于2016年12月12日进行结算；双方合伙经营的豫Ｈ×××××号车辆，也进行了结算，确认亏损217148元。原审法院依据有效证据作出的判决并无不当。
综上所述，上诉人张进龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3450元，由上诉人张进龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔新新