内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1725号
上诉人（一审原告）：柏志勇，男，1962年10月3日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张志虎，男，1962年1月21日，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份证号码：×××。
原审第三人：李冬杰，男，1981年6月15日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码：×××。
原审第三人：科左后旗光明电力工程有限公司，住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：董文华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
原审第三人：二十一冶建设有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区西滨河路62号8A2室。
法定代表人：孙承富，职务：经理。
上诉人柏志勇因与被上诉人张志虎、原审第三人李冬杰、科左后旗光明电力工程有限公司、二十一冶建设有限公司辽宁分公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏志勇上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判由张志虎给付柏志勇施工费73885元，返还质保金30000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院虽然追加了李冬杰和二十一冶建设有限公司辽宁分公司为第三人，但二当事人均未能出庭，导致诸多事实无法查清，一审却做出了推测性,认定严重损害了上诉人的合法权益；2、第三人二十一冶建设有限公司辽宁分公司提交的确认单中的工程余款是针对海南中航鑫建设工程有限公司与李冬杰于2013年10月23日签订的66kv甘-
乌线现浇铁塔基础工程的《施工承包协议》中的工程款进行结算的，而非是针对本案进行的工程余款的结算。所以一审法院依据该确认单所确认的本案事实没有依据；3、上诉人就本案所主张的工程款及质保金是依据与被上诉人于2013年11月12日签订的《协议书》提出的，与第三人李冬杰没有任何关系。二、一审判决适用法律不当。1、上诉人与被上诉人签订的协议经法院已确认无效，根据法律规定，张志虎依据无效协议取得的30000元质保金应当予以返还；2、上诉人依据协议已经进行了89.82m3土方和9.63m3垫层的施工，且该工程经发包方验收合格后已投入使用，根据法律规定，上诉人有权依据此无效协议向被上诉人主张支付73885元工程款和返还质保金30000元。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张志虎辩称，与上诉人签订合同属实，但没有参与具体实施，都是李冬杰与上诉人接头后自己联系，在签订合同后，质保金30000元就汇给李冬杰了，签订合同就是帮助二人联系工程，与本人没有关系。
科左后旗光明电力工程有限公司辩称，一、已将涉案工程施工的全部款项与二十一冶建设有限公司辽宁分公司结清；二、上诉人要求科左后旗光明电力工程有限公司承担给付工程款的责任没有事实与法律依据。
李冬杰未作答辩。
二十一冶建设有限公司辽宁分公司未作答辩。
柏志勇向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告施工费117719元；二、请求判令被告返还原告质保金30000元；三、被告承担本案诉讼费由。
一审法院认定事实：科左后旗地界电力塔基础工程是由科左后旗光明电力工程有限公司为发包方,由二十一冶建筑有限公司辽宁分公司承包,该工程由承包方分包给李冬杰施工队。2013年11月12日，被告与原告签订《协议书》,将在甘旗卡镇（老轧钢厂附近）的电力塔基基础工程（全程为：66KV甘-
乌线现浇铁塔基础工程项目）包给原告，该协议约定：1、按照基础混凝土每立方米750.00元一次性包给原告；2、工程款每500立方米以内拨付一次；3、如发生冬季施工或现场增加工程另外拨付给原告费用；4、质保金由原告向被告交付50000.00元整，在设备、人员进场并开工后交还原告。协议签订后，原告柏志勇给付被告张志虎交付30000.00元质保金，并到工地进行施工。被告张志虎将其收到的30000.00质保金通过中国工商银行汇给第三人李冬杰。工程结束后，在2014年11月5日第三人二十一冶建设有限公司辽宁分公司、第三人李冬杰施工队的施工人员曹红、柏志勇（原告）、孙长福、贺艳成、王明君、那岚威签订”工程余款结清确认单”,确认单中明确说明该工程余款287252.00元，已全部结清,原告得到工程款73000.00元，全部工程款结算完毕。另查明,被告张志虎曾与原告柏志勇签订的合同以确认无效诉至本院，二0一五年十一月十二日，一审法院作出(2015)后民初字第2491号判决，确认原、被告于2013年11月12日签订的《协议书》无效。
一审法院认为，第三人科左后旗光明电力工程有限公司是涉案工程发包方，第三人二十一冶建设有限公司辽宁分公司是承包方，而第三人二十一冶建设有限公司辽宁分公司又分包给第三人李冬杰施工队，而被告张志虎将其部分工程转包给原告，并与原告签订了转包协议书，收取质保金30000.00元，但被告张志虎对该工程项目并无参与，将其收取的质保金30000.00元汇给李冬杰，且原告涉案工程结束后，原告并未与被告张志虎结算，而与第三人二十一冶建设有限公司辽宁分公司、第三人李冬杰及其施工人员曹红、孙长福、贺艳成、王明君、那岚威签订”工程余款结清确认单”，将其工程余款已全部结清。这足以证明被告将质保金转给李冬杰而其义务随之转移，且原告与李冬杰之间将其工程余款全部结清。可见，双方之间形成的权利义务关系已消灭，并且原被告之间协议是无效协议，无效协议自始就无效，不具有法律效力，故原告主张与被告之间结算缺乏法律依据，故对原告诉讼请求应予驳回。综上事实与理由，原告与被告之间结算缺乏事实依据，被告义务转移后，原告将工程余款已全部结清，从而双方之间的权利义务关系已消灭，且原被告签订的协议书也是无效的，故原告诉请不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告对被告张志虎的全部诉讼请求。案件受理费3332.00元，由原告柏智勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：柏志勇提交《施工承包协议》（复印件）一份，证明二十一冶建设有限公司辽宁分公司将塔基工程承包给海南中航鑫建设工程有限公司，张志虎与科左后旗光明电力工程有限公司质证无异议。本院审查认为，该协议载明内容为双方系挂靠关系，并非工程承包关系，故对该《施工承包协议》不予采信；柏志勇提交《劳务承包合同》（出示原件后收回，提交复印件）一份，证明柏志勇与李冬杰就塔基工程在科左后旗常胜境内的部分工程进行了工程承包，张志虎与科左后旗光明电力工程有限公司质证无异议。本院审查认为，该协议为柏志勇与李冬杰之间的工程承包协议，与本案并无关联，故不予采信。综上，二审采信的证据与查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，科左后旗光明电力工程有限公司、二十一冶建设有限公司辽宁分公司提交的两份《科左后旗光明电力工程有限公司66KV甘乌线塔基础工程余款结清确认单》确认了该涉案工程已施工完毕，科左后旗光明电力工程有限公司、二十一冶建设有限公司辽宁分公司与李冬杰施工队的柏志勇等人对工程余款已结清，柏志勇得到工程款73000元，且张志虎不是涉案工程的发包人，亦非承包人，故柏志勇主张张志虎给付施工工程款无事实依据。柏志勇与张志虎于2013年11月12日签订的《协议书》经一审法院另案裁定为无效协议，张志虎收取的质保金30000元于签订合同的次日即汇款给李冬杰，李冬杰为实际收款人，据此，柏志勇可另案主张权利。
综上所述，柏志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由柏志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 石 莹
审判员 朱秀峰
二〇一七年十一月七日
书记员 王宏静