河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀09委赔11号
赔偿请求人李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市海港区。
赔偿义务机关任丘市公安局。
法定代表人孙晓康，局长。
委托代理人王文欣，法制大队民警。
委托代理人李兵，法制大队民警。
复议机关沧州市公安局。
法定代表人李克良，局长。
委托代理人李泽春，法制支队科员。
委托代理人赵颖，法制支队科员。
赔偿请求人李章安因违法刑事拘留赔偿申请任丘市公安局国家赔偿一案，任丘市公安局于2017年3月31日作出任公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。李章安向沧州市公安局申请复议，沧州市公安局于2017年6月19日作出沧公赔复决字[2017]0004号刑事赔偿复议决定书，决定维持任丘市公安局作出的任公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定。赔偿请求人李章安不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李章安提出以下请求事项及理由：一、赔偿请求人被违法拘留14日，被违法限制人身自由1天（2014年3月6日至3月7日），合计15天。按照国家赔偿法相关规定，赔偿金为3883.35元。（258.89元×15天＝3883.35元）二、根据刑事诉讼法第七十四条的规定，指定居所监视居住的期限应折抵刑期，据此，申请人被监视居住237天，除以2等于118.5天，赔偿金为258.89元×118.5天＝30678.47元。三、因被扣押手机造成话费损失491元。四、精神损失费5000元。五、差旅费140元。六、误工费两天计517.78元。请求判令赔偿义务机关赔偿被刑事拘留和监视居住所造成的经济损失共计40710.60元。
任丘市公安局提出了如下答辩意见：2014年2月16日，我局在李章安所居住的任丘市商务局五楼抓获网上逃犯朱国良，李章安的行为涉嫌窝藏罪，我局于2014年月7日将李章安刑事拘留。2017年2月10日李章安向任丘市公安局申请国家赔偿。2017年3月31日我局作出不予赔偿决定，沧州市公安局经复议后予以维持。请求维持沧州市公安局作出的沧公赔复决字[2017]0004号刑事赔偿复议决定，对李章安提出的赔偿请求予以驳回。
沧州市公安局提出了如下答辩意见：任丘市公安局以涉嫌窝藏、包庇对李章安刑事拘留，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，且拘留时间也符合刑事诉讼法规定的时限。任丘市公安局作出的不予赔偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本机关作出的刑事复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明，2013年5月13日任丘市公安局决定对任丘市华辰汽车附件有限公司拒不执行判决、裁定案立案侦查。朱国良系任丘市华辰汽车附件有限公司法定代表人，户籍所在地任丘××××办事处徐庄村。
2014年2月16日，任丘市公安局在李章安所在的任丘市商务局五楼抓获网上逃犯朱国良。2014年2月17日任丘市公安局民警对朱国良的讯问笔录中记载：问：你被公安机关通缉，你和李章安说了吗？答：没有，可能没有。2014年3月7日任丘市公安局民警对朱国良的讯问笔录中记载：问：朱国良，你讲实话，李章安是否知道你在逃？答：我只告诉李章安由于董某一直闹腾，法院找我呢，我躲着法院，不方便回家，没有告诉他公安局也在抓我。
2014年2月18日任丘市公安局民警对证人董某（拒不执行判决、裁定案的受害人）的询问笔录中记载：问：你把李章安知道朱国良是逃犯的详细过程说一下？答：……李章安了解完案情后，说我这案子没事，朱国良就算申诉也赢不了，后来我听说朱国良也找李章安了，李章安还把朱国良藏在家里，躲避公安机关的抓捕，我听说后，于2014年2月16日带着公安局的去李章安所住的商务局抓捕朱国良，果然把朱国良抓住了。
2017年3月6日任丘市公安局以涉嫌窝藏、包庇传唤李章安于3月6日14时到西环路刑警队接受讯问。李章安于3月6日17时到达西环路刑警队。
2017年3月6日21时18分至3月6日22时46分公安民警对李章安进行了讯问，并制作了讯问笔录。
2014年3月7日任丘市公安局以涉嫌窝藏、包庇罪决定对李章安刑事拘留，于3月7日16时向被拘留人宣布。任丘市看守所民警于3月7日16时接收被拘留人。
2014年3月8日15时零分至3月8日16时30分任丘市公安局民警在任丘市看守所对李章安进行了讯问，并制作了讯问笔录。
2014年3月10日任丘市公安局以“有重大犯罪嫌疑，但收集到的证据尚未达到批准逮捕的要求”为由，决定延长对李章安的拘留期限（时间从2014年3月10日至2014年3月14日）。2014年3月14日任丘市公安局作出提请批准逮捕书。提请批准逮捕书记载：“犯罪嫌疑人李章安明知朱国良为网上逃犯，仍为其提供住所，让朱国良躲避公安机关的抓捕，其行为具有较大的社会危害性，依法应当予以逮捕。”
2014年3月21日任丘市人民检察院作出作出不批准逮捕决定书，以“事实不清、证据不足”，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人李章安。
2014年3月21日任丘市公安局以“检察院不批准逮捕，需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住”为由，决定对李章安监视居住。同日，李章安被释放。
2014年11月13日任丘市人民检察院以李章安犯窝藏罪向任丘市人民法院提起公诉，在诉讼过程中，任丘市人民检察院以“事实、证据有变化”为由，申请撤回对李章安的起诉。任丘市人民法院于2015年1月16日作出（2014）任刑初字第725号刑事裁定，准许任丘市人民检察院撤回对李章安的起诉。
2015年2月12日任丘市人民检察院作出任检刑不诉[2015]4号不起诉决定书，主要内容是：任丘市公安局移送审查起诉认定：“2014年1月初，被不起诉人李章安在明知朱国良为网上逃犯的情况下，仍为其提供住所，直至2014年2月16日任丘市公安局在李章安任丘市商务局的住处将朱国良抓获”。经本院审查并两次退回补充侦查，本院仍然认为任丘市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，故李章安不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对李章安不起诉。
2017年2月10日李章安向任丘市公安局申请国家赔偿。任丘市公安局于2017年3月31日作出任公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定，决定不予赔偿。李章安不服，向沧州市公安局申请复议。沧州市公安局于2017年6月19日作出沧公赔复决字[2017]0004号刑事赔偿复议决定，认为任丘市公安局以涉嫌窝藏、包庇对李章安刑事拘留，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，且拘留时间也符合刑事诉讼法规定的时限，决定维持任丘市公安局作出的任公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定：公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条规定：公安机关对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。公安部《公安机关适用刑事羁押期限规定》第四条规定：对犯罪嫌疑人的羁押期限，按照以下方式计算：(一)拘留后的提请审查批准逮捕的期限以日计算，执行拘留后满二十四小时为一日……。
从本案来看，任丘市公安局在李章安所在的任丘市商务局五楼抓获网上逃犯朱国良，经调查后，该局认为李章安在明知朱国良在逃的情况下为其提供住所，李章安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，涉嫌窝藏、包庇，决定对李章安刑事拘留。任丘市公安局采取刑事拘留强制措施是在有证人指认、有重大嫌疑的情形下采取的，并未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的拘留条件。在拘留程序方面亦未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定。
依据国家赔偿法的法定赔偿原则，在立法层面未发生修改前，本案涉及的指定居所监视居住的赔偿问题不宜纳入赔偿范围，本案不予处理。李章安主张的扣押手机损失491元、差旅费140元、误工费517.78元经济损失不属于国家赔偿法规定的侵犯人身自由权赔偿范围，应不予支持。
综上，李章安以违法刑事拘留为由提起的侵犯人身自由权赔偿不符合法律规定，应不予支持。任丘市公安局作出的任公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定、沧州市公安局作出的沧公赔复决字[2017]0004号刑事赔偿复议决定并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，决定如下：
维持任丘市公安局作出的任公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十八日