wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第17号
上诉人（原审原告）：韦炳全。
被上诉人（原审被告）：韩忠。
上诉人韦炳全不服都安瑶族自治县人民法院（2013）都民初字第423号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韦炳全向一审法诉称，原告于1980年将位于210国道三合村段道路西侧一处地名叫“那猜”的空闲地填上河泥开垦成一块面积为0.05亩的水田，该水田改造完成后一直由原告经营种植达21个春秋，历年土地调整该土地均未列入生产队承包面积，也未有任何人提出异议。被告韩忠于2002年无故将原告种植在该争议地上的农作物扯毁，2007年4月，被告在没有取得人民政府任何相关部门的批准以及原告的同意下，擅自在原告的水田里建房基脚，给原告造成了极大的经济损失。原告向高岭镇人民政府提出要求解决，2010年4月22日高岭镇人民政府依法送达给双方调解通知书，召集原、被告双方当事人到高岭镇进行调解，但被告均自行放弃自己的权利。2010年5月6日，高岭镇人民政府作出（2010）高政处字第022号处理决定书，即该争议土地面积为33.82平方米（折合0.05亩）的经营管理权归属原告所有。该处理决定生效后，被告没有履行人民政府作出的决定书，未将争议土地恢复原状，给原告的生产生活带来极大的影响。为此，原告认为被告韩忠的行为侵占了自己的合法权益，故诉至法院要求依法判令被告停止土地侵权，排除妨碍，恢复原状并赔偿原告直接经济损失共计2200元人民币，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原、被告因一块地名为“那猜”的土地产生争议，2007年4月原告韦炳全向高岭镇人民政府提出确权申请，高岭镇人民政府于2007年5月29日作出（2007）高政处字第06号处理决定书，将该争议地确权给原告韦炳全。后被告韩忠不服，向都安县人民政府申请行政复议，都安县人民政府于2007年11月5日做出都政复决字（2007）3号行政复议决定书，维持高岭镇人民政府06号处理决定。被告韩忠不服此03号复议决定书，于2007年11月19日向都安县人民法院提起行政诉讼，都安法院受理后于2007年12月17日作出（2007）都行初字第20号行政判决书，判决撤销高岭镇人民政府06号处理决定书。原告韦炳全不服此判决，同年向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院依法受理后，于2008年4月24日作出（2008）河市行终字第43号行政裁定，撤销都安法院第20号判决，发回都安县人民法院重审。后都安法院依法再审后于2008年8月22日作出（2007）都行初字第20—1号行政判决书，判决撤销高岭政府06号处理决定书。原告韦炳全不服该（2007）都行初字第20—1号行政判决书于2008年10月31日向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）河市行终字第107号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年12月20日原告再次向高岭镇人民政府提出确权申请，高岭镇人民政府于2010年5月6日作出（2010）高政处字第022号处理决定书，将争议地再次确权给原告韦炳全。此后被告韩忠没有在法定期限内提出行政复议或向人民法院提起诉讼，原告遂于2013年4月向都安县人民法院提起民事诉讼，要求被告韩忠停止土地侵权，排除妨碍，恢复原状，并依法判令被告赔偿原告经济损失2200元人民币。
另查明，高岭镇人民政府在作出（2010）高政处字第022号处理决定书后经过两次送法，均未能依法送达给本案被告韩忠。第一次送达时间为2010年11月30日，该次送达仅有一份《送达回执》，关于被送达人韩忠一栏系“黄绍奎”代签，无其他图片或文字加以说明。第二次送达时间为2011年5月3日，该次送达有送达现场照片资料，无送达回执。2011年5月3日送达现场图片显示高岭镇人民政府工作人员将文书送达给住在被告韩忠家隔壁的其房叔韦绍京，经本院与韦绍京本人调取询问笔录得知其并未将该份文书转交韩忠本人或其家属，现该文书已经遗失。以上两次送法，因高岭镇人民政府均未能依法定程序将（2010）高政处字第022号处理决定书送达案件当事人，故该份文书尚未生效。
一审法院认为，在本案中，物权保护应以权利人享有合法物权为基础，依照《土地管理法》第16条第1款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。高岭镇人民政府作出的（2010）高政处字第022号处理决定书尚未生效时，该争议土地属于权属不明。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告韦炳全的起诉。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告韦炳全的起诉。
上诉人韦炳全上诉称，一审裁定查明事实不清，适用法律不当，裁定错误。恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人韦炳全为排除妨害问题与被上诉人韩忠发生争议，为此，上诉人向人民法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人韩忠停止土地侵权，排除妨碍，恢复原状，并赔偿上诉人经济损失人民币2200元。据审查，都安瑶族自治县高岭镇人民政府对双方发生争议的土地权属进行处理时，未能依法定程序将（2010）高政处字第022号处理决定书送达案件当事人韩忠，该处理决定书尚未生效，故该争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，该纠纷先由人民政府处理。现上诉人在该争议土地权属不明的情况下，向人民法院提起要求判令被上诉人韩忠停止土地侵权，排除妨碍，恢复原状，并赔偿上诉人经济损失的起诉，在程序上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。故一审法院根据本案事实和有关法律规定，裁定驳回上诉人起诉是正确的，上诉人认为一审裁定查明事实不清，适用法律不当，裁定错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十三条第一款第（一）项、笫一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。
二、上诉人韦炳全已预交上诉费用50元，退回上诉人。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一四年四月一日
书 记 员 韦 苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终832号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛伟，男，1989年7月5日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，户籍地安徽省肥东县。因犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2017年6月14日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人薛伟犯故意伤害罪一案，于2017年10月23日作出（2017）皖0122刑初330号刑事判决：被告人薛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人薛伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人薛伟自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛伟撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1607-2号
原告：新乡市润辉置业有限公司，住所：获嘉县东环路。
法定代表人：张安兴，总经理。
委托代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告：河南比得力高新能源科技有限公司，住所：获嘉县工业园区。统一社会信用代码：91410724796794423D。
被告：苑泽宝，男，1963年3月25日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：聂艳芳，女，1961年12月16日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：苑森，男，1982年10月18日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：郭莎，女，1984年10月25日出生，汉族，住获嘉县城区。
本院在审理原告新乡市润辉置业有限公司诉被告河南比得力高新能源科技有限公司、苑泽宝、聂艳芳、苑森、郭莎保证合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年7月5日向本院提出保全申请，要求冻结五被告在金融机构的存款5317000元或查封同等价值的财产，并提供其公司位于健康路与妆台街交叉口东南角的土地《证号：豫（2017）获嘉不动产权第0000056号》进行担保。
本院认为，原告用该公司的土地为其提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告新乡市润辉置业有限公司位于健康路与妆台街交叉口东南角的土地《证号：豫（2017）获嘉不动产权第0000056号》。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 王艳红
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1607-2号原告：新乡市润辉置业有限公司，住所：获嘉县东环路。法定代表人：张安兴，总经理。委托代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：河南比得力高新能源科技有限公司，住所：获嘉县工业园区。统一社会信用代码：91410724796794423D。被告：苑泽宝，男，1963年3月25日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：聂艳芳，女，1961年12月16日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：苑森，男，1982年10月18日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：郭莎，女，1984年10月25日出生，汉族，住获嘉县城区。本院在审理原告新乡市润辉置业有限公司诉被告河南比得力高新能源科技有限公司、苑泽宝、聂艳芳、苑森、郭莎保证合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年7月5日向本院提出保全申请，要求冻结五被告在金融机构的存款5317000元或查封同等价值的财产，并提供其公司位于健康路与妆台街交叉口东南角的土地《证号：豫（2017）获嘉不动产权第0000056号》进行担保。本院认为，原告用该公司的土地为其提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封原告新乡市润辉置业有限公司位于健康路与妆台街交叉口东南角的土地《证号：豫（2017）获嘉不动产权第0000056号》。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一七年七月六日书 记 员  王艳红
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇龙川大道338号。
负责人：陈健，行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：周根明，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡任月，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：周飞亮，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：程丹红，女，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：王俊强，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪飞燕，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告周根明、胡任月、周飞亮、程丹红、王俊强、汪飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告周飞亮、程丹红下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初94号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人李连杰，男，32岁（1985年4月18日出生），出生地河北省新河县，初中文化，原系北京市保安服务总公司铁卫分公司保安员，住河北省邢台市新河县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被取保候审，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年8月1日被取保候审。
指定辩护人颜延政，北京顶言律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李连杰犯过失致人重伤罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪、梁冰出庭支持公诉，被告人李连杰及其指定辩护人颜延政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日10时20分许，被告人李连杰在北京铁路局西门值勤时，为阻止被害人贺某在没有手续的情况进入北京铁路局院内，用双手将被害人贺某推出门外，致其倒地，造成被害人贺某左股骨颈骨折。经鉴定，被害人贺某身体损伤程度属重伤二级。被告人李连杰案发后在现场等待，后被民警传唤到案。
就指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、受案登记表、到案经过、立案决定书、司法鉴定意见等证据。并认为,被告人李连杰过失伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人李连杰对公诉机关的指控供认不讳。
指定辩护人的辩护意见为：被告人李连杰在法院对其审理期间能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月2日10时20分许，被告人李连杰在北京铁路局西门值勤时，为阻止被害人贺某在没有手续的情况下进入北京铁路局院内，用双手将被害人贺某推出门外致其倒地，造成被害人贺某左股骨颈骨折。经鉴定，被害人贺某身体损伤程度属重伤二级。贾某报案后，被告人李连杰被民警传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人贺某陈述，证明2015年4月2日10时20分许，贺某到北京铁路局西门外欲向里走，门口的执勤人员并未要其出示出入证，拦住贺某说：“你不能进。有事打电话。”贺某没有打电话。执勤人员推了贺某一把，贺某感觉执勤人员推他特别用力，贺某没站稳向后退了几步摔倒，感到胯部特别疼痛，双腿不能动弹。民警到达现场，打电话叫了救护车，将其送至医院就诊。医院确诊其伤情为左股骨颈骨折。
2、证人贾某证言，证明李连杰是北京铁路局西门主岗，负责检查放行进出西门的人员和车辆。贾某在门岗房间内负责接待工作。2015年4月2日10时20分许，贺某走到李连杰面前与李连杰交谈，要进入门岗。李连杰让贺某办理进入手续。贺某强行要闯入西门门岗，进入北京铁路局院内。李连杰用身体阻拦贺某。后贺某离开门岗，走到贾某负责的门岗房间外，什么也没说，又走回李连杰身前，挤住李连杰的身体要强行闯进西门门岗内。李连杰用双手支撑贺某。后崔某走到李连杰、贺某身边，对贺某说话。李连杰往门岗外推贺某，贺某倒在地上。李连杰用电台跟领导报告后站在原地。贾某报案后，民警跟医院的救护车将贺某送往医院就医。
3、证人崔某证言，证明崔某任职北京市保安服务总公司铁卫分公司保安员。崔某和李连杰、贾某在北京铁路局西门上岗执勤，负责西门人员车辆的放行工作。李连杰负责西门主岗，负责检查放行进出西门的人员车辆。贾某在门岗房间内负责接待工作。崔某在西门是副岗负责疏导进出门的人员和车辆。2015年4月2日10时20分许，贺某出现在西门门岗前，与李连杰交谈后强行要闯入西门。李连杰用身体阻挡贺某。后贺某离开门岗，几分钟后又走到李连杰身前，挤住李连杰的身体强行闯进西门门岗里边。李连杰用双手撑住贺某。崔某走到他们身边，对贺某说：“你想进去要先联系里边。”贺某仍要强行闯入西门门岗，李连杰要往门岗外推贺某，贺某倒在地上。民警和医院的救护车将贺某送往医院就医。
4、北京铁路公安处出具的立案决定书，北京铁路公安处铁路局机关派出所出具的到案经过、监控录像，证明2015年4月2日10时20分许，在北京铁路局西门，被害人贺某在未持有北京铁路局出入证的情况下，强行自西门进入。执勤的保安员李连杰阻止其进入。争执过程中，李连杰用双手将被害人贺某推倒。民警接到贾某报案后到达北京铁路局西门，李连杰被传唤至北京铁路公安处铁路局机关派出所。贺某被送往医院进行就医，诊断结论为其左股骨颈骨折。经鉴定贺某身体损伤程度属重伤二级。
5、北京铁路公安局北京公安处铁路局机关派出所出具的保安劳动合同书，北京铁路局机关治安综合治理办公室出具的北京铁路局机关门卫管理制度，证明被告人李连杰与北京铁路局签订保安劳动合同书以及北京铁路局机关门卫工作人员的岗位职责。
6、首都医科大学附属北京世纪坛医院出具的诊断证明书，北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（临床）字2015第FYA1506206-LC0908号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人贺某左股骨颈骨折。身体所受损伤程度属重伤二级。
7、新河县司法局出具的调查评估意见书，证明该局可以对被告人李连杰进行社区矫正。
8、被告人李连杰于2017年4月3日、6月22日、7月12日、8月1日的供述，我和贾某、崔某在北京铁路局西门上岗执勤，负责西门人员和车辆的进出放行工作。我是西门主岗，负责检查放行进出西门的人员、车辆，崔某在西门是副岗，负责疏导进出西门的人员、车辆，贾某在门岗房内负责接待工作。2015年4月2日10时20分许，贺某走到我的面前要求进入院内。我问她是否有出入证，她说是来找人，我让她去门岗房间办理进入的手续。贺某强行要闯入西门门岗进入北京铁路局院内。我用身体挡住贺某。贺某走到贾某负责的门岗房间，她没有打电话联系，什么都没说，又走回到我身前，挤住我的身体要强行闯进西门门岗内，我用双手支撑住她。崔某走过来，让贺某办理手续才能进去。贺某不听，还往我身上挤，我往门岗外推她一下，她就倒在地上。警察跟医院的救护车将贺某送往医院就医。
9、被告人李连杰的户籍材料，证明被告人李连杰的身份情况。
公诉机关当庭提供的证据系依照法定程序以合法手段取得，证据之间能相互映证，反映的内容客观真实。本院予以确认。
本院认为，被告人李连杰过失伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的健康权利，已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人李连杰犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李连杰的指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人李连杰在本院审理期间能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，对其判处有期徒刑并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李连杰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾智湄
审判员 刘建寅
审判员 韩 冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁建伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1779号
原告代某，男，1980年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
被告刘某，女，1980年4月2日出生，汉族，农民。
原告代某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人李友锋、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告经人介绍于2003年1月3日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情开始破裂，无共同语言，且被告对家庭漠不关心。从2011年年底，被告与原告分居生活。婚后共同财产包括电脑一台、冰箱一台、空调一台，现原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令解除原被告之间的婚姻关系，依法分割财产。
被告刘某辩称，不同意离婚。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、结婚证，证明原被告之间存在婚姻关系。
2、唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2443号民事判决书，证明原告曾于2012年起诉离婚，本院判决不准予离婚。
对原告提交的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原、被告双方经人介绍，于2003年1月3日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好，2012年春节前后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，后被告返回娘家居住。原告曾于2012年6月起诉至本院，要求与被告离婚，期间，被告曾回原告家，但因家中大门换锁，被告无法进门而又返回娘家居住，本院于2012年9月28日判决不准离婚。判后，被告仍在娘家居住。
本院认为，原、被告登记结婚十年，在婚后生活中建立了较深的夫妻感情，虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中产生的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告代某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一三年七月三十日
书记员 张红娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1779号
原告冯朝栋，个体工商户。
被告李国防，个体工商户。
本院于2013年10月22日立案受理了原告冯朝栋诉被告李国防民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年3月1日向原告冯朝栋送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费525元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告冯朝栋在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初470号
原告郭应成，男，汉族，1965年3月6日生。
被告李天培，男，汉族，1973年7月9日生。
原告郭应成与被告李天培排除妨害纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应成、被告李天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭应成向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除建在原共用路面上的围墙，停止对共用路面的侵占，恢复原状、消除影响、排除妨碍；并判决被告赔偿原告4吨水泥的损失，即人民币1640元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是同村同组的人，自古以来村中就有一条路通往村民耕种的田里，被告家居住在路旁，2016年11月份原告家精准扶贫搬到自家田里建盖新房，原告家房屋大架已盖起一层。2017年1月份被告家为扩建场院，将原路面用免烧砖打起围墙，导致原告家无法拉料子施工建盖，存放在地基里的水泥发掉不能使用，被告虽开辟了一条道路，但道路弯道较大，路基不稳，车辆无法拉料子进入，为此原告多次找被告协商，要求被告将新修路面扩宽，加固路基，但被告置之不理，导致原告房屋无法施工建盖，法律虽规定为了方便管理，准许开辟新道路，但开辟的道路不能影响他人的生产生活，现被告新开辟的道路原告无法拉料子建房，给原告的生产生活带来不利，直接造成影响。根据相关法律规定，被告无故侵占共用路面的行为不仅给原告的生产生活造成极大的影响，还给原告造成经济损失，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
李天培辩称，我占用村中道路是经村民小组同意的，把原来1.8米的机耕道改为2.5米，由我家菜地让出0.7米，必须保持路面宽2.5米。该道路是由村长带领村民进行丈量，丈量完成后，我才进行的施工，把原来的机耕道围城大场，砌好围墙，另外开通一条2.5米的机耕道，并打好石脚。原告郭应成家水泥损失我不清楚，是他家自己进行管理的，与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭应成未提交证据。
被告李天培提交甸尾村民委员会、甸尾村民小组的证明各一份，欲证实新建道路经村民小组同意，且村民无异议。
对被告提交证据，原告认为其没有盖章、签字，对其不予认可。
甸尾村委会第四村民小组长郭应洪、甸尾村委会第五村民小组长李正德作为证人出庭作证，证实被告李天培新建道路的行为经村民小组同意，且其扩宽路面，不影响使用。
本院现场勘验制作草图一份，双方对现场勘测结果无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家系邻居关系，多年共用同一条村中道路。2014年被告新建房屋，2017年被告在新房位置扩建场院，经村民小组同意，占用了村中道路进行建设，并在原道路（现被告家新建场院）外沿新建道路以供村民使用，新建道路由被告建设挡墙进行了加固。经现场勘验调查确认，双方争议原道路宽约1.8-2.2米，新道路宽约2.6-2.8米。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。被告报经村民小组同意，新建道路后，占用村中道路进行建设，新建道路最窄处宽于原有道路最宽处，并修筑了挡墙对道路进行加固以保证道路安全，该行为不违反法律规定，且新建道路由村民小组接受并已予以使用，被告占用村中道路的行为不违反法律规定，本院予以确认。原告请求判令被告拆除建在原共用路面上的围墙，停止对共用路面的侵占，恢复原状、消除影响、排除妨碍，但并未提交相关证据支持其主张，且使用原道路通行的人员、车辆在新建道路上亦可正常通行，新建道路并未影响相邻各方的通行与使用，对原告该主张，本院不予认可。原告主张被告赔偿原告4吨水泥的损失，无相关证据予以支持，本院不予认可。
综上所述原告请求判令被告拆除建在原共用路面上的围墙，停止对共用路面的侵占，恢复原状、消除影响、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持；赔偿1640元水泥损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭应成的诉讼请求。
案件受理费费50元，减半收取25元，由原告郭应成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁章浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初470号
原告:郭应成，男，汉族，1965年3月6日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县,
被告：李天培，男，汉族，1973年7月9日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
原告郭应成与被告李天培排除妨害纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应成、被告李天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭应成向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除建在原共用路面上的围墙，停止对共用路面的侵占，恢复原状、消除影响、排除妨碍；并判决被告赔偿原告4吨水泥的损失，即人民币1640元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是同村同组的人，自古以来村中就有一条路通往村民耕种的田里，被告家居住在路旁，2016年11月份原告家精准扶贫搬到自家田里建盖新房，原告家房屋大架已盖起一层。2017年1月份被告家为扩建场院，将原路面用免烧砖打起围墙，导致原告家无法拉料子施工建盖，存放在地基里的水泥发掉不能使用，被告虽开辟了一条道路，但道路弯道较大，路基不稳，车辆无法拉料子进入，为此原告多次找被告协商，要求被告将新修路面扩宽，加固路基，但被告置之不理，导致原告房屋无法施工建盖，法律虽规定为了方便管理，准许开辟新道路，但开辟的道路不能影响他人的生产生活，现被告新开辟的道路原告无法拉料子建房，给原告的生产生活带来不利，直接造成影响。根据相关法律规定，被告无故侵占共用路面的行为不仅给原告的生产生活造成极大的影响，还给原告造成经济损失，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
李天培辩称，我占用村中道路是经村民小组同意的，把原来1.8米的机耕道改为2.5米，由我家菜地让出0.7米，必须保持路面宽2.5米。该道路是由村长带领村民进行丈量，丈量完成后，我才进行的施工，把原来的机耕道围城大场，砌好围墙，另外开通一条2.5米的机耕道，并打好石脚。原告郭应成家水泥损失我不清楚，是他家自己进行管理的，与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭应成未提交证据。
被告李天培提交甸尾村民委员会、甸尾村民小组的证明各一份，欲证实新建道路经村民小组同意，且村民无异议。
对被告提交证据，原告认为其没有盖章、签字，对其不予认可。
甸尾村委会第四村民小组长郭应洪、甸尾村委会第五村民小组长李正德作为证人出庭作证，证实被告李天培新建道路的行为经村民小组同意，且其扩宽路面，不影响使用。
本院现场勘验制作草图一份，双方对现场勘测结果无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家系邻居关系，多年共用同一条村中道路。2014年被告新建房屋，2017年被告在新房位置扩建场院，经村民小组同意，占用了村中道路进行建设，并在原道路（现被告家新建场院）外沿新建道路以供村民使用，新建道路由被告建设挡墙进行了加固。经现场勘验调查确认，双方争议原道路宽约1.8-2.2米，新道路宽约2.6-2.8米。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。被告报经村民小组同意，新建道路后，占用村中道路进行建设，新建道路最窄处宽于原有道路最宽处，并修筑了挡墙对道路进行加固以保证道路安全，该行为不违反法律规定，且新建道路由村民小组接受并已予以使用，被告占用村中道路的行为不违反法律规定，本院予以确认。原告请求判令被告拆除建在原共用路面上的围墙，停止对共用路面的侵占，恢复原状、消除影响、排除妨碍，但并未提交相关证据支持其主张，且使用原道路通行的人员、车辆在新建道路上亦可正常通行，新建道路并未影响相邻各方的通行与使用，对原告该主张，本院不予认可。原告主张被告赔偿原告4吨水泥的损失，无相关证据予以支持，本院不予认可。
综上所述原告请求判令被告拆除建在原共用路面上的围墙，停止对共用路面的侵占，恢复原状、消除影响、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持；赔偿1640元水泥损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭应成的诉讼请求。
案件受理费费50元，减半收取25元，由原告郭应成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁章浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂英，女，1950年3月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十团退休职工，住该团。
委托诉讼代理人：刘勇（刘桂英之女婿），住新疆维吾尔自治区伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈兴翼，男，1941年2月21日，汉族，退休干部，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈犁川（陈兴翼之子），男，1968年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
再审申请人刘桂英因与被申请人陈兴翼、陈犁川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂英申请再审称，1、二审法院认定事实错误。陈兴翼雇佣刘桂英之子甘军山完成电路布线工作，甘军山在雇佣期间发生意外死亡事件，该死亡与提供劳务之间存在因果关系，雇主陈兴翼应当承担侵权责任。若陈兴翼对甘军山的死亡原因有异议，应承担举证责任，二审法院认定死者亲属拒绝尸体解剖检验，导致甘军山的死亡原因无法查明，刘桂英应承担举证不能的法律后果错误。2、伊宁垦区公安局现场勘验做出不排除疾病原因引发意外死亡的推断，不具有法律效力。陈犁川为伊宁垦区公安局局长，而伊宁垦区公安局进行现场勘验不符合回避的法律规定，且在现场勘验笔录中遗漏甘军山头部受伤的表述。3、二审法院适用法律错误。一审法院认定陈兴翼与甘军山之间为雇佣关系正确，而二审法院在认定双方之间为承揽关系后，维持一审法院判决结果，适用法律错误。刘桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于陈兴翼与甘军山之间的法律关系问题。二审法院将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，即将陈兴翼与甘军山之间的法律关系确定为雇佣关系，而在判决说理部分却认为陈兴翼与甘军山之间的法律关系是承揽关系，两个法律关系存在不一致，导致本案事实不清,适用法律错误。
二、关于法律责任承担问题。本案为侵权责任纠纷，二审法院应根据《中华人民共和国侵权责任法》关于过错责任或公平原则的规定，并结合本案事实确认责任的承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令新疆生产建设兵团第四师中级人民法院再审本案。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月十六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂英，女，1950年3月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十团退休职工，住该团。委托诉讼代理人：刘勇（刘桂英之女婿），住新疆维吾尔自治区伊宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈兴翼，男，1941年2月21日，汉族，退休干部，住该团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈犁川（陈兴翼之子），男，1968年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。再审申请人刘桂英因与被申请人陈兴翼、陈犁川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂英申请再审称，1、二审法院认定事实错误。陈兴翼雇佣刘桂英之子甘军山完成电路布线工作，甘军山在雇佣期间发生意外死亡事件，该死亡与提供劳务之间存在因果关系，雇主陈兴翼应当承担侵权责任。若陈兴翼对甘军山的死亡原因有异议，应承担举证责任，二审法院认定死者亲属拒绝尸体解剖检验，导致甘军山的死亡原因无法查明，刘桂英应承担举证不能的法律后果错误。2、伊宁垦区公安局现场勘验做出不排除疾病原因引发意外死亡的推断，不具有法律效力。陈犁川为伊宁垦区公安局局长，而伊宁垦区公安局进行现场勘验不符合回避的法律规定，且在现场勘验笔录中遗漏甘军山头部受伤的表述。3、二审法院适用法律错误。一审法院认定陈兴翼与甘军山之间为雇佣关系正确，而二审法院在认定双方之间为承揽关系后，维持一审法院判决结果，适用法律错误。刘桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于陈兴翼与甘军山之间的法律关系问题。二审法院将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，即将陈兴翼与甘军山之间的法律关系确定为雇佣关系，而在判决说理部分却认为陈兴翼与甘军山之间的法律关系是承揽关系，两个法律关系存在不一致，导致本案事实不清,适用法律错误。二、关于法律责任承担问题。本案为侵权责任纠纷，二审法院应根据《中华人民共和国侵权责任法》关于过错责任或公平原则的规定，并结合本案事实确认责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令新疆生产建设兵团第四师中级人民法院再审本案。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月十六日书记员马婷1
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初377号
公诉机关大城县人民检察院。
被告人田维志，男，1970年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍登记地址黑龙江省拜泉县，捕前住河北省霸州市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年7月29日被拘留，8月11日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院环保刑诉（2017）13号起诉书指控被告人田维志犯污染环境罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人田维志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大城县人民检察院指控，2017年3月至2017年7月28日,被告人田维志租用大城县某村一厂房非法镀锌，在生产中将有毒废水通过暗管直接排放，严重污染环境。经鉴定，排放的废水为危险废物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其相应供述，证人李某、郑某的相应证言，公安机关的现场勘验检查笔录、图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维志违反国家规定，通过暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。田维志能如实供认罪行，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人田维志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（五）项、第十五条的规定，判决如下：
被告人田维志犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二0一七年七月二十九日起至二0一八年三月二十八日止；罚金于本判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 齐明明
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初82号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某甲，男，东乡族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人。2017年5月31日，因涉嫌寻衅滋事罪被积石山县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马某乙出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。但被告人马某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人马某甲判处三年六个月以下有期徒刑。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月30日23时许，被害人崔某某在积石山县吹麻滩镇环城东路动感地带音乐餐厅门前独自行走时，被告人马某甲紧跟其后进行调戏，崔某某没有理会继续行走时，马某甲强行拉扯并在其脸部打了两巴掌，当崔某某逃跑时马某甲捡起人行道上的一块砖块抛打，崔某某跑进惠味轩餐厅躲在一包厢，马某甲持砖块追到惠味轩餐厅门口并用砖块砸烂该餐厅的玻璃门，拿起餐厅的保温瓶、盖碗等抛打崔某某，致使惠味轩餐厅的物品受损，马某甲又拿起凳子抛打崔某某时被安某某等人拉开，马某甲见安某某阻拦又去追打安某某，安某某跑出惠味轩餐厅躲进陈秀树经营的天露春烟酒铺，马某甲紧随其后，又用砖块砸坏天露春烟酒铺的门、玻璃、字画框、墙面、桌子等物。
2017年5月30日23时30分，积石山县公安局将犯罪嫌疑人马某甲从天露春烟酒铺内抓获。
2017年6月28日，经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：崔某某的人体损伤程度为轻微伤。
2017年6月23日，经积石山县物价局价格认证中心鉴定：被损坏物品的总价值为3902元。
认定上述事实的证据有：抓获经过、提取笔录、户籍证明、补充侦查报告、证人证言、被害人陈述、被告人马某甲的供述和辩解、鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、关于被损财物价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、物证照片、辨认笔录、行政处罚决定书、办案说明。经当庭质证，被告人均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人马某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安斌成
代理审判员 安永兰
人民陪审员 马登文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈今曦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0763号
原告王旭。
被告薛玉芳。
被告王成喜。
委托代理人孙平。
原告王旭诉被告薛玉芳、王成喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。本案在审理过程中，原告王旭于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王旭的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，公告费300元，合计1640元，由原告王旭负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 王亚东
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 权雪怡
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2527号
原告：徐浩，男，1992年6月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告长垣县金源房地产开发有限公司，住所：长垣县东关工业路。
法定代表人芦建军，董事长。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告徐浩与被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐浩于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐浩申请撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐浩撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费419元，由原告徐浩负担。
审判员 孙玉兰
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 妍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2499-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。
负责人刘中华，行长。
被执行人石现。
被执行人青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道1777号。
法定代表人齐界，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人石现、青岛万达东方影都投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第428号民事判决书。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款并发放申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第428号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十月十五日
书记员 王顺冬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00488号
申请执行人王旭，男，汉族，1985年8月6日出生。
被申请人西安奥达商业运营管理有限公司。
法定代表人王发友。
申请执行人王旭依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）61号裁决书，于2015年4月30日向本院申请执行，要求被申请人西安奥达商业运营管理有限公司按国家规定的比例为申请执行人王旭补缴2014年8月至2015年1月的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险费用（具体金额以社会保险经办机构核算为准）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被申请人西安奥达商业运营管理有限公司在收到西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）61号裁决书之日起15日内已向西安市新城区人民法院申请立案起诉，因此，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）61号裁决书未发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王旭的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年九月六日
书记员 王 珺
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1650号
申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A,11B单元。
法定代表人：翟彬。
被执行人：詹雁，男，汉族，1968年3月9日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：李平，女，汉族，1976年2月15日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与被执行人李平、詹雁借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16882号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人李平、詹雁的财产所在地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4370号
罪犯李勇，男，1988年1月12日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月21日作出（2013）东三法刑初字第1009号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2013年12月12日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年8月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提�减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月监狱改造积极分子；缴纳罚金1300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2822刑初14号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人奴尔尼沙阿木东，女，1984年8月30日出生，维吾尔族，初中文化程度，户籍所在地拜城县，捕前住轮台县，2016年9月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被轮台县公安局刑事拘留，同年9月9日，经轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押在轮台县看守所。
被告人黄书俊，男，1986年10月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地轮台县，捕前住轮台县，2016年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被轮台县公安局刑事拘留，同年9月22日，经轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押在轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人奴尔尼沙阿木东、黄书俊犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。轮台县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人奴尔尼沙阿木东、黄书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人奴尔尼沙阿木东、黄书俊以给奴尔尼沙阿木东过生日为由，邀请阿依先木麦麦提等人到轮台县（王某的房子）来玩，期间被告人奴尔尼沙阿木东、黄书俊容留赵瑞军、阿依先木麦麦提、阿依努尔阿不拉三人与自己一起吸食冰毒。经轮台县公安局对奴尔尼沙阿木东、黄书俊、赵瑞军、阿依先木麦麦提、阿依努尔阿不拉等五人进行尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人奴尔尼沙阿木东、黄书俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人奴尔尼沙阿木东、黄书俊违反国家毒品管理法规，提供毒品及吸食毒品的场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人奴尔尼沙阿木东、黄书俊在归案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人奴尔尼沙阿木东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
二、被告人黄书俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李世军
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 丽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执637号
申请执行人赵丽伟，女，1974年12月26日出生，住虎林市虎林镇海富小区*单元****室。
被执行人毕君胜，男，1967年11月7日出生，住虎林市宝东镇宝兴村。
被执行人王丽静，女，1968年8月2日出生，住虎林市宝东镇宝兴村。
申请执行人赵丽伟与被执行人毕君胜、王丽静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）黑0381民初1090号民事判决书，毕君胜、王丽静给付赵丽伟116400元及利息，法律文书发生法律效力后，毕君胜、王丽静未履行生效法律文书确定的给付义务。赵丽伟于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人赵丽伟与被执行人毕君胜、王丽静买卖合同纠纷一案中，赵丽伟以自行达成和解协议，申请人自愿放弃执行为由，于2017年3月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁启明
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初908号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张中义，男，1989年5月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被刑事拘留,于2017年10月30日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]980号起诉书指控被告人张中义犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月22日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张中义、被害人李某及其诉讼代理人范某、被害人杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月25日6时左右，被告人张中义与被害人杜某、李某在天津市西青开发区日新塑胶有限公司门口处，因琐事发生矛盾，后动手打架，被告人张中义持刀将被害人李某、杜某划伤。经鉴定，被害人杜某头皮瘢痕累计长度21.5cm，损伤程度构成轻伤一级。被害人李某腹部损伤，损伤程度构成重伤二级。左头顶瘢痕、左上臂瘢痕，损伤程度分别构成轻微伤。2017年10月16日，被告人张中义主动到公安机关接受处理。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张中义犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人张中义供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年9月25日6时许，被告人张中义与被害人杜某、李某在天津市西青开发区日新塑胶（天津）有限公司门口处，因琐事发生矛盾，后动手打架，被告人张中义持刀将被害人李某腹部捅伤、头部及左上臂划伤，并将被害人杜某头部划伤。经鉴定，被害人杜某头皮瘢痕长度累计21.5cm，损伤程度构成轻伤一级。被害人李某腹部损伤，损伤程度构成重伤二级。左头顶瘢痕、左上臂瘢痕，损伤程度分别构成轻微伤。2017年10月16日，被告人张中义到公安机关投案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人张中义取得了被害人李某、杜某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某、杜某的陈述，证实其被张中义持刀捅伤的事实。
2.证人张某、高某、唐某1、房某、杨某1、杨某2的证言，证实案发的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人李某、杜某均辨认出被告人张中义，证人张某、高某、唐某1辨认出被告人张中义，证人房某、杨某1未辨认出被告人张中义，被告人张中义辨认出被害人李某、杜某。
4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场的情况。
5.扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关扣押刀刃1个。
6.案件来源、抓获经过，证实案发情况及被告人张中义的到案经过。
7.户籍证明信、常住人口基本信息，证实涉案人员的身份及被告人张中义无前科的情况。
8.住院病案、诊断证明书，证实被害人李某、杜某的伤情。
9.体检表、合同书等书证，证实被告人张中义的工作情况。
10.天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人杜某头皮瘢痕长度累计21.5cm，损伤程度构成轻伤一级。被害人李某腹部损伤，损伤程度构成重伤二级。左头顶瘢痕、左上臂瘢痕，损伤程度分别构成轻微伤。
11.天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实送检刀刃上血斑、地面血斑“1”、地面血斑“2”检出的DNA分型一致，且为杜某的血的可能性大于99.99999999%。
12.视听资料，证实案发情况。
13.和解协议、收条、谅解书，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人张中义取得了被害人李某、杜某的谅解。
14.被告人张中义的供述，证实其持刀捅伤被害人李某、杜某的经过。
本院认为，被告人张中义因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张中义案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张中义持械伤人，酌情从重处罚。被告人张中义积极赔偿被害人李某、杜某的经济损失，取得了被害人李某、杜某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张中义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年10月15日止。）
二、案缴作案工具刀刃1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2310号
上诉人（原审被告）：张薇，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：刘国东，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：余永童，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人张薇因与被上诉人刘国东、余永童民间借贷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张薇在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出缓交诉讼费的申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2310号上诉人（原审被告）：张薇，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：刘国东，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：余永童，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人张薇因与被上诉人刘国东、余永童民间借贷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张薇在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出缓交诉讼费的申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月二十三日书记员  叶 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4985号
原告：孙正强，男，1975年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：张某某，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：王日鹏，男，1958年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：邓章军，男，1979年9月21日出生，汉族，住青岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告孙正强诉被告王日鹏、被告邓章军、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙正强起诉。
案件受理费10894元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年八月十四日
书记员 ＸＸ
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第190号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地阳东县东城镇。
负责人：陈国超，行长。
委托代理人：李正甫，男，汉族，1972年9月30日生，住阳江市江城区，是该公司员工。
被执行人：林桂平，男，汉族，1992年2月8日生，住阳东县合山镇。
被执行人：吴艳环，女，汉族，1985年9月13日生，住阳江市江城区双捷镇。
被执行人：林提彬，男，汉族，1991年2月13日生，住阳东县北惯镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳东县支行与被执行人林桂平、吴艳环、林提彬因借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第85号民事判决，已向被执行人林桂平、吴艳环、林提彬发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案诉讼费、执行费的义务，但上述被执行人至今仍未全部履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构已没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第190号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年五月十三日
书记员 曾纪艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳康龙城市巴士有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街33号。
法定代表人：曹秉胜，该公司董事长。
原审被告：赵瑞松。
再审申请人王凤莲因与被申请人沈阳康龙城市巴士有限公司、赵瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1321号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤莲申请再审称：神经症和精神病不是一个概念，原审只支持了我在沈阳�精神卫生中心及购买相关治疗神经症的药物共花费6323.15元，我在其他医院治疗费用也应赔偿，神经症在一般医院也能治疗，并非只能在专门医院治疗。请求撤销原审判决，判令巴士公司、赵瑞松赔偿我方一半的医疗费10480元。
本院认为，本案系因王凤莲与赵瑞松发生口角，导致王凤莲神经症复发，因赵瑞松系沈阳康龙城市巴士有限公司雇佣司机，应由沈阳康龙城市巴士有限公司承担相应责任。原审法院综合本案情况并结合王凤莲、赵瑞松过错程度，确定由沈阳康龙城市巴士有限公司承担50％赔偿责任适当。关于王凤莲要求沈阳康龙城市巴士有限公司、赵瑞松赔偿医疗费10480元的问题，经审查，除其在沈阳市精神卫生中心及购买相关治疗神经症的药物共花费6323.15元，其余治疗费用与治疗神经症缺乏关联性且无相应门诊病历相对应，故原审判决由沈阳康龙城市巴士有�公司赔偿王凤莲3161.57元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤莲的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1432号
上诉人（一审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。
法定代表人：唐金利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：童明奎，男，1968年3月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
一审被告：吴荣生，男，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县（苏州西路与北京南路交汇处西南角）。
一审被告：沭阳金地建设开发有限公司，住所地：江苏省沭阳县苏州东路与台州路交叉口。
法定代表人：李乙，该公司总经理。
委托代理人：李大伟，该公司职工。
上诉人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）因与被上诉人童明奎、一审被告吴荣生、沭阳县金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，二审中出现新的证据，导致原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12779号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费2700元，退还于上诉人江苏帝都建设工程有限公司。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年八月十八日
书记员 袁满
第1页/共2页
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第713号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人夏建雄，系公司总经理。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉、申请撤诉等）。
被告刘小强，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
本院于2015年4月9日立案受理了原告株洲家和物业管理有限公司诉被告刘小强物业服务合同纠纷一案，原告株洲家和物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告刘小强的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 刘伟良
二〇一五年五月六日
书记员 邹园园
窗体顶端
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终728号
上诉人(原审被告)：杨某，现住宕昌县。
被上诉人(原审原告)：姜某，现住宕昌县。
委托代理人：马某，陇南晨源律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人姜某房屋租赁合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院2017年4月17日作出的(2017)甘1223民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院将本案发回宕昌县人民法院重新审理后，杨某不服宕昌县人民法院(2017)甘1223民初623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某上诉请求：l、撤销甘肃省宕昌县(2017)甘1223民初623号民事判决，查清事实重新审核、驳回诉人的诉讼请求；2、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或发回重审。上诉人杨某于2013年7月12日，从银行取款10万元(银行取款单为证)用于向被上诉人支付从2013年10月20日到2014年10月19日的房屋租金。被上诉人称其未收到此笔租金，但其账单载明，第一年收到上诉人租金27万，欠2740元未付。这个账单是由被上诉人自己亲笔书写的原始帐目，故一审法院对事实查认错误。同样，上诉人在第三年度以现金方式支付给被上诉人5万元房屋租金，该笔房屋租金未开具收条，被上诉人虽不承认收到此笔租金，但在其帐单上却清楚地记载着收到杨某租金14万元，而实际收条记载为9万元，由此可以表明上诉人已支付租金5万。且一审法院对出庭作证的证言不予采信的理由不能成立。根据民事法的规定，任何知道案件事实的人都可以作证，就本案而言，知道原告和被告之间的经济交往的只能是和被告或工作交往比较密切的人，这些人都具备成为证人的合法资格，民事诉讼法并没有规定当事人的亲友不能成为证人或其证明力有限，更何况证人的证词与上诉人向法庭提交的一张银行业务回单能够相互印证，法庭应予采信。另外，上诉人将房屋转租给第三人，是经过被上诉人同意的，因此，上诉人将房屋转租之后的租金不应该由上诉人承担，况且被上诉人擅自阻碍该房屋的使用，导致该房屋实际上处于无法实际使用的状态，这些责任应当由被上诉人承担。
被上诉人姜某未答辩。
姜某向一审法院起诉请求：1、判决被告在一个月内支付原告房屋租金欠款192740元；2、判决终止租房合同，lO日内归还原告房屋；3、判决被告继续支付2017年1月14日至2017年8月14日的房租192500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提交双方签订的房屋租赁经营合同一份，被告对该份证据中租房面积这一条约定不认可，但该份合同系原被告双方亲自签名捺印，是双方真实意思表达，予以确认；2、被告提交的4张银行凭证、2张银行明细清单，原告认为银行凭证和明细清单上的钱虽然汇到其账户上了，但由于其也给被告出具了收条，有重复计算的款项，所以原告对于这4张银行凭证和2张银行明细清单不认可，法院认为被告提交的4张银行凭证中，其中一张2013年7月12日的银行卡取款业务回单，并不能证明该笔款项用于给原告姜某交房屋租金，故对于此张凭证不予认可，其余3张凭证和2张明细清单均证明汇款已转至原告姜某的账户上，原告并未提交相应证据予以证明其中哪些收条和银行转账凭证是重复的，故予以认定；3、被告申请出庭的四个证人的证言，原告对四个证人证言真实性、客观性、关联性及证明力都提出异议，法院认为该组证人证言不能证明被告给付原告10万元和5万元的事实，首先该组证人是被告的亲戚朋友及员工，其证明力不足；其次该组证人只能说明被告给原告人给了钱，至于给的什么钱，给了多少钱，也说不清楚；再次证人证言之间关联性也不足，不予采信。一审法院认为，本案原、被告之间的房屋租赁经营合同是双方出于自愿签订，未违反相关法律强制性规定，应予认定。原、被告之间按照合同约定自2013年10月20日开始计算房屋租金至2017年1月14日止，房屋租金共计922497元。原告主张按合同约定交款时依收据为准，对于被告提交的银行凭证不予认可，但被告通过银行转账汇款已至原告账户，故被告实际交付房屋租金的方式为现金交付和银行转账交付。被告提交并予以确认的18张收条、3张个人业务凭证及2张借记卡账户历史明细清单证明，被告杨某总共向原告支付房屋租金823800元，剩余98697元未付。故对于原告要求被告支付剩余房屋租金的诉讼请求，予以支持；对于原告要求解除房屋租赁合同的请求，由于双方当事人是在交付租金过程中的条据和帐目有严重分歧而弓I发诉讼，这并不是合同解除的必然条件，故双方当事人之间的合同继续有效。原告要求被告给付20l7年1月14日以后的房租，由被告按照合同约定继续履行给付。至于被告所说的他将KTV转让于他人并由他人支付租金的事实，因转让未征得原告人同意，原告对此也不予认可，故也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效之日起30日内支付原告姜某至2017年1月14日之前拖欠的房屋租金98697元；二、原告2017年1月14日以后的房屋租金，由被告杨某按合同约定履行；三、驳回原告姜某的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由原告负担1388元，由被告负担2267元。
二审中当事人未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在合同中明确约定交款时依收据为准，上诉人所主张的l5万元没有收条，也没有相关转账凭证。上诉人杨某在一二审中所提交的证据与被上诉人自己所记载的记帐单并不能形成完整证据链，证明其于2013年7月12曰，从银行取款1O万元用于向被上诉人支付从2013年10月20日到2014年1O月19日的房屋租金，以及上诉人在第三年度以现金方式支付给被上诉人5万元房屋租金的事实，一审不予认定并无不当。上诉人在一、二审中并未提交有效证据证明其将房屋转租给第三人，是经过被上诉人同意的事实。故上诉人应当依据相关法律规定及合同约定继续履行支付被上诉人2017年1月14日以后房屋租金的义务。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3655元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁勇军
审判员 蔡喜平
审判员 邓 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 符新芳
窗体底端
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1220号
申请执行人：李望城，男，1968年8月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：姚建美，男，1965年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人李望城与被执行人姚建美民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2536号民事调解书立案执行，但被执行人姚建美至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚建美银行存款298000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 楚
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保1号
申请人：李甲平，男，1962年10月23日出生，汉族。
委托代理人：薛俊杰，男，1970年11月28日出生，汉族。
被申请人：郝晓瑞，男，1984年5月15日出生，汉族。
被申请人：蔡宝周，男，1977年4月20日出生，汉族。
申请人李甲平于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郝晓瑞、被申请人蔡宝周在某某市国库支付中心的工资账户在100000元范围内予以冻结（其中冻结郝晓瑞50000元，冻结蔡宝周50000元）。申请人李甲平以某某财产保险股份有限公司运城中心支公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人郝晓瑞在某某市国库支付中心的工资账户在50000元范围内予以冻结；
二、将被申请人蔡宝周在某某市国库支付中心的工资账户在50000元范围内予以冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月四日
书记员 牛晓苗
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行初5号
原告王爱生，男，1947年4月5日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告博兴县人民政府。住所地：博兴县新城二路***号行政中心。
法定代表人吕明涛，县长。
委托代理人张国锋，博兴县人民政府工作人员。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告博兴县国土资源局。住所地：博兴县博城二路***号。
法定代表人舒高磊，局长。
委托代理人张全，博兴县国土资源局工作人员。
委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告王爱生诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王爱生诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占原告的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给原告造成巨大经济损失。据此，请求：1.判决确认两被告未经有权机关批准征收原告土地的行政行为违法，并恢复土地原状；2.诉讼费用由两被告负担。
被告县政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变土地原貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。
被告县国土局答辩称，县国土局未对博兴县纯化镇河里村的土地实施征收行为，也未实施改变原告诉请地块地貌的行为。原告诉称被告“征占原告承包土地施工建设”没有事实依据，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。
在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了“现场勘验申请书”，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，是指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告王爱生未提交有效证据证实两被告对涉案地块实施了土地征收的行政行为，两被告亦不认可对涉案地块实施土地征收行为或者其他改变土地地貌的行为。原告王爱生提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，故对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王爱生的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 戚菲菲
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行初5号原告王爱生，男，1947年4月5日出生，汉族，住博兴县。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告博兴县人民政府。住所地：博兴县新城二路***号行政中心。法定代表人吕明涛，县长。委托代理人张国锋，博兴县人民政府工作人员。委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告博兴县国土资源局。住所地：博兴县博城二路***号。法定代表人舒高磊，局长。委托代理人张全，博兴县国土资源局工作人员。委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原告王爱生诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王爱生诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占原告的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给原告造成巨大经济损失。据此，请求：1.判决确认两被告未经有权机关批准征收原告土地的行政行为违法，并恢复土地原状；2.诉讼费用由两被告负担。被告县政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变土地原貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。被告县国土局答辩称，县国土局未对博兴县纯化镇河里村的土地实施征收行为，也未实施改变原告诉请地块地貌的行为。原告诉称被告“征占原告承包土地施工建设”没有事实依据，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了“现场勘验申请书”，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，是指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告王爱生未提交有效证据证实两被告对涉案地块实施了土地征收的行政行为，两被告亦不认可对涉案地块实施土地征收行为或者其他改变土地地貌的行为。原告王爱生提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，故对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王爱生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一七年四月二十五日书记员  戚菲菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12927号
原告王占峰，男，1943年2月5日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告王占峰与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占峰及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占峰诉称：1966年至1996年期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额5580元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，王占峰主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，王占峰的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此王占峰基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王占峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第302号
申请执行人吴彩平。
被执行人山东儒商置业有限公司。
法定代表人刘德航，经理。
本院在执行申请人吴彩平与被执行人山东儒商置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人山东儒商置业有限公司暂无执行能力。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年四月二十三日
书记员 蔡 华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11333号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦。
法定代表人：旷宏宇，系该公司经理。
被告：黄某某，男，汉族，生于1962年11月10日，住重庆市綦江区。
原告重庆兴宇物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆兴宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽琳
二〇一七年十月三十日
书记员 程 雪
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第000593号
原告刘胜，男。
被告铜川市康盛达商贸有限公司，住所地：铜川市印台区印台镇顺河村。
法定代表人成君显。
被告成君显，男。
被告张鹏飞，男。
本院在审理原告刘胜诉被告铜川市康盛达商贸有限公司、成君显、张鹏飞承包合同纠纷一案中，原告刘胜于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张鹏飞在中国农业银行城关分理处的31084.94元，中国工商银行铜川市印台支行的13381.47元，中国建设银行同官路支行3495元，共计47961.41元予以冻结，并提供被担保人王海云中国农业银行账户48000元作为担保，账户号为622XXXXXXXXXXXXXXXX。
本院认为，原告刘胜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将被告张鹏飞在中国农业银行城关分理处的31084.94元，中国工商银行铜川市印台支行的13381.47元，中国建设银行同官路支行3495元，共计47961.41元，予以冻结。
二、依法将被担保人王海云在中国农业银行账户48000元予以冻结，账户号为622XXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文娟
陕西省铜川市印台区人民法院
民事裁定书
（2014）铜印民初字第000593号
原告刘胜，男，汉族。
被告铜川市康盛达商贸有限公司，住所地：铜川市印台区印台镇顺河村。
法定代表人成君显。
被告成君显，男，汉族。
被告张鹏飞，男，汉族。
本院在审理原告刘胜诉被告铜川市康盛达商贸有限公司、成君显、张鹏飞承包合同纠纷一案中，原告刘胜于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张鹏飞在中国农业银行城关分理处的31084.94元，中国工商银行铜川市印台支行的13381.47元，中国建设银行同官路支行3495元，共计47961.41元予以冻结，并提供被担保人王海云中国农业银行账户48000元作为担保。
本院认为，原告刘胜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将被告张鹏飞在中国农业银行城关分理处的31084.94元，中国工商银行铜川市印台支行的13381.47元，中国建设银行同官路支行3495元，共计47961.41元，予以冻结。
二、依法将被担保人王海云在中国农业银行账户48000元予以冻结，账户号为6228272931223010578。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文娟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5769号
原告：覃怡，女，1997年7月12日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：陆小飞，男，1992年7月20日生，汉族，住南通市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：王向荣，公司员工。
原告覃怡与被告陆小飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃怡委托诉讼代理人毕丽华、被告陆小飞、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）委托诉讼代理人卢毅、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）委托诉讼代理人王向荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失547030.76元，其他损失另行主张；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，陆小飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市××路××大学路段由西向东行驶过程中，所驾车左前部碰撞由北向南步行过道路的覃怡，发生道路交通事故，致覃怡受伤。后南通市公安局交通警察支队九大队作出道路交通事故认定书，陆小飞应承担事故的全部责任。另，陆小飞在人保南通分公司投保了车辆保险。事发后，原告已经在被告人保南通公司预支了医疗费用221841.38元。现原告为维护合法权益，诉至法院，要求两被告赔偿原告的损失。
被告人保南通分公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在该司投保了交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费金额，保险公司无异议，但应该按照保险合同的约定扣除相应比例的非医保用药。另外，保险公司除了预支给原告221841.38元，还先行垫付了10000元医疗费用。
被告陆小飞辩称同意保险公司的意见。事发后其垫付了56980元医疗费用，购买了4894元的白蛋白，总计垫付61874元，但因原告覃怡伤势严重，该笔费用在本案中暂不予返还。
第三人紫金公司辩称其垫付了医疗费21546.09元，要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、车辆信息复印件、保单复印件、病历、医药费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，陆小飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市××路××大学路段由西向东行驶过程中，所驾车左前部碰撞由北向南步行过道路的覃怡，发生道路交通事故，致覃怡受伤。该事故经南通市公安局交通警察支队九大队认定：覃怡无责，陆小飞承担事故的全部责任。陆小飞驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在人保南通公司处投保了交强险及商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
事发后，原告覃怡共发生医疗费用547030.76元，其中被告陆小飞垫付了61874元，被告人保南通分公司垫付了231841.38元，第三人紫金公司垫付了21546.09元。
本院认为，交警部门作出的陆小飞负事故全部责任，覃怡无责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于覃怡的损失由陆小飞承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定人保南通分公司应先在交强险赔偿限额内对覃怡的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由人保南通分公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。依据原告覃怡提交的发票，其目前共发生医疗费用547030.76元，扣除伙食费3248.8元，医疗费总额为543781.96元。人保南通分公司主张按照保险合同的约定扣除相应比例的非医保用药，但未能提供证据证明有医保替代性药物，故本院认定原告覃怡的医疗费损失为543781.96元。对于上述损失，由被告人保南通分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，扣除其已先行垫付的231841.38元，其尚需赔偿原告覃怡311940.58元。第三人紫金公司垫付的21546.09元，原告覃怡应予以返还，此款可由人保南通分公司直接代为给付。被告陆小飞垫付的61874元，其未在本案中要求返还，故本案不予理涉。综上，被告人保南通分公司在交强险及商业险范围应当赔偿原告覃怡290394.49元，给付第三人紫金公司21546.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告覃怡290394.49元（四川武胜农村商业银行股份有限公司振兴支行，6214571481006343638）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付第三人紫金财产保险股份有限公司21546.09元。
三、驳回原告覃怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（已减半），由被告陆小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1986元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。
审判员 唐文新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛敏华
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第426号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人�乙犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周甲出庭支持公诉，被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年6月6日15时许，被告人周乙至其原工作单位本市鲁班路XXX号XXX楼XXX室上海溪欣电脑科技有限公司店铺，趁该店铺员工胡某某不备，窃得放置于玻璃橱窗内的两只索尼35mmF1.4G（SAL35F14G）镜头后逃逸。当天其将上述窃得的镜头以人民币10，000元的价格销赃给陈某。
经估价鉴定，上述被窃镜头共计价值人民币17，920元。
案发后，非法所得已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周乙在庭审中亦无异议，并有证人沈某某、胡某某、陈某的证言及辨认照片，上海市公安局黄浦分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见，上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所出具的抓获经过，被告人周乙的供述、亲笔供词及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1.7万余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人周乙如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人周乙有当庭认罪等情节，可予酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
审判员 孙攀峰
二〇一四年五月七日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第229-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告孙德明。
被告郝素花。
被告吴敬进。
被告王洪梅。
被告栾福增。
被告刘瑞芳。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告孙德明、郝素花、吴敬进、王洪梅、栾福增、刘瑞芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告孙德明、郝素花、吴敬进、王洪梅、栾福增、刘瑞芳的银行存款290500元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年三月二十日
书记员 魏 超
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初774号
自诉人中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。
负责人曹靖华，行长。
被告人张鹏鹏，男，1990年2月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以被告人张鹏鹏拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以被告人主动履行完毕为由，于2017年12月25日向本院提出对被告人张鹏鹏撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行申请撤回对被告人张鹏鹏的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司焦作分行撤回对被告人张鹏鹏的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 卫
审 判 员 刘城韬
人民陪审员 王中艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初774号自诉人中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人曹靖华，行长。被告人张鹏鹏，男，1990年2月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以被告人张鹏鹏拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以被告人主动履行完毕为由，于2017年12月25日向本院提出对被告人张鹏鹏撤回起诉的申请。本院认为，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行申请撤回对被告人张鹏鹏的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人中国银行股份有限公司焦作分行撤回对被告人张鹏鹏的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 卫审 判 员  刘城韬人民陪审员  王中艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张正岷
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初172号
原告：张永军，男，1988年3月4日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：朔州市海源房地产开发有限公司，地址，朔州市开发区八一路东侧美丽家园小区5#-15#商铺。
法定代表人：王军海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告张永军与被告朔州市海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永军及其委托诉讼代理人凌兴旺、被告委托诉讼代理人李春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖认购书无效；2.判令被告返还原告房款195785元并承担利息46988元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签订的认购书。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告签订了商品房《认购书》，该《认购书》约定原告购买被告位于朔州市滨河南路北侧”海源滨河湾”项目1号楼1单元1803室房屋一套，原告于当日缴纳了购房款195785元，同时协议第四条约定：”出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过综合验收合格并符合本协议约定的商品房交付买受人使用”，但是至今被告未向原告交付房屋，且原告又得知被告至今都未取得商品房预售许可证明等手续，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的《认购书》无效，故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告所签订的认购书是预约合同，是出卖人和买受人双方为将来订立《商品房买卖合同》所做的承诺，因此签订认购书的行为不是正式的商品房预售行为。该《认购书》是预约合同而非正式的商品房预售合同。原、被告签订的《认购书》合法有效，原告要求确认该认购书无效于法无据。同时被告未能交付房屋是政府行为所致，属不可抗力，被告不构成违约。原告请求确认该认购书无效和要求被告返还定金和同期贷款利息的诉求于法无据，请予驳回。
本院认为，被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本案原、被告所签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告所建滨河湾项目在施工过程中，因响应配合市政府七里河综合治理工程规划，工程停工，除部分楼座位置不变外，其余楼座按七里河综合治理工程规划要求重新做调整方案，导致涉案楼座没有如期完工，且被告亦未取得房屋预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的条件，故无法与原告签订商品房买卖合同。现被告不能在合理期限内实现合同目的，原告要求解除合同，本院应予支持。原告主张的利息损失，本院从其约定予以支持，原、被告在《认购书》中明确约定”因买受人原因，不能在约定期限内到上述指定地点或其他约定地点签署《商品房买卖合同》的，或者......，出卖人将扣除买受人所付房屋定金或者首付款的10%作为违约金，剩余部分返还”。根据合同的相对性原则及民事活动公平原则，被告亦应以原告所交房款的10%作为违约金支付原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张永军与被告朔州市海源房地产开发有限公司于2013年2月21日签订的《认购书》；
二、被告朔州市海源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张永军购房款195785元，并支付原告违约损失19578.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告朔州市海源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张建华
二〇一七年四月二十七日
书记员石磊磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初172号原告：张永军，男，1988年3月4日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州市海源房地产开发有限公司，地址，朔州市开发区八一路东侧美丽家园小区5#-15#商铺。法定代表人：王军海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。原告张永军与被告朔州市海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永军及其委托诉讼代理人凌兴旺、被告委托诉讼代理人李春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖认购书无效；2.判令被告返还原告房款195785元并承担利息46988元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签订的认购书。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告签订了商品房《认购书》，该《认购书》约定原告购买被告位于朔州市滨河南路北侧”海源滨河湾”项目1号楼1单元1803室房屋一套，原告于当日缴纳了购房款195785元，同时协议第四条约定：”出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过综合验收合格并符合本协议约定的商品房交付买受人使用”，但是至今被告未向原告交付房屋，且原告又得知被告至今都未取得商品房预售许可证明等手续，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的《认购书》无效，故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告所签订的认购书是预约合同，是出卖人和买受人双方为将来订立《商品房买卖合同》所做的承诺，因此签订认购书的行为不是正式的商品房预售行为。该《认购书》是预约合同而非正式的商品房预售合同。原、被告签订的《认购书》合法有效，原告要求确认该认购书无效于法无据。同时被告未能交付房屋是政府行为所致，属不可抗力，被告不构成违约。原告请求确认该认购书无效和要求被告返还定金和同期贷款利息的诉求于法无据，请予驳回。本院认为，被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本案原、被告所签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告所建滨河湾项目在施工过程中，因响应配合市政府七里河综合治理工程规划，工程停工，除部分楼座位置不变外，其余楼座按七里河综合治理工程规划要求重新做调整方案，导致涉案楼座没有如期完工，且被告亦未取得房屋预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的条件，故无法与原告签订商品房买卖合同。现被告不能在合理期限内实现合同目的，原告要求解除合同，本院应予支持。原告主张的利息损失，本院从其约定予以支持，原、被告在《认购书》中明确约定”因买受人原因，不能在约定期限内到上述指定地点或其他约定地点签署《商品房买卖合同》的，或者......，出卖人将扣除买受人所付房屋定金或者首付款的10%作为违约金，剩余部分返还”。根据合同的相对性原则及民事活动公平原则，被告亦应以原告所交房款的10%作为违约金支付原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张永军与被告朔州市海源房地产开发有限公司于2013年2月21日签订的《认购书》；二、被告朔州市海源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张永军购房款195785元，并支付原告违约损失19578.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告朔州市海源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张建华二〇一七年四月二十七日书记员石磊磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7314-2号
申请执行人刘凯，住址深圳市罗湖区。
被执行人施志坚，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人孙通光，住江苏省苏州市吴中区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2229号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人施志坚、孙通光应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还本金400万元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人施志坚、孙通光名下位于江苏省苏州市吴中经济开发区碧水湾花园25栋房产，因被执行人至今未完全履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法委托评估机构对上述房产进行评估，房产的评估价值为6878988元（详见评估报告）。该评估报告已依法送达各方当事人，各方当事人均未在法定期限内向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人施志坚、孙通光名下位于江苏省苏州市吴中经济开发区碧水湾花园25栋房产，所得款项用以清偿本案债务。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1789－1号
原告：汪小玲。
委托代理人：金伟勋。
被告：浙江省职业培训学校。
法定代表人：陈乐洋。
委托代理人：赵文科。
本院在审理原告汪小玲诉被告浙江省职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告汪小玲于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告汪小玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪小玲撤回起诉。
案件受理费73元减半收取36.50元，由原告汪小玲负担。
审判员 黄倩
二〇〇九年四月九日
书记员 余鸿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第711号
原告：梁明（同时为原告梁聪委托代理人），住广州市。
原告：梁聪，住广州市。
被告：陈集文，住广东省汕头市潮阳区。
被告：雷金英，住广州市。
本院在审理原告梁明、梁聪诉被告陈集文、雷金英物权保护纠纷一案中，原告梁明、梁聪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告梁明、梁聪撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告梁明、梁聪负担。
审判员 赖丽恂
二〇一四年五月十五日
书记员 梁启志