wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初5232号
原告：白某1，男，2005年9月27日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
原告：白某2，男，2010年8月17日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
上述二原告法定代理人：白某3，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上述二原告委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告白某1、白某2与被告任某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。白某1、白某2的法定代理人白某3、委托诉讼代理人魏义芳，任某的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，任某未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某承担二原告抚养费每月600元，直至十八周岁；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年12月14日，二原告父亲白某3与母亲任某因感情不和，经濉溪县婚姻登记管理机关协议离婚，协议二原告由父亲白某3抚养，费用自理。现二原告上学，父亲已无力支付二原告的生活学习费用，故请求被告支付抚养费。
任某辩称：1、二原告之父白某3与被告离婚时，双方经过充分考虑，达成离婚协议，协议明确约定：三个子女均由白某3抚养费用自理，现双方离婚不到一年，二原告及法定代理人没有新情况、新理由起诉被告，实属不当；2、双方离婚时，白某3分有的财产及现实的驾驶货车收入足以支付二原告的生活学习费用，被告现以结婚另嫁，并刚刚生育子女，没有劳动收入，且负债数万元，无能力支付二原告的生活学习费用。
本院经审理，认定事实如下：二原告分别于2005年9月27日、2010年8月17日出生，尚处于国家九年制义务教育阶段。2016年12月14日，二原告父亲白某3与母亲任某因感情不和，经濉溪县婚姻登记管理机关协议离婚，协议约定二原告由父亲白某3抚养，费用自理。双方离婚后不到一年，二原告以父亲无能力支付其生活教育费用为由，要求被告任某给付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻双方当事人在婚姻登记管理机关主持下达成的离婚协议，应当是双方真实意思表示，对当事人双方均具有约束力。本案二原告及其法定代理人以白某3、任某离婚时协议是白某3被迫签订，白某3现已无能力支付二原告生活教育费用，但二原告及其法定代理人并未就该主张提供任何证据证明。白某3、任某离婚后不到一年，且二原告尚处在国家九年制义务教育阶段，目前在没有发生新情况，新理由的情况下，二原告请求被告任某超越离婚协议，增加抚养费，确为不妥，故白某1、白某2的诉讼请求，本院不予支持，其可在发生了新情况、新理由的情况下再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白某1、白某2的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告白某1、白某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初677号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肉某某，女，1985年6月16日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，半文盲，无固定职业，现住新疆阿克苏市拜什吐格曼乡尤喀克英吾斯塘村某组某号；因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
翻译人艾克拜尔*吾斯曼，长沙市公安局民警。
被告人阿某某，男，1996年8月26日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地新疆阿克苏市依杆其乡依杆其村某组某号；因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
翻译人艾克拜尔*吾斯曼，长沙市公安局民警。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人肉某某、阿某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月20日10时10分许，被告人肉某某伙同阿某甲（已另案处理）在长沙市开福区湘雅路与蔡锷路交汇处东南角，由被告人肉某某望风，阿某甲趁被害人张某某不备，将被害人张某某放在黑色双肩包内的一个黑色长方形皮质女式钱包（内有人民币400元等物品）盗走；当日10时20分许，被告人肉某某又伙同阿某甲在长沙市开福区湘路与蔡锷路交汇处东南角，由被告人肉某某望风，阿某甲趁被害人廖某某不备，将被害人廖某某放在彩色双肩包内的一台玫瑰金苹果iPhone6s（64G）和一台红色HTCM8D手机盗走。经鉴定：被盗玫瑰金苹果iPhone6s（64G）手机价值人民币2160元，红色HTCM8D手机计价值人民币715元。
2017年8月21日14时许，被告人肉某某伙同阿某甲在长沙市开福区蔡锷路湘雅医院老门诊公交站台附近，由被告人肉某某望风，阿某甲趁被害人刘某不备，将被害人刘某放在黑色双肩包内的一台粉色苹果iPhone7手机盗走。经鉴定：被盗玫瑰金苹果iPhone7手机价值人民币4479元
2017年8月26日6时40分许，被告人肉某某伙同被告人阿某某在长沙市开福区湘雅医院北院门口人行道附近，由被告人阿某某望风，被告人肉某某趁被害人彭某不备，将被害人彭某放在黑色双肩包内的一个钱包（内有人民币400余元）盗走。
2017年8月29日18时许，被告人肉某某、阿某某在长沙市开福区营盘路某酒店某房被抓获；案发后，被告人肉某某、阿某某均能如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人肉某某、阿某某均系主犯、具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人肉某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，判处被告人阿某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人肉某某、阿某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肉某某、阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、责令被告人肉某某退赔被害人廖某某经济损失人民币二千八百七十五元；退赔被害人张某某经济损失人民四百元；责令被告人肉某某和被告人阿某某连带退赔被害人彭某经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 石时进
二〇一七年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 易 静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初677号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人肉某某，女，1985年6月16日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，半文盲，无固定职业，现住新疆阿克苏市拜什吐格曼乡尤喀克英吾斯塘村某组某号；因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。翻译人艾克拜尔·吾斯曼，长沙市公安局民警。被告人阿某某，男，1996年8月26日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地新疆阿克苏市依杆其乡依杆其村某组某号；因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。翻译人艾克拜尔·吾斯曼，长沙市公安局民警。公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人肉某某、阿某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月20日10时10分许，被告人肉某某伙同阿某甲（已另案处理）在长沙市开福区湘雅路与蔡锷路交汇处东南角，由被告人肉某某望风，阿某甲趁被害人张某某不备，将被害人张某某放在黑色双肩包内的一个黑色长方形皮质女式钱包（内有人民币400元等物品）盗走；当日10时20分许，被告人肉某某又伙同阿某甲在长沙市开福区湘路与蔡锷路交汇处东南角，由被告人肉某某望风，阿某甲趁被害人廖某某不备，将被害人廖某某放在彩色双肩包内的一台玫瑰金苹果iPhone6s（64G）和一台红色HTCM8D手机盗走。经鉴定：被盗玫瑰金苹果iPhone6s（64G）手机价值人民币2160元，红色HTCM8D手机计价值人民币715元。2017年8月21日14时许，被告人肉某某伙同阿某甲在长沙市开福区蔡锷路湘雅医院老门诊公交站台附近，由被告人肉某某望风，阿某甲趁被害人刘某不备，将被害人刘某放在黑色双肩包内的一台粉色苹果iPhone7手机盗走。经鉴定：被盗玫瑰金苹果iPhone7手机价值人民币4479元2017年8月26日6时40分许，被告人肉某某伙同被告人阿某某在长沙市开福区湘雅医院北院门口人行道附近，由被告人阿某某望风，被告人肉某某趁被害人彭某不备，将被害人彭某放在黑色双肩包内的一个钱包（内有人民币400余元）盗走。2017年8月29日18时许，被告人肉某某、阿某某在长沙市开福区营盘路某酒店某房被抓获；案发后，被告人肉某某、阿某某均能如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人肉某某、阿某某均系主犯、具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人肉某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，判处被告人阿某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人肉某某、阿某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肉某某、阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人肉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、责令被告人肉某某退赔被害人廖某某经济损失人民币二千八百七十五元；退赔被害人张某某经济损失人民四百元；责令被告人肉某某和被告人阿某某连带退赔被害人彭某经济损失人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  石时进二〇一七年十二月二十日本件与原件核对无异代理书记员  易 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4669号
原告青岛通利顺物流有限公司。
法定代表人宋寿宁，该公司总经理。
委托代理人魏广，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人池金女，山东黎强律师事务所律师。
被告彭春荣。
委托代理人刘洋东。
原告青岛通利顺物流有限公司与被告彭春荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏广、池金女，被告委托代理人刘洋东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年年初，齐桂伟经人介绍到青岛找工作，因齐桂伟久病缠身，不符合原告的用工标准，其暂住在原告的宿舍里，继续在青岛找其他工作。原告从未对其进行考勤管理，更没有安排工作任务等任何形式的劳动用工管理。所以齐桂伟与原告之间不构成劳动关系。请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、重庆医科大学附属大学城医院的住院病案总共44页，证明齐桂伟于2011年曾因急性胰腺炎住院治疗，2013年医院的记录中写明齐桂伟还需要进一步住院治疗，但患者要求出院以告知患者院外可能发生各种并发症，严重时可能危及患者生命，患者仍要求签字出院。出院医嘱建议继续住院治疗。被告对证据的真实性无异议，当时原告调取的病历是以死者单位的名义调取的，因为为了个人隐私只能以家属或者单位的名义调取，可以证明齐桂伟是原告的职工。
2、原告2015年10月份-2016年5月份的考勤表、工资表，证明原告处没有齐桂伟的职工。被告对该证据不予认可，是原告单方制作，有漏列齐桂伟的情况。
被告辩称，请求驳回原告的请求，确认双方之间存在劳动关系。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
1、城阳区人民医院的青岛市通用门诊病历、及入院记录，证明齐桂伟在原告处上班突发疾病，由原告的工作人员送往城阳区人民医院抢救，病历上也记录了齐桂伟的工作单位是青岛通利顺物流有限公司，且该公司也垫付了医疗费。原告对通用门诊病历上所写的工作单位和家庭住址所填写的内容有明细的添加和涂改痕迹，也不是同一人书写，庭后提交申请调取病历原件核对。从病历的记载内容看，可以证明齐桂伟有多次因胰腺炎住院治疗的历史，与原告提供的重庆的病历相吻合，其死亡原因是其自身疾病，且遵照医嘱所导致的死亡后果。
2、死亡证明书一份，证明齐桂伟死亡时的工作单位是青岛通利顺物流有限公司。原告该证据是复印件不予质证，且该证据只能证明死亡原因不能证明劳动关系，且在单位和住址一栏中也存在明显的添加痕迹。
3、情况说明7份，证明证人证实齐桂伟在工作单位上班的具体情况，以及齐桂伟死后，原告委托施兵去查齐桂伟的病历情况。原告对上述证据的真实性有异议，证人应该出庭作证。对于施兵的情况说明，没有法律上的关联性，其关于调取病历的过程也没有提到是受原告公司的委托调取，且病历记载的内容是客观事实与本劳动关系争议无关。齐桂凤是齐桂伟的姐姐存在利害关系。
4、申请出示仲裁卷中的微信照片等，有齐桂伟作为“孤狼”的名字和原告的老板在微信中互动，证明齐桂伟是原告的职工。原告对真实性有异议，不能证明照片中所谓的“孤狼”和通利顺的真实身份，从内容看，也体现不出是劳动关系。
5、提供手机中的照片，证明齐桂伟死亡后是有原告的工作人员李斌垫付的关于遗体处理的费用。原告对该证据的真实性有异议，且该照片中的齐贵伟与死者的名字不一致，该证据和本案无关。
6、出示仲裁开庭时的庭审笔录，证明原告在仲裁开庭时对原告提供的城阳医院的病历予以认可。原告对仲裁笔录无异议，今天开庭发现了新的证据疑点，补充说明。
经审理查明，一、原告系自然人独资有限责任公司。被告称齐桂伟自2015年1月28日到原告处从事运营部调度以及开叉车工作，被告在工作期间双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。2016年5月18日在原告处的港东仓库发病，于2016年5月19日凌晨5点20分死亡。
二、被告在仲裁审理时，提供了黑龙江省勃利县倭肯镇忠义村村民委员会的介绍信，证明原告系死者齐桂伟的母亲。
三、被告为确认齐桂伟与原告存在劳动关系，于2016年5月27日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2015年10月28日起至今存在劳动关系。经该仲裁委员会裁决：确认双方自2015年10月28日至2016年5月19日存在劳动关系。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案在仲裁阶段，被告提供的黑龙江省勃利县倭肯镇忠义村村民委员会的介绍信，证明其为齐桂伟之母，其是齐桂伟的第一顺序继承人作为被告确认齐桂伟与原告存在劳动关系，本院予以确认。齐桂伟发病时所在的仓库为原告所有的办公场所，原告虽对齐桂伟居住的宿舍作出相关的解释，但未提供相应的证据证明其主张。被告提供的青岛市城阳区人民医院的门诊病历中显示齐桂伟的工作单位为“青岛通利顺物流公司”字样，原告在仲裁阶段，对青岛市城阳区人民医院的门诊病历的真实性予以认可，并未提出异议。以上证据相结合，足以证明齐桂伟系原告的职工。被告要求确认双方存在劳动关系，本院予以支持。关于齐桂伟的入职时间，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。原告未提交入职表、工资表等，以证明被告的入职时间，应承担不利的法律后果。故被告主张自2015年10月28日起存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告青岛通利顺物流有限公司与齐桂伟自2015年10月28日起至2016年5月19日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保256号
申请人：李明明，男，1987年6月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：张颜峰，男，1977年10月10日生，住址河北省邢台市任县。
被申请人：邢台大多货物运输有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区东外环路甲1号。
申请人李明明于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张颜峰驾驶的邢台大多货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车予以查封，保全标的额为3万元。申请人李明明以现金人民币3万元提供担保。本院（2017）冀1002财保256号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人李明明提供的用于担保的现金人民币3万元。
二、查封被申请人张颜峰驾驶的邢台大多货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车。
案件申请费320元，由申请人李明明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保256号申请人：李明明，男，1987年6月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：张颜峰，男，1977年10月10日生，住址河北省邢台市任县。被申请人：邢台大多货物运输有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区东外环路甲1号。申请人李明明于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张颜峰驾驶的邢台大多货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车予以查封，保全标的额为3万元。申请人李明明以现金人民币3万元提供担保。本院（2017）冀1002财保256号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人李明明提供的用于担保的现金人民币3万元。二、查封被申请人张颜峰驾驶的邢台大多货物运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车。案件申请费320元，由申请人李明明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十一月六日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
庆法执字第650号
申请执行人：孙玉亮，男，1969年1月30日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：孙金辉，男，1986年3月7日生，汉族，住庆云县。
被执行人：吴铁路，男，1984年7月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人：李静静，女，1987年7月26日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人吴铁路在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户�款100000元的冻结。
二、扣划被执行人吴铁路在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款7300元至庆云县人民法院。
三、冻结被执行人吴铁路在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王化杰
二〇一五年二月六日
书记员 刘 军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初27号
原告：王晓珠，女，1979年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：丁双双，男，1983年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王晓珠为与被告丁双双加工合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：判令被告支付加工款98125元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓珠的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告丁双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告王晓珠为被告丁双双提供模具试模加工服务。2017年8月21日，双方对前期加工费进行结算，被告丁双双尚欠原告加工费共计98125元，被告丁双双于同日出具欠条两份，分别载明欠原告王晓珠加工费85000元和13125元的事实。出具欠条后，被告丁双双至今未支付加工费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁双双在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓珠加工款98125元，并赔偿利息损失（自2017年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由被告丁双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年一月二十五日
代书记员 叶宇红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执389号
申请执行人：励张兴。
被执行人：袁长明。
本院在执行的（2015）甬慈浒商初字第866号励张兴诉袁长明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款172100元，另向本院缴纳案件受理费3740元、申请执行费2481.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执389号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年三月三十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执389号
申请执行人励张兴
被执行人袁长明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00866号，依法向被执行人袁长明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁长明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁长明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁长明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币172100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月三十日
书记员 黄强强
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1935号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：楚浩，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。
楚浩罚金一案，本院作出的（2013）双流刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日移送执行，执行标的5000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人楚浩可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 璞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2859之一号
原告：郝兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1978年3月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告郝兵与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝兵的委托诉讼代理人刘星星到庭参加诉讼，被告朱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款42000元；2、被告偿还原告借款利息（以上述借款本金为基数，按同期银行贷款利率自借款之日计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币42000元，并于当日向原告出具借条一张。上述款项经多次催促偿还未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱勇未予答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告朱勇向原告郝兵出具借条一份，内容为：“今借到郝兵人民币肆万2千元整（42000）元整”，后原告郝兵催要借款未果，故此成讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郝兵与被告朱勇之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。本案中，被告朱勇从原告郝兵处借款42000元，对上述借款本金，被告朱勇应及时予以偿还。借条未约定利息，视为借款期内不支付利息，但被告朱勇应自原告催要款项之日支付逾期付款利息，原告未举证证明其催要借款具体时间，本院认为应自原告起诉之日即2017年9月12日开始计算利息，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告偿还借款42000元，并以借款本金为基数，按同期银行贷款利率支付自借款之日计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，被告应偿还原告借款42000元，并支付自2017年9月12日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起七日内向原告郝兵偿还借款42000元，并支付自2017年9月12日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元,因适用简易程序减半收取425元，财产保全费为470元，以上共计895元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年十月十日
代理书记员 金 莹
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2859之一号原告：郝兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被告：朱勇，男，1978年3月14日出生，汉族，住长沙市望城区。原告郝兵与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝兵的委托诉讼代理人刘星星到庭参加诉讼，被告朱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款42000元；2、被告偿还原告借款利息（以上述借款本金为基数，按同期银行贷款利率自借款之日计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币42000元，并于当日向原告出具借条一张。上述款项经多次催促偿还未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告朱勇未予答辩。经审理查明，2013年3月12日，被告朱勇向原告郝兵出具借条一份，内容为：“今借到郝兵人民币肆万2千元整（42000）元整”，后原告郝兵催要借款未果，故此成讼。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郝兵与被告朱勇之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。本案中，被告朱勇从原告郝兵处借款42000元，对上述借款本金，被告朱勇应及时予以偿还。借条未约定利息，视为借款期内不支付利息，但被告朱勇应自原告催要款项之日支付逾期付款利息，原告未举证证明其催要借款具体时间，本院认为应自原告起诉之日即2017年9月12日开始计算利息，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告偿还借款42000元，并以借款本金为基数，按同期银行贷款利率支付自借款之日计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，被告应偿还原告借款42000元，并支付自2017年9月12日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起七日内向原告郝兵偿还借款42000元，并支付自2017年9月12日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告郝兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元,因适用简易程序减半收取425元，财产保全费为470元，以上共计895元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一七年十月十日代理书记员  金 莹附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3243号
原告：金卫东，男，1956年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：许洪春，男，1966年8月出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告金卫东诉被告许洪春为民间借贷纠纷一案中，原告金卫东于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金卫东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金卫东撤回起诉。
本案诉讼费87.5元（已减半收取），由原告金卫东负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 符 晓
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱照坤
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00253号
原告宋岩飞，男，汉族。
被告苏小清（又名苏小青），男，汉族。
委托代理人曹丽霞，女，汉族，系被告苏小清妻子。
原告宋岩飞诉被告苏小清建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋岩飞、被告苏小清的委托代理人曹丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋岩飞诉称：2009年春天，被告苏小清家建房，原告宋岩飞承包其建房工程，带领工人经过三个月时间，房屋建成。后被告支付部分工程款，剩余1500元未予支付，并于2009年6月3日给原告打下欠条一支：“今欠到宋岩飞壹仟伍佰元整”。被告承诺尽快支付，但迟迟未能支付。综上，经原告数次索要未果下，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款1500元并按银行同期利率支付逾期利息。
被告苏小清辩称：欠原告工程款的原因是因为原告给被告盖房存在质量问题，当时写欠条的时候曾约定，如房子有质量问题，原告必须来修，房子没质量问题就把钱给原告，现在房子存在质量问题，而原告迟迟未来修，所以没有将剩余款项支付原告。
原告宋岩飞为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
欠条一支，载明：今欠到宋岩飞壹仟伍佰元整，苏小清，2009.6.3。
原告补充陈述：被告给原告打下欠条时曾约定，房子第二年没有漏水就把欠款支付给原告，第二年房子没有漏水，被告应该将欠款支付给原告，即使被告房屋墙面有问题，也是因为被告提供的料的问题。
以上证据经庭审质证后，被告认为，对该欠条无异议，但现在房屋房顶漏水，墙面有问题，地板砖是空的，原告应该来维修。
被告未向法庭提供证据。
原告证据经庭审质证，被告对该欠条真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年春天，被告苏小清家建房，原告宋岩飞承包其建房工程，带领工人经过三个月时间，房屋建成。剩余工程款1500元被告未予支付，并于2009年6月3日给原告打下欠条一支：“今欠到宋岩飞壹仟伍佰元整”。原告索要欠款，被告以房屋存在质量问题拒付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款1500元并按银行同期利率支付逾期利息。
本院认为：原告宋岩飞为被告承建房屋，房屋建成后，被告欠1500元工程款未支付给原告并给原告打下欠条一支，欠条载明：“今欠到宋岩飞壹仟伍佰元整，苏小清，2009.6.3”。原、被告双方已形成债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告辩称原告承建房屋质量有问题，但未向本院提供相关证据予以证明。因本案中，原、被告没有关于还款期限和逾期还款利息的约定，对原告主张按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告苏小清于本判决生效后十五日内偿还原告工程款1500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏小清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 司占亚
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娇
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00723号
原告章洁来，男，1958年1月10日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告陈金水，男，1967年5月25日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告章洁来诉被告陈金水追偿权纠纷一案，本院受理后，原告章洁来逾期不预交诉讼费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年一月二十八日
代书记员 雷丽燕
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1504号
原告：黄绍权，男，壮族，1954年6月10日出生,住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律服务工作者。
被告：农宝，男，壮族，住广西靖西市。
原告黄绍权诉被告农宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，需公告送达相关法律文书，后转为普通程序，依法由审判员蒙泽峰担任审判长，与审判员陆忠保、人民陪审员曾萍组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄绍权的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告农宝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍权诉称，2006年10月20日，被告将位于的一宗地皮转让给原告，面积为105.79平方米，转让金额为33800元，原告交清地皮款后，筹集资金建房，2016年初，政府征用该地扩建吉坡小学，由于是发展公益事业，原告没有进行阻拦。原告确实支付了购地款，而政府又将该征地款支付给被告，被告应将原出售地皮款退回给原告。原告也多次向被告提出要求予以土地买卖合同违反国家的法律、法规的规定，应属于无效合同，被告应退回所收的出售地皮款。原告多次要求被告予以退款，但被告始终拒绝退款。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、原、被告所签订的土地买卖合同无效；2、被告退回原告向被告支付的购买地皮款人民币33800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及本案的诉讼主体资格;2、地皮转让合同书，证明原告与被告签订土地转让合同时，被告同时收到原告的土地转让款33800元;3、被告农宝身份证复印件，证明被告农宝的身份信息;4、靖西县规划监察大队出具的证明，证实：规划监察大队对原告购买的地皮地上的房屋赔偿，赔偿款为14458元；原告已经向被告支付了购买地皮的款项；原、被告签订的合同事实上已经履行。
被告农宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审查认为，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的4份证据具有客观真实性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故原告提交的4份证据应予以认定，并已在卷佐证。
根据上述认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2006年10月20日，原告与被告农宝签订《地皮转让合同书》，合同约定：被告农宝将位于靖西市的一宗地皮转让给原告，面积为105.79平方米，转让金额为33800元；由原告向被告一次性付清地皮转让款，自订立合同之日起，原告即拥有该宗地的使用权。合同签订当天，原告即向被告支付土地转让款33800元，随后便在该地块上建简易房。2014年间，该宗地被政府征用，原告被迫自行撤离该地块及拆除地上建筑物。2014年12月22日，靖西市拆迁办根据靖西市规划监察大队出具的证明，给予原告该宗地上建筑物50%的补偿款14458元。原告认为，原告与被告签订的《地皮转让合同书》违反国家的法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，现涉案地块已被政府征用，被告应将地块转让款退还原告，为此，原告向本院提起如诉所求。
本院认为，原、被告签订的《地皮转让合同书》，约定“自订立合同之日起，乙方即拥有该宗地的使用权，甲方不再过问”、“子孙后代都不得反悔”。从内容上看，该《地皮转让合同书》实质为土地买卖合同。被告未依法取得涉案地块使用权就与原告签订《地皮转让合同书》，将涉案地块非法转让给原告，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《地皮转让合同书》因违反土地管理法的强制性规定，属无效合同。而本案中，原告与被告签订《地皮转让合同书》当天就付清地皮转让款33800元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当退还原告的地皮转让款33800元。故原告要求被告退还地皮转让款33800元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄绍权与被告农宝签订的《地皮转让合同书》无效；
二、被告农宝向原告黄绍权退还地皮转让款33800元。
本案受理费323元，由被告农宝承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙泽峰
审 判 员 陆忠保
人民陪审员 曾 萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁丽蓉
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1504号原告：黄绍权，男，壮族，1954年6月10日出生,住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律服务工作者。被告：农宝，男，壮族，住广西靖西市。原告黄绍权诉被告农宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，需公告送达相关法律文书，后转为普通程序，依法由审判员蒙泽峰担任审判长，与审判员陆忠保、人民陪审员曾萍组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄绍权的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告农宝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄绍权诉称，2006年10月20日，被告将位于的一宗地皮转让给原告，面积为105.79平方米，转让金额为33800元，原告交清地皮款后，筹集资金建房，2016年初，政府征用该地扩建吉坡小学，由于是发展公益事业，原告没有进行阻拦。原告确实支付了购地款，而政府又将该征地款支付给被告，被告应将原出售地皮款退回给原告。原告也多次向被告提出要求予以土地买卖合同违反国家的法律、法规的规定，应属于无效合同，被告应退回所收的出售地皮款。原告多次要求被告予以退款，但被告始终拒绝退款。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、原、被告所签订的土地买卖合同无效；2、被告退回原告向被告支付的购买地皮款人民币33800元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及本案的诉讼主体资格;2、地皮转让合同书，证明原告与被告签订土地转让合同时，被告同时收到原告的土地转让款33800元;3、被告农宝身份证复印件，证明被告农宝的身份信息;4、靖西县规划监察大队出具的证明，证实：规划监察大队对原告购买的地皮地上的房屋赔偿，赔偿款为14458元；原告已经向被告支付了购买地皮的款项；原、被告签订的合同事实上已经履行。被告农宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审查认为，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的4份证据具有客观真实性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故原告提交的4份证据应予以认定，并已在卷佐证。根据上述认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2006年10月20日，原告与被告农宝签订《地皮转让合同书》，合同约定：被告农宝将位于靖西市的一宗地皮转让给原告，面积为105.79平方米，转让金额为33800元；由原告向被告一次性付清地皮转让款，自订立合同之日起，原告即拥有该宗地的使用权。合同签订当天，原告即向被告支付土地转让款33800元，随后便在该地块上建简易房。2014年间，该宗地被政府征用，原告被迫自行撤离该地块及拆除地上建筑物。2014年12月22日，靖西市拆迁办根据靖西市规划监察大队出具的证明，给予原告该宗地上建筑物50%的补偿款14458元。原告认为，原告与被告签订的《地皮转让合同书》违反国家的法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，现涉案地块已被政府征用，被告应将地块转让款退还原告，为此，原告向本院提起如诉所求。本院认为，原、被告签订的《地皮转让合同书》，约定“自订立合同之日起，乙方即拥有该宗地的使用权，甲方不再过问”、“子孙后代都不得反悔”。从内容上看，该《地皮转让合同书》实质为土地买卖合同。被告未依法取得涉案地块使用权就与原告签订《地皮转让合同书》，将涉案地块非法转让给原告，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《地皮转让合同书》因违反土地管理法的强制性规定，属无效合同。而本案中，原告与被告签订《地皮转让合同书》当天就付清地皮转让款33800元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当退还原告的地皮转让款33800元。故原告要求被告退还地皮转让款33800元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄绍权与被告农宝签订的《地皮转让合同书》无效；二、被告农宝向原告黄绍权退还地皮转让款33800元。本案受理费323元，由被告农宝承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙泽峰审 判 员  陆忠保人民陪审员  曾 萍二〇一八年一月二十五日书 记 员  梁丽蓉
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初50号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王平，男，1972年11月26日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，个体工商户，住海门市。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2018年1月9日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年9月18日20时许，被告人王平醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿苏3**省道由东某左转弯行驶至海门市正余镇正余大桥南侧地段时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人王平血液中的乙醇含量为116.3mg/100ml。
被告人王平归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人王平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年二月八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6166号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：徐文强，男，汉族，1975年6月16日出生，住甘肃省玉门市新市区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款共计74659.38元(截止至2017年2月7日，欠款本金58846.07元，利息4958.96元，取现手续费200元，滞纳金3622.03元，账单分期手续费490.97元，违约金6541.35元)，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告徐文强自2006年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××46，额度43000元。截止至2017年2月7日止累计欠款共计74659.38元未给付。原告自2016年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身的合法权利，特提起本案的之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年8月7日,被告拖欠信用卡本金58746.07元，利息10282.41元，违约金14235.13元，计至2016年12月7日的滞纳金3622.03元，取现手续费200元，账单分期手续费490.97元，合计87576.61元。利息按照日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分5%计算。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金58746.07元，计至2017年8月7日的利息10282.41元、取现手续费200元、账单分期手续费490.97元，计至2016年12月7日的滞纳金3622.03元及从2017年8月8日起计算至清偿日止以本金58746.07元按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58746.07元，计至2017年8月7日的利息10282.41元、取现手续费200元、账单分期手续费490.97元，计至2016年12月7日的滞纳金3622.03元及以本金58746.07元从2017年8月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1666.48元（原告已预交），由原告负担146.48元，由被告负担1520元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓志恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1196号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：安永峰，男，1970年2月25日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告安永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的停车费1138元，滞纳金103元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2016年5月10日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元1001室住户，房屋面积155.58平方米，拖欠2016年6月10日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十三日
书记员 缪 琪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3969号
申请执行人：李想，男，1997年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
法定代理人：李明义，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系李想之父。
被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：廖周平，总经理。
被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，董事长。
李想与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第7872号民事判决书已经发生法律效力，权利人李想于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的54093.35元，执行费711元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行信息，未发现四被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人李想，申请执行人李想也不能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 璞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9906号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：符广建，男，汉族，1979年10月14日出生，住重庆市长寿区金龙村*组，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告符广建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00330号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人陈某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月，被告人陈某和温某乙合伙，在枣阳市吴店街开了一家“某某担保公司”。同年12月，陈某对温某乙讲，其认识一个叫苏某的朋友可以帮忙办理信用卡，每办一张10万的卡需要8000元费用，办理5张共计130万元的卡需要104000元费用，自己没钱，让温出钱办理，温同意。同月25日，陈某和苏某联系办理信用卡事宜，苏某告诉陈某每办一张卡需要5000元费用，用不了104000元。陈某即起占有该款之心，遂对苏某说：“我们将104000元钱汇到你账上，你只管说钱到账就行了，不要说用不到这么多钱”。后温某乙将104000元转到苏某账户，陈某又联系苏某，将多出的79000元取出交给自己，个人将此款据为己有，赃款已挥霍。公诉机关当庭列举了相关证据，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相之手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2012年10月，被告人陈某和温某乙在枣阳市吴店镇街道合伙开了一家“某某担保公司”。同年12月，陈某告诉温某乙公司要办理信用卡，办理5张共计130万元的卡需要温支付104000元费用。同月25日，陈某和苏某联系办理信用卡事宜，苏某告诉陈某每办一张卡需要5000元费用，用不了104000元。陈某即起占有该款之心，温某乙将104000元转到苏某账户后，陈某从苏某处将多出的79000元要走，个人将此款据为己有，赃款已挥霍。另查明，本案案发后，陈某的家人退还了骗取的全部赃款，被害人表示谅解。上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：1、被害人温某乙陈述，2012年10月底，陈某和我合伙开了间担保公司，陈说需要办信用卡，手续费104000元。我就让我父亲温某甲拿104000元钱给陈介绍的人苏某。过了段时间，我感觉被骗了，就问苏某，苏告诉我手续费只要25000元，其余的钱被陈某要走了，我再找陈就找不到人了。2、证人温某甲证言证明，我的儿子合伙与人开担保公司，陈说可以办理信用卡，但需要费用104000元，我就借了钱给到陈指定的苏某的账户，到后来找不到陈了，我们就报警了。3、证人苏某证言证明，2012年12月的一天，在吴店开担保公司的陈某联系我要帮忙办信用卡，我告诉他每办一个卡要5000元保证金。过了几天，陈问我要账号，有人给我汇了104000元钱，陈告诉我办5张卡，多余的钱给他，我就取了79000元钱给陈。4、温某甲给苏某汇款转账凭证复印件、账户历史明细查询单在案为据。5、枣阳市公安局出具的受案登记表、抓获经过均在案为据。6、刑事和解协议书及谅解书在案为据。本院认为，被告人陈某采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，其家人积极退还赃款，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员李有保人民陪审员郭霞二〇一五年二月三日书记员胡峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3192号
原告：庄妤慧，女，1978年05月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人：郭绍恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳乔，湖南九天阳律师事务所律师。
原告庄妤慧与被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告庄妤慧向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失50000元，误工、差旅、诉讼等费用10000元，合计60000元。事实与理由:被告在没有取得原油资质及未与原告签订开户交易合同的情况下,以电子商务和现货交易的名义进行非法期货交易，宣称有专业喊单老师一对一指导操作，保证包赚不亏，引诱原告开户，导致原告在短时间里亏损50000元。被告隐瞒事实真相，虚拟交易，是国家严厉打击的非法期货行为，宣称的第三方存管也不存在。原告的资金在未开始交易时，就直接进入了被告帐户，被告用喊单老师反向喊单手段，将原告资金通过内盘软件后台操作，直接划入其帐户。
被告湖南湘商商品交易中心有限公司在答辩期限内向本院提交了书面答辩状及证据，辩称庄妤慧与湖南湘商商品交易中心有限公司及会员单位成都新盛世贵金属有限公司的纠纷，已通过湖南省交易市场协会人民调解委员会进行调解，并达成了《和解协议》，且协议中已约定因协议履行而发生的纠纷选择长沙市仲裁委员会仲裁解决，故请法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告及成都新盛世贵金属有限公司三方经湖南省交易市场协会人民调解委员会调解达成了《和解协议》，该协议第四条约定：“各方因原签订的《客户协议》和本协议的履行而发生的纠纷，各方均同意选择向长沙市仲裁委员会申请仲裁解决”，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回庄妤慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一七年十二月一日
书记员 吴通俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3510号
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码：31271016-7。
被执行人淄博鲁禾农业发展有限公司，住所地淄博市张店区王舍西路淄博陶瓷科技城北门斜对过，组织机构代码：56250639-6。
被执行人淄博兆俊贸易有限公司，住所地淄博市张店区南定镇三泉村南，组织机构代码：55338361-1。
被执行人李远峰，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人邢新玲，女，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉淄博鲁禾农业发展有限公司、淄博兆俊贸易有限公司、李远峰、邢新玲金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3510号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3510号申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码：31271016-7。被执行人淄博鲁禾农业发展有限公司，住所地淄博市张店区王舍西路淄博陶瓷科技城北门斜对过，组织机构代码：56250639-6。被执行人淄博兆俊贸易有限公司，住所地淄博市张店区南定镇三泉村南，组织机构代码：55338361-1。被执行人李远峰，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人邢新玲，女，汉族，住淄博市张店区。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉淄博鲁禾农业发展有限公司、淄博兆俊贸易有限公司、李远峰、邢新玲金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3510号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
山东省新泰市人民法院
民事裁定�
（2016）鲁0982民初2505号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告韩春刚。
被告张艳红。
被告韩刚。
被告张振霞。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告韩春刚、张艳红、韩刚、张振霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告韩春刚、张艳红、韩刚、张振霞的财产予以保全，保全财产价值100000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩春刚、张艳红、韩刚、张振霞的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的�他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年四月十四日
书记员 王 迪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2030号
申请执行人王水利
被执行人林包眉
本院受理的申请执行人王水利与被执行人林包眉民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初2680号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林包眉相当于价值150万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月十一日
书记员 ： 徐 春
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法西民初字第44号
原告黄英雄，男，1958年7月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告温继芬，女，1970年7月1日出生，汉族，住英德市。
本院于2015年4月14日立案受理了原告黄英雄诉被告温继芬同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开进行审理。原告与被告于2006年11月相识并同居，××××年××月××日生育女儿温某，现原告向法院起诉要求由被告抚养同居期间生育的女儿温某，并由其每月支付抚养费1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄英雄与被告温继芬同居期间生育的女儿温某由被告温继芬抚养，抚养费由原告每月支付1000元，直至小孩年满十八周岁止，原告有探视小孩的权利。
本案受理费50元，由原告黄英雄负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 拓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4367号
上诉人(原审原告):卞某1，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卞某2，女，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：卞某3，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：卞某4，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：卞某5，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人(原审被告)：张某，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人卞某1因与被上诉人卞某2、卞囯芬、卞某4、卞某5、张某继承纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卞某1上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持卞某1一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审时卞某1提供了合肥市第二人民医院出具的死亡医学证明，证明张某已于2014年去世，一审法院在没有查明事实的情况下就做出裁定，明显违法。2、一审法院认为卞某1一方面主张张某已死亡，另一方面又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，因此认定张某死亡状况不明。卞某1在起诉过程中先是提起本案的继承诉讼，后发现张某已去世，才对张某提起继承诉讼。在得知张某去世的消息后，卞某1通过代理律师向法院提出调取张某死亡证明的调查取证申请，用以排除张某作为本案继承人的证据，但一审法院未作出任何答复，也未安排调查取证事宜。在张某继承案件中卞某1也向法院提出对案件事实提供补充证据的请求，法院在庭审笔录中进行了记录，但之后却在案件事实尚未查明的情况下径行作出裁定，属于事实认定不清。3、一审法院认为卞某1提起诉讼应有明确的被告，卞某1在起诉时提供了本案各被上诉人的身份信息，无论张某是否死亡，根据卞某1提供的证据，已明确了张某等人与被继承人的关系，被告的身份明确。一审法院以张某是否死亡作为认定被告身份是否明确的依据，认为卞某1的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于偷换法律概念。卞某1在诉讼中已提供了明确的被告信息，在得知张某去世后向一审法院申请调取张某的死亡证明，一审法院没有调查核实相关信息，在有明确被告的情况下仍错误地适用法律将张某是否死亡等同于是否有明确的被告，侵犯了当事人的合法权益。
卞某1向一审法院起诉请求：1、依法分割父亲卞华明死亡后所遗留的遗产；2、判令卞某2、卞某3、卞某4、卞某5、张某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卞某1于2016年6月22日起诉本案后，又于2016年7月19日以本案被告张某已于2014年7月31日去世为由，对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5提起有关张某的遗产继承之诉。（2016）皖0111民初6417号民事裁定书认为：卞某1提起有关张某死亡的继承纠纷之诉，卞某1仅提供了张某死亡医学证明书的复印件，但其提供的常驻人口信息资料反映：2016年6月2日，张某（）户籍信息正常在册；同时卞某1仅提供村委会有关卞某1与张某（卞国军）之间身份关系的证明，未提供张某与卞国军关联的户籍信息，也未提供有关张某的婚姻及子女情况的相关证据。因卞某1未能提供张某死亡的有效证据，也不能证实若张某死亡，其无第一顺序继承人，卞某1未提供足够的证据证明自己是适格的诉讼主体，卞某1的起诉不符合法律规定，因此驳回卞某1对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5的起诉。
一审法院认为：原告提起诉讼应有明确的被告。卞某1持有张某死亡医学证明书的复印件，并提出有关张某的遗产继承之诉，卞某1认为张某已经死亡，但同时卞某1又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，鉴于本案的继承人被告张某的生死状况不明，卞某1的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回卞某1的起诉。
二审中，卞某1向本院提供了肥东县殡仪馆出具的火化证明、合肥市瑶海区疾病预防控制中心出具的居民死亡医学证明（推断）书、肥东县石塘镇人民政府与肥东县石塘镇新展村民委员会出具的亲属关系证明，证明卞某1与卞华明、卞某2、卞某3、卞某4、卞某5、张某之间的亲属关系及张某已于2014年7月31日死亡的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，卞某1已提供相应的证据证明其与卞华明及卞某2等人之间的亲属关系，其提起继承之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回卞某1的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5678号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月十三日
书记员 李洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4367号上诉人(原审原告):卞某1，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卞某2，女，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：卞某3，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：卞某4，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：卞某5，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：张某，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人卞某1因与被上诉人卞某2、卞囯芬、卞某4、卞某5、张某继承纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卞某1上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持卞某1一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审时卞某1提供了合肥市第二人民医院出具的死亡医学证明，证明张某已于2014年去世，一审法院在没有查明事实的情况下就做出裁定，明显违法。2、一审法院认为卞某1一方面主张张某已死亡，另一方面又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，因此认定张某死亡状况不明。卞某1在起诉过程中先是提起本案的继承诉讼，后发现张某已去世，才对张某提起继承诉讼。在得知张某去世的消息后，卞某1通过代理律师向法院提出调取张某死亡证明的调查取证申请，用以排除张某作为本案继承人的证据，但一审法院未作出任何答复，也未安排调查取证事宜。在张某继承案件中卞某1也向法院提出对案件事实提供补充证据的请求，法院在庭审笔录中进行了记录，但之后却在案件事实尚未查明的情况下径行作出裁定，属于事实认定不清。3、一审法院认为卞某1提起诉讼应有明确的被告，卞某1在起诉时提供了本案各被上诉人的身份信息，无论张某是否死亡，根据卞某1提供的证据，已明确了张某等人与被继承人的关系，被告的身份明确。一审法院以张某是否死亡作为认定被告身份是否明确的依据，认为卞某1的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于偷换法律概念。卞某1在诉讼中已提供了明确的被告信息，在得知张某去世后向一审法院申请调取张某的死亡证明，一审法院没有调查核实相关信息，在有明确被告的情况下仍错误地适用法律将张某是否死亡等同于是否有明确的被告，侵犯了当事人的合法权益。卞某1向一审法院起诉请求：1、依法分割父亲卞华明死亡后所遗留的遗产；2、判令卞某2、卞某3、卞某4、卞某5、张某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：卞某1于2016年6月22日起诉本案后，又于2016年7月19日以本案被告张某已于2014年7月31日去世为由，对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5提起有关张某的遗产继承之诉。（2016）皖0111民初6417号民事裁定书认为：卞某1提起有关张某死亡的继承纠纷之诉，卞某1仅提供了张某死亡医学证明书的复印件，但其提供的常驻人口信息资料反映：2016年6月2日，张某（）户籍信息正常在册；同时卞某1仅提供村委会有关卞某1与张某（卞国军）之间身份关系的证明，未提供张某与卞国军关联的户籍信息，也未提供有关张某的婚姻及子女情况的相关证据。因卞某1未能提供张某死亡的有效证据，也不能证实若张某死亡，其无第一顺序继承人，卞某1未提供足够的证据证明自己是适格的诉讼主体，卞某1的起诉不符合法律规定，因此驳回卞某1对于卞某2、卞某3、卞某4、卞某5的起诉。一审法院认为：原告提起诉讼应有明确的被告。卞某1持有张某死亡医学证明书的复印件，并提出有关张某的遗产继承之诉，卞某1认为张某已经死亡，但同时卞某1又将张某作为具有民事诉讼能力的主体提起继承之诉，鉴于本案的继承人被告张某的生死状况不明，卞某1的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回卞某1的起诉。二审中，卞某1向本院提供了肥东县殡仪馆出具的火化证明、合肥市瑶海区疾病预防控制中心出具的居民死亡医学证明（推断）书、肥东县石塘镇人民政府与肥东县石塘镇新展村民委员会出具的亲属关系证明，证明卞某1与卞华明、卞某2、卞某3、卞某4、卞某5、张某之间的亲属关系及张某已于2014年7月31日死亡的事实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，卞某1已提供相应的证据证明其与卞华明及卞某2等人之间的亲属关系，其提起继承之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回卞某1的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5678号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年七月十三日书记员  李洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执660号
申请执行人刘思凤，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀。
申请执行人刘思凤与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月9日作出的泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币47381元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币13172元。本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 明
本裁定书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执660号申请执行人刘思凤，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈祥耀。申请执行人刘思凤与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月9日作出的泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币47381元。本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币13172元。本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  洪江龙二〇一七年十二月二十八日书记员  王 明本裁定书所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执478号
申请人孙仁毅，男，1964年10月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人徐玉霞，女，1966年6月10日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初392号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年5月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐玉霞银行存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0172号
原告：蒋志坤，男，1945年5月4日生，汉族，居民。
被告：邹杏乔，男，1950年2月1日生，汉族，居民。
委托代理人：邹朝明（系邹杏乔儿子），男，居民。
原告蒋志坤与被告邹杏乔间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋志坤到庭参加诉讼，被告邹杏乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋志坤诉称：2013年11月7日，被告邹杏乔向其借款30000元，并出具借条。因邹杏乔分文未付，故请求判令邹杏乔归还借款30000元并承担相应的利息及本案诉讼费用。
被告邹杏乔书面作出答辩：其借到蒋志坤30000元时，即扣除利息2000元，其认为所借款项不够，欲再借2000元，但蒋志坤未同意，故借条下端有“今借到蒋志坤现金贰仟元正”被划去。要求本金中扣除2000元。
经审理查明：2013年11月7日，被告邹杏乔向原告蒋志坤出具借条载明：今借到蒋志坤现金叁万元正，保证在一个月内还清（12月7日还清）。借条下方有邹杏乔写的“今借到蒋志坤现金贰仟元正”被划去。2014年1月7日蒋志坤诉至本院，要求判令邹杏乔归还借款30000元并承担自2013年12月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
庭审中，针对借条上被划去的“今借到蒋志坤现金贰仟元正”，蒋志坤释明：2000元是邹杏乔想再借的款项，与所借30000元无关。
上述事实，有蒋志坤提供的借条，邹杏乔的书面答辩意见及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋志坤与被告邹杏乔之间民间借贷合法有效，应受法律保护。邹杏乔在借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。针对邹杏乔借款时即扣除2000元利息的答辩，蒋志坤不予认可，且邹杏乔也未提供相应证据加以佐证，故本院不予采信。故蒋志坤要求邹杏乔归还借款30000元并承担该款自2013年12月8日起至本判决确认的给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹杏乔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋志坤借款30000元并承担该借款自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元（已减半收取），由邹杏乔负担。该款已由蒋志坤垫付，邹杏乔于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋志坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审判员 李亚丹
二〇一四年三月十四日
书记员 王胜霞
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执503号之一
申请执行人：邓学海，男，生于1970年9月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。
申请执行人：刘盼，男，生于1987年3月5日，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：张杰，男，生于1978年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初1483号民事调解书，调解：被告张杰所有的工商银行账户上[卡号为621226XXXX********]的137万元归原告邓学海、刘盼所有，2017年10月20日被告张杰在四川宏云建设集团有限公司领取的400万元的其余款项归被告张杰所有。被执行人张杰在民事调解书生效后至今未履行。申请人邓学海、刘盼于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张杰在中国工商银行广安支行[卡号为621226XXXXXXXX1374]的存款，划拨金额为1370000元为限。
二、解除冻结被执行人张杰在中国工商银行广安支行账户[卡号为621226XXXXXXXX1374]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年十一月三日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执503号
申请执行人：邓学海，男，生于1970年9月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。
申请执行人：刘盼，男，生于1987年3月5日，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：张杰，男，生于1978年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初1483号民事调解书，调解：被告张杰所有的工商银行账户上[卡号为621226XXXX********]的137万元归原告邓学海、刘盼所有，2017年10月20日被告张杰在四川宏云建设集团有限公司领取的400万元的其余款项归被告张杰所有。被执行人张杰在民事调解书生效后至今未履行。申请人邓学海、刘盼于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张杰在中国工商银行广安支行[卡号为621226XXXXXXXX1374]的存款，划拨金额为1370000元为限。
二、解除冻结被执行人张杰在中国工商银行广安支行账户[卡号为621226XXXXXXXX1374]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年十一月三日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执503号之三
申请执行人：邓学海，男，生于1970年9月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。公民身份号码：。
申请执行人：刘盼，男，生于1987年3月5日，汉族，住重庆市大渡口区。公民身份号码：。
被执行人：张杰，男，生于1978年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初1483号民事调解书，调解：被告张杰所有的工商银行账户上[卡号为×××]的×××万元归原告邓学海、刘盼所有，2017年10月20日被告张杰在四川宏云建设集团有限公司领取的×××万元的其余款项归被告张杰所有。被执行人张杰在民事调解书生效后至今未履行。申请人邓学海、刘盼于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张杰在中国工商银行广安支行[卡号为×××]的存款，划拨金额为×××元为限。
二、解除冻结被执行人张杰在中国工商银行广安支行账户[卡号为×××]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年十一月三日
书记员 黄金龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第939号
罪犯王燕来，男，1982年2月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年2月14日作出了（2006）甬鄞刑初字第60号刑事判决，以被告人王燕来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王燕来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王燕来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王燕来在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕来减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月一日
书记员 孔静静（代）
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初542号
原告：刘冬雪，女，1982年5月2日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：李双，男，出生年月日不详，汉族，方正县双恒信息咨询中心业主，住方正县。
原告刘冬雪与被告李双居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告刘冬雪向本院提出诉讼请求：要求被告返还中介费和办毕业证款13,200.00元人民币。
事实和理由：2017年6月17日，被告在微信上发布办理赴日劳务手续，具体是蔬菜采摘工厂。原告到被告的信息中心，交纳了20,000.00元中介费，交纳办理高中毕业证的费用200.00元，被告出具了收据，但是至今被告什么手续都没有办，被告退回了7,000.00元，故起诉至法院。
本院经审查认为，个体工商户有字号的，应以其营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告刘冬雪应以“方正县双恒信息咨询中心”作为被告起诉，同时在起诉状中注明“方正县双恒信息咨询中心”经营者李双的基本信息，原告以“方正县双恒信息咨询中心”的经营者李双作为被告起诉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬雪的起诉。
案件受理费130.00元退还原告刘冬雪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一八年三月六日
书记员 孙国艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第883号
原告：王利华。
被告：周贤雄。
原告王利华与被告周贤雄民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月11日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告王利华到庭参加了诉讼，被告周贤雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告王利华起诉称：2012年8月29日，被告周贤雄因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，口头约定利息按一个月1000元计算。借款后，被告并未支付利息，后经原告催讨，被告对借款本金至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告周贤雄立即归还借款30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告王利华为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告周贤雄于2012年8月29日向原告借款人民币30000元的事实。
被告周贤雄未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告周贤雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年8月29日，被告周贤雄向原告借款人民币30000元，并出具借条一�给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告周贤雄至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告周贤雄理应及时归还借款，经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告周贤雄归还借款本金人民币30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告周贤雄支付给原告自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周贤雄归还给原告王利华借款本金人民币30000元及催告后利息，催告后利息自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效后十日内付清。
若被告周贤雄未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计人民币850元，由被告周贤雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体�额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 吕婉玲