wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初25号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人解立国”，身份证号码：×××，辽源市人，高中文化。户籍所在地：辽源市；现居住地：辽源市。2017年8月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留；同年9月22日�涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人解立国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人解立国到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品罪：2017年3月末的一天，被告人解立国在位于本市电厂小区居民楼4单元212室的家中，以300元的价格贩卖给于某0.8克左右冰毒。
二、容留他人吸毒罪：2017年3月间，被告人解立国在位于本市电厂小区居民楼4单元212室的家中，两次容留于某、王某共同吸食毒品。
2017年3月间，被告人解立国在位于本市电厂小区居民楼4单元212室的家中，容留徐某、蔡某共同吸食毒品。
公诉机关认为：被告人解立国的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当适用数罪并罚，依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等相关证据。
被告人解立国对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议，以均是诬告为由辩解，当庭没有提供新的相关证据。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人于某证言证实：2017年3月的一天晚上，我和小峰（王某）在一起，我给解立国打电话问他“有没有冰毒”，他说“有，你来我家吧”。然后告诉我“他家在电厂小区靠道边第一个楼梯口2楼右手边”。我俩打车去的解立国家，解立国拿出一个冰壶，里面还剩点冰毒，我和小峰一起吸了；同年3、4月份的一天晚上，具体时间记不清了，当时我和小峰在红旗剧场附近，我打电话给解立国问他“能整到冰不”，他说“我家有，你来吧”。然后我和小峰打车去的解立国家，到他家后，我给解立国300块钱，解立国给我一袋冰毒，大约8-9分左右，然后解立国拿一个冰壶，我们三人一起吸了。
证人王某证言证实：2017年3月中旬的一天晚上，我和二波（于某）在一起，二波给解立国打电话问他“有没有冰毒”�解立国说“有”。我们打车去老电厂小区一个楼的2楼解立国家，解立国拿出一个冰壶，里面还剩点冰毒，我俩一起吸了；同年3月末的一天晚上，我和二波在一起，二波打电话给解立国问他“有没有冰了，整点玩玩”，解立国说“来我家吧”。然后我和二波打车去解立国家，到他家后，二波给解立国300块钱，解立国拿一袋冰毒，然后拿出一个冰壶，我们三人一起吸了。
证人徐某证言证实：2017年6月中旬，我对象蔡某刚从拘留所出来，就给“可心”（解立国）打电话，说“你在哪呢”，可心说“你回来了”，蔡某说“今天放出的，你干啥呢”，可心说“在家呢”，蔡某说“我领莲娣上你家溜达一圈”，可心说“行”。我俩一起去的可心家，可心拿出一袋冰毒和一个冰壶，我们三人一起吸食了。
证人蔡某证言证实：2017年6月6日，我刚从拘留所出来，就给“可心”打电话，说“你在哪呢”，可心说“你回来了”，我在家呢，你来吧”。然后我领我对象徐某一起去的可心家，可心拿出一袋冰毒和一个冰壶，我们三人一起吸食了。
书证：常住人口信息查询证明，解立国自然情况；到案经过证明，2017年8月21日公安机关抓获解立国；辨认笔录、照片证明，于某、王某、蔡某辨认解立国；现场�测报告书证明，于某、王某、蔡某、徐某检测情况；情况说明证明，案件相关情况。
6、视听资料：被告人解立国供述及法律文书。
8、被告人解立国供述：从来没有贩卖过毒品，更没有在家中容留他人吸食毒品。
综上，尽管被告人解立国对公诉机关指控的犯罪事实全部予以否认，但每起犯罪事实都有二个没有利害关系的证人证言证实，且能够相互认证，并有相关书证等证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。因此，被告人的辩解不成立。
本院认为：被告人解立国贩卖毒品、在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十九条数罪并罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定判决如下：
被告人解立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年6月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭 峰
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528民初507号
原告元阳县李坤车行
车行地址：元阳县新街镇一中大门旁。
经营者:李智学，男，1976年2月16日生，彝族，农民，住元阳县。
被告黄加福，男，1988年3月7日生，哈尼族，农民，住元阳县。
被告黄平安，男，1986年6月14日生，彝族，农民，住元阳县。
本院在审理原告元阳县李坤车行诉被告黄加福、黄平安买卖合同纠纷一案中，原告元阳县李坤车行于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告元阳县李坤车行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元阳县李坤车行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告元阳县李坤车行负担（已交纳）。
审判员 李 卫
二〇一八年五月二十八日
书记员 白志成
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执481号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行，住北流市北流镇城北一路0005号。
代表人陈东，该支行行长。
被执行人骆伟鸿，女，1979年8月16日出生，住所地北流市,。
被执行人彭千君，男，1978年7月5日出生，住所地北流市。
中国工商银行股份有限公司北流市支行与骆伟鸿、彭千君金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)北民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆伟鸿、彭千君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�中国工商银行股份有限公司北流市支行于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金471532.68元及支付借款利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人骆伟鸿、彭千君的财产进行了查证：被执行人骆伟鸿、彭千君除了有位于北流市××朱砂路金旺旺商贸城B3区7号楼C单元、8号楼x单元xxx号房产【房屋所有权证号分别为：北流镇字第005xxx、006xxx】两套外，再也没查到其有其他财产可供执行。本院依法对其财产进行拍卖，并已拍卖成功，且对拍卖所得价款已优先支付给申请人（抵押权人）455565.81元。
本院认为，本案被执行人骆伟鸿、彭千君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，对余下款项暂无法执行，本次执行程序无法继续�行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人骆伟鸿、彭千君新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年十月十八日
书记员 钟广森
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25338号
原告：北京致美品尚科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼10层1004。
法定代表人：徐以敬，总经理。
委托诉讼代理人：于秀安，男，北京致美品尚科技有限公司法务部经理。
被告：北京京日餐饮有限公司（统一社会信用代码），住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。
法定代表人：姚恒艳，董事长。
原告北京致美品尚科技有限公司（以下简称致美公司）与被告北京京日餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致美公司的法定代理人徐以敬及其委托诉讼代理人于秀安到庭参加了诉讼。被告餐饮公司经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计114797.55元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的关联公司北京京日正山食品有限公司存在购销合同（已另案起诉），被告因此要求原告于2017年2月16日向被告下属“面爱面”餐厅供应蔬菜等产品，交货地点为被告下属的8家“面爱面”餐厅。截至到2017年8月10日，原告为被告送货共计294340.89元，被告仅支付原�2017年5月份（含5月份）之前的货款计179543.34元，现欠付原告货款共计114797.55元。故原告诉至法院。
被告餐饮公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩状称，承认原告的全部诉讼请求，认可原告起诉的事实与理由。
原告致美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：银行凭证、销售订单予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告餐饮公司承认原告致美公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
北京京日餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向北京致美品尚科技有限公司给付货款114797.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元、保全费1094元，由被告北京京日餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘硕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13051号
申请执行人杨某。
被执行人连某。
杨某与连某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5609号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月四日
书记员 阿拉木斯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2260号
原告：袁涛，男，1968年10月6日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：桓台县马桥镇西孙村民委员会。住所地：桓台县马桥镇西孙村。组织机构代码：B4763999-5。
法定代表人：孙晓峰，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。
原告袁涛与被告桓台县马桥镇西孙村民委员会（以下简称西孙村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛及其委托诉讼代理人宗学利、被告西孙村委的委托诉讼代理人孙丰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、被告西孙村委支付原告款项1659416.50元；2、被告向原告赔偿经济损失248912元（以1659416.50元为基数，按年利率6%自2015年2月4日至2017年8月4日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月份，原告与被告达成协议，有原告承接被告建设的8、9号住宅楼工程及室外工程，资质由被告提供，2010年10�原告如约施工，2013年原告继续施工33号楼，并与被告结算，结算值分别为5889451.79元、2266837.13元，双方于2015年2月3日对账确认，2015年2月4日被告书写欠款凭证，之后被告付款190000元，余款被告一直未付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告西孙村委辩称，一、被告请求原告将所有工程材料，包括合同、审计报告交被告查看后，双方协商解决；二、工程是在现任村委接手前发生，具体情况需要核实，也和村民有所交代支付相应款项。
本院经审理认定事实如下：2009年起，被告西孙村委开始“旧村改造”工程，新建西孙小区，并将相关工程发包给相关建筑企业。
原告袁涛系被告村民，在西孙小区建设工程中，原告组织施工人员，实�施工了马桥镇西孙村8号住宅楼工程、马桥镇西孙村9号住宅楼工程、马桥镇西孙村33号住宅楼工程和其他有关工程。原告为此支出了劳务费，以及与工程施工相关的建筑材料款和机械费用等其他费用。
原告施工的马桥镇西孙村8号住宅楼工程的开竣工日期为2009年9月开工至2010年9月竣工，马桥镇西孙村9号住宅楼工程的开竣工日期为2009年9月开工至2010年9月竣工，马桥镇西孙村33号住宅楼工程的开竣工日期为2013年6月开工至2014年6月竣工。
马桥镇西孙村8号住宅楼工程竣工后，被告西孙村委委托工程审计单位，即山东金润建设咨询有限公司，对该工程进行了审核结算。审核报告记载，该工程位于马桥镇西孙村居住小区内，建筑面积4352.8㎡，工作内容为该工程的土建、装饰、安装以及室外等工程的施工，�袁涛建筑施工队负责施工，工期为2009年9月开工至2010年9月竣工，施工单位为袁涛，工程审定值为3026363.09元。
马桥镇西孙村9号住宅楼工程竣工后，被告西孙村委委托工程审计单位，即山东金润建设咨询有限公司，对该工程进行了审核结算。审核报告记载，该工程位于马桥镇西孙村居住小区内，建筑面积4537.04㎡，工作内容为该工程的土建、装饰、安装以及室外等工程的施工，由袁涛建筑施工队负责施工，工期为2009年9月开工至2010年9月竣工，施工单位为袁涛，工程审定值为2863088.70元。
马桥镇西孙村33号住宅楼工程竣工后，被告西孙村委委托工程审计单位，即山东金润建设咨询有限公司，对该工程进行了审核结算。审核报告记载，该工程位于马桥镇西孙村居住小区内，建筑面积3523.02㎡，合同工期为2013年6月1日至2014年6月1日，施工单位为袁涛项目部，建设单位为西孙村委，工程审定值为2266837.13元。
之后，因被告西孙村委未足额支付原告袁涛工程款项，故在2015年2月3日，原告袁涛与西孙村委前任村委会主任孙同伟、现任村委会主任孙晓峰、原报账员孙保伟进行对账后，被告向原告出具对账单一份。对账单载明“袁涛：8-9#楼审定值5889451.79元，已拨5659623.59元，净欠工程款229828.20元；33#楼审定值2266837.13元，已拨652848.83元，净欠工程款1613988.30元；博汇工程超扣管理费5600元，共计尾欠工程款1849416.50元”。被告西孙村委在对账单上加盖公章，袁涛、孙同伟、孙晓峰在其上签名。
2015年2月4日，原被告报账员孙保伟向原告出具欠条一份，载明“今欠袁涛工程款1849416.50元”，被告在其上加盖公章。
此后，被告向原告付款190000元，因剩余款项至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有建设工程施工合同、审核报告书、欠条、对账单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告袁涛作为实际施工人，施工建设了被告西孙村委发包的马桥镇西孙村8号住宅楼工程、马桥镇西孙村9号住宅楼工程、马桥镇西孙村33号住宅楼工程，为此原告支出了劳务费等相关费用，现原告施工建设的工程已竣工并投入使用。通过审理查明，被告认可马桥镇西孙村8号住宅楼工程、马桥镇西孙村9号住宅楼工程、马桥镇西孙村33号住宅楼工程系原告施工建设。同时，本院查实相关款项均由被告西孙村委直接支付给原告袁�，且作为发包人的西孙村委，向实际施工人袁涛出具欠款凭证，故原告袁涛有权向被告西孙村委主张权利。且通过涉案欠款凭证，可确定实际施工人袁涛与发包人西孙村委的债权债务关系，可确定发包人西孙村委欠付工程款项之金额。关于涉案欠款凭证，被告西孙村委在工程款对账单及欠条上加盖章印，现任被告村委会主任的孙晓峰亦在对账单上签名，被告当庭对章印及签名真实性均予以认可。综上，被告西村村委尚欠原告袁涛涉案工程款项1659416.50元，事实清楚，被告对原告所举证据未提交反驳证据，被告应承担举证不能之法律责任，对于原告主张被告支付尚欠工程款项1659416.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2015年2月4日至2017年8月4日的经济损失248912元的诉讼请求，双方对经济损失的计算并未进行约定，原告该主张无充足法律依据，且未进行充分合理说明，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告桓台县马桥镇西孙村民委员会支付原告袁涛工程款项1659416.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21975元，由原告袁涛负担2875元，被告桓台县马桥镇西孙村民委员会负担19100元。保全费5000元，由被告桓台县马桥镇西孙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 邓旭光
人民陪审员 郑淑贤
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5983号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:河源龙记金属制品有限公司。住所地：广东省河源市高埔工业区。
法定代表人：邵玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张吉安，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。
再审申请人河源龙记金属制品有限公司（以下简称龙记公司）因与被申请人张吉安劳动合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终96号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙记公司申请再审称，二审法院法律认定龙记公司未对张吉安进行离岗前职业健康检查即与其解除劳动关系违法，进而判决龙记公司继续履行劳动保障义务，属于事实认定错误。事实上，张吉安截至二审开庭前，仍未被诊断患有职业病，且张吉安的工作岗位为加工中心操作工组长，工作中基本不会接触到有毒有害化学物质。龙记公司解除与张吉安的劳动关系完全基于张吉安的个人意愿，符合法理及情理。龙记公司提交由广东省职业病防治院送达的《职业病诊断证明书》（粤职诊〔2017〕258号）作为新证据，足以推翻二审判决。张吉安得病系因其个人身体原因导致，与龙记公司无关，龙�公司无须对其继续履行劳动保障义务。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判龙记公司无须对张吉安继续履行劳动保障义务；3.本案全部诉讼费用由张吉安承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为龙记公司须否对张吉安继续履行劳动保障义务。
《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”本案中，张吉安在工作中接触的天那水，即属《职业病分类和目录》中的“二甲苯”。龙记公司未对张吉安进行离岗前职业健康检查即解除与其的劳动关系，显属违法，二审法院判决龙记公司对张吉安继续履行劳�保障义务并无不当。龙记公司主张解除与张吉安的劳动关系完全基于张吉安的个人意愿理据不足。
此外，龙记公司提交由广东省职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》（粤职诊〔2017〕258号）是在二审判决作出之后出现的新事实，不影响二审法院根据二审期间的事实作出的二审判决，龙记公司可根据该新事实另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河源龙记金属制品有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雄英
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2012号
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：
法定代表人：崔某某，董事长。
被执行人李某，女，。
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初550号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李明晓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3237号
上诉人（原审原告）：张磊，住吉林市。
委托诉讼代理人：田文学（系张磊外公），住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市人民医院，住所地吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：白辉英，院长。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人吉林市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张磊于2017年11月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5808元，减半收取2904元，由上诉人张磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
审 判 员 赵春梅
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 彭 悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2705号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟祥辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟祥辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第67号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该单位职工。
被告潘殿伟，男，60岁，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告潘殿伟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人韩俊峰、被告潘殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2005年10月18日，被告潘殿伟向源汇区干河陈信用社借款20000元，约定借款期限12个月，月利率7.8‰，如借款�能到期归还，从逾期之日起，由贷方按月利率11.7‰加收利息；2006年9月4日，被告潘殿伟向源汇区干河陈信用社借款10000元，约定借款期限12个月，月利率8.37‰，如借款不能到期归还，从逾期之日起，由贷方按日利率万分之5.58加收利息，借款到期后经多次催收，下欠的两笔贷款本金及利息至今未还，故诉至法院请求判令被告向原告支付借款20000元及利息28527元，支付借款10000元及利息11550元，2015年4月13日以后利息另算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘殿伟辩称，该两笔借款被告用了，欠钱还钱，但被告现在连自己的基本生活都保障不了，确实没有偿还能力。
经审理查明，2005年10月18日被告潘殿伟向原告出具农户小额借款申请书，申请借款2万元，借款期限自2005年10月18日至2006年10月18日。同日，借款人潘殿伟与原告农信社签订保证担保借款合同�借款借据，约定：原告农信社向被告潘殿伟提供借款，金额为2万元，借款期限自2005年10月18日至2006年10月18日，利率7.8‰，不按期归还贷款本金又未还准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9计收利息。借款借据显示被告潘殿伟于2005年12月26日偿还了自2005年10月18日至2005年12月30日的利息321.2元。2013年11月11日潘殿伟在该笔贷款的催收通知书上签字。
又查明，2006年9月4日被告潘殿伟向原告出具借款申请书，申请借款1万元，期限12个月。同日，借款人潘殿伟与原告农信社签订小额担保借款合同及借款借据，约定：原告农信社向被告潘殿伟提供借款，金额为1万元，借款期限自2006年9月4日至2007年9月4日，利率8.37‰，从逾期之日起按日万分之4.185计收利息。借款借据显示被告潘殿伟没有清偿过利息。2013年11月11日潘殿伟在该笔贷款的催收通知书上签字。
本�认为，原告农信社与被告潘殿伟签订的小额担保贷款合同合法有效，原告农信社与被告潘殿伟之间形成了借款合同关系。被告潘殿伟未能按照合同约定期限偿还两笔借款，应当按照合同约定向原告支付借款本金、期限内利息及逾期利息。故原告农信社要求被告支付借款20000元及利息、借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘殿伟于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金20000元及利息（利息自2005年12月30日至2006年10月18日按月利率7.8‰计算，2006年10月18日以后按日利率0.39‰计算）；
二、被告潘殿伟于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金10000元及利息（利息自2006年9月4日至2007年9月4日按月利率8.37‰计算，2007年9月4日以后按日利率0.4185‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元减半收取775元，由被告潘殿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年六月一日
书记员 颜利丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特76号
申请人：刘利民，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人刘利民申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘利民称，刘利民与王立东系父子关系，王立东从小被其姨妈收养，原姓刘。王立东与冯凤兮系夫妻，共生育有四名子女，其中两女已经去世。据冯凤兮说，王立东1958年某天外出上班后就未再回家，至今已59年了。
经审理查明：下落不明人王立东，男，1916年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区解放碑84号。王立东与刘利民系父子关系。据刘利民陈述王立东于1958年离家出走失踪，至今下落不明，申请人刘利民申请宣告王立东死亡后，本院于2017年4月12日在互联网发出寻找王立东的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王立东仍然下落不明。
本院认为，王立东自失踪之日至今超过五十年时间没有音讯，虽亲属多方查找，直至本院刊登公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘利民作为王立东的子女，现申请宣告王立东死亡，符合法律规定要求宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王立东死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖一航
二〇一八年四月十二日
书记员 刘学霞
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执331号
牛振华：
牛振华与侯嘉彤抚养费纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）晋0427民初628号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人侯嘉彤于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院于2017年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、每月按1200元的标准支付抚养费。
二、负担案件受理费50元，执行费458元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 李娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙治鸿，男，1983年2月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:永磁电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：洪明清，董事长。
再审申请人孙治鸿与被申请人永磁电子（东莞）有限公司（以下简称永磁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3235号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙治鸿申请再审称，永磁公司违法解除与孙治鸿之间的劳动关系，二审法院却以孙治鸿未提出上诉为由，维持了劳动仲裁结果。永磁公司存在克扣孙治鸿工资、欠缴社保等行为，逼迫孙治鸿辞职，应向孙治鸿支付违法解除劳动合同赔偿金。为维护孙治鸿的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决第三项；2.改判永磁公司向孙治鸿支付违法解除劳动合同赔偿金77220元；3.本案全部诉讼费用由永磁公司承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为永磁公司应否向孙治鸿支付违法解除劳动合同赔偿金77220元。
东劳人仲院中堂庭案字[2016]140号仲裁裁决认定永磁公司存在未向孙治鸿足额支付2015年5月至2016年3月工资的行为，并裁决永磁公司予以补足。永磁公司收到该仲裁裁决书后，向孙治鸿支付了自2015年5月至2016年3月期间的工资差额3300元，此行为视为永磁公司服从该仲裁裁决。因此，二审法院认定永磁公司存在克扣孙治鸿工资行为，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决永磁公司向孙治鸿支付解除劳动合同关系的经济补偿金正确。孙治鸿主张永磁公司违法解除与其之间的劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金77220元理据不足，二审法院对此不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙治鸿的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雄英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2086号
�请执行人淄博市张店区傅家镇向阳村村民委员会。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人张绵忠，主任。
被执行人李宝成。
本院在执行淄博市张店区傅家镇向阳村村民委员会诉李宝成土地承包经营权纠纷一案中，尚有案款1825元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2086号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执116号
申请执行人：刘春，男，汉族，1985年10月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：刘朝能（刘春父亲），男，汉族，1963年12月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：江苏同晖装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江东北路307号二单元1501室。
法定代表人：许富宁。
刘春与江苏同晖装饰工程有限公司关于劳务分包合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年12月25日作出的（2017）宁裁字第418-13号仲裁裁决已发生法律效力，因江苏同晖装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘春向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的�春与江苏同晖装饰工程有限公司关于劳务分包合同纠纷一案[执行依据为南京仲裁委员会（2017）宁裁字第418-13号仲裁裁决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年一月十九日
书记员 楼易芸
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2082号
原告:冉某，男，2007年2月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
法定代理人：冉春明，男，1981年4月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县，系原告冉某之父。
法定代理人：雷国琴，女，1986年2月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县，系原告冉某之母。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。
被告：赵柯，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
负责人：陈文俊，总经理。
委托诉讼代理人：霍玮涛，男，职员。
原告冉某与被告赵柯、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告冉某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某以已与两被告达成调解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉某撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告冉某负担。
审判员 陈雁平
二〇一八年三月十五日
书记员 施养焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第411号
申请人张广村。
被申请人李宝强。
申请人张广村因与被申请人李宝强机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月14日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。邱传军自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十月十五日
书记员 裴 颖
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第121号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1986年11月5日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被平潭县公安局取保候审。2015年4月30日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员周郁蘭出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日晚11时17分左右，被告人郭某某饮酒后持准驾车型为小型汽车的驾驶证驾驶车牌号为闽K500**宝马牌小汽车，沿平潭县西航路由南往北方向行驶，至西航路与东大路往南一百米处，被平潭县公安局城关派出所民警现场查获，经“呼出气体酒精含量检测仪”检测，郭某某的酒精含量为202mg／100ml血，随后，民警将郭某某带至平潭县医院抽取血样。经鉴定，郭某某血样中乙醇含量为178.69mg／100ml血，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对郭某某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人郭某某在开�审理过程中无异议，并有酒精测试仪测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片，平潭县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1892号乙醇含量司法检验报告书，车辆查询说明及机动车驾驶证查询结果，现场方位图及指认照片，前科查询证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一五年五月五日
书记员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8939号
原告杨刚，男，汉族，1966年8月1日出生，住商丘市。
委托代理人龚桂红，北京世华律师事务所律师。
被告商丘市悦达置业有限公司，住所地商丘市南京路和睢阳大道交叉口东南角河畔新城。组织机构代码59243013-4。
法定代表人余伟中，职务总经理。
本院在审理上列当事人排除妨碍纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨刚撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年十一月七日
书记员 夏孟娅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执363号
申请执行人：广西玉林利而安化工有限公司。
法定代表人:凌志锋，总经理。
被执行人：李伟明。
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司与被执行人李伟明买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1621号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了博白县人民法院（2015）博民初字第1621号民事判决书确定的债务，申请执行人向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）桂0923执363号之一执行裁定书对执行人李伟明在中国农业银行博�县龙潭支行的帐号62×××18内的存款人民币205330.80元的冻结。
二、终结博白县人民法院（2015）博民初字第1621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 阮方东
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭丽丽
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2056号
申请执行人：田云祥，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：龚金成，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人田云祥与被执行人龚金成买卖合同纠纷一案过程中，2017年12月18日申请执行人田云祥以与被执行人龚金成私下达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执2056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎小华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20501号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师�
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉�产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月2日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付7.19元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告�庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回�，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申284号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦书岭，男，1964年6月10日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正定县国土资源局，住所地：正定县恒州北街5号。
法定代表人：索伟华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处，住所地：石家庄高新区天桂街*号。
法定代表人：张书胤，该办事处主任。
原审第三人：石家庄高新技术产业开发区留村村委会，住所地：石家庄高新区淮河道136号对过路北。
法定表�：成军朋，该村委会主任。
原审第三人：石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地：石家庄高新区长江大道89号。
法定代表人：郑来彬，该局局长。
原审第三人：焦书怀，男，1949年3月29日出生，汉族，住石家庄高新区。
再审申请人焦书岭因诉正定县国土资源局、石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处土地行政登记一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。焦书岭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案指令石家庄市中级人民法院再审。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年六月三十日
书记员 贾 靖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11546号
原告：王珂，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州工业园区东港。
委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：张银红，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省南充县顺庆区。
原告王珂与被告张银红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审理，后因�告张银红下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告王珂委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告张银红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金21万元，并支付原告自2015年11月13日起至法院判决给付之日止，以21万元为基数按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告张银红称其开家具店需要资金周转故向原告借款100000元，借款期限为一个月；2015年11月2日，被告张银红又向原告借款110000元，借款期限为10天。上述两次借款金额共计210000元。原告出借款项后，被告出具了借条。上述款项出借后，被告并未依约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
被告张银红未答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年8月25日，被告张银红向原告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到王珂人民币壹拾万（￥100000），用于周转资金，借用资金使用期限1个月”。2015年11月2日，被告又向原告出具借条一份，其中载明：“张银红向王珂借现金拾壹万正（￥110000），借期10天。”关于上述出借款项的资金来源，原告陈述，第一次出借的100000元，其中60000元由原告从银行取现，另外款项系家中的现金；第二次出借的110000元，原告由其配偶何怡从银行取现50000元加上家里的现金一并出借给被告。上述款项到期后，被告至今未归还，原告遂诉讼来院。
以上事实有借条、银行流水清单、营业执照复印件、结婚证复印件等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据被告向原告出具的两份�条及原告在庭审中的陈述和银行交易流水等证据可以证明被告张银红分两次共计向原告借款210000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。上述两份借条中所约定的还款期限均已经届满，原告有权要求被告还款。关于逾期还款利息，因借条中未约定利息标准，原告主张按年息6%，该主张符合法律规定本院予以认可。逾期利息起算时间原告主张自2015年11月13日起计算，该时间为最后一笔借款还款期限届满的次日，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张银红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银红于本判决生效之日起十日内归还原告王珂借款本金210000元并支付逾期利息（计算方式：以210000元为基数，按年息6%，自2015年11月13日起计算至实际付款之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，公告费690元，两项费用合计5346元，由被告张银红负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告张银红在判决生效之日起十日内支付原告王珂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 周玉珍
人民陪审员 潘冬梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚海燕
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4388号
原告：魏某。
法定代理人：魏树东（系原告父亲），男，1981年12月24日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县。
法定代理人：王宁宁（系原告母亲），女，1981年1月26日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道锦湖小区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏某与被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称梧东村村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月31日受�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人王宁宁、委托诉讼代理人齐宝峰，被告梧东村村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告属被告村民，于2016年1月7日在被告处出生，根据《山东省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇，同时一直享受土地收益分配款。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益，所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村村委会辩称，1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，从该规定�看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款；2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年9月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年7月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年7月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回；3、2013年7月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济�织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
本案经审理后认定法律事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及到被告集体的公产进行了评估，评估价值为8,323,912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年8月5日向村民发布了公产分配方案通知。2017年9月19日，被告召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产分配进行表决，表决结果为：按2013年7月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8,845元。现被告梧东村委已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告魏某于2016年4月29日因出生申报将户口落至被告处。原告在本次村公产补偿费分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知二份、梧东村公产分配方案投票通知一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年7月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。尽管原告于2014年10月26日因出生将户口落于被告处，但在涉案公产被征收时原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔树婷
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4125号
申请人：黄骅市昌峰环保科技有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市经济开发区。
法定代表人：郑洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵师琦，山东东胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。
被申请人：东营市胜华油品运输有限责任公司，住所地东营市东营区西四路五干桥南500米。
法定代表人：石璐，总经理。
原告黄骅市昌峰环保科技有限公司与被告东营市胜华油品运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人黄骅市昌峰环保科技有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营市胜华油品运输有限责任公司在山东东营胜利农村合作银行史口支行的银行存款187429元或查封同等价值的其他财产。担保人山东华和融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市昌峰环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东营市胜华油品运输有限责任公司在山东东营胜利农村合作银行史口支行的银行存款187429元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1457元，已由申请人黄骅市昌峰环保科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒浩浩
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 飞
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初394号
原告：王年海，男，满族，嘉荫县朝阳镇居民，住嘉荫县朝阳镇。
被告：宋云江，男，汉族，伊春市东升司法所所长，住伊春市。
本院在审理原告王年海诉被告宋云江民间借贷纠纷一案过程中，原告王年海于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王年海在本案开庭审理前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告王年海撤回起诉。
案件受理费人民币367元，减半收取184元由原告王年海自行承担。
审判员 颜士华
二０一七年八月十五日
书记员 程伊娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6999号之一
申请执行人：蒋吉，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：杨伟龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人蒋吉与被执行人杨伟龙民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11345号民事判决书，执行标的为借款本金10000元及利息等。本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年1月2日，通过厦门法院执行查控系统冻结了被执行人持有的厦门网赢宝网络科技有限公司股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十五日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6999号
申请执行人：蒋吉，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：杨伟龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省永定县。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初11345号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨伟龙的银行存款10700元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 郭志坚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4612号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李富敏。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李富敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6938号
原告：陈学碉，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：薛盛返，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：付海燕，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈学碉与被告薛盛返、付海燕劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告陈学碉的委托诉讼代理人钱莹莹到庭参加诉讼，被告薛盛返、付海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学碉向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛盛返、付海燕共同给付原告工资款114000元及赔偿经济损失自本案起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年至2013年期间，被告薛盛返（系包工头）分别承建位于龙港镇章良村、海城、三洋村等多个农村村民联建房屋工程。期间，原告受被告指派在工地负责钢筋电焊工作。2014年农历腊月二十一即2015年2月9日，经双方结�，被告结欠原告工资114000元整，由被告薛盛返当场亲笔出具欠条一张交于原告收为债权凭据。被告薛盛返、付海燕系夫妻关系，夫妻关系存续期间对外所负债务，依法属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。现原告多次催促，被告无理拒还至今。
原告陈学碉围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；4.欠款单，用于证明被告尚欠原告工资114000元且至今未还的事实。
被告薛盛返、付海燕未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与�案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈学碉为被告薛盛返提供钢筋电焊工作，2015年2月9日，经双方结算，被告薛盛返结欠原告陈学碉工资款114000元，并向原告出具欠款单一份。之后，被告未予支付。
另查明以下事实，1、被告薛盛返和付海燕于2000年8月24日办理结婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告陈学碉为被告薛盛返提供劳务，被告理应依约及时给付原告劳动报酬，被告薛盛返尚欠原告工资款114000元事实清楚，应予支付。涉案债务虽然系以被告薛盛返个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告付海燕未提供证据证明原告陈学碉与被告薛盛返�确约定涉案债务为被告薛盛返个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告薛盛返、付海燕夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同支付工资款114000元并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛盛返、付海燕于本判决生效之日起�日内支付陈学碉报酬114000元并赔偿利息损失（以114000元为计算基数，自2017年7月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由薛盛返、付海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
人民陪审员 林文军
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同�》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情�的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权�自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24201号
原告郑州百兴食品有限公司，住所地郑州市金水区大河路东段。
法定代表人陶百兴。
委托代理人苗露彬、闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告李艳娟，女，1977年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
关于原告郑州百兴食品有限公司（以下简称原告）诉被告李艳娟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗露彬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，2015年被告代理销售原告生产的“陶老大”月饼，2015年10月16日，经对账确认，被告欠原告月饼货款合计127000元，并出具了欠条。被告承诺2015年11月15日之前结清，每逾期一日，按应付金额的百分之一向原告支付违约金。后被告并未及时还清欠款，目前仍欠款102000元。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院1、请求依法判令被告支付原告欠款102000元，违约金43452元（自2015年11月16日至实际还清之日，以102000元为基数，按每日千分之一为标准计算违约金，目前暂计至2017年1月16日共426天为43452元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明，原告向法庭提交欠条一张，载明：“经对账确认，现欠郑州百兴食品有限公司2015年月饼货款计127000元（大写壹拾贰万柒仟零佰零拾零元）。本人承诺2015年11月15之前结清，每逾期一日，按应付金额的1%向百兴公司支付违约金。欠款人李娟。2015年10月16日。”
本院认为，原告提交欠条载明借款人为李娟，且原告其他证据无法证明李娟系本案被告李艳娟本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州百兴食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3209元，公告费260元，由原告郑州百兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓
人民陪审员 马莉
人民陪审�张美荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 钱浩
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第167号
申请执行人：中天期货有限责任公司�津营业部(原名称银建期货经济有限责任公司天津营业部)，住所地天津市河东区华越道1号402室。
负责人刘金昊，经理。
委托诉讼代理人：詹敏，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文娟，北京市中咨律师事务所律师。
被执行人：范有孚，男，1960年7月15日出生，住天津市东丽区。
本院执行的中天期货有限责任公司天津营业部与范有孚期货交易合同纠纷一案，本院依据最高人民法院(2010)民提字第111号民事判决,作出（2014）一中执字第167号执行裁定,裁定范有孚向中天期货有限责任公司天津营业部返还3914713.85元。
因被执行人下落不明,申请执行人申请终结执行。待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第167号执行案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 韩 莹
二〇一七年十一月四日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第�百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异305号
案外人：王绍龙，男，1976年5月28日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：李辉，辽中县辽中镇法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人王绍龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年10月28日在爵士公馆售楼处以全款230,310元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除对房产的执行。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王绍龙以230,310元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年10月28日向王绍龙出具金额为230,310元的收据。
再查明，另有案外人王素芳就辽中县近海滨水新城蒲文街X号爵士公馆X号楼X单元X层X号房屋向本院提起案外人异议，本院以（2017）辽01执异156号立案审查。
本院认为，案外人王绍龙虽提供了在本院查封之前与被执行人之间签订的商品房买卖合同，且已支付全部价款，但因另有案外人对同一案涉房屋向本院提出异议称，其亦在查封之前与被执行人签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，故无法认定本案案外人王绍龙对该房屋享有排除强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王绍龙的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李春蕊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1382号
上诉人（一审原告）：银泰房地产集团有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路***号。组织机构代码：70477539-X。
法定代表人：谢洪一，总经理。
委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支慧，�江博翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱国祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人银泰房地产集团有限公司因与被上诉人朱国祥建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，对于建设工程施工合同相对方的认定应当从合同签订情况、实际施工主体、款项结算、各方当事人对履约合同双方的认知等方面进行综合审查。本案中，朱国祥承认部分工程系其直接从上诉人银泰房地产集团有限公司承包，并且其他工程亦是挂靠浙江建工集团有限公司、丽水市久盛园林绿化有限公司、浙江万景市政园林工程有限公司、浙江瓯立园林建设有限公司、丽水市银泰建筑工程有限公司与�诉人银泰房地产集团有限公司签订承包合同，合同协商、工程施工、结算均由朱国祥进行，并向挂靠公司缴纳挂靠费，其系实际施工人，对此，上诉人亦表示认可。丽水市久盛园林绿化有限公司、浙江万景市政园林工程有限公司、浙江瓯立园林建设有限公司、丽水市银泰建筑工程有限公司亦出具书面证明，认可朱国祥系工程实际施工人。浙江瓯立园林建设有限公司认可工程款除第一笔工程款24万元（已全部支付给朱国祥）汇至其公司账户外，其余工程款未经公司账户，由业主单位直接和朱国祥结算；丽水市久盛园林绿化有限公司、浙江万景市政园林工程有限公司、丽水市银泰建筑工程有限公司亦承认，上诉人通过银行转账支付至其公司账户的工程款，其已支付给朱国祥。综上，本院认为，一审法院仅对合同签订进行形式审查后即认定朱国祥并非案涉合同的相对方属认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3402号民事判决。
二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。
上诉人银泰房地产集团有限公司预交的二审案件受理费77070元予以退回。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 应煜丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4046号
原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路183号之二十三A单元。
法定代表人：温国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：吴子文，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门方镕物业服务有限公司与被告吴子文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门方镕物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额程序予以免交。
审判员 樊 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第184号
原告：李向阳。
委托代理人：董勍。
被告：王葵。
原告李向阳（以下简称原告）诉被告王葵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月12日受理后，先由审判员陈清独任审判，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董勍到庭参加诉讼。被告王葵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月27日，被告向原告借款200000元，约定于2008年9月25日归还，逾期不还承担每日200元的违约金，被告经营的杭州市西湖区鸿霖铁板烧餐厅为其提供担保。后虽原告多次催讨，但被告一直未予归还。故诉请判令被告归还借款200000元，支付至借款归还之日止每日200元的违约金（截止至2010年1月11日为94600元），总计294600元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、借条，证明被告向原告借款，且原告多次催讨的事实。
2、个人业务回单，证明原告借给被告的钱款系从原告之弟李向前帐户提取的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2008年8月27日，原、被告签订《借条》一份，载明：今有王葵因资金周转需要，特向李向阳借款计人民币大写：贰拾万元整；小写：￥20万元整；借款形式为现金。上述借款约定于2008年9月25日前一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金按每日￥200元计算，并且本纠纷由双方指定杭州市西湖区人民法院提起诉讼。担保人为杭州市西湖区鸿霖铁板烧餐厅；借款人无法�时清偿此借款的，担保人自愿为借款人清偿所有借款及相关实现债权的所有费用。备注：此据同为收据。备注：以上借款金额债务人必须用于购买收藏字画用途，不能挪作其他用途，否则将承担一切法律责任，并赔偿由此引起的一切经济损失，债权人不承担任何责任。原告在借条上签字捺印，杭州市西湖区鸿霖铁板烧餐厅作为担保人盖章确认。2008年10月7日，被告在借条上注明“延期至08.10.24归还”。2008年12月7日，被告又在借条上注明“延期至08.12.7归还”。后虽原告多次催讨，但被告一直未予归还。2010年1月12日，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有原、被告签订的借条为证。原告已经履行了相应的借款义务，被告未依约按时归还借款，已构成违约，故原告要求其偿还借款及赔偿违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于违约金的具体数额，借条约定的每天200元违约金过分高于原告的实际损失，本院酌情确定违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。因借条签订后，后原、被告约定“延期至08.12.23归还”，可视为双方对归还日期的变更，故违约金应自2008年12月24日起计算，暂计算至2010年1月11日，共计384天，违约金为45449元。被告王葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、王葵归还李向阳借款200000元，赔偿违约金45449元（暂计算至2010年1月11日，自2010年1月12日起至判决确定的履行之日止的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），共计245449元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，由李向阳负担954元，由王葵负担4765元，王葵负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由李向阳负担108元，由王葵负担542元，王葵负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给李向阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 杨 慧
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初150号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人路风超，曾用名路永超，男，1979年2月11日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省亳州市蒙城县，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被广德县公安局取保候审；经广德县人民检察院决定，于2017年5月3日被取保候审；经本院决定，于2017年5月27日被取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）144号起诉书指控被告人路风超犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人路风超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年2月5日13时30分许，被告人路风超驾驶浙Ａ×××××小型普通客车行驶至广德县卢某1KM+800M处时，与杨某驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞。广德县公安局交通管理大队卢村中队到达现场处置并发现被告人路风超涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精检测仪检测，被告人路风超的血液中乙醇含量为126mg/100ml。随后民警将其带至广德县人民医院采集血样备检。经鉴定，被告人路风超血液中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人杨某、尤某1、刘某,4等的证言，被告人路风超的供述与辩解，杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为：被告人路风超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人路风超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月5日13时30分许，被告人路风超驾驶浙Ａ×××××小型普通客车行驶至广德县卢某1KM+800M处时，与杨某驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞。广德县公安局交通管理大队卢村中队到达现场处置并发现被告人路风超涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精检测仪检测，被告人路风超的血液中乙醇含量为126mg/100ml。随后民警将其带至广德县人民医院采集血样备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人路风超血液中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，本起交通事故经广德县公安局交通管理大队调查认定，被告人路风超负事故的全部责任。
上述事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、常住人口基本信息、身份证复印件、违法犯罪记录查询证明、正面免冠照片、路风超到案经过说明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、保险单、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精含量检测仪测试结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人杨某、尤某1、刘某,尤某2、陈某、沈某的证言，鉴定聘请书、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，被告人路风超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路风超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人路风超如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人路风超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部的责任，依法予以从重处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路风超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人路风超应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严金华
二〇一七年六月八日
书记员 黄 晖
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01320号
申请执行人西安奥特自动门窗有限公司。
法定代表人王苏中，系该公司总经理。
被执行人王瑞亮。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2015）长安民初字第00632号民事判决书，向被执行人王瑞亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王瑞亮在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞亮在金融机构的存款人民币130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月八日
书记员 孙新林
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初822号
原告纪某1，女，1988年11月9日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
被告李某，男，1986年8月23日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
原告纪某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某1向本院提出诉讼请求：要求与被告李某离婚。事实和理由：原、被告均系再婚。双方于2014年11月26日经政府登记结婚。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事口角，李某于2015年10月份离家出走，以各种方式均无法联系，已致双方分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某未出庭，无答辩。
经审理查明，原告纪某1与被告李某均系再婚。纪某1与李某于2014年9月份相识，2014年11月26日经政府登记结婚。因婚前相处时间较短，婚前感情基础薄弱。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事口角打仗。2015年10份双方吵架后，李某离家出走，纪某1以各种方式均无法联系，双方分居至今。庭审中原告离婚态度坚决。
以上事实有原告庭审陈述、青冈县民政局婚姻登记信息表一份、证人纪某2、纪三丰当庭证言在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。纪某1与李某相识时间短暂而登记结婚，双方婚前感情既已薄弱；婚后又因性格迥异而经常因家庭琐事口角、打仗，婚内夫妻感情亦不和；李某离家出走，而致双方分居近两年，李某长期离居，不尽家庭义务；庭审中原告纪某1离婚态度坚决。由此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告纪某1与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告纪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 杜景茂
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 爽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异163号
申请人：云南木星资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路***号志远大厦*楼******座。
法定代表人：黄金石。
委托代理人：薛贵兴。
委托代理人：肖金兰.
申请执行人：云南宏浩融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路***号志远大厦*楼******座。
法定代表人：叶枝芹。
委托代理人：叶芝芳。
被执行人：玉溪市丰宇科贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇腾霄路**号。
法定代表人：柴永福
被执行人：玉溪市和联木业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇玉丰路**号。
法定代表人�朱海苹。
被执行人：柴永福。
被执行人：朱海苹。
被执行人：柴靖高。
在本院执行申请执行人云南宏浩融资担保有限公司与玉溪市丰宇科贸有限公司、玉溪市和联木业有限公司、柴永福、朱海苹、柴靖高追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昆民四初字第179号民事判决书，执行案号：（2015）昆执字第760号]中，申请人云南木星资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人云南木星资产管理有限公司称，云南宏浩融资担保有限公司与玉溪市丰宇科贸有限公司、玉溪市和联木业有限公司、柴永福、朱海苹、柴靖高追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，云南宏浩融资担保有限公司将本院执行的（2015）昆民四初字第179号民事判决书中确认的与被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司、玉溪市和联木业有限公司、柴永福、朱海苹、柴靖高等人的债权转移给申请人，并对上述债权的从权利一并转移。2015年9月15日，申请人受让了上述债权。2015年9月22日，云南宏浩融资担保有限公司发布债权转让公告，确认申请人已享有该债权。故申请本院将（2015）昆执字第760号执行案件的申请执行行人变更为云南木星资产管理有限公司。
申请执行人云南宏浩融资担保有限公司称，一、宏浩与木星签订不良资产包转让协议没有经过公司股东会议决议并由法定代表人依法授权，宏浩公司对该协议不予追认，并在知晓该情况后于2017年10月13日函告各相关法院法官，于2017年11月29日在云南信息报A15版刊登了公告，申明《云南法制报》2015年9月22日第3版、2016年2月25日第4版、2016年12月15日第3版、2017年4月19日第7版刊登的“债权转让通知”无效。�、变更申请执行人应该是宏浩与木星达成合意的行为，不应只是木星公司的单方意思表示，木星不能单方面提出申请。三、木星提交的《不良资产包转让协议》系公司股东隐瞒事实，利用印章管理瑕疵，与木星恶意串通，将宏浩巨额资产以及其不合理的低价转让给木星，该协议依法应属无效，公章领用上的签字不是法定代表人叶芝芹本人签字。四、即便协议有效，按照协议约定，木星应当向宏浩支付转让款，但木星从未实际支付过任何债权转让款，按照法律规定，宏浩也有权解除协议。综上，请求法院驳回云南木星资产管理有限公司关于变更其为申请执行人的申请。
本院经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2015）昆民四初字第179号民事判决书，发出执行通知，责令玉溪市丰宇科贸有限公司等五被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义�，并作出（2015）昆执字第760号执行裁定书，采取了查封房产、土地、以物抵债等手段。后因被执行人名下才占暂无法处置变现，本院依据申请执行人云南宏浩融资担保有限公司申请，作出（2015）昆执字第760号之一执行裁定书，裁定：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第760号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
另查明，2015年9月15日，申请人云南木星资产管理有限公司与申请执行人云南宏浩融资担保有限公司签订《不良资产包转让协议》，约定云南宏浩融资担保有限公司将其拥有的部分不良资产整体转让给申请人云南木星资产管理有限公司。云南木星资产管理有限公司于2015年9月20日前将转让价款750万元支付给甲方。2015年9月22日，《云南法制报》第3版刊登了云南宏浩融资担保有限公司与云南木星资产管理有限公司发布的债权转让通知，公告通知各债务人及反担保人，云南宏浩融资担保有限公司合法拥有的该公告项下资产（包括但不限于债权及反担保从权利）已于2015年9月15日依法转让给云南木星资产管理有限公司，各债务人及反担保人（或义务承担人）从公告之日起向云南木星资产管理有限公司履行义务。该公告项下的债权包括本案被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司为债务人，玉溪市和联木业有限公司、柴永福、朱海苹、柴靖高为反担保人的债权。但云南宏浩融资担保有限公司对此均不予认可也不予追认，认为该协议系公司股东隐瞒事实，利用印章管理瑕疵，与木星恶意串通，将宏浩巨额资产以及其不合理的低价转让给木星。宏浩公司已登报公开申明该协议及公告通知无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干�题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人云南宏浩融资担保有限公司并不认可与木星资产管理有限公司之间的债权转让，对木星资产管理有限公司提供的不良资产包转让协议及在媒体刊登的债权转让通知均不予认可，故不能确定债权转让协议系双方真实意思表示。综上，云南木星资产管理有限公司提出的变更申请执行人申请无事实和法律依据，不予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人云南木星资产管理有限公司的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民�院申请复议。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 茜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保30号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎�师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 景 波
二〇一七年九月五日
书记员 �堃
??
??
??
??
1
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初155号
原告：贵州汇金物业服务有限公司，住所地贵州省赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼（五洲大厦）4-2。
法定代表人：曹军，董事长。
委托诉讼代理人：吴小明，公司员工。
被告：李东，男，汉族，1991年8月29日生，住四川省合江县。
本院于2018年1月4日立案受理了贵州汇金物业服务有限公司诉李东服务合同纠纷一案，原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告贵州汇金物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州汇金物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告贵州汇金物业服务有限公司承担。
审判员 戴晓莉
二〇一八年一月二十日
书记员 程元磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1803号
谌松生：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年12月26日受理你们的商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行本院作出的（2017）湘1202民初3034号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2017）湘1202民初3034号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终736号
上诉人（原审原告）：广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社。地址：广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社。
法定代表人：陈汉明，主任。
委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广州市体育东路***号。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托代理人：杜伟、叶笑蓉，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：吴笛、胡晓坚，该府工作人员。
上诉人广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社（以下简称廖屋经济社）因诉被上诉人广东省国土资源厅（以下简称广东省国土厅）、广东省人民政府征地批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年1月10日，广东省国土厅向广州市人民政府作出粤国土资（建）字﹝2008﹞17号《关于增城市2006年度第三批次城镇建设用地的批复》，主要内容为“经省人民政府同意，现批复如下：一、同意所报农用地转用方案和征收土地方案，将增城市新塘镇瑶田村、翟洞村、派潭镇高滩村等农民集体农用土地58.8053公顷转为建设用地，连同集体建设用地3.0561公顷、集体未利用地5.5082公顷一并办理征收为国有土地手续。……”。廖屋经济社不服上述批复，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”据此，省级人民政府征用土地的决定，应由行政机关最终裁决。被诉批复经广东省人民政府批准，由广东省国土厅作出，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，廖屋经济社不服涉案征地批复提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社的起诉。
廖屋经济社不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人诉两被上诉人确认行政行为违法并予撤销一案，之前已经过多次政府信息公开程序，国务院法制办认为征地行政行为违法不是政府信息公开程序中审查的范围，显然是指明上诉人对征地批准程序违法问题应另通过司法确认程序解决。被上诉人作出最终裁决缺乏依据，对土地权属裁决不服提起行政复议，属于行政诉讼受案范围。二、一审法院剥夺上诉人诉讼权利错误，上诉人一审期间提交对被上诉人部分证据原件进行司法鉴定的申请书，一审法院没有组织鉴定，申请法官回避亦被驳回。上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人广东省国土厅二审未提交书面答辩意见。
被上诉人广东省人民政府二审未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，上诉人廖屋经济社因不服广东省国土厅代表广东省人民政府作出的粤国土资（建）字﹝2008﹞17号《关于增城市2006年度第三批次城镇建设用地的批复》，提起本案诉讼。经查，被诉批复系经广东省人民政府批准作出的征用土地决定，根据上述法律规定，属于行政机关作出的最终裁决。廖屋经济社对上述征地批复不服提起行政诉讼，原审法院认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回廖屋经济社的起诉，并无不当，本院依法予以维持。廖屋经济社上诉主张，本案属于行政诉讼受案范围，一审法院剥夺其诉讼权利错误等，上诉请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年七月十八日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终736号上诉人（原审原告）：广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社。地址：广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社。法定代表人：陈汉明，主任。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广州市体育东路***号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：杜伟、叶笑蓉，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：吴笛、胡晓坚，该府工作人员。上诉人广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社（以下简称廖屋经济社）因诉被上诉人广东省国土资源厅（以下简称广东省国土厅）、广东省人民政府征地批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年1月10日，广东省国土厅向广州市人民政府作出粤国土资（建）字﹝2008﹞17号《关于增城市2006年度第三批次城镇建设用地的批复》，主要内容为“经省人民政府同意，现批复如下：一、同意所报农用地转用方案和征收土地方案，将增城市新塘镇瑶田村、翟洞村、派潭镇高滩村等农民集体农用土地58.8053公顷转为建设用地，连同集体建设用地3.0561公顷、集体未利用地5.5082公顷一并办理征收为国有土地手续。……”。廖屋经济社不服上述批复，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”据此，省级人民政府征用土地的决定，应由行政机关最终裁决。被诉批复经广东省人民政府批准，由广东省国土厅作出，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，廖屋经济社不服涉案征地批复提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回广州市增城区永宁街翟洞村廖屋经济合作社的起诉。廖屋经济社不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人诉两被上诉人确认行政行为违法并予撤销一案，之前已经过多次政府信息公开程序，国务院法制办认为征地行政行为违法不是政府信息公开程序中审查的范围，显然是指明上诉人对征地批准程序违法问题应另通过司法确认程序解决。被上诉人作出最终裁决缺乏依据，对土地权属裁决不服提起行政复议，属于行政诉讼受案范围。二、一审法院剥夺上诉人诉讼权利错误，上诉人一审期间提交对被上诉人部分证据原件进行司法鉴定的申请书，一审法院没有组织鉴定，申请法官回避亦被驳回。上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人广东省国土厅二审未提交书面答辩意见。被上诉人广东省人民政府二审未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，上诉人廖屋经济社因不服广东省国土厅代表广东省人民政府作出的粤国土资（建）字﹝2008﹞17号《关于增城市2006年度第三批次城镇建设用地的批复》，提起本案诉讼。经查，被诉批复系经广东省人民政府批准作出的征用土地决定，根据上述法律规定，属于行政机关作出的最终裁决。廖屋经济社对上述征地批复不服提起行政诉讼，原审法院认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回廖屋经济社的起诉，并无不当，本院依法予以维持。廖屋经济社上诉主张，本案属于行政诉讼受案范围，一审法院剥夺其诉讼权利错误等，上诉请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年七月十八日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣