wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2374号
原告：万华艳，男，1981年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
被告：易亚，男，1991年7月1日出生，汉族。
原告万华艳与被告易亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告万华艳的委托代理人邓沼利、被告易亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华艳的诉讼请求：1、依法判令被告支付货款110250元及利息500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，原、被告双方达成口头协议，约定被告在原告处购买不锈钢产品，货到付款。随后原告按照约定分3次给被告运送不锈钢产品共计140250元，但被告却在支付30000元货款后迟迟拒绝支付剩余货款。原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。
被告易亚辩称，拖欠原告货款是事实，但原告出售的材料存在质量问题，对被告造成了影响，导致被告的钱无法收回。
原告万华艳对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院认为原告提供的三份证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告易亚于2017年4月在原告经营的佛山市皓耀不锈钢有限公司购买了201/砂板、201/砂玫瑰金无指纹、201/拉丝红古铜、201/黑钛无指纹、201/砂黑钛无指纹等不锈钢产品，双方达成口头协议，约定货到付款。之后原告分3次将不锈钢产品运送给被告，共计货款140250元，但被告却在支付30000元货款后未予支付下欠货款，经原告多次催收，被告于2017年11月10日向原告出具了还款计划承诺：易亚欠万华艳不锈钢材料款110200元2017年11月25日前付30000元；2018年2月8日前付40000元；2018年4月30日前付40200元。如未按期还款按1分5厘年息计息。2017年11月25日，被告易亚未按期付款。原告特提起诉讼，要求被告易亚支付货款110250元，并按照约定从2017年5月10日计算至2017年11月10日止，按照年息1.5%计算利息。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。原告万华艳与被告易亚之间的不锈钢产品买卖关系，虽没有签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。被告易亚下欠货款未予偿还，引起本案纠纷，被告易亚应承担本案全部责任，被告易亚应如数支付所欠原告货款110250元。被告易亚辩称，原告出售的材料存在质量问题，未向法院提供相关证据证明，本院不予采信。原告诉称要求被告按约定年利率1.5%支付货款利息，是双方真实意思表示，不不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告易亚应如数偿付所欠原告万华艳货款110250元；
二、、被告易亚应向原告万华艳支付货款利息826.88元（按年利率1.5%,从2017年5月10日计算至2017年11月10日止，后段利息另计至货款清偿之日）；
以上款项合计111076.88元，限在本判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的利息。
本案受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告易亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
助理审判员 彭艳君
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢66号
申请执行人宋佳，女，1994年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚谷疃小区。
被执行人于建伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇家园。
本院恢复执行的申请执行人宋佳与被执行人于建伟民间借贷纠纷的（2013）威环民初字第704号民事调解书一案中，查明，2018年1月16日，被执行人向本院交纳执行款***元，全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）威环民初字第704号民事调解书的执行终结。
执行费**元，由被执行人负担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月十日
书记员 秦宪东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1281号
上诉人（原审被告）：重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石艳。
委托代理人：丁晓玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司与被上诉人石艳劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第07033号民事判决，重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻 瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初333号
原告：李春，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区,
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：刘洪超，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告李春与被告刘洪超定金合同纠纷一案中，原告李春于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费300元，原告负担150元，本院减收150元。
审判员 徐慧清
二〇一八年二月十二日
书记员 李 莽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初356号
原告：李金成，男，1955年11月17日出生，农民，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区大榆树镇宗家营村民委员会,住所地北京市延庆区大榆树镇宗家营村，其他信息不详。
原告李金成与被告北京市延庆区大榆树镇宗家营村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告李金成于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金成撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李金成负担（已交纳）。
审判员 姚传荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 沙 莎
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执617号
赵淑兰，女，1962年9月11日出生，住所地固安县××大辛庄西村，联系电话134××××8626
刘思嘉，男，1986年6月10日出生，住所地固安县××大辛庄西村，联系电话134××××8626
刘京凤，女，1985年3月9日出生，住所地固安县××辛仓村，联系电话134××××8626
陈曙光，男，1973年9月1日出生，住所地固安县××××村
赵淑兰等申请陈曙光机动车交通事故责任纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初49号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵淑兰、刘思嘉、刘京凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初49号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建华
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜亚斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2193号
原告：何某某，女，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被告：李某某，男，1959年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人赵瑜洁、于霄彬，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告享有《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同50%的合同权益》。
事实和理由：原、被告2004年10月7日登记结婚，2014年11月27日经重庆市沙坪坝区人民法院判决离婚。离婚时，对夫妻共同财产进行了分割，法院认定位于重庆市沙坪坝区**村*号房屋系双方婚后购买的使用权，应当认定为夫妻共同财产，故判决位于重庆市沙坪坝区**村*号房屋从厨房入室面向房间方向的2间（靠近马路）由被告居住使用，右面的2件（靠近堡坎）由原告居住使用。2017年12月19日，原告发现早在2010年，被告就与重棉二厂清算组签订了合同，约定由被告购买，被告未将该情况告知原告及法院。因原、被告已离婚，为保障原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是重庆第二棉纺织厂的福利房，这个房子是其买的，与原告没有任何关系，且现在这个房子也是个烂房子，一分钱不值，不是原告诉状上所说的价值200000元。
本院经审理认定事实如下：原告何某某与被告李某某于2004年10月7日自愿登记结婚(双方均系再婚，原告前婚未生育子女给，被告与前婚所生育子女已成年)，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，近年来，双方因房承租等问题出现分歧，经常发生矛盾，原告甚至殴打被告。2013年11月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月23日判决驳回原告的离婚请求。后2014年9月被告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月27日判决：“一、准许原告李某某与被告何某某离婚。二、夫妻共同财产分割：位于重庆市沙坪坝区**村*号房屋从厨房入室面向房间方向的2间（靠近马路）由原告李某某居住使用，右面的2件（靠近堡坎）由被告何某某居住使用，厨房及厕所由原告李某某与被告何某某共同使用。三、由原告李某某给付被告何某某损害赔偿金3000元，此款限于本判决发生效力后立即付清。”判决后双方均未上诉。
另查明，重庆市沙坪坝区**村*号房屋系重庆市第二棉纺织厂所有的公房，被告李某某原系重庆市第二棉纺织厂的退休职工。在原、被告夫妻关系存续期间，双方在吕庆森处购买了上述房屋使用权，并以被告李某某的名义在重庆市第二棉纺织厂办理了房屋转让登记手续。2005年5月9日，重庆市第二棉纺织厂发放了承租人为李某某的关于承租重庆市沙坪坝区**村*号房屋4间房屋的职工住房证。2010年1月13日被告与重棉二厂破产清算组签订了《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，该合同载明“二、甲方同意乙方按以下第3种方式购买乙方在购房面积控制标准之内的面积。……1、以经评估的价格136.13元/平方米，并享受工龄折扣购买（其中年工龄折扣4.50元/平方米，夫妇双方合计工龄38年）。……3、以该住房所在地区类别成本价格的18%购买。”
再查明，2010年7月13日被告李某某以现金方式支付重棉二厂购房款4118元。
审理中，原、被告就《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》权益是否系双方夫妻共同财产存在分歧，调解未成。
上述事实，有双方的陈述及原告提供的民事判决书、《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》等证据、被告提供的证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告李某某在与原告夫妻关系存续期间签订《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，被告支付的购房款虽被告独自支付，被告未向本院提交证据证明该笔购房款系被告个人财产，故可确认被告是用与原告的夫妻共同财产支付上述购房款。虽被告作为重庆棉纺二厂的员工与重棉二厂破产清算组签订《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，但根据该合同内容可确认该房是出售给被告的家庭，该合同权益应属于原、被告的夫妻共同财产，原告依法享有该合同的权益。原、被告在离婚时对涉案房屋的使用权进行了分割，对该房屋涉及的合同权益未进行处理，因此对于原告请求确认其享有《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》50%合同权益的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某某与重棉二厂破产清算组签订的《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》50%的合同权益由原告何某某享有。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由被告李某某负担，被告负担之金额限本判决发生法律效力后十五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李显为
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2193号原告：何某某，女，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。被告：李某某，男，1959年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人赵瑜洁、于霄彬，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告享有《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同50%的合同权益》。事实和理由：原、被告2004年10月7日登记结婚，2014年11月27日经重庆市沙坪坝区人民法院判决离婚。离婚时，对夫妻共同财产进行了分割，法院认定位于重庆市沙坪坝区**村*号房屋系双方婚后购买的使用权，应当认定为夫妻共同财产，故判决位于重庆市沙坪坝区**村*号房屋从厨房入室面向房间方向的2间（靠近马路）由被告居住使用，右面的2件（靠近堡坎）由原告居住使用。2017年12月19日，原告发现早在2010年，被告就与重棉二厂清算组签订了合同，约定由被告购买，被告未将该情况告知原告及法院。因原、被告已离婚，为保障原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是重庆第二棉纺织厂的福利房，这个房子是其买的，与原告没有任何关系，且现在这个房子也是个烂房子，一分钱不值，不是原告诉状上所说的价值200000元。本院经审理认定事实如下：原告何某某与被告李某某于2004年10月7日自愿登记结婚(双方均系再婚，原告前婚未生育子女给，被告与前婚所生育子女已成年)，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，近年来，双方因房承租等问题出现分歧，经常发生矛盾，原告甚至殴打被告。2013年11月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月23日判决驳回原告的离婚请求。后2014年9月被告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月27日判决：“一、准许原告李某某与被告何某某离婚。二、夫妻共同财产分割：位于重庆市沙坪坝区**村*号房屋从厨房入室面向房间方向的2间（靠近马路）由原告李某某居住使用，右面的2件（靠近堡坎）由被告何某某居住使用，厨房及厕所由原告李某某与被告何某某共同使用。三、由原告李某某给付被告何某某损害赔偿金3000元，此款限于本判决发生效力后立即付清。”判决后双方均未上诉。另查明，重庆市沙坪坝区**村*号房屋系重庆市第二棉纺织厂所有的公房，被告李某某原系重庆市第二棉纺织厂的退休职工。在原、被告夫妻关系存续期间，双方在吕庆森处购买了上述房屋使用权，并以被告李某某的名义在重庆市第二棉纺织厂办理了房屋转让登记手续。2005年5月9日，重庆市第二棉纺织厂发放了承租人为李某某的关于承租重庆市沙坪坝区**村*号房屋4间房屋的职工住房证。2010年1月13日被告与重棉二厂破产清算组签订了《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，该合同载明“二、甲方同意乙方按以下第3种方式购买乙方在购房面积控制标准之内的面积。……1、以经评估的价格136.13元/平方米，并享受工龄折扣购买（其中年工龄折扣4.50元/平方米，夫妇双方合计工龄38年）。……3、以该住房所在地区类别成本价格的18%购买。”再查明，2010年7月13日被告李某某以现金方式支付重棉二厂购房款4118元。审理中，原、被告就《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》权益是否系双方夫妻共同财产存在分歧，调解未成。上述事实，有双方的陈述及原告提供的民事判决书、《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》等证据、被告提供的证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告李某某在与原告夫妻关系存续期间签订《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，被告支付的购房款虽被告独自支付，被告未向本院提交证据证明该笔购房款系被告个人财产，故可确认被告是用与原告的夫妻共同财产支付上述购房款。虽被告作为重庆棉纺二厂的员工与重棉二厂破产清算组签订《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，但根据该合同内容可确认该房是出售给被告的家庭，该合同权益应属于原、被告的夫妻共同财产，原告依法享有该合同的权益。原、被告在离婚时对涉案房屋的使用权进行了分割，对该房屋涉及的合同权益未进行处理，因此对于原告请求确认其享有《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》50%合同权益的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某某与重棉二厂破产清算组签订的《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》50%的合同权益由原告何某某享有。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由被告李某某负担，被告负担之金额限本判决发生法律效力后十五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李显为二〇一八年三月二十一日书记员  朱利华
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执210号
申请执行人黄某，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人贺某某，女，1961年1月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人黄某申请执行贺某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初461号民事调解书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
平顶山市建设路东段东方骏景23号楼东一层商铺*号、*号、*号房屋产权33%的份额，由申请执行人黄某单方办理该房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 猛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4781号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人:桑子露，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：高蕤。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告高蕤物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初206号
原告:左航,男,1989年5月8日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:韩二兵,男,1987年10月16日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告左航与被告韩二兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左航、被告韩二兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左航向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（自2017年6月28日起至还清款之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付，因而成讼。
被告韩二兵辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由:原告所诉不实，被告从未向原告借过款。2016年8月的一天下午，被告在泗阳县居民家中参与斗牛赌博，被告仅带1000余元的赌资，在赌场中也不知输了多少钱。第二天就有人到被告家中讨债，被告当时不在家，找被告老婆要钱，老婆打电话询问情况，我说：被人骗了，在赌场上欠的赌债。2017年6月28日，原告和左海波（系原、被告共同的朋友）又到被告家要钱，当时因被告的二个孩子放学在家，被告当心对孩子产生不良影响，被胁迫下出具了一张借条给原告。第二天下午，被告到城西派出所报警，但派出所未作登记处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一张，拟证明被告于2017年6月28日向原告借款50000元，且书面约定月息2分的事实。本院认为，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2017年6月28日，被告向原告借款50000元，约定月利率为2分，未约定还款期限。
本案在审理过程中形成如下争议焦点：
一、原告是否胁迫被告与其签订一份借据，并向其出具金额为50000元的收条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张原告胁迫其签订借据，并出具收条，对此其并未提供证据证实。同时，被告应当知道出具借款金额为50000元借条的后果，如其在受胁迫时无法报警，则其在之后完全有条件报警的情况下应当及时报警，而其之后称报了警，但无报警记录。因此，被告上述主张，仅有其本人陈述，而原告予以否认,本院对其该主张不予支持。
二、原告是否已实际给付被告款50000元。
本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告与原告签订的借据，以及其出具给原告的金额为50000元收条，其已经确认了借到原告款50000元的事实。因此，本院认定原告已实际给付被告款50000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告对借款约定了月利率为2分，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款自借款次日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以照准。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩二兵于本判决生效后十日内归还原告左航借款50000元及利息（利息自2017年6月28日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告韩二兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈月英
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初206号原告:左航,男,1989年5月8日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:韩二兵,男,1987年10月16日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。原告左航与被告韩二兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左航、被告韩二兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左航向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（自2017年6月28日起至还清款之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付，因而成讼。被告韩二兵辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由:原告所诉不实，被告从未向原告借过款。2016年8月的一天下午，被告在泗阳县居民家中参与斗牛赌博，被告仅带1000余元的赌资，在赌场中也不知输了多少钱。第二天就有人到被告家中讨债，被告当时不在家，找被告老婆要钱，老婆打电话询问情况，我说：被人骗了，在赌场上欠的赌债。2017年6月28日，原告和左海波（系原、被告共同的朋友）又到被告家要钱，当时因被告的二个孩子放学在家，被告当心对孩子产生不良影响，被胁迫下出具了一张借条给原告。第二天下午，被告到城西派出所报警，但派出所未作登记处理。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一张，拟证明被告于2017年6月28日向原告借款50000元，且书面约定月息2分的事实。本院认为，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2017年6月28日，被告向原告借款50000元，约定月利率为2分，未约定还款期限。本案在审理过程中形成如下争议焦点：一、原告是否胁迫被告与其签订一份借据，并向其出具金额为50000元的收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张原告胁迫其签订借据，并出具收条，对此其并未提供证据证实。同时，被告应当知道出具借款金额为50000元借条的后果，如其在受胁迫时无法报警，则其在之后完全有条件报警的情况下应当及时报警，而其之后称报了警，但无报警记录。因此，被告上述主张，仅有其本人陈述，而原告予以否认,本院对其该主张不予支持。二、原告是否已实际给付被告款50000元。本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告与原告签订的借据，以及其出具给原告的金额为50000元收条，其已经确认了借到原告款50000元的事实。因此，本院认定原告已实际给付被告款50000元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告对借款约定了月利率为2分，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款自借款次日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以照准。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩二兵于本判决生效后十日内归还原告左航借款50000元及利息（利息自2017年6月28日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告韩二兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈月英二〇一八年三月二十五日书记员  刘 欣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2603号
上诉人（原审原告）李国忠。
法定代理人李保富。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海巨腾建筑工程有限公司。
法定代表人管建成。
委托代理人耿士成，上海市恒信律师事务所律师。
上诉人李国忠因身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国忠的委托代理人杨怀成到庭参加诉讼。被上诉人上海巨腾建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人李国忠于2014年1月22日以讼争双方达成庭外和解协议并已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李国忠的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国忠撤回上诉。
二审案件受理费人民币24，049元，减半收取人民币12，024.50元，由上诉人李国忠负担，本院准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 朱红卫
二〇一四年二月十日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第141号
原告陈民军，男，1985�7月13日出生，汉族。
被告董中华，男，1967年5月1日出生，汉族。
本院于2015年5月6日立案受理原告陈民军诉被告董中华民间借贷纠纷一案，并定于2015年6月15日公开开庭审理。原告陈民军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3238元减半收取1619元，由原告陈民军负担。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年六月十六日
代理书记员 刘 锴
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第85号
申请执行人南秀华，居民。
被执行人孙磊，居民。
申请执行人南秀华与被执行人孙磊债权纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）蒙民初字第3646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的214290元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务214290元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人南秀华与被执行人孙磊债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3646号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十日
书记员 袁 婷
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00888-1号
本院在执行过程中，查明被执行人王从杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王从杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特287号
申请人李亚平，女，1963年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人赵连元，男，1930年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王秀敏，女，1931年5月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人赵伟，男，1987年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵长红，系赵伟的姑母。
本院于2016年5月26日受理了申请人李亚平、赵连元、王秀敏、赵伟关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李亚平、赵连元、王秀敏、赵伟因房屋继承纠纷，于2016年5月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵长胜名下，座落于莱州市光州东路北306号8#楼一单元一层东的房屋【房屋所有权证号：莱房改字第44号】，由甲方李亚平继承，归甲方李亚平所有。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月二十六日
书记员 綦俊娟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执523号
申请执行人：吴国义，男，1972年9月13日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市，
被执行人：杨荣生，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，
申请执行人吴国义与被执行人杨荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴国义于2017年2月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨荣生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执523号申请执行人：吴国义，男，1972年9月13日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市，被执行人：杨荣生，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，申请执行人吴国义与被执行人杨荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴国义于2017年2月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨荣生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱蒙蒙
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执444号
申请执行人：石粉续，女，1978年4月24日生，汉族，梅林阁酒楼店长，住天津市河东区。
被执行人：刘雅鑫，男，1977年1月21日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行石粉续与刘雅鑫健康权纠纷一案中，申请执行人石粉续向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执444号申请执行人：石粉续，女，1978年4月24日生，汉族，梅林阁酒楼店长，住天津市河东区。被执行人：刘雅鑫，男，1977年1月21日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行石粉续与刘雅鑫健康权纠纷一案中，申请执行人石粉续向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一七年三月十五日书 记 员  张钦耕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8273号
申请执行人王仙平。
被执行人深圳市深德技工学校。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第771号民事判决书、（2016）粤03民终11113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深德技工学校于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月十六日
书记员 李振中
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1425号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公法定代表人：刘友余，董事长。
委托诉讼代理人：洪曙、左明银，该公司员工。
被执行人：泰州市星海动力企业
投资人：陈桂茂，厂长。
被执行人：陈桂茂，男，1955年3月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：周巧英，女，1956年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈永正，男，1976年6月29日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
被执行人：武金柱，男，1968年4月21日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被执行人：王蛇林，男，1965年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王如圣，男，1963年6月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市恒盛电机风罩厂
法定代表人：王如圣。
被执行人：姚兆海，男，1964年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市星海动力机件厂、陈桂茂、周巧英、陈永正、武金柱、王蛇林、王如圣、泰州市恒盛电机风罩厂、姚兆海金融借款合同纠纷案中，上述被执行人并未按约履行(2017)苏1204民初1285号生效民事判决书，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月三日
书 记 员 王金晨
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终42号
上诉人（原审原告）：张宝允（曾用名张俊梅），女，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：安陆市永安实业有限公司。住所地：湖北省安陆市永安广场*楼。
法定代表人：邓小安，该公司经理。
上诉人张宝允因与被上诉人安陆市永安实业有限公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张宝允上诉请求：撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初445号民事裁定，指令湖北省安陆市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：在本案中，张宝允基于永安公司的违约行为提出了索赔经济损失（包括装修损失、货物灭失损失以及营业损失）和租金损失的诉讼请求。而2017年10月19日安陆市公安局系对邓小安故意毁坏财物案立案侦查。因此，两案涉及的并非同一法律事实，涉案当事人也不一致，湖北省安陆市人民法院裁定对本案驳回起诉没有事实和法律依据，应予撤销。
张宝允向一审法院起诉请求：1.判令永安公司赔偿因其擅自单方解除租赁合同，导致张宝允的经济损失327266.70元、租金损失52240.00元。2.本案诉讼费由永安公司承担。
一审法院认为：张宝允于2016年3月28日向一审法院提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张俊梅（张宝允）的起诉。
本院二审查明，张俊梅是张宝允的曾用名，其公民身份证记载的姓名为张宝允。
本院经审理认为，虽然张俊梅是张宝允的曾用名，但在本案中，应以其登记的公民身份证所载明的姓名提起诉讼，故本院予以更正。本案张宝允是基于其与永安公司签订的商铺租赁合同而提起的诉讼，诉讼请求是永安公司应赔偿其因违约而造成张宝允的损失；张宝允起诉的当事人为永安公司，而安陆市公安局于2017年10月19日决定对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，两案的当事人并不一致。且公安机关是否对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，均不影响当事人依据案涉租赁合同主张民事权利。故一审法院以张宝允于2016年3月28日向其提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查的事由驳回张宝允的起诉，缺乏事实与法律依据，处理不当。张宝允的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行实体审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初445号民事裁定；
本案指令湖北省安陆市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 刘 铮
审 判 员 汪书力
审 判 员 胡 红
审 判 员 代绍娟
二〇一八年一月十八日
法官助理 潘 洁
书 记 员 余艳君
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终42号上诉人（原审原告）：张宝允（曾用名张俊梅），女，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：安陆市永安实业有限公司。住所地：湖北省安陆市永安广场*楼。法定代表人：邓小安，该公司经理。上诉人张宝允因与被上诉人安陆市永安实业有限公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。张宝允上诉请求：撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初445号民事裁定，指令湖北省安陆市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：在本案中，张宝允基于永安公司的违约行为提出了索赔经济损失（包括装修损失、货物灭失损失以及营业损失）和租金损失的诉讼请求。而2017年10月19日安陆市公安局系对邓小安故意毁坏财物案立案侦查。因此，两案涉及的并非同一法律事实，涉案当事人也不一致，湖北省安陆市人民法院裁定对本案驳回起诉没有事实和法律依据，应予撤销。张宝允向一审法院起诉请求：1.判令永安公司赔偿因其擅自单方解除租赁合同，导致张宝允的经济损失327266.70元、租金损失52240.00元。2.本案诉讼费由永安公司承担。一审法院认为：张宝允于2016年3月28日向一审法院提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张俊梅（张宝允）的起诉。本院二审查明，张俊梅是张宝允的曾用名，其公民身份证记载的姓名为张宝允。本院经审理认为，虽然张俊梅是张宝允的曾用名，但在本案中，应以其登记的公民身份证所载明的姓名提起诉讼，故本院予以更正。本案张宝允是基于其与永安公司签订的商铺租赁合同而提起的诉讼，诉讼请求是永安公司应赔偿其因违约而造成张宝允的损失；张宝允起诉的当事人为永安公司，而安陆市公安局于2017年10月19日决定对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，两案的当事人并不一致。且公安机关是否对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，均不影响当事人依据案涉租赁合同主张民事权利。故一审法院以张宝允于2016年3月28日向其提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查的事由驳回张宝允的起诉，缺乏事实与法律依据，处理不当。张宝允的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行实体审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初445号民事裁定；本案指令湖北省安陆市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 石仁礼审 判 员 刘 铮审 判 员 汪书力审 判 员 胡 红审 判 员 代绍娟二〇一八年一月十八日法官助理 潘 洁书 记 员 余艳君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执字1122号
申请执行人：李中民，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：费县朱田镇小泗彦村村民委员会（水莲峪村四组）。
代表人：范贵平，负责人。
本院在执行申请执行人李中民与被执行人费县朱田镇小泗彦村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 陈开欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执字1122号申请执行人：李中民，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：费县朱田镇小泗彦村村民委员会（水莲峪村四组）。代表人：范贵平，负责人。本院在执行申请执行人李中民与被执行人费县朱田镇小泗彦村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一七年九月二十八日书记员  公绪锦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第48号
原告刘连清，男，1958年3月14日出生，汉族。
委托代理人蒙秀芝，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆隆源房地产开发有限公司，住所地让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人宋海英，职务总经理。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
原告刘连清与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告刘连清及其委托代理人蒙秀芝、被告委托代理人孟庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月12日签订银湖馨苑认购书，原告在2012年2月13日将首付款188155元交于被告，被告为原告出具了收据。被告于2013年3月13日发出告知，约定银湖馨苑A14号楼的五证于2013年6月底前办齐全，若被告未能履行公告内容，被告将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行赔偿，后被告在2013年12月底前将五证办全，达到网签标准，为此原告起诉要求被告给付违约金9988元，并承担诉讼费。
被告辩称：对原告购房事实认可。原告在签订入住申请时候，曾经承诺以前的都作废，因此其丧失索赔权利。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读2013年3月13日告知书（复印件，与原件核对），欲证明被告作出的承诺内容即被告承诺如未履行被告按银行利息给予补偿。被告对证据的真实性无异议，对告知内容也无异议。本院对该证据予以确认。
二、出示并宣读收据复印件，欲证明原告于2012年2月15日交纳首付款188155元。被告无异议。本院予以确认。
三、出示产宣读认购书一份（复印件），欲证明诉争房屋由原告购买及购房款的数额、购买时间。被告无异议。本院予以确认。
庭审中被告出示并宣读提前入住申请一份（提交复印件，与原件核对），欲证明原告失去了索赔的权利。原告当庭虽然表示不其本人签字，但在2016年5月6日表示其庭后通过询问家人，得知该签字是其女儿代其所签，故对该签字认可，同时其通过询问其女儿，主张在签字时该申请书没有手写的那行字。本院认为，该申请从文本形式上看是填充式的，具体的是本人姓名处及楼号处空白，需要手写，应为格式文本的一种，而被告强调的“开发商以前所发出的通知等均废除”这句话是在该申请的空白处手写的，现原告主张其女儿在代其签字时，并无此部分内容，因该申请是由被告保管，且按照惯例，对于这种格式文本，如果另外填加内容，至少需要相对方用签名或捺印等方式对填加内容予以认可，否则不宜予以确认。因此对于该部分内容是否为后填写的，被告负有举证责任，现并无证实原告方在签写提前入住申请时就有该部分内容，因此本院仅对该申请格式文本内容予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告于2011年10月12日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处以公积金贷款的方式购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期A14号楼3单元402室楼房一套，并于2012年2月15日交纳首付款188155元。
2013年3月13日被告发出告知，书面承诺原告所购房屋于2013年6月底前五证齐全，达到网签标准。同时还承诺“如我公司未能履行公告内容，我公司将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行补偿”。后被告未按约定时间将五证办理齐全。
2013年5月11日，由原告女儿代签了提前入住申请一份，该申请空白处，手写“开发商以前所发出的通知等均废除”，对此原告方表示签写时没有此部分内容。
现原告起诉要求被告按照其承诺的内容给付违约金9988元，并承担诉讼费。
另庭后，本院于2015年9月30日向被告发出举证通知，要求其对入住申请上的手写部分的形成时间予以举证，其后被告向本院递交了情况说明一份，认为该举证责任应在原告，同时表示如原告就此不予举证或申请鉴定，被告申请司法鉴定。为此，本院于2015年11月26日通知被告了解当时的情况，后在2015年12月22日本院再次向被告发出通知，要求其在规定期限内递交鉴定申请书，同时要求其书面说明与鉴定事项有关的6个问题，否则视为被告放弃鉴定。被告于2016年1月11日收到该通知，至今未向本院递交任何材料，已逾限定的时间。2016年5月6日，原告到本院说明当时签写入住申请的情况。
本院认为，现原告主张被告应按告知的内容承担违约责任。而被告则主张原告已在提前入住申请中放弃了这一权利。关于提前入住申请，该入住申请从形式上看是填充式的，应为格式文本的一种；从内容上看主要是涉及到原告提前入住应尽的义务及在约定期限内签订合同、房屋交接等；被告强调的原告放弃主张权利的内容全部是手写体，在该申请的格式文本下方空白处。现双方对该部分内容是否为后填加有争议，被告作为持有该申请的一方，应提供证据证实该部分内容虽非该格式文本的内容，但是原告对此知情并认可，否则只能视为其单方行为，对相对方不产生约束力，当然有其他证据证实该填写经原告认可也可以，现在填写内容处既无原告的签字也无捺印，同时被告就此也没有提供其他证据，因此本院对其这一主张不予确认。被告所发告知合法有效，被告应按该告知内容履行相应义务，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：
被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘连清违约金9988元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 李茜楠
所附法条
《中华人民共和国合同法》
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63641号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：张小龙，男，1990年3月9日出生，住湖南省临澧县。
被告：张春凤，女，1972年1月1日出生，住湖南省临澧县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张小龙、张春凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张小龙、张春凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张小龙、张春凤偿还贷款本金78176.37元、利息4150.25元、罚息529.19元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令张小龙、张春凤支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对张小龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2013年10月11日，张小龙、张春凤为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年10月16日，张小龙、张春凤与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年10月16日，现代金融公司依约发放了贷款。张小龙为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为张小龙的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张小龙、张春凤应每月按时归还贷款本息，但张小龙、张春凤自2016年1月起未偿还贷款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求张小龙、张春凤在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但张小龙、张春凤至今未履行偿还义务。
被告张小龙未作答辩。
被告张春凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为120640元，合同利率为13.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年9月5日，张小龙、张春凤累计欠付贷款本金78176.37元、利息4150.25元、罚息529.19元。
本院认为，张小龙、张春凤与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张小龙、张春凤未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张小龙、张春凤有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张小龙、张春凤偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。张小龙、张春凤提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张小龙、张春凤以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张小龙、张春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙、张春凤于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金78176.37元、利息4150.25元、罚息529.19元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告张小龙、张春凤于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张小龙、张春凤应付款项对被告张小龙名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告张小龙、张春凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第545号
罪犯齐长路，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2011年1月25日作出（2011）胶刑初字第98号刑事判决，认定被告人齐长路犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。2013年8月减刑六个月。现已执行刑期四年十一个月。服刑期间缴纳罚金人民币�万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯齐长路假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯齐长路确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯齐长路的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐长路被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐长路准予假释（假释考验期限至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初131号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人卿照雄，男，1967年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内江市市中区。因本案，于2018年1月21日被挡获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人卿照雄犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员邹超琴出庭支持公诉，被告人卿照雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日10时许，被告人卿照雄乘坐内江市313路公交车，当车行至内江市玉溪路旱桥红绿灯位置时，卿照雄趁被害人王某不备之机，将王某放在外套口袋内的一部金色步步高vivoX9手机扒窃走。经鉴定被盗手机价值1622元。
上述事实，被告人卿照雄在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，被害人王某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、情况说明、被盗手机购买发票、价格认定结论书、辨认现场笔录及指认照片、现场监控视频、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿照雄以非�占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卿照雄犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卿照雄给被害人造成的损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人卿照雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人卿照雄退赔被害人王某经济损失1622元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卿照雄刑期应自2018年1月21日起至2018年7月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 曾浪花
二〇一八年四月八日
书记员 孙 瑜
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初495号
原告:向某，女，2001年2月23日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告：向丁友，男，1968年10月10日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。
被告：彭武义，男，1949年4月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告向某、向丁友与被告彭武义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告向某、向丁友于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某、向丁友自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某、向丁友撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告向某、向丁友负担。
审判员 孔涯峰
二〇一八年一月五日
书记员 宋树坪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第868号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：周洁满，
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告周洁满物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈 军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1795号
申请执行人韩涛，男，1988年2月1日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛公交集团有限责任公司。
被执行人青岛公交集团莱西巴士有限责任公司。
法定代表人邱伟方，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩涛与被执行人青岛公交集团有限责任公司、青岛公交集团莱西巴士有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西商初字第529号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年9月25日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款89829元。本院于2013年9月25日立案执行，2013年10月16日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2013年11月7日被执行人向本院交付案款89829元，2013年11月12日向申请执行人发还案款89829元，并收取执行费1247元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第529号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年十一月十二日
书记员 李风霄
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1595号
申请执行人：潘录苗，女，1971年1月24日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石桂明，男，1953年12月16日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石炎钢，男，1981年11月3日出生汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人潘录苗与被执行人石炎钢、石桂明加工合同纠纷一案中，查明被执行人石炎钢、石桂明无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人潘录苗亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1595号申请执行人：潘录苗，女，1971年1月24日出生汉族，住新昌县。被执行人：石桂明，男，1953年12月16日出生汉族，住新昌县。被执行人：石炎钢，男，1981年11月3日出生汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人潘录苗与被执行人石炎钢、石桂明加工合同纠纷一案中，查明被执行人石炎钢、石桂明无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人潘录苗亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十三日书记员  石慧红
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初288号
原告：何学谋，男，1968年9月17日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被告：杜后继，男，44岁，土家族，住湖南省古丈县。
被告：张小宇，男，1976年8月2日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被告：向建华，男，1977年2月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告何学谋与被告杜后继、张小宇、向建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告何学谋向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告工程承包款43200元、违约金8640元，两次合计51840元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告方的代表杜后继签订了一份新建厂棚工程承包合同，原告依约组织人财物完成了合同约定的工程任务，但被告至今并未按合同约定支付原告工程款，原告当面或电话分别向三被告催收了多次，被告总以困难或正在银行贷款组织资金为由，不予支付，致使原告的合法财产权益及农民工工资一直得不到实现，为维护原告及农民工的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认经审查认为，本案中被告杜后继下落不明，原告何学谋起诉被告杜后继的信息不完整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何学谋的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费1096元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈洪波
审判员 张 开
审判员 袁 菡
二〇一七年十二月二十日
书记员 粟亚林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3581号
原告上海润发酒业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人姚耀成，经理。被告上海市崇明县团城饭店，住所地上海市崇明县。经营者黄杰。本院在审理原告上海润发酒业有限公司诉被告上海市崇明县团城饭店买卖合同纠纷一案中，原告上海润发酒业有限公司以双方纠纷已自行协商解决为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海润发酒业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币426元，减半收取计人民币213元，由原告上海润发酒业有限公司承担。
审判员 王英
二〇一六年六月十五日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3222号
原告：吴新国。
被告：汪辉龙。
原告吴新国与被告汪辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新国到庭参加诉讼，被告汪辉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款88300元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多年从事硅火泥生产经营，因需资金周转，经人介绍于2015年10月13日向原告借款88300元，并出具借条，另口头承诺在2015年过年之前还清并支付利息。被告借款后并未按约定还款，一再拖延至今。
被告汪辉龙未作答辩。
经庭审举证，本院对原告提交的证据予以审查后认为，该证据来源合法，文字书写清晰，记载内容明确，与原告陈述相印证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事硅火泥生产经营。2015年10月13日，被告以需资金周转为由，向原告借款88300元。当日，原告向被告提供了现金88300元，被告向原告出具《借条》、《欠条》各一份。《借条》载明：“今借到吴新国人民币（大写）伍万元整￥：50000.00借款人：汪辉龙2015年10月13日”。《欠条》载明：“今欠到吴新国人民币（大写）叁万捌仟叁佰元整￥：38300.00欠款人：汪辉龙2015年10月13日”。双方未约定利率及还款期限。借款后，被告未偿还分文。原告于2017年11月1日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吴新国与被告汪辉龙之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告汪辉龙向借款后未履行还款义务，由此酿成纠纷，应负本案纠纷的全部责任。原告吴新国要求被告汪辉龙偿还借款本金88300元的理由成立，本院予以支持。被告汪辉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪辉龙在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告吴新国借款本金88300元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元,由被告汪辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何成
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民初字第23号
原告马东亚，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住平舆县双庙乡马营村委小马营。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告刘自然，女，35岁，汉族，农民，住平舆县双庙乡前张村委大马庄。
原告马东亚诉被告刘自然同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文芳到庭参加诉讼、被告刘自然经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东亚诉称，其与被告经人介绍相识，1999年2月份开始同居生活，2000年1月14日生女儿马欣欣。由于同居前缺乏了解，同居后发现双方性格不合，被告在女儿出生9个月后就离家出走，至今下落不明，十几年来原告一人独自承担抚养女儿。现请求法院判令依法解除与被告刘自然的同居关系，女儿马欣欣由其抚养。
被告刘自然在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原、被告于1999年2月份开始同居生活，于2000年1月14日生女儿马欣欣。另查明，被告刘自然在其女儿出生9个多月后离家出走，至今下落不明。非婚生女孩马欣欣一直跟随原告生活。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、证人马换功、吴静证言等证据证实，足以认定。
本院认为，本着从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发。本案中，原告马东亚请求抚养非婚生女孩马欣欣，被告未提出答辩，非婚生女孩马欣欣一直跟随原告生活，不改变孩子的生活环境，对孩子的成长有利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩马欣欣由原告马东亚抚养。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 明
审判员 宋新建
审判员 梁 铀
二〇一四年一月十七日
书记员 徐 腾
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2329号
申请执行人：张红军，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：曲臣江，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：纪玉芝，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人张红军与被执行人曲臣江、纪玉芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）辽1322民初6714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，不掌握被执行人可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2329号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月七日
书记员 杨志光
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初766号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：王新静，女，1988年1月26日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告王新静的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7351号
上诉人(原审第三人)：宋德银，男，1959年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司福民支行，注册地上海市。负责人：徐铃，行长。原审被告：秦玲娣，女，1959年9月25日出生，汉族，住上海市。上诉人宋德银因与被上诉人上海银行股份有限公司福民支行及原审被告秦玲娣金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第5380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋德银未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋德银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年九月五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0991号
原告卢某。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告王某。
原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其代理人王必武到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2012年9月份经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记。双方婚前接触时间少，缺乏了解，婚后双方性格差异，经常为琐事发生争吵，未建立夫妻感情，被告对家庭不负责任。双方自2015年上半年起分居至今，原告认为双方感情已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日进行结婚登记。原告称，双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告对家庭不负责任。原告认为双方感情已经完全破裂，故诉至本院，要求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，说明双方有一定的感情基础。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月六日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3152号
原告：卢某1。
法定代理人：卢守磊（系卢某1之父），住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：胡占江，河南言华律师事务所律师。
被告：虞城县利民镇中心小学，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：李满意，校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告卢某1与被告虞城县利民镇中心小学（以下简称利民中心小学）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托诉讼代理人胡占江，被告人保财险商丘公司的委托诉讼代理人毕雪印到庭参加诉讼。被告利民中心小学经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费等35000元（变更后数额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告利民中心小学学生，2016年6月15日，在该校上课期间不慎摔伤，致左肱骨髁上骨折，后被送入虞城县人民医院治疗，先后住院10余天，花医疗费9277.14元。事故发生时原告未满10周岁。该利民中心小学为原告在被告人保财险商丘公司投保有校园责任险，本次事故发生在保险期内，故提起诉讼。
被告利民中心小学未进行答辩。
被告人保财险商丘公司未提交书面答辩，庭审时其口头辩称，在审查本案校园伤害事故属实的情形下，本公司愿意在保险范围内赔偿原告，不承担精神损害、鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告利民中心小学未提交证据材料，其庭审缺席视为其放弃对原告证据及被告人保财险商丘公司提交的保险条款进行质证和抗辩的权利。原告和人保财险商丘公司，对利民中心小学为原告在人保财险商丘公司投保校园责任险及原告因伤住院治疗的事实无异议，本院予以确认。对本案校园伤害事故是否真实，本院认为原告提交的2016年7月26日证明，虽有瑕疵，但经与2016年7月6日证明（有单位负责人李满意签字）比对明显为一人所写，且加盖有利民中心小学的印章，该两份证明和原告提交的病历等其他证据相印证，可以证明原告在被告利民中心小学上课期间摔伤的事实存在，予以认定。关于原告的伤情，原告提交的鉴定意见书，虽有“因交通事故”字样，但结合原告起诉后本院依据其申请对外委托鉴定、提供病历等检材的实际情况，可以认定此处系笔误；被告虽当庭要求重新鉴定，但其不能证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院已当庭予以驳回，本院认为该鉴定系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人，依据法定程序作出，予以采信，对原告构成十级伤残的鉴定意见予以采纳。关于原告的医疗费，其提交的医疗费发票，虽不是原件，但所附两份虞城县新农合住院补偿单（切割单），显示原告医疗费用分别为2760元和6517.14元（计9277.14元），新农合补偿金额分别为1758元和2769.96元（计4527.96元），本院予以采信，故剩余医疗费用计算为4749.18元。至于被告人保财险商丘公司提交的《校（园）方责任保险条款》，原告认为系格式条款，对其真实性并未提出异议，本院对该条款予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本条对教育机构是否承担民事责任适用的是过错推定原则，教育机构要证明其尽到教育、管理职责才可以免责。本案原告卢某1于2006年10月24日出生，2016年6月15日在被告利民中心小学上课期间摔伤时尚不满10周岁，属于无行为能力人，判断能力、自我保护意识较差，被告利民中心小学不能证明其对原告尽到教育、管理职责，故推定其有过错，对原告的损失应承担赔偿责任。被告利民中心小学为原告在被告人保财险商丘公司投保有校（园）方责任保险，且依法缴纳了保险费，保险单记载：保险期间为2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止，保障内容为每次事故责任限额4500000元，每人责任限额300000元。本次事故发生在保险期内，故利民中心小学应承担的赔偿责任应先由被告人保财险商丘公司在保险责任范围内负责赔偿。对原告的损失核定为：1、医疗费4749.18元（已扣除新农合报销部分）；2、护理费，原告主张按80元／天计算，不超过法律规定范围，故计算为80元／天×18天=1440元；3、残疾赔偿金，原告为农村居民，应按2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年标准计算即10853元／年×20年×10%=21706元；4、营养费180元（10元／天×18天）；5、住院伙食补助费1440元（80元／天×18天）；合计29515.18元，取整数为29515元，由被告人保财险商丘公司赔付原告。对交通费、鉴定费，因原告无证据支持，不予支持。对精神抚慰金等，《校（园）方责任保险条款》第六条约定，“下列各项损失、费用和责任，保险人不付赔偿责任：…㈡任何性质的间接损失和精神损害”，原告认为该条款无效，本院认为被告人保财险商丘公司将该责任免除条款以黑体字作出提示，且该条款并无歧义，故认定该保险公司完成了提示和明确说明义务，该条款为有效条款，被告人保财险商丘公司不承担精神抚慰金和诉讼费。因原告在庭审时主张放弃判由利民中心小学承担的精神抚慰金、诉讼费，本院对其该主张予以支持，被告利民中心小学不再承担精神抚慰金，诉讼费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在校方责任保险限额内赔偿原告卢某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费等损失29515元，于判决生效之日起10日内履行完毕。（将款汇入本院在中国银行虞城支行的账户，账号为：26×××08，收款人名称：虞城县人民法院执行款）。
二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 黄亚楠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复11号
复议申请人（被执行人）：姚明生，男，1956年6月12日出生，汉族。
申请执行人：王兰，女，1972年2月24日出生，汉族。
法定代表人：王双红，该公司董事长。
本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）在执行（2013）鄂洪山法执字第00077号王兰与姚明生、东方伟业建筑工程有限公司（以下简称东方伟业公司）借款合同纠纷一案中，姚明生不服洪山区法院作出的（2017）鄂0111执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院认为，依照生效法律文书确定的内容，姚明生、东方伟业公司具有向王兰清偿债务370万元及相应利息的法律责任，姚明生、东方伟业公司是该案的被执行人；该院2012年12月12日作出的（2012）鄂洪山王民商初字第00025号民事调解书是该案的执行依据；由于被执行人姚明生未能主动履行清偿义务，并不断承诺如不能还款，以房抵债，该院由此执行其名下房产以房抵债65.47万元，符合法律规定，执行行为并无不当；姚明生持2010年7月至2013年2月期间零星的银行凭证等主张该案借款已还清，但该案执行依据（2012）鄂洪山王民商初字第00025号民事调解书在2012年12月12日才作出，该调解书确认的协议内容，是双方当事人对之间债务的法律确认，亦是该案的执行标的额；被执行人姚明生的异议证据不能证明其已清偿完毕该案债务。该院依据上述理由，于2017年11月3日作出（2017）鄂0111执异114号执行裁定，驳回姚明生的异议请求。
姚明生不服，向本院申请复议称，其分别于2011年3月15日、同年6月8日向田春借款200万元、万娜借款100万元，实际借款300万元，其后依王�的要求，其向王兰写了一份350万元的借条；2012年11月21日，王兰向法院提起诉讼，双方达成协议，其向王兰偿还350万元及补偿20万元。依据其向王兰及田春还款的凭证，其已向王兰及田春还款363万元。为支持其请求，姚明生向本院提供了其于2011年4月至2013年4月期间向王兰转账的银行凭证，请求撤销（2017）鄂0111执异114号、（2013）鄂洪山执字第00077-7号执行裁定书。
本院查明，原告王兰诉被告姚明生、东方伟业公司借款合同纠纷一案，经洪山区法院主持调解，双方达成如下协议：1、由姚明生偿还王兰借款本金350万元；2、姚明生自愿补偿王兰经济损失20万元，王兰不再追讨2012年12月25日之前的利息；3、上述第1、2项由姚明生于2012年12月25日前一次性付清，如果逾期未能支付，则从2012年12月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；4、王兰自�放弃其他诉讼请求；5、东方伟业公司对上述第1、2项承担连带还款责任。洪山区法院应当事人的请求，于2012年12月12日作出（2012）鄂洪山王民商初字第00025号民事调解书。因姚明生未按期履行还款义务，权利人王兰向洪山区法院申请执行，该院以（2013）鄂洪山法执字第00077号立案执行。
在执行过程中，洪山区法院委托评估机构对被执行人姚明生名下位于武汉市新洲区邾城新区健民里4*号的房屋（房屋所有权证号：新030913**，以下简称涉案房屋）进行了评估，并分别于2016年7月至8月进行了两次司法拍卖，均流拍。后申请执行人王兰申请以第二次拍卖的保留价65.47万元以物抵债。该院于同年9月5日作出（2013）鄂洪山法执字第00077-7号执行裁定，将涉案房屋交付申请执行人王兰抵偿借款65.47万元，涉案房屋的财产所有权自裁定送达申请执行人王兰时起转移。
另查明，在本院审查期间，就姚明生提供的银行凭证的具体数额与姚明生进行了核对，其中部分银行凭证显示时间在2012年12月12日之前，部分在2012年12月12日之后。经本院向申请执行人王兰调查，王兰对此均不予认可。
本院认为，姚明生系以其已偿还借款的实体事由请求排除执行，对其主张的还款事实发生在执行依据生效之前的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，姚明生应依法申请再审或者通过其他程序解决；对其主张的还款事实发生在执行依据生效之后的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，因洪山区法院（2012）鄂洪山王民商初字第00025号民事调解书系已发生法律效力的法律文书，是该院（2013）鄂洪山法执字第00077号案的执行依据，作为被执行人的姚明生、东方伟业公司应按照上述调解书确定的内容履行相应义务，在被执行人未自动履行义务的情形下，洪山区法院依法处置被执行人姚明生名下的涉案房屋，用于偿还其所欠申请执行人王兰部分债务的执行行为并无不当。虽然姚明生向洪山区法院提供了通过其银行帐户向王兰转账的银行凭证，拟证明其已向王兰偿还了大部分欠款的事实，但该款并不是通过人民法院强制执行，向申请执行人王兰发还的，也没有明确指向本案所�债务，且申请执行人王兰对上述银行凭证亦不予认可。故，姚明生主张已偿还（2013）鄂洪山法执字第00077号执行案欠款的证据不足，其可通过其他法律途径解决。综上，虽然洪山区法院未就姚明生主张的执行依据生效之前的还款事实，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，告知其依法申请再审或者通过其他程序解决，而对该部分予以审查不当，本院对此予以纠正，但（2017）鄂0111执异114号执行裁定书的结论正确，其效力应予维持。姚明生的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五百条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7673号
申请执行人苏州施耐德电梯有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区建业路8号1幢。
法定代表人方林华。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人临沂市天汇房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路319号（隆盛集团办公楼五楼）。
法定代表人胡瑞工。
被执行人胡瑞工，男，1951年9月25日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
苏州施耐德电梯有限公司与临沂市天汇房地产开发有限公司、胡瑞工买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）苏0581民初10544号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：临沂市天汇房地产开发有限公司、胡瑞工应给付苏州施耐德电梯有限公司货款人民币1665200元，于2017年8月1日前履行；但如临沂市天汇房地产开发有限公司、胡瑞工未按时履行上述第一款付款义务，则另行支付违约金20万元，苏州施耐德电梯有限公司可就临沂市天汇房地产开发有限公司、胡瑞工未付货款部分和违约金一并向法院申请执行；案件受理费减半收取10794元、保全费5000元，合计15794元，由临沂市天汇房地产开发有限公司、胡瑞工负担并于2017年8月1日前给付苏州施耐德电梯有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人临沂市天汇房地产开发有限公司、胡瑞工发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划胡瑞工银行存款152848.32元，未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及临沂市天汇房地产开发有限公司名下车辆登记信息。胡瑞工名下登记有号牌为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，胡瑞工名下登记有位于山东省淄博市临淄区天齐路39号办公室（不动产权证号：×××）、临淄区天齐路37甲10号（不动产权证号：×××），胡瑞工、孟庆美名下登记有位于临淄区天齐路39号3号楼1-602（不动产权证号：×××），未发现被执行人临沂市天汇房地产开发有限公司房产登记信息。经向市场监督管理部门查询，胡瑞工持有新泰市金泰房地产开发有限公司60%的股权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。申请执行人向本院明确暂不予处置上述房屋及股权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位152848.32元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置及暂不予处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10544号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年四月二十日
书记员 赵志恒
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第633号
原告胶州市农村信用合作联社南关信用社，住所地胶州市。
负责人张臣功，该社主任。
委托代理人张建波，男，汉族，住胶州市。
被告匡洪文，男，汉族，住胶州市。
被告韩文荣，男，汉族，住胶州市。
被告陈玉金，男，汉族，住胶州市。
被告曹建成，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社南关信用社与被告匡洪文、韩文荣、李光明、曹建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建波、被告匡洪文、曹建成到庭参加了诉讼，被告韩文荣、陈玉金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月13日，原告按照合同约定向借款人匡洪文发放贷款40000元，该贷款于2009年9月18日到期。原告多次催收，但被告至今尚欠原告借款本金40000元及利息7100元（计算至2010年3月10日）。要求借款人偿还原告借款本金40000元及合同约定利息，保证人韩文荣、陈玉金、曹建成承担保证责任，被告承担全部诉讼费。
被告匡洪文辩称，借款属实，所欠借款本金数额正确，欠利息属实，现无能力偿还。
被告曹建成辩称，担保属实，我催着借款人尽快还款。
被告韩文荣未答辩。
被告陈玉金未答辩。
经审理查明，2007年10月9日，借款人匡洪文及保证人韩文荣、陈玉金、曹建成与原告签定了（0616）农信借字（2007）第0805号《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定自2007年10月9日起至2009年9月20日止，原告向匡洪文提供最高贷款限额不超过人民币40000元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。保证人韩文荣、陈玉金、曹建成对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一个借款到期日后两年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告按合同约定，于2008年10月13日日向匡洪文提供借款40000元，并约定借款到期日为2009年9月18日，按月利率9.8175‰计算利息，按月结息。借款后，借款本金40000元及合同约定的利息被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证及当事人陈述存案为凭，证据经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告胶州市农村信用合作联社南关信用社与借款人匡洪文及保证人韩文荣、陈玉金、曹建成签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人匡洪文履行了发放借款的义务。借款人匡洪文及保证人韩文荣、陈玉金、曹建成作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，被告匡洪文应当承担偿还借款本金及利息的义务，被告韩文荣、陈玉金、曹建成作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任的诉讼请求理由正当，应予支持。被告韩文荣、陈玉金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告匡洪文于本判决生效后十日内付给原告胶州市农村信用合作联社南关信用社借款本金人民币40000元及合同约定利息。
二、被告韩文荣、陈玉金、曹建成对上述债务承担连带清偿责任。保证人韩文荣、陈玉金、曹建成承担保证责任后，有权向债务人匡洪文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 管清娟
代理审判员 臧辉艳
二〇一〇年六月四日
书 记 员 刘伟伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初267号
原告：闫世真，男，1982年7月1日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：时磊，男，1981年10月4日出生，汉族，住沛县。
原告闫世真与被告时磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫世真的委托诉讼代理人林传学、被告时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫世真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63000元，并支付利息（以63000元为本金按月利率2%从2014年8月2日计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告时磊因工程建设需用款，向原告借款7万元，约定用期一个月，原告当日将现金7万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，并注明用朱王庄丁楼新村住房一套抵押。借款到期后，原告向被告催要借款无果。
时磊辩称，对原告的诉讼请求及主张的事实和理由无异议，但只给了现金63000元，借款用于工程施工。
经审理查明：2014年7月2日，时磊向闫世真出具借条一张，内容为：“借条今借闫世真现金柒万元正（70000）（用期一个月）。借款人：时磊2014.7.2注：用朱王庄丁楼新村住房一套抵押时磊”。原、被告一致确认，借款时预扣了一个月的利息7000元，闫世真实际给付借款本金63000元。
借款后，时磊未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告一致确认，借款时预扣了一个月的利息7000元，闫世真实际给付借款本金63000元，故本案借款本金应为63000元。现借条中载明的借款期限已经到期，被告应当偿还。对原告要求被告偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方约定，借期一个月的利息为7000元，原告主张按月利率2%计算利息，有事实依据，利率标准不超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告时磊于本判决生效后十日内偿还原告闫世真借款本金63000元，并支付以63000元为本金自2014年8月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
变更诉讼请求后的案件受理费1375元，减半收取为688元，由被告时磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一八年三月十二日
书记员 王莉