云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第34号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人周勇，男，汉族，个体经营户，初中文化，1987年8月20日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月7日被石林县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于石林县看守所。辩护人段明星、毕学明，云南星昊律师事务所律师。被告人代东春，男，汉族，农民，中专文化，1994年1月30日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被石林县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于石林县看守所。辩护人顾光晗，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告人茹敏，女，汉族，个体经营户，初中文化，1987年3月29日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月12日被石林县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人周勇、代东春犯盗窃罪，被告人茹敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员袁涛出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年10月5日晚，被告人周勇驾驶云D.5088C号微型车伙同被告人代东春从曲靖市麒麟区来到石林县龙泉路高管小区，代东春在楼下放风，周勇采取技术性开锁手段先后进入A幢1单元202室被害人潘某及B幢402室张某家中，盗走潘某家中的笔记本电脑、手机、香烟、手提包，首饰等物品，价值29705元。盗走张某家首饰、电子称、银行卡等物品，价值32395元。盗窃成功后，周勇使用盗得的被害人张某丈夫曹某的建行信用卡到石林县农村信用合作联社城北分社盗取2000元现金。10月6日，周勇在弥勒收费站被公安民警查获。代东春携带盗窃的首饰返回曲靖，几天后在周勇的妻子茹敏询问时告知了两人在石林盗窃的情况，并将盗窃来的首饰交给茹敏处理。茹敏明知是盗窃所得仍将其中的15.41克黄金首饰拿至曲靖市麒麟区珍珠街“联合珠宝”店变卖后非法所得3467元，另二条铂金项链（9.9克），一条狐狸样的铂金项链、两个铂金戒指、一条手链被民警在其随身携带的包内缴获。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：失主陈述、证人证言、相关书证、物证照片、物价鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为被告人周勇、代东春入室盗窃，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人茹敏明知是犯罪所得仍予以窝藏、销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告人周勇、代东春犯罪数额巨大，入室盗窃，周勇系主犯，到案后不如实供述自己的犯罪事实，代东春系从犯，建议判处被告人周勇有期徒刑四至五年，判处代东春有期徒刑三至四年，对茹敏判处有期徒刑一至二年，并适用缓刑或者单处罚金。被告人周勇、代东春对公诉机关指控的事实均提出，二人盗窃得到的首饰与公诉机关指控的不一致，没有指控的多，只是盗窃了从茹敏处扣押以及出售的首饰。被告人周勇的辩护人发表辩护意见认为：公诉机关指控二被告人共同实施盗窃数额为62100元，所依据的两份《价格鉴定意见书》形式不合法，内容不客观，不能作为定案的依据。两份《价格鉴定意见书》的结论仅凭失主有关丢失财物的陈述作出，公诉机关作为本案的定案依据不审慎、不恰当。辩护人认为，法庭对本案中二被告人共同盗窃数额认定，应当以公安机关查证属实的财物再结合两份《价格鉴定意见书》，经核对得出的财物价值才能作为二被告人的共同盗窃数额。据此，周勇的盗窃数额应当认定为36492元，应当认定为数额较大。被告人周勇途经弥勒时因使用假牌照被拦下，后因形迹可疑被盘问，主动交待了在石林盗窃的事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。周勇参与盗窃的财物也被追回，减少了失主的经济损失，案件发生后，周勇积极退赃退赔，当庭自愿认罪，属于初犯，请求法庭对其酌定从轻处罚，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人代东春的辩护人发表辩护意见认为：本案盗窃数额存疑，应当作出有利于被告人的裁决。本案的盗窃数额，应当以林某的证言，提取、扣押笔录，以及三被告人的供述，结合被害人潘某、张某的陈述，对能相互印证的被盗物品进行认定，而不应该仅凭被害人的陈述来认定盗窃数额。鉴定意见书“声明”部分陈述，对于标的物未被追回的，因现场勘验难以进行，只能根据发票或其他材料进行理论勘验。本案中，被害人陈述的绝大部分物品均不存在，故鉴定得出的盗窃数额均不能准确的反映出被盗物品数额，如以此为标准进行处罚，势必导致刑罚不公。被告人代东春具有坦白、立功的情节，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。代东春系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，主观恶性小，社会危害性不大，可以酌定从轻处罚。经审理查明：2014年10月5日晚，被告人周勇驾驶云D.5088C微型车伙同被告人代东春从曲靖市麟区来到石林县龙泉路高管小区，代东春在楼下放风，周勇采取技术性开锁手段先后进入A幢1单元202室被害人潘某及B幢402室张某家中，盗走潘某家中的笔记本电脑、手机、香烟、手提包，首饰等物品，盗走张某家首饰、电子称、银行卡等物品，从两家盗走的财物价值人民币34000余元。盗窃成功后，周勇使用盗得的被害人张某丈夫曹某的建行信用卡到石林县农村信用合作联社城北分社盗取2000元现金。10月6日，周勇在弥勒收费站被公安民警查获。代东春携带盗窃的首饰返回曲靖，几天后在周勇的妻子茹敏询问时告知了两人在石林盗窃的情况，并将盗窃来的首饰交给茹敏处理。茹敏明知是盗窃所得仍将其中的15.41克黄金首饰拿至曲靖市麒麟区珍珠街“联合珠宝”店变卖后非法所得3467元，另二条铂金项链（9.9克），一条狐狸样的铂金项链、两个铂金戒指、一条手链被民警在其随身携带的包内缴获。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明，抓获经过，被告人周勇、代东春、茹敏的供述，失主潘某、张某陈述，林某证言，提取物证笔录、登记表、扣押笔录、清单，鉴定意见，现场辩认笔录及照片，发还清单，随案移送物品清单等证据材料。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人周勇、代东春无视国家法律，以非法占有为目的，采取技术性开锁的秘密手段入户非法窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”本案被告人茹敏明知是盗窃所得的首饰仍予以窝藏、销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关于本案的盗窃数额，存在争议的是对于被盗首饰的认定问题，公诉机关出示的鉴定意见书是依据被害人的陈述及提供的相关票据作出。本案查明的事实，被告人的供述及查获的首饰与鉴定意见书认定的数额存在较大差异，且公诉机关也没有提供其他证据相互印证，这一部分指控存在疑点。根据《中华人民共和国刑事诉讼法的》证据规则，证据之间不能相互印证，存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，不能定罪处罚。所以本案被盗首饰只能以茹敏出售及查获的首饰进行认定。云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则中关于盗窃罪的规定，“盗窃公私财物，数额达到“数额巨大”起点四万元的百分之五十，有入户盗窃等其他严重情节的，应当在三至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。”被告人周勇、代东春系流窜入户实施盗窃，数额达到巨大四万元起点的百分之五十以上，应当在三年以上十年以下有期徒刑间量刑。被告人周勇到案以后不如实供述整个案件的犯罪事实，认罪态度不好，没有悔罪表现，可酌定从重处罚向法院缴纳罚金，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人周勇、代东春、茹敏的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金36000元。二、被告人代东春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金26000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周勇的刑期即自2014年10月7日起至2017年10月6日止；被告人代东春的刑期即自2014年11月7日起至2016年11月6日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）三、被告人茹敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）四、扣押在案的微型车云D.5088C、赃款1000元、一条带铂金小钻石吊坠项链予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼人民陪审员  张劲涛人民陪审员  杨小林二〇一五年三月十六日书 记 员  陶令宇