wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第218号
原告郑玉英，女，汉族，1945年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林金妃、郭峰，福建福晓律师事务所律师。
被告潘如娟，女，汉族，1953年10月6日出生，住福州市鼓楼区。
被告谢勋，男，汉族，1953年4月28日出生，住福州市鼓楼区。
原告郑玉英诉被告潘如娟、谢勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑玉英及其委托代理人林金妃到庭参加诉讼。被告潘如娟、谢勋经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日至2013年12月24日期间，被告潘如娟多次向原告郑玉英借款，并出具五张《借条》，总计借款总额人民币128300元。原告郑玉英按照约定多次向被告交付了现金总计人民币128300元。后原告郑玉英多次要求被告潘如娟还款，被告潘如娟至今仍分文未还。
被告谢勋与被告潘如娟系夫妻关系，上述借款系在二人婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，被告谢勋应当对此承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告潘如娟返还原告郑玉英借款人民币128300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日起计算至实际付清之日止；
2、判令被告谢勋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘如娟、谢勋未到庭应诉，举证期限内也未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告于2013年1月20日至2013年12月24日期间多次向原告借款，总计人民币128300元。
2、《说明》以及连某身份证复印件，证明原告郑玉英于2013年12月24日委托连某以其名义向潘如娟出借人民币9000元。
本院认证意见如下：原告提交的证据1，经与原件核对无异，真实性予以确认；证据2，系证人证言，证人连某已到庭陈述，该证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：被告潘如娟多次向原告借款并出具《借条》，其中2013年1月20日借款50000元、2013年5月1日借款50000元、2013年5月10日借款10000元、2013年12月24日借款9300元。另外，2013年12月24日，被告潘如娟向案外人连某出具《借条》，借款金额为9000元。原告郑玉英称，连某是其女婿，该笔款项9000元是原告的，当时以连某的名义将款项出借给被告潘如娟。连某出庭亦确认该事实。
上述被告潘秀娟借款总额合计128300元，经原告多次催讨，被告至今未返还借款。
被告谢勋与被告潘如娟系夫妻关系。
本院认为，被告潘如娟向原告郑玉英出具有借条，可以认定原告与被告潘如娟之间存在债权债务关系，现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年12月24日，被告潘如娟向案外人连某出具借款金额为9000元的《借条》，本案审理中，虽然连某称实际出借人为原告郑玉英，但因被告未到庭确认，本院无法确认连某是否已通知被告，原告以其是该款项的债权人并要求被告返还该款项的主张，因依据不足，本院不予采纳；对于该借款纠纷当事人可另行主张。原告与被告潘如娟之间的借款系在两被告夫妻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，应共同向原告返还借款。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘如娟、谢勋于本判决生效之日起十日内，共同偿还给原告郑玉英借款本金119300元，并支付利息（利息计算：从原告起诉之日即2014年12月26日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2866元，公告费560元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王荔青
审 判 员 林玉萍
人民陪审员 朱小英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第218号
开封安利达金属工程有限公司，组织机构代码证：61475718-X。
住所地：开封市经济技术开发区集英街南段。
法定代表人孙建设，董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告新乡县古固寨镇人民政府。组织机构代码证：00557294-8。
住所地：新乡县古固寨镇政府院内。
原告开封安利达金属工程有限公司（以下简称安利达公司）诉被告新乡县古固寨镇人民政府（以下简称古固寨镇政府）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安利达公司的委托代理人邢曙兵到庭参加诉讼、被告古固寨镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年9月13日，原、被告签订钢结构工程合同一份，其中彩板维护工程已交付使用，工程第一标段2号钢结构工程，原告工厂加工完毕后，进入施工现场，材料款加运费计250329元，后因被告原因造成无法安装，原告因此雇人看护材料达一年之久，支付看管费20000元。被告支付第一标段2号钢结构材料款20万元，下余70329元，另被告收取维护工程款248900元，已返还88900元，下余16万元，以上款项经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还彩板维护工程款160000元；二、被告向原告支付第一标段2号钢结构材料款50329元，看场费20000元，共计70329元；三、被告承担本案诉讼费。
被告古固寨镇政府未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月13日签订《合同书》一份，合同书载明原告承揽被告位于新乡县古固寨产业集聚区的古固寨镇政府2#标准厂房第一标段钢结构工程（不含土建、土、水、电、消工程），共四栋。项目总造价为3480000元，其中材料及制作费3132000元，安装费348000元。2009年3月6日，原、被告签订《补充协议》一份，就双方于2007年9月13日签订的合同中每栋工程付款进度进行了约定，具体付款办法为：安利达公司于2009年3月底前，将一栋厂房的主钢构拉到现场，古固寨镇政府付款20万元；钢构吊装完毕，古固寨镇政府付款10万元。协议签订后，原告依照合同约定，于2009年3月底前将其承揽的其中一栋厂房的钢结构厂房的主钢构拉到施工现场，后因各种原因造成至今无法安装。2009年7月29日，被告古固寨镇政府对钢结构厂房已如期即于2009年3月份进入施工现场和因各种原因造成钢柱、钢梁无法吊装的事实出具书面证明予以认可。被告依照2009年3月6日签订的《补充协议》之约定支付原告第一标段2号钢结构材料款20万元。
另查明，原、被告双方于2009年4月签订《古固寨产业集聚区A、B两栋标准厂房围护工程协议书》一份，该协议书载明工程范围为古固寨镇产业集聚区A、B两栋标准厂房围护工程，每栋厂房围护工程合同价42万元，两栋厂房合同价共计84万元。2010年1月7日，古固寨镇政府向原告出具收款收据一份，该收据载明“今收到开封安利达金属工程有限公司暂存标准厂房钢结构彩板维护工程款贰拾肆万捌仟玖佰元整（￥248900.00）”。原告称被告出具收款收据后又向其返还了88900元，下欠16万元，上述款项经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《合同书》、《补充协议》、证明、《古固寨产业集聚区A、B两栋标准厂房围护工程协议书》、收款收据及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》、《补充协议》及《古固寨产业集聚区A、B两栋标准厂房围护工程协议书》均系双方真实意思表示，依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同的约定行使权利、履行义务。对原告要求被告依照2007年9月13日签订的合同书及2009年3月6日签订的《补充协议》的约定支付第一标段2号钢结构材料款加运费50329元、看场费20000元共计70329元的诉请，因目前该工程现状是钢结构厂房已进入施工现场还未进行吊装，被告已按照《补充协议》约定的付款进度向原告支付了20万元的工程款，原告所诉请的50329元材料款加运费和20000元的看场费，其未提供相应的证据予以支持，故对原告该项诉请本院不予支持。有关原告称被告收取其248900元标准厂房钢结构彩板维护工程款的主张，有被告于2010年1月7日向原告出具的收款收据为证，原告认可被告已返还其工程款88900元，故对原告要求被告返还其下余工程款160000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告新乡县古固寨镇人民政府返还原告开封安利达金属工程有限公司古固寨产业集聚区A、B两栋标准厂房钢结构彩板维护工程款16万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告负担1250元，被告负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年七月六日
书 记 员 张媛媛
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第157-1号
申请执行人李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族。
被执行人邹春辉，男，1989年9月9日出生，汉族。
申请执行人李宜宝与被执行人邹春辉民间借贷纠纷一案，本院2014年4月2日作出的（2014）清民初字第282号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李宜宝于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币44，600元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邹春辉外出打工，去向不明，经本院向各银行、房管所、车辆管理部门查询、调查，被执行人邹春辉无银行存款、房产、车辆可供执行。申请执行人李宜宝也无法提供被执行人邹春辉可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2014年4月2日作出的（2014）清民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗建平
审 判 员 陈晓伟
代理审判员 巫启荣
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第477-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路3号。
负责人：彭佐宇，行长。
委托代理人：唐兵、古城，该行职员
被执行人：张习成，男，汉族，。
被执行人：曾丽燕，女，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第246号中国银行股份有限公司韶关分行与张习成、曾丽燕信用卡纠纷一案的民事判决书，于二0一四年六月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张习成的粤FAU9**小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年七月八日
书记员 聂燕洪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初7094号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：杨勤庆，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告杨勤庆、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0232号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人刘维，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2005年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2005年11月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因盗窃，于2009年4月15日被赣榆县公安局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2009年10月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2011年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月24日被赣榆县公安局刑事拘留，2013年5月30日由该局决定取保候审，2014年4月2日由赣榆县人民检察院决定取保候审。2014年5月19日由本院决定逮捕，次日由赣榆县公安局执行逮捕，同日由本院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘维犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人刘维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2012年10月至12月间，被告人刘维与潘波（已判刑）于夜间，先后在赣榆县青口镇盗窃作案3起，窃得电动车、助力车、汽车各1辆，合计价值人民币30160元。分述如下：
1.2012年10月左右的一天夜里，被告人刘维和潘波在赣榆县青口镇原粮管所宿舍楼最北面东侧楼底，窃得张某停放在该处的白色小飞哥牌电动车1辆，价值人民币2112元。
2.2012年12月21日夜，被告人刘维和潘波在赣榆县青口镇老粮管所宿舍最北面东侧楼底，窃得山某停放在该处的白色新大洲牌助力车1辆，价值人民币2288元。
3.2012年12月22日夜，被告人刘维和潘波在赣榆县青口镇站北“比家美”旅馆门前，窃得邵某停放在该处的苏G×××××白色奇瑞牌轿车1辆，价值人民币25760元。后被告人潘波、刘维及徐某等人驾车行至赣马镇木头沟村，因车辆发生碰撞，将该车丢弃。案发后，该车已追回。
二、掩饰犯罪所得事实
1．2012年12月21日夜，被告人刘维与潘波欲将潘波盗窃的王某甲的苏G×××××号白色长安之星面包车对外出售，驾驶该车沿204国道行至赣榆县客运北站南侧路段，因车辆发生故障，将该车丢弃。案发后，该车已追回。经赣榆县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5000元。
2．2012年12月21日夜，被告人刘维与潘波欲将潘波盗窃的王某乙的苏G×××××号白色五菱之光面包车对外出售，驾驶该车行至黑林镇马旦头村时与路边石墩发生碰撞，将该车丢弃。案发后，该车已追回。经赣榆县价格认证中心鉴定，该车价值人民币9000元。
上述事实，被告人刘维在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘波的供述与辩解、被害人张某、山某、邵某、王某甲、王某乙的陈述、证人徐某的证词笔录、辨认笔录及照片、高清监控照片、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）015号价格鉴证结论书、赣榆县公安局赣公（治）决字（2005）第618号行政处罚决定书、本院（2005）赣刑初字第56号、（2009）赣刑初字第312号、（2013）赣刑初字第484号刑事判决书、盐城监狱罪犯档案资料、赣榆县公安局发破案及抓获经过、被告人刘维的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维伙同潘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人刘维明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘维犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘维在判决宣告前犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人刘维在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘维归案后认罪态度较好，且部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权以及社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘维犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人刘维于本判决生效后十日内与同案犯连带退赔被害人经济损失共计人民币四千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不以超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执异152号
异议人：广西贵港市西华经贸有限责任公司，住所地贵港市港北区。
法定代表人：翁克西，该公司董事长。
异议人：贵港市西鸿化肥有限责任公司，住所地贵港市港北区。
法定代表人：翁克西，该公司董事长。
两异议人的共同委托代理人郭江波，广东国晖律师事务所律师。
两异议人的共同委托代理人李俊杰，广东国晖律师事务所实习律师。
2017年12月5日，本院收到广西贵港市西华经贸有限责任公司、贵港市西鸿化肥有限责任公司的异议书。异议人称：1、对贵港市港北区人民法院2017年12月5日作出的（2017）桂0802执2528号《执行通知书》、《强制迁出公告》提出异议，并请求撤销；2、请求本案暂缓执行。事实与理由：贵港市港北区人民法院作出的案号为（2017）桂0802民初2070号生效民事判决书中，确认本案西鸿公司、西华公司与西江公司在2016年3月4日、2015年7月13日签订的《化肥及相关资产租赁协议书》有效，根据民法诚实信用原则，上述协议书应依法继续履行，全面、实际履行至合同约定的租赁期满之日止，即2018年7月31日止。2017年12月5日，贵港市港北区人民法院向异议人送达执行通知书和公告。鉴于1、异议人拥有上述合法租赁设备经营权；2、并准备对2017年11月30日（星期五）下午4:30收到的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4662号之一民事裁定书即本案的执行依据申请复议；3、同时对（2017）桂0802民初2070号生效民事判决书向上级法院提起申诉；4、并且上述财产尚在异议人的实际合法有效经营权的行使中，根据我国《民法总则》的诚实信用原则，上述协议书应依法继续履行，全面、实际履行至合同约定的租赁期满之日止，即2018年7月31日止。异议人合法的租赁经营权理应受到法律保护。为此，异议人根据有关法律的规定向贵港市港北区人民法院提出异议，请求撤销执行通知书和公告、或暂缓执行，以保护异议人的合法财产权。
本院认为，本院依广西西江化工有限责任公司的先予执行申请，裁定先予执行。本案移送执行后，本院制作并送达执行通知书及强制迁出公告，是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定执行程序。从异议人主张的事实与理由来看，其针对的是本案的执行依据即（2017）桂0802民初4662号之一民事裁定的实体事由而提出排除执行异议，该异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行异议范围，应由当事人通过其它程序解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
对广西贵港市西华经贸有限责任公司、贵港市西鸿化肥有限责任公司的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 覃子颜
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年十二月六日
书记员 苏航宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0046号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人闫某，农民。2010年2月8日因殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年8月28日因寻衅滋事被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2011年8月3日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月10日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张某，农民。2013年5月2日被抓获，同年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人闫某、张某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人闫某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某、张某于2013年3月24日0时许，在苏州工业园区胜浦街道三嫂子火锅店内，殴打被害人厉学，致其人体轻伤。被告人闫某、张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人闫某、张某的供述笔录，未到庭被害人厉学的陈述笔录，未到庭证人王某甲、赵某、徐某、王某乙的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书、说明，刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明，抓获经过，发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人闫某、张某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后均如实供述自己的罪行。被告人闫某系累犯。提请依法予以惩处。
被告人闫某、张某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年3月24日0时许，被告人闫某、张某在苏州工业园区胜浦街道三嫂子火锅店内，因琐事与被害人厉学等人发生争执，遂共同殴打被害人厉学，致其头部受伤。经法医学鉴定，被害人厉学此次外伤致其头皮裂创已构成人体轻伤、其左眼外伤已构成人体轻微伤。
另查明，被告人闫某、张某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人闫某因犯盗窃罪于2011年8月3日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月29日刑满释放。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人闫某、张某的供述及未到庭被害人厉学的陈述笔录、未到庭证人王某甲、赵某、徐某、王某乙的证言笔录、辨认笔录，证实2013年3月24日0时许，被告人闫某、张某在苏州工业园区胜浦街道三嫂子火锅店内殴打被害人厉学的事实。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书、说明，证实被害人厉学的伤情。
3、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明，证实被告人闫某的前科劣迹情况。
4、案发经过、抓获经过，证实被告人闫某、张某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人闫某、张某的身份情况。
上述证据均经当庭查证属实，具有证明效力。
本院认为，被告人闫某、张某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫某、张某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人闫某在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人闫某、张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人闫某、张某另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，对被告人闫某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年7月9日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴兴华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0046号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人闫文锋，男，22岁。2010年2月8日因殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年8月28日因寻衅滋事被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2011年8月3日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月10日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张某，男，20岁。2013年5月2日被抓获，同年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉〔2014〕71号起诉书指控被告人闫文锋、张某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人闫文锋、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫文锋、张某于2013年3月24日0时许，在苏州工业园区胜浦街道三嫂子火锅店内，殴打被害人厉某，致其人体轻伤。被告人闫文锋、张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人闫文锋、张某的供述笔录，未到庭被害人厉某的陈述笔录，未到庭证人王某某、赵某某、徐某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书、说明，刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明，抓获经过，发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人闫文锋、张某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后均如实供述自己的罪行。被告人闫文锋系累犯。提请依法予以惩处。
被告人闫文锋、张某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年3月24日0时许，被告人闫文锋、张某在苏州工业园区胜浦街道三嫂子火锅店内，因琐事与被害人厉某等人发生争执，遂共同殴打被害人厉某，致其头部受伤。经法医学鉴定，被害人厉某此次外伤致其头皮裂创已构成人体轻伤、其左眼外伤已构成人体轻微伤。
另查明，被告人闫文锋、张某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人闫文锋因犯盗窃罪于2011年8月3日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月29日刑满释放。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人闫文锋、张某的供述及未到庭被害人厉某的陈述笔录、未到庭证人王某某、赵某某、徐某某、王某某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年3月24日0时许，被告人闫文锋、张某在苏州工业园区胜浦街道三嫂子火锅店内殴打被害人厉某的事实。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书、说明，证实被害人厉某的伤情。
3、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明，证实被告人闫文锋的前科劣迹情况。
4、案发经过、抓获经过，证实被告人闫文锋、张某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人闫文锋、张某的身份情况。
上述证据均经当庭查证属实，具有证明效力。
本院认为，被告人闫文锋、张某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫文锋、张某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人闫文锋在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人闫文锋、张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫文锋、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人闫文锋、张某另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，对被告人闫文锋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人闫文锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年7月9日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴兴华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4149号
原告丁富祥。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告金学锋。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人徐德平。
委托代理人（特别授权代理）王佳伟。
原告丁富祥与被告金学锋（以下简称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁富祥的委托代理人倪晓钢、第一被告的委托代理人徐长荣、第二被告委托代理人王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁富祥诉称，2008年5月5日，第一被告驾驶牌号为鲁K×××××轿车由东向西途经104国道时，与原告驾驶的牌号为浙D×××××雷克萨斯轿车发生碰撞，造成原、被告和车内乘客受伤及车辆损坏的交通事故，原告被送往医院治疗。经绍兴市交通警察支队认定，第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。经评估，浙D×××××轿车整车报废，车损总金额为504595元。鲁K×××××轿车在第二被告处投保交强险和商业三者险。诉请依法判令第一被告赔偿给原告经济损失434571.34元；判令第二被告在强制险和商业三者险的保险限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称，发生交通事故属实，但对各项赔偿请求有异议。被告车辆在第二被告处投保交强险和不计免赔商业三者险，第二被告应在保险范围内予以赔付，请求法院酌情判决。
第二被告辩称，根据保单内容看，营养费、施救费、车辆评估费、精神损害抚慰费和鉴定费不属于保险赔偿范围，赔偿比例按照交警部门的责任认定确定。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，户口薄1份，以证明原告系非农业家庭户的事实。两被告质证均无异议。
第2组，交通事故责任认定书1份，以证明事故发生经过及责任认定的事实。两被告质证均无异议。
第3组，门诊病历1本、出院小结1份、报告单1份、医药费发票7份、医疗诊断证明书1份、用药清单1份、司法鉴定书1份，以证明原告受伤后住院9天，共产生医疗费15369.20元，误工时间为69天，护理时间为2个月，营养费为1200元，经鉴定原告之伤构成10级伤残的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第4组，评估结论书1份，以证明原告车辆因交通事故而报废，经评估损失为504595元的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第5组，收款收据1份和发票4份，以证明因交通事故造成原告施救费1852元，车辆损失评估费6640元和伤残鉴定费1800元损失的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第6组，保险单及发票各1份，以证明第一被告的肇事车辆在第二被告处保有交强险和商业三者险的事实。该证据经两被告质证均无异议。
二、第一被告在举证期限内提供保险单2份、发票和电汇凭证各1份，以证明第一被告的肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，并已支付保费的事实。该证据经原告和第二被告质证均无异议。
三、第二被告在举证期限内未提供证据。
四、本院对证据的认证如下：原告提供的上述6组证据和第一被告提供的上述1组证据经质证均无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2008年5月5日，第一被告驾驶牌号为鲁K×××××轿车由东向西途经104国道时，与原告驾驶的牌号为浙D×××××雷克萨斯轿车发生碰撞，造成原、被告及原告车内乘员王莉莉受伤、车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，原告负事故的次要责任，第一被告负事故的主要责任。原告受伤后即到绍兴华宇医院治疗，住院9天，共产生医疗费15369.20元，经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，结论为原告之伤构成十级伤残，护理时间为2个月，营养费为1200元。原告系城镇居民，交通事故发生后，原告己因该次交通事故支付施救费1852元、伤残鉴定费1800元、车损评估费6640元，并致原告误工69天，浙D×××××雷克萨斯轿车报废。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估确认，原告的车损总金额为人民币504595元。
本院同时认定，第一被告就鲁K×××××肇事车辆在第二被告处投保强制险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。本次交通事故发生在保险期间内，根据法律的规定和合同的约定，第二被告应在交强险范围内赔偿给原告73546.30元，在商业三者险范围内赔偿给原告200000元。
综上，本次交通事故己造成原告医疗费15369.20元、误工费4336元、护理费3770.30元、住院伙食补助费270元、施救费1852元、评估费6640元、鉴定费1800元、营养费1200元、车损费504595元的损失，第一被告应赔偿给原告残疾赔偿金41148元和精神损害抚慰金2000元，合计人民币582980.50元，减去第二被告在交强险范围内赔付给原告的73546.30元，第一被告尚应赔偿给原告509434.20元的70%计人民币356603.94元。
本院认为，原告与第一被告对事故责任认定均无异议，故本院确认原告与第一被告对事故的发生均有过错，根据双方的过错及机动车之间发生交通事故的事实，第一被告依法应对原告的损失承担70%的赔偿责任，第二被告应在保险合同约定的范围内承担理赔责任。原告主张的医疗费、营养费、车损费、施救费、评估费、鉴定费和伙食补助费两被告均无异议，故本院予以支持；原告主张的误工和护理期限两被告均无异议，故本院予以认定，因原告未提供相关证据，故误工和护理费的标准按照2007年浙江省居民服务及其他服务业“其他”栏职工平均工资22936元计算，对该标准范围内的诉请，本院予以支持，超过部分本院不予支持；原告主张的交通费因未提供相应票据，故证据不足，本院不予支持；交通事故已给原告造成伤残，故原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金理由成立，原告主张的残疾赔偿金符合相关规定，本院予以支持；根据侵权人的过错及受害人的伤残程度，本院对原告的精神损害抚慰金酌情确定为2000元，超过部分本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险范围内赔付给原告的73546.30元；
二、被告金学锋应赔偿给原告509434.20元的70%计人民币356603.94元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司支付200000元，被告金学锋支付156603.94元；
上述一、二两项均于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7819元，减半收取3909.50元，由原告负担33.50元，被告金学锋负担3876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇八年十月二十日
书记员 严莺飞
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第366号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人李某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人刘某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某、刘某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月28日作出（2015）07042号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某、刘某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人李某、刘某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月3日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07042号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07042号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费823元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月六日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第366号
申请执行人赵孟，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨远宗，住广西壮族自治区容县。
申请执行人赵孟与被执行人杨远宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨远宗应偿还借款本金人民币5500000元及利息给申请执行人，并负担受理费50300元、财产保全费5000元及执行费54900元。被执行人杨远宗至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人赵孟向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人借款时的抵押物已被查封，因其他案件暂不能处置，除此之外，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第812号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621破申1号
申请人岳阳县众森瓷业有限公司，住所地湖南省岳阳县杨林乡兰田村望云组。
2018年1月3日，岳阳县众森瓷业有限公司以其经营不善，不能清偿到期债务，已严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，申请人系具有独立企业法人资格的民营企业，于2004年8月25日在原岳阳县工商行政管理局登记注册，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币500万元，营业期限为2004年8月25日至2024年8月25日，经营范围为陶瓷生产、销售。截至2017年11月1日，申请人账面资产总额8457992.30元，负债总额为25534164元，资不抵债金额为17076171.7元，且负债绝大部分为到期债务，现申请人已无法偿还到期债务。
本院认为，申请人住所地为湖南省岳阳县杨林乡兰田村望云组，企业法人登记机关为原岳阳县工商行政管理局，本院依法对该破产清算案件享有管辖权。申请人是经依法核准登记的独立企业法人，其因经营不善账面净负债17076171.7元，现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，其破产清算的申请本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理申请人岳阳县众森瓷业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 万祥云
审判员 龙永雷
审判员 易建勋
二〇一八年一月八日
书记员 胥方丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1526号
原告张某甲，居民。
委托代理人：牛爱芹，山东邦齐律师事务所律师。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 殷延增
二〇一五年九月三十日
书记员 胡安敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1414号
上诉人（原审原告）：孙东旺，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市人民医院，住所地：浙江省金华市新华街***号。
法定代表人：张家敏，院长。
委托诉讼代理人：傅宝善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱月华，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金华市第五医院，住所地：浙江省金华市婺城区五一路***号。
法定代表人：朱淑勤，院长。
委托诉讼代理人：项向清，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该院员工。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1970年1月28日出生，满族，住浙江省金华市婺城区，系该院员工。
上诉人孙东旺因与被上诉人金华市人民医院、金华市第五医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙东旺上诉后未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙东旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年五月十一日
代书记员 戴晨璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6194号
上诉人（原审原告）：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李园路82号、86号，统一社会信用代码91500223203699528G。
法定代表人：代德忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）:重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市江津区珞璜镇通胜街54号1幢1单元3-3，该公司员工。
上诉人重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称重庆红岩公司）因与被上诉人重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称重庆晋愉峰海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初2803号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院于2017年10月16日当庭限定重庆红岩公司于7日内向本院交纳上诉案件受理费115832元，重庆红岩公司逾期未交纳。
本院认为：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定�上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。上诉人重庆红岩公司应当预交上诉案件受理费，其在本院限定的期间内不交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按重庆红岩路桥工程有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
审 判 员 肖琴
代理审判员 肖飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 雷梅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00318号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杜某，无业。因为他人赌博提供条件于2008年11月8日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因吸食毒品于2015年1月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于1992年6月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于1995年3月被本院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2002年4月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年7月22日刑满释放。因本案于2015年2月9日被宜兴市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月间，被告人杜某在其租住的宜兴市某某镇某某村积丰村212号平房内，容留吸毒人员戴某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
归案后，被告人杜某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员戴某某的陈述笔录，证人张某、谢某、温某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2002）宜刑初字第114号刑事判决书，宜兴市看守所释放证明，证实被告人杜某曾因故意犯罪被判处刑罚及刑满释放的情况。
本院认为，被告人杜某在自已的租住场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人杜某曾因犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人杜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年五月十五日
书记员 濮 燕
中华人民共和国
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4905-1号
原告：曾淑织，女，1957年3月15日出生，汉族。
被告：杨佑建，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：杨积辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省连州市。
本院受理原告曾淑织诉被告杨佑建、杨积辉民间借贷纠纷一案后，被告杨佑建、杨积辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案是民间借贷纠纷，应由被告所在地法院审理为由，请求移送广东省连州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中两被告住所地均在广东省连州市，而原告并未举证证明合同的履行地是在清远市清城区，因此本案应由被告住所地法院管辖，原告提起管辖权异议的理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨佑建、杨积辉提出的管辖权异议成立，本案移送广东省连州市人民法院审理。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 童伟娟
审判员 朱文卉
审判员 李伟平
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保181号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4256号
原告：潘子亦，男，1979年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：施秀苗，男，1978年10月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王翠英，女，1953年12月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘子亦与被告施秀苗、王翠英民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告施秀苗偿还原告潘子亦借款本金124500元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告王翠英对上述款项负连带保证偿还责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘子亦到庭参加诉讼，被告施秀苗、王翠英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月2日，被告施秀苗因资金周转需要向原告潘子亦借款200000元，原告通过朱培培向被告施秀苗转账200000元。2014年10月11日，被告施秀苗作为借款人，被告王翠英作为担保人共同向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“今借到潘子亦现金人民币贰拾万元整〈￥：200000〉。”借款双方未约定还款期限。原告自认被告施秀苗已经偿还原告借款本金75500元。被告施秀苗至今未偿还原告借款本金124500元，被告王翠英亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施秀苗于本判决生效之日起十日内偿还原告潘子亦借款124500元并支付利息（利息自2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王翠英对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施秀苗、王翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 厉海英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第138-1号
申请执行人万某某。
被执行人谢某某、陈庆艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第190号民事调解书，向被执行人谢某某、陈庆艳发出执行通知书，责令被执行人谢某某、陈庆艳自觉履行生效法律文书确定的支付申请执行人万某某借款9***元及利息3***0元，案件受理费1**3元，执行费19**7元，合计13****0元的义务。因对被执行人陈庆艳的工资扣划需要较长期限，申请执行人万某某向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民一初字第190号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年八月十一日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第138-1号
申请执行人衡阳金玉车辆检测有限公司。
被执行人石某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民二初字第145号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人石某某发出执行发出执行通知书，责令被执行人履行给付货款本金1****0元及利息15000元，并承担迟延履行期间的债务利息，诉讼费用2752元，执行费用2428元，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人石某某无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对本院（2014）石民二初字第145号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年六月一日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第138-1号申请执行人万某某。被执行人谢某某。被执行人陈某某（被执行人谢某某之妻）。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第190号民事调解书，向被执行人谢某某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某、陈某某自觉履行生效法律文书确定的支付申请执行人万某某借款9***0元及利息3***0元，案件受理费1**3元，执行费1**7元，合计1****0元的义务。因对被执行人陈某某的工资扣划需要较长期限，申请执行人万某某向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石民一初字第190号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董晓军执行员  蒋志成执行员  陈锡凯二〇一六年八月十一日书记员  龙 欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3245号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第3245号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告王苏毅，。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告王苏毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2304.90元、滞纳金1774.77元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年五月十八日
书记员 潘存芳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1277号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：刘殿臣，男，1957年11月24日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与刘殿臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的92946.78元，案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第575号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民。1999年2月28日因犯贩卖毒品罪被萧山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年12月3日被诸暨市公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年11月份的一天，被告人陈某经电话联系，在诸暨市大润发超市附近将1小包冰毒以600元的价格贩卖给孙某。
2.2014年11月份的一天，被告人陈某经电话联系，在杭州市萧山区西屋亚岛酒店附近将1小包冰毒以450元的价格贩卖给楼某。
2014年12月3日凌晨，被告人陈某在杭州市萧山区通元路被抓获，从其车上扣押无色结晶状物两小袋。经鉴定，无色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，共净重3克。
为证明上述指控指控，公诉机关向本院提供了户籍资料、通话清单、诸暨市公安局扣押物品清单及照片、刑事判决书、情况说明，证人孙某、楼某的证言、抓获经过，被告人陈某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录及身份说明等证据。认为被告人陈某明知系毒品而非法贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且属毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知系毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月三日起至二0一六年十二月二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5467号
原告：王卫利（系已故王彦芳之女），女，汉族，1980年12月16日生，住河南省许昌县。
原告：刘喜莲（系已故王彦芳之妻），女，汉族，1958年2月14日生，住河南省许昌县。
二原告委托代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住河南省鄢陵县。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市紫云路金阁丽苑**幢28—**号。
负责人：王晋，系该公司总经理。
委托代理人：姜海滨，男，汉族，1980年2月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
原告王卫利、刘喜莲因与被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王卫利、刘喜莲的委托代理人袁文斌，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人姜海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王�利、刘喜莲诉称：2016年7月13日，原告亲属王彦芳驾驶豫Ｋ×××××号货车在豫××线禹州市古城路口发生交通事故，此次事故造成王彦芳重伤，后经救治无效后死亡。王彦芳生前在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保有个人意外险一份，保险单号：299410406462015000073K,关于此次事故的保险赔偿，原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告保险金106240元；2、本案诉讼费由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：被保险人王彦芳死亡原因不明，现有证据不能证明其系死于意外事故，故不能判断属于保险责任。
原告王卫利、刘喜莲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险卡一份。证明受害人在被告处投有意外保险。2、事故认定书、受害人三次就医的医疗费发票。证明交通事故发生的情况。3、村委会出具的证明。证明受害人因伤势过重抢救无效，于2016年11月16日死亡，并按当地风俗已土葬的事实。4、民事判决书一份。证明死者王彦芳死于交通事故。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司对上述证据的质证意见是：对原告提出的保险卡的真实性无异议。但该保险卡明确了被保险人系在被告公司投保的意外险，根据条款规定，只有发生意外事故所导致的人身损害才属于保险责任。对原告提出的事故认定书、医疗费发票的真实性无异议。但根据事故认定书的记载，被保险人王彦芳发生事故时的职业应为货车司机。根据职业类别的划分，属于事先公布的第四类职业。对村委会出具的证明的证明效力有异议。村委会作为村民自治组织，并无出具法医鉴定类别的资质及权利。被保险人的而死亡原因应有资质的法医鉴定机构进行鉴定。因此该证据不能证明被保险人死于交通事故。对民事判决书无异议。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司未提供证据。
本院对原告的证据审查后认为：原告提交的保险卡、事故认定书、受害人三次就医的医疗费发票、村委会出具的证明、民事判决书真实合法，内容互相印证，且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以认定。被告认为根据事故认定书的记载，被保险人王彦芳发生事故时其身份及职业为货车司机，根据职业类别的划分，属于事先公布的第四类职业，但并未提出相应的证据证明其事先公布的职业分类情况且已告知投保人，故对该质证意见，本院不予采信。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以�案件事实：受害人王彦芳生前为其本人在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保安心人生A个人综合意外伤害保险一份，缴纳保险费100元，其中1类赔偿限额为10万元，医疗赔偿5000元，住院津贴每天40元；2类赔偿限额为8万元，医疗赔偿4000元，住院津贴每天30元；3类赔偿限额为5万元，医疗赔偿3000元，住院津贴每天20元；4类赔偿限额为2万元，医疗赔偿2000元，住院津贴每天20元。保险期限自2015年10月17日至2016年10月16日止。2016年7月13日，受害人王彦芳驾驶豫Ｋ×××××号货车在豫××线禹州市古城路口发生交通事故，此次事故造成王彦芳受伤，后经救治无效后死亡。该事故发生在保险期间。王彦芳因此事故住院30天，花去医药费113694.06元。
本院认为：王彦芳在被告处投保综合意外伤害保险，并按时交纳了保险金，双方存在合法有效的保险合同关系，�受到法律保护。投保人王彦芳在保险期间因发生交通事故死亡，应属于保险合同约定的“意外身故”，故被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当按照保险合同约定履行保险义务。本案中，被告未提出相应的证据证明职业类别划分依据及原告职业应属于保险合同约定的第4类赔偿类别，且也未提出证据证明其已履行了询问投保人职业、告知保险责任职业类别及分类赔偿标准的义务，故被告应按保险合同约定的第1类赔偿标准支付赔偿金106200元（意外身故保险金100000元；意外伤害医疗5000元；意外住院津贴1200元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告王卫利、刘喜莲保险金106200元。
案件受理费2425元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 张海穗
二〇一七年六月七日
书 记 员 张梦娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9179号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军,行长。
被执行人：司马森,男，1962年01月20日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人司马森信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第21478号民事判决书已经发生法律效力，因司马森未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求司马森偿还欠款本息六万零五百零九元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费一千三百一十三元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月08日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初960号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓超群，女，公司工作人员。
被告：张凡，女，1984年2月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
审 判 员 练新贵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张景波
书 记 员 何科达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第25号
罪犯卢德燕，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）银刑初字第106号刑事判决书，被告人卢德燕犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元（未缴纳附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2009年4月13日宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第43号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第489号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月十五天。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月24日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区女子监狱认为，罪犯卢德燕在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯卢德燕在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯获2012年度改造积极分子奖励，2013年第三季度物质奖励。自2012年3月至2013年10月计分考核实得减刑分100.7分。
本院认为，罪犯卢德燕在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢德燕减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年2月22日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 硕
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申36号
再审申请人（原审原告）：农旭升，男，1982年08月04日出生，壮族，住广西天等县。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，1979年06月10日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，1973年10月15日出生，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人农旭升因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第431号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农旭升申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为590.99元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年3月4日交房，应自2010年6月5日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为65009.01元，申请人原审只诉请196997×20%=39399.4元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第431号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失39399.4元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第431号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限,因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回农旭升的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初742号
原告：齐风，男，1981年1月22日出生，汉族，住上饶市余干县。
被告：戚凯峰，男，1996年8月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：戚建斌，男，1970年1月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系被告的父亲。
原告齐风与被告戚凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告齐风，被告戚凯峰的委托诉讼代理人戚建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐风向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告戚凯峰向原告齐风返还借款本金人民币4万元整以及2016年10月27日后借款利息按约定月息二分计算，直到还清借款为止；2、本案诉讼费由被告戚凯峰承担。事实与理由：被告戚凯峰于2016年10月27日向原告齐风借款2万元，2016年12月16日向原告齐风借款2万元，共计4万元整，此借款由原告齐风以现金方式支付给被告戚凯峰，约定借款期限到期后被告未还，经原告经多次催收，被告戚凯峰以各种现由推拖脱。故原告诉至法院，望判如所请。
被告戚凯峰辩称，借款是事实，但是本金实际上是32000元，只是借条上写的是40000元。
原告齐风围绕诉讼请求提交了以下证据，证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借据、借条一份，证明被告向原告的借款40000元；证据三、银行流水清单一份，证明原告通过银行转账借给被告16000元。被告未提交任何证据。原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告向原告借款，并出具了借条一份，借条载明被告向原告借款20000元，借款期限为10日。同日，原告通过银行转账的方式转给原告16000元。2016年12月7日，被告再次向原告借款20000元，并出具了借据一张，借据载明被告向原告借款20000元，于2016年12月16日前归还。借款到期后，被告未按期还钱，原告经催收未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条、借据及银行转账记录予以证实，本院予以确认。关于借款本金，被告辩称只收到32000元，原告称借款本金的支付部分通过银行转账，部分支付的现金。本案中，2016年10月18日被告出具借条的当日，原告通过银行转账16000元给被告，故本院认定该笔借款的本金为16000元。2016年12月7日的借款，被告并未提交证据证明原告未支付20000元借款，故本案的借款本金本院认定为36000元。关于利息，原、被告并没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戚凯峰应于本判决生效之日起十日内归还原告齐风借款本金人民币36000元，并以借款本金36000元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月19日至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告齐风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告戚凯峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 邵金华
二〇一八年六月四日
书记员 胡梦茹
附：与本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第00653号
原告卢顺森。
被告洪彩球。
本院在审理原告卢顺森诉被告洪彩球民间借贷纠纷一案中，原告卢顺森于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢顺森的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢顺森撤回起诉。
本案受理费213元（原告己预交，已减半收取），由原告卢顺森负担。
审判员 王 莺
二〇一五年十月十二日
书记员 洪明东
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终851号
上诉人（原审被告）：灵宝市龙华装饰有限责任公司。
法定代表人李厚成，公司董事长。
住所地：灵宝市金涧小区西侧门。
被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1988年3月25日生，汉族，住陕州区。
上诉人灵宝市龙华装饰有限责任公司（以下简称龙华公司）与被上诉人刘凯买卖合同纠纷一案不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初345民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龙华公司法定代表人李厚成、被上诉人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙华公司上诉请求：请求上诉人民法院依法查明事实，撤销（2017）豫1282民初345号民事判决书，依法改判驳回被上诉人刘凯的诉讼请求；2、本案的上诉费用依法由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定买卖关系与本案的客观事实不符合，所作判决明显偏袒被上诉人，对上诉人明显不公。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同的法律关系。上诉人与被上诉人刘凯之间根本就不认识，也从未发生过任何的业务往来。2013年10月22日上诉人与灵宝金都大酒店签订的《进度大酒店塑钢窗制作安装工程施工合同》明确约定：承包的方式系包工包料，包制作、包安装、包施工。上诉人按照金都酒店的要求选择材料的品牌、型号、颜色等，并按照金都酒店设计图纸制作安装，合同约定的一切工程都由上诉人一人完成。再者，被上诉人刘凯的施工材料颜色、制作的窗户等不符合金都酒店图纸要求，上诉人不可能使用。二、2013年10月22日，何某、上诉人李厚成及被上诉人刘凯签字的所谓材料清单，并不属于买卖的法律关系，真实的法律关系应为无偿保管的法律关系。目前刘凯的材料还完好无缺的放在那里，而一审法院仅凭上诉人在清单上的签字就认定双方存在买卖合同关系，显然是错误的，明显偏袒被上诉人。目前被上诉人刘凯材料清单上的材料还完好无缺的存放在上诉人的店门前，上诉人从未使用，作为被上诉人直接拉走就行了，上诉人没有义务支付被上诉人的材料款。被上诉人将无法使用的材料及不合格的成品窗户让上诉人买单，显然不合常理；综上所述，上诉人认为一审法院的判决认定事实错误，适用法律错误，现特提出上诉，请求二审法院公正判决。
被上诉人刘凯辩称：2013年10月22日，上诉人接收了我的材料，签有名字，当时都已经讲好了，现在上诉人不认账了，说不认识我，所以我现在请求法院以公正公平的判决。
一审法院认定事实：2013年10月份龙华公司负责灵宝金都大酒店塑钢窗制作安装工程。期间10月22日，刘凯通过金都酒店工作人员何某向龙华公司供应部分施工材料，并出具了材料清单，三方均签名确认。2014年3月16日灵宝金都大酒店从应付龙华公司的工程款中代龙华公司支付了刘凯材料款11800元。2016年2月19日龙华公司以装饰装修合同纠纷将灵宝金都大酒店诉至法院，要求金都酒店支付工程款，其中涉及到金都酒店代付给刘凯的该笔材料款。该案经一审、二审，中院作出（2016）豫12民终1506号民事判决书，以金都酒店主张电话告知李厚成并经其同意而代付，而李厚成否认经过其同意，金都酒店证据不足为由，判决金都酒店支付龙华公司扣付的11800元。2016年11月10日刘凯将材料款11800元退还给金都酒店。因刘凯的材料款未得到支付，引起纠纷。
一审认为：本案双方虽未签订书面买卖合同，但结合刘凯提交的材料清单及证人何某、荀某证言，双方的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。刘凯要求龙华公司支付材料款的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。龙华公司辩解材料清单上的材料费共计11800元的内容是刘凯后补的，对此龙华公司并未提交证据予以证实，且在龙华公司与金都酒店工程款纠纷案中，对该材料款龙华公司仅提出金都酒店未经过其同意而代付，对金额并未提出异议，故龙华公司的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决：灵宝市龙华装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘凯材料款11800元。案件受理费95元，减半收取47.5元，由灵宝市龙华装饰有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，龙华公司法定代表人对刘凯提交的2013年10月22日的材料清单上签字并无异议，其认为材料单上的价格是刘凯之后加上的，但并未提交证据证明。从材料单看，双方已就材料品种和价格达成一致，且有证人何某、荀某在一审作证证言相互印证，足以证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人认为不存在买卖合同的法律关系，且龙华公司与灵宝金都大酒店签订的《进度大酒店塑钢窗制作安装工程施工合同》明确约定：承包的方式系包工包料，包制作、包安装、包施工。不可能使用刘凯的门窗材料，但其不能推翻由其签字的材料清单。也与龙华公司在其起诉灵宝金都大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，灵宝人民法院认定龙华公司欠刘凯材料款11800元的事实不符。上诉人称与刘凯是无偿保管合同关系，没有提交双方签订的保管合同，亦未提交其他证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，龙华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由龙华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
审 判 员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曾银河，男，1980年06月03日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾银河信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾银河系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计90,109.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,109.64元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8590号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曾银河，男，1980年06月03日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾银河信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾银河系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计90,109.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,109.64元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1107号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城小区。
法定代表人：王永双，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司职工。
被告：刘宇，男，26岁，汉族，无职业，住泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年５月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以被告刘宇已经履行了给付物业费的义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审判员 奚 慧
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜微微
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1236号
原告：夏炳良，男，汉族，1961年12月22日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：朱才雄（曾用名朱财雄），男，汉族，1969年11月18日出生，住蕲春县，
原告夏炳良与被告朱才雄合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法向原告夏炳良送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费2420元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告夏炳良未向本院预交案件受理费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一八年四月十八日
书记员 郝诗福
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初414号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人冯�，男，1999年8月13日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于湘潭市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2017年二三月间的一天，被告人冯某受李某的安排，以200元的价格将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员钱某洋。2017年3月23日，公安机关将冯某抓获归案。
上述事实，被告人冯某在开庭审�过程中无异议，且有证人钱某洋的证言、共同作案人李某的供述、书证、辨认笔录以及被告人冯某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第十七条第一、三款、二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2017年11月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭胜虎
二〇一七年十一月八日
书记员 周依洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条.....
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2372号之五
申请执行人赵长喜，男，1962年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东华港房地产开发有限公司，住聊城市东昌府区东昌西路西首路北。
法定代表人陈延俊，经理。
赵长喜申请执行山东华港�地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502执1770号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。
本院依法委托山东丰泰拍卖有限公司于2017年8月15日、2017年9月8日、2017年10月12日对被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的60个车位（评估价9.2万元/个）进行了拍卖，均流拍。现申请执行人同意以流拍价39个车位（停车位号：1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、A1、11、13、A3、A4、A5、14、16、17、18、19、21、22、23、26、27、28、29、30、A7、A8、A9、A10、33、34、35、36、37、38共计39个；6万元/个）抵偿本案全部债务共计2285052元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的39个车位的所有权及相应的其他权利归�请执行人赵长喜所有。
二、赵长喜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 范海龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2372号
申请执行人赵长喜，男。
被执行人山东华港房地产开发有限公司，住聊城市东昌府区。
赵长喜申请执行山东华港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502执1770号民事判决书于2016年8月1日立案执行。
本院查明，被执行人山东华港房地产开发有限公司有停车位64个（详见财产报告令清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的停车位64个（详见财产报告令清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年九月一日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2372号之六
申请人赵长喜，男，1962年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东华港房地产开发有限公司，住聊城市东昌府区东昌西路西首路北。
法定代表人陈延俊，经理。
赵长喜申请执行山东华港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502执1770号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502执2372号执行裁定书查封了被执行人山东华港房地产开发有限公司所有的停车位64个。现因双方达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对以上64个停车位的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨延鹏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1283号
申请执行人杨克亮，男，1958年12月17日出生，汉族，铜山区。
被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村。
法定代表人吴磊，该村委会主任。
申请执行人杨克亮与被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）铜茅民初字第43号民事�解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月31日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“房产、车辆、存款”该案执行标的为人民币17409元，已执行到位人民币8500元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年4月依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款信息。
三、2017年4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年4月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有不动产登记信息。
五、2017年4月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆。
六、2017年4月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年6月，被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会给付申请执行人8500元。
八、2017年7月、9月，本院至徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会，调查、落实被执行人财产状况，未发现可供执行的财产线索。
九、2017年8月，本院责令被执行人报告财�，后对其报告财产进行调查，发现其报告内容与本院查明基本一致。
十、2017年11月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会列为失信被执行人。
十一、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）铜茅民初字第43号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦文超
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保219号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1107号
罪犯吕志强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年8月16日作出（2010）安刑初字第220号刑事判决，以被告人吕志强犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年5月5日至2018年5月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月30日减刑十一个月，减刑后刑期自2010年5月5日至2017年6月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年5月20日、2014年3月7日各受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕志强准予减刑一年（现刑期自2010年5月5日至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉