安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1802行初45号
原告汪传江，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人陈浩，北京泰维律师事务所实习律师。
被告宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人许浙安，该局局长。
委托代理人王寅，该局综合办公室科员。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告汪传江不服被告宣城市城乡规划局不批准建房申请一案，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院2016年9月9日受理后，于2016年9月18日向被告宣城市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行审理。原告汪传江及其委托代理人王大伟，被告宣城市城乡规划局出庭负责人方刚，委托代理人王寅、璩金来到庭参加诉讼。因原告变更诉讼请求，本院于2017年9月5日第二次公开开庭进行审理。原告汪传江及其委托代理人王大伟，被告宣城市城乡规划局委托代理人王寅、璩金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪传江于2014年1月24日向宣城市城乡规划局邮寄建房申请书，申请在宣城市宣州区济川办事处城东村大竹元组10号老宅基地重建房屋，宣城市城乡规划局于2014年4月22日作出《关于汪传江建房申请答复函》（规函〔2014〕109号），不同意原告的建房申请。
原告汪传江诉称，原告是宣城市宣州区济川办事处城东村大竹元组10号农民，在该处老宅建有农村住宅一座，但是在被城管局等部门强拆老宅北侧、南侧房屋时摧毁掉，原告及其家人的居住权和财产权遭到了严重的侵害，这直接导致原告及其家人的居住水平和生活水平严重下降，长远生计没有任何保证。原告于2014年1月24日向被告宣城市城乡规划局提交了建房申请书，请求在上述地址建筑原来同户型同面积的房屋，恢复房屋的原状。但是长达2个月之久，被告对原告的建房申请视而不见，原告依法向宣城市人民政府申请行政复议。复议过程中，被告作出《关于汪传江建房申请答复函》（规函〔2014〕109号），不同意原告的建房申请。原告不服，诉至法院，请求：1、撤销被告宣城市城乡规划局作出的《关于汪传江建房申请答复函》（规函〔2014〕109号）；2、要求被告宣城市城乡规划局重新作出处理决定；3、诉讼费由被告负担。
原告汪传江向本院提交如下证据：1、快递单、建房申请书复印件各一份，证明汪传江向宣城市城乡规划局提出建房申请的事实及申请时间。2、建房占地分户卡复印件一份，证明原告在1988年就申请建造了房屋，此房屋是取得了审批，事后此房屋被政府强拆，证明此次原告的申请有依据。3、关于汪传江、汪传朝两户申请信息公开事项的答复、红线图复印件各一份，证明经原告信息公开申请，宣城市国土资源局答复原告的房屋不在安徽省人民政府皖政地〔2007〕97号批准的用地范围内，仍然属于农村集体土地，原告申请建房有事实及法律依据。
被告宣城市城乡规划局辩称，一、被告作出的答复函具有事实和规范性文件依据。2014年1月24日，原告邮寄《建房申请书》一份，请求重新在宣城市宣州区济川办事处城东村大竹元组10号老宅建筑同户型同面积的房屋，恢复房屋现状。从原告邮寄的快递单上记载的收件人签名来看，该快递当时被投递到宣城市住房和城乡建设委员会，被告并未受到原告的建房申请。原告直到2014年4月15日收到宣城市人民政府行政复议答复通知书及其附件后，方知晓《建房申请书》的存在，随即安排工作人员到现场踏勘。经查，原告拟建房屋位置位于宣广高速公路以内区域，属于城市近期建设规划范围。《宣城市城市规划区农民建房规划管理暂行办法》（宣政办〔2010〕15号）第七条“一类区内，农民建房实行统一规划、统一建设、集中安置、综合配套的原则组织实施。不再批准零星新建、改建、扩建农民住房包括其他个人住宅，经房屋安全鉴定机构鉴定确属危房的，引导进入安置小区”，以及第八条“下列区域禁止新建农民建房点：（一）主城区主干道、主要出入口道路和规划明确确定的道路红线以外100米区域内；（二）属近期改造和新建的区域......”，被告根据上述规定，作出《关于汪传江建房申请答复函》（规函〔2014〕109号），未同意原告的建房申请，并邮寄送达原告。二、原告起诉超过法定的起诉期限，依法应当驳回原告起诉。被告于2014年4月22日作出《关于汪传江建房申请答复函》（规函〔2014〕109号），并邮寄送达给原告。原告于同年5月3日签收该答复函。根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告起诉超过了六个月的起诉期限，依法应该予以驳回。
被告宣城市城乡规划局向本院提交了证明行政行为合法性证据、依据，1、宣城市人民政府《行政复议答复通知书》、汪传江邮寄《建房申请书》快递签收单复印件一组，证明被告收到宣城市人民政府行政复议答复书后方才知晓，原告曾向被告邮寄《建房申请书》。2、宣城市城乡规划局《关于汪传江户建房申请答复函》和快递单及网上速递查询记录复印件各一份，证明被告知晓原告建房申请后及时作了答复，并邮寄原告。3、《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明宣城市人民政府对原告复议申请已于2014年5月6日作出了《驳回复议申请决定书》，原告的起诉超过了起诉期限。4、工作人员现场勘察时的照片、工作人员在原告拟建房点手持GPS定位仪记录的定位坐标照片复印件一组，证明被告在得知原告重新建房的申请后，于2014年4月22日安排工作人员进行现场勘察，确定了原告拟建房点的实际位置。5、宣城市城市近期建设规划用地布局图，证明原告拟建房在地图上的位置，原告拟建房地点位于城市近期建设规划范围，属于《宣城市城市规划区农民建房规划管理暂行办法》（宣政办[2010]15号）规定的禁止新建农民建房区域；证据5、6共同证明被告作出的《关于汪传江户建房申请答复函》（规函[2014]109号）具有事实依据。宣城市城乡规划局作出行政行为所依据的规范性文件：《宣城市城市规划区农民建房规划管理暂行办法》（宣政办〔2010〕15号）。
经庭审质证，原告汪传江对被告宣城市城乡规划局提交的证据、依据质证如下：对证据1形式上的真实性没有异议，但是达不到其证明目的，被告是何时知道原告的建房时间，不能以这份答复书的具体时间来计算。事实上原告邮寄的建房申请书收件单位为宣城市城乡规划局，签收时间就应该认为是宣城市城乡规划局收到时间，即使被建委的人签收了，也应当转给规划局，这两个单位在一栋楼里，工作也彼此联系，可能收发室也是共有的，所以应以签收时间为准。证据2、3形式上的真实性确认，但达不到其证明目的，被告的证据证明原告的起诉超过时效，没有道理，这份复议决定书是2014年5月6日作出的，原告提起行政诉讼为5月13日，无论是从收到复议书之日起15天，还是从被告2014年4月22日作出答复书的时间来看均没有超过起诉期限。对证据4照片及GPS定位照片都有异议，没有具体拍摄人及时间，此证据不符合证据形式上的要求。被告提供此证据证明4月22日按排工作人员去现场，没有其它证据可以佐证。被告作出答复函也是4月22日，也就是说现场作出的复函，其没有召开会议进行讨论，处理不合法。对证据5规划图的“三性”均有异议，达不到其证明目的，原告的房屋不是新建、或者扩建，而是因为其房屋被强拆，且不在征地范围内，被违法拆除，此房屋为原告的唯一宅基地，根据相关规定，农民享有一户一宅的权利。对规范性文件的质证意见为：认为宣政办〔2010〕15号文违反了城乡规划法的规定，根据城乡规划法规定，县级以上城乡规划部门发放建设工程许可证。原告此次提出的申请性质上属于行政许可。该文件属于地方性规范性文件，既不是法律，也不是部门规章，该文件已侵害了老百姓的权益，违反了上位法的规定。而且从名称上看该文件也只是关于宣城市城市规划区的一个暂行办法，该文件是否还在适用，需要被告说明。
被告宣城市城乡规划局对原告汪传江提交的证据的质证意见为，对证据1的“三性”没有异议，但是该申请签收人并不是被告单位的职员，被告是在收到复议材料时才知道原告曾经向被告邮寄建房申请情况。对证据2的真实性请求法庭核实，另从分户卡上记载的名字来看为“汪全江”，是不是原告汪传江请法庭调查，该证据也达不到其证明目的。证据3与本案不具关联性，对其真实性请求法庭审查，即便证据真实也达不到其证明目的，原告也认可其房屋是被征收的，如果其认为征收是错误的，应该向法庭提交证据确认征收行为违法，如果没有相反的文书确认，就是合法有效的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，被告提供的证据均符合证据的“三性”，本院予以认定，原告提供的证据2真实性不能确定，且达不到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，汪传江原系宣城市宣州区济川办事处城东村大竹元组10号村民。汪传江于2014年1月24日向宣城市城乡规划局邮寄建房申请书，申请在宣城市宣州区济川办事处城东村大竹元组10号老宅基地重建房屋。因宣城市城乡规划局未答复，2014年4月14日，汪传江向宣城市人民政府申请行政复议，要求确认宣城市城乡规划局不依法履行法定职责的行政行为违法。宣城市城乡规划局于2014年4月15日收到宣城市人民政府的行政复议答复通知书及其附件后。于同年4月22日作出《关于汪传江建房申请答复函》（规函〔2014〕109号），因其拟建房屋位置位于城市规划区一类区且在城市近期建设规划范围内，根据《宣城市城市规划区农民建房规划管理暂行办法》第七、八条之规定，不同意原告的建房申请并送达。2014年5月6日，宣城市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（宣驳决字〔2014〕第3号），驳回汪传江的行政复议申请，原告不服，于2014年5月13日向本院邮寄行政起诉状，要求确认宣城市城乡规划局不依法履行法定职责的行政不作为行为违法。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、撤销被告宣城市城乡规划局作出的《关于汪传江建房申请答复函》（规函〔2014〕109号）；2、要求被告宣城市城乡规划局重新作出处理决定；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《宣城市城市规划区农民建房规划管理暂行办法》（宣政办〔2010〕15号）第二条规定，宣城市城市规划区内的农民新建扩建自用住房适用本暂行办法。因此原告作为宣城市城市规划区内的农民新建住房适用该暂行办法。该办法第七条规定一类区内，农民建房实行统一规划、统一建设、集中安置、综合配套的原则组织实施。不再批准零星新建、改建、扩建农民住房包括其他个人住宅，经房屋安全鉴定机构鉴定确属危房的，引导进入安置小区。第八条规定下列区域禁止新建农民建房点：（一）主城区主干道、主要出入口道路和规划明确确定的道路红线以外100米区域内；（二）属近期改造和新建的区域......。上述条款并未违反上位法的规定，合法有效。本案中，宣城市城乡规划局收到原告的建房申请后，经现场勘查，发现原告拟建房屋的位置位于城市规划区一类区且在城市近期建设规划范围内，故根据上述暂行办法之规定，作出不予批准的答复，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪传江的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告汪传江负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。