wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初60号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人申某甲，男，1993年5月3日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，无业，租住邯山区。2014年1月18日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）31号起诉书指控被告人申某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
被告人申某甲系邯郸市金狮麟饭店保安。2016年11月23日13时许，被告人申某甲在金狮麟饭店一楼大厅，趁给就餐客人倒水之际，将被害人吴某放置在座椅靠背上外衣口袋内2000元现金盗走，后将所窃取的现金临时存放于饭店东侧新国烟酒门市老板赵某处。
餐后，被害人吴某发现钱款丢失，查看监控并报警，申某甲被警方抓获；被盗现金追缴并发还被害人吴某。
公诉机关要求以盗窃罪对被告人申某甲进行惩处，并建议判处被告人申某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某证言、被告人申某甲供述、辨认笔录、扣押清单、辨认现场照片、证人赵某证言、邯郸市邯山区人民法院刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人申某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人申某甲曾因盗窃被判处刑罚，依法可从重处罚，但被告人申某甲到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗现金已追回发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年三月二十三日
书记员 宫 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2469号
原告：张银平，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林维，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地址福建省闽清县，现住闽清县。
原告张银平与被告朱容、林维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银平及其委托诉讼代理人张维发，被告林维到庭参加诉讼，被告朱容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银平向本院提出诉讼请求：1.判令朱容、林维共同偿还张银平借款人民币60000元及息金（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由朱容、林维承担。事实和理由：朱容与林维系夫妻关系，朱容是张银平堂嫂的胞妹，因朱容自称做生意需要资金，于2013年2月25日由朱容出面向张银平借去现金60000元，口头约定待还款时按月利率1%计算，但没有约定还款期限，并由朱容立写有借条为凭。后来张银平多次催讨未果。林维与朱容系夫妻关系，应负共同债务偿还之责。为了维护债权人的合法权益不受损害，根据民法通则第84条、第90条、第108条和《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条规定，现特向贵院提起诉讼，请依法判准张银平上述诉讼请求。
林维辩称，对于原告陈述的借款是否是事实答辩人不知道，本案借款与答辩人无关。原告的借款没给答辩人，借条也不是答辩人签的，借条是真是假答辩人也不知道，是否有借钱的事实答辩人也不知道。原告诉称本案为夫妻共同债务，答辩人并不认可。请求法院驳回原告诉讼请求。
朱容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，朱容以做生意需要资金为由，向张银平借款60000元，未约定借款利息和还款期限。另查明，该借款事实发生在朱容与林维夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱容向张银平借款60000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，朱容应负偿还之责。张银平主张朱容支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持支持。朱容、林维系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对张银平主张朱容、林维共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。林维辩称该借款自己不知情，本案非夫妻共同债务，但未提供证据证明其抗辩，因此对其抗辩不予采纳。朱容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱容、林维在本判决生效之日起十日内共同偿还张银平借款本金60000元及利息（从2017年11月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱容、林维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初2469号原告：张银平，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林维，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地址福建省闽清县，现住闽清县。原告张银平与被告朱容、林维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银平及其委托诉讼代理人张维发，被告林维到庭参加诉讼，被告朱容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银平向本院提出诉讼请求：1.判令朱容、林维共同偿还张银平借款人民币60000元及息金（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由朱容、林维承担。事实和理由：朱容与林维系夫妻关系，朱容是张银平堂嫂的胞妹，因朱容自称做生意需要资金，于2013年2月25日由朱容出面向张银平借去现金60000元，口头约定待还款时按月利率1%计算，但没有约定还款期限，并由朱容立写有借条为凭。后来张银平多次催讨未果。林维与朱容系夫妻关系，应负共同债务偿还之责。为了维护债权人的合法权益不受损害，根据民法通则第84条、第90条、第108条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条规定，现特向贵院提起诉讼，请依法判准张银平上述诉讼请求。林维辩称，对于原告陈述的借款是否是事实答辩人不知道，本案借款与答辩人无关。原告的借款没给答辩人，借条也不是答辩人签的，借条是真是假答辩人也不知道，是否有借钱的事实答辩人也不知道。原告诉称本案为夫妻共同债务，答辩人并不认可。请求法院驳回原告诉讼请求。朱容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，朱容以做生意需要资金为由，向张银平借款60000元，未约定借款利息和还款期限。另查明，该借款事实发生在朱容与林维夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱容向张银平借款60000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，朱容应负偿还之责。张银平主张朱容支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持支持。朱容、林维系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对张银平主张朱容、林维共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。林维辩称该借款自己不知情，本案非夫妻共同债务，但未提供证据证明其抗辩，因此对其抗辩不予采纳。朱容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱容、林维在本判决生效之日起十日内共同偿还张银平借款本金60000元及利息（从2017年11月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱容、林维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一七年十二月四日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终285号
上诉人（原审原告）任永生，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人任永生因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017)内01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，任永生为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，任永生不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任永生未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告任永生的起诉。
上诉人任永生上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017)内01行初183号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人任永生对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人任永生提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人任永生不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人任永生就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人任永生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终285号上诉人（原审原告）任永生，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人任永生因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017)内01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，任永生为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，任永生不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任永生未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告任永生的起诉。上诉人任永生上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017)内01行初183号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人任永生对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人任永生提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人任永生不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人任永生就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人任永生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年六月二十五日法官助理  周 波书 记 员  周 波
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2267号
原告：象山科达电气成套设备有限公司。住所地：象山县丹西街道经济开发区丹阳路。
法定代表人：陈海燕，该公司总经理。
被告：宁波宏普机械制造有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园E-6地块。
法定代表人：陈啸宇，该公司总经理。
原告象山科达电气成套设备有限公司与被告宁波宏普机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告象山科达电气成套设备有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山科达电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取计83.50元，由原告象山科达电气成套设备有限公司负担。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月十日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2267号原告：象山科达电气成套设备有限公司。住所地：象山县丹西街道经济开发区丹阳路。法定代表人：陈海燕，该公司总经理。被告：宁波宏普机械制造有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园E-6地块。法定代表人：陈啸宇，该公司总经理。原告象山科达电气成套设备有限公司与被告宁波宏普机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告象山科达电气成套设备有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山科达电气成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费167元，减半收取计83.50元，由原告象山科达电气成套设备有限公司负担。审 判 员  王 强二〇一八年四月十日代书记员  吴东杰??2???1?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00193号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月6日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日凌晨5时许，被告人陈某至本市东西湖区将军路街道办事处某街xx号院内，溜门进入北侧私房二楼5号员工宿舍，盗走被害人万某钱包1个（内有现金人民币4，500余元、身份证等物品）及手机1部，赃款已挥霍。
同年2月6日凌晨5时许，被告人陈某至本市东西湖区将军路街道办事处某街xx号院内，溜门进入D-207号员工宿舍，盗走被害人李某钱包1个，内有现金人民币261元及银行卡等物品。被告人陈某逃离现场后被群众抓获，后被移交给公安机关。被告人陈某盗取被害人李某的财物已被追回并已发还给被害人李某。归案后，被告人陈某的家属代为向被害人万某退出全部赃款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗财物照片，书证报案材料、被告人身份信息、到案经过及破案、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、收条，被害人万某、李某的陈述，被告人陈某的供述，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某能够退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年五月十八日
书记员 李 麟
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1324号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王超，该公司淮源支行行长，代理权限：特别授权。
被告：王守勤，女，汉族，1958年12月16日生。
被告：刘政宏，男，汉族，1982年5月24日生。
被告：马亚峰，男，汉族，1984年10月16日生。
被告：邢淼，男，汉族，1981年8月20日生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告负担。
审判员 冀晓莉
二〇一六年九月二日
书记员 周 芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1241号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00007-1号
申请执行人龚小红，女，1979年7月28日生。
被执行人赵全升，男，1975年10月26日生。
第三人叶希英（系被执行人赵全升的妻子），女，1971年10月18日生。
本院在执行龚小红申请执行赵全升定金合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已经生效的（2013）光民初字第00212号民事判决书所确定的义务。经查明，被执行人赵全升与申请执行人龚小红的债务发生于2011年11月15日，而被执行人赵全升与第三人叶希英离婚是在2012年12月4日，其离婚证字号：L411522-2012-000582，系赵全升与第三人叶希英夫妻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，第三人叶希英依法负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人叶希英为本案的执行人。叶希英应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人龚小红清偿债务2万元及迟延履行期间的债务利息，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一四年十二月十八日
书记员 盛修林
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初393号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：丁以胜，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告丁以胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初393号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：丁以胜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告丁以胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  程培来人民陪审员  程桂珍二〇一八年一月三十日代理书记员  王平平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10711号
原告：姜立，男，1986年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：叶盈，女，1985年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
二原告共同委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所实习律师。
被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈立群，职务不详。
被告：沈立群，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告姜立、叶盈与被告上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张继振、王育泽到庭参加诉讼。被告上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称塞弥锐公司)、沈立群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜立、叶盈向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合同；2、请求法院判令二被告共同返还会员费4,375元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日原告与被告塞弥锐公司在其位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层的塞弥锐望月路店中签订《会籍合约法》，协议约定：自2016年11月17日至2018年11月16日，被告塞弥锐公司向原告在其开设的塞弥锐望月路店提供健身服务，卡种类别为双人两年卡，会籍费为人民币5,000元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店所突然停业，导致该门店至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原告与被告塞弥锐公司签订的会籍合约合法有效，现被告塞弥锐公司以实际行为表明其不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求返还剩余会费。被告沈立群系被告塞弥锐公司唯一自然人股东，应当对塞弥锐公司的债务承担连带责任。
塞弥锐公司及沈立群未答辩。
本院经审理认定事实如下：姜立与叶盈系夫妻关系，2016年11月16日二原告与被告塞弥锐公司签订了编号为XXXXXXX的会籍合约书。协议约定：会籍类别两人双年卡，会籍费为5,000元，服务期间为2016年11月17日至2018年11月16日。原告叶盈于2016年11月16日支付会籍费5,000元，并开通健身卡2张。上述会籍合约书盖有塞弥锐望月路店会籍专用章；收款收据盖有塞弥锐望月路店会籍专用章，原告姜立杭州银行借记卡对账单显示2016年11月16日向塞弥锐公司支付5,000元。签约后，二原告在塞弥锐望月路店健身锻炼。2017年2月10日塞弥锐望月路店关门停业，至今仍处于关门停业状态。
经本院调取塞弥锐公司工商档案后查明，2014年11月26日被告沈立群认缴出资1000万元设立上海塞弥锐投资管理有限公司，该公司系一人有限责任公司(自然人独资)，注册地为上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX幢XXX室，沈立群担任该公司法定代表人。2015年7月3日塞弥锐公司成立上海塞弥锐投资有限公司分公司(即塞弥锐望月路店)，注册地为上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。2016年8月31日沈立群将塞弥锐公司的注册资本减少为50万元。
另在申请减资的过程中，被告沈立群于2016年8月25日出具有关债务清偿及担保情况说明，就减资所涉及的债务清偿及担保问题作出如下承诺：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为0万元。至2016年8月25日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保。
经本院实地查看，塞弥锐望月路店位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。该处仍悬挂塞弥锐健身的招牌，但已人去楼空。
上述事实，有原告陈述、会籍合约书、收款收据、健身卡、借记卡对账单、塞弥锐公司工商档案等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告与塞弥锐公司之间的服务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向塞弥锐公司支付了会籍费，塞弥锐公司应当按照约定履行服务合同，但2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店所突然停业，导致该门店至今无法正常运行，无法继续提供服务，即不能履行其合同义务。现原告所持会籍卡仅使用至2017年2月10日，故要求解除会籍合约并要求被告塞弥锐公司返还剩余时限的会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。
另原告主张被告沈立群应当与塞弥锐公司共同返还会籍费。本院认为，塞弥锐公司系沈立群作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，沈立群未能证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己的财产。另沈立群在进行减资的过程中承诺对未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保，故沈立群应依法对塞弥锐公司应当返还的会籍费承担连带责任。
塞弥锐公司、沈立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、姜立、叶盈与上海塞弥锐投资管理有限公司签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还姜立、叶盈会籍费人民币4,375元；
三、沈立群对第二项判决中上海塞弥锐投资管理有限公司应当返还的会籍费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(姜立、叶盈已预缴25元)，由上海塞弥锐投资管理有限公司和沈立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初52号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年3月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住石家庄市新华区。2013年10月12日因非法携带管制刀具威胁民工被元氏县公安局警告。2016年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局上网追逃，2017年1月19日被石家庄市公安局新华分局取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日16时许，被告人何某某因快件投递纠纷，在石家庄市新华区景秀路三友物流仓储中心院内百世快递西环分部办公室里逞强耍横，将该办公室内的电脑、办公桌等物品砸坏。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被毁物品移动数据终端、惠科显示器等物品损失价格为3121元。2017年1月18日何某某赔偿百世快递西环分部100000元，并得到谅解。公诉机关提交价格认定书、受害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、谅解书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某某主动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月27日16时许，被告人何某某在石家庄市新华区景秀路三友物流仓储中心院内百世快递西环分部办公室，因快件投递纠纷逞强耍横，殴打该办公室工作人员杜某1，并砸坏电脑、办公桌等物品。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，被毁损的移动数据终端、惠科显示器等物品损失价格为3121元。
另查，2017年1月18日被告人何某某自动投案，如实供述所犯罪行。何某某已经赔偿百世快递西环分部、杜某1损失，并征得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人杜某1陈述，证人雷某、李某1、李某2、张某、韩某、邢某1证言，被害人杜某1的辨认笔录及供辨认使用照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（新华区）刑认【2016】49号《关于被毁坏百世扫码器等物品的价格认定结论书》，案发现场照片及被害人杜某1伤情照片，雷某出具的《收款证明》、《谅解书》及《和解协议书》，杜某1出具的《谅解书》，公安机关出具的《到案情况说明》《现实表现》《户籍证明》，元氏县公安局元公（姬村）行罚决字（2013）第3140号《行政处罚决定书》证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人何某某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人何某某自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其已经赔偿被害人损失并征得谅解，酌情予以从轻处罚；其有劣迹一次，酌情予以从重处罚。综合考虑被告人何某某所在社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 宋姣娇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邢子文
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初126号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人何某甲，男，1965年9月12日出生，汉族。因犯故意伤害罪，于1998年11月27日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪，于2000年3月13日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月18被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。被告人何某甲及其辩护人夏俊浩、被害人何某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日15时许，在信阳市五星办事处红星村四组，被告人何某甲因租户下楼的声音比较大而与住在一楼的被害人何某丙发生争执并互相对骂，后何某甲持铁棍将何某丙打伤，致其右侧第8、9肋骨各骨折一处。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，何某丙的损伤程度属轻伤二级。案发后，何某甲亲属赔偿何某丙经济损失5000元，何某丙对何某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某丙的陈述，证人崔某、陈某、刘某、何某乙的证言，公安机关户籍信息、前科证明、到案经过，鉴定意见书，协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。何某甲当庭认罪，其亲属已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年6月17日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4190号
原告：卓招华，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所实习律师。
被告：刘琪芸，女，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
上列原告卓招华与被告刘琪芸民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卓招华因被告刘琪芸拖欠其借款人民币105000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告卓招华明确诉讼请求为请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币105000元并支付逾期付款利息（以人民币105000元为本金，自2017年2月28日起按年利率19.4%计至款项付清之日止，暂计至2017年4月11日为人民币2152.36元）；2.被告支付原告违约金人民币31500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告尚欠其借款本金人民币105000元未还，有《借款合同》、收款收据、当事人陈述为证，本院对此予以采信。根据《借款合同》的约定，被告应于2017年2月28日前偿还借款，现借款已到期，原告要求被告归还借款本金人民币105000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。第一，关于逾期付款利息的起算时间问题，因案涉借款约定借款期限至2017年2月28日，现原告要求被告自2017年2月28日起支付逾期付款利息，依法无据，本院对此不予支持，相应的逾期付款利息应从逾期还款之日即2017年3月1日开始计算。第二，关于逾期付款利息的具体利率问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。因案涉借款约定了逾期付款利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，现原告要求被告按照年利率19.4%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对此，本院予以支持。综上所述，被告应以人民币105000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率19.4%向原告支付利息至款项付清之日止。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告一并主张逾期还款利息以及违约金，且本案的逾期还款利息已按照年利率19.4%计算，则违约金的计算方式应为以人民币105000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率4.6%计至款项付清之日止，且以105000元的30%即31500元为限。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘琪芸在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓招华返还借款本金人民币105000元；
二、限被告刘琪芸在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓招华支付利息（以人民币105000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率19.4%计至款项付清之日止）；
三、限被告刘琪芸在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓招华支付违约金（以人民币105000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率4.6%计至款项付清之日止，并且以31500元为限）；
四、驳回原告卓招华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元（原告已预交），由原告卓招华承担341元，被告刘琪芸承担1196元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈倩婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3512号
原告李善勤。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
被告李卫刚。
被告常熟市景绿园林绿化有限公司，住所地常熟市辛庄镇迎宾街7号。
法定代表人朱阿兴。
本院在审理原告李善勤诉被告李卫刚、常熟市景绿园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李善勤于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李善勤申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李善勤撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6520元，由原告李善勤负担。
审判员 高少波
二〇一六年五月九日
书记员 缪译皆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15229号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582683071931W，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。
负责人：李刚艺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶满行，男，成年，系公司员工。
被告：施尔绒，男，1981年1月1日出生，汉族，住石狮市。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告施尔绒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 谢远欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡婷英
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15229号原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582683071931W，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。负责人：李刚艺，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶满行，男，成年，系公司员工。被告：施尔绒，男，1981年1月1日出生，汉族，住石狮市。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告施尔绒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员  谢远欣二〇一七年十二月二十日书记员  蔡婷英
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1380号
申请执行人：乐清市合兴小额贷款股份有限公司
被执行人：倪圣生身份证：×××4512
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第01305号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪圣生履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明倪圣生名下有车辆（车牌号码：浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年六月二十五日
（）
书记员 阮晶晶
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00129号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1954年10月11日出生，农民，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月9日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人汪某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日上午，桐城市公安局民警接群众举报，后在被告人汪某家中杂货间查获一支民用猎枪，并在其卧室楼梯下发现少量瓶装的黑火药和弹珠，民警当场将猎枪及火药、弹珠予以扣押。2014年7月30日，安庆市公安局刑事科学研究所鉴定，该猎枪系以火药为动力的火药枪，属枪支。
上述事实，被告人汪某在开庭审理时亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、证人古某的证言、证据保全清单、户籍证明、鉴定意见、检查笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关对其指控罪名成立。鉴于被告人汪某非法持有枪支的行为未造成严重的社会后果，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。结合其所在社区对其社会影响评估的意见，可以对其判处非监禁刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》�一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人汪某非法持有的猎枪一支、黑火药、铁砂弹子由扣押的单位桐城市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较�；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执474号
申请执行人陈传海，男，汉族，1956年12月8日出生，住泌阳县。
被执行人陈中强（曾用名陈强），男，汉族，1963年4月16日出生，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初261号民事判决书,在执行申请人陈传海与被执行人陈中强追索劳务报酬纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1726执474号案件的执行。
审判员 李 森
二〇一八年七月二十六日
书记员 王敬豪
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初161号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭行高，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被阜阳市公安局巡逻防暴大队抓获，同年11月6日被颍上县公安局取保候审，2018年4月9日被本院决定逮捕，同年4月11日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人彭行高犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人彭行高同意，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人彭行高到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控:2017年8月3日13时50分，被告人彭行高饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿颍上县慎城镇滨河路由南向北行驶至滨河路与颍河四桥交叉口路段时，被颍上县公安局交管大队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检验，彭行高静脉血液中乙醇浓度为197.7mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人彭行高在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、抓获经过、证明、到案经过、证人程某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭行高醉酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人彭行高犯危险驾驶罪，指控成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人彭行高当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人彭行高的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭行高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩振铖
二〇一八年四月十一日
法官助理 武丽娟
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第79号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人赵某平，男，瑶族，户籍所在地湖南省，户籍住址湖南省。2015年1月13日因涉嫌敲诈勒索罪被封开县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0061号起诉书指控被告人赵某平犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人赵某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月，被告人赵某平通过QQ聊天认识了被害人高某珠。2014年12月13日至16日，二人在现实中见面并发生了性关系。2014年12月16日晚，被告人赵某平通过手机将二人交往的情况泄露给高某珠的丈夫吕某龙。后高某珠提出二人断绝关系。2014年12月17日11时许，被告人赵某平多次通过手机短信以要加害高某珠的家人的方式要挟高某珠，要求其汇款人民币10000元平息事件，后又于当日19时许、2014年12月24日继续通过手机短信以要加害高某珠的家人的方式要挟高某珠，要求其继续汇款。高某珠于2014年12月17日11时、20时、2014年12月24日分别汇款人民币2500元、2500元、2000元给被告人赵某平。被告人赵某平收到汇款后将款项全部用于日常挥霍。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、电子证物检查工作笔录、搜查照片、扣押、移交物品清单、证人吕某龙的证言、被害人高某珠的陈述、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某平以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。鉴于被告人赵某平归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻判处；被告人是初犯，可酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
二、随案移送的手机（品牌OPPO）属作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年五月十九日
书记员 伦永兴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第3202号
原告：中国银行股份有限公司临海支行。
负责人：杨分国。
委托代理人：陈丹。
被告：浙江冠中木业有限公司。
法定代表人：胡大方。
被告：胡大方。
被告：胡炜咏。
被告：胡伟敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临海支行与被告浙江冠中木业有限公司、胡大方、胡炜咏、胡伟敏为借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 童真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张生，男，1982年11月01日出生，汉族，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张生系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,477.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,477.92元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27323号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张生，男，1982年11月01日出生，汉族，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张生系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,477.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,477.92元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初351号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托诉讼代理人：张志福，该行信贷员。
被告：王淑梅，乾安县人，住乾安县。
被告：松原市长青畜牧担保有限公司。
法定代表人：孙宪志，经理。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称乾安农行）与被告王淑梅、松原市长青畜牧担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安农行委托诉讼代理人张志福到庭参加诉讼，被告王淑梅、松原市长青畜牧担保有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王淑梅偿还贷款290万元及相应利息；2、被告担保人松原市长青畜牧担保有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年12月29日，王淑梅在我行签约借款人民币290万元，保证人是松原市长青畜牧担保有限公司。借款于2015年12月28日到期，贷款到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院。
王淑梅未答辩。
松原市长青畜牧担保有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾安农行与王淑梅签订借款合同，约定：王淑梅在乾安农行借款人民币290万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，即年利率7.28%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即年利率10.92%，直至本息清偿为止。松原市长青畜牧担保有限公司作为担保人为王淑梅在乾安农行的上述借款提供担保，孙长清为松原市长青畜牧担保有限公司委托代理人。王淑梅在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，松原市长青畜牧担保有限公司、孙长清、孙宪志在该合同的担保人处加盖公章及名章。王淑梅已偿还乾安农行借款本金20万元，自2015年12月29日开始未偿还乾安农行借款利息。现借款本金及利息未能偿还，致使乾安农行诉至本院。
本院认为：松原市长青畜牧担保有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。王淑梅作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。松原市长青畜牧担保有限公司作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。松原市长青畜牧担保有限公司向乾安农行承担连带保证责任后，有权向王淑梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑梅于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币270万元并自2015年12月29日起至给付之日止按借款合同约定逾期利率年利率10.92%计算给付利息。
二、被告松原市长青畜牧担保有限公司对被告王淑梅的上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告松原市长青畜牧担保有限公司向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行承担连带保证责任后，有权向被告王淑梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3万元，由被告王淑梅、松原市长青畜牧担保有限公司负担并向本院交纳，公告费560元由被告王淑梅、松原市长青畜牧担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 王 雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张微微
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2045号
原告商亮，男，汉族，1988年6月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人高佩周、朱代勇（实习），河南若澍律师事务所律师，联系。
被告陈秋红，女，汉族，1968年9月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告曹庆，女，汉族，1993年7月27日出生，住址同上，联系。
原告商亮诉被告陈秋红、曹庆民间借贷纠纷一案中，原告商亮于2017年8月7日向本院提出对被告陈秋红、曹庆的撤诉申请。
本院认为：原告商亮自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告商亮负担。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏香玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初448号
原告：王合新，男，1969年1月19日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭世杰、宋苏航(实习)，河南致建律师事务所律师。
被告：河南昶森电子科技有限公司，住所地：濮阳市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91410900599149687H。
法定代表人：王秀堂。
被告：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地：荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号，统一社会信用代码：91410182798233291X。
法定代表人：王书秀。
委托诉讼代理人：黄帅，该公司员工。
被告：薛铁锤，男，1962年7月21日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王合新诉被告河南昶森电子科技有限公司（以下简称昶森公司）、郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）、薛铁锤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合新及其委托诉讼代理人郭世杰、宋苏航,被告铭建公司委托诉讼代理人黄帅,被告薛铁锤到庭参加了诉讼，被告昶森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付劳务工程款3003000元，利息15015元，以上共计3018015元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月20日被告昶森公司与被告铭建公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定被告昶森公司为发包方，被告铭建公司为承包方，工程名称为河南昶森电子科技有限公司综合楼、厂房工程，工程地点位于濮阳市××路与化工××交叉口，工程内容：综合楼1幢、1号、2号、3号、4号厂房。2014年3月6日，被告铭建公司的代表薛铁锤与原告签订建筑了一份《工程施工承包协议》，工程名称：河南昶森电子科技有限公司新厂区，工程地点：濮阳市高新区化工二路，承包方式：劳务大清包。约定合同价款为：1号车间综合价47元平方米，2号车间按一次结构255元平方米，二次结构105元每平方，付款方式约定：按进度支付，竣工验收后一次性付清。2014年原告与被告薛铁锤达成口头协议工程量增加变电房一幢，该工程款为96万元。被告薛铁锤于2015年5月5日向原告出具欠条一份，上述工程于2014年12月竣工并实际交付。2014年12月18日，原告与被告薛铁锤经结算，被告薛铁锤欠原告工程款5849760.57元，2015年5月28日被告薛铁锤向原告出具证明一份，证明被告薛铁锤尚欠原告工程款3738000元未付，经原告向三被告催要，被告昶森公司向原告支付农民工工资80万元，但实际支付735000元，尚欠65000元未付，有被告昶森公司法定代表人王秀堂为原告出具的证明为证。截止起诉前三被告尚欠原告工程款3003000元未付，原告诉至法院。
被告昶森公司辩称，被告昶森公司与原告不存在劳务合同关系，被告昶森公司不应作为被告；根据被告昶森公司与被告铭建公司的合同及补充协议，当厂房具备竣工验收条件后，才支付完成工程量80%工程款，而目前并未达到竣工验收条件，被告昶森公司已支付900多万工程款，已超出应付额度。
被告铭建公司辩称，被告铭建公司不是本案适格被告，不承担对原告给付劳务费的责任。被告铭建公司与被告薛铁锤签订有合同，被告薛铁锤对本案工程自主经营、自负盈亏，对本案工程质量、安全、进度、成本控制全权负责。被告铭建公司对被告薛铁锤与原告的劳务约定不知情，增加工程量和工程款系被告薛铁锤、原告自主决定，所有工程款通过被告铭建公司账户直接转到薛铁锤账户内，被告铭建公司仅在被告昶森公司与被告薛铁锤之间起居间作用，并不牵涉其他事宜，被告铭建公司与原告之间未发生财务往来和业务往来。综上，根据合同相对性，原告承揽了薛铁锤、被告昶森公司的劳务，应向合同的相对方薛铁锤索要劳务费。
被告薛铁锤未作出答辩。
根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2014年2月20日，被告薛铁锤借用被告铭建公司资质与被告昶森公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定被告昶森公司为发包方，被告铭建公司为承包方，被告昶森公司将其公司综合楼、厂房施工工程交由被告铭建公司进行施工，合同价款按实结算。该合同未约定具体的工程款数额。
2014年3月6日，被告薛铁锤与原告王合新签订了《建筑工程施工承包协议》一份，协议约定：被告薛铁锤将被告铭建公司承建的被告昶森公司的综合楼、厂房以劳务大清包的方式交由原告进行施工。付款方式为：2号车间具备竣工条件，付已完工程量的80%，竣工验收后付至97%，质保金待质保期满后无质量问题，一次性付清。3号、4号车间主体封顶后支付已完工程量的80%，具备竣工验收条件后付已完工程量的90%，竣工验收合格后到97%，质保金期满后无质量问题一次性付清。协议签订后，原告按照协议约定履行了施工义务。
另查明，原告王合新与被告薛铁锤签订《建筑工程施工承包协议》时，知晓被告薛铁锤借用被告铭建公司资质与被告昶森公司签订涉案《建设工程施工合同》的事实。
本案在审理过程中，原告王合新与被告薛铁锤均认同原告施工工程款为680万元，被告薛铁锤已支付原告王合新工程款388.6万元，尚欠原告工程款292.376万元未支付。被告薛铁锤与原告王合新均认可涉案工程未进行竣工验收。
本院认为，原告王合新与被告薛铁锤签订的《建筑工程施工承包协议》系双方真实意思表示，原告已按协议约定履行了施工义务，被告薛铁锤却未全部履行支付工程款义务，已构成违约，原告现要求被告薛铁锤履行支付劳务工程款及利息的请求，本院予以支持。利息的支付时间从原告向法院主张权利之日起计算。原告在与被告薛铁锤签订《建筑工程施工承包协议》时，已知晓被告薛铁锤系借用被告铭建公司资质与被告昶森公司签订了《建设工程施工合同》，现原告要求被告铭建公司共同承担支付劳务工程款的请求不妥，被告铭建公司应承担补充清偿责任。因本案中原告施工的工程发包方与承包方至今未进行竣工验收，原、被告均未提交证据证明工程发包方被告昶森公司未付工程款的具体数额，原告以被告昶森公司系涉案工程的发包方，也应承担支付原告劳务工程款的请求，证据不足，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第三项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛铁锤于本判决生效后十日内支付原告王合新工程款292.376万元，并自2017年12月21日起至欠款支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；
二、被告郑州铭建建筑工程有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告王合新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15472元（已减半），由原告王合新负担77元，被告薛铁锤、郑州铭建建筑工程有限公司负担15395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑静娜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2710号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人方斌，住址江西省弋阳县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年2月5日作出的深交罚决第Z0042834号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人方斌（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042834号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婉文（兼）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5016号
原告青岛荣泰铸造机械有限公司
法定代表人韩瑞芹。
委托代理人刘清涛。
被告沧州鑫达玛钢厂
负责人刘迎春。
被告刘迎春。
被告陈永俊。
原告青岛荣泰铸造机械有限公司与被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛荣泰铸造机械有限公司的委托代理人刘清涛到庭参加诉讼。被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛荣泰铸造机械有限公司诉称，沧州鑫达玛钢厂一分厂系被告沧州鑫达玛钢厂的分支机构。被告刘迎春是以上两企业的负责人和投资人。2015年1月15日，原告与沧州鑫达玛钢厂一分厂签订了一份加工承揽合同，由原告为该分厂制作安装一条粘土砂生产线，价款166万元（不含税），约定定金和发货前付款60%。由于被告称资金紧张，为不耽误工期，原告在被告仅付款77万元情况下先发货，并按时将设备全部安装完毕，只等接电启动生产。但由于被告称银行贷款被银行收回并停贷，导致被告企业缺乏资金而无法接电投产，对于剩余货款，原告多次索要至今未果。请求法院依法判令三被告给付原告货款105.6万元和利息59367元；判令三被告承担从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至被告付清欠款为止；本案诉讼费用由三被告承担。
被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告沧州鑫达玛钢厂所属的一分厂之间签订的“加工承揽合同”一份、发货装箱单若干份、货物运输协议书若干份，证明原被告之间约定的权利义务关系，原告按合同约定将粘土砂生产线设备交付给被告等事实。
2、原告的工作人员韩春杰与被告刘迎春的录音光碟一份及录音笔录六份，证明在录音中，被告刘迎春认可：被告收到了涉案设备，被告对涉案设备表示满意，原告已经于2015年6月10日前将设备全部安装完毕，设备就等被告付款后接电投产；货款总额为182.6万元，被告已付款77万元，被告不付余款105.6万元的原因是银行贷款贷不下来。
3、录像五份，证实原告已经将设备交付给被告并安装完毕在被告车间内的事实。
针对原告提交的上述证据，被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告刘迎春和被告陈永俊系夫妻关系。被告沧州鑫达玛钢厂系被告刘迎春出资成立的个人独资企业。2015年1月15日，原告与被告沧州鑫达玛钢厂所属的一分厂签订了一份加工承揽合同，双方约定，原告为被告制作安装一条粘土砂生产线，价款182.6万元（不含税价款为166万元）；合同在双方签字盖章之日（即2015年1月15日）起生效，被告在合同生效后三日内付货款总额的30%，发货前再付货款总额的60%，余10%作为质保金在一年内付清。合同签订后，原告按双方约定履行了加工制作义务，按期自2015年3月8日至2015年6月10日将设备陆续运抵被告处并安装完毕，被告在接受设备后，以银行贷款贷不下来为由没有按约定时间付款，经原告催要，被告仅付款77万元，至今尚欠原告货款1056000元未付。后虽经原告多次索要，均未果。2016年5月18日，原告诉来本院，要求处理。在诉讼中，经原告计算，截至2016年5月13日，被告欠逾期付款利息49197元。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的被告工商登记材料和原告在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告沧州鑫达玛钢厂所属的一分厂之间签订的“加工承揽合同”是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，原告按双方约定履行了加工制作安装义务，并将设备交付给了被告，原告的合同义务已经履行完毕，被告应当及时足额地按双方约定支付工程款。被告在接受设备后未能按合同约定足额支付工程款，已经构成违约，应当立即向原告支付所欠的工程款，并承担逾期付款的债务利息。被告沧州鑫达玛钢厂系被告刘迎春出资成立的个人独资企业，被告刘迎春对被告沧州鑫达玛钢厂的债务承担无限清偿责任，因该债务系被告刘迎春与被告陈永俊在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈永俊与被告刘迎春共同向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊在判决生效后十日内付给原告青岛荣泰铸造机械有限公司货款1056000元。
二、被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊在判决生效后十日内付给原告青岛荣泰铸造机械有限公司2016年5月13日前的逾期付款利息49197元。
三、被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊付给原告青岛荣泰铸造机械有限公司自2016年5月14日至三被告付清欠款本息之日的逾期付款利息（本金按1056000元计，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14838元，财产保全费5000元，共计19838元，由被告沧州鑫达玛钢厂、被告刘迎春、被告陈永俊负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 坤
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2732号
原告：徐西久，男，1954年6月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘国，男，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：丁治华，男，约41岁，汉族，居民，住黄岛区。
被告：董科，男，约40岁，汉族，居民，住黄岛区。
被告：高祺兴，男，约40岁，汉族，居民，住黄岛区。
原告徐西久与被告丁治华、董科、高祺兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐西久提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐西久撤回起诉。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告徐西久负担。本案现已审理终结。
审判员 张照坡
二〇一八年六月一日
书记员 孟 军
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第26号
原告苗某甲。
原告苗某乙。
原告苗某丙。
原告苗某丁。
委托代理人（特别授权）周军。
被告苗某戊。
委托代理人（特别授权）林海伟。
被告胡敏。
被告苗某己。
委托代理人（特别授权）胡敏。
原告苗某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁诉被告苗某戊、胡敏、苗某己法定继承纠纷一案，原告苗某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁以另寻其他途径解决纠纷为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁撤回起诉。
本案受理费4006元，减半收取2003元，由原告苗某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁负担。
审判员 纪培福
二〇一四年二月二十七日
书记员 蒋 维
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初9914号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人吴新军，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。
被告秦晓刚，男，汉族，住址河南省郏县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告在原告处申领了卡号为的借记卡，并于2012年5月31日开通网上银行。2014年8月6日，被告通过新网上银行系统与原告签订《额度借款合同》,约定贷款额度最高为15万元，额度有效使用期限自合同生效之日起24个月，自2014年8月6日至2016年8月6日，借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6%来确定年利率；利率的调整方式：贷款利率不变；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%；被告违反合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权取消全部借款额度,对被告已提取的全部借款要求提前清偿,要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2015年7月27日，被告先后分三次提用借款6万元、6万元、21000元，借款到期日均为2016年7月26日。合同履行至2016年7月26日，被告未能依约还本付息。
综上，原告请求判令：1、被告偿还借款本金135266.68元、利息372.6元、罚息13842.17元（暂计至2017年3月23日，之后罚息按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；2、被告支付律师费8968元（案件债权本息合计金额的6%)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦晓刚在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。
另查明，原告所称的罚息包括对逾期本金计收的罚息及利息的罚息；对本金罚息及利息罚息所计收的罚息。暂计至2017年3月23日，被告尚欠本金135266.68元、本金罚息、利息罚息共计13457.56元。
本院认为，原告与被告秦晓刚在线签订的《额度借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，贷款到期后,被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还剩余的贷款本金，并支付利息、罚息。原告主张的剩余本金、逾期利息，有客户贷款情况表、还款计划表予以证实，本院予以确认；关于原告主张的罚息，对逾期本金及利息计收的部分本院予以支持；对罚息部分再计收的罚息，虽合同有约定，但按照《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付利息为基数，故对罚息部分计收的罚息,本院不予支持。暂计至2017年3月23日，被告尚欠罚息13457.56元，超出部分本院不予支持。关于律师费，因律师费用尚未支付，是否确会发生依据不足，本院不予支持。待实际发生后，原告可另寻其他法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦晓刚应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金135266.68元、利息372.6元、罚息13457.56元（暂计至2017年3月23日，之后罚息以逾期本金、利息为基数按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3469元（原告已预交），由原告承担187元，由被告承担3282元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁丹萍（代）
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00008号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯XX，男，1968年2月2日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省甘泉县，无业。2013年9月24日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月24日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第430号起诉书指控被告人冯XX犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年9月24日5时许，被告人冯XX独自一人开车在甘谷驿镇西沟门村210国道旁，将张XX家铁皮房撬开，盗取装载机齿轮5个，塑料油桶一个，防滑链一副。案发后于当日14时50分在柳树店将冯XX抓获。赃物已追回发还失主，经宝塔区价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值4558元。据此，公诉机关认为被告人冯XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场指认笔录、案件照片、扣押、返还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，被告人冯XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人冯XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。庭审中被告人冯XX当庭认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年2月23日止）。并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 英
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执2号
申请执行人：雷某1，女，汉族，1955年2月20日生，山西省吕梁市离石区西属巴街道办盛地沟村人，住。
被执行人：雷某2，女，汉族，1969年6月15日生，山西省吕梁市方山县大武镇大武二村人，现住。
本院在执行申请执行人雷某1与被执行人雷某2继承纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人雷某2确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海军
审 判 员 闫二明
代理审判员 胡永峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执2号申请执行人：雷某1，女，汉族，1955年2月20日生，山西省吕梁市离石区西属巴街道办盛地沟村人，住。被执行人：雷某2，女，汉族，1969年6月15日生，山西省吕梁市方山县大武镇大武二村人，现住。本院在执行申请执行人雷某1与被执行人雷某2继承纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人雷某2确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3025号
原告:齐继权，农村居民。
委托诉讼代理人：陈安美，安徽正维律师事务所律师。
被告：张文兵，农村居民。
原告齐继权诉被告张文兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告齐继权于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许齐继权撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告齐继权负担。
审判员 孙荣新
二〇一六年十月十一日
书记员 朱永发
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1009号
原告：李传保，男，1933年3月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
被告：何金秀，女，1973年11月7日生，汉族，江西宁都县人，户籍地赣州市宁都县，现住永丰县，联系。
原告李传保与被告何金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传保到庭参加诉讼，被告何金秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款5000元整；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友谢贤忠认识的被告。2015年11月11日，被告因其儿子娶媳妇急用钱便向原告借款5000元整，并向原告出具了借条，当时双方约定过段时间便偿还给原告。但时至今日，被告仍未向原告偿还借款分文，原告多次催促被告还款未果。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法支持诉请。
被告何金秀未作答辩亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.借条一份，证明被告于2015年11月11日向原告借款5000元整，并出具了此借条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何金秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告李传保提交的证据经核对系书证原件，被告何金秀未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告李传保提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告李传保陈述的全部案件事实认定如下：
原告通过朋友谢贤忠认识的被告。2015年11月11日，被告因其儿子娶媳妇急用钱便向原告借款5000元整，并向原告出具了借条，写明：“今借到潭头乡潭头圩李传保人民币伍仟元整。身份证担保。证明人谢贤忠，2015年11月11日，今借人何金秀。”当时双方约定过段时间便偿还给原告。但至今，被告仍未向原告偿还借款分文，原告多次催促被告还款未果后，便向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将款项出借给被告，已履行了约定的出借义务，被告应按约定履行偿还借款本息的义务，因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告何金秀偿还，故原告主张被告何金秀偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告何金秀应于本判决生效后立即偿还原告李传保借款本金人民币5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 郑美蓉
人民陪审员 王文忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更656号
罪犯陈柏金，男，1989年5月13日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽0802刑初834号刑事判决，以被告人陈柏金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年1月13日起至2019年1月12日止），并处罚金人民币10000元，责令退出赃款人民币48146元，予以归还失主。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈柏金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年1月至2018年1月累积考核分1200.5分，表扬2次。福建省龙岩市新罗区司法局于2018年1月23日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯陈柏金适用社区矫正。2017年11月10日向原审法院缴纳罚金人民币10000元、退出赃款人民币48146元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、调查评估意见书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈柏金原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯陈柏金住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯陈柏金犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯陈柏金符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈柏金予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月18日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00774号
原告王某某，女，汉族。
被告关某某，男，汉族。
被告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告关某某、张某甲、张某乙返还原物纠纷一案中，原告于2013年11月4日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取，由原告王某某承担。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一四年二月八日
书 记 员 贾 航