广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3727号
原告：范健文，女，1986年2月4日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22�江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码91440101583352373W。
负责人：郑奇，总经理。
委托诉讼代理人：谢焦，该司员工。
原告范健文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范健文的委托诉讼代理人梁宇麒，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范健文诉称：2016年2月20日，案外人樊德威驾驶原告所有的车牌号为粤Ａ×××××的汽车发生交通事故，造成涉案汽车损坏。因被告拖延迟迟不协助定损，于是原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行定损，评估涉案车辆的受损维修总费用为82620元。后原告到广州市速到达汽车维修有限公司维修涉案车辆，维修�用共花费了84094元。原告于2015年4月17日向被告购买了涉案汽车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，上述保单的保险期间为自2015年5月31日零时至2016年5月30日二十四时止。
原告认为，本案的车辆维修费用应当由被告承担，现原告为了避免更大的损失，先行垫付了涉案车辆的维修费用84094元和鉴定费用3720元，被告应当按照原告实际发生的维修费用和鉴定费用向原告赔付保险金。原告诉请判决：
一、被告向原告赔付保险金84094元；
二、被告向原告支付鉴定费用3720元；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称：1.根据原告的证据清单显示，原告提供的维修用的支付证明是以收据形式作出的，并不是正规的税务部门出具的税务发票，原告的证据并不能证明事故发生之后已经根据相关的评估价格对车辆进行了维修。2.根据原告的维修价格评估表，被告认为在更换配件名称项目中的两个前大灯（左前大灯、右前大灯），根据市场价格每个大灯的价格大约在9500元左右，原告14000多元的价格明显过高，其中空调散热器根据保险合同的约定车辆的损失应当尽量以修复为主，不能修复的才予以更换，空调散热器损坏并不严重，应当予以修复而不是更换。3.对于评估费被告认为该项费用保险合同中并未约定赔偿任何的间接费用故不同意赔偿。综上，对于原告的诉讼请求被告认为不应当支付，被告不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：原告系车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有人。2015年4月17日，原告为上述车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保，被告予以承保并向原告出具了《机动车保险单》，该保险单记载的被�险人为原告，机动车种类客车，核定载客5人；使用性质为家庭自用；责任限额包括：车辆损失险333000元、不计免赔率等，保险期间自2015年5月31日零时至2016年5月30日二十四时止。
《机动车辆保险条款》约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过车中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人按合同约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或未按规定检验的，保险人不负责赔偿；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快及时作出核定，保险人接到报案后48小时内未进行查看且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核�结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，保险人未能在三十日内作出核定的，应于被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书并说明理由。
2016年2月20日00时35分许，案外人樊德威驾驶粤Ａ×××××号车辆行使至广州环线高速由东向西行使，不按规定与前车保持安全距离造成粤Ａ×××××号车辆头中部部位与其他车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。广州市公安交通警察支队高速公路一大队接警后即时赶往现场对涉案事故进行现场勘验，并出具《交通事故认定书》，认定：樊德威全责。
原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号车辆进行车损价格鉴定，2016年7月12日，广州�华盟价格事务所有限公司作出受损维修费用价格评估结论，鉴定车辆损失为82620元。原告为此支出评估费3720元。此后，原告将该车辆交由汽车维修公司进行维修，维修费用为84094元，并提交了广州市速到达汽车维修有限公司开具的收据予以证实。
诉讼中，原告表示：1.被告未在合理期限内对涉案车辆定损，故原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行定损；2.维修费用84094元是不含税的价格，如果开具发票要高于这个价格，故没有开具发票。
诉讼中，被告表示：1.原告评估时并未通知被告，原告的评估价格偏高，且其中多项维修价格与市场价格不符；2.原告未提交正规的税务部门出具的维修费发票；3.维修项目中的冷凝网、前杠泡沫、两个电眼、水箱这个在广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定报告中是没有的，是不应当维修的。
本院�为：原告就其名下的车牌号为粤Ａ×××××号车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保机动车保险，被告予以承保并向其出具《机动车辆保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
对于保险事故的发生，双方均没有异议。据此，本院对粤Ａ×××××号车辆在2016年2月20日发生保险事故的事实依法予以确认。
关于车辆损失的问题，根据保险条款关于“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快及时作出核定，保险人接到报案后48小时内未进行查看且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”的相关约定，保险事故发生后，被告未在合理时间内进行定损，该责任应归于被告。被告认为维修项目单价过高或有些配件没必要更换，但只是单方的陈述，未能提出切实有效的证据证实，其抗辩意见，本院不予采纳。原告委托的鉴定结论是有资质的机构所作出的，具有法律效力，本院依法认定广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论，并认定被保险车辆的损失为82620元。原告主张维修涉案车辆支出84094元，但仅提供维修费发票予以证实，但该证据不能充分的证明维修金额高于定损金额部分与本案事故具有关联性，故本院认定被告应向原告支付的保险理赔金以定损金额82620元为准。
原告向评估公司支付的评估费3720元，属于保险法规定的为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，据此应当由被告承担。
综上，被告应在商业险范围内支付保险理赔款82620元及评估费3720元。对原告主张超出部�的保险金本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范健文支付机动车辆保险赔偿金82620元、评估费3720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告范健文负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市�级人民法院。
审 判 长 郑 楚 镐
人民陪审员 顾 粉 英
人民陪审员 樊 明 香
二〇一七年十月二十日
书 记 员 司徒晓君
陈美丹