wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第980号
原告刘章存。
委托代理人刘利华。
被告蒋清华。
原告刘章存与被告蒋清华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原告家庭购买的沙子16.5吨被被告用铲车非法转移，原告的丈夫和原告到现场拍照取证。2013年1月20日，原告又进18吨沙子和13000块砖，2013年1月21日，被告非法转移走16吨沙子、6000块砖，并被损坏。原告的丈夫报案后，被告蒋清华被夏邑县公安局处罚金500元、拘留十天。现原告起诉被告赔偿3474元。
被告没有答辩。
原告提供的证据有：
1、夏邑县公安局对被告蒋清华的处罚决定书一份。证明被告转移原告沙子，被罚款500元。
2、夏邑县公安局对被告蒋清华的处罚决定书一份。证明被告转移原告沙子和砖并毁坏，被拘留十天，罚款500元。
3、2013年1月18日夏邑县建材门市部证明一份，证明原告进了16.5吨沙子，每吨60元，价格990元，放在原告宅基地东边界向里有3米左右的位置。
4、2013年1月20日夏邑县建材门市部证明一份，证明原告进了18吨沙子，每吨60元，价格为1080元，放在原告宅基地东边界向西有2米左右的位置。
5、2013年1月23日李＊＊证明一份，证明开发商让李＊＊转移原告的沙子。
6、2013年1月23日俞＊＊、俞＊、牛＊证明一份，证明证人把原告购买的砖送到离原告宅基地北段边界线有1米左右的位置。
7、照片一张，证明被告转移原告沙子的现场情况。
8、（2012）夏民初字第2096号民事判决书一份，证明原告在被告开发小区内道路上有通行的权利。
9、价格结论结论书一份，证明原告的沙子、砖损失为2484元。
被告没有提供证据。
原告提供的证据1，该处罚决定书所依据的事实并不包括损坏原告的财产，对此不作为定案依据。原告其他证据系书证，且能相互印证，被告没有到庭发表意见，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月21日，被告非法转移走16吨沙子、6000块砖，并予以损坏。原告的丈夫报案后，被告蒋清华被夏邑县公安局处罚金500元、拘留十天。经夏邑县公安局城关派出所委托夏邑县价格认证中心鉴定，原告的16吨沙子、6000块砖损失为2484元。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告损坏原告16吨沙子、6000块砖头（价值2484元），侵害了原告的财产权，依法应予以赔偿。原告主张2013年1月17日被告损坏其沙子16吨，对此未提供充分证据，其可组织相关证据后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋清华于判决生效后五日内赔偿原告刘章存
沙子、砖损失2484元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋清华负担30元、原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年八月七日
书记员 刘 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第800号
上诉人（原审被告）谢某某，男。
委托代理人王某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某某，女。
委托代理人王某某，广东xx律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人胡某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第1097号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，1997年初，被告向原告借款124650元用于资金周转，后被告于2001年4月24日向原告出具了一份借条。双方未约定借款的利息、借款期限及逾期付款的违约责任。截至原告起诉之日即2008年12月8日前，被告向原告偿还了借款9000元，尚欠原告115650元。
原审法院认为，原、被告双方之间的借贷协议不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应切实履行。原告要求被告偿还尚欠借款115650元，于法有据，应予支持。被告辩称涉案借款系因其与原告合作炒股，并主张双方已经清算、账目平衡，原告对此予以否认，被告不能提供充足证据证实其该项主张，不予采信。鉴于原、被告双方未明确约定借款偿还的期限，原告起诉未超过诉讼时效，被告关于原告起诉已超诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：被告谢某某于判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还借款115650元。案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由被告谢某某负担。
上诉人谢某某不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人和被上诉人曾合伙炒股，对于涉案借款，上诉人早已在双方对股票交易清算时清偿。被上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。
被上诉人胡某某辩称，上诉人所称的股票交易资金与本案没有关系。上诉人因需资金周转，于1997年向被上诉人借款，其后上诉人偿还了9000元，上诉人在一审庭审时已确认该事实。上诉人未清偿涉案借款的事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人向被上诉人借款124650元的事实有上诉人于2001年4月24日出具的借条予以证实，足以认定。该借条一直由被上诉人持有，上诉人未提供证据证明其已清偿涉案借款。被上诉人确认上诉人已偿还借款9000元，故上诉人仍需偿还被上诉人借款115650元。上诉人向被上诉人借款时，双方未约定偿还借款的期限，故被上诉人可随时要求上诉人偿还借款，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2613元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹启选
审判员 李 飞
审判员 刘向军
二〇〇九年七月一日
书记员 彭子镔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3950号
原告：叶合欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4727。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：叶德兴。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶合欢撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹红丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10687号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：王利涛。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3420元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00087号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托代理人：蒋洋，中国建筑第六工程局有限公司华东公司员工。
委托代理人：滑振伟，中国建筑第六工程局有限公司华东公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽声虹机械设备租赁有限公司。
法定代表人：陈进忠，经理。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）为与被上诉人安徽声虹机械设备租赁有限公司（以下简称声虹公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2013年9月22日作出的（2013）包民二初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月27日，声虹公司与中建六局湖南大厦项目部签订了《设备租赁合同》，约定，声虹公司出租CD200／200施工升降机共两台供中建六局湖南大厦项目1#、2#楼施工使用，租金每月为11500元／台，租期暂定10个月，春节前付租赁费70%，余款拆除后付清。同时双方还约定了其他权利、义务。之后，声虹公司将约定的施工升降机交给中建六局使用。合同履行完结后，双方于2012年5月7日签订了《还款协议》，约定总租金507297元，中建六局已付40万元，尚欠107297元，中建六局于2012年10月1日前付清，如逾期未能付清，中建六局自2012年10月1日起，按月息千分之八标准支付余款利息直至付清所有款项时止。之后，中建六局一直未付款。
2013年1月21日，声虹公司诉至原审法院，请求判令：中建六局支付租金107297元及利息3434元，并自2013年2月1日起至实际还款日按照月息千分之八支付利息，
原审法院认为：双方签订《设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面诚信地履行合同。2012年5月7日，双方经签订《还款协议》，确定声虹公司已按约履行义务，同时明确了中建六局尚欠声虹公司租金107297元及107297元的支付期限，中建六局逾期未付，构成违约，应按双方约定月息千分之八标准给付相应利息。因此声虹公司的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。中建六局以其与业主未完成结算，业主未支付款项为由拒付下欠款项，无法律依据。中建六局辩驳声虹公司债权未到期，无事实依据。对其抗辩理由，均不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六之规定，判决：中建六局给付声虹公司租金107297元及相应利息（以107297元为基数，自2012年10月1日起至判决确定给付之日止，按月息千分之八计算利息），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2516元，减半收取为1258元，其他诉讼费100元，合计1358元，由中建六局负担。
中建六局不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不适当。提供税务材料发票是双方结算、付款的前提条件，声虹公司未按时足额向中建六局提供税务材料发票，中建六局不应当向声虹公司付款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回声虹公司的诉讼请求。
声虹公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：双方当事人签订的《还款协议》合法有效，对双方具有约束力。该协议对尚欠租金数额、付款时间及逾期付款违约责任有明确约定，中建六局应当按约履行。声虹公司请求中建六局支付租金及相应利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。中建六局关于声虹公司提供发票是中建六局付款的前提条件的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）保字第204-1号
申请人兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。
法定代表人李守武，董事长。
被申请人乐山乐电天威硅业科技有限责任公司，住所地乐山市高新技术产业开发区乐高大道6号。
法定代表人廖政权，董事长。
申请人兵器装备集团财务有限责任公司因与被申请人乐山乐电天威硅业科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院已依法保全完毕。现乐山市中级人民法院已受理被申请人的破产申请，其破产管理人申请我院解除相关查封;且申请人亦未在人民法院采取保全措施后三十日以内提起诉讼或申请仲裁，因此人民法院应解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款之规定，裁定如下：
解除对乐山乐电天威硅业科技有限责任�司相关财产的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 郭 奕
审判员 杨 颖
审判员 李建勋
二〇一五年三月十日
书记员 赵 奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04857号
原告朱红兵，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道**号*单元29-2，公民身份号码5105211980********。
委托代理人秦廷勇、刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告王小琴，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪镇二塘村**组，公民身份号码5102251974********。
被告重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，组织机构代码45040632-3。
法定代表人万大禄，董事长。
委托代理人罗和勇，男，被告重庆市大泽置业代理有限公司员工。
原告朱红兵与被告王小琴、重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员史春亚适用简易程序独任审判，于2014年10月13日在本院公开开庭审理，原告朱红兵及委托代理人秦廷勇、被告王小琴、被告大泽置业公司委托代理人罗和勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称，2009年8月12日，原告朱红兵与被告王小琴、大泽置业公司签订居间合同，约定被告王小琴将其位于重庆市巴南区花溪街道红光大道50号1单元29-2号房屋（以下简称29-2号房屋）作价27.8万元售于原告朱红兵，房款包含大修基金和五通费。2014年5月30日，原告朱红兵将房屋出售于第三人张强时，发现被告王小琴没有按照合同约定缴纳大修基金，原告朱红兵当日以张强的名义缴纳了4842元大修基金。被告王小琴未按约缴纳29-2号房屋的大修基金，原告朱红兵起诉请求被告王小琴、大泽置业公司向原告朱红兵支付大修基金4842元和违约金5000元。
被告王小琴辩称，被告王小琴在购买29-2号房屋时向房地产公司缴纳了大修基金和五通费，并在2009年8月12日与原告朱红兵及被告大泽置业公司签订居间合同时将相关收据交付原告并为其办理房屋产权转移登记，原告朱红兵未及时发现大修基金未缴纳的问题，其起诉已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告大泽置业公司辩称，被告大泽置业公司系居间合同的中介方，原告朱红兵与被告王小琴之间的大修基金支付纠纷与被告大泽置业无关，被告大泽置业公司主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年8月12日，乙方（原告朱红兵）与甲方（被告王小琴）、丙方（大泽置业公司）签订居间合同，约定甲方将其位于重庆市巴南区花溪街道红光大道50号1单元29-2号房屋（以下简称29-2号房屋）售于乙方，合同约定：房屋总价27.8万元，含大修基金和五通费；过户当天甲方将29-2号房屋交付乙方，在交房前甲方须结清该房屋的相关费用；乙方向丙方支付服务费及权证办理费6060元；丙方在本合同中的责任为介绍成交和监管款项，代为通知和转递相关物品、单据、证件，协助办理相关手续；甲、乙双方应遵守合同约定，如果一方未按合同约定的内容履行，导致该交易失败，则视其违约，应向守约方支付房屋价款5%的违约金，并承担丙方应收取相关费用。2009年8月24日，原告朱红兵向被告王小琴付清全部房款，被告王小琴将29-2号房屋过户、交付于原告朱红兵。2009年11月11日，原告朱红兵向被告大泽置业公司支付中介服务费6060元。2014年5月30日，原告朱红兵将29-2号房屋售于第三人时，发现该房屋并未缴纳大修基金，在被告王小琴的协助下，原告朱红兵向重庆市巴南区物业管理服务中心缴纳29-2号房屋的大修基金4842元。被告王小琴未按约缴纳29-2号房屋的大修基金，原告朱红兵遂诉至本院请求被告王小琴、大泽置业公司支付房屋大修基金4842元和违约金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告朱红兵提交的居间合同、大修基金收据、大修基金证明、中介服务费发票机房地产权属登记受理通知单，被告王小琴提交的居间合同、补充合同等证据在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告朱红兵、被告王小琴经被告大泽置业公司中介签订的居间合同，系买卖双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，有效成立并对双方产生拘束力。原告朱红兵按约履行付款义务，根据合同约定，房款中包含大修基金，直至2014年5月30日原告朱红兵将房屋出售时才发现被告王小琴没有为29-2号房屋缴纳大修基金，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”和第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，29-2号房屋的大修基金4842元应由被告王小琴支付，此款已由原告朱红兵垫付，被告王小琴应当径付原告朱红兵。被告大泽置业公司作为中介方，已协助原告朱红兵、被告王小琴办理房款支付、房屋过户和交房事宜，尽到居间合同义务，对被告王小琴未支付大修基金不承担责任。另，原告朱红兵履行付款义务，被告王小琴履行房屋过户和交付的义务，虽被告王小琴没有履行缴纳大修基金的义务，但房屋买卖交易没有失败，依据居间合同违约责任条款的约定，被告王小琴没有违约，而被告大泽置业公司不是违约责任条款的适用主体，故本院对原告要求被告王小琴、大泽置业公司支付违约金5000元的诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
Ò»¡¢被告王小琴支付原告朱红兵垫付的大修基金4842元；
¶þ¡¢驳回原告朱红兵其他诉讼请求。
上述第一项，限被告王小琴于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王小琴承担。此款已由原告朱红兵自愿垫付，被告王小琴于本判决生效后15日内径付原告朱红兵，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史春亚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 余
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青万民初字第74号
原告：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：叶某某。
被告：潘某某。
原告徐甲与被告叶某某、潘某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年4月21日受理立案后，依法由审判员陈勇适用简易
程序独任审判，并于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原
告徐甲及其委托代理人徐乙、被告潘某某均到庭参加诉讼，被
告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院当庭作出了判
决。
原告徐甲起诉称：被告叶某某租用的丽水中央公馆金楼
店面需要装潢，经装潢的工人介绍，通过被告潘某某，到原告
徐甲经营的装饰材料商行口头约定购买材料的细节，然后依惯
例销货送货。其中被告潘某某也承担了部分的装潢工作。装潢
结束后，被告叶某某共拖欠材料款计人民币30300元，至今未
付。现原告诉至法院，请求被告叶某某支付所欠款项及逾期付
款的利息，而被告潘某某是否承担责任由法院依法判决。
被告叶某某未提交书面答辩状，且经本院合法传唤也未
出庭进行答辩。
被告潘某某未提交书面答辩状，在庭审中对原告陈述的事实无异议，但希望作为业主的被告叶某某尽快还清欠款。
原告徐甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告叶某某、被
告潘某某的户籍证明各一份，以证实原、被告的身份情况；2
、销货清单一套共十三张，以证实被告叶某某向原告购买装潢
材料计人民币30300元，并由被告潘某某在清单上签字的事实
；3、手机通话录音资料一份，以证实原告曾多次向被告叶某
某催要装潢材料款30000多元而未果的事实。
被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃
质证权利。被告潘某某对原告提供的证据均无异议。
被告叶某某、潘某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院于开庭前询问了被告叶某某的妻子方某某，并将该
笔录当庭出示，方某某承认了曾拖欠材料款30000元的事实，
但称已于去年年底时通过被告潘某某支付过25000元，只欠500
0元。
原告徐甲质证称未收到25000元，且在起诉后向被告叶某
某催要时，被告叶某某对欠款数额无异议。被告潘某某质证称
未经手过25000元。
经本院审查及调查，原告提交的证据符合证据客观性、
关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信；被告叶
某某的妻子方某某称已还25000元的陈述，因无相关证据佐证
，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致，本案事实
清楚，证据确实充分。本院认为：被告叶某某因店面装潢到原告徐甲经营的装
饰店购买装潢材料后，应当及时付清款项。被告潘某某系被告
叶某某的店面装潢工人之一，依本地装潢市场惯例，不宜认定
被告潘某某与被告叶某某形成了委托代理关系，故被告潘某某
对拖欠的装潢款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
六十一条，现判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十五日内支付给原
告徐甲装修材料款计人民币30300元；
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 尹力杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00406号
原告：刘某，女，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：张某某，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院经审查认为，原告刘某撤回对被告张某某的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 员 谢琼
二〇一五年四月三日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00406号
原告：刘艳，西门子工人。
被告：樊德勇。
原告刘艳诉被告樊德勇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告樊德勇下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈 丹
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00136号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月29日出生于湖北省石首市。2014年3月13日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕，同年3月28日被石首市公安局取保候审，同年8月28日被我院续保。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日9时33分许，被告人王某某持“A2E”证驾驶鄂D513**（鄂D51**挂）重型罐式半挂牵引车沿石首市东方大道由东向西行驶，当行至石首市博源汽修厂门前路段时，因观察不力、超车时未保持安全距离，其驾驶的车辆右侧后轮将同向骑电动车的被害人张某某（女，殁年60岁）刮倒后碾压，后张某某经医院抢救无效死亡。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人王某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某在事故现场等候交警部门处理时投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年3月20日，被告人王某某与被害人家属达成了自愿在法院判决保险公司赔偿金额之外另行支付75000元补偿款的赔偿协议，并已履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肇事人驾驶证复印件、肇事车辆行车证复印件，道路交通事故认定书，本案发案、破案经过的说明材料，赔偿协议、经济赔偿凭证及领条，谅解书，被害人的尸检报告、火化证明、安葬协议，被告人王某某的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，因驾车观察不力、超车时未保持安全距离，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人王某某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人王某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人王某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花明
二〇一四年九月十二日
书记员 胡丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2305号
罪犯黄永烽，男，1982年8月6日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年9月18日作出（2012）秀刑初字第282号刑事判决，以被告人黄永烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2312号刑事裁定，减去有期徒刑八个月;于2016年8月9日以(2016)闽01刑更5136号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永烽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬4次。该犯前次减刑已缴纳罚金人民币1500元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄永烽减刑的异议。
本院认为，罪犯黄永烽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永烽减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月13日起至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第331号
原告：吴玄树，男，1960年3月26日出生，住龙泉
市小梅镇坭岑头村黄路下4号。身份证号码：332524196003261
614。
委托代理人：毛海龙，男，1965年6月4日出生，龙
泉市剑川法律服务所法律工作者，住龙泉市小梅镇黄南村黄南
21号。
被告：刘卫华（又名刘伟华），男，1978年9月16日出生，
，户籍所在地龙泉市住龙镇周调村，现住龙泉市金狮小区1
5幢5号。身份证号码：3325027********。
被告：张云花，户籍所
在地龙泉市住龙镇周调村，现住龙泉市金狮小区**幢*号。身份
证号码：33252419800517322
原告吴玄树与被告刘伟华、张云花民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月11日受理后，依法由审判员陈荣寿适用简易程序公
开进行审理并当庭宣判。原告吴玄树委托代理人毛海龙到庭参加
诉讼。被告刘伟华、张云花经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告吴玄树起诉称：被告刘伟华、张云花系夫妻关系2008
年4月14日被告刘卫华以需要周转资金为由，向原告借去人民
币3万元，
约定借款利息为月利率50‰，借期两个月。后经原告催收，被
告刘伟华、张云花拒未偿还。为此，原告请求判令被告刘伟华
、张云花共同归还借款本金3万元及利息。
被告刘伟华、张云花未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、被告刘伟华书写的借条一张，用以证明被告刘伟华向
吴玄树借款3万元的事实；2、2002年5月30日刘伟华、张云花
结婚登记申请书一份，证明被告刘伟华与张云花系夫妻关系
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告刘伟华、张云
花未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据
及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告吴玄树起诉主张
的事实一致。
本院认为：原告吴玄树与被告刘伟华形成的借贷关系事
实清楚，被告刘伟华在与被告张云花婚姻关系存续期间以个人名
义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告刘伟华未按约偿还
借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘伟华
、张云花偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。双方约定借款月利率为50‰，违反法律规定，对超出银行同
期贷款基准利率四倍以上的部分利息不予支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、刘伟华、张云花于判决生效之日起十日内返还吴玄
树借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率
四倍自2008年4月14日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回吴玄树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由刘伟华、张云花负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年七月二十日
代书记员 季 琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初6号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢凯军，男，1963年9月27日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无固定职业。因本案于2015年12月10日被抓获并临时羁押。同年12月18日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2016年12月19日被大庆高新技术产业开发区检察院取保候审至今。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人邢凯军犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人邢凯军到庭参加诉讼，现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年5至6月份期间，被告人邢凯军以帮助被�人李某某、王某某、周某某、刘某某、于某、王某某等人孩子办理跨学区上学为由，骗取各被害人现金共计人民币59000元。
公诉机关认为，被告人邢凯军以非法占有为目的，以帮助被害人办理孩子跨学区上学为由，骗取多名被害人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邢凯军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人邢凯军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年5月20日左右，被告人邢凯军在大庆高新技术产业开发区祥阁花园小区以帮助被害人李某某孩子办理上学为由，骗取现金人民币12000元。
2、2014年5月22日上午，被告人邢凯�在大庆高新技术产业开发区印双杰超市门口以帮助被害人王某某孩子办理跨学区上学为由，骗取现金人民币12000元。
3、2014年6月1日上午，被告人邢凯军在大庆高新技术产业开发区机关三小附近以帮助被害人周某某孩子办理跨学区上学为由，骗取现金人民币11000元。
4、2014年6月10日，被告人邢凯军在大庆高新技术产业开发区小神童幼儿园门口其所驾驶的校车上，以帮助被害人刘某某孩子办理上学为由，骗取现金人民币12000元。
5、2014年6月20日左右，被告人邢凯军在大庆市龙凤区三永湖学校门前以帮助被害人于某孩子办理跨学区上学为由，骗取现金人民币6000元。
6、2014年6月末的一天，被告人邢凯军在大庆高新技术产业开发区新玛特商场西侧以帮助被害人王某某孩子办理跨学区上学为由，骗取现金人民币6000元。
综上，被告人邢凯军实施诈骗作案六起，共骗取现金人民币59000元。
被告人邢凯军于2015年12月10日18时许被山东省威海市经区分局派出所民警抓获，并临时羁押。
案发后，被告人邢凯军已将赃款全部退还给六位被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
1、抓获经过、发破案经过证实，被告人邢凯军系被抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人邢凯军系成年人，应负完全刑事责任。
3、收据三份证实，被告人邢凯军收取被害人于某、刘某某、周某某钱款时出有收条。
4、谅解书证实，案发后，邢凯军已将赃款全部退还被害人，并得到被害人的谅解。
5、被害人李某某、王某某、周某某、刘某某、于某、王某某的陈述证实，邢凯军以帮助其孩子办理上学为由，骗取其钱款的事实。
6、被告人邢凯军的供述与起诉书指控的事实基本一致。
7、辨认笔录证实，被害人于某、王某某能够准确辨认出邢凯军是骗取其钱款的人。
本院认为，被告人邢凯军以非法占有为目的，以帮助被孩子办理上学或跨学区上学为由，骗取多名被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邢凯军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邢凯军归案后认罪、且已退赔被害人全部损失，得到被害人谅解，认定其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢凯军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 袁 英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于琳琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1170号
原告:郭景云，男，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李小平、陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：张亮，男，1987年5月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。
原告郭景云与被告张亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1.被告偿还原告借款5万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月26日，原被告签订借款协议约定：被告向原告借款5万元，借期4个月。原告依约交付借款，被告出具收条。协议到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告未到庭、未答辩、未举证。
庭审中，原告为证明其主张事实的成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2015年2月26日，原被告签订借款协议一份（原件）。证明：被告向原告借款5万元且被告签收5万元的事实。
本院认证情况如下：
因被告未出庭，本院推定其对原告证据无异议，予以采信。
经审理查明：2015年1月26日,原被告签订借款协议约定：被告向原告借款5万元，期限四个月。同时，被告在协议上出具收到5万元收条。上述借款到期，被告未偿还。
本院认为：原告持被告出具的借款协议和收条，要求被告偿还借款并承担诉讼费用，证据充分，合法有效。被告未按其承诺履行还款义务无理，原告诉请，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张亮偿还原告郭景云借款5万元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元（原告均已预交），由被告张亮负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 孙金娥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭玉双
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初527号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：莫观成，男，成年，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告莫观成金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林中轩
二〇一八年六月四日
书记员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初527号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：莫观成，男，成年，住址：湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告莫观成金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林中轩二〇一八年六月四日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0470号
原告孙为荣，男。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
被告陈军，男
原告孙为荣与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。本案原告孙为荣及其委托代理人左文龙均到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙为荣诉称：2012年5月至11月间，被告因缺乏资金共向原告借款93000元。借款到期后，被告以无钱归还为借口，拒绝偿还借款，请求法院依法判令被告偿还原告借款93000元。
被告陈军未作答辩。
本院经审理查明：2012年5月20日，被告陈军立据向原告孙为荣借款50000元，约定于2012年10月20日之前还清。2012年11月9日，立据向原告孙为荣借款20000元，约定于2012年11月20日前还清。2012年11月22日立据向原告孙为荣借款10000元。2012年11月28日立据向原告借款13000元。被告陈军四次立据共向原告孙为荣借款93000元。借款到期后，原告孙为荣因索款无着，诉至本院，要求被告陈军偿还借款93000元。
上述事实，有原告陈述及被告陈军立据的借条在卷证实。
本院认为：被告陈军向原告孙为荣借款93000元，有被告陈军立据的借条为凭，双方的债权债务关系成立。故原告的诉讼请求本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈军在本判决生效后十日内偿还原告孙为荣借款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2125元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 张洪兵
二〇一四年五月二十日
书记员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1196号
原告马某某，男，
委托代理人马秀萍，女，1955年4月14日出生，回族，退休职工，住石嘴山市惠农区河滨街荷花小区荷花巷**幢*单元*号。特别授权代理。
被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区。
法定代表人贾天敏，宁夏某某特种环保装饰材料有限公司总经理。
被告委托代理人贾海峰，系宁夏某某特种环保装饰材料有限公司副总经理。特别授权代理。
原告马某某与被告宁夏某某�种环保装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员徐建忠适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人马秀萍及被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司的委托代理人贾海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年5月17日，原宁夏某某冶炼有限公司向原告借款571220元，承诺于2014年5月17日还款，上述借款有原宁夏某某冶炼有限公司出具了借条，后宁夏某某冶炼有限公司变更为宁夏某某特种环保装饰材料有限公司，但没有按照约定时间还款，原告数次催要，被告拖延不还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款571220元、支付利息6188元，共计577408元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司辩称，向原告借款本金及利�共计是571220元，其公司打算先将本金200000元还了，然后再分期偿还利息，原告起诉主张的6188元利息不同意承担。
原告马某某为支持其诉讼请求提供了借条一张，证明被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司向原告借款571220元的事实，因该证据合法、客观，被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月17日，原宁夏某某冶炼有限公司向原告借款571220元，承诺于2013年5月17日款，后因被告未能按期还款，原告多次催款未果诉到法院。
另查明，2013年12月30日石嘴山市工商登记部门核准宁夏某某冶炼有限公司变更为宁夏某某特种环保装饰材料有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告马某某在向原宁夏某某冶炼有限公司提供借款，其为原告出具的借条并签名盖章系双方真实意思表示，不违反法律规�，合法有效。后宁夏某某冶炼有限公司变更为宁夏某某特种环保装饰材料有限公司，根据相关法律规定，该还款义务应由变更后的宁夏某某特种环保装饰材料有限公司承受，因被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司未能按照约定期限向原告偿还欠款，现原告要求被告偿还欠款571220元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息应以中国人民银行同期贷款利率6.5%计算，逾期利息计算应为2014年5月17日到期借款至原告要求的计算期限2014年7月17日2个月为571220×6.5%÷12×2＝6188元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告马某某借款571220元，承担逾期利息6188元，合计577408元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费4787元（已减半收取），由被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐建忠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 磊
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行初608号
原告刘春生，男，汉族。
被告重庆市沙坪坝区人民政府。
法定代表人陈金山，代区长。
委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
原告刘春生诉被告重庆市沙坪坝区人民政府复议决定一案，于2016年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告刘春生、被告的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民政府于2016年10月17日作出沙府行复〔2016〕32号《沙坪坝区人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称《决定书》），对刘春生要求复议的《政府信息公开告知书》回复称，由于申请人提起行政复议已经超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告刘春生诉称，被告的行为是不履行行政复议职责的行为，且违背事实，于法无据，侵害了原告的合法权益。
被告重庆市沙坪坝区人民政府辩称，一、答辩人审理该行政复议案件是依法履行职责；二、答辩人作出的被诉《决定书》程序合法，适用法律正确；三、答辩人作出的被诉《决定书》认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并当庭举示了以下证据：
1、《行政复议不予受理决定书》（沙府行复〔2016〕32号）；2、刘春生复议申请书；3、《政府信息公开告知书》；4、刘春生寄送行政复议申请书信封；5、刘春生寄送行政复议申请书邮件查询结果；6、寄送《行政复议不予受理决定书》（沙府行复〔2016〕32号凭证）。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，而恰好可以证明被告的作出复议行为违法。原告第一次邮寄寄送的期限是在合法期限内，被告以原告提交补正材料的期限来作为超期的依据，原告不予认可。
原告在法定期限内未向法庭提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年8月1日，重庆市沙坪坝区财政局向原告刘春生作出《政府信息公开告知书》，原告于同年8月3日收到。因不服该《政府信息公开告知书》，原告于同年10月8日向被告寄送行政复议申请书。被告收到该申请后，认为该复议申请缺少所涉及的《政府信息公开告知书》，故通知原告进行补充。2016年10月14日原告将补充材料寄到被告处。被告经审查，认为原告提出复议申请已经超过法定的期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，本案被告重庆市沙坪坝区人民政府作为重庆市沙坪坝区财政局的本级人民政府，具有对该局行政行为进行行政复议的法定职责。
本案中，原告于2016年8月3日收到《政府信息公开告知书》，因不服其告知的内容，于同年10月8日向被告寄送行政复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”之规定，原告于2016年8月3日收到《政府信息公开告知书》，应于60日之内，即2016年10月2日之内向被告提起行政复议申请，但因为2016年10月1日至7日系我国法定的国庆假日，故其递交复议申请至迟应在节假日后的第一日、即2016年10月8日前提出。本案中，原告正是于2016年10月8日提起的行政复议申请，并未超过行政复议法定的申请期限。故被告以超过法定期限为由作出《行政复议不予受理决定书》属于认定事实不清，适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府于2016年10月17日作出的沙府行复[2016]32号《重庆市沙坪坝区人民政府行政复议不予受理决定书》。
二、责令被告重庆市沙坪坝区人民政府在本判决生效之日起十五日内重新答复。
本案案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
人民陪审员 王 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 涵
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第6号
上诉人（原审原告）：俞定良。
委托代理人：陆金祥。
被上诉人（原审被告）：绍兴市建设局。
法定代表人：吉振海。
委托代理人：赵淑芳。
被上诉人（原审第三人）：俞杏英。
委托代理人：楼东平、金焕军。
被上诉人（原审第三人）：绍兴市城区房地产开发公司。
法定代表人：陈柏良。
委托代理人：程幸福。
上诉人俞定良与被上诉人绍兴市建设局房屋权属行政登记一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人俞定良的委托代理人陆金祥，被上诉人绍兴市建设局的委托代理人赵淑芳，被上诉人俞杏英的委托代理人楼东平、金焕军，被上诉人绍兴市城区房地产开发公司的委托代理人程幸福到庭参加诉讼。上诉人俞定良就本案涉及的基础民事关系提起民事诉讼，绍兴市越城区人民法院受理后，2007年3月23日，本院裁定本案中止诉讼。2007年5月21日，因俞定良在越城区法院的诉讼按撤诉处理，本院恢复诉讼。本案现已审理终结。
2005年2月3日，绍兴市建设局依据行政登记程序为俞杏英颁发了绍房权证塔山字第××号房屋所有权证，权证载明，座落绍兴市区西咸欢河沿3幢108室（地号中二3314-3）为俞杏英私有房产。
原审判决认定：2005年1月25日，俞杏英持《浙江省商品房预（销）售合同书》、浙江省绍兴市房地产销售统一发票（领证联）、契证等相关申请产权登记的材料，向绍兴市建设局申领座落于绍兴市区西咸欢河沿3幢108室房屋所有权证。绍兴市建设局经审查认为俞杏英之申请符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》的规定，于2005年2月3日依行政登记程序向俞杏英颁发了绍房权证塔山字第××号房屋所有权证。
原审判决认为：绍兴市建设局作为房地产行政管理部门，负责本行政区域内城市房屋产权产籍的管理工作，其根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》之规定，依《商品房转让鉴证及产权登记发证办事须知》所规定的行政登记程序，在权利人提交了申请房屋产权登记应提交的材料后予以登记颁发房屋所有权证，手续齐全，程序合法，行为并未违反法律规定。俞定良认为俞杏英所提交的浙江省商品房预（销）售合同书、浙江省绍兴市房地产销售统一发票系与房屋出售方即第三人绍兴市城区房地产开发公司恶意串通、虚构伪造所成，并提供其就涉讼房屋购房合同及发票的遗失声明，因该遗失声明仅系俞定良单方行为，是否存在恶意串通、涂改、虚构购房事实等有关房屋权属性质的确认均需通过民事诉讼途径解决。在民事基础行为尚未被依法确认之前，俞定良仅以此证据尚不足以对抗绍兴市建设局依法给予登记核发房屋产权证行为的合法性。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告俞定良的诉讼请求。一审案件受理费80元、实支费80元，合计160元，由俞定良负担。
上诉人俞定良上诉称：1、原审判决认定事实不清。俞杏英所提交的浙江省商品房预（销）售合同书、浙江省绍兴市房地产销售统一发票系与房屋出售方绍兴市城区房地产开发公司恶意串通、虚构伪造。一审对此事实未予确认属于认定事实不清；2、行政程序违法。上诉人1996年1月29日向绍兴市城区房地产开发公司购买座落于市区西咸欢河沿3幢108室房屋，并一直管理使用至2005年4月7日止。2004年12月因遗失上述房屋的购房合同及发票，曾于同年12月28日在绍兴晚报上登报遗失声明。但俞杏英隐瞒上述事实与第三人绍兴市城区房地产开发公司恶意串通，采用欺骗手段将上诉人遗失作废的购房发票涂改成其俞杏英的名字后向被上诉人申领了房屋所有权证。该行为属虚报、瞒报房屋所有权属情况等非法手段获得房屋权属证书的行为，而被上诉人却对此不加严格审查，违法颁证，侵害上诉人合法权益，行政程序违法；3、原审程序违法。上诉人在法定举证期限内提出申请要求调取有关证据，但一审法院未调取。对于上诉人要求补强证据的请求，也未予接纳。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人绍兴市建设局答辩称：1、颁证符合法律规定。俞杏英申请商品房买卖所有权登记时，提交了《商品房销售合同书》、绍兴市房地产销售统一发票领证联、契证存根及身份证等材料，已具备了行政法规规定的办理私有房屋所有权证的登记手续；2、不存在购买人俞杏英与绍兴市城区房地产开发公司恶意串通、虚报、瞒报等非法手段获取了房屋所有权属的情况；3、一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞杏英称：本案涉及的西咸欢河沿3幢108室房屋系自己向绍兴市城区房地产开发公司购买，持有相关合同及发票，向被上诉人申领房屋所有权证的手续齐全，符合法律规定。不存在与绍兴市城区房地产开发公司恶意串通、虚报、瞒报等非法手段获取了房屋所有权属的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人绍兴市城区房地产开发公司称：俞杏英向被上诉人提交的购房合同及发票时间均发生在其公司2003年10月改制前，不存在与其恶意串通、更改购房发票及合同的事实，发生纠纷是购买时因其他经济纠纷没有处理好造成。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕购房发票是否存在涂改、房屋买卖中是否存在恶意串通行为，行政程序和一审法院审理程序是否合法等焦点问题进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，房屋权属登记是房屋行政主管部门代表政府对房屋所有权和居住权以及上述权利产生的他项权利进行登记，并依法确认房屋归属关系的行为。被上诉人绍兴市建设局作为房地产行政管理部门，负责本行政区域内城市房屋产权产籍的管理工作，在接到俞杏英要求颁发房屋产权证的申请后，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《商品房转让鉴证及产权登记发证办事须知》等规定，在审查了申请房屋产权登记应提交的材料后，认定上述申请材料能够证明房屋权属清楚，对其登记颁发房屋所有权证，程序合法，颁证行为符合法律规定。上诉人认为俞杏英所提交的浙江省商品房预（销）售合同书、浙江省绍兴市房地产销售统一发票系与房屋出售方即绍兴市城区房地产开发公司恶意串通、虚构伪造所成，经审查，俞杏英提供的浙江省绍兴市房地产销售统一发票上，虽然存在将俞定良的姓名改变成俞杏英的情况，但该发票上的改名有出售方绍兴市城区房地产开发公司的盖章确认，并明确购房者为被上诉人俞杏英，结合房屋买卖时预（销）售合同书、契税证等书证，被上诉人绍兴市建设局已尽到了审查义务。上诉人认为有恶意串通、涂改发票的行为，但未提供充分有效的证据予以证明。关于一审法院未采纳上诉人要求调取有关证据、补强证据的请求，经审查，在一审庭审中，一审法院已明确告知其申请的内容涉及是民事法律关系的事实，不予接纳并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人俞定良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年五月二十三日
代理书记员 余剑英
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2806号
原告：宿松县睦邻嘉苑业主委员会，住所地：安徽省宿松县孚玉镇大河村一城睦邻嘉苑小区。
负责人：徐勤才，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：祝方全，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：齐洪波，男，1946年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告宿松县睦邻嘉苑业主委员会与被告祝方全、齐洪波返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宿松县睦邻嘉苑业主委员会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿松县睦邻嘉苑业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿松县睦邻嘉苑业主委员会撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿松县睦邻嘉苑业主委员会负担。
审 判 员 杨宏遐
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 昀
书 记 员 朱梦涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初352号
原告：杨治海。
被告：章亚男。
被告：夏云。
本院在审理原告杨治海诉被告章亚男、夏云民间借贷纠纷一案中，因被告章亚男、夏云需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初352号
原告：杨治海。
被告：章亚。
被告：夏云。
本院在审理原告杨治海诉被告章亚男、夏云民间借贷纠纷一案中，因被告章亚男、夏云需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初352号原告：杨治海。被告：章亚南。被告：夏云。本院在审理原告杨治海诉被告章亚南、夏云民间借贷纠纷一案中，因被告章亚南、夏云需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  周陶欣二〇一六年三月十五日书 记 员  邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初352号原告：杨治海。被告：章亚南。被告：夏云。本院在审理原告杨治海诉被告章亚南、夏云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉夏云的申请。本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉夏云，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨治海撤回对夏云的起诉。代理审判员  周陶欣人民陪审员  施丽琼人民陪审员  杨玉华二〇一六年六月十五日书 记 员  邓媛媛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6165号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告朱xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告朱xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告朱xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月九日
书记员 姜艳平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3332号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安融盛房地产开发有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区201室，统一社会信用代码91350481550953711X。
法定代表人：吴宝华，总经理。
林和平与永安融盛房地产开发有限公司、福建省燕城建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016)闽0481民初3375号民事调解书已发生法律效力；该案受理费5683.50元，由永安融盛房地产开发有限公司负担。因永安融盛房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安融盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安融盛房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林和平依据发生法律效力的（2016)闽0481民初3375号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2016)闽0481执4543号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016)闽0481执4543号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月三十日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3332号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安融盛房地产开发有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区201室，统一社会信用代码91350481550953711X。法定代表人：吴宝华，总经理。林和平与永安融盛房地产开发有限公司、福建省燕城建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016)闽0481民初3375号民事调解书已发生法律效力；该案受理费5683.50元，由永安融盛房地产开发有限公司负担。因永安融盛房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安融盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安融盛房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林和平依据发生法律效力的（2016)闽0481民初3375号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2016)闽0481执4543号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016)闽0481执4543号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年八月三十日书记员  周业康
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第141-1号
申请执行人马伟红，男，回族，生于1969年10月2日，文山市人，小学文化，农民，住文山市红甸乡茂克村民委茂克村*组。
被执行人程良勇，男，汉族，生于1973年2月9日，广南县人，小学文化，农民，住文山市广南县黒支果乡脚木塘村民委丫口小组（现在监狱服刑），身份证号码：53262719730********。
关于申请执行人马伟红与被执行人程良勇附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）文刑初字第273号民事判决书，判决书确定：“由被告人程良勇在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马伟红因伤造成的经济损失人民币11507.93元”。判决书生效后，因被执行人程良勇未履行判决书确定的义务，故权利人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人程良勇尚在监狱服刑，且现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第141号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一五年四月二十九日
书记员 那洪喜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02696号
罪犯赵凯。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年1月16日作出（2013）扬邗刑初字第0007号刑事判决，认定被告人赵凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年10月20日起至2016年10月19日止。判决发生法律效力后，2013年2月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯赵凯，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵凯假释建议符合条件和程序。
罪犯赵凯原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。赵凯确有悔改表现，于2013年12月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，2015年3月受到记奖奖励。赵凯被判处罚金人民币四千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第125—1号
原告邓连志，现住合作市。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被告新平安汽配汽修厂。
负责人张彩霞，现住新平安汽配汽修厂。
负责人陈文科，现住新平安汽配汽修厂。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。地址：北京市通州区玉带河东街4号。
法定代表人赵雄，系该公司负责人。
本院在审理原告邓连志诉被告新平安汽配汽修厂、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓连志于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓连志以与被告新平安汽配汽修厂负责人陈文科就该案赔偿款已达成协议为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓连志撤回起诉。
审判员 马国尔
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01343号
原告：李某。
委托代理人：李云斌。
被告：郑某。
本院受理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，被告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住地在安徽省阜南县辖区，临泉县人民法院没有管辖权，应将本案移送安徽省阜南县人民法院审理。
经审查，本院认为：依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郑某提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郑某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省阜南县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱理想
附：裁定所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第602号
原告周学军，男，1996年4月13日，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告周学军与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告周学军于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员周赛金参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告周学军的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费1500元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费1500元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告周学军为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年12月10日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费1500元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告周学军与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周学军与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告周学军教育培训费用1500元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 周赛金
二〇一六年四月十四日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06349-2号
原告江火元，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘雪良，男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告江火元诉被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告江火元于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江火元的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江火元撤回起诉。
本案案件受理费2170元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴强俣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第609号
原告史某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一五年八月十一日
书记员 赵云璐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第167号
上诉人（原审原告）吴文松，男，汉族，1985年7月20日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地：遵义县新舟镇南大街149号。
法定代理人赵小洪，该公司经理。
委托代理人刘富刚、叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人吴文松因与被上诉人遵义兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称兴旺达公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，兴旺达公司系依法成立的汽车运输公司，经营范围包括县内班车客运、道路普通货物运输、县际班车客运、县际包车客运、县内包车客运（旅客）。2013年1月23日，该公司通过贵州省遵义市道路运输管理处20130123-16号道路旅游客车辆经营行政许可决定书取得了20辆车（5座5辆、7座5辆、11座10辆）的县际包车客运经营权。2013年2月7日，兴旺达公司与吴文松签订《县际包车客运班线合作经营合同书》，该合同第一条合作项目第一款约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目；第二条投资比例分摊约定县际包车客运车总投资326万元共计20辆客车，按100股计算，每股3.26万元，吴文松出资148000元占投资总额的4.53%。同日，双方还签订《道路旅客运输班线经营权使用协议》和《客运经营服务质量承诺书》，《道路旅客运输班线经营权使用协议》中对客运班线起讫点未作约定，《客运经营服务质量承诺书》中约定兴旺达公司将贵CBB6**号车（东风牌LZ6461AQFE）交由吴文松经营。后吴文松向兴旺达公司交付购车款148000元和保险费2万元，兴旺达公司向吴文松交付了客车、营运手续和包车发票。因双方在营运中发生纠纷，经协调未果，伍德志遂提起诉讼。
原审法院认为，双方对签订合同、使用协议和承诺书无异议，双方争议的焦点是签订合同时兴旺达公司是否存在欺诈行为。吴文松认为兴旺达公司在签订合同时存在欺诈行为的理由有两点：一是签订合同时双方约定的是专线车经营权即班车客运，但兴旺达公司实际交付的是包车客运经营权；二是双方签订的使用协议约定的是班线客运经营权，而班线客运就是班车客运即专线车。对于吴文松的第一条诉称理由，吴文松没有提供证据证明当初约定的是专线车经营权，相反，双方签订的合同第一条第一款明确约定双方合作项目是遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆，因此对吴文松的该诉称理由不予采纳。吴文松诉称的第二条理由，交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的道路客运经营包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运，并无吴文松指的班线客运。双方签订的合同和使用协议也没有明确指明班线客运，使用协议第二条并未约定起讫点和固定路线，不符合班车客运的特征，第四条也没有明确指明班线客运。对使用协议作整体分析，协议中的客运班线实际是指道路客运的总称，并非班车客运，吴文松诉称的班线客运是断章取义，并不存在，对吴文松的诉称不予采纳。综上，吴文松诉称兴旺达公司存在欺诈的事实不成立，对吴文松主张撤销合同的诉求不予支持。据此，判决：驳回原告吴文松的诉讼请求。案件受理费减半收取1870元，由吴文松承担。
宣判后，吴文松不服，向本院上诉称：1、原审将客运班线等同于道路客运错误，双方之间的客运方式指向的是班车客运；2、被上诉人故意隐瞒合同真实情况，有欺诈行为，上诉人因错误认识才作出的意思表示不真实；3、原审程序违法，应当适用普通程序审理本案，未厘清本案案由，委托代理人超出法定上限。
被上诉人兴旺达公司向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
本院认为，关于上诉人吴文松所持第一项上诉理由。双方于2013年2月7日签订的《县际包车客运班线合作经营合同书》明确约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目。经审查，贵州省遵义市道路运输管理处于2013年1月23日作出的20130123-16号行政许可决定书中，准予兴旺达公司投入20辆车进行经营，经营范围为县际包车客运。故应当认定双方所签合同约定的合作车辆的经营范围系县际包车客运，上诉人所持第一项上诉理由不能成立。
关于上诉人吴文松所持第二项上诉理由。一、二审诉讼过程中，吴文松均未向法院提供充分、有效证据证明兴旺达公司在签订合同时，具有故意隐瞒真实情况、欺诈上诉人的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，吴文松应承担举证不能的法律后果，其所持第二项上诉理由不能成立。
关于上诉人吴文松所持第三项上诉理由。经审查，本案案件事实清楚，当事人双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”之规定，原审适用简易程序对本案进行审理正确。双方纠纷的产生系源于所签《县际包车客运班线合作经营合同书》，原审以此为据，将案由认定为合同纠纷也并无不当。另兴旺达公司所委托之代理人人数是否超出法律规定的问题，原审在审理本案过程中已经予以纠正，原审判决中载明的兴旺达公司之委托代理人人数，符合法律规定。故上诉人所持第三项上诉理由不能成立。
综上，上诉人吴文松所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人吴文松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 杨 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 候振伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第49号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郝雨生。
委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人郝雨生商品房销售合同纠纷一案，上诉人不服定陶县人民法院（2014）定民初字第857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，合同履行地为定陶县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同的标的在定陶县，但上诉人的住所地在菏泽市牡丹区，根据原告就被告原则，应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
被上诉人郝雨生未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人郝雨生商品房销售合同纠纷一案，双方签订合同购销的商品房位于定陶县城关镇菏商路东侧的滨河鑫城小区，该处为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院和合同履行地所在定陶县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向定陶县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，如下：
裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 魏 铭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛迎涛
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执636号
申请执行人汤哲溪，男，1978年8月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人黄依德，男，1962年9月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人俞冬英，女，1963年10月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
本院于2017年3月10日立案执行汤哲溪申请黄依德、俞冬英民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初2261号民事判决书，被执行人黄依德、俞冬英应支付申请人汤哲溪案款921333.0元，承担执行费11613.33元。本院已执行0.0元,尚有921333元未执行,现因被执行人黄依德；俞冬英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执636号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年九月十日
书记员 杨 盛
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1190号
申请执行人牛燕丽。
被执行人刘胜利，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住温县赵堡镇赵堡村十组。
本院在执行申请人牛燕丽与被执行人刘胜利离婚纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1190号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第229号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人李勇军，男，1970年10月27日出生，住温县番田乡番田村16排，身份证号410825197010273010。
被执行人周慧玲，女，1979年5月17日出生，住温县番田乡郑庄村1排132号，身份证号41082519790517。
被执行人李保平，男，1971年8月18日出生，住温县番田乡小金香村4排425号，身份证号410825197108183072。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社番田信用社与借款人李勇军，担保人周慧玲、李保平于2013年5月10日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年5月9日前将借款87733.2元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第35号，并于2015年7月31日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人李勇军，保证人周慧玲、李保平签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温番证经字第125号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李勇军、周慧玲、李保平自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第35号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年八月十三日
书记员 闫苗苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第134号
原告：於甲。
被告：於乙。
原告於甲为与被告於乙民间借贷纠纷一案，于2009年11
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员伍
翔适用简易程序独任审理，于2009年11月30日公开开庭进行了
审理。原告於甲到庭参加诉讼，被告於乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於甲诉称：1998年7月23日，被告於乙因经商缺资向
原告借款2万元，约定月利率为2%，并由被告亲笔出具一份借
条。后经原告多次催讨，被告一直没有归还借款本息。现原告
起诉要求被告偿还借款2万元及计算至2009年10月23日的利息5
.4万元，其余利息从2009年10月24日起按月利率2%计算至偿付
完毕之日止。
被告於乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、借条原件、原
告的庭审陈述等证据为凭。
经审理本院查明：被告於乙因经商缺资，于1998年7月23
日向原告於甲借款2万元，约定月利率为2%，并由被告亲笔出
具一份借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款本金及利息。庭审中，原告仅要求被告偿还借款本
金2万元及利息5.4万元，放弃其余利息的请求。
本院认为：被告於乙向原告於甲借款，有被告亲笔出具
给原告的借条为凭，事实清楚。因此，原、被告之间的债权债
务关系已经有效成立，应予以保护。被告在借款后一直没有偿
还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金2万元及计算至200
9年10月23日的利息5.4万元，并放弃其余利息，于法有据，本
院予以支持。被告於乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告於乙应于本判决生效后十日内偿还原告於甲借款2万
元及利息5.4万元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告於乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告於乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍翔
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 黄敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10099号
上诉人（原审原告）：魏持柱，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：莫田德，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州德荣家具有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇古坝西村大围工业区自编横排1号。
法定代表人：陈国仁，任总经理。
委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
上诉人魏持柱与被上诉人广州德荣家具有限公司（以下简称德荣公司）因消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
魏持柱一审的诉讼请求：1、判决德荣公司赔偿魏持柱18030元；2、诉讼费由德荣公司承担。
一审法院判决：驳回魏持柱全部诉讼请求。本案受理费250.8元，由魏持柱负担。
判后，魏持柱不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判德荣公司赔偿魏持柱18030元；3.诉讼费由德荣公司承担。上诉理由：一、原审认为魏持柱不是以消费为目的，明显错误。魏持柱非职业打假人，德荣公司无证据证明魏持柱不是以消费为目的。二、一审判决对双方提交的“庭审笔录”、“答辩词”等案卷材料只字不提，违反法律规定。三、以案外人在与德荣公司专利纠纷案中“作证据使用”涉案产品，从而认定魏持柱不是以消费为目的，明显不符逻辑。案外人的确是为了诉讼取证而购买，但魏持柱却是为了自己消费取得所有权和使用权，两者各取所需，不能混为一谈。涉案产品即侵害了案外人的专利权，也侵害魏持柱作为使用者、所有者的消费者权益，两个法律关系不同，权益内容、主体、依据都不同，可以并行不悖。四、原审以“无法证实魏持柱实际支付涉案产品尾款、定金”，“提货、实际使用控制也非魏持柱”，从而不认可魏持柱为消费者，这于法于理都是错误的。五、德荣公司在另案中明确承认涉案产品非其生产，产品上也没有相关厂名等，魏持柱无需再行举证。综上所述，一审法院判决认定事实错误，有法不依，逻辑不通，请求二审依法改判。
德荣公司答辩：一、魏持柱并非涉案产品的购买方，无权以合同一方当事人的身份向答辩人主张任何权利。二、购买人程兵委托广州域丰装饰工程有限公司与德荣公司签订《订购合同》并购买了一批家具产品的目的是为了专利诉讼取证，并非生活消费目的。本案购买家具所涉及各方均非《消费者权益保护法》中所定义和保护的消费者。三、《订购合同》项下的购买费用以及在另案的知识产权诉讼中进行审理并作出生效判决，魏持柱无权就《订购合同》再次向德荣公司主张赔偿购买费用，否则违反一事不再理的原则。四、德荣公司不存在对消费者的“欺诈”，更未侵害魏持柱的权益。五、魏持柱与其代理人涉嫌滥用诉讼权利、恶意诉讼，为谋取金钱利益而罔顾诚实信用。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏持柱的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，德荣公司是否应向魏持柱支付货款三倍赔偿是本案的争议焦点。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，消费者要求经营者承担赔偿三倍货款损失责任的前提是经营者在提供商品中有欺诈行为。
所谓欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可知，在消费性买卖合同中构成民事欺诈需要具备以下三个要件：经营者实施了故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为、消费者的购买意愿被误导的损害后果以及两者之间存在因果关系。
本案中，根据各方陈述、提交的证据以及已经生效的（2017）粤民终160、161号民事判决书所认定的事实，案外人程兵为了在上述专利侵权案件中取证需要，提供购买资金并委托广州域丰装饰工程有限公司向德荣公司购买涉案产品。即便如魏持柱所言，其是购买涉案产品的具体实施者且在专利侵权案件结束后可以取得涉案产品的所有权和使用权，但不可否认，其在实施购买行为之时的对象和标的都是确定的，即根据委托人的明确要求向德荣公司购买涉案产品，根本不存在因被德荣公司所误导而作出错误购买意愿的情形。因此，德荣公司在销售涉案产品时，是否存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况暂且不论，单从是否产生了购买意愿被误导这一损害后果要件来讲，魏持柱所主张的欺诈也是不成立的。总之，魏持柱既没有证据证明购买涉案产品时受到欺诈，也没有证据证明其在使用涉案产品过程中遭受人身健康或其他物质损害，故其要求德荣公司赔偿损失的理据不足。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，魏持柱既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对魏持柱的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费251元，由上诉人魏持柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 李颖仪
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审127号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋红，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月27日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县车辋镇北漫溪村土地建秸秆收购中心的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的6813.3平方米土地。2、限你自接到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的908.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用900.8平方米采矿用地建秸秆收购中心的行为，处以每平方米15元的罚款，共计13512元。被执行人于2018年1月9日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第一、二项义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县车辋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审127号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人宋红，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月27日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县车辋镇北漫溪村土地建秸秆收购中心的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的6813.3平方米土地。2、限你自接到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的908.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用900.8平方米采矿用地建秸秆收购中心的行为，处以每平方米15元的罚款，共计13512元。被执行人于2018年1月9日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第一、二项义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第405号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县车辋镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  吴士刚二〇一八年三月十六日书 记 员  吴常青
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1707号
原告刘明伟，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人陈国义，男，汉族，个体工商户，现住同上（原告刘明伟的丈夫）。
被告胡斯楞，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人额尔和图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额尔和图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告海棠，女，蒙古族、无职业，现住同上。
被告安迪，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦巴特尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘明伟诉被告胡斯楞、额尔和图、海棠、安迪、斯钦巴特尔民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序公开开进行了审理。原告刘明伟的委托代理人陈国义、被告胡斯楞的委托代理人额尔和图、被告额尔和图、海棠、安迪、斯钦巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明伟诉称，被告于2015年1月16日以买鸡饲料为由从我处借款204000元，并约定利息5%，约定于2016年1月16日前连本带息偿还给原告。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还，现诉至人民法院，要求被告立即偿还人民币273360元（利息计算至2016年5月29日）；要求计算利息至还清为止；五被告互负承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告承担本案的诉讼费用；被告抵押的财产判给原告。
被告胡斯楞庭审答辩称，2015年1月16日从原告处借款150000元，利息是54000元，合计204000元，后出具的204000元的借据。约定2016年1月16日偿还，但是没有按时偿还了。原告起诉273360元是不对，按本金150000元按每元月息0.03计算出的本金和利息是204000元，吻合原告现起诉的204000元的借据。现在原告起诉本金和利息共计273360元-150000=123360元是多余计算出来的利息。当时借款时我们都在现场，我们五被告均予以证实。我们当时借款时150000元本金，利息依法给付。
被告额尔和图庭审答辩称，与被告胡斯楞的答辩意见一致。我向原告偿还了10000元。
被告海棠庭审答辩称，与被告胡斯楞的答辩意见一致。
被告安迪庭审答辩称，与被告胡斯楞的答辩意见一致。
被告斯钦巴特尔庭审辩称，2015年1月16日，当时借款150000元，利息是54000元，共计出具了204000元的借据。约定2016年1月16日偿还。2016年1月16日如偿还不了按五分进行计算利息。
经审理查明，被告胡斯楞、额尔和图、海棠于2015年1月16日因养鸡为由从原告处借款204000元。此款约定每元月息为0.05元，于2016年1月16日前还清，并由被告安迪、斯钦巴特尔进行担保。被告胡斯楞将自己名下经营的养鸡场设备及房屋和宅基地二亩进行抵押。被告额尔和图于2016年2月5日向原告偿还了10000元利息。尚欠204000元及其他利息至今未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的抵押财产借款合同一份、营业执照一份、宅基地审批表一份及被告额尔和图向本院提供的还款收据一枚和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘明伟与被告胡斯楞、额尔和图、海棠之间的债权、债务关系明确，三被告应共同向原告履行还款义务。五被告抗辩称，实际借款本金150000元，原告主张的借款204000元的形成是按本金150000元每元月息0.03元计算出的利息54000元（自2015年1月16日至2016年1月16日止）合计向原告出具了本息204000元借据，对此除了五被告陈述以外未向本院提供相关证据予以证实，故五被告的证据不足，本院不予采信。原、被告双方约定每元月息5%元，已超出年利率24％的规定，对超出的部分，本院不予保护。因被告安迪、斯钦巴特尔与原告未约定保证方式及保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证期间应视为债务履行期届满之日起六个月，该笔借款的还款日期为2016年1月16日，原告于2016年6月2日向本院起诉，不超过六个月的保证期限，故被告安迪、斯钦巴特尔应承担连带保证偿还责任。原告主张被告胡斯楞将自己名下经营的养鸡场设备及房屋和宅基地二亩进行抵押。原告主张对此抵押物判给原告。此项主张，但就房屋未到有关机关进行抵押登记，故房屋的抵押权未设立。另法律禁止对宅基地进行抵押，就养鸡场设备并未明确都有哪些物品，无法确认具体抵押物。故原告主张将抵押物判给原告，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡斯楞、额尔和图、海棠于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告刘明伟借款204000元及利息（利息从2015年1月16日以本金204000元按年利率24%计算至还款之日止，应从利息总额中扣除被告额尔和图已向原告给付的10000元利息），并互负清偿连带责任；
二、被告安迪、斯钦巴特尔对上述给付款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401元，退还给原告刘明伟2700.5元，减半收取的案件受理费2700.5元，由被告胡斯楞、额尔和图、海棠、安迪、斯钦巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一六年七月二十一日
书记员 阿木尔