wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1374号
罪犯张树茂，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年12月9日作出（2009）汉刑初字第137号判决，以被告人张树茂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树茂减去余刑，予以释放。罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3726号
原告桂三伢。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告泉州市三源塑胶轻工有限公司。
本院于2015年5月4日立案受理原告桂三伢与被告泉州市三源塑胶轻工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告桂三伢于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂三伢撤回起诉。
本案受理费25元，由原告桂三伢负担。
审判员 谢惠峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴燕芬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：周治国。
委托诉讼代理人：孙向友，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：岳明，男，1960年6月l出生，汉族，住蕲春县。
被告：熊继敏，女，1961年3月24日出生，汉族，住蕲春县。系被告岳明妻子。
被告：管振君，男，1960年10月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：吕萍，女，1962年6月27日生，汉族，住蕲春县。系被告管振君妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（下称邮政蕲春县支行）与被告岳明、熊继敏、管振君、吕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼军、被告管振君、吕萍到庭参加诉讼。被告岳明、熊继敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳明、熊继敏立即偿还借款本金850000元，利息、罚息15764.5元（利息、罚息从2016年7月14日算至2017年8月28日止，以后利息、罚息按年利率10.44%算至借款还清日止），合计865764.5元；2、判令被告管振君、吕萍以抵押的位于漕河吴庄社区，房产证号为蕲春县房权证漕河镇字第××号房产拍卖、变卖的价款优先偿还上述贷款本息；3、判令被告支付本案的诉讼费和律师费。事实与理由：2016年，岳明向原告贷款850000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.96%。被告管振君、吕萍自愿以位于漕河吴庄社区，房产证号为蕲春县房权证漕河镇字第××号的房产为该贷款提供抵押担保。原告按照约定将贷款发放给了被告岳明，但被告没有按合同约定还款。
岳明、熊继敏未作答辩。
管振君、吕萍辩称，岳明应当按借款合同约定使用贷款，如挪作他用，即违反了合同约定。邮政蕲春县支行对岳明贷款使用负有监督责任，如岳明出现经营风险或不按约定还款，邮政蕲春县支行应当撤销贷款，将贷款收回，不应当继续贷款给岳明。邮政蕲春县支行失职，岳明与邮政蕲春县支行都违反了借款合同约定，恶意串通，违背抵押担保人意愿进行贷款，损害抵押担保人利益，本案抵押担保责任与我无关。按法律规定，借款合同应当无效，主合同无效，作为从合同的抵押合同也应当无效，我不应当承担抵押担保责任。
邮政蕲春县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贷款借据、放款通知单、还款计划表、还款明细。以上证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。对上述确认证据效力的证据的证明力，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告岳明、熊继敏因生产经营需要，与原告邮政蕲春县支行签订《个人额度借款合同》，约定授信额度金额1000000元，额度存续期最长84个月，自2013年9月27日至2020年9月27日。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人账户起至约定还款日止，以借据记载为准。利率以个人额度借款支用单中的约定为准。借款人未按约定的日期偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。同时，被告管振君、吕萍与邮政蕲春县支行签订《个人最高额抵押合同》，约定以其所有的位于蕲春县漕河镇××大道石材街的房屋（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）为岳明与邮政蕲春县支行签订的上述《个人额度借款合同》及其项下的各单项业务合同的履行，提供金额为1000000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押合同项下担保债权确定的期间为2013年9月27日至2020年9月27日。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权和担保权利发生的费用等。2016年7月14日，岳明在上述借款合同项下向邮政蕲春县支行借款8500000元，借款期限为12个月，自2016年7月14日至2017年7月14日，年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。邮政蕲春县支行于2016年7月14日将借款发放给岳明。借款到期后，岳明未能履行还款义务，至2017年8月28日尚欠借款本金850000元，利息及罚息15764.5元。
本院认为，原告与被告岳明、熊继敏签订《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。在额度支用期内，原告依约向岳明发放贷款，被告岳明、熊继敏未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求岳明、熊继敏偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告管振君、吕萍与邮政蕲春县支行签订的《个人最高额抵押合同》不违反法律强制性规定，合法有效，双方办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。关于管振君、吕萍提出不应承担本案的抵押担保责任的抗辩。因管振君、吕萍辩称的岳明与邮政蕲春县支行的违约情形，不构成免除其抵押担保责任的事由，且管振君、吕萍亦未提供证据证明岳明与邮政蕲春县支行之间存在恶意串通，损害其利益的事实，本案的借款合同和抵押合同不具有合同无效的法定情形，故管振君、吕萍的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。管振君、吕萍依法应承担本案的抵押担保责任。原告主张律师费，但未提交支付律师费的相关证据，该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、岳明、熊继敏于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金850000元、利息、罚息15764.5元（从2016年7月14日计算至2017年8月28日）及自2017年8月29日起按年利率10.44%算至贷款还清日止的后期利息；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对管振君、吕萍提供抵押担保的房产（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）依法折价或者拍卖、变卖的价款在岳明、熊继敏不能清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12458元，由岳明、熊继敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 宋佳新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 贞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初189号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人罗启相，男，1983年6月6日出生，汉族，耿马自治县人，初中文化，务农，住耿马自治县。2005年11月21日因犯盗窃罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年7月13日刑满释放。因本案于2017年10月25日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人罗启相犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人罗启相到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日下午，被告人罗启相与罗某某、罗某2在罗某2位于耿马镇爱华路的出租房吃饭喝酒。当日20时50分许，被告人罗启相驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车载着罗某1离开前往耿马镇老收费站，当行驶�景戈路耿马客运站路段时，被告人罗启相驾驶摩托车在超越过一辆大货车后，与从客运站出站口驶出左转弯的由张金云驾驶的云Ｓ×××××号出租车相撞，造成被告人罗启相、罗某1受伤及两车受损的道路交通事故。经检测，被告人罗启相血样中乙醇含量为195.0mg/100mg。经鉴定，被告人罗启相承担本次事故的主要责任。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，认为被告人罗启相的行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人罗启相在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表，查获经过、到案经过、案件来源，行政强制措施凭证、扣押物品清单，返还物品凭证，血样抽取登记表、照片，道路交通事故认定书，送达回证，行驶证、驾驶证复印件及相关查询，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，酒精含量鉴定意见及告知书，事故现场勘查笔录、示意图、照片，指认照片等证据材料予以证实。上述证据经查证属实，证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人罗启相无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控被告人罗启相的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。本次道路交通事故经交警部门认定被告人罗启相承担事故的主要责任，张金云承担事故的次要责任，罗某1不承担该事故责任。被告人罗启相到案后能如实供述自已的犯罪事实认罪态度较好，量刑时予以考虑。被告人罗启相受伤后被送往耿马自治县人民医院救治后转院至临沧市人民医院治疗，双方已达成交通事故和解协议，根据被告人罗启相的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗启相犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押的未随案移交的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨晓涛
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民特56号
申请人：四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被申请人：内蒙古博星混凝土有限责任公司。
法定代表人：刘建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：松布尔，该公司职员。
申请人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑安装公司）与被申请人内蒙古博星混凝土有限责任公司（博星混凝土公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
泸县建筑安装公司称，泸县建筑安装公司与博星混凝土公司没有达成仲裁约定，博星混凝土公司向呼和浩特仲裁委员会提交的仲裁管辖约定对泸县建筑安装公司无效，理由如下：一、《商品混凝土买卖合同》上并非泸县建筑安装公司印章。博星混凝土公司向呼和浩特仲裁委员会提交的合同中出现的”四川省泸县建筑安装工程总公司合同专用章”为虚假的，泸县建筑安装公司从未雕刻过合同专用章。申请人不承担”不存在合同专用章”这一消极事实的举证责任。二、通过博星混凝土公司提交的《商品混凝土买卖合同》及《仲裁申请书》可以明确，博星混凝土公司实际是与案外人张君签订的买卖合同。泸县建筑安装公司对博星混凝土公司与案外人张君之间的合同的履行不知情，亦未获利。案外人张君具有独立民事能力，具备与博星混凝土公司签订买卖合同的主体资格。作为合同的相对人，案外人张君按照《商品混凝土买卖合同》约定，独立的享有合同权利，亦应独立的承担合同义务。
博星混凝土公司称，一、泸县建筑安装公司提出的请求没有法律依据，买卖合同中约定的争议解决方式为仲裁，买卖合同真实有效，双方约定的仲裁管辖地也是真实明确的；二、本案中泸县建筑安装公司的申请理由都是涉及实体问题，不符合仲裁法程序审查的要求；三、合同书中有法定代表人的签字以及盖有公司印章，泸县建筑安装公司也没有提交证据证明印章不一致，所以应驳回泸县建筑安装公司的申请。
经审查查明，2014年7月10日，博星混凝土公司与四川泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司的委托代理人张君签订了《商品混凝土买卖合同》，该合同书上盖有四川省泸县建筑安装总公司内蒙古分公司合同专用章、张君签字以及内蒙古博星混凝土有限责任公司合同专用章及杜丽俊签字，后双方因商品混凝土货款事宜发生纠纷，依据《商品混凝土买卖合同》第十四条争议解决条款的约定，博星混凝土公司于2016年5月4日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特仲裁委员会受理该案后，于2016年5月6日向泸县建筑安装公司作出呼仲立字（2016）第126号应裁通知书，泸县建筑安装公司于2016年5月30日向我院递交了申请书，申请确认泸县建筑安装公司与博星混凝土公司于2014年7月10日签订的《商品混凝土买卖合同》中约定的仲裁管辖条款无效。在该案审理过程中，泸县建筑安装公司提出对于涉案的《授权委托书》、《公司法人授权委托书》中加盖的”四川省泸县建筑安装总公司”、”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”的印章真实性及打印字体与盖章签字形成先后时间进行司法鉴定的申请，我院同意后委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行文书检验，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年8月1日作出内中司法鉴定中心（2017）文检字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《公司法人授权委托书》上加盖的”四川省泸县建筑安装工程总公司”与样本”四川省泸县建筑安装工程总公司”印文不是同一印章所盖印。2、《授权委托书》与《公司法人授权委托书》上加盖的”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”印文与样本”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”印文不是同一印章所盖印。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；（二）、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，虽然博星混凝土公司提交的《商品混凝土买卖合同》中订立了仲裁条款，但依据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《内中司法鉴定中心（2017）文检字第177号司法鉴定意见书》，《公司法人授权委托书》、《授权委托书》与《公司法人授权委托书》上分别加盖的”四川省泸县建筑安装工程总公司”、”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”的印章与泸县建筑安装公司的备案章的印文不一致，且泸县建筑安装公司并没有对四川省泸县建筑安装总公司内蒙古分公司合同专用章进行备案，上述情形属于认定当事人双方是否达成对纠纷事项约定仲裁的意思表示范畴，并不属于《中华人民共和国仲裁法》所规定的仲裁协议无效的情形，故本院对于申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回四川省泸县建筑安装工程总公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省泸县建筑安装工程总公司负担。
审判长冯蒙艺
审判员何玉山
审判员王海莹
二○一七年九月四日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民特56号申请人：四川省泸县建筑安装工程总公司。法定代表人：廖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被申请人：内蒙古博星混凝土有限责任公司。法定代表人：刘建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：松布尔，该公司职员。申请人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑安装公司）与被申请人内蒙古博星混凝土有限责任公司（博星混凝土公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。泸县建筑安装公司称，泸县建筑安装公司与博星混凝土公司没有达成仲裁约定，博星混凝土公司向呼和浩特仲裁委员会提交的仲裁管辖约定对泸县建筑安装公司无效，理由如下：一、《商品混凝土买卖合同》上并非泸县建筑安装公司印章。博星混凝土公司向呼和浩特仲裁委员会提交的合同中出现的”四川省泸县建筑安装工程总公司合同专用章”为虚假的，泸县建筑安装公司从未雕刻过合同专用章。申请人不承担”不存在合同专用章”这一消极事实的举证责任。二、通过博星混凝土公司提交的《商品混凝土买卖合同》及《仲裁申请书》可以明确，博星混凝土公司实际是与案外人张君签订的买卖合同。泸县建筑安装公司对博星混凝土公司与案外人张君之间的合同的履行不知情，亦未获利。案外人张君具有独立民事能力，具备与博星混凝土公司签订买卖合同的主体资格。作为合同的相对人，案外人张君按照《商品混凝土买卖合同》约定，独立的享有合同权利，亦应独立的承担合同义务。博星混凝土公司称，一、泸县建筑安装公司提出的请求没有法律依据，买卖合同中约定的争议解决方式为仲裁，买卖合同真实有效，双方约定的仲裁管辖地也是真实明确的；二、本案中泸县建筑安装公司的申请理由都是涉及实体问题，不符合仲裁法程序审查的要求；三、合同书中有法定代表人的签字以及盖有公司印章，泸县建筑安装公司也没有提交证据证明印章不一致，所以应驳回泸县建筑安装公司的申请。经审查查明，2014年7月10日，博星混凝土公司与四川泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司的委托代理人张君签订了《商品混凝土买卖合同》，该合同书上盖有四川省泸县建筑安装总公司内蒙古分公司合同专用章、张君签字以及内蒙古博星混凝土有限责任公司合同专用章及杜丽俊签字，后双方因商品混凝土货款事宜发生纠纷，依据《商品混凝土买卖合同》第十四条争议解决条款的约定，博星混凝土公司于2016年5月4日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特仲裁委员会受理该案后，于2016年5月6日向泸县建筑安装公司作出呼仲立字（2016）第126号应裁通知书，泸县建筑安装公司于2016年5月30日向我院递交了申请书，申请确认泸县建筑安装公司与博星混凝土公司于2014年7月10日签订的《商品混凝土买卖合同》中约定的仲裁管辖条款无效。在该案审理过程中，泸县建筑安装公司提出对于涉案的《授权委托书》、《公司法人授权委托书》中加盖的”四川省泸县建筑安装总公司”、”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”的印章真实性及打印字体与盖章签字形成先后时间进行司法鉴定的申请，我院同意后委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行文书检验，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年8月1日作出内中司法鉴定中心（2017）文检字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《公司法人授权委托书》上加盖的”四川省泸县建筑安装工程总公司”与样本”四川省泸县建筑安装工程总公司”印文不是同一印章所盖印。2、《授权委托书》与《公司法人授权委托书》上加盖的”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”印文与样本”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”印文不是同一印章所盖印。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；（二）、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，虽然博星混凝土公司提交的《商品混凝土买卖合同》中订立了仲裁条款，但依据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《内中司法鉴定中心（2017）文检字第177号司法鉴定意见书》，《公司法人授权委托书》、《授权委托书》与《公司法人授权委托书》上分别加盖的”四川省泸县建筑安装工程总公司”、”四川省泸县建筑安装工程总公司内蒙古分公司”的印章与泸县建筑安装公司的备案章的印文不一致，且泸县建筑安装公司并没有对四川省泸县建筑安装总公司内蒙古分公司合同专用章进行备案，上述情形属于认定当事人双方是否达成对纠纷事项约定仲裁的意思表示范畴，并不属于《中华人民共和国仲裁法》所规定的仲裁协议无效的情形，故本院对于申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回四川省泸县建筑安装工程总公司的申请。申请费400元，由申请人四川省泸县建筑安装工程总公司负担。审判长冯蒙艺审判员何玉山审判员王海莹二○一七年九月四日书记员刘亚楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02672-1号
申请执行人张帆，男，1986年2月20日出生，汉族。
被执行人李厚军，男，1970年5月17日出生，汉族。
申请执行人张帆与被执行人李厚军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第02770号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人李厚军至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人张帆借款本金180000元及利息25428元（以180000元为基数，自2013年5月30日起至借款本金全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息2993元，负担本案受理费3500元，申请执行费3122元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李厚军银行存款或其他收入215043元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一六年一月八日
书 记 员 戴 勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1422号
申请执行人：孙磊，男，汉族，1987年6月15日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人：孙悦，女，汉族，1997年12月10日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：林兴辉，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人孙悦、孙磊与被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1941号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行款25861元，负担案件执行费288元，但被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社未按期履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社查无可供执行的财产线索，目前被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社已被我院纳入失信被执行人名单，其法定代表人林兴辉依法被我院限制高消费，申请执行人孙悦、孙磊也提供不了被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年三月二十二日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1422号申请执行人：孙磊，男，汉族，1987年6月15日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人：孙悦，女，汉族，1997年12月10日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：林兴辉，系该合作社负责人。本院在执行申请执行人孙悦、孙磊与被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1941号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行款25861元，负担案件执行费288元，但被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社未按期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社查无可供执行的财产线索，目前被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社已被我院纳入失信被执行人名单，其法定代表人林兴辉依法被我院限制高消费，申请执行人孙悦、孙磊也提供不了被执行人阿拉善左旗巴润别立孟根塔拉嘎查瑞祥生态农民专业合作社可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年三月二十二日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执612号之一
申请执行人：，上饶市朝阳化肥厂，住江西省上饶市信州区朝阳镇台盘山。
法定代表人：邱源山，该厂经理。
被执行人：福建省三联化工股份有限公司，住福建省沙县城关大洲路156号。
法定代表人：聂尚琴，总经理。
本院在执行申请执行人上饶市朝阳化肥厂与被执行人福建省三联化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人福建省三联化工股份有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省三联化工股份有限公司的银行存款330，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执612号
申请执行人：，上饶市朝阳化肥厂，住江西省上饶市信州区朝阳镇台盘山。
法定代表人：邱源山，该厂经理。
被执行人：福建省三联化工股份有限公司，住福建省沙县城关大洲路156号。
法定代表人：聂尚琴，总经理。
本院在执行申请执行人上饶市朝阳化肥厂与被执行人福建省三联化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人福建省三联化工股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省三联化工股份有限公司的银行存款330，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十七日
书记员 付林源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2290号
上诉人（原审原告）：蔡爱琴，女，1964年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡林枝，女，1955年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：杨春，男，1956年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：苏光明，男，1955年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人蔡爱琴因与被上诉人蔡林枝、杨春、苏光明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡爱琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人蔡林枝、杨春约定2014年后的借款利息为按年利率8%计算。2017年1月被上诉人蔡林枝偿还的20,000元并非本金，而是利息。二、一审适用法律错误。苏光明应对全部借款承担担保责任。
蔡林枝、杨春、苏光明均未答辩。
蔡爱琴向一审法院起诉，请求判令：1、蔡林枝、杨春向其归还欠款本金261,224元，以261,224元为基数，按照年利率8%向其支付借款本息至全部清偿之日止的利息（自2014年3月17日暂计算至2017年9月16日，未支付的利息为53,142.72元）；2、苏光明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：蔡爱琴与蔡林枝系堂姐妹关系，蔡林枝与杨春系夫妻关系。2007年，蔡林枝因资金需要，向蔡爱琴借款，并承诺支付利息。2013年，蔡爱琴之子结婚时，蔡林枝支付了蔡爱琴100，000元。2014年3月17日，蔡林枝向蔡爱琴出具《借条》一张，载明，“今借到蔡爱琴人民币壹拾柒万玖仟肆佰捌拾元整（￥179,480元），杨春于2016年3月22日在该《借条》上签名。2014年5月17日，蔡林枝再次向蔡爱琴出具《借条》一张，载明，“今借款到蔡爱琴人民币捌万壹仟柒佰肆拾肆元整（￥81,744元），杨春于2016年3月22日在该《借条》上签名，苏光明于2016年5月22日在该《借条》上以担保人名义签字。2017年1月，蔡林枝支付了蔡爱琴20,000元。一审另查明，蔡爱琴当庭陈述2007年借款时约定的利息为第一年年利率22%，第二年开始年利率为20%。蔡林枝当庭陈述2007年借款时约定的利息为年利率24%，并认可至2008年，差欠蔡爱琴本息一共为100,000元；2010年，蔡爱琴又向其出借40,000元。一审法院认为，归纳本案的争议焦点为：一是借款本金和利息如何计算的问题；二是一审三被告如何承担偿还责任。一、借款本金和利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定之精神，在2007年和2010年，蔡爱琴分两次出借的金额应为最初借款本金，而2014年蔡林枝出具的两张《借条》，共载明的金额为261,224元（179,480元+81,744元），该款组成包括借贷双方之前发生的借款本金及利息，利息在法律保护范围内，可转换为本金，故法院支持的后期借款本金为261,224元，因蔡林枝于2017年1月，又偿还了本金20,000元，故截止目前，蔡林枝尚差欠蔡爱琴借款本金241,224元（261,224元－20,000元）。关于利息的计算，因案涉两张《借条》上并未载明有关于利息的约定，蔡爱琴提出按年利率8%支付资金占用期间利息，超出法律规定，法院仅支持年利率6%，但因两张《借条》上未约定还款期限，本案中逾期还款利息的计算应从一审起诉之日即2017年10月17日起算。二、一审三被告如何承担偿还责任。因蔡林枝和杨春作为夫妻，在夫妻关系存续期间，均在两张《借条》上签字认可，故案涉借款应视为夫妻共同债务，蔡林枝和杨春对上述借款和利息负有共同偿还责任。苏光明在出具时间为2014年5月17日《借条》上以担保人名义签字，故苏光明仅对该《借条》上涉及的借款81,744元及利息承担连带清偿责任。杨春、苏光明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，蔡林枝和杨春应共同返还借款本金241,224元并支付相应利息，苏光明对涉及的81,744元本金及利息清偿承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、蔡林枝、杨春于判决生效之日起十日内一次性共同归还蔡爱琴借款241,224元及利息（按年利率6%，自2017年10月17日计至实际还清之日止）；二、苏光明对上述借款中的81,744元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回蔡爱琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,016元因适用简易程序减半收取3,008元，由蔡爱琴负担549元，由蔡林枝、杨春共同负担2,459元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,关于利息的问题，案涉两张借条均未载明利息，出借人蔡爱琴主张双方口头约定利息，在借款人蔡林枝否认的情况下，蔡爱琴无证据证明借款有利息，一审据此认定借款无利息是正确的。关于担保人苏光明责任的问题，两张借条虽在一张纸上书写，但是，两张借条格式分开，借款人分别签字确认，明确表明是两个借款行为。担保人苏光明在一张借条上签字，视为对一个借款行为的担保，上诉人蔡爱琴认为是对两个借款行为的担保，与事实不符，本院不予支持。另，由于借款无利息，蔡爱琴主张20,000元还款是偿还利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蔡爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5219元，由蔡爱琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年五月二日
书记员 龚 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27417号
原告：张在国，男，1988年10月6日出生，住山东省沂水县。
被告：北京康飞图文彩色印刷有限公司，住所地北北京市朝阳区霄云路35号。
法定代表人：李彦雷。
原告张在国与被告北京康飞图文彩色印刷有限公司（以下简称康飞图文印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在国到庭参加了诉讼，康飞图文印刷公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张在国向本院提出诉讼请求：1、康飞图文印刷公司返还预付款69400元；2、诉讼费由康飞图文印刷公司负担。事实与理由：张在国于2014年9月2日预交给康飞图文印刷公司10万元，2014年3月28日，预交给康飞图文印刷公司30万元，用于收购康飞图文印刷公司的纸毛。截至2015年10月，张在国共计在康飞图文印刷公司收购废纸用去款项330600元。因停产，康飞图文印刷公司为张在国出具欠条，确认欠张在国预付款69400元。康飞图文印刷公司至今未付该款项。
被告康飞图文印刷公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月28日，张在国向康飞图文印刷公司交纳纸毛款30万元，2014年9月2日，张在国交纳纸毛款10万元。2015年10月25日，康飞图文印刷公司法定代表人李彦雷向张在国出具欠条一张，载明康飞图文印刷公司欠收纸毛款69400元，五天来款先付张在国纸毛款，如果未付款，去十月印刷收购纸毛，收完69400元为止。
张在国表示，出具上述欠条后，康飞图文印刷公司未支付欠款，十月印刷业没有允许其收购纸毛。
上述事实，有欠条、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张在国提交的欠条和收据形成基本证据链，本院对于张在国有关其与康飞图文印刷公司之间存在买卖合同关系，康飞图文印刷公司欠付其预付款的主张予以采信。康飞图文印刷公司通过欠条承诺了返还预付款的金额及期限，但其未依该承诺付款。现张在国要求其返还预付款，本院予以支持。康飞图文印刷公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京康飞图文彩色印刷有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张在国预付款69400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元及公告费260元，由被告北京康飞图文彩色印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何 方
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2077号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省银诚房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张建波，该公司总经理。
委托代理人：郭娟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉琳，女，汉族，某年某月某日出生，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁岩，男，汉族，某年某月某日出生，住四川省成都市温江区。
再审申请人四川省银诚房地产开发有限公司（以下简称银诚公司）因与被申请人袁玉琳、鲁岩商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银诚公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈二审判决银诚公司2011年9月17日以后系逾期交房缺乏事实依据。本案中，银诚公司确实存在逾期交房的行为，也愿意依照双方合同约定承担相应违约责任，即承担2011年7月1日至2011年9月16日期间，全部购房款每日万分之一的违约金。2011年9月17日银诚公司发出交房公告后，袁玉琳、鲁岩在未收房的情况下向银诚公司提出若干须整改事项，但依据合同约定：不论整改结果、整改时间如何均不影响袁玉琳、鲁岩及时办理接房手续。本案中，袁玉琳、鲁岩一直没有收房，根据合同相关规定，已视为银诚公司将交房条件已成就的案涉房屋交付给了袁玉琳、鲁岩。2011年9月17日后银诚公司不存在逾期交房的情形。⒉二审判决银诚公司承担2011年9月17日以后每日万分之一的违约责任的认定错误。针对《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》中央未达标准的“户与户之间实体砖墙”、未安装“中央空调系统”、“中央除尘系统”、“厨房净水系统”等问题，银诚公司均做了一定变通处理并告知袁玉琳、鲁岩，但双方对最终方案协商未果，但可根据合同约定按（2）种方式处理：出卖人据实赔偿差价。而二审判决不能仅认为银诚公司在其中的两、三个中小项目中未完成或双方未对变更协商一致的情况下，认定银诚公司承担2011年9月17日以后的总购房金额每日万分之一的违约责任。综上，银诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
袁玉琳、鲁岩提交意见称：银诚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。银诚公司交付的房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》的约定要求，也违反《住宅质量保证书》中第三点的保证和承诺：“住宅交付使用时，主体结构和各部位、部件、配套设备及设施完好，配套设备及设施运转正常”，故银诚公司交房义务尚未完成。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本案争议的焦点是银诚公司逾期交房截止时间。（一）银诚公司虽在报纸上公告于2011年9月17日交房，但如银诚公司再审申请书陈述的拟交房屋存在墙壁破裂、渗水、厨卫间防水层起泡，未按照约定安装中央空调系统、中央除尘系统及厨房净水系统等问题，显然与《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》约定不符，按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第五条第7款、第六条第1款的约定，银诚公司交付的房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》中的约定时，业主有权拒绝接收房屋。（二）对拟交房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》约定标准时，《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》有不同的约定，应以补充协议约定为准，即业主有权拒绝接受房屋。因此二审判决认定2011年9月17日以后系逾期交房并无不当。
综上，银诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省银诚房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 赵亚飞
代理审判员 唐光其
二〇一三年十二月五日
书 记 员 叶玉莎
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2077号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省银诚房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路******附**。法定代表人：张建波，该公司总经理。委托代理人：郭娟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉琳，女，汉族，生于1965年8月27日。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁岩，男，汉族，生于1962年8月2日。再审申请人四川省银诚房地产开发有限公司（以下简称银诚公司）因与被申请人袁玉琳、鲁岩商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银诚公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈二审判决银诚公司2011年9月17日以后系逾期交房缺乏事实依据。本案中，银诚公司确实存在逾期交房的行为，也愿意依照双方合同约定承担相应违约责任，即承担2011年7月1日至2011年9月16日期间，全部购房款每日万分之一的违约金。2011年9月17日银诚公司发出交房公告后，袁玉琳、鲁岩在未收房的情况下向银诚公司提出若干须整改事项，但依据合同约定：不论整改结果、整改时间如何均不影响袁玉琳、鲁岩及时办理接房手续。本案中，袁玉琳、鲁岩一直没有收房，根据合同相关规定，已视为银诚公司将交房条件已成就的案涉房屋交付给了袁玉琳、鲁岩。2011年9月17日后银诚公司不存在逾期交房的情形。⒉二审判决银诚公司承担2011年9月17日以后每日万分之一的违约责任的认定错误。针对《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》中央未达标准的“户与户之间实体砖墙”、未安装“中央空调系统”、“中央除尘系统”、“厨房净水系统”等问题，银诚公司均做了一定变通处理并告知袁玉琳、鲁岩，但双方对最终方案协商未果，但可根据合同约定按（2）种方式处理：出卖人据实赔偿差价。而二审判决不能仅认为银诚公司在其中的两、三个中小项目中未完成或双方未对变更协商一致的情况下，认定银诚公司承担2011年9月17日以后的总购房金额每日万分之一的违约责任。综上，银诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。袁玉琳、鲁岩提交意见称：银诚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。银诚公司交付的房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》的约定要求，也违反《住宅质量保证书》中第三点的保证和承诺：“住宅交付使用时，主体结构和各部位、部件、配套设备及设施完好，配套设备及设施运转正常”，故银诚公司交房义务尚未完成。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：本案争议的焦点是银诚公司逾期交房截止时间。（一）银诚公司虽在报纸上公告于2011年9月17日交房，但如银诚公司再审申请书陈述的拟交房屋存在墙壁破裂、渗水、厨卫间防水层起泡，未按照约定安装中央空调系统、中央除尘系统及厨房净水系统等问题，显然与《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》约定不符，按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第五条第7款、第六条第1款的约定，银诚公司交付的房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》中的约定时，业主有权拒绝接收房屋。（二）对拟交房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》约定标准时，《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》有不同的约定，应以补充协议约定为准，即业主有权拒绝接受房屋。因此二审判决认定2011年9月17日以后系逾期交房并无不当。综上，银诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省银诚房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 文代理审判员  赵亚飞代理审判员  唐光其二〇一三年十二月五日书 记 员  叶玉莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初718号
原告冯正友，男，1962年12月16日出生，汉族，农民。
被告郭广现（曾用名郭现），男，1975年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯正友撤回对被告郭广现的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月三日
书记员 张正豪
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00106号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，10月30日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2014年8月7日下午5时许，被告人刘某甲在钟祥市冷水镇人雷垱村农田里与同村村民石某及其妻子张某因田界纠纷发生争执，进而互相打斗。在打斗过程中，被告人刘某甲抓住张某的头发并将其头朝下按，致张某颈2椎弓根骨折、颈3椎体骨折。经湖北中真司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。本院委托钟祥市社区矫正机构对被告人刘某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人刘某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人石某、邵某、刘某乙、赵某、王某、周某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，法医司法鉴定意见书，被告人刘某甲的户籍证明及抓获经过，和解协议书、收条、谅解书，社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因纠纷，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某甲如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人刘某甲的悔罪表现，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人刘某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱清玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异459号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：苏健森，男，该公司职员
被执行人：佛山市顺德区华驹钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐公路劳村工业区。
法定代表人：劳启驹。
被执行人：佛山市久源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路52-54号（德富塑料城商务中心A座5号）第三层。
法定代表人：劳锦锵。
被执行人：劳锦锵，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何元柱，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳启驹，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳锦锋，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区华驹钢铁有限公司、佛山市久源贸易有限公司、劳锦锵、何元柱、劳启驹、劳锦锋金融借款合同纠纷一案的（2015）佛顺法执字第11854号案件过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年11月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明等证据。
本院经审查查明，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第155号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院立案案号为（2015）佛顺法执字第11854号。广发银行股份有限公司顺德分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2015年12月29日签订《债权转让合同》，约定将上述判决项下债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年3月16日以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行出具《债权转让证明》对上述债权转让事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广发银行股份有限公司顺德分行作为（2015）佛顺法民二初字第155号民事判决书的债权人，与申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让合同并通知了债务人，故受让人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更为（2015）佛顺法执字第11854号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）佛顺法执字第11854号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 冯文君
人民陪审员 曾彩剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邱苏燕
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初9号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人姚某成，男，1988年12月22日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，个体，户籍地及住址均为莱州市。2017年12月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人姚某成犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人姚某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日0时14分许，被告人姚某成醉酒后驾驶鲁FRB2**号小型轿车，沿莱州市沙河镇政通路由北向南行至沙河镇人和烧烤门前时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，含量为148.7mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人姚某成案发当日血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml血液。
上述事实，被告人姚某成在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人曲某红的证言、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某成危险驾驶的事实及罪名成立。被告人姚某成如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓茜丹
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1044号
原告：张起中（又名张其中）。
委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。
法定代表人：刘新权，健达高科经理。
原告张起中与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起中及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资11104元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年1月起开始在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资11104元。
被告未提交书面答辩。
对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。
本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告张起中工资11104元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9398号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：殷腊宝，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
原告刘某与陈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 云
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4163号
原告：淮安市吉安物流有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇娘庄村一组。
法定代表人：金晓雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：陶明，男，汉族，1983年09月24日生，该公司职员，住淮安市清河区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区健康东路30号。
负责人：黄伯军，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡华健，男，汉族，1986年06月21日生，该公司员工，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：左长青，男，汉族，1990年06月19日生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
原告淮安市吉安物流有限公司（以下至判决主文前简称吉安公司）与被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称天安公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人陶明，被告天安公司的委托代理人胡华健、左长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失147140元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月3日17时10分许，原告驾驶员驾驶苏Ｎ×××××、苏N66**挂货车，沿中山市东凤镇广珠路安乐加油站路段转弯掉头时，车上装载的海尔牌洗衣机从车上掉落在地，造成洗衣机损坏，经案外人淮安聚缘汇众贸易有限公司（以下简称聚缘公司）评估，维修费为147140元。原告车辆在被告处投保了国内水路、陆路货物运输定期保险。保险期间自2015年2月25日至2016年2月24日。
被告辩称：1、对事故发生的事实没有异议，但该事故不属于保险责任，根据原被告签订的《国内货运险保险协议》（以下简称协议）及《国内水路、陆路货物运输保险综合险保险条款》的约定，在本次事故中并未发生运输工具的碰撞、倾覆等情形，车上货物也未遭受碰撞、挤压、震动，本次事故原因不符合保单第二条保险责任的任何一条；2、本次原告所运货物不属于被告所签订的协议保险标的，协议第七条约定，保险承保甲方须于每月10日前将……上一个月的货物出运清单……通知乙方，经乙方确认后承担保险责任。”但是本案事故车辆苏Ｎ×××××、苏N66**挂并未在原告发送给被告的车辆运行表中；3、根据保险条款约定，在保险责任成立的前提下，被保险人作为物流公司履行赔偿责任才构成本次事故的实际损失，但本案中原告提供的聚缘公司的损失认定，并未经货主确认，原告的处置方式也未与货主沟通，不能证明原告就本次事故的货物损失履行了对货主的赔偿责任；4、被告已向原告出具事故财产损失估损单，应按照估损单上的价格41242元向原告支付保险赔偿款；5、原告还在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财公司）投保了5万元的货物运输险，如果我公司向原告理赔，则应取得对人寿财公司的追偿权，但因为事故发生时间较长，我公司的追偿权已不可能实现；6、根据保险条款约定，被告对每次事故理赔享有10%的绝对免赔率。
经审理查明：2015年9月3日17时10分，原告驾驶员驾驶苏Ｎ×××××、苏N66**挂货车，沿中山市东凤镇广珠路安乐加油站路段转弯掉头时，车上装载的58台海尔牌洗衣机从车上掉落在地，造成不同程度的损坏。案件审理过程中，双方对于此次事故造成的损失，经勘验后确定为10万元，该费用已扣除免赔额。
原告于2015年2月15日向被告投保国内水路、陆路货物运输定期保险并签署国内货运险保险协议，约定被保险人为有可保利益的货主，保险金额为10亿元（营业额为5000万），保险期限自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止，保险条款为国内水路、陆路货物运输保险条款，责任范围为综合险附加盗窃损失责任，保险货物为具有承运资质的标的，包括家电，每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准。
本案原告曾于2016年1月29日向本院起诉，案件审理过程中承办人于2016年6月8日向人寿财公司工作人员蔡文文核实，涉案车辆苏N66**挂确实在人寿财公司投保了公路货物运输定额险，保险金额为5万元，本案双方对此亦予以确认。另根据被告提供的该车的保险信息，该车在人寿财公司的保险期间为2015年2月1日起至2016年2月1日止。
本院认为，原被告之间签订的货物运输保险协议是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，协议合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。庭审后，双方在原告此次事故中的损失达成一致，即扣除免赔额后为10万元，本院对此予以确认，被告应在保险责任范围内向原告承担10万元的赔偿责任。对于超出10万元部分，因原告自愿放弃，本院照准。对于原告要求被告支付保险金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告淮安市吉安物流有限公司保险金10万元。
二、驳回原告淮安市吉安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
本案案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由原告淮安市吉安物流有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
山东省�邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行
负责人：刘建春职务：行长
委托代理人赵东升，该行职工。
被告段林家，男，1978年3月21日出生，汉族。
被告杨晓云（系段林家之妻），女，1975年4月15日出生，汉族。
被告段国华，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告赵桂兰（系段国华之妻），女，1965年1月27日出生，汉族。
被告肖圣彬，男，1984年1月11日出生，汉族。
被告王彩红（系肖圣彬之妻），女，1983年9月22日出生，汉族。
被告肖秀财，男，1953年4月3日出生，汉族。
被告崔兰亭（系肖秀财之妻），女，1964年8月11日出生。
被告王绍水，男，1975年3月18日出生。
被告王志红（系王绍水之妻），女，1972年10月12日出生，汉族。
被告王绍山，男，1970年2月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告段林家、杨晓云、段国华、赵桂兰、肖圣彬、王彩红、肖秀财、崔兰亭、王绍水、王志红、王绍山金融借款合同一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、段国华、段林家、王绍山出庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我行与被告段林家于2010年9月27日签订《小额联保借款合同》，被告段林家在我行借款80000元，约定期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。同日与十一被告段林家、杨晓云、段国华、赵桂兰、肖圣彬、王彩红、肖秀财、崔兰亭、王绍水、王志红、王绍山签订了《小额贷款联保协议书》，被告段国华、赵桂兰、肖圣彬、王彩红、肖秀财、崔兰亭、王绍水、王志红、王绍山自愿对该笔贷款承担连带责任。借款到期后被告段林�并未按照合同履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告段林家辩称：联保协议书上的签名是我签的，手印也是我按的，但是信息登记表的签字不是我签的。
被告段国华辩称：当时，我村的段吉刚问我贷款吗，我说我不贷款，段吉刚说用我的身份证和户口本，让我跟着一起去，然后我在借款合同上签的字，别的我就不清楚了。
被告王绍山辩称：以前我借我弟弟的名借的款，之后已经还上了，担保的事我不知情。这个联保协议上王绍水的名字不是我写的，王志红的名字也不是我写的，放款照片复印件上的人是我弟弟王绍水、弟妹王志红。
其他被告未答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告段林家于2010年9月27日签订《小额联保借款合同》，被告段林家在中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款80000元，约定期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与十一被告段林家、杨晓云、段国华、赵桂兰、肖圣彬、王彩红、肖秀财、崔兰亭、王绍水、王志红、王绍山签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨晓云、段国华、赵桂兰、肖圣彬、王彩红、肖秀财、崔兰亭、王绍水、王志红自愿对该笔贷款承担连带责任。约定合同期限为2010年9月27日至2011年9月26日，担保期间为借款之日起至借款到期后两年。原告于2010年9月27日发放了贷款，贷款发放后，被告段林家并未偿还本金及利息，截止开庭之日（2013年12月26日），尚欠本金80000元及利息49115.7元。贷款发生时段林家、杨晓云系夫妻关系。赵桂兰在贷款申请表签字。被告段林家、段国华去签订手续是在段吉刚介绍下前往。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有�公司临邑县支行向本院撤回了对王绍山的诉讼。
上述查明由小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据、身份证复印件、户口本复印件、放款照片复印件、段吉刚的证人证言予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及联保协议均合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告段林家在合同到期后仍未清偿贷款属违约，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持；贷款发生在段林家与杨晓云婚姻关系存续期间，且杨晓云在借款申请表上签字，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由段林家及杨晓云共同承担；被告认可借款合同及联保协议借据等的真实性，但辩称对此不知情不应承担责任，该辩称无法律依据依法不予采信；根据联保协议被告段国华、赵桂兰、肖圣彬、王彩红、肖秀财、崔兰亭、王绍�、王志红应承担连带责任。原告撤回对王绍山的起诉系其权利，本院不予干涉；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人名共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定判决如下：
被告段林家、杨晓云于本判决生效之日起五日内偿还原告本息129115.7元及实际结清时的利息（自2013年12月27日起按本金80000元、利率13.5%计算，至还清之日止。）
被告段国华、赵桂兰、肖圣彬、王彩红、肖秀财、崔兰亭、王绍水、王志红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达�日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 焦 峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 慧
注：当事人申请执行的期限为二年
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3975号
原告周芳。
委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
被告姚洪（红）玲
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。
原告周芳与被告姚洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托代理人顾淑君、被告姚洪玲的委托代理人朱林、胡海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳诉称：2011年11月5日，被告因经营需要向原告借款15万元，原告又介绍弟媳凡艳出借资金8万元给被告，双方约定月息3分，三个月结息一次，被告分别给原告及原告弟媳凡艳书写了借条。2011年11月底，因原告弟媳家中有事急需资金，向被告催要借款，被告无钱偿还，就让原告为其垫付了8万元借款。被告一直未按双方约定支付利息，原告多次向被告催要借款，被告于2012年11月初陆续支付给原告款10万元，余款及相应利息至今付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息7.128万元，合计20.128万元。
被告姚洪玲辩称：1、2010年1月5日，被告向原告借款5万元，月息3分，这笔借款本息已付清；2010年11月7日，被告向凡艳借款18万元，月息3分；原、被告之间有多笔借贷业务，经结算，形成2011年11月5日的两张借条。2、2013年5月27日，原被告曾经达成还款计划，被告认可借原告本息24.5万元，已还现金11.5万元，尚欠原告本息13万元未还，原告自愿放弃利息。现被告认可未偿还原告借款本金为13万元，不再支付利息。
经审理查明：2010年1月5日，被告姚洪玲曾向原告周芳借款5万元，约定月利率3%，借款期限为三个月，该笔借款多次续用；2010年11月7日，被告曾向案外人凡某某（又名凡艳）借款18万元，约定月利率3%，每月结息一次，最长使用期限不超过三个月；2011年11月5日，被告向原告出具金额为15万元的借条一张，约定月利率3%，三个月结息一次，被告在借条内容下方注明还欠利息1.45万元；2011年11月5日，被告向案外人凡艳出具借条一张，约定月利率3%，三个月结息一次；2011年11月20日，案外人凡艳向原告书写收到8万元人民币的收条一张。2013年5月27日，原、被告达成还款协议，约定被告于2011年11月5日借原告现金24.5万元，已还11.5万元，余款13万元至今未还，被告将唐店后滩村购地手续抵押给原告，由第三方陈某某陪同办理领取土地赔偿款项，以确保被告在第一时间内将欠款13万元还给原告。被告在欠款人处签名摁指印，原告在债权人处签名摁指印，案外人陈某某、沈某某、刘某某在见证人处签名。原告向被告催要借款本息未果，于2013年10月9日向本院递交民事诉状，要求被告偿还借款本息。
庭审中，原告主张2013年5月27日在签订还款协议时，原告患有中度抑郁症，正处于发病期，13万元系本金，不包括利息，被告还应支付两笔借款自2011年11月5日起至2013年10月9日止，按照月利率1.8%计算的利息7.128万元。原告提供淮阴市淮阴医院于2013年5月17日出具的诊断证明，医生印象诊断原告为中度抑郁症伴焦虑障碍，建议休息1月，避免刺激，定期复诊。原告申请证人陈某某出庭作证，证人陈某某证实以下内容：我与周芳是同学，是干姐妹；姚洪玲是我表婶，我们又是邻居；2012年10月之前，周芳找我说姚洪玲欠她的钱不好要，要我帮忙要钱，我感觉到两边都是亲戚，就帮忙从姚洪玲处要钱，姚洪玲多次零星向我和周芳的母亲徐福平还钱共计11.5万元，每次钱都交给周芳母亲，周芳母亲在收条上签字，只有最后一次给6000元是我在收条上签的字；周芳和姚洪玲之间的债务我不清楚，到目前为止，周芳也没有说过与姚洪玲之间的帐是如何算的，她们都没有跟我说过以往的帐是如何结算的，我只知道姚洪玲还了11.5万元，但不知道是还本还是付息；每次周芳到姚洪玲家要钱，姚洪玲就打电话给我，让我想办法把周芳劝走，在签还款协议时，我没有听到周芳和姚洪玲谈到利息问题，周芳当场说过不能零星还款，如果姚洪玲把13万元拿来，她就走了，以后不再要，周芳说这句话时，沈某某、刘某某都在场，周芳母亲不在场。
以上事实，有原、被告及证人陈某某的当庭陈述，原告举证的借条原件两张、收条原件一张、淮阴市淮阴医院病历及诊断证明各一张，被告举证的借条复印件二张、还款协议原件一张予以证实。
本院认为：被告姚洪玲认可未偿还原告周芳借款本金为13万元，是当事人自愿处分民事权利行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。2013年5月27日，原、被告在案外人陈某某、沈某某、刘某某的见证下，签订还款协议时，未涉及利息及还款期限，证人陈某某证实原告在签订还款协议时当场说过，如果姚洪玲把13万元拿来，她就走了，以后不再要。故本院对原告要求被告还应当支付2011年11月5日至2013年10月9日，按照月利率1.8%计算的7.128万元利息的主张不予支持。原告举证的淮阴市淮阴医院于2013年5月17日出具的诊断证明，不能证明2013年5月27日原告在还款协议上签名摁指印时仍处于发病期，故本院对原告主张在签订还款协议时原告本人处于发病期的意见不予采纳。经原告催要，被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告姚洪（红）玲于本判决生效后十日内偿还原告周芳借款本金13万元及逾期利息（以13万元为本金，自2013年10月9日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。
案件受理费4319元，由被告姚洪玲负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李晓芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3975号
原告刘强
委托代理人王希伟，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告李敏
被告杨登香
原告刘强与被告李敏、杨登香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告借款12600元，经催要未还，请求判令两被告偿还欠款12600元及经济损失，诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年7月11日两被告向原告刘强借款人民币12600元，原告提供由两被告出具的借条一张：“今借到刘强现金12600.00元（壹万贰什陆佰元），李敏、杨登香，2012.7.11号”。后经多次催要未果，原告于2013年8月12日诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款人民币12600元，有两被告出具的借条证实，借款事实清楚，应予认定，两被告应予偿还。另原告主张经济损失，因双方未约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏、杨登香于判决生效后十日内偿还原告刘强借款人民币12600元。
二、被告李敏、杨登香于判决生效后十日内偿还原告刘强借款利息损失（按本金12600元，自2013年8月12日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费115元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 赵联合
人民陪审员 张耐云
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高 焕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22535号
原告：赵明。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人：丁某某。
委托诉讼代理人：谢某某。
委托诉讼代理人：姚某某。
被告：裴立秀。
原告赵明与被告上海复欣物业管理发展有限公司、裴立秀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明撤诉。
案件受理费减半收取计138.98元，鉴定费2,500元，由原告赵明负担。
审判员 沈 群
二〇一八年一月五日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0328号
原告臧成喜。
委托代理人陈某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告孙加明。
被告孙伟。
原告臧成喜诉被告孙加明、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告臧成喜及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告孙加明、孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧成喜诉称，2011年5月，二被告共同向原告借款30000元，借款期限3个月，后偿还5500元。2012年3月26日，经原告同意，被告孙加明独自承担剩余24500元债务，并出具借条一张，未载明还款期限。经催要未果，故请判令二被告偿还借款24500元及逾期利息4800元，并承担本案诉讼费。
被告孙伟辩称，被告孙伟从未向原告臧成喜借过款。实际是原告借钱给案外人朱某某，朱某某在赌场上借款50000元给被告，但被告陆续偿还朱某某已经超过50000元。
被告孙加明辩称，被告孙加明未曾向原告借款。2012年3月26日被告孙加明出具的借条，实际因原告臧成喜及朱某某找不到被告孙伟，原告臧成喜及朱某某等四人，于2012年3月26日在朱湖镇朱湖街上，强行将被告孙加明带至泗洪城小周庄路边一饭店中，强迫被告出具欠条的。
原告臧成喜质证称，二被告辩称不是事实。
原告臧成喜为证明其诉讼主张向本院提交了证人朱某某的证言。证人证称：2011年5月借条是二被告共同向原告借款出具，证人看过该借条，没有3个月还款期限，与2012年3月26日的借条内容一致，区别仅在于有被告孙伟的签名。2012年3月26日的借条是担心超过诉讼时效要求被告孙加明更换的，更换地点系泗洪县小周庄路旁饭店，在场人有原告臧成喜、证人朱某某及证人家下哥哥。证人清楚诉讼时效为两年。
经审理查明，2011年5月，二被告共同向原告借款30000元，借款期限3个月，后偿还5500元。后因被告孙伟下落不明，原告臧成喜担心借款超过诉讼时效，被告孙加明于2012年3月26日，在泗洪县小周庄路旁一饭店内，经原告同意，独自承担债务，并向原告出具借条一张。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，经原告臧成喜同意，被告孙加明独自承担了债务。原、被告之间形成新的借贷关系，被告孙伟退出了借贷关系，故原告要求被告孙伟承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。被告孙伟辩称未向原告借款。但未能提供新的证据证实，本院不予采信。被告孙加明辩称，未曾向原告借款，系被迫出具借条。对此，被告孙加明未能提供证据证实，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙加明偿还原告臧成喜借款24500及逾期利息4800元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告臧成喜对被告孙伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取266元，由被告孙加明负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费532元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 许波涛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 叶 青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2013)洪界民初字第0328号原告臧成喜，居民。委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告孙加明，农民。被告孙伟，农民，系被告孙加明儿子。原告臧成喜诉被告孙加明、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告臧成喜及其委托代理人陈枫到庭参加诉讼。被告孙加明、孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧成喜诉称，2011年5月，二被告共同向原告借款30000元，借款期限3个月，后偿还5500元。2012年3月26日，经原告同意，被告孙加明独自承担剩余24500元债务，并出具借条一张，未载明还款期限。经催要未果，故请判令二被告偿还借款24500元及逾期利息4800元，并承担本案诉讼费。被告孙伟辩称，被告孙伟从未向原告臧成喜借过款。实际是原告借钱给案外人朱某，朱某在赌场上借款50000元给被告，但被告陆续偿还朱某已经超过50000元。被告孙加明辩称，被告孙加明未曾向原告借款。2012年3月26日被告孙加明出具的借条，实际因原告臧成喜及朱某找不到被告孙伟，原告臧成喜及朱某等四人，于2012年3月26日在朱湖镇上，强行将被告孙加明带至泗洪城小周庄路边一饭店中，强迫被告出具欠条的。原告臧成喜质证称，二被告辩称不是事实。原告臧成喜为证明其诉讼主张向本院提交了证人朱某的证言。证人证称：2011年5月借条是二被告共同向原告借款出具，证人看过该借条，没有3个月还款期限，与2012年3月26日的借条内容一致，区别仅在于有被告孙伟的签名。2012年3月26日的借条是担心超过诉讼时效要求被告孙加明更换的，更换地点系泗洪县小周庄路旁饭店，在场人有原告臧成喜、证人朱某及证人家某哥哥。证人清楚诉讼时效为两年。经审理查明，2011年5月，二被告共同向原告借款30000元，借款期限3个月，后偿还5500元。后因被告孙伟下落不明，原告臧成喜担心借款超过诉讼时效，被告孙加明于2012年3月26日，在泗洪××××路旁一饭店内，经原告同意，独自承担债务，并向原告出具借条一张。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，经原告臧成喜同意，被告孙加明独自承担了债务。原、被告之间形成新的借贷关系，被告孙伟退出了借贷关系，故原告要求被告孙伟承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。被告孙伟辩称未向原告借款。但未能提供新的证据证实，本院不予采信。被告孙加明辩称，未曾向原告借款，系被迫出具借条。对此，被告孙加明未能提供证据证实，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加明偿还原告臧成喜借款24500及逾期利息4800元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告臧成喜对被告孙伟的诉讼请求。案件受理费减半收取266元，由被告孙加明负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费532元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。代理审判员  许波涛二〇一三年十二月三日书 记 员  叶 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初941号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：简雪琴，女，1981年10月14日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告简雪琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,242.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,242.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初42号
原告：段静，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山和丰置业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何亮，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：夏永辉，女，该公司工作人员。×××。
第三人：杜乃春，住白山市。
本院在审理原告段静与被告白山和丰置业有限公司、第三人杜乃春劳务合同纠纷一案中，原告段静自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告段静撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由段静负担。
审判员 李亚华
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人袁福强，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，家住柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人李家文，广西超仁律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人袁福强犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人袁福强及其辩护人李家文到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年11月1日17时许，被告人袁福强在柳州市城中区广西科技大学东环校区内露天篮球场一篮球架下，将被害人班某某挎包内的一部三星牌手机盗走。被告人袁福强在离开现场时，被被害人班某某等人发现并追上将其抓住后扭送公安机关。被盗手机已被公安机关依法扣押并返还被害人班某某。经柳州市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币4040元。被告人袁福强的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人袁福强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某甲的证言、被害人班某某的陈述、辨认笔录和照片、扣押与发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人李家文对指控被告人袁福强的犯罪事实及罪名亦无异议，提出被告人袁福强在逃离现场时被抓，属于财物未脱离被害人，系犯罪未遂，且系初犯，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人袁福强以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人袁福强如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系犯罪未遂的意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳，其余意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁福强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 许兰珍
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初63号
原告：崔雪松，女，1989年1月22日出生，汉族，住临淄区。
被告：穆军，男，1982年3月9日出生，汉族，住博山区。
原告崔雪松诉被告穆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪松到庭参加诉讼，被告穆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告穆军因资金紧张向原告崔雪松多次借款共计30000.00元，写下借条一份，并约定2013年12月31日前一次性还清欠款。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，给原告造成损失，为此依据我国相关法律规定，依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告穆军在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告崔雪松围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案缺席审理，被告穆军未对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔雪松与被告穆军系朋友关系，被告多次从原告处借款并于2013年11月30日为原告书写借条一份，载明：借条，今借到崔雪松现金30000.万元（叁万元正），最晚2013年12月31日前还清，借款人穆军，2013年11月30日。对于借条中记载的“30000.万元”，原告陈述系被告笔误，结合借条中括号内备注的“（叁万元正）”及双方的实际经济情况，可以认定实际借款金额为30000.00元。借条出具后，被告未偿还原告借款，截至原告起诉之日，尚欠原告借款30000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告穆军欠原告崔雪松借款30000.00元的事实，由其为原告出具的借条可以证实。该借款事实清楚，证据充分，被告应当返还，故本院对于原告要求被告穆军返还借款30000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆军于本判决生效之日起十日内返还原告崔雪松借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告穆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一八年二月二十二日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00454号
原告毛家兵，务工。
被告李俊。
原告毛家兵诉被告李俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛家兵到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛家兵诉称，2013年3月，原告受被告李俊雇请，跟随被告李俊到其在河南承包的工地务工。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告24000元，并于2014年1月29日出具了欠条。同年1月30日付款5000元，下欠19000元经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告李俊支付原告劳务费19000元；放弃对欠款利息的追索；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、欠条一份，拟证明被告李俊欠原告劳务费24000元，出具欠条第二天付款5000元，下欠19000元的事实。
被告李俊在法定期间内未答辩亦未提交书面证据。
被告李俊未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月，原告受被告李俊雇请，跟随被告李俊到其在河南周口等地承包的工地从事抹灰工作。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告24000元，并于2014年1月29日出具了欠条，约定2014年5月1日前付清。同年1月30日付款5000元，下欠19000元经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告李俊支付原告劳务费19000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李俊承包房屋抹灰工程后雇请原告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按双方约定支付原告劳动报酬。被告已原告出具了书面欠据，该欠款事实清楚，证据确实充分，被告李俊理应按欠据约定履行支付原告劳务费的义务，对原告请求被告李俊支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊支付原告毛家兵劳务费19000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费275元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一五年五月六日
书记员 章亚平
附录
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2572号
申请执行人：上海旺泉石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余根泉，总经理。
被执行人：上海春暖园林工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：高飞，总经理。
申请执行人上海旺泉石材装饰工程有限公司与被执行人上海春暖园林工程有限公司(2017)沪0230民初331号买卖合同纠纷一案，案件标的为人民币673,401.51元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房地产、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3428号
原告：燕某，男，1969年1月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：徐某，女，1971年4月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告燕某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1994年认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1995年12月18日生一男孩，取名燕鸿翔，现年23周岁，就读于山东外事翻译学院。原、被告婚前了解较少，婚后感情一般，于2006年至今一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，为结束这段痛苦的婚姻，原告特依法诉至法院，请公正判决。
被告徐某辩称，原告所说不属实，如果了解不深不会结婚。我现在没有工作，身体不好，也没有地方住，我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于1994年年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于1995年12月18日生一男孩，取名燕鸿翔。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，这是双方在彼此认可的基础上作出的慎重决定，是彼此之间幸福的郑重承诺，且双方婚后已共同生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告现因生活琐事发生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互尊重，相互理解，正确面对和解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭的责任，双方感情仍有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告燕某与被告徐某离婚。
案件受理费25.00元，由原告燕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年二月七日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
附：证据清单
原告提交以下证据：
1.结婚证一份；
2.常住人口登记卡三份。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关键，男，1988年03月30日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关键信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,404.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款197,404.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑�市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0105执恢499号
张元水：
你与河南金孚实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南金孚实业有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年三月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5949号
原告：陈荣成，男，1985年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：王华，女，1980年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陈荣成诉被告王华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣成的委托诉讼代理人李建南�被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣成向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款23000元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年左右，被告承包位于盐城市××区××龙东村境内的鱼塘从事水产养殖，原告为其承包的鱼塘进行了修整，工程结束后被告仅给了部分工程款，至今尚欠23000元未能给付，原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告王华辩称，欠条是我本人书写，我同意还钱，但是现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的鱼塘进行修整，被告未能及时给付其工程款，遂于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈荣成工程款贰万叁仟元整（23000.00）。”原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告出具的欠条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。欠条未约定还款日期，原告可要求被告在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，本院支持被告承担欠款23000元自2017年10月30日起至实际偿还之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起30日内偿还原告陈荣成欠款23000元，并承付该款自2017年10月30日起至实际偿还之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年十二月五日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00706号
原告周某某，男，住陕西省宁强县汉源镇。系宁强县自来水公司职工。
委托代理人付建平，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告马某，女，住陕西省宁强县汉源镇。（缺席）
原告周某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人付建平到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2001年经他人介绍相识谈婚，2002年10月登记结婚。2004年1月婚生一子，取名周某甲。婚初夫妻感情尚好，之后为养育孩子，经济拮据，及一些家务琐事双方发生争吵、打闹，被告长期居住娘家。2008年底被告从娘家出走，至今未归，虽经多方寻找，杳无音讯。现要求与被告离婚，并抚养儿子周某甲。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经他人介绍相识谈婚，翌年10月在宁强县原城关镇人民政府登记结婚，婚后感情尚可。2004年1月婚生一子，取名周某甲。原、被告共同生活期间，经济拮据，为养育孩子及家庭琐事常发生争吵，被告便回娘家居住。2008年9月被告离家出走，杳无音讯，至今下落不明。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养儿子周某甲。
上述事实，有原告当庭陈述，有原、被告结婚证书、身份证、户口簿复印件，有宁强县汉源镇羌州路社区、汉源镇人民政府证明、宁强县自来水公司证明、汉源镇派出所户籍证明信，有证人马作德、金瑞生、魏占涛、刘桂平的证言等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后应当和睦相处，共同承担起家庭责任。但被告因故离家出走长达四年，未与原告及家人联系，至今杳无音讯，不尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。故对原告要求与被告离婚并抚养子女之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告马某离婚；
二、婚生子周某甲，由原告周某某抚养。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件送交本院。
审 判 长 熊远贵
审 判 员 张俊林
人民陪审员 陈志安
二〇一五年三月二十日
书 记 员 惠丽君
山东省泰安市岱岳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4357号
原告：朱某，女，1947年2月26日出生，民族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李梅，女，系原告之女。
委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1953年6月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告朱某与被告李某宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告朱某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱某负担。
审判员 李建勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 高婷婷
嘉兴市秀�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第3号
原告：上海泛××司，
位。
法定代表人：潘××。
被告：嘉兴市××××服饰有限公司，住所地：嘉兴经济开发区××厂房内××楼。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告上海泛××司与被告嘉兴市××××服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2008年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告嘉兴市××××服饰有限公司的银行存款136770.6元和查封申请人与被申请人签订的编号为pkz0811007合同项下的服装共计1290件或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海泛××司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁�如下：
冻结被告嘉兴市××××服饰有限公司的银行存款136770.6元和查封申请人与被申请人签订的编号为pkz0811007合同项下的服装共计1290件。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江平
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 于 欢