wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第112号
原告倪某某。
委托代理人（特别授权代理）唐某、王某。
被告房某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
原告倪某某（以下简称原告）诉被告房某某（以下简称
被告）合同纠纷一案，原告于2010年1月4日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法由审判员戴珍独任审理，于2010年1
月25日、2月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人
唐某、王某及被告委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，其与被告之女原系男女朋友关系，因婚约原
告陆续某某给被告之女人民币504164元用于购买、装修房屋及
准备结婚，但因种种原因双方共同购买的婚房的产权证上只有
被告之女的名字，原告没有获得共有产权。现婚约已解除，依
法应当由被告之女返还原告支付的婚约财产，但被告之女拒绝
返还。原告一直希望通过协商的方式解决该纠纷，经找相关的
媒体斡旋、帮助，原告与被告于2009年7月5日签订了一份协议
书，约定原告为买房等支付了50余某某，被告支付55%。原告
认为，该协议书是真实意思的表示，目的是通过被告支付55%
的款项先行挽回部分损失，其余45%部分由被告的女儿偿还。但因被告没有按约定履行协议义务，原告曾向杭州市拱墅区人
民法院提起诉讼，要求被告及其女儿返还婚约财产，但在案件
审理过程中被告认为上述协议的意思为被告支付55%的款项后
其余的45%视为原告放弃，原告认为双方对上述协议的签署存
在重大误解的情形。原告签订协议的背景是多次找被告之女就
婚约财产的返还进行协商，但其避而不见，原告无奈之下请媒
体斡旋，原告认为被告签署协议是对婚约财产返还的认可和保
证，并承担了其中55%款项的返还责任，纵然无法全款一次性
拿回，先行取回原本就属于自己的大部分款项具有实质性意义
，故而签署了本协议，但被告的理解与原告签署协议的本意显
然相悖，所以双方签署协议时存在重大误解，原告与被告在重
大误解、非当事人真实意思表示情形下的约定，使得自身的合
同目的无法实现。原、被告之间的协议书是因重大误解订立的
，依据法律规定属于可撤销的合同，故诉至法院要求：1.判令
撤销原、被告于2009年7月5日签订的协议书；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告辩称，原告曾与答辩人女儿恋爱并同居，答辩人女
儿在与原告同居期间怀孕并在三个月时因原告离婚后有阴影不
肯再次结婚而流产，答辩人女儿与原告之间虽有部分款项往来
，但分手时双方一直无法就数额达成一致。在此情况下，原告
对答辩人女儿多次骚扰，因此答辩人女儿拒绝与原告进行协商
。在2009年7月5日，原告通过《钱塘老娘舅》节目组上门找到
答辩人，要求协商解决此事。本着对《钱塘老娘舅》节目组的
信任和想帮女儿一次性解决纠纷的考虑，答辩人电话征得女儿意见后，在老娘舅的主持下，达成了2009年7月5日的协议书，
双方意思表示真实，不存在重大误解，是有效的，应当受法律
保护；同时数额双方在协议书中也是不明确的，原告诉状中不
是事实。同时答辩人提交的《钱塘老娘舅》的光盘是完全可以
证明整个协商过程的，不存在任何误解的问题。请法院驳回原
告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
协议书复印件1份，证明双方签署协议及协议内容。
被告向本院提供如下证据：
1.光盘1份，证明原告与被告之间达成的协议系原告主动
提出，并不存在重大误解。
2.催款函及特快专递详情单1份，证明原告在协议达成后
，要求按协议履行。
3.情况说明1份，证明被告的女儿认可原、被告之间达成
的协议书。
本院依职权对《钱塘老娘舅》节目组记者邢某及“老娘
舅”吴某某进行了调查，制作笔录2份。
上述证据，经当庭质证，各方发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该光盘
是节目组为了收视率把部分内容剪切了；对证明内容有异议，
被告及其女儿避而不见，原告才会采取这手段，原告自始都未
承诺，且光盘内容也没有一处提出是一次性解决问题的协议。
对证据2无异议。对证据3有异议，认为被告签署协议并非代理行为，并且在协商和签约整个过程中，被告并未征求情况说明
人的意见。该证据形式上是证人证言，证人没有出庭接受质证
。
原告对本院向记者邢某调查所制作的笔录真实性无异议
，但认为记者邢某的陈述系传来证据，并不能证明实际情况；
对“老娘舅”吴某某调查所制作的笔录无异议。
被告对本院调查笔录均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对原告
提供的证据无异议，原告对被告提供的证据2无异议，本院予
以采信。被告提供的证据1、3与本院调取的证据能够互相印证
，可以证明待证事实，合法有效，本院予以采信。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实
如下：
原告与被告之女（房某）原系恋爱关系，期间，原告支
付房某购买、装修房屋等款项，后原告与房某终止恋爱关系，
原告为要求房某返还其已支付的款项寻找媒体帮助，因房某不
肯直接出面，在原告要求下，《钱塘老娘舅》节目组找到房某
之父即被告要求调解某告与房某间的纠纷。2009年7月5日在《
钱塘老娘舅》节目组的主持调解下，原、被告达成协议一份，
该协议书载明：原告购大浒东苑一间房屋总共用掉人民币五十
万元左右（银行证据为凭），被告按银行证据数目归还原告55
%。后房某出具情况说明一份，表示7月5日调解时，被告征询
了其意见，被告的行为代表其本人，并对上述协议书表示认可
。后原告两次发函被告，要求被告履行上述协议，被告未予归还上述款项。现原告以签订该协议系重大误解为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为
人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格
和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造
成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告基于其与
房某终止恋爱关系而要求返还财产，寻找媒体帮助，希望通过
协商的方式解决其与房某之间的纠纷，因房某未能直接出面解
决纠纷，在《钱塘老娘舅》节目组的主持调解下，原告与房某
之父即被告签订了协议书，该协议书系原、被告双方真实意思
表示，合法有效，且被告之女房某对该协议书亦表示认可。综
合媒体节目光盘及本院依职权调取的笔录可以确认，原、被告
对原告和房某之间经济往来所涉款项处理作了明确约定，意思
表示清楚。原、被告达成的上述协议书并不存在重大误解情形
，原告主张其签订该协议系基于先行取回55%的款项，剩余45%
款项由被告之女儿偿还，故该协议系重大误解而要求撤销的证
据不足、理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于杭州市中
级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行
；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××88
02968）。
审 判 员 戴珍
二〇一〇年二月十日
代书记员 沈洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第112号
原告倪树桥。
委托代理人（特别授权代理）唐满、王增。
被告房冠国。
委托代理人（特别授权代理）陈淦。
原告倪树桥（以下简称原告）诉被告房冠国（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2010年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员戴珍独任审理，于2010年1月25日、2月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐满、王增及被告委托代理人陈淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告之女原系男女朋友关系，因婚约原告陆续支付给被告之女人民币504164元用于购买、装修房屋及准备结婚，但因种种原因双方共同购买的婚房的产权证上只有被告之女的名字，原告没有获得共有产权。现婚约已解除，依法应当由被告之女返还原告支付的婚约财产，但被告之女拒绝返还。原告一直希望通过协商的方式解决该纠纷，经找相关的媒体斡旋、帮助，原告与被告于2009年7月5日签订了一份协议书，约定原告为买房等支付了50余万元，被告支付55%。原告认为，该协议书是真实意思的表示，目的是通过被告支付55%的款项先行挽回部分损失，其余45%部分由被告的女儿偿还。但因被告没有按约定履行协议义务，原告曾向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求被告及其女儿返还婚约财产，但在案件审理过程中被告认为上述协议的意思为被告支付55%的款项后其余的45%视为原告放弃，原告认为双方对上述协议的签署存在重大误解的情形。原告签订协议的背景是多次找被告之女就婚约财产的返还进行协商，但其避而不见，原告无奈之下请媒体斡旋，原告认为被告签署协议是对婚约财产返还的认可和保证，并承担了其中55%款项的返还责任，纵然无法全款一次性拿回，先行取回原本就属于自己的大部分款项具有实质性意义，故而签署了本协议，但被告的理解与原告签署协议的本意显然相悖，所以双方签署协议时存在重大误解，原告与被告在重大误解、非当事人真实意思表示情形下的约定，使得自身的合同目的无法实现。原、被告之间的协议书是因重大误解订立的，依据法律规定属于可撤销的合同，故诉至法院要求：1.判令撤销原、被告于2009年7月5日签订的协议书；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告曾与答辩人女儿恋爱并同居，答辩人女儿在与原告同居期间怀孕并在三个月时因原告离婚后有阴影不肯再次结婚而流产，答辩人女儿与原告之间虽有部分款项往来，但分手时双方一直无法就数额达成一致。在此情况下，原告对答辩人女儿多次骚扰，因此答辩人女儿拒绝与原告进行协商。在2009年7月5日，原告通过《钱塘老娘舅》节目组上门找到答辩人，要求协商解决此事。本着对《钱塘老娘舅》节目组的信任和想帮女儿一次性解决纠纷的考虑，答辩人电话征得女儿意见后，在老娘舅的主持下，达成了2009年7月5日的协议书，双方意思表示真实，不存在重大误解，是有效的，应当受法律保护；同时数额双方在协议书中也是不明确的，原告诉状中不是事实。同时答辩人提交的《钱塘老娘舅》的光盘是完全可以证明整个协商过程的，不存在任何误解的问题。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
协议书复印件1份，证明双方签署协议及协议内容。
被告向本院提供如下证据：
1.光盘1份，证明原告与被告之间达成的协议系原告主动提出，并不存在重大误解。
2.催款函及特快专递详情单1份，证明原告在协议达成后，要求按协议履行。
3.情况说明1份，证明被告的女儿认可原、被告之间达成的协议书。
本院依职权对《钱塘老娘舅》节目组记者邢颖及“老娘舅”吴耀汉进行了调查，制作笔录2份。
上述证据，经当庭质证，各方发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该光盘是节目组为了收视率把部分内容剪切了；对证明内容有异议，被告及其女儿避而不见，原告才会采取这手段，原告自始都未承诺，且光盘内容也没有一处提出是一次性解决问题的协议。对证据2无异议。对证据3有异议，认为被告签署协议并非代理行为，并且在协商和签约整个过程中，被告并未征求情况说明人的意见。该证据形式上是证人证言，证人没有出庭接受质证。
原告对本院向记者邢颖调查所制作的笔录真实性无异议，但认为记者邢颖的陈述系传来证据，并不能证明实际情况；对“老娘舅”吴耀汉调查所制作的笔录无异议。
被告对本院调查笔录均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据2无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、3与本院调取的证据能够互相印证，可以证明待证事实，合法有效，本院予以采信。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原告与被告之女（房洁）原系恋爱关系，期间，原告支付房洁购买、装修房屋等款项，后原告与房洁终止恋爱关系，原告为要求房洁返还其已支付的款项寻找媒体帮助，因房洁不肯直接出面，在原告要求下，《钱塘老娘舅》节目组找到房洁之父即被告要求调解原告与房洁间的纠纷。2009年7月5日在《钱塘老娘舅》节目组的主持调解下，原、被告达成协议一份，该协议书载明：原告购大浒东苑一间房屋总共用掉人民币五十万元左右（银行证据为凭），被告按银行证据数目归还原告55%。后房洁出具情况说明一份，表示7月5日调解时，被告征询了其意见，被告的行为代表其本人，并对上述协议书表示认可。后原告两次发函被告，要求被告履行上述协议，被告未予归还上述款项。现原告以签订该协议系重大误解为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告基于其与房洁终止恋爱关系而要求返还财产，寻找媒体帮助，希望通过协商的方式解决其与房洁之间的纠纷，因房洁未能直接出面解决纠纷，在《钱塘老娘舅》节目组的主持调解下，原告与房洁之父即被告签订了协议书，该协议书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，且被告之女房洁对该协议书亦表示认可。综合媒体节目光盘及本院依职权调取的笔录可以确认，原、被告对原告和房洁之间经济往来所涉款项处理作了明确约定，意思表示清楚。原、被告达成的上述协议书并不存在重大误解情形，原告主张其签订该协议系基于先行取回55%的款项，剩余45%款项由被告之女儿偿还，故该协议系重大误解而要求撤销的证据不足、理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪树桥的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪树桥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 员 戴珍
二〇一〇年二月十日
代书记员 沈洋
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初1142号
原告：秦安县农户自立服务社。
法定代表人：刘某，该社总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该社主任。
委托诉讼代理人：仇某，男，该社督导。
被告：程某。
被告：逯某。
被告：杨某。
原告秦安县农户自立服务社与被告程某、逯某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安县农户自立服务社的委托诉讼代理人仇某、被告程某到庭参加诉讼，被告逯某、被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦安县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.请求判令程某、逯某、杨某连带偿还借款本金33273元，及至起诉之日的利息2175元，之后的利息按约定的利率至本息归还之日止;2.依照合同约定支付违约金6288元;3.程某、逯某、杨某承担诉讼费用。诉讼过程中，秦安县农户自立服务社减少诉讼请求为：请求判令程某、逯某、杨某连带归还借款本金33273元，及至起诉之日的利息2175元。事实和理由：程某、逯某、杨某于2016年9月8日征求其配偶同意，分别向我机构贷款15000元（贷款用于其家庭消费），并且三人分别与秦安县农户自立服务社签订借款协议，“小组贷款”成员之间的担保方式是“连带责任保证”，乙方任何一位联保贷款小组成员未按照本协议约定贷款归还期限届满前归还贷款的，乙方联保小组成员都应履行义务承担连带保证责任。协议签订后秦安县农户自立服务社如约发放贷款，程某、逯某、杨某领取贷款后，从2017年3月1日起未按合同约定偿还借款，截止2017年11月3日，程某、逯某、杨某各欠借款本金11091元、利息725元，共计33273元、利息2175元。
程某辩称，我对秦安县农户自立服务社的诉讼请求、事实和理由都没有异议，钱我一定会还，但目前没钱，因为我借钱给丈夫治病后，合作医疗报销的钱还没下来，下来了我肯定会还。三个人借的钱都是我一个人使用的。
逯某、杨某未作答辩。
秦安县农户自立服务社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程某未提交证据；逯某、杨某未提交证据，也未到庭质证。对秦安县农户自立服务社所举证据，本院认定如下：
《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》各1份，以证明程某、逯某、杨某向原告申请借款，同时三被告互相承担连带保证责任；原告把贷款直接发放到了程某的账户，以及一年的借款期限、借款金额及利息计算方式等。经质证，程某对该组证据的真实性、合法性均无异议。经审核，该组证据为原件，形式合法，内容与本案待证事实相关联，逯某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对其证据效力予以确认。
2.《北京银行电子回单（打印件）》1份，以证明秦安县农户自立服务社已按约定将资金打入程某的银行卡里了。经质证，程某对该组证据的真实性、合法性均无异议。经审核，该组证据为打印件，不能单独作为认定案件事实的依据，应当结合本案其他证据综合认定案件事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年9月8日，程某、逯某、杨某组成联保借款小组，向秦安县农户自立服务社申请借款，双方签订《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书（小组）》，约定程某、逯某、杨某从秦安县农户自立服务社以小组借款形式每人分别借款15000元，合计45000元。借款期限自2016年9月8日到2017年9月24日，月利率为1.6％，全部借款资金、利息、服务费由借款人本人通过非现金形式偿还，从授权的开户行为农业银行，账户名为程某，账号为****的账户划扣每月还款，分12期还清。如未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。任何一位联保借款小组成员未能按照合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，双方确认中和农信项目管理有限公司秦安分公司除有权要求该单一借款人归还借款外，还有权要求程某、逯某、杨某中任何一位小组成员归还该笔到期借款。秦安县农户自立服务社按约给付了借款，程某、逯某、杨某从2017年3月1日起未按合同约定偿还借款。截止2017年11月3日，程某、逯某、杨某各欠借款本金11091元及利息725元未还。为此，秦安县农户自立服务社起诉来院。
本院认为，秦安县农户自立服务社与程某、逯某、杨某签订的《借款协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，当事人应当全面履行各自的义务。秦安县农户自立服务社依约给付借款后，程某、逯某、杨某应当按照约定期限还本付息，其逾期未付清的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行。程某、逯某、杨某自愿组成联保借款小组，彼此互负连带保证责任，依协议约定，借款方任何一位小组成员违约，秦安县农户自立服务社有权向任何一位小组成员或全体成员追偿。故秦安县农户自立服务社要求程某、逯某、杨某连带归还借款本金33273元及其利息2175元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程某、逯某、杨某于本判决生效之日起十日内连带归还秦安县农户自立服务社借款本金33273元及其利息2175元，共计35448元。
二、程某、逯某、杨某在承担超出自己借款本息范围的保证责任后，有权向其他债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由程某、逯某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年十二月八日
书记员 雒 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1914号
原告：张某。
被告：姬某。
本院在审理原告张某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一五年七月十七日
代理书记员 高玲燕
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执59号
赵彬、孙佳：
关于王振申请执行你二人买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）豫1725民初2542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2542号民事判决书所确定的义务，（案件受理费50元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1743号
原告：扈学记，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙�律服务所法律工作者。
被告：董海涛，原住乾安县，现去向不明，联系不上。
扈学记诉董海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。扈学记委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，董海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扈学记向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款3.8万元。事实和理由：2017年1月23日，被告因经营粮食收储收购玉米，在原告处购买了一批输送机，总价3.8万元，因为当时未给付现金，给原告出具了一枚3.8万元欠据。后来原告多次索要无果，故诉至法院。
董海涛未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提交欠条及原告当庭陈述。
本院认为，扈学记提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。扈学记与董海涛之间买卖关系合法有效，董海涛应按约定数额向扈学记给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董海涛于本判决生效之日起三日内给付扈学记货款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由董海涛负担并向本院交纳，公告费560元，由董海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈丹丹
--46--
--45--
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1743号原告：扈学记，住乾安县。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙�律服务所法律工作者。被告：董海涛，原住乾安县，现去向不明，联系不上。扈学记诉董海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。扈学记委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，董海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈学记向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款3.8万元。事实和理由：2017年1月23日，被告因经营粮食收储收购玉米，在原告处购买了一批输送机，总价3.8万元，因为当时未给付现金，给原告出具了一枚3.8万元欠据。后来原告多次索要无果，故诉至法院。董海涛未作答辩。为证明其诉讼主张，原告提交欠条及原告当庭陈述。本院认为，扈学记提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。扈学记与董海涛之间买卖关系合法有效，董海涛应按约定数额向扈学记给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董海涛于本判决生效之日起三日内给付扈学记货款人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由董海涛负担并向本院交纳，公告费560元，由董海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  郑福仁人民陪审员  王 雪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈丹丹—46——45—
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执381号
申请执行人张凤英，女，1953年2月20日生，汉族，住通化县。
被执行人郑铭选，男，1953年5月24日生，汉族，住通化县。
被执行人刘继荣，女，1955年3月29日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人张凤英与被执行人郑铭选、刘继荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日查封了被执行人所有的位于英额布镇英额布街产权证号1XXXX号，面积为140.04平方米的房屋一处，并于2017年11月15日进行评估，在评估公司做出估价报告后，双方达成和解协议，同意以评估价进行以物抵债，申请人申请结案，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2015）通民初字第994号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二O一七年十一二月二十日
书记员 李高阳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1846号
原告：曹树山，男，汉族，住同江市。
被告：程铭，男，汉族，住同江市。
第三人：佳木斯万基房地产开发有限公司
法定代表人：邵中渝，男。
原告曹树山与被告程铭、第三人佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告曹树山和被告程铭到庭参加了诉讼，第三人佳木斯万基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树山向本院提出诉讼请求是：1.请求确认同江市建设小区综合楼第00108号房屋归原告所有；2.终止对该房屋的执行；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月21日，原告与第三人佳木斯万基房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，约定将同江市建设小区综合楼第00108号门市（建筑面积161.38平方米）卖给原告，原告已交付全部房款。根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权已发生转移。但法院在执行被告与第三人案件时，将已出卖给原告的财产予以执行。原告提出异议后，法院裁定驳回了原告的执行异议申请。现提起诉讼，维护自己的权益。
被告程铭答辩称，2010年5月份被告和第三人万基公司诉讼时对争议房屋进行了保全，案件历时8年没有人提出异议，请求法院公平公正审理。
原告举证如下证据证明其诉讼主张：证据一、购楼合同，
证明原告与第三人签订购房合同，购买第三人建设的建设小区1号搂8号门市，价款742348元。
经庭审质证，被告不认可对真实性有异议，认为是原告与边维平签订的。
本院审查认为，因购房合同上盖有第三人同江建设小区项目部公章，且被告对自己的抗辩未提供证据证实，本院对该证据及所证明的问题予以采信。
证据二、交款收据，证明2010年3月21日原告按合同约定交纳了一半的房款371174元。
经庭审质证，被告不认可对真实性有异议，认为是原告与边维平私下交易。
本院审查认为，因收据上盖有第三人同江建设小区项目部公章，且被告对自己的抗辩未提供证据证实，本院对该证据及所证明的问题予以采信。
证据三、承诺书，证明第三人因内部项目核算暂时不能给原告办理产权证和银行贷款。待项目内部结算完成后，即刻为原告办理产权证和银行贷款，此期间的损失由第三人补偿。
经庭审质证，被告没有异议。
本院审查认为，因被告对原告举证的证据及证明的问题无异议，本院对原告所举证据予以采信。
被告未举证，但称法院卷宗内有保全材料。
本院经审理查明，2010年3月21日，原告曹树山与第三人佳木斯万基房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，约定将同江市建设小区综合楼第00108号门市（建筑面积161.38平方米）以每平方米4600元，总价款742348元卖给原告，原告按合同约定在合同签订时交付一半房款计371174元，剩余房款在房屋交付时交付。因第三人内部项目核算，第三人没有给原告办理该房产权证照。原告没有占有使用争议房屋。被告程铭因与第三人佳木斯万基房地产开发有限公司合伙纠纷一案，于2010年5月20日提起诉讼，本院于2015年1月26日作出（2014）同民初字第390号民事裁定，查封了包括本案争议房屋在内的三个门市房。该案现经发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终945号民事判决，判决第三人给付被告人民币839266.63元及诉讼费用。被告程铭申请本院强制执行第三人，在强制执行时，原告曹树山提出执行异议。本院于2017年9月29日作出执行裁定，驳回了原告曹树山的执行异议申请，原告曹树山提出本案诉讼。
本院认为，本案中，原告曹树山所购买的房屋是门市房，交付了一半的房款，且没有实际占有该财产，不符合《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条中“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，因第三人尚未交付给原告合同标的物，原告对当事人享有普通的债权，原告要求确认同江市建设小区综合楼第00108号房屋归原告所有的诉讼请求，不予支持。原告要求终止对该房屋的执行，因该请求不符合法律规定，不予支持。
综上，依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百一十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹树山的诉讼请求。
案件受理费6868元，由原告曹树山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
审 判 员 张前英
人民陪审员 吕凤波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 雷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初1846号原告：曹树山，男，汉族，住同江市。被告：程铭，男，汉族，住同江市。第三人：佳木斯万基房地产开发有限公司法定代表人：邵中渝，男。原告曹树山与被告程铭、第三人佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告曹树山和被告程铭到庭参加了诉讼，第三人佳木斯万基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹树山向本院提出诉讼请求是：1.请求确认同江市建设小区综合楼第00108号房屋归原告所有；2.终止对该房屋的执行；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月21日，原告与第三人佳木斯万基房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，约定将同江市建设小区综合楼第00108号门市（建筑面积161.38平方米）卖给原告，原告已交付全部房款。根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权已发生转移。但法院在执行被告与第三人案件时，将已出卖给原告的财产予以执行。原告提出异议后，法院裁定驳回了原告的执行异议申请。现提起诉讼，维护自己的权益。被告程铭答辩称，2010年5月份被告和第三人万基公司诉讼时对争议房屋进行了保全，案件历时8年没有人提出异议，请求法院公平公正审理。原告举证如下证据证明其诉讼主张：证据一、购楼合同，证明原告与第三人签订购房合同，购买第三人建设的建设小区1号搂8号门市，价款742348元。经庭审质证，被告不认可对真实性有异议，认为是原告与边维平签订的。本院审查认为，因购房合同上盖有第三人同江建设小区项目部公章，且被告对自己的抗辩未提供证据证实，本院对该证据及所证明的问题予以采信。证据二、交款收据，证明2010年3月21日原告按合同约定交纳了一半的房款371174元。经庭审质证，被告不认可对真实性有异议，认为是原告与边维平私下交易。本院审查认为，因收据上盖有第三人同江建设小区项目部公章，且被告对自己的抗辩未提供证据证实，本院对该证据及所证明的问题予以采信。证据三、承诺书，证明第三人因内部项目核算暂时不能给原告办理产权证和银行贷款。待项目内部结算完成后，即刻为原告办理产权证和银行贷款，此期间的损失由第三人补偿。经庭审质证，被告没有异议。本院审查认为，因被告对原告举证的证据及证明的问题无异议，本院对原告所举证据予以采信。被告未举证，但称法院卷宗内有保全材料。本院经审理查明，2010年3月21日，原告曹树山与第三人佳木斯万基房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，约定将同江市建设小区综合楼第00108号门市（建筑面积161.38平方米）以每平方米4600元，总价款742348元卖给原告，原告按合同约定在合同签订时交付一半房款计371174元，剩余房款在房屋交付时交付。因第三人内部项目核算，第三人没有给原告办理该房产权证照。原告没有占有使用争议房屋。被告程铭因与第三人佳木斯万基房地产开发有限公司合伙纠纷一案，于2010年5月20日提起诉讼，本院于2015年1月26日作出（2014）同民初字第390号民事裁定，查封了包括本案争议房屋在内的三个门市房。该案现经发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终945号民事判决，判决第三人给付被告人民币839266.63元及诉讼费用。被告程铭申请本院强制执行第三人，在强制执行时，原告曹树山提出执行异议。本院于2017年9月29日作出执行裁定，驳回了原告曹树山的执行异议申请，原告曹树山提出本案诉讼。本院认为，本案中，原告曹树山所购买的房屋是门市房，交付了一半的房款，且没有实际占有该财产，不符合《最高人民法院》第十七条中“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，因第三人尚未交付给原告合同标的物，原告对当事人享有普通的债权，原告要求确认同江市建设小区综合楼第00108号房屋归原告所有的诉讼请求，不予支持。原告要求终止对该房屋的执行，因该请求不符合法律规定，不予支持。综上，依据《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告曹树山的诉讼请求。案件受理费6868元，由原告曹树山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  雷 阳审 判 员  张前英人民陪审员  吕凤波二〇一八年四月十六日书 记 员  陈 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5745号
原告：临海市安途汽车租赁服务部。经营地址：临海市大洋街道凯歌路***号。经营者马海波，男，1975年5月14日出生，汉族，住临海市大田街道下沙马村*****号。身份证号码：3326021975********。
被告：张传名，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
被告：孙忠正，男，1995年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
原告临海市安途汽车租赁服务部（以下简称安途汽车租赁）为与被告张传名、孙忠正车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告张传名、孙忠正下落不明，依法组成了合议庭。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者马海波到庭参加诉讼，被告张传名、孙忠正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安途汽车租赁起诉称：2016年7月25日，被告张传名为方便在临海催讨欠款向原告租赁车辆，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将浙Ｊ×××××号黑色本田牌轿车租赁给被告张传名使用，租赁期限自2016年7月25日至2017年1月10日，租期为169天，租金按每天240元计算。被告孙忠正提供连带责任保证。合同签订后，被告张传名支付租金18000元。2017年1月10日合同到期后，被告张传名未支付车辆租金22560元、违章罚款4150元、修理费2000元，原告多次催讨未果。故请求判令：被告张传名支付原告车辆租赁费22560元、归还违章罚款4150元、修理费2000元；被告张建龙对上述款项负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张传名支付原告车辆租赁费22560元、返还代付的违章罚款1000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《汽车租赁合同》、行驶证、驾驶证复印件各1份；公安交通管理简易程序处罚决定书1组。拟证明原、被告签订租赁合同，约定相关事项及被告张传名欠付租金、原告代缴违章罚款1000元的事实。
被告张传名、孙忠正未作答辩和举证。
本院已向被告张传名、孙忠正送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定被告欠付租金、代缴违章罚款的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告安途汽车租赁与被告张传名签订的租赁合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。当事人在租赁合同中约定了租金的计算方法，承租人张传名未按约及时支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告孙忠正为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张传名于本判决生效之日起十日内支付原告临海市安途汽车租赁服务部租金22560元、返还代缴的违章罚款1000元。被告孙忠正对上述款项承担连带清偿责任；被告孙忠正承担上述连带清偿责任后，有权向被告张传名追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，公告费560元，合计949元，由被告张传名负担，被告孙忠正负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十月九日
代书 记员 章佳瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13041号
原告高友山，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人沈集芳，浙江鑫知律师事务所律师。
被告王立新，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告徐凤美，女，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告施松源，男，1990年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告高友山诉被告王立新、徐凤美、施松源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高友山的委托代理人沈集芳到庭参加诉讼。被告王立新、徐凤美、施松源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高友山诉称：2017年4月18日，被告王立新、施松源与原告签订借款协议一份，约定被告王立新向原告借款20000元，利息按月利率2%计算，借款本息由被告施松源提供连带责任保证。同日，原告将现金20000元交付给被告王立新。此后，经原告催讨，被告王立新至今分文未还，被告施松源也未尽担保之责。另，被告王立新、徐凤美于2014年11月5日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告徐凤美应承担共同还款责任。故原告起诉要求：1.被告王立新、徐凤美返还原告借款20000元，并支付该款自2017年4月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告施松源对上述第1项王立新、徐凤美的还款义务承担连带责任。
被告王立新、徐凤美、施松源均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告庭审中主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借款协议、照片、结婚登记审查处理表，以及原告在庭审中陈述的事实等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王立新、施松源之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告王立新作为借款人，被告施松源作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内享有向债务人追偿的权利。鉴于案涉借款发生于被告王立新、徐凤美婚姻关系存续期间，被告徐凤美经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告王立新以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由被告王立新、徐凤美共同偿还。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐凤美、王立新、施松源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王立新、徐凤美于本判决生效后十日内返还高友山借款20000元，并支付该款自2017年4月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
二、施松源对上述第一项王立新、徐凤美的还款义务承担连带责任；施松源在承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内享有向王立新、徐凤美追偿的权利。
如王立新、徐凤美、施松源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由王立新、徐凤美、施松源负担。该款高友山已预交，由王立新、徐凤美、施松源于本判决生效后十日内直接支付给高友山。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第264号
罪犯万小东，男，1982年2月28日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2004年9月29日作出了（2004）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人万小东犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯万小东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功4次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯万小东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万小东减去自2014年1月23日至2015年12月18日尚未执行的刑期，罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
PAGE-4-
PAGE3
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第264号
罪犯万小东，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2004年9月29日作出了（2004）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人万小东犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯万小东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功4次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯万小东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万小东减去自2014年1月23日至2015年12月18日尚未执行的刑期，罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第264号罪犯万小东，男，1982年2月28日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2004年9月29日作出了（2004）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人万小东犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯万小东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功4次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯万小东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万小东减去自2014年1月23日至2015年12月18日尚未执行的刑期，罚金12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  王宏伟二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 佳-4-3
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第264号罪犯万小东，男，1982年2月28日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2004年9月29日作出了（2004）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人万小东犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯万小东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功4次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯万小东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万小东减去自2014年1月23日至2015年12月18日尚未执行的刑期，罚金12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  王宏伟二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4772号
申请执行人张力。
被执行人刘强.
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘强未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人张力向本院申请执行，本院依法提级执行。
本院在执行过程中查明，本案标的额0.51万元，执行费50元。在法院的调解下，申请执行人张力与被执行人刘强达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3891号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2480号
被执行人罗金文,男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人罗金文犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）川1502刑初24号刑事判决，判决确定：被告人罗金文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，罗金文未能自动履行义务，本院依法对罗金文被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗金文有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初24号刑事判决书中对罗金文“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2480号之一
被执行人罗金文,男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗金文的银行存款2000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2480号被执行人罗金文,男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人罗金文犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）川1502刑初24号刑事判决，判决确定：被告人罗金文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，罗金文未能自动履行义务，本院依法对罗金文被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗金文有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初24号刑事判决书中对罗金文“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭学蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1358-1号
申请执行人孟全，男，汉族，住上海市静安区新闸路。
被执行人新疆新天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市红山路。
法定代表人冷燕，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第233号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
一、被执行人新疆新天房地产开发有限公司协助申请执行人孟全办理位于乌鲁木齐市天山区解放北路一巷9号天际大厦A1807号房屋的所有权证；
二、被执行人新疆新天房地产开发有限公司协助申请执行人孟全办理位于乌鲁木齐市天山区解放北路一巷9号天际大厦A1807号房屋的土地所有权证；
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 盛晓莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁和文，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市蓝田办事处市体育馆。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
再审申请人梁和文因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁和文申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，确认车牌号湘Ｋ×××××的出租汽车为梁和文所有。事实和理由为:1.原审虽然确认了梁和文原系涟源市出租车个体经营者，但未查明KX3801出租车实质由梁和文的原个体湘Ｋ×××××出租汽车下线更新而来的事实。2.出租汽车作为动产，其所有权的确认应适用动产交付原则。涉及的机动车登记和经营许可证等属于行政管理范畴，不具有物权登记的效力。3.申请人所持有的《出租汽车承包经营合同》第三条关于承包款的金额约定空白，被申请人提供的合同中的数额是事后添加上去的，说明双方签订合同时，被申请人并未购车，而是用申请人所交款项购买的车辆。4.从本合同约定的每月280元的管理费，以及25000元5年的经营权使用费分摊到成本中核算来看，该承包合同的实质是挂靠管理服务合同。上轮承包实行的即是出租汽车归经营者个人所有，如果确认本轮承包出租汽车所有权归被申请人所有，则申请人对合同内容存在重大误解，合同可能被撤销。
本院经审查认为，申请人梁和文原来运营的出租汽车已经个人折旧处置。本案所涉车辆为被申请人向汽车销售公司付款购买，且登记在被申请人名下。被申请人作为依法成立的、取得城市出租汽车业务经营权的出租车公司，其与申请人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同第一条即约定“甲方将其所有的一台出租汽车，提供给乙方承包经营”，可见被申请人将出租汽车交付给申请人，是为了将车辆提供给申请人承包经营，而非转移车辆的所有权。虽然申请人向被申请人交纳的承包费用中包含了车价款，但并不能据此认定申请人为车辆的所有权人。关于申请人主张前后两次承包车辆所有权归属不同导致申请人对合同存在重大误解的问题，本院认为，原承包方式只在原承包期限内有效，原承包期到期后，新的《出租汽车承包经营合同》及《关于租赁承包车辆收费项目补充协议》已经对车辆所有权属、运营模式及收费标准作出了明确约定，申请人作为完全民事行为能力人，应能理解合同条款含义，并预见自己的行为后果，但仍然与被申请人签订了该合同，该合同应对双方具有约束力。综上，梁和文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁和文的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 覃开艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘沁雯
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初38号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郑兴农，男，1970年10月23日出生于湖南省麻阳苗族自治县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元，2016年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人郑兴农犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月7日15时许，被告人郑兴农在武汉市青山区青和居18栋705室内，以人民币300元的价格将6颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员李某后，被公安民警抓获。公安民警当场查获被告人郑兴农贩卖的5颗“麻果”（另1颗已被李某吸食）。经称量，贩卖的5颗“麻果”，重0.49克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述“麻果”均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人郑兴农被抓获后被送强制隔离戒毒。
公诉机关认为被告人郑兴农具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处被告人郑兴农刑罚，并处罚金。
被告人郑兴农对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑兴农犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑兴农曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑兴农归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑兴农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一八年一月二十三日
书记员 李小波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4430号
申请人：王某某。
申请人：黄某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、黄某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、黄某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
重庆市潼南�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01580号
原告杨某，男，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月7日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杜长城
二〇一四年五月七日
书记员 黄 杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第631号
罪犯高见猛，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年8月24日以（2005）临刑二初字第46号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑二年；2012年10月26日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯高见猛有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高见猛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高见猛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高见猛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年3月2日起至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初第3337号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司，地址：珠海市拱北岭南路6号岭秀城WS2商业街225号。
负责人：黄任超。
委托诉讼代理人：周雪尾，该公司员工。
被告：卢亚琦，1995年2月28日出生，住珠海市香洲区。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司诉被告卢亚琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司的委托代理人周雪尾到庭参加诉讼，被告卢亚琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司诉称：被告是原告公司在管物业北岭.岭秀城23栋1603房的业主，被告自2012年5月至2016年11月止共欠缴管理费及滞纳金等费用共22092.91元，上述费用，原告每月都向被告催缴，但被告至今也未缴纳。根据原告与北岭.岭秀城（回迁房）业主委员会筹备小组签订的《北岭.岭秀城（回迁房）物业委托管理合同书》第六条的第5条规定，逾期不缴纳上述费用，可按日加收0.2%的滞纳金，被告欠费时间从2012年05月至2016年11月，计算滞纳金是从2012年05月至2016年11月,滞纳金合计为6229.43元。上述本金、滞纳金共计22092.91元。根据《珠海市物业管理条例》第四章第61条规定，业主违反物业管理服务合同约定，逾期不交纳物业管理服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故原告诉至本院，请求：被告向原告缴纳岭秀城23栋1603房物业管理欠费本12978.64元，公共分摊电欠费本金2393.92元，智能维护费欠费本金滞176元，二次加压欠费本金1.85元，公共分摊电梯维护费315.07元，合计欠费本金15863.48元，滞纳金6229.43元，共计22092.91元。
原告为其诉称提供如下证据：1、物业管理费统计表；2、欠费清单；3、住户家庭情况登记表；4、2011年4月12日正邦岭秀城入伙会签单；5、2012年4月12日深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司与被告签订的前期物业服务协议、服务手册；6、正邦岭秀城物业管理合同；7、缴费通知单19份；8、核准变更通知单；9、授权书。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告卢亚琦是珠海市香洲区岭南路8号北岭岭秀城23栋1603房的业主，建筑面积149.69平米，用途为成套住宅。
2007年10月26日，深圳市世房物业管理有限公司（甲方）与珠海正邦房地产开发有限公司（乙方）签订《正邦.岭秀城物业管理合同》，约定：甲方将其开发的正邦.领秀城居民回迁房、住宅、公寓、商业等委托乙方进行入伙前的委托管理：物业管理服务住宅部分按每月每平米1.65元收取，公共设备、设施的水电能耗及维修保养费用按珠海市政府及行业有关规定据实分摊后，由乙方在入伙后向业主或用户按月收取；物业管理费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月五日前缴当月费用，逾期不交纳管理费的，物业管理公司按照每日千分之三的标准收取欠缴部分的滞纳金；等等。
2012年4月12日，深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司（甲方）与被告卢亚琦（乙方）签订《前期物业服务协议》，双方约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备的大中修、更新、改造的费用）12-23栋住宅按照建筑面积1.65元每平米于每月5日前缴纳；智能设施维护保养费用供应商保修期（1年）内免费，保修期过后按照每户6元每月标准收取，用于门禁、监控等职能设施的维护保养；乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按照每天3‰缴纳违约金；并且对共用水电分摊费用等进行了约定。
原告主张，被告自2012年5月开始拖欠物业管理费，截止至2016年11月共欠交物业管理费12978.64元（2012年7月至2016年11月）、公摊电费2393.92元（2012年5月至2016年11月），智能维护费174元（2014年7月至2016年11月，实际按照每月6元收取），二次加压费1.85元，电梯维修费315.07元，滞纳金6229.43元。
另查明，2012年3月12日，深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司名称变更为深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司。
本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据双方合同中物业管理服务费用收取的约定，原告主张被告应每月支付物业管理费人民币244.88元，本院予以支持，故被告应向原告支付自2012年5月至2016年11月的物业管理费，原告主张为12978.64元，本院予以支持。对于智能维护费，原告主张自2014年7月开始收取，没有违反合同约定，本院予以支持，即被告应向原告支付自2014年7月至2016年11月的只能维护费174元。对于公用水电费分摊、电梯维修费及二次加压费，原告未提交基础记录及计算依据，也未提交该费用实际发生的证据，故本院不予支持。对于滞纳金，原告的计算方法中将当月产生的滞纳金计入下月本金，属于重复计算，不符合合同约定，因此对该计算方法本院不予采信。根据合同约定，被告应自每月六日开始以当月欠缴物业管理费及智能维护费为本金，按照每日千分之三的标准分别计算至2016年11月31日的滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院予以部分支持。
综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢亚琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司支付2012年5月至2016年11月的物业管理费人民币12978.64元、智能维护费人民币174元及滞纳金（分别以每月管理费及智能维护费为基数，按每日千分之三的标准计算当月六日至2016年11月31日所产生的违约金）；
二、驳回原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币352.32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓云静
人民陪审员 王道红
人民陪审员 黄永康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张依依
李洁仪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1803号
上诉人（一审起诉人）：王春兰，女，1946年2月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人王春兰不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1059号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王春兰上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款用80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中王春兰一审所诉要求返还的款项，是经介绍人柴雪萍介绍出借的款项，该款已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故王春兰一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对王春兰的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王春兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 洁
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00043号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托人代理人林彬，利辛县大李集镇代征站站长。
被申请执行人解松祥，男，汉族，农民，汉族，农民。
住利辛县。
被申请执行人：叶丽（与解松祥系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）17-062号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）17-062号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的（2014第17-062号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6636号
原告：任华明农村承包经营户。
诉讼代表人：任华明，男，1960年06月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告任华明农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告任华明农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任华明农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任华明农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任华明农村承包经营户负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第993号
原告绍兴市中原毛纺织有限公司。
法定代表人陈建潮。
被告上海盛祖服饰有限公司。
法定代表人马菊芳。
原告绍兴市中原毛纺织有限公司为与被告上海盛祖服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建潮到庭参加诉讼，被告上海盛祖服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市中原毛纺织有限公司诉称，原、被告于2007年7月1日签订毛纱购销合同，合同对价格及货款支付方式等作了约定，原告按约发给被告价值124999元的毛纱，被告陆续支付了70000元的货款，至今尚欠原告54999元。故请求法院判令被告立即支付货款54999元并承担本案诉讼费用。
被告上海盛祖服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供购销合同1份、对帐单传真件1份、增值税发票1份，要求证明原、被告之间存在货物买卖关系，原告共计供应给被告价值人民币124999元的货物，并开具相应增值税发票，后被告支付货款70000元，尚欠54999元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告在举证期限内申请法院对其提供的号码为03715619的增值税发票的认证情况进行调查。对上海市浦东新区国家税务局出具的证明原告经质证没有异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据之间能够形成证据链，结合增值税发票及本院调查取得的证据，可以证明原告为被告提供价值人民币124999元毛纱的事实，本院予以认定。被告上海盛祖服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2007年7月1日，原、被告签订毛纱购销合同一份，对双方权利义务进行约定。合同签订后，原告按约供给被告价值124999元的货物，并开具相应金额的增值税发票，被告将该发票向国税部门申报认证。现被告已支付货款70000元，余款54999元未付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在收到原告开具的增值税发票后，将该发票申报认证，可以认定被告已经收到原告价值124999元的货物，现被告已支付货款70000元，余款54999元未付，故对原告要求被告支付货款54999元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海盛祖服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海盛祖服饰有限公司应支付给原告绍兴市中原毛纺织有限公司货款人民币54999元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，财产保全费620元，合计人民币1795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 蒋文艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03972号
原告ＸＸ凤，居民。
被告衡登高，居民。
原告ＸＸ凤诉被告衡登高不当得利纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凤到庭参加诉讼，被告衡登高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ凤诉称：2015年6月16日，被告称有房屋要出售，价值20万元，原告当即支付被告3500元，后又陆续支付5000元、1000元、700元。但原告后来得知被告并无房屋要出售，遂于2015年9月29日报警处理，被告在沭阳县南关派出所民警在场的情况下向原告出具收条，并口头承诺在10月10日前退还原告款项。但到期后，被告未按约退款。请求判决：被告退还原告款10200元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告衡登高未作答辩。
经审理查明：被告衡登高曾以向原告出售房屋为由多次收取原告购房款共计10200元，后因被告衡登高实际并无房屋出售，原告于2015年9月29日报警处理，在沭阳县南关派出所民警出警后，被告衡登高向原告出具收条一张，收条内容为：“今收到老人民医院地块订房款壹万零贰佰元整（10200元整），此据。衡登高2015.9.29”。因被告衡登高至今未退还原告上述款项，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、收条、录音等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告衡登高在无房可售的情况下，捏造虚假信息收取原告购房款10200元，其占有原告支付的购房款没有合法依据，给原告造成了损失，构成不当得利，对取得的10200元不当利益应当予以返还，并支付利息。故原告要求被告返还10200元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告衡登高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡登高应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ凤10200元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由被告衡登高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年五月十九日
法官 助理 李 曼
书 记 员 张 艳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第456-1号
原告瑞安市环球电线电缆有限公司。
法定代表人郑万春。
委托代理人林传黄。
被告柯小燕。
被告阮庆焕。
以上两被告的委托代理人方顺坤。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1790号原告瑞安市环球电线电缆有限公司与被告柯小燕、阮庆焕合同纠纷一案中，原告瑞安市环球电线电缆有限公司于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告阮庆焕名下的座落于XX〔所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安市环球电线电缆有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记于被告阮庆焕名下的座落于XX〔所有权证号：瑞安市房权证瑞（房�字第××号〕予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱李江
二〇一五年五月十九日
书记员 吕 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13750号
原告段卫田，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇。
委托代理人张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人朱钦，广东砝码律师事务所律师助理。
被告管九龙，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告段卫田与被告管九龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告段卫田的委托代理人张恩铭到庭参加诉讼。被告管九龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卫田诉称，自2012年起，被告以生意急需资金周转为由多次向原告借款。2012年4月3日，被告向原告借款20万元后出具借条。后被告曾偿还过利息，但到2015年6月后就没有还过利息和本金。原告多次向被告催收均无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款200000元及逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告管九龙没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告管九龙于2012年4月3日向原告出具借条，确认向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息2分，按月付息，但未约定还款期限。
本案庭审时，原告主张被告从借款当月起至2015年6月，每月均按时归还利息3945元，但从2015年7月起，未归还过利息和本金。
上述事实，有借条及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告管九龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告管九龙签名的借条，在被告未提交证据证明其已归还案涉借款的情况下，本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款200000元未还。虽然双方未约定还款期限，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，被告应立即向原告归还借款本金200000元。由于双方在借条中约定月息2分，且原告主张被告已支付利息至2015年6月，故被告应向原告支付自2015年7月1日起至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告管九龙应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告段卫田归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%，自2015年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2831.53元（原告已预交），由被告管九龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年八月十七日
书记员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执915号之一
申请执行人杨卫，男，土家族，1987年6月3日出生，住所地慈利县。
申请执行人万月霞，女，汉族，1974年12月8日出生，住所地慈利县。
申请执行人陈勇，男，土家族，1981年11月22日出生，住所地慈利县。
申请执行人殷志刚，男，汉族，1983年10月8日出生，住所地慈利县。
申请执行人万仁召，男，汉族，1971年4月4日出生，住所地慈利县。
被执行人易发盛，男，汉族，1964年2月9日出生，住所地慈利县。
杨卫、万月霞、万仁召、陈勇、殷志刚申请易发盛民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因易发盛的门面纠纷正在诉讼过程中，不便于处置，待该门面诉讼终结后方能处置，申请执行人杨卫、万月霞、陈勇、殷志刚、万仁召向我院提出撤回执行申请书，该门面诉讼终结后能够处置时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0821民初724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一八年八月二十三日
书记员 毕赛
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执915号
申请执行人万月霞，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住慈利县，。
被执行人张丽，女，1985年4月28日出生，土家族，居民，住慈利县，。
被执行人周健，男，1983年10月10日出生，土家族，居民，住慈利县，。
申请执行人万月霞与被执行人张丽、周健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）慈民一初字第892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张丽、周健一直未按生效文书确定的内容履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周健名下位于慈利县零阳镇南街居委会水磨路027号房屋一栋，并于2017年8月17日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周健名下的该套房屋，申请执行人万月霞及买受人刘江贵共同出资，以149.9088万元的最高价竞得该栋房屋。现该栋房屋已确定成交并过户至申请执行人万月霞及买受人刘江贵名下。
另查明，被执行人周健、张丽除上述财产外在银行、车辆登记部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人周健、张丽还有新的财产线索，申请执行人万月霞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 代 彪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执915号申请执行人万月霞，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住慈利县，。被执行人张丽，女，1985年4月28日出生，土家族，居民，住慈利县，。被执行人周健，男，1983年10月10日出生，土家族，居民，住慈利县，。申请执行人万月霞与被执行人张丽、周健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）慈民一初字第892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张丽、周健一直未按生效文书确定的内容履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周健名下位于慈利县零阳镇南街居委会水磨路027号房屋一栋，并于2017年8月17日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周健名下的该套房屋，申请执行人万月霞及买受人刘江贵共同出资，以149.9088万元的最高价竞得该栋房屋。现该栋房屋已确定成交并过户至申请执行人万月霞及买受人刘江贵名下。另查明，被执行人周健、张丽除上述财产外在银行、车辆登记部门均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人周健、张丽还有新的财产线索，申请执行人万月霞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  覃 飞人民陪审员  代 彪二〇一七年十二月十八日书 记 员  舒立燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4166号
上诉人（原审原告）：张建。
被上诉人（原审被告）：韦凉双。
委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚雄春。
上诉人张建因与被上诉人韦凉双、姚雄春赠与合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初2339号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张建上诉请求：请求撤销横县人民法院（2016）桂0127民初2339号之一民事裁定，指令横县人民法院重新审理本案。事实和理由：一、本案上诉人张建和被上诉人姚雄春是夫妻关系，双方基于婚姻法确定的人身关系具备本案合适原告资格，本案一审法院简单理解和适用合同法第192条处理本案明显属于适用法律不当。二、被上诉人姚雄春在与上诉人张建婚姻存续期间私自处置夫妻共同财产，经姚雄春核对自2013年10月至2016年4、5月期间，姚雄春前后汇给被上诉人韦凉双仍有人民币417269.1元未归还。三、姚雄春与韦凉双的经济往来事出有因，本案一审法院未查明任何事实，�仅依据韦凉双单方主张的借贷关系而否决本案的赠与行为实属不当。姚雄春无偿将夫妻共同财产汇款给韦凉双，韦凉双并没有付出任何对价或者承诺还款的行为接收赠与，因此，上诉人请求将该违反公序良俗的赠与行为予以撤销并无不当。四、本案应适用合同法第58条，婚姻法司法解释（一）第17条第2项规定处理本案更符合立法本意。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
被上诉人韦凉双答辩请求维持一审裁定。
被上诉人姚雄春未答辩。
张建向一审法院起诉请求：一、请求法院撤销姚雄春赠与韦凉双682333元的行为无效；二、请求韦凉双返还张建682333元；三、本案诉讼费用由韦凉双、姚雄春承担。一审诉讼过程中，张建变更上述诉讼请求的第一、二项为：一、请求法院撤销姚雄春赠与韦凉双417269.1元的行为；二、请求韦凉双返还张建417269.1元。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……”的规定，撤销赠与行为的主体为赠与人。而原告张建不是本案讼争赠与合同的赠与人，其以姚雄春赠与钱款给韦凉双为由主张撤销姚雄春对韦凉双的赠与行为，属于主体不适格，即张建不是本案适格原告。且被告韦凉双在本案中认为姚雄春的转账为借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三�规定，裁定如下：驳回原告张建的起诉。案件受理费7559元，原告张建已预交，本院予以退回；诉讼保全费2520元（原告张建已预交），由原告张建负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫妻共同财产基于夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未有明确约定的情形下，夫妻双方对共同财产系共同共有，夫或妻在处理夫妻共同财产上权利平等。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案为赠与合同纠纷，姚雄春在与张建夫妻关系存续期间擅自处理夫妻共同财产，且涉案款项金额巨大，并非日常生活需要，损害了张建的合法权益，张建应是与本案有直接利害关系的公民。因此，张建的起诉符合法律规定，一审法院认定张建不是本案适格原告并据此驳回张建的起诉不当，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2016）桂0127民初2339号之一民事裁定；
二、本案指令横县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄艳红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第442号
原告潍坊创潍美家物业服务有限公司。
法定代表人严孙标，总经理。
被告赵华君。
本院在审理原告潍坊创潍美家物业服务有限公司与被告赵华君物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告18000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵华君银行存款18000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年六月五日
书记员 武冬梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第772号
原告：杭州西房物业管理有限公司。
法定代表人：李平。
委托代理人：潘华娟。
被告：朱斌。
本院在审理原告杭州西房物业管理有限公司与被告朱斌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州西房物业管理有限公司于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州西房物业管理有限公司负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年七月十九日
代书记员 袁小莉
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终219号
上诉人（原审原告）：裴战营，男，汉族，1965年8月2日出生
被上诉人（原审被告）：新安县公安局，组织机构代码：00541047-1。地址新安县涧河大道***号。
法定代表人：周培斌，任局长。
委托代理人：王肃，新安县公安局法制大队民警。
委托代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局，组织机构代码：00537254-0。地址洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人：李保兴，任局长。
委托代理人：王治乐，洛阳市公安局民警。
上诉人裴战营不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月20日，被告新安县公安局对原告裴战营涉嫌的寻衅滋事案立案侦查，因新安县人民检察院对原告未予批准逮捕，2016年3月15日被告新安县公安局对原告作出新公（石）取保字[2016]0052号取保候审决定书，期限自2016年3月15日起算一年，并于当日向原告送达了取保候审该决定书及被取保候审人义务告知书由原告本人签名。2016年10月11日原告未经执行机关批准到北京上访。2016年10月12日，新安县公安局受案后，对该案进行调查，认为原告裴战营在取保候审期间违反规定，未经批准离开居住地到北京上访，根据其本人供述和辩解、证人证言等证据事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对原告作出新公(石）行罚决字[2016]10009号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并处罚款贰佰元（已执行完毕）。原告不服，于2016年11月11日向洛阳市公安局提请复议，复议机关经审查认为新安县公安局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，内容适当，决定维持新安县公安局的处罚决定。原告仍不服,向本院提起诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，本案依法属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款规定，取保候审由公安机关执行，第六十九条第一款第（一）项规定，被取保候审的犯罪嫌疑人，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。原告裴战营是被告新安县公安局决定取保候审的犯罪嫌疑人，应遵守相关取保候审的规定。新安县公安局作为裴战营居住地的公安机关，为裴战营取保候审的执行监管机关，原告裴战营在取保候审期间若离开居住地应按规定经新安县公安局批准。本案中，裴战营未经被告新安县公安局批准，擅自离开居住地新安县前往北京市走访的行为，违反了上述法律规定，新安县公安局接到报警后立案受理，通过调查取证，查明了裴战营的上述违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项规定于2016年10月12日作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告裴战营的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴战营负担。
上诉人裴战营上诉称：因原告房子耕地下有铝矿石，被上诉人新安县公安局长周培斌以莫须有罪命令抓捕于2014年1月2日羁押于新安县看守所，嗦使管教干部王红波叫我去谈占地问题，有异议后被同室犯人团伙七人不明殴打致残，为了抢占我房子抓我说敲诈勒索太不合理。所以，要求公安局赔偿。被告洛阳市公安局复议后驳回赔偿诉求不合法。撇住两头说中间。我去上访，是政府都不作为。如果政府处理赔偿我去上访是无理取闹。可政府不处理，我总不能住你家吧？所以，我上访是合法的，公安局阻止上访办理取保候审是违法的。孟津县法院不采信真实证据违法，认为我在被保其间去北京善自离开居住地是只说一面理，不说因何取保？诉求中级人民法院重新审判。因为公安局没抓我时，我是健康人。被公安局抓住后，在看守所里被打残废了。根据国家赔偿法第2条，刑事赔偿程序第15条、16条、20条、31条之规定，国家工作人员司法侵权造成损失，应当履行赔偿义务，所以在看守所受伤应当赔偿。所以孟津县人民法院所作出的驳回诉讼请求不公，提出控告，要求赔偿健康身体和被抢走的房子耕地及上访损失问题。
被上诉人新安县公安局答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。答辩人于2016年10月12日作出的新公（石）行罚决字[2016]第10009号《新安县公安局行政处罚决定书》合法有据，处罚适当。2016年2月20日，答辩人对上诉人涉嫌的寻衅滋事案立案侦查，因新安县人民检察院对上诉人未予批准逮捕，答辩人对上诉人采取了取保候审措施，期限自2016年3月15日起算，该取保候审决定依法送达了上诉人本人，并签字确认。2016年10月11日新安县石寺镇政府接到驻京办工作人员通知，上诉人在北京非正常上访要求接回上访人员。2016年10月12日新安县石寺镇派出所依法受案，对上诉人进行传唤，在上诉人2016年10月12日20:49分至21：17分的询问笔录中，上诉人也认可了自己于2016年10月10日下午前往北京非访的事实上诉人对自己明知尚在取保候审期的事实也予以认可。上诉人自认的事实与接访人员刘新阳、赵文涛的询问笔录均能相互印证上诉人在取保候审期间未经批准前往北京非访。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》依法对上诉人做出了行政拘留十日，罚款贰佰元的处罚决定。上诉人诉求的关于取保候审的相关问题，因属于刑事司法范畴，且涉及刑事侦查的相关秘密，不属于行政行为的范围。综上所述，请求人民法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。
洛阳市公安局辩称：一、孟津县人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。二、新安县公安局对裴战营作出的行政处罚决定及洛阳市公安局对裴战营作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回裴战营的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人新安县公安局向法院提交有上诉人裴战营其本人供述和辩解、证人证言等证据证实，2016年10月12日，裴战营在取保候审期间违反规定，未经批准离开居住地到北京上访的事实。被上诉人新安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项规定对上诉人裴战营做出的新公（石）行罚决字[2016]第10009号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，处罚适当。2016年12月8日，洛阳市公安局做出洛公复决字【2016】第260号行政复议决定，行政复议程序和处理结果亦符合法律规定。上诉人裴战营要求撤销以上处罚决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴战营负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩雅洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第240号
原告覃某，女。
被告吴某，男。
原告覃某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员文大兴担任法庭记录。原告覃某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某诉称：2013年原告与被告协议离婚，离婚协议书约定：两个婚生子女吴某甲、吴某乙由被告抚养，一切抚养费用由被告负担，原告可随时探视两个小孩，共同财产全部归被告所有，所有债务由被告偿还。离婚后，被告对两子女生活学习漠不关心，致两子女生活孤单，学习成绩下滑。2013年5月，原告带女儿回娘家探望病危母亲回来后，被告将两孩子的生活用品搬离其租住房，还出言威胁原告。至此原告只能带着两子女生活，而被告也没有再支付任何抚养费，原告多次索要都遭到被告拒绝。2013年7月19日，被告在听信谣言持刀闯入原告的居所，欲伤害原告，在子女的阻拦下，被告愤然离开。2013年9月原告向被告索要儿子的生活费和学杂费再次无果，为维护子女的合法权益，原告才诉至宾阳县人民法院，请求法院判决变更两名婚生子女吴某甲、吴某乙抚养权给原告，被告每月支付两子女的抚养费2000元。
原告覃某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、离婚协议，证明原、被告协议离婚的事实；3、户口本复印件，证明原、被告共同生育有儿子吴某甲、女儿吴某乙。
被告吴某不到庭也不作答辩。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告覃某与被告吴某于2013年3月自愿协议离婚，《离婚协议》约定，儿子吴某甲、女儿吴某乙由男方抚养，抚养费用由男方负责，女方可随时探视小孩。但是原、被告离婚后不久，两个子女就搬离被告住处，自愿跟随原告另租房生活。儿子吴某甲现在宾阳县读技工学校，女儿吴某乙在宾阳县读书。原告向被告催索抚养费未果，于2013年12月30日诉至本院，请求法院判令两个婚生子女变更由原告直接抚养。
本院认为，十周岁以上的未成年子女，愿意随另一方生活的，该方又有抚养能力的，应准许变更抚养关系。原、被告在离婚协议中约定两名婚生子女由被告抚养，但是被告无固定工作，无固定住所，离婚后对子女照顾得较少，两名子女都不愿意和被告继续生活，现在吴某乙已年满10周岁，吴某甲接近成年，他们可以自愿选择随父或母生活，且现在他们实际上已和原告生活，和原告生活对他们的身心健康比较有利，为了维护未成年子女的合法权益，现原告提出请求变更两名子女的抚养关系，理由成立，也符合法律规定，本院予以支持。但是抚养子女是父母的权利和义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告吴某作为父亲，有责任有义务仍需负担子女的抚养费，根据被告的经济负担能力和当地的生活水平，本院认为被告每月负担两名子女的生活费800元（每名子女400元）比较合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
原告覃某与被告吴某的婚生子女吴某甲、吴某乙由原告覃某抚养，被告吴某于本案判决生效之当月起每月28日前支付两名子女的生活费800元（每名子女400元），医疗费、教育费凭票各负担一半，直至两名子女各自能独立生活为止。
案件受理费100元，由原告覃某负担。
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一四年三月十五日
书记员 文大兴
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3786号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司董事长。
被告：贾飞龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住正定县。
被告：ＸＸ，男，1974年5月24日出生，汉族，住正定县。
被告：贾荣领，女，1969年5月10日出生，汉族，住正定县。
河北正定农村商业银行股份有限公司与贾飞龙、ＸＸ、贾荣领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北正定农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北正定农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2593元，减半收取计1296.5元，由原告负担。
审 判 长 张志琪
人民陪审员 任可心
人民陪审员 高翊轩
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李新星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24118号
原告：东莞市茶山伟升布料店，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心**座***号。
经营者：王月华，男，1977年7月7日出生，汉族，住址：四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：何承志，男，1976年11月18日出生，汉族，住址：湖北省赤壁市。
原告东莞市茶山伟升布料店与被告何承志买卖合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山伟升布料店（以下简称“伟升布料店”）的委托诉讼代理人刘杨书到庭参加诉讼，被告何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟升布料店向本院提出诉讼请求：一、何承志支付货款89696.6元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款时止；二、何承志承担本案全部诉讼费。事实和理由：伟升布料店是布料供应商，2016年5月至8月间，何承志通过上门提货的方式向伟升布料店采购价值89696.6元的各种布料。购货后至今未支付货款。
何承志没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
何承志于2016年4月10日向案外人付建鹏租赁了位于东莞市茶山富财工业区（下朗村）的厂房，并在该厂房内开办玩具厂。伟升布料店从2016年5月3日起开始向何承志的供货，货物送至何承志的经营地点后，分别由何承志本人及其员工等签收。至2016年8月23日，货款合计为89696.6元。对以上事实，何承志没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。本案为买卖合同纠纷，结合本院的调查及伟升布料店的举证，本院对双方的买卖关系予以确认，伟升布料店已向何承志供应货物，何承志应向伟升布料店支付相应的货款，本院对伟升布料店诉请的货款89696.6元，予以支持。伟升布料店诉请逾期支付的利息从起诉之日（2016年10月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，何承志应向伟升布料店支付货款89696.6元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何承志应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市茶山伟升布料店支付货款89696.6元及利息（以89696.6元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年10月25日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021.21元，由被告何承志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。