贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1936号
上诉人（原审被告）：吴江龙，男，1988年1月11日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：张良，男，1972年7月12日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1982年9月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人吴江龙因与被上诉人刘颖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人吴江龙的委托诉讼代理人张良，被上诉人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江龙上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1248号民事判决，查清事实重新审核和认定合同定金，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，程序违法，依法应予改判或发回重审。案涉《转让协议》签订后，上诉人多次主动联系被上诉人要求其补清余款、完善手续或办理交接手续，都遭到被上诉人的拒绝。截止2016年9月28日，案涉网点被中通快递公司主管部门收转前，上诉人都主动以电话通知被上诉人补清余款、完善手续或办理交接手续，并阐明了案涉网点的运作机制。被上诉人关于2016年10月要求上诉人交接案涉网点的陈述缺乏真实性。双方签订协议后，交接时间间隔4个月之久，显然与交易习惯不符。一审法院认定在协议签订后，上诉人未提交证据证明在合理期限内向被上诉人提出继续履行合同的要求不正确。一审庭审中，上诉人要求出示双方的通话录音遭到拒绝，导致一审法院作出上诉人在合同解除后向被上诉人退还30000元的错误判决。一审法判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
刘颖辩称，被上诉人与上诉人之间一直有联系，案涉《转让协议》签订后，被上诉人主动联系过上诉人。上诉人将案涉网点转让出去未通知被上诉人。上诉人未在《转让协议》签订后通知被上诉人办理交接手续。涉案网点被转让后，上诉人与被上诉人之间因纠纷到派出所处理过。
原告刘颖向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2016年6月4日签订的《转让协议》；2、判决被告退还因被告违约而产生的双倍定金59000元（该款计算方式为：原告预付定金30000元+合同约定总金额145000元×20%=59000元）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日，原告刘颖与被告吴江龙签订《转让协议》，被告吴江龙为甲方、原告刘颖为乙方，协议约定：“兹有乙方需转让甲方承包的南环路中通快递网点，经中通快递公司同意，甲、乙双方就有关事项达成以下协议：一、甲方现将位于六盘水南环路中通快递网点转让给乙方，转让金额为14.5万元人民币，付款方式：签订协议之日定金付款30000元，其余11.5万交接完成后付清。二、转让内容包括：面包车（贵Ｂ×××××）一台、电瓶三轮车三辆、电脑显示屏两台、主机一台、配件各一套。三、双方约定，转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成解决，乙方不承担此责任；转让后有关快递业务及问题、纠纷等由乙方承担，与甲方无关（甲方交待、乙方认可的遗留问题除外）。四、转让后甲方以此网点为抵押的任何账务、借款与乙方无关。五、违约责任：本协议一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议履行义务，应按照法律和本协议的划定承担责任。1、甲方在签订此合同后违约，造成乙方损失，按乙方定金双倍赔付给乙方。乙方违约，定金不与退还。六、争议解决方式：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不了，可向管辖权的法律起诉。七、本协议经甲乙双方签字生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。原、被告在该转让协议上签字并捺手印。该转让协议签订后，原告刘颖于2016年6月4日支付给被告吴江龙定金30000元。被告吴江龙经营该快递网点至2016年9月30日。2016年10月，原告要求被告交接网点时发现该网点已转让给他人经营，故诉至法院。
一审法院认为，原告刘颖与被告吴江龙于2016年6月4日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，该协议未违反相关法律法规规定，应为合法有效。因协议中约定转让的快递网点现已由他人经营，合同目的已不能实现，故对原告刘颖要求解除其与被告吴江龙于2016年6月4日签订的《转让协议》的诉讼请求，予以支持。对原告刘颖主张被告退还其双倍定金59000元的诉讼请求，被告吴江龙辩称合同无法履行，系由于原告不及时接收网点所造成，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，因原、被告双方在《转让协议》中对该网点的交接时间未作约定，其后也未签订补充协议进行约定，原告刘颖陈述其于2016年10月才联系被告吴江龙要求交接，期间间隔长达4个月之久，与交易习惯明显不符，在此情形下，被告拒绝履行协议不构成违约，原告要求被告双倍返还定金于法无据。但同时，虽原告于2016年10月才要求办理快递网点交接，但由于双方未约定履行期限，故在协议签订之后，被告吴江龙应在合理期限内向原告刘颖发出继续履行合同的通知，由于被告未提交证据证明其向原告提出继续履行合同的要求，故合同解除后，被告应返还原告已支付的定金30000元，故对原告刘颖主张被告吴江龙返还其已支付的定金30000元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告刘颖与被告吴江龙于2016年6月4日签订的《转让协议》；二、被告吴江龙于判决生效后十日内返还原告刘颖定金30000元；三、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。案件受理费1276元，由原告刘颖负担627元，由被告吴江龙负担649元（原告已预交）。
二审期间，上诉人吴江龙向本院提交了一份其与被上诉人刘颖于2016年9月28日的电话录音，拟证明案涉网点未被所属公司接收前，吴江龙通知刘颖办理交接手续的事实。被上诉人刘颖质证认为，录音是真实的，可证明被上诉人并未失联，《转让协议》签订后，系吴江龙之母联系被上诉人。录音可体现并非被上诉人不接收网点，而是因案涉网点门头不合格、有丢失件等情况需要整改。被上诉人要求上诉人整改后才接收，上诉人要求被上诉人接收后整改，因是上诉人之母与被上诉人谈，故被上诉人未与其谈下去。
本院对上诉人二审期间提交的证据分析认定如下：该证据不属于新证据。从录音的内容可体现，在录音形成之前双方已对接收网点的相关事宜产生了分歧，录音中上诉人也未明确告知被上诉人如不接收网点公司要于何时收回网点。该份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人刘颖二审期间未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
综合双方当事人二审诉辩，本案二审争议焦点为：上诉人应否退还被上诉人30000元定金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《转让协议》中，仅约定了30000元定金的支付时间，未对所转让的涉案中通快递网点的交接时间进行明确约定。上诉人一审中提交的证据可证实，2016年10月涉案网点的承包商就发生了变更，但不能证实该变更系涉案网点被所属公司强行收回后导致。涉案网点即使是被所属公司收回，也不能证明系被上诉人未接收网点的行为所导致。本案《转让协议》不能继续履行的原因不能认定为系被上诉人的行为所致，上诉人不能举证证实被上诉人在履约过程中存在违约行为，故一审判决支持被上诉人关于上诉人返还30000元定金的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴江龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 张德权
审判员 罗 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 熊 艳