江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初234号
原告蔡万明，男，1962年6月22日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告熊建军，男，1981年9月22日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告王荣斌，男，1976年9月10日生,汉族，居民，住四川省蓬溪县。
原告王志强，男,1983年12月9日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告刘建华，男,1973年8月16日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告刘晓平，男,1985年1月4日生,汉族，居民，住四川省蓬溪县。
原告蔡万能，男,1967年3月11日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告龚连国，男,1973年6月23日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告娄刚，男,1985年7月1日生,汉族，居民，住四川省蓬溪县。
原告杨加佩，男,1975年10月8日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告王和准，男,1987年8月25日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告杨绪良，男,1962年6月29日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告王和平，男,1967年3月11日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告林凤春，男,1976年3月10日生,汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告刘明，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告吴俊，男，1965年7月6日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告黄益华，男，1972年10月7日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告陈代祥，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告王家贵，男，1966年4月7日生，汉族，居民，住成都市新都区。
原告梁从平，男，1972年3月2日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告黄学伦，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住成都市新都区。
原告罗贤辉，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告杨光富，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告钟泽明，男，1970年5月1日生，汉族，居民，住成都市新都区。
原告蔡小平，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告蔡世超，男，1985年5月26日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告王平安，男，1973年5月25日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告张锡军，男，1971年10月18日生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。
原告舒学均，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告廖爱华，男，1960年8月19日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告李先富，男，1963年6月4日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告梁平，男，1973年7月17日生，汉族，居民，住四川省遂宁市。
原告蒲大海，男，1972年7月2日生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
33名原告的委托诉讼代表人：蔡万明、廖爱华。
33名原告的委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
原告廖爱华的委托诉讼代理人：杨德英，女，1961年3月19日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。系原告廖爱华的妻子。
被告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人：李永生，该公司总经理。
被告：江苏华宝建设工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海游路1号103户。
法定代表人谷远军，该公司总经理。
两名被告共同委托诉讼代理人：陈乃柏、于淼，江苏阜东律师事务所律师。
第三人：秦志海，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：谭夕忠，强仕律师事务所律师。
原告蔡万明等33人诉被告江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）、江苏华宝建设工程有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）、第三人秦志海劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0922民初862号民事判决书，原告不服一审判决上诉，盐城市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏09民终3568号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。33名原告的共同委托诉讼代理人吕宁、诉讼代表人蔡万明、原告廖爱华的委托代理人杨德英、被告华宝公司的委托诉讼代理人陈乃柏、于淼，第三人秦志海的委托诉讼代理人谭夕忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
33名原告向本院提出的诉讼请求：1、确认双方签订的自愿回国申请书无效；2、被告向原告支付拖欠工资合计620000余元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月27日与青岛分公司签订了为期两年的前往安哥拉做工的合同，合同约定工资为每月9000元至10000元。2014年9月17日，原告经青岛分公司安排，开始在安哥拉务工。2015年1月30日，被告因在安哥拉工程施工量不足，强行逼迫原告签署自愿解除劳动合同书，迫使原告回国。在合同履行期间，被告违反合同关于工资的约定，仅支付原告蔡万明工资16220元，差欠原告蔡万明工资24280元；支付原告熊建军工资17235元，差欠原告熊建军工资21600元；未支付原告王荣斌工资，差欠原告王荣斌工资12600元；支付原告王志强工资21125元，差欠原告王志强工资22200元；支付原告刘建华工资19620元，差欠原告刘建华工资20280元；未支付原告刘小平工资，差欠原告刘小平工资10050元；支付原告蔡万能工资17050元，差欠原告蔡万能工资23450元；支付原告龚连国工资8200元，差欠原告龚连国工资18800元；支付原告娄刚工资20500元，差欠原告娄刚工资22000元；支付原告杨加佩工资3000元，差欠原告杨加佩工资12000元；支付原告王和准工资3000元，差欠原告王和准工资9000元；支付原告杨绪良工资5750元，差欠原告杨绪良19500元；支付原告王和平工资6200元，差欠原告王和平工资20500元；支付原告林凤春工资6000元，差欠原告林凤春工资21000元；支付原告刘明工资9640元，差欠原告刘明工资17360元；支付原告吴俊工资15000元，差欠原告吴俊工资23000元；支付原告黄益华工资9500元，差欠原告黄益华工资19300元；支付原告陈代祥工资5500元，差欠原告陈代祥工资21500元；支付原告王家贵工资8500元，差欠原告王家贵工资18500元；支付原告梁从平工资6500元，差欠原告梁从平工资17800元；支付原告黄学伦工资6120元，差欠原告黄学伦工资20880元；支付原告罗贤辉工资6050元，差欠原告罗贤辉工资19450元；支付原告杨光富工资19100元，差欠原告杨光富工资19300元；支付原告钟泽明工资6210元，差欠原告钟泽明工资20790元；支付原告蔡小平工资8055元，差欠原告蔡小平工资17445元；支付原告蔡世超工资21260元，差欠原告蔡世超工资17800元；支付原告王平安工资21500元，差欠原告王平安工资17200元；支付原告张锡军工资9268元，差欠原告张锡军工资17732元；支付原告舒学均工资16620元，差欠原告舒学均工资17580元；支付原告廖爱华工资5700元，差欠原告廖爱华工资21300元；支付原告李先富工资7285元，差欠原告李先富工资18115元；支付原告梁平工资7600元，差欠原告梁平工资19400元；支付原告蒲大海工资600元，差欠原告蒲大海工资26400元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的上述请求。
被告华宝公司辩称，首先，对与33名原告签订合同的事实没有异议，但该合同是劳务合同而不是劳动合同；其次，双方在履行合同过程中对合同进行变更，并按照变更后合同进行了履行，被告华宝公司不存在拖欠费用的事实；再次，33名原告均是自愿出具回国申请书，是原告真实意思表示，不存在无效情形，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告要求解除合同，并就解除后费用进行结算，还通过相关行政机关全部履行了费用，故请求驳回对被告的诉讼请求。
第三人秦志海辩称，案涉的合同为雇佣合同，现已履行完毕，原告不应再行起诉，原告的《自愿回国申请书》是真实意思表示，合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告蔡万明等人为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、滨海县劳动仲裁委的不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序。2、被告华宝公司和青岛分公司工商登记各一份，证明被告主体适格，青岛分公司有权代表华宝公司签订合同。3、33名原告的雇佣合同原件（现有12名原告合同原件），证明双方约定工资为9000元-10000元，吃住、回机票、签证费用由两被告承担。4、原告的护照及签证，证明这批工人去安哥拉工作时间为2014年7月初至12月底，详细工作时间以诉状为准，护照内容被两被告撕破、涂改，造成原告无法回国，被告存在胁迫行为，并且护照是由被告控制、保管、统一安排登记的。5、①四川省遂宁市河东新区经济发展局《关于来访群众反映外出劳务纠纷的报告》②询问笔录③遂宁市商务局会议签到单④唐小兵组织44人赴安哥拉务工人员情况表⑤遂宁市劳动监察支队关于的转办函⑥遂宁市经济技术开发区经贸局出具的证明⑦遂宁市商务局出具的证明⑧遂宁市劳动监察大队出具的证明，以上证据均证明被告无故拖欠工资，为达到不支付差欠工资的目的，以苛刻的条件强迫工人签订损害工人利益的《自愿回国申请书》。
对于原告的证据，被告华宝公司质证意见如下：1、对证据1、2均无异议。2、对证据3的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，在雇佣合同上，每个原告均有对应的工种，该合同约定：原告不能适应工作岗位的，青岛分公司有权终止合同，被告重新确定新的工作岗位和新的工资补贴标准，原告需无条件服从（第四条第4款）；原告向被告隐瞒技术素质，其技术达不到被告要求的，被告可以终止合同（第八条第一款第二项），同时，原、被告在安哥拉当地进行协商并达成一致意见，不能胜任原来工作的按照每月5000元工资，由被告安排合适的工作。3、对证据4的真实性无异议，但陈代祥、罗贤辉、王荣斌、张学军、蔡万能、蔡世超、吴俊、廖爱华、蔡万明这9本护照，不能证明原告的待证事实，因为护照不是被告代为办理的，而是由原告自己办理的，护照的出入境记录清楚地表明原告所持护照有多次出入境记录，护照中有划痕也不能证明是被告所为，况且，原告均顺利入境，证明原告所述不实，护照上的划痕不影响出入境。4、对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，所陈述的内容与事实不符，比如原告陈述的不提供吃住等，不符合事实，且出具单位也没有听取被告华宝公司的意见；从证据的内容来看，原告只有33名，而原告提交的证明中有44名原告；从证据形成的时间来看，原告提交的该部分证据大部分是在2015年6月左右形成，此时，原告均已回国、也拿到了工资，有些还是在原审第一次庭审后出具的。其他的质证意见，均同原一审的意见一致。
对于原告的证据，第三人质证意见如下：1、对证据1、2、3的质证意见同被告华宝公司意见一致；2、对证据4，同意被告华宝公司意见，另外需要说明的是，原告举证的这几本护照是本案争议之前都已经办理的老护照，不能证明上面的划痕为第三人所为，且原告均已经回国，该表明上面的划痕也不影响使用，第三人也不存在威胁或者胁迫原告的事实。3、对证据5中第①项不予认可，第三人不存在无故拖欠或者不给付工资，更不存在不提供食宿，《自愿回国申请书》是原告自愿出具的，不存在胁迫；第②项是原告代理人单方反映问题，且其也不是本案当事人；第③项会议签到单与本案不具有关联性；第④项证据来源有异议，存在大面积涂改；第⑤项转办函有异议，不存在拖欠620000余元的未支付工资，且属于原告单方面反映的问题；第⑥项报案是原告的单方面陈述；第⑦项是原告廖爱华的妻子杨德英单方面向有关部门反映的情况，并不是调查核实后的情况；第⑧项也不能证明原告所主张的第三人不发工资或者对原告等人给予不公正待遇的情况。
被告华宝公司为支持其辩解意见，向本院举证如下：1、33份劳动雇佣合同，证明第三人秦志海挂靠在青岛分公司，并和原告签订雇佣合同的事实，该合同明确约定，最终的工资标准按照原告的工作表现和能力到安哥拉再予以确定，原告的劳动报酬不是固定的，是根据原告的实际情况和岗位变更的。2、33份自愿回国申请书，证明原告单方向第三人秦志海出具申请书，自愿回国并提出工资要求以及需要结算的工资余额，同时声明协议是在本人神智清醒的无任何压力和胁迫的情况下做出的，还承诺雇主不再承担任何法律后果，并且结清了有关劳务报酬等事实。3、劳务费发放表，证明经过被告核对，打钩的确认所列明的实际支付工资都已经发放到位，数额都已经认可，最后四个人刘小平、杨加佩、王和准、王荣斌的2000元是唐小兵通过四川省遂宁市商务局转付给他们的，全部款项已按照回国申请书和行政机关处理商议结果予以履行，原件均在四川省遂宁市商务局。安哥拉国的治安情况不如国内，在当地保安配枪均是合法的；自愿回国申请书部分是在国外签署的，还有部分是在国内签署的，所以不存在原告诉称的失去人身自由以及在黑人保安带枪威胁情况下签订的。4、第三人秦志海发放劳务费的有关银行卡、收条等证据一组，证明原告已经向第三人提供银行卡号或者实际已收到第三人支付现金的事实。5、第三人秦志海向有关代理公司支付费用购买飞机票的事实，证明往返的机票是由第三人支付的。
原告蔡万明等人对被告华宝公司的证据，质证意见如下：1、对证据1的质证意见同原一审意见，对真实性无异议，但是合同不完善，对合同中约定最终岗位的工资标准将按照到安哥拉的工作表现和能力，该约定属于格式条款，应当认定无效合同，同时该合同证明工人为被告华宝公司招聘，最低工资标准为9000元每月；岗位标准确定的范围应该是在9000至10000元之间，对合同中明确约定的最终的岗位工资标准，应当按照合同第四条第一款工资标准范围确定，即9000元至10000元每月予以确定工资。2、对于证据2的质证意见同原一审意见，对真实性、合法性、关联性均有异议，该自愿回国申请书内容是被告打印好固定的样式，然后胁迫工人自己抄写、部分工人代其他人抄写、部分是直接打印好让人签字，该申请书自动减少了工资标准，损害了工人利益，该申请书出台的过程是在被告安哥拉总部由带枪的黑人控制原告的人身自由、不给饭吃、不让回国、破坏护照等情况下而制作的，不能证明被告的合法目的。3、对证据3的质证意见同原一审意见，被告提供的工资单除了刘晓平、杨加佩、王和准、王荣斌四人外，确实领取了这部分工资，但这只是部分工资，按照双方的雇佣合同约定，仍然差欠33名原告20000至30000元不等的工资，故该份证据不能证明原告的证明目的。4、对证据4-5的真实性、合法性、关联性均不予认可。需要补充说明，自愿回国申请书是无效的，劳务合同上有被告的公章，被告没有工资发放单，原告家属报案时间是在2015年1月20日，1月26日遂宁市组织相关部门处理该起案件，原告是在安哥拉被关在一个院子里，在黑人鸣枪威胁下签订了自愿回国申请书。
第三人秦志海对被告华宝公司的证据无异议。
第三人秦志海举证同被告华宝公司，原告质证意见同原一、二审意见，被告华宝公司无异议
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。2、对原告证据5的真实性、合法性予以确认。3、对被告证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月份至7月份期间，挂靠在青岛分公司的第三人秦志海雇人出国去安哥拉从事木工、砖瓦工、焊工等，其中有本案的33名原告，双方签订了《安哥拉雇佣合同》，后又加盖了青岛分公司的印章。合同约定，根据在安哥拉承包工程及其他需要，聘用期间自原告到达安哥拉起之日起为2年；新聘用人员的试用期为3个月，试用期内如原告不能胜任本职工作，被告有权辞退原告，并终止《雇佣合同》；该雇佣合同的第四条第一款约定，原告在国外工作期间，工资为9000-10000元；第三款约定，原告不能胜任合同中确认的工作岗位，青岛分公司有权终止合同，重新确定新的工作岗位和新的工资补贴标准。
2014年8月-10月期间，根据该雇佣合同，33名原告由第三人秦志海购买机票陆续去安哥拉国务工。之后，原告在安哥拉与第三人秦志海发生了纠纷，原告认为第三人秦志海以及唐小兵在招聘其出国务工时，未能如实告知安哥拉没有大型工程，只有第三人秦志海的一些收尾的工程。而第三人秦志海则认为，部分原告不具备自己所报工作岗位的技术，属于“壮工冒充技工”，不能完成工作任务，影响了施工进度，决定对部分人更换岗位降低工资标准，另外劝部分人提前回国，双方为此发生了争议。
2014年11月30日至2015年2月1日，33名原告陆续向第三人秦志海以及青岛分公司出具了《自愿回国申请书》，该申请书实际上变更了原《安哥拉雇佣合同》的约定，具体内容主要有：由于原告个人原因不能正常工作，自愿回国，经过原告和劳务中介、雇主协商，原告实际到安哥拉工作××天，雇主给原告每个月××元（有7500元、8000元、8500元，具体金额不等），余额为××元；同时，在《自愿回国申请书》中，原告还申明，自今日起，和劳务中介公司、雇主解除了有关劳务合同、中介协议，解除了一切经济关系和法律关系，原告自愿放弃起诉的实体权利。这33份《自愿回国申请书》有打印的、有原告本人手写的、也有原告请他人代抄的，对于签订33份申请书的客观事实，原、被告双方均无异议。此外，《自愿回国申请书》有部分是原告在国外写的，还有部分是在原告从安哥拉回国以后写的。
根据四川省遂宁市河东新区经济发展局给遂宁市商务局的《关于来访群众来访反映外出劳务纠纷的报告》反映，2015年1月22日该局接到群众来访，1月23日上午，与报案人杨德英（原告廖爱华妻子）谈话并形成了《询问笔录》，内容主要有，杨德英反映其丈夫廖爱华于2015年1月17日电话告知其找政府将他们弄回来，目前没有工作了，杨德英还表示，廖爱华是与唐小兵签订合同，缴纳出国押金2000元（介绍费）。2015年1月26日，根据《遂宁市商务局会议签到单》，该局召开了廖安华等赴安哥拉务工纠纷协调会，4名原告的家人参加。遂宁市商务局还出具了《唐小兵组织44人赴安哥拉务工人员情况》，主要反映工人分批回来有关情况。
2015年6月1日，遂宁市劳动监察支队向山东省劳动保障监察总队出具了《关于转办劳动保障监察案件的函》，内容主要为，廖爱华、蔡万明等33人反映“2014年10月，由青岛分公司派往安哥拉做工，2015年1月31日该公司强行终止合同，让原告签《自愿回国申请书》，并拖欠总计62万余元未支付”。
2015年12月15日，遂宁市经济技术开发区经济贸易局出具《证明》，内容主要有，2015年1月，有赴安哥拉务工人员家属报案称“被告公司委托人无故拖欠或者工资，并以苛刻条件（不提供食宿）强迫他们签订《自愿回国协议书》”，之后，在遂宁市商务局协调下，44名务工人员于2015年2月6日前全部返回遂宁市。
2016年1月27日，33名原告向滨海县劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。2016年2月15日，原告诉至本院，2016年5月25日，原告增加确认《自愿回国申请书》无效的诉讼请求，2016年7月29日，本院作出（2016）苏0922民初862号民事判决书。宣判后，原告不服上诉。2016年11月22日，盐城市中级人民法院撤销原一审判决，发回重审。2017年1月13日，本院重新立案审理，另行组成合议庭，原告于2017年2月28日申请追加江苏华宝建设工程有限公司青岛分公司为本案被告，被告华宝公司申请追加秦志海为本案第三人。
另查明，青岛分公司于2012年9月6日领取工商营业执照，在庭审中其辩称，作为华宝公司分支机构，有独立用工主体资格，原告追加青岛分公司超过诉讼时效，况且，劳动争议案件应经过仲裁程序；其与原告签订雇佣合同，是平等主体之间的关系，实际用工主体为秦志海个人，原告为秦志海提供劳务，秦志海发放劳动报酬，原告与秦志海之间用工关系已经终止，账目已经结清。针对原告、第三人的证据，青岛分公司质证意见均同被告华宝公司意见一致，举证也同华宝公司一致。2017年7月7日，青岛分公司在工商行政机关注销登记。
本院认为，当事人在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。因青岛分公司在庭审后被注销登记，相关权利义务应由总公司即被告华宝公司承担。现就原、被告双方以及第三人之间的争议分析如下：
（一）关于原、被告以及第三人之间关系问题。
一般而言，劳动关系是劳动者与用人单位之间在劳动过程中产生的受劳动法律规范调整的有关劳动权利和义务的关系；劳务关系是指提供劳务一方为需要劳务一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。从庭审查明的事实来看，第三人秦志海是通过唐小兵在四川遂宁市招聘原告等人赴安哥拉国务工的，这从廖安华妻子庭审中陈述“是秦志海委托唐小兵招工，后来在茶楼上签订了合同”、诉讼代表人蔡万明在庭审中陈述“秦志海委托唐小兵找我们去的，秦志海本人到遂宁来，招待我们，还告诉我们安哥拉那边有个大型工程”可以得到印证。在纠纷发生后，原告也是直接找唐小兵及秦志海要求提供食宿保障、安排回国、并支付拖欠报酬的，这些事实均可以从原告举证的遂宁市河东新区经济发展局2015年1月23日与报案人杨德英（原告廖爱华妻子）的《询问笔录》中，以及遂宁市商务局出具的《唐小兵组织44人赴安哥拉务工人员情况》等证据中可以得到印证。
劳动者对于用人单位存在人格从属性和经济从属性，而结合上述查明的事实，从招工到用工，实际上均是第三人秦志海个人所为，劳务报酬实际上也是秦志海发放的，原告在安哥拉生活及工作也是第三人秦志海实际管理的，发生争议后，原告也是直接找秦志海及唐小兵进行解决的。尽管《安哥拉雇佣合同》后加盖了青岛分公司公章，但实际上原告与青岛分公司并未形成劳动关系所固有的人格从属性和经济从属性，无论从事实上、还是形式上，原告没有成为被告单位的成员，该不符合劳动关系的特征，因此，对被告提出与原告不存在劳动关系的辩解，本院予以支持；对第三人提出与原告属于雇佣关系的辩解，本院予以采信。
（二）关于《自愿回国申请书》的效力问题。
原告请求确认其出具的《自愿回国申请书》无效，理由为受到了胁迫。原告认为，青岛分公司的委托人秦志海，无故拖欠、不给工资，在被告安哥拉总部由带枪的黑人控制原告的人身自由、不给饭吃、不让回国、破坏护照等，在此情况下，原告才出具了《自愿回国申请书》，但对于该事实，原告并无证据予以证明。反之，从原告廖爱华能够保持和国内妻子杨德英畅通的电话联系，可以看出原告并没有被限制通信自由；从原告举证的遂宁市河东新区经济发展局给遂宁市商务局的《关于来访群众来访反映外出劳务纠纷的报告》来看，从2015年1月22日该局接到群众（杨德英）来访，再到遂宁市商务局出面协调处理，在较短时间内，原告便办理了签证乘飞机回到国内（绝大多数人是在2015年1月31日回国）；在庭审中，原告的诉讼代表人蔡万明以及杨德英均表示，有部分《自愿回国申请书》是回国以后才签订的，有些是在遂宁市××一家茶楼上签订的。本院认为，原、被告以及第三人均已经按照该《自愿回国申请书》实际履行，原告在事后主张该申请书无效，应当符合法定的情形，针对原、被告、第三人举证情况及庭审查明的事实，原告主张因胁迫而签订《自愿回国申请书》的证据不足。
另外，《自愿回国申请书》变更了原来《安哥拉雇佣合同》约定的工资条款，由原先9000元至10000元每月变更为7500元、8000元、8500元等每月（具体金额不等），同时，原告与第三人秦志海还重新约定了来回往返机票及部分签证费用的承担。其实，这在《安哥拉雇佣合同》中第八条第一款第三项也有类似约定，即对于未能将合同履行完毕“提前回国”有可能给对方造成的损失，原告及第三人应当有明确的预知，因此，《自愿回国申请书》是双方真实意思表示，并不存在原告诉称的合同无效或者劳动合同无效的法定情形。此外，因原告提前回国，实际上也给第三人秦志海造成一定损失。综上，原告与第三人在发生纠纷后，不排除双方发生口角、争执乃至有过激言语，但原告主张因遭受胁迫而确认《自愿回国申请书》无效的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
（三）关于劳务报酬的支付问题。
原、被告以及第三人在本案审理过程中，对按照《自愿回国申请书》变更后33名原告的实际支付工资进行了核对。原告表示该表上除了5个人未打钩的，另外加上刘晓平外，其他均已经领取完毕，并表示具体的意见同原一、二审的意见一致。对此，被告提交了2015年2月1日刘晓平的收条，原告当庭予以确认。同时，根据原一审庭审核对33名原告实际支付核对情况，原告对除了刘晓平、杨家佩、王和准、王荣斌以外的其他工人实际领取工资予以确认。结合原、被告的庭审意见，双方对按照《自愿回国申请书》变更后的工资实际领取有争议的为杨家佩、王和准、王荣斌三人。
庭后，原告提交了杨家佩、王荣斌、王和准于2015年2月1日打给青岛分公司的收条，本院结合2015年9月29日青岛市劳动保障监察局给山东省劳动保障监察总队的《遂宁市劳动保障监察支队转来的廖爱华等33人投诉江苏华宝建设工程有限公司青岛分公司调查情况报告》，其中有：杨家佩、王和准、王荣斌劳务报酬在四川遂宁市商务局监督下进行了支付，相关单据已留存该局，故对被告及第三人按照《自愿回国申请书》应付款项已经全部支付完毕的辩解，予以认定。
综上所述，原告蔡万明等33人申请确认《自愿回国申请书》无效的诉讼请求，本院不予支持；依据该申请书，第三人及被告已经实际支付了剩余款项；同时，在该申请书中，原告还明确表示了自愿放弃起诉的实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之的规定，判决如下：
驳回原告蔡万明等33人的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。