沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4760号
原告林百战，男，1971年9月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区,系居民。
委托诉讼代理人王绍合，男，系辽宁省合同法研究会法律服务室工作人员。
被告沈阳亿启来旅游发展有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：梁馨文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘少明，汉族，现住辽阳市白塔区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马浩月，系辽宁良友律师事务所律师。
原告林百战诉被告沈阳亿启来旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林百战委托诉讼代理人王绍合到庭参加诉讼，被告沈阳亿启来旅游发展有限公司委托诉讼代理人刘少明、马浩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行“亿甲创业街儿童游乐租赁合同”立即给原告安排合理合法的游乐场地，并将设施安装恢复原样，费用18000元；2、被告承担“儿童探索乐园”购销合同中乙方应承担的一切义务；3、被告承担原告从2017年8月11日起至2017年10月31日止（冬休例外）受益损失75000元（月受益按3万计算）；4、被告承担行政处罚金1000元，合计94000元；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年7月份经双方协商，被告将沈阳市辽中区近海滨水新城蒲河街亿甲创业街室场地出租给原告经营儿童游乐园，租赁期10年，从2016年7月25日到2026年7月25日止，并约定2016年7月25日到2017年4月1日场地为亿甲府第场地位置，亿甲府第8#网点7到7#网点11门前6米外，2017年4月1日至2026年7月25日场地位置随着甲方（被告）商业街建设规划适当调整场地搬迁产生费用在2次以内费用乙方（原告）承担，超过2次以上搬迁费用双方协商解决。原告签订完租赁合同后，投资了362400元，从上海购买各种儿童游乐设施，正准备在签订的租赁场地内安装设施开始营业。该小区门市业主出来阻拦，不让安装该设施开始营业，原告立即找到被告要求协商，被告与业主协商未果，又与原告协商，提出让原告将游乐场挪到路中间，占道经营，原告认为不妥，不同意被告提出的占道经营方案，被告承诺占道经营，所带来的问题由甲方（被告）负责和出面协调，并与原告签订了补充协议。原告便将游乐场地移到了丽水路西端路面上经营。2017年8月11日辽中区城市管理行政执法局对原告占道经营下达书面责令改正通知书，内容：1、立即停止违法行为；2、于2017年8月17日前自行移走占用道路娱乐设施，原告接到“通知”后一方面依法复议，另一方面多次找到被告要求按照协议出面解决或调整场地，被告均未做到。辽中区城市管理行政执法局于2017年8月30日强制拆除了原告的娱乐设施，并作出1000元处罚决定，现原告被拆除的娱乐设施都在被告处存放，因被告至今未给原告另行安排游乐场地，导致原告从2017年8月11日起停止至今。原告损失完全是被告错误造成的，其责任完全应由被告承担，故原告诉至人民法院，请求依法裁决被告继续履行合同安排场地并赔偿原告的一切损失。
被告辩称,原告诉讼请求没有法律依据,不因予以支持.一、本案租赁合同合法有效，被告无违约行为，不应承担责任。双方在平等自愿基础上签订竹林合同，被告对取得本案所涉临街地块使用权后，与原告签订《租赁合同》及补充协议，被告已经积极履行全部义务，无违约行为，不应承担责任。原告系自愿将设备占道经营，故被告不应承担由此造成的责任，因被告设备占地面积较大，受到临街商铺阻挠，原告本可以将设备平移至几米外较远处或自己所有的商铺前，不影响设备正常安放，但被告以影响自己店面经营，较远处影响收益为由，将设备放置道路中间，并要求被告予以协调相关事宜，因原告将设备放置道路中间不属于租赁协议范围，故被告不应承担因原告个人违法行为造成的搬迁费、地基修建费等损失。二、因补充协议部分内容违法而无效，被告不应承担原告游乐场占道经营引起的所有损失。因补充协议对原告违法占道行为约定被告负责协调并承担由此发生的费用及因违法占道二次整体搬迁及地面基础的费用，系违反《合同法》第五十二条规定，应属无效条款，故不承担违法占道二次整体搬迁及地面基础等所有责任。三、因原告无证据证明其所遭受经济损失，故不应予以支持。四、因行政罚款不属于民事案件受理范围，对原告与此有关诉讼请求不予支持。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的主要证据为：1、亿甲创业街儿童乐园租赁合同;2、补充协议;3、辽中亿启“文商旅”创业小镇土地租赁协议，;4、儿童探索乐园购销合同，5、游乐园设施安装的现场照片10张，证明原告投资安装的设备设施原样；6、行政执法局改正通知书及处罚通知书和决定书；7、保存证据物品处理通知书。被告提供证据：1、沈阳市辽中区会议纪要及辽中亿启“文商旅”创业小镇土地租赁协议；2、顺丰邮寄单及查询结果；3、录音与录像。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年7月份经双方协商，被告将沈阳市辽中区近海滨水新城蒲河街亿甲创业街室场地出租给原告经营儿童游乐园，租赁期10年，从2016年7月25日到2026年7月25日止，并约定2016年7月25日到2017年4月1日场地为亿甲府第场地位置，亿甲府第8#网点7到7#网点11门前6米外，2017年4月1日至2026年7月25日场地位置随着甲方（被告）商业街建设规划适当调整场地搬迁产生费用在2次以内费用乙方（原告）承担，超过2次以上搬迁费用双方协商解决。原告签订完租赁合同后，从上海购买各种儿童游乐设施，正准备在签订的租赁场地内安装设施受到受到临街商铺门市业主阻挠，于2016年8月9日双方签订补充协议，主要内容：补充协议与原有合同，同样具有法律效应。1，依据实际情况，经原、被告双方协商，原告同意将游乐场安放在亿甲府第南门以西的马路中间。2因游乐场占道经营所带来的问题由被告负责和出面协调。协调所需的全部费用由被告承担。原告负责保障经营安全。3，在合同期内，被告必须承担二次游乐场的整体搬迁费用，和所需位置的整体地面基础。所搬迁的位置要与原告协商后才能进行。原告便将游乐场地移到了丽水路西端路面上经营。2017年8月11日辽中区城市管理行政执法局对原告占道经营下达书面责令改正通知书，内容：1、立即停止违法行为；2、于2017年8月17日前自行移走占用道路娱乐设施。因未自动履行，辽中区城市管理行政执法局于2017年8月30日强制拆除了原告的娱乐设施，并作出1000元处罚决定。现原告被拆除的娱乐设施在被告处存放。现原告诉至人民法院，请求依法裁决被告继续履行合同安排场地并赔偿原告的一切损失。
本院认为，原、被告签订的亿甲创业街儿童游乐乐园租赁合同，系双方自愿签订的合同，和合法有效。在履行过程中，变更场地位置，重新签订补充协议，涉及占道经营损害社会公共利益，补充协议无效，但合同部分无效不影响其他部分效力。依据合同2017年4月1日至2026年7月25日场地位置随着被告商业街建设规划适当调整位置的约定，被告应安排游乐场位置。并应按补充协议承担二次游乐场的整体搬迁费用，和所需位置的整体地面基础。原告诉讼请求承担停业损失75000元,因未提供相关证据证明,故对请求不予支持。要求被告承担行政处罚金1000元，没有法律依据不予支持。关于被告抗辩主张按合同已经连续关停20天以上，符合合同约定解除条件，应予解除一节，证据不足，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款（四）、（五项）、第五十六条、第六十条、第七十七条一款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
原、被告签订的亿甲创业街儿童游乐租赁合同有效
继续履行；由被告安排游乐场位置和承担所需位置的整体地面基础费用；并承担游乐场整体搬迁费用。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取，由被告负担。
上诉执行内容限本判决书生效后10日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 李 智
人民陪审员 肇 颖
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张 琦