阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0921行初9号
原告辽宁成源投资管理有限公司，地址沈阳市铁西区。
法定代表人王琦，该公司董事长。
被告阜新市国土资源局，地址阜新市海州区人民大街48号。
法定代表人王宗林，职务局长。
委托代理人佟兴伟，该局工作人员。
被告阜新蒙古族自治县不动产登记中心，地址阜蒙县团结街**号。
法定代表人郭宝元，职务主任。
委托代理人马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
第三人阜新市阜成置业有限公司，地址辽宁省阜新市阜蒙县。
法定代表人陆超，职务总经理。
委托代理人李容，该公司工作人员。
第三人辽宁成源置业有限公司，地址沈阳市沈河区。
法定代表人邢秀燕，该公司总经理。
原告辽宁成源投资管理有限公司（以下简称成源投资公司）诉被告阜新市国土资源局（以下简称阜新市国土局）、阜新蒙古族自治县不动产登记中心（以下简称阜蒙县不动产登记中心）撤销不动产权证书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、阜蒙县国土资源局不动产登记中心变更涉案土地使用权人的行政行为违法，应当依法撤销。2008年12月28日，被告二与案外人辽宁成源置业有限公司签订的国有土地使用权出让合同第四章第一款明确规定，国有土地使用权转让要按照该合同约定进行投资，转让条件是必须完成开发投资总额的百分之二十五以上。但是，案外人辽宁成源置业有限公司取得涉案土地，八年始终没有进行开发建设。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条的规定：“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第二款规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程，需完成开发投资总额的百分之二十五以上。”依照上述事实和法律规定，被告一违法变更涉案土地使用权人的行为系违法行政行为。此外，2016年4月25日，原告对阜蒙县政府和被告二的违法补发土地使用权证的行为提起行政诉讼。案件至今尚未审理终结。在不动产申请档案里，案外人辽宁成源置业有限公司是以阜新市阜成置业有限公司其全资子公司的名义提起转让更名申请，被告二明知不动产变更登记申请人案外人辽宁成源置业有限公司提供虚假申请材料，涉案土地不符合转让条件的情况下，仍然违法办理土地转让手续，颁发了转让更名的土地证。二、原告与被告二变更涉案土地使用权人的行政行为存在直接利害关系，具备合法的原告诉讼主体资格。2014年1月28日，原告与案外人中国长城资产管理有限公司沈阳办理处签署《股权转让意向协议》，采取股权转换方式受让沈阳办事处控股的案外人辽宁成源置业有限公司名下的涉案土地。协议签订之后，原告依约支付保证金人民币300万元，并且组织施工队伍入场施工，已经完成施工面积2500平方米，现项目售楼处已经投入使用。沈阳办事处将包括涉案土地《土地使用证》原件在内的所有相关材料交与原告，作为履约担保。但是，辽宁成源置业有限公司谎称涉案土地使用权丢失，而被告二却在明知的情况下违法补发，并在原告就其补发行政行为违法的另案审理过程中，再次违法变更涉案土地的使用权人，已经严重侵犯原告的合法权益。2016年11月17日，原告针对被告二上述的违法行政行为，依据《行政复议法》的相关规定，向被告一提起行政复议，但是被告一于2017年1月16日作出阜国土资复[2017]1号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，向法院依法提起诉讼，请求依法撤销将涉案地块的土使用权人变更为阜新市阜成置业有限公司的行政行为，请求依法撤销阜新市国土资源局作出的阜国土资复[2017]1号行政复议决定书。
被告阜新市国土局辩称，一、答辩人作出阜国土资[2017]1号行政复议决定书的行为符合法律规定。2016年11月21日，原告向答辩人提出复议申请，要求依法撤销被告二将涉案地块的土地使用权变更为阜新市阜成置业有限公司的行政行为，并恢复涉案地块的土地使用权人为辽宁成源置业有限公司。答辩人收到相关材料后于2016年11月24日向原告送成了行政复议受理通知书，并于2016年11月25日向被告二送达了《提交答复通知书》，被告二于2016年12月2日向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。2017年1月，答辩人在对涉案事实进行充分调查的基础上，于2017年1月16日作出阜国土资[2017]1号行政复议决定书并于2017年1月19日邮寄送达原告，处理过程完全符合法律规定。二、原告在本案中不具备提起行政复议的主体资格。原告与被告二阜蒙县国土资源局变更土地使用权人的行政行为无必然的利害关系，原告虽然与长城公司签署了《股权转让意向协议》，但原告并未实际取得成源置业的股权及相关权益，该协议不能证明其与被告二的行为有必然的利害关系。综上所述，答辩人的行为符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜蒙县不动产登记中心辩称，一、原告与本案具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼的主体资格，应当依法驳回原告的起诉。二、本案具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。三、答辩人于2016年9月30日将涉案土地使用权人由辽宁成源置业有限公司变更为阜新市阜成置业有限公司符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成源投资公司与中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）于2014年1月28日签署《股权转让意向协议》，根据该协议记载，长城公司所持辽宁成源置业有限公司（以下简称成源置业公司）95.24%股权拟在天津金融资产交易所进行公开转让，成源投资公司有通过与第三方联合竞买方式取得目标公司（即成源置业公司）部分股权，并通过股权置换方式最终取得目标公司名下阜蒙地块资产及相关权益的意向，同时双方就相关事宜进行了约定。同年9月成源置业公司与阜新崇光房屋开发有限责任公司签署《股权资产及应收权益转让协议》，成源置业公司将其持有的阜新市阜成置业有限公司（以下简称阜成置业公司）100%股权及应收权益转让于阜新崇光房屋开发有限责任公司。
另查明，2012年10月25日，阜蒙县人民政府向成源置业公司颁发了阜蒙县国用（2012）第601270号《国有土地使用权证》。2014年原告与长城公司因股权转让一事产生纠纷，该《国有土地使用权证》由原告持有。2015年成源置业公司申请补发《国有土地使用权证》，阜蒙县人民政府于2016年1月向成源置业公司补发了《国有土地使用权证》。原告对该补发《国有土地使用权证》的行为不服，向法院提起行政诉讼。阜新市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）辽09行终67号行政判决书，驳回了原告的起诉。
再查明，2016年9月，被告阜蒙县不动产登记中心为第三人阜成置业公司颁发了《不动产权证书》，原告不服，向阜新市国土局申请行政复议。复议机关于2017年1月16日作出阜国土资复[2017]1号行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，提起行政诉讼的条件之一是原告应当具有诉讼主体资格，否则人民法院立案后应驳回起诉。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告要求撤销被告阜蒙县不动产登记中心的颁证行为，首先应证明其与被诉行为有利害关系。原告提起诉讼是基于其与长城公司签署的《股权转让意向协议》，但该协议只是股权转让意向协议，且原告亦未按照协议约定通过竞买的方式取得目标公司部分股权。同时成源置业公司与阜新崇光房屋开发有限责任公司也签署了《股权资产及应收权益转让协议》，而该协议是在天津金融资产交易所和成源置业公司发布资产转让联合公告后，阜新崇光房屋开发有限公司作为唯一符合受让方资格条件的意向受让方摘牌的情况下所签订。故现有证据不能证明原告与被诉行为有必然的利害关系，所以原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁成源投资管理有限公司的起诉。
案件受理费50元,予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王永生
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 霖