浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第430号
原告：张静元。
委托代理人：吴杰武。
被告：宁波海运希铁隆工业有限公司。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：刘慧杰。
委托代理人：应健。
原告张静元与被告宁波海运希铁隆工业有限公司为劳动争议纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张静元及其委托代理人吴杰武、被告宁波海运希铁隆工业有限公司的委托代理人刘慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静元起诉称：2014年2月，原告进入被告公司工作。2014年3月10日，原告被任命为公司总经理。被告未与原告签订书面劳动合同，双方口头约定原告年薪450000元，每月发放30000元，剩余90000元于年底一次性付清。2014年10月14日，双方协商解除劳动关系。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额281250元、拖欠的工资63750元、解除劳动关系经济补偿金37500元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第756号仲裁裁决书，驳回原告申请请求。原告认为：㈠被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额，双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，仲裁委以原告系公司高管、全面管理公司、承担公司的全部管理职责、明知不签劳动合同的法律后果而不签订，且无任何证据证明被告存在故意不与原告签订劳动合同的情形，从而驳回原告的请求是无视事实，严重损害原告的合法权益。原告身为公司高管，非常清楚签订劳动合同的利弊，原告年薪450000元，签订劳动合同是对原告工资和相关福利待遇的一种确定和保障，原告没有任何理由不与被告签订书面劳动合同。原告作为公司高管，应当是与公司法定代表人或股东签订劳动合同，而不是自己与自己签订合同。仲裁庭审中，公司行政部主管王某也明确公司公章由财务部负责管理，而财务部不在原告管理范围。工作期间，原告多次要求与被告签订劳动合同，明确工资待遇及各项福利待遇，但被告出于种种原因，拒不与原告签订劳动合同，应当支付原告双倍工资差额。退一步讲，如果是原告故意不与被告签订劳动合同，被告也可根据相关法律法规解除与原告的劳动关系，但被告截止原告向仲裁委提请劳动仲裁时仍未解除双方的劳动关系，实际上也就是默认了不与原告签订劳动合同。被告主观上就构成故意不与原告签订劳动合同，客观上也予以默认。因此，并不存在原告故意不与被告签订劳动合同借以谋取不当利益的说法。㈡被告应当支付原告2014年2月至2014年10月拖欠的工资63750元，原告提供的工资清单、参保证明及被告提供的收条等可证明原告年薪450000元，每月发放30000元，剩余90000元于年底一次性付清。现双方解除劳动关系，被告应在解除劳动关系时一次性付清原告工资。㈢双方于2014年10月14日协商解除劳动关系，符合劳动法规规定的享受解除劳动关系经济补偿金的客观条件，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金37500元。综上，原告诉至法院，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额281250元、拖欠的工资63750元、解除劳动关系经济补偿金37500元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2014）第756号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.聘用合同三份，拟证明原告在进入被告公司之前在其他企业服务，均签订了劳动合同约定年薪，原告从主观上来说没有故意不与被告签订劳动合同以谋取不当利益，原告在之前企业的年薪达400000元左右，从另一方面也佐证原告在被告公司年薪450000元的事实。
3.录音及录音笔录各三份，拟证明是被告提出解除双方劳动关系的事实。
被告宁波海运希铁隆有限公司答辩称：原告于2014年2月进入被告公司，工资30000元／月，于2014年3月10日被任命为公司总经理，自原告进入公司起，被告即为原告缴纳社会保险。原告因个人原因提出解除与被告的劳动关系，双方于2014年10月14日达成一致意见，由原告向被告出具收条，领取2014年8月至10月工资等相关费用58275.8元，结清所有工资和费用，领到钱后与公司之间再无经济与法律关系。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实根据和法律依据。首先，公司行政部曾在周例会上提醒原告与被告公司签订劳动合同，然原告一直不与公司签订，未签书面劳动合同的责任不能归责于被告。其次，原告工资30000元／月，年薪360000元／年，被告按月足额发放工资，不存在拖欠工资事宜，且2014年10月14日，原告也向被告公司出具收条，双方再无经济与法律关系。第三，原告因个人原因提出辞职，不属于法律规定的享受经济补偿金的情形，原告本人在其诉状中亦提到“被告截止原告向仲裁委提请劳动仲裁时仍未解除双方的劳动关系”、“现原告依法与被告解除了双方的劳动关系”，由此可见，并不是被告主动提出要求解除双方劳动关系，而是原告提出的，这并不符合享受经济补偿金的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.工商登记变更材料一组、宁波海运希铁隆工业有限公司任命书一份，拟证明原告为被告公司董事之一、担任公司总经理一职并负责公司全面工作的事实。
2.工作联系单一份、王某2014年6月6日周例会会议记录一份，拟证明公司行政人员曾提醒原告缺档案、合同的事情，原告未予答复的事实。
3.潘晓君劳动合同书、岗位保底工资调整标准、处理决定一份各一份，拟证明被告公司人事由原告统筹负责、属原告职责范围的事实。
4.收条一份，拟证明原告向被告公司提出辞职之后，公司将所有费用一次性结清，原告出具收条表示与公司再无经济与法律关系的事实。
5.证人王某的证言，拟证明公司曾要求与原告签订劳动合同，原告一再推托的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，最后一份合同明显是复印件上再盖章，这是原告与第三人签订的合同，无法确定其真实性，也不能确定合同是否实际履行，况且劳动力价格受市场调控，原告的薪酬有涨幅，与本案的工资没有必然联系。本院认为，被告异议成立，该组证据与本案缺乏关联性，对该组证据不予认定。
三、原告提供的证据3，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告公司没有名为王薇薇的员工，原告在其录音笔录中也提到其不认识王薇薇，张静元录音1与张静元录音2中“王坤”的声音与王潮峰录音中“王坤”的声音不一致，不像是同一人的声音；该组证据由原告采取秘密手段录取，不具备合法性，不能作为合法证据使用；该组证据并未体现出被告公司违法解除劳动关系，反而可以体现是原告自行要求辞职；原告提供的三份录音刻录于光盘，并未提供原始录音载体，为复制件，无其他证据予以佐证。本院认为，原告未能提供录音原始载体，结合原、被告提供的其他证据及原告本人在诉状当中的陈述，对原告提供的该组证据，本院不予认定。
四、被告提供的证据1，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，实际上原告在公司负责生产品质技术一块，其他财务销售等都不是原告职权范围。本院认为，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定。
五、被告提供的证据2、5，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工作联络单内容均由王某书写，没有任何证据显示曾发文至原告处；在6月4日的时间记录6月6日周例会会议记录，明显与常理不符；王某现为被告公司职工，与被告存在利害关系，证人表示其6月4日记录在6月6日周例会上需要发言的材料，但并没有证据显示证人在周例会上向原告提出过，故是被告不与原告签订书面劳动合同，而不是原告不与被告签订劳动合同。本院认为，证人王某在其工作笔记中记载上述事宜，且曾制作工作联络单，可以相互印证，证实被告的待证事实，对上述证据，本院予以认定。
六、被告提供的证据3，原告对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为原告仅书写了几个员工在合同中乙方的名字，其他均不是原告书写，原告在被告公司负责生产品质技术，行政和安全由他人负责。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
七、被告提供的证据4，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明2014年10月14日双方结清了工资及相关费用，2014年10月11日被告提出要求原告离职，双方于14日协商解除劳动关系后原告出具收条。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2014年2月，原告进入被告公司工作，2014年3月10日被任命为公司总经理，被告按月支付原告工资30000元。自2014年2月起，被告为原告缴纳社会保险，双方劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同。2014年10月14日，原告向被告出具一份收条，原告领取汽油费（8-9月）3350元、汽车修理费1700元、8月剩余30%工资9000元、9月工资29730.8元、10月工资14495.8元，并书写了“已结清所有工资和费用，领到钱后与公司再无经济与法律关系”的内容。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系时，用人单位应依法与劳动者按照平等自愿、协商一致的原则签订劳动合同，劳动者应具有强烈的签约意识，要求与用人单位签订劳动合同。本案中，原告被任命为公司总经理，行使法律规定的总经理职权，包括人事管理职责，在双方劳动关系存续期间，原告参与公司与其他员工签订劳动合同的过程，其明知不与公司签订劳动合同的法律后果，比一般劳动者更具签约意识，但原告未能举证证明曾要求过与被告签订劳动合同，而被告举证证明其曾要求与原告签订劳动合同，故双方未能签订劳动合同不能归责于被告，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足的将依法承担相应的不利后果。原告主张其年薪为450000元／年，但未能提供相关证据予以证明，且在其出具的收条中记载“已结清所有工资和费用，领到钱后与公司再无经济与法律关系”，现原告要求被告支付拖欠的工资63750元，依据不足，本院不予支持。原告主张系被告向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除的劳动合同，但未能提供充足依据予以证实，且其在诉状中陈述“被告截止原告向仲裁委提请劳动仲裁时仍未解除双方的劳动关系”、“现原告依法与被告解除了双方的劳动关系”，结合原告在收条中载明的内容，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张静元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张静元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年五月五日
代书记员 蒋婷婷