山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初704号
原告：梁建新，男，1971年1月21日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：高军红，男，1982年6月24日生，汉族，山西省吕梁市人，司机。
被告：石家庄奥通汽车贸易有限公司。住所地，河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦****室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地，河北省元氏县长春路**号。
负责人：陈吉玲，该公司经理。
委托代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人：姜淑雯，山西奇政律师事务所律师。
原告梁建新诉被告高军红、石家庄奥通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建新、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托代理人吴俊岗、姜淑雯到庭参加诉讼，被告高军红、石家庄奥通汽车贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失62120元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月13日14时10分许，被告高军红驾驶冀AXXX**（冀AXX**挂）欧曼重型半挂牵引车，由东向西行至307线482KM+100M因操作不当驶出路外，与原告所有的王海军驾驶的停在路边的晋KXXX**解放重型自卸货车相撞，致原告的车辆损坏。交警部门对本起事故的责任认定为，被告高军红负全部责任，王海军无责任。被告高军红所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有交强险及三者险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告高军红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告石家庄奥通汽车贸易有限公司向本院提交的答辩意见中辩称，肇事车辆冀AXXX**（冀AXX**挂）不属于该公司占有和使用，冀AXXX**（冀AXX**挂）车辆是高军红从该公司以分期付款方式购买的，该公司是登记车主，而高军红则享有该车的经营权、使用权、收益权，高军红是实际车主。由于高军红在使用该车过程中发生交通事故给原告造成的损失，该公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，冀AXXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。对于原告的损失，被告保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分依据保险合同在第三者责任险范围内赔偿。请求人民法院依法审查冀AXXX**的行车证、营运资格证、驾驶员的驾驶证和从业人员资格证是否合法及是否在有效期内。驾驶车辆是否经过石家庄奥通汽车贸易有限公司的同意，核实被告高军红是否有酒驾逃逸等行为以确定答辩人是否有免赔事由。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、营运损失不属于保险责任范围，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的冀AXXX**（冀AXX**挂）车辆行驶证复印件来源于寿阳县公安交警部门，可证明该车的登记情况，本院予以认定；2.原告提交的李平和ＸＸ的道路运输证可证明晋KXXX**车辆具有合法营运资格，本院予以认定；3.北京君恒保险公估有限责任公司君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017103000206号司法鉴定意见书，本院予以认定；4.原告提交的山西省榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第366号司法鉴定意见书、山西省榆次司法鉴定中心[2016]会鉴字第058号会计鉴定意见书及相应鉴定费3600元不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日14时10分许，被告高军红驾驶冀AXXX**（冀AXX**挂）欧曼重型半挂牵引车，由东向西行至307线482KM+100M因操作不当驶出路外，与王海军驾驶的停在路边的晋KXXX**解放重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告高军红应负本次事故的全部责任，王海军无责任。经北京君恒保险公估有限责任公司于2017年10月25日作出鉴定结论：晋KXXX**车辆的损失价值为36010元。原告主张的赔偿项目为：1.车辆损失42520元；2.营运损失按800元×20天计算为16000元；3.鉴定费3600元。以上合计62120元。
另查明，原告梁建新为晋KXXX**车辆的实际车主，该车行驶证登记人为ＸＸ。被告高军红为冀AXXX**（冀AXX**挂）车辆的实际车主，该车行驶证登记人为被告石家庄奥通汽车贸易有限公司，冀AXXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险、保险限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔率等商业险，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为：被告高军红驾驶冀AXXX**（冀AXX**挂）车辆与原告所有的晋KXXX**车辆相撞，并承担本次事故的全部责任，对原告造成的财产损害，被告高军红作为肇事车辆所有人和经营人应承担赔偿责任。冀AXXX**（冀AXX**挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。赔偿数额的计算上，原告主张的车辆损失费42520元，本院依据北京君恒保险公估有限责任公司于2017年10月25日作出的鉴定结论，认可晋KXXX**车辆的损失价值为36010元；营运损失应结合发生事故车辆的运务情况和收入情况予以确定，原告以晋KXXX**同类货车的平均营运纯收入为依据主张营运损失缺少法律依据，原告也未提交证明车辆实际停运时间的相关证据，本院酌情确定营运损失按每天500元×7天计算为3500元；原告主张的鉴定费3600元本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司主张营运损失不属于保险责任范围，但并未提供相应证据支持其抗辩主张，对于被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院依法确定原告所有的晋KXXX**车辆因本次交通事故造成的车辆损失费、营运损失共计39510元。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业第三者责任保险限额内承担37510元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁建新各项损失共计39510元；
二、驳回原告梁建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由原告梁建新负担496元，被告高军红负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张世政
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 张改珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭晓霞
庞晓兵
（校对人：庞晓兵）