宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4727号
原告：原平市泰兴煤焦有限公司。
法定代表人：李银锁，该公司总经理。
委托代理人：白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：中信信通国际物流有限公司宁波分公司。
代表人：王萌。
被告：中信信通国际物流有限公司。
法定代表人：王萌。
原告原平市泰兴煤焦有限公司（以下简称原平泰兴公司）与被告中信信通国际物流有限公司宁波分公司（以下简称中信宁波公司）、被告中信信通国际物流有限公司（以下简称中信信通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告原平泰兴公司的委托代理人白钊惠到庭参加诉讼。被告中信宁波公司、被告中信信通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原平泰兴公司起诉称：2014年7月4日，原告与被告中信宁波公司签订了《精煤采购合同》一份，约定被告中信宁波公司向原告购买精煤，单价为700元／吨；嗣后，双方于2014年7月9日签订了一份《补充协议》，将精煤单价由承兑价700元／吨变更为现汇价680元／吨。2014年7月27日，被告中信宁波公司向原告出具的结算中显示原告向被告中信宁波公司供煤共计1528.06吨，被告中信宁波公司应支付原告煤款1011194元。2014年7月28日，被告中信信通公司向原告付款1000000元，至今仍拖欠11194元煤款尚未支付。2014年8月18日，原告与被告中信宁波公司再次签订《精煤采购合同》，约定被告中信宁波公司向原告购买精煤，单价为630元／吨。2014年8月23日，被告中信宁波公司向原告出具的结算单中显示原告向被告中信宁波公司供煤10000吨，被告中信宁波公司应向原告支付煤款6300000元。但被告中信信通公司仅分别于2014年8月9日、2014年9月23日向原告付款3700000元和1000000元，至今仍拖欠1600000元煤款尚未支付。原告多次向两被告催要上述欠款，但两被告总以各种理由推脱不付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告煤款共计1611194元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（以1611194元为基数，自2014年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年7月22日的利息165782.91元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告原平泰兴公司提供《精煤采购合同》2份（合同编号：ZXXTP-YPTX-201407040002、ZXXTP-
YPTX-20140818）、《补充协议》、《中信信通国际物流有限公司宁波分公司结算单》2份、《中国人民银行支付系统专用凭证》3份、《山西增值税专用发票》7份、《煤炭可持续发展基金已缴证明》1份等用以证明上述事实。
被告中信宁波公司、中信信通公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告中信宁波公司、中信信通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据系原件，真实、合法，内容与原告主张的事实具有关联性，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年7月4日，原告与被告中信宁波公司签订《精煤采购合同》一份，约定：被告中信宁波公司向原告购买煤种为1／3煤的精煤，单价为700元／吨；包装形式为散装；结算方式为此价格为含税到厂承兑价，含增值税发票、煤炭可持续发展基金票、煤炭销售票、运费到厂一票结算价格；交货时间为合同签订之日起10天内完成交易；付款方式为货到付款；违约责任为卖方（即原告）对货物的品质、数量及交货期负责，承担因货物质量、数量及交货期造成的一切索赔及损失，卖方如逾期交货，按所延误货款金额的1‰，按日支付罚金。其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担违约责任；解决合同的纠纷方式为因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决，若经协商不能达成协议时，提交买方所在地人民法院起诉，诉讼费用由败诉方承担。合同还对当事人各方其他权利义务进行了约定。2014年7月9日，原告与被告中信宁波公司签订了一份《补充协议》，约定将前述合同项下的精煤单价由承兑价700元／吨变更为现汇价680元／吨。2014年7月27日，被告中信宁波公司向原告出具的结算单载明：原告向被告中信宁波公司供煤过磅数量为1528.06吨，应结算数量为1487.05吨，被告中信宁波公司应支付原告煤款1011194元（1487.05吨×680元／吨）。2014年7月28日，被告中信信通公司通过中国人民银行支付系统向原告付款1000000元，尚欠煤款11194元至今未付。2014年8月18日，原告与被告中信宁波公司再次签订《精煤采购合同》一份，约定被告中信宁波公司向原告购买煤种为1／3煤的精煤，单价为630元／吨；结算方式为此价格为现汇价，银行承兑汇票结算价格在现汇价格的基础上浮15元／吨；交货时间为合同签订之日起30天内完成交易；付款方式为买方（被告方）预付370万元货款，货到后一个月内结清货款；违约责任为卖方（即原告）对货物的品质、数量及交货期负责，承担因货物质量、数量及交货期造成的一切索赔及损失，卖方如逾期交货，按所延误货款金额的1‰，按日支付罚金。其他违约责任按《合同法》执行，由违约方承担违约责任；解决合同的纠纷方式为因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决，若经协商不能达成协议时，提交买方所在地人民法院起诉，诉讼费用由败诉方承担。合同还对当事人各方其他权利义务进行了约定。2014年8月26日，被告中信宁波公司向原告出具的结算单载明：原告向被告中信宁波公司供煤过磅数量为10000吨，应结算数量为10000吨，被告中信宁波公司应支付原告煤款6300000元（10000吨×630元／吨）。另，被告中信信通公司根据合同约定分别于2014年8月9日、2014年9月23日通过中国人民银行支付系统向原告预付款项3700000元和1000000元，尚欠原告煤款1600000元至今未付。2014年9月10日，原告向被告中信宁波公司开具总金额为7311194元的增值税发票7份。2014年10月13日，原平市地方税务局开具《煤炭可持续发展基金已缴证明（代开版）》1张，载明涉案媒体销售已缴煤炭可持续发展基金。两被告前后两次煤炭交易尚欠原告煤款1611194元（11194元＋1600000元）。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告按约向被告提供货物即精煤后，两被告理应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。原告有权要求两被告支付拖欠的货款1611194元，同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告有权要求两被告支付前述所欠货款的逾期付款利息损失，即以1611194元为基数，自2014年8月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年7月22日止的利息165782.91元。综上，原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告中信宁波公司、中信信通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中信信通国际物流有限公司宁波分公司、中信信通国际物流有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告原平市泰兴煤焦有限公司货款1611194元及利息165782.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费20793元，由被告中信信通国际物流有限公司宁波分公司、中信信通国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张新荣
审 判 员 俞可宁
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 胡翼天