wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第12号
原告谷立新，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告谷玉江，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告谷秋立，男，1959年6月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告谷玉海，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告永清县人民政府，住所地：永清县益昌路155号。
法定代表人张兵，男，任县长。
第三人杨建国，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告谷立新、谷玉江、谷秋立、谷玉海诉被告永清县人民政府土地行政登记发证一案中，原告谷立新、谷玉江、谷秋立、谷玉海于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷立新、谷玉江、谷秋立、谷玉海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷立新、谷玉江、谷秋立、谷玉海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷立新、谷玉江、谷秋立、谷玉海负担。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 韩国利
二〇一四年十二月三十一日
书记员 夏云岭
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第12号
起诉人卢耀喜，男，汉族，住永定县高陂镇。
2014年7月16日，本院收到起诉人卢耀喜的起诉状，起诉人卢耀喜称，其在永定县高陂镇西陂村墩头组24号的合法房产，被福建省永定县城乡规划建设局于2011年9月27日作出的《拆迁行政裁决书》（永建拆裁字（2011）20号）决定拆迁，该具体行政行为违反公平、公正、合法原则，程序和实体均违反法律规定，且侵害了起诉人的合法权益，起诉人已依法向龙岩市住房和城乡规划局提起行政复议，但复议机关不予受理，现提起行政诉讼，要求法院支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。福建省永定县城乡规划建设局于2011年9月27日作出（永建拆裁字（2011）20号）的《拆迁行政裁决书》，已送达起诉人，且福建省永定县城乡规划建设局已向永定县人民法院申请强制执行，永定县人民法院于2012年2月24日作出（2012）永执审字第16号行政裁定书准予强制执行，本院已依法告知起诉人超过法律规定的起诉期限不予立案的情况，但起诉人仍然坚持提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人卢耀喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判长 童文超
审判员 曾志荣
审判员 卢卫蓉
二〇一四年七月十六日
书记员 廖 晶
吉林省通化市东昌区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0502执1448号
申请执行人：张秋香。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：王洪贵。
被执行人：通化市二道江区玉林源饮水厂。
法定代表人：施玉林。
申请执行人张秋香与被执行人王洪贵、通化市二道江区玉林源饮水厂提供劳务者受害责任纠纷一案，该案现已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉05民终1171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱振全
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1693号
原告：宁夏灵武农村商业银行�份有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓鹏，男，支行行长。
被告：赵双，男，1975年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：石玉香，女，1976年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵成仁，男，1983年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙海军，男，1978年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告赵双、石玉香、赵成仁、孙海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委�诉讼代理人周洁、孙晓鹏到庭参加诉讼。被告赵双、石玉香、赵成仁、孙海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵双、石玉香偿还原告农村商业银行借款本金40万元，支付利息125020.64元（利息、罚息按合同约定，暂计算至2016年6月30日），本息合计525020.64元；按合同约定利率计算，支付2016年6月30日至借款本息还清之日的利息、罚息；2.被告赵成仁、孙海军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年5月22日，被告赵双、石玉香向原告借款40万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日止，借款年利率为13.2%，还款方式为按季结息，到期一次性归还。并就逾期还款上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利，借款到期后，按照约定的逾期利率计收复利。同日，原告与被告赵成仁、孙海军签订《保证合同》一份，约定自愿对被告赵双、石玉香借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本息（包括复利、罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他资金。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按照约定清偿利息。
赵双、石玉香、赵成仁、孙海军未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年5月22日，被告赵双、石玉香向原告借款40万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款期限自2014年5月22日日至2015年5月21日止，借款年利率为13.2%，还款方式为按季结息，到期一次性归还。并就逾期还款上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利，借款到期后，按照约定的逾期利率计收复利。同日，原告与被告赵成仁、孙海军签订《保证合同》一份，约定自愿对被告赵双、石玉香借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本息（包括复利、罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他资金。合同签订后，当日原告按照约定向被告赵双、石玉香发放了借款40万元。截止2016年6月30日，被告赵双、石玉香尚欠原告借款本金40万元，利息125020.64元。被告赵成仁、孙海军未履行担保责任。
本院认为，原告农村商业银行与被告赵双、石玉香、赵成仁、孙海军签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告农村商业银行按约向被告赵双、石玉香支付借款40万元；被告赵成仁、孙海军自愿作为连带责任保证人为被告赵双、石玉香借款提供担保真实有效，应当�被告赵双、石玉香的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告农村商业银行主张被告赵双、石玉香偿还借款40万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵双、石玉香按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截止2016年6月30日，利息为125020.64元，本院予以支持，之后的利息按月利率16.5‰支付至本判决确定的给付之日。原告农村商业银行主张被告赵成仁、孙海军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵双、石玉香、赵成仁、孙海军经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵双、石玉香于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，支付利息125020.64元，本息合计525020.64元；按借款月利率16.5‰计算，支付2016年7月1日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告赵成仁、孙海军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵成仁、孙海军承担担保责任后，有权向被告赵双、石玉香追偿；
四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告赵双、石玉香、赵成仁、孙海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年七月十九日
书记员 吉 倩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执600号
申请执行人：邓华付，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人邓华付与被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司系四川省筠连金鑫集团水泥有限公司转型设立，法定代表人均为余成。四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县筠连镇大转弯1号有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本�于另案中对上述房产进行了查封现处于评估、拍卖过程中。期间，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司与申请执行人詹本强达成执行和解协议：被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司于2018年7月履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月二十四�
书记员 刘俊鹏
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭拱行受初字第14号
起诉人李明霞。
起诉人李玉文。
起诉人祁秀兰。
三起诉人共同委托代理人李敏。
本院于2010年9月20日收到李明霞、李玉文、祁秀兰的起诉状。起诉人称杭州市发展和改革委员会作出的杭计投资[2002]453号文件违法，侵害了起诉人的合法权益，具体事实和理由如下：杭州市拱墅区城市建设发展中心和杭州市土地储备中心作为实施房地产前期准备的主体不适格；杭计投资[2002]453号文相关的建设项目计划已跨年度，建设项目计划未经结转已失效；该批复违反政府投资相关法规且程序不合法。综上，起诉人质疑杭计投资[2002]453号文件的真实性、关联性和合法性，不服浙江省发展和改革委员会的行政复议决定，诉至本院要求认定杭州市发展和改革委员会作出的杭计投资[2002]453号文件违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，杭州市发展和改革委员会作出的杭计投资[2002]453号文件系对起诉人的权利义务不产生直接的实际影响的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李明霞、李玉文、祁秀兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐红蕾
代理审判员 方素平
代理审判员 郑 丹
、二○一○年九月二十七日
代书 记员 沈 晟
杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2010）杭拱行受初字第14号起诉人李明霞。起诉人李玉文。起诉人祁秀兰。三起诉人共同委托代理人李敏。本院于2010年9月20日收到李明霞、李玉文、祁秀兰的起诉状。起诉人称杭州市发展和改革委员会作出的杭计投资[2002]453号文件违法，侵害了起诉人的合法权益，具体事实和理由如下：杭州市拱墅区城市建设发展中心和杭州市土地储备中心作为实施房地产前期准备的主体不适格；杭计投资[2002]453号文相关的建设项目计划已跨年度，建设项目计划未经结转已失效；该批复违反政府投资相关法规且程序不合法。综上，起诉人质疑杭计投资[2002]453号文件的真实性、关联性和合法性，不服浙江省发展和改革委员会的行政复议决定，诉至本院要求认定杭州市发展和改革委员会作出的杭计投资[2002]453号文件违法。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，杭州市发展和改革委员会作出的杭计投资[2002]453号文件系对起诉人的权利义务不产生直接的实际影响的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李明霞、李玉文、祁秀兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐红蕾代理审判员  方素平代理审判员  郑 丹、二○一○年九月二十七日代书 记员  沈 晟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第371号
原告：陈浩。
被告：林原。
原告陈浩为与被告林原民间借贷纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈浩到庭参加诉讼，被告林原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈浩诉称：2008年3月12日，被告林原称其家父生病急需用钱向原告借款10万元，原告出于热心多方向朋友借钱交给被告，之后原告因无法归还朋友的钱，导致住房被上城区法院拍卖用于还款。现要求被告尽快归还借款10万元并支付自借款日至起诉日期间的利息20000元。
为证明自己的主张，原告陈浩向本院提交了被告林原于2008年3月12日出具的借据一份。
本院对原告提交的证据审核后认为，该证据客观真实，来源合法，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
被告林原未作答辩，亦未提交证据。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月12日，被告林原向原告陈浩借款10万元并出具借据一张。之后，因被告长期未归还该笔借款形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告林原向原告陈浩出具的借条为证，原告要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款合同中并无约定，原告也不能提交其向被告主张债权的依据，对原告陈浩的利息主张，本院不予支持。被告林原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林原于本判决生效后十日内归还原告陈浩借款10万元。
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告陈浩负担450元，被告林原负担2250元（该款于本判决生效后十日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 姚燕燕
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初391号
公诉机关阳江市江城区人民�察院。
被告人冯汝妪，女，1977年7月26日生，汉族，阳江市江城区人，高中文化，无业，现住广东省阳江市江城区，户籍地阳江市江城区。因本案于2017年5月22日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人冯汝妪犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人冯汝妪到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人冯某与曾某均是吸毒人员。在2017年4月12日至同年5月15日期间，被告人冯汝妪共五次与曾某在自己家里（阳江市江城区）的客厅里一起利用自制的水烟简吸食毒�甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人冯汝妪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人曾某的证言、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等材料、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯汝妪无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯汝妪犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯汝妪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终616号
上诉人（原审被告）济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人范士勇，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人韩富鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）普利置业集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人荆常俊，董事长。
委托代理人孟倩，山东国耀律师事务所律师。
委托代理人杨洋，山东国耀律师事务所律师（实习）。
上诉人济南市城乡建设委员会（以下简称市建委）、济南市人民政府以下简称市政府）因不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第526号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告普利置业集团股份有限公司向原审法院起诉称，2015年8月4日，原告收到被告市建委作出的《关于普利置业集团股份有限公司山东盛华建设工程有限公司违规投标行为的通报》（济建市字[2015]2号）。该通报认为，2015年4月22日在济南公共资源交易中心举行的济南市市中区南北康片区村民安置房工程施工招投标活动中，普利置业集团股份有限公司、山东盛华建设工程有限公司两家单位存在“不同投标人的投标文件相互混装”的行为，依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条的规定，视为投标人相互串通投标。以上行为损害了招标人的合法权益、严重扰乱了我市建筑市场秩序。经研究决定，责令普利置业集团股份有限公司、山东盛华建设工程有限公司限期整改；记入不良行为信用记录；移送济南市城市管理行政执法局进行行政处罚。原告对该文件不服，认为其未查明事实，原告不存在与山东盛华建设工程有限公司两家单位“不同投标人的投标文件相互混装”的行为，被告市建委作出处罚的行为是错误的。2015年9月30日，原告向被告市政府申请行政复议，2015年12月12日，被告市政府作出行政复议决定书，决定维持被告市建委作出的行政行为。原告提起行政诉讼，请求判令撤销被告市建委作出的“济建市字[2015]2号”文件中对原告的行为认定及处罚的具体行政行为；撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2015]2号《行政复议决定书》；判令诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，根据2015年4月22日《济南市市中区南北康片区村民安置房工程施工评标报告》第7页的评标情况说明可知，山东盛华建设工程有限公司标段三唱标单中投标人名称与本案原告相同及存在商务标完全一致的情况，对此被告市建委向山东盛华建设工程有限公司进行调查所得到的答复为无法解释且其对处罚无异议。而在被告市建委向原告进行调查时，原告答复为怀疑打印标书的单位存在标书内容外泄的可能并对处罚提出异议。本案中，根据被告市建委的调查笔录及评标报告内容，仅能证实山东盛华建设工程有限公司的投标文件存在不符合规范的情形，但原告的投标文件中并未出现混装其他单位投标文件的情形，故被告市建委对山东盛华建设工程有限公司唱标单中投标人处出现原告名称以及两家单位商务标存在一致情况的原因并未查清，被告市建委以山东盛华建设工程有限公司投标文件单方存在不符合规范的情形视同原告也存在相互串通投标的情形存在明显不当，被告市建委在济建市字[2015]2号《关于普利置业集团股份有限公司山东盛华建设工程有限公司违规投标行为的通报》中对原告作出的处罚决定事实不清、证据不足，应予撤销。被告济南市人民政府作出济政复决字[2015]285号《行政复议决定书》程序合法，但《行政复议决定书》认定原告与山东盛华建设建设有限公司存在投标文件相互混装的事实明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告济南市城乡建设委员会在济建市字[2015]2号《关于普利置业集团股份有限公司山东盛华建设工程有限公司违规投标行为的通报》中对原告普利置业集团股份有限公司作出的处罚决定；撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2015]285号《行政复议决定书》。案件受理费人民币50元，由被告济南市城乡建设委员会负担。
上诉人市建委不服原审判决，上诉请求：1、请求撤销历下区人民法院（2015)历行初字第526号行政判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人应对其投标文件的真实性、准确性和保密性负责，本案项目投标、开标、评标等一系列过程已经充分反映了被上诉人与山东盛华建设工程有限公司违规投标、严重损害招投标“三公”原则的客观事实；一审法院未充分查明事实，一审判决认定上诉人对被上诉人作出通报“处罚”的“事实不清、证据不足”，不能成立。二、一审法院对《招标投标法实施条例》第四十条的规定理解不当，一审判决适用法律不当，应予以撤销。上诉人根据上述客观事实，依据《招标投标法实施条例》第四十条的规定做出通报，适用法律正确。三、通报不是行政处罚，按照有关规定，被上诉人如对通报有异议，应向济南市信用办申请复核；本案一审法院未审查行政程序，应予以纠正。
上诉人济南市人民政府不服原审判决上诉称，上诉人所作复议决定认定事实清楚、证据确凿。请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人普利置业集团股份有限公司未提交答辩状。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，本案中，市建委认为普利置业集团股份有限公司、山东盛华建设工程有限公司在投标过程中存在串通行为，作出济建市字[2015]2号《关于普利置业集团股份有限公司山东盛华建设工程有限公司违规投标行为的通报》。普利置业集团股份有限公司对该通报不服，向原审法院提起诉讼。山东盛华建设工程有限公司是本案重要当事人，应当参加本案诉讼。原审判决遗漏了当事人山东盛华建设工程有限公司，属于严重违反法定程序，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销历下区人民法院（2015)历行初字第526号行政判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 张天虹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00464号
原告：边金华，住长春经济技术开发区。
被告：张志臣，住长春经济技术开发区。
被告：解小冬，住长春经济技术开发区。
原告边金华诉被告张志臣、解小冬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告边金华到庭参加诉讼，被告张志臣、解小冬经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原、被告合作开发生产朔料颗粒项目，后发生分歧，原告退出，经结算应返还原告款项7万元；该款经原告多次索要，被告解小冬出具欠条一份；约定欠原告7万元，月利3分，自2014年8月1日起至2015年1元1日，如果到期不还，共还原告10万元整；被告张志臣作为担保人在欠条上签字。到期后被告只给付4万元，尚欠6万元至今分文未付。原告请求判令二被告连带给付欠款6万元，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张志臣、解小冬未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月，原告与被告解小冬合伙经营朔料颗粒生产项目；合伙经营过程中，原告与被告解小冬发生矛盾，原告退出合伙，经原告与被告解小冬结算，被告解小冬应返还原告投资款人民币7万元。原告多次向被告解小冬索要投资款，被告解小冬于2014年6月给原告出具《欠条》一张。《欠条》写明“解小冬欠边金华7万元整，月利3分，从8月1日起至2015年1月1日；如果到期不还，共还边金华人民币10万元整”。被告解小冬作为债务人在欠款人处签字画押；被告张志臣作为保证人在担保人处签字画押。《欠条》约定偿还期限到期后，被告解小冬没有偿还原告投资款。2015年1月10日，被告解小冬给付原告人民币4万元，其余欠款一直未还。
本院认为，（1）原告与被告解小冬因合伙经营发生纠纷，原告退出经营，双方进行了结算，被告解小冬亦给原告出具《欠条》，证明了双方合伙经营的客观事实；（2）原告与被告解小冬在《欠条》中约定的“月利3分”，是对被告解小冬占用原告投资款期间的利息约定，此利息约定过高，超出了相关司法解释的规定，不予支持；（3）原告与被告解小冬在《欠条》中约定的“如果到期不还，共还边金华人民币10万元整”，是对被告不按约定偿还投资款的违约罚则，但该约定的违约金过高，超出了相关司法解释的规定，不予支持；（4）被告解小冬虽然在2015年1月10日偿还原告投资款人民币4万元，但已经超出双方约定的偿还期限，被告解小冬的行为已构成违约，应承担违约责任；（5）依据相关司法解释的规定，原告的经济损失可按被告解小冬实际占用原告投资款的期间、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并按此数额予以保护；（6）被告张志臣以担保人的身份在《欠条》上签字画押，应按相关法律规定承担担保责任；虽然《欠条》没有写明保证方式和保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条一款的规定的规定，被告张志臣应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条之规定和《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告解小冬于本判决生效后10日内给付原告边金华投资款人民币3万元整。
二、被告解小冬赔偿原告边金华投资款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其中，投资款本金人民币7万元自2014年1月至2015年1月计息；投资款本金人民币3万元自2015年1月16日起计息，至投资款全部给付之日止。
三、被告张志臣对被告解小冬所负的给付义务承担连带责任。
四、驳回原告边金华其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币1，300.00元减半收取、保全费人民币620.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年五月二十五日
书记员 许 琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第366-2号
申请执行人王爱桂，女。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
被执行人范伟东，男。
本院在执行王爱桂申请执行范伟东、鸡西永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人有意与被执行人达成和解，且被执行人范伟东、鸡西永兴典当有限责任公司暂无可供执行能力，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人王爱桂执行款122360元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费1735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第366号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一五年九月八日
书记员 宋金茹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1406号
原告：豆省芹，女，1954年2月11日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：梁红彬，男，1966年8月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室，统一社会信用代码：91130501058179058J。
负责人：陈志国，该公司总经理。
委托代理人：段光伟，男，信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。
原告豆省芹诉被告梁红彬、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告豆省芹的委托代理人张红、被告梁红彬、被告信达保险公司的委托代理人段光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆省芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失148,112.95元（其中包含被告梁红彬垫付的医疗费26,017.03元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日19时30分，被告梁红彬驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车沿胜利路由北向南行驶至天一生活广场东侧向右停车开关车门时将同向骑自行车行驶的原告碰到，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经邢台市交通警察支队出具的第1305037201600141号道路交通事故认定书认定被告梁红彬负全部责任，原告无责任。被告梁红彬驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限?公司邢台中心支公司投有保险，事故发生在保险期内。原告因本�交通事故受伤在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，本次交通事故不仅给原告造成了各项损失，还给原告带来了身体及精神上的巨大创伤。
被告梁红彬辩称，对事故责任认定及鉴定无异议，我头一次我交了28,000元，剩余的钱在原告处，但交款的单子在原告处，我有银行交款凭证。
被告信达保险公司辩称，在我司所承保的车辆的行驶证、驾驶证合格有效的前提下，公司在交强险限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿，请求法院核实我公司驾驶员驾驶证及身份证登记名字是否有误，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日19时30分，被告梁红彬驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车沿胜利路由北向南行驶至天一生活广场东侧向右停车开关车门时将同向骑自行车行驶的原告碰倒，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队出具第1305037201600141号道路交通事故认定书认定被告梁红彬负全部责任，原告无责任。原告受伤后于2016年2月6日至2016年2月27日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折（经颈型），住院期间花费医疗费共计26,017.03元。2017年4月28日至2017年5月5日住院花费医药费1,805.36元，冀中能源邢台矿业集团总医院门诊治疗及病历取证共计106.2元；广宗朱振文骨科医院票据4张共计410元；邢台市第三医院费用146.15元，上述医疗费用共计28，484.74元。2017年10月11日，邢台市人民检察院出具检验鉴定文书，经鉴定原告豆省芹的损伤系十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为360日、150日、180日。
另查明，被告梁红彬驾驶的冀Ｅ×××××车辆在�告信达保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。发生交通事故后，被告梁红彬已支付原告28，450元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、广宗朱振文骨科医院门诊收费票据4张、冀中能源邢矿集团总医院门诊收费票据2张、冀中能源邢矿集团总医院住院收费票据2张、邢台市三院门诊收费票据2张、冀中能源邢矿集团总医院住院病例1份、河北健邦医药有限公司出具的证明及公司员工聘用合同各1份、工资表三份、收据3张、检验鉴定文书1份、原告户口本、身份证及赔偿明细一份在卷予以佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当严格按照道路交通法规安全驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中被告梁红彬驾驶机动车造成原告受伤，经认定被告梁红彬负事故全部责任，应当赔偿原告损失。关于具体的赔偿数额：1、医药费共计28，484.74元均有正规票据予以证明，本院予以认可；2、残疾赔偿金，经鉴定原告豆省芹属于十级伤残。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入28，249元×（20年-2岁）×10%=50，848.2元。3、住院伙食补助，50元/天×住院天数28天=1，400元；4、误工费，原告虽已达到退休年龄，但仍可提供劳务，原告提交的聘用合同、工资表等证据足以证明原告的误工损失。误工费按照原告受伤前三个月平均工资（2，730元+2，600元+2，687元）÷3÷30天×误工期360天=32，068元。5、护理费，护理人员有收入的，应当参照误工费的规定计算。护理费按照护理人员前三个月平均工资（3，455元+3，365元+3，582元）÷3÷30天×护理期150天=17，337元。6、营养费，每天30元×营养期180天=5，400元；7、精神抚慰金酌定2，000元；8、交通费，原告受伤住院交通费的产生是必然的，酌定交通费为300元；9、原告主张的购买器具费用5，395元，没有明确医嘱及发票，不予支持。10、原告主张的财产损失无相关证据不予支持。上述费用中原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金共计102，553.2元属于交强险中死亡伤残赔偿限额内，被告信达保险公司应当承担赔偿责任。医药费、住院伙食补助、营养费共计35，284.74元属于交强险中医疗费用赔偿范围，被告信达保险公司在责任限额1万元内承担连带赔偿责任，综上，被告信达保险公司应赔偿原告各项损失共计112，553.2元，剩余25，284.74元由被告梁红彬承担。因被告梁红彬已支付原告28，450元，为减轻当事人诉累，对被告梁红彬多垫付的3，165.26元可在理赔时由保险公司扣除后退还。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆省芹各项损失共计109，387.94元。
二、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内退还被告梁红彬垫付费用3，165.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，262元，减半收取1，631元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙立红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9521号
申请人：佛山市顺德区新翔混凝土有限公司。
法定代表人：廖纯枝。
委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。
被申请人：广东永盛建筑工程有限公司。
被申请人：陈景清，男，汉族，1981年7月22日出生，住广东省电白县。
申请人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司与被申请人广东永盛建筑工程有限公司、陈景清买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东永盛建筑工程有限公司、陈景清在银行的存款3536811.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东永盛建筑工程有限公司、陈景清在银行的存款3536811.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘 芷 妍
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第494号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月2日被宁远县公安局取保候审。现取保候审在家。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）508号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年6月29日20时10分许，被告人张某甲饮酒后驾驶湘M8Q**小型轿车行驶至宁远县舜陵镇铜山红绿灯路段时，被宁远县公安局交警大队民警的执勤民警当场查获，经对其使用酒精测试仪测试，发现被告人张某甲涉嫌饮酒驾车，遂抽取了其血液样本。2015年6月30日，经永州正大司法鉴定所对被告人张某甲的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为99.15mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某甲未提出异议，且有证人柏某某、柏某某的证言，现场勘查笔录及照片，查获经过、户籍证明、酒精乙醇含量检测报告书、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某甲当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人张某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人张某甲判处缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对被告人的居住地没有重大不良影响，可对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一五年九月一日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3287号
申请执行人:李锦仁，男，1971年11月14日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:鲍德永，男，1971年7月25日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人:王义姑，女，1973年7月12日生，汉族，住南京市六合区。
李锦仁与鲍德永、王义姑买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于于2017年1月18日冻结鲍德永江苏紫金农村商业银行程桥支行存款1340.40元，于2017年1月18日�划鲍德永江苏紫金农村商业银行程桥支行存款18000元、扣划王义姑中国农业银行南京方州支行存款5206.07元，已于2017年1月24日向申请人李锦仁兑付21500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出风险告知书并反馈执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �继忠
审 判 员 刘 海 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民初30号
原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李晓蕾（未到庭）、伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：灯塔市蒂娜量贩式歌厅，住所地：辽阳市灯塔市兆麟街博达B区。
经营者：王亮。
被告：王亮。
二被告委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告灯塔市蒂娜量贩式歌厅、王亮著作权权属、侵权纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原�中国音像著作权集体管理协会的委托代理人伊俊海，被告灯塔市蒂娜量贩式歌厅、王亮的委托代理人纪清君及王亮本人到庭参加了诉讼。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉称：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《布拉格广场》、《爱你在每一天》、《我明白他》、《大城小爱》、《花蝴蝶》、《春泥》、《流星雨》、《那女孩对我说》等202部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权人提起诉讼，北京乐之声公司授权原告以中国音像著作权集体管理协会名义向侵权人提起诉讼。被告未经许可，自2015年12月23日开业至今，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，被告所经营的KTV包房数47间（含歌曲点播设备），严重侵犯了权利人的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。综上，请求法院判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；二、被告赔偿原告经济损失80800元。承担原告为本案诉讼而支出的餐饮费、住宿费、公证费、律师费等合理费用共计6410元。上述两项费用合计87210元。
被告灯塔市蒂娜量贩式歌厅（以下简称蒂娜歌厅）、王亮辩称：本案遗漏被告，灯塔蒂娜歌厅所放映的歌曲是由沈阳兴视易绿云�络工程技术公司下载的，安装设备时带的歌曲，对原告构成侵权被告并不知情，蒂娜歌厅承担责任后会向沈阳公司追偿。本案责任主体为蒂娜歌厅，王亮个人不应当作为单独被告，根据民诉法的规定，王亮不应被列为被告。原告要求的赔偿数额过高，请法院调整。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述法律规定，本案中，原告音集协将蒂娜歌厅的经营者王亮单独列为被告，属诉讼主体不适格，应当予以驳回。原告音集协对于被告蒂娜歌厅的诉讼请求，已另行作出（2017）辽10民初27号民事判决予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会对被告王亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，经本院上诉至辽宁省高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 侯冀宁
代理审判员 崔曦文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 栾惠然
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民初30号原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：李晓蕾（未到庭）、伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。被告：灯塔市蒂娜量贩式歌厅，住所地：辽阳市灯塔市兆麟街博达B区。经营者：王亮。被告：王亮。二被告委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告灯塔市蒂娜量贩式歌厅、王亮著作权权属、侵权纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原�中国音像著作权集体管理协会的委托代理人伊俊海，被告灯塔市蒂娜量贩式歌厅、王亮的委托代理人纪清君及王亮本人到庭参加了诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉称：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《布拉格广场》、《爱你在每一天》、《我明白他》、《大城小爱》、《花蝴蝶》、《春泥》、《流星雨》、《那女孩对我说》等202部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权人提起诉讼，北京乐之声公司授权原告以中国音像著作权集体管理协会名义向侵权人提起诉讼。被告未经许可，自2015年12月23日开业至今，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，被告所经营的KTV包房数47间（含歌曲点播设备），严重侵犯了权利人的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。综上，请求法院判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；二、被告赔偿原告经济损失80800元。承担原告为本案诉讼而支出的餐饮费、住宿费、公证费、律师费等合理费用共计6410元。上述两项费用合计87210元。被告灯塔市蒂娜量贩式歌厅（以下简称蒂娜歌厅）、王亮辩称：本案遗漏被告，灯塔蒂娜歌厅所放映的歌曲是由沈阳兴视易绿云�络工程技术公司下载的，安装设备时带的歌曲，对原告构成侵权被告并不知情，蒂娜歌厅承担责任后会向沈阳公司追偿。本案责任主体为蒂娜歌厅，王亮个人不应当作为单独被告，根据民诉法的规定，王亮不应被列为被告。原告要求的赔偿数额过高，请法院调整。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述法律规定，本案中，原告音集协将蒂娜歌厅的经营者王亮单独列为被告，属诉讼主体不适格，应当予以驳回。原告音集协对于被告蒂娜歌厅的诉讼请求，已另行作出（2017）辽10民初27号民事判决予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会对被告王亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，经本院上诉至辽宁省高级人民法院。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  侯冀宁代理审判员  崔曦文二〇一七年十一月十三日书 记 员  栾惠然
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2121号
原告：戈汉芬，女，汉族，1963年6月17日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨宾，男，汉族，1982年11月10日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨瑗睿，女，汉族，1984年11月6日生，住寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李顺丽，女，1971年8月15日生，住寻甸回族彝族自治县，
本院在审理原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿与被告李顺丽排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理后，原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡翼徽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执763号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人陈嘉诚、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被执行人方阿定，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人方阿定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0903民初2832号民事判决书已经发生法律效力。权利人�国银行股份有限公司沈家门支行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金9.2万元及相应利息并赔偿律师代理费2500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执763号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十八日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执763号申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。负责人刘国芬，行长。委托代理人陈嘉诚、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被执行人方阿定，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人方阿定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0903民初2832号民事判决书已经发生法律效力。权利人�国银行股份有限公司沈家门支行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金9.2万元及相应利息并赔偿律师代理费2500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执763号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年八月十八日代书 记员  周忠员
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1691号
原告：王学志，男，1975年10月27日生，汉族，住襄城县。
被告：闫拥军，男，1982年11月6日生，汉族，住襄城县。
原告王学志与被告闫�军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学志到庭参加了诉讼，被告闫拥军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学志的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款51500元及利息。（利息自2015年4月15日起按口头约定月息2分计算到还款之日止）；2.本案诉讼费由被告闫拥军承担。事实与理由：2015年4月15日，因被告急用钱，通过徐某向原告借款51500元，借期一个月，口头约定按月利率2分支付利息，当时将借款交付给被告。借款到期向被告追要，被告以无钱为由没有偿还，故诉至法院。
被告闫拥军未到庭未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院确定如下案件事实：原、被告通过中间人徐某相识。2015年4月15日，被告以做生意需要资金为由，通过中间人徐某�原告借款51500元，原告以现金形式通过徐某将该笔借款交给被告闫拥军。被告闫拥军出具借条一份，载明“今借到王学志现金伍万壹仟伍佰元（小写51500.00元），使用期壹个月，若到期不还，愿负法律责任……借款日期：2015年4月15日，还款日期2015年5月15日……”借款人签名为“闫拥军”并捺印，证明人落款为：“徐某”，落款日期为“2015年4月15日”。以上事实有借条、证人徐某证言为证。
本院认为：原告王学志与被告闫拥军之间的借贷关系，有被告闫拥军出具的借条为凭，依法应予保护，故原告要求被告闫拥军偿还借款51500元应予以支持。原告称其与被告口头约定借款利息为月息2%，未提供足够证据，故本院对原告主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫拥军于本判决生效之日起五日内偿还原告王学志借款51500元；
二、驳回原告王学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告闫拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邵雨瞳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1332号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二二楼。
法定代表人：王芬蓉。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]850号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到徐其芳个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]850号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十�日
书记员 邢之效
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4629号
上诉人（原审被告）：王偕惠，女，1957年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐维维，女，1982年3月7日生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：雷在全，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：李仕贵，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人王偕惠因与被上诉人雷在全、李仕贵借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王偕惠上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并未在《关于出售房屋处理决议》上签字，《关于出售房屋处理决议》系伪造；2、上诉人一直租用涉案房屋，且从事经营活动，该房屋的买卖侵犯了上诉人作为承租人的优先购买权；3、上诉人在承租涉案房屋期间，支付的房屋维护费用已经超过了租金。
雷在全、李仕贵辩称，被上诉人依法取得了涉案房屋的所有权，当时购买涉案房屋时上诉人作为股东是知情的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
雷在全、李仕贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令王偕惠立即搬离雷在全、李仕贵所有的南岸区X号房屋；2、请求王偕惠立即支付雷在全、李仕贵房租52000元；3、判令王偕惠自2016年7月1日起至交房时止，每月支付因未及时搬离给雷在全、李仕贵造成的经济损失15670元；4、王偕惠承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：重庆市南岸区迎龙综合商店与雷在全、李仕贵于2007年12月2日签订了南岸区X号、X号房屋的买卖合同，并于2008年1月18日办理了过户手续，双方于2008年4月5日办理房屋移交手续。2015年南岸区迎龙镇正街片区棚户区进行改造，雷在全、李仕贵二人所有的涉案房屋在征收范围内，并与重庆经济技术开发区国土管理所签订了征收补偿协议，因涉案房屋的移交没有移交，至今还有2238706元征收款未支付。
一审另查明，2002年重庆市南岸区迎龙综合商店与王偕惠签订了租佃房合同，约定以下要主内容：租赁物为X号，建筑面积为225平方米，经营场地为60平方米；王偕惠因需要经营药品，特租赁给王偕惠使用，租金为每月170元；租赁期间的一切费用均由王偕惠负�；租赁合同自2002年7月1日起收取租金。王偕惠自涉案房屋2008年过户后就没有缴纳租金，截止至本案起诉之日，按每月170元计算，共产生租金17980元，
一审还查明，2007年11月30日，重庆市南岸区迎龙综合商店通过了《关于出售房屋处理决议》，主要载明南岸区迎龙综合商店有1989年改建的非住宅营业用房一栋，地处南岸区X号、X号，砖混结构，二层共15间，建筑面积为450平方米，用地面积229平方米，现经本店股东全体人员开会研究，同意将此房出售，出售价不得低于20万元，委托王偕强办理一要有关手续。上述决议上有股东人员刘富忠、李文、王偕强、王偕惠的签字捺印。
一审法院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照相关的规定仍不能确定租赁期限，视为不定期租赁，�事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。雷在全与李仕贵购买了涉案的房屋，并完成了所权的转移手续，本案的证据足以证明雷在全与李仕贵系涉案房屋的所有权人，所有权发生变动后，王偕惠与原南岸区迎龙综合商店签订的涉案房屋的租赁继续有效；原租赁合同未约定租赁期限，也未能通过其他方式方式确定租赁期限，故王偕惠与涉案房屋的现所有权人之间的租赁合同应当视为不定期租赁，现雷在全与李仕贵因涉案房屋被征收，需收回涉案房屋，并就此事与王偕惠进这行沟通，双方未能达成一致，雷在全、李仕贵起诉来院提出诉讼请求，可以视为雷在全、李仕贵己经要求解除合同，并在合理期限内通知了王偕惠。综上，雷在全、李仕贵要求王偕惠搬离南岸区X号房屋的请求，该院予以支持，对王偕惠的辩解不予认可；另雷在全�李仕贵要求王偕惠支付租金52000元的请求，对于超过该院认可的部分，该院不予认可，故雷在全、李仕贵请求支付的租金该院确认为17980元；雷在全、李仕贵要求支付未搬迁而造成的经济损失，无事实和法律依据，该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条之规定，判决：一、限王偕惠于本判决生效之日起六十日内搬离南岸区迎龙镇正街97号房屋；二、限王偕惠于本判决生效之日起十五日内支付雷在全、李仕贵房屋租金17980元；三、驳回雷在全、李仕贵的其他诉讼请求。本案案件受理费1490元减半收取745元，由雷在全、李仕贵负担625元（已交纳），由王偕惠负担120元（此款已由雷在全、李仕贵垫付，王偕惠于在履行上述给付义务时一并支付给雷在全、李仕贵）。
二审中，当事�没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案的涉案房屋登记在雷在全、李仕贵名下，在没有相反证据的情形下，应当认定雷在全、李仕贵对涉案房屋享有所有权。《关于出售房屋处理决议》是否系伪造，与雷在全、李仕贵对涉案房屋享有所有权之间并没有必然联系。至于上诉人提出的其一直租用涉案房屋，且从事经营活动，该房屋的买卖侵犯了上诉人作为承租人的优先购买权的问题，系属于另一法律关系，本案不做评述。对于上诉人提出的在承租涉案房屋期间，支付的房屋维护费用已经超过了租金的上诉理由，由于上诉人并未提供相应证据，本院不予采信。
综上所述，王偕惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由王偕惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏 来
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12700号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社
住所地中原路88号
负责人孙纪红，该社主任。
被告刘国浩，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告韩丁栓，男，汉族，濮阳市华龙区。
被告韩建林，男，住濮阳市华龙区。
被告韩丁伟，男，濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社诉被告刘国浩、韩丁栓、韩建林、韩丁伟金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雯惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12618号
原告：王士超，男，1967年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周贵鑫，男，1986年10月5日出生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市苍山县。
被告：兰陵县奥通运输有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地206国道北侧。
法定代表人：韩维金。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰陵县城区兰陵路西段北侧平安花园沿街。
负责人：国振华。
原告王士超诉被告周贵鑫、兰陵县奥通运输有限公司（以下简称“奥通公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘盼盼独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王士超、被告周贵鑫到庭参加诉讼，被告奥通公司、被告安华保险临沂支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月8日21时许，原告驾驶苏13054**农运变型拖拉机，帮客户吴国利送肥料，沿205国道由东向西驶至982KM处，被被告周贵鑫驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车撞到路边水沟，造成原告和吴国利受伤。该车辆及车上的货物等损失共计23000元。原告请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、手机费和货物肥料23000元、误工费4000元，以上合计27000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告周贵鑫辩称：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车是其车辆，系挂靠在被告奥通公司名下运营，双方签有协议，在被告奥通公司处。原告没有受伤，其不同意赔偿原告误工费。
被告奥通公司未作答辩。
被告安华保险临沂支公司未作答辩。
经审理查明：2017年6月8日21时50分许，原告周贵鑫驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿205国道由东向西驶至982KM处，撞同方向行驶，停在路面原告王士超驾驶的苏13054**农运变型拖拉机，致车辆、排水管及路边花木损坏，王士超及苏13054**农运变型拖拉机上的乘客吴国利受伤。经沭阳交警大队处理，认定被告周贵鑫负事故的主要责任，王士超负事故的次要责任。原告王士超受伤后，到沭阳人民医院检查，产生检查费733.5元。原告申请，经沭阳县公安局交通警察大队委员南京阳光智恒公估有限公司宿迁分公司对原告王士超车上的货物化肥、原告所有的苹果7P手机、另一部vivo手机及车损进行评估，评估结论为：评估化肥损失为4944元，两部手机损失共为7300元，车损为10500元，原告支出公估费1122元。
另查明，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告奥通公司，该车辆在被告安华保险临沂支公司投保交强险及商业险50万元且投保不计免赔险。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、公估报告书及发票、医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。经沭阳县交警部门认定，被告周贵鑫负事故的主要责任，王士超负事故的次要责任，本院依法予以确认。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告安华保险临沂支公司投保交强险及商业险50万元且不计免赔。原告的损失应当由被告安华保险临沂支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告周贵鑫予以赔偿。综上所述，原告的损失本院依法确认如下：关于误工费，从原告提供的门诊收费票据来看，无法确定原告因此次交通事故导致误工以及误工的具体期限，对原告主张误工费的请求，本院不予支持。关于车损、货物损失及手机损失，原告提供的公估报告，被告无异议，根据公估报告评估结论，结合复合肥厂票据等证据，本院认定车损为10500元，货物损失为4944元，根据原告提供的苹果7P手机购买收据及公估报告，本院酌情认定原告所有的苹果7P手机损失为6200元，加之公估费1122元，以上合计22766元。关于原告主张被告应向其赔付原告向乘车人垫付的误工费、交通费、手机损失，因原告未就此提供相关证据，对此本院不予支持。根据道路交通事故认定书认定的双方责任比例，被告安华保险临沂支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，同时在交强险范围之外按70%的比例赔偿原告以上损失。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士超各项损失16536.2元（赔偿款汇至原告指定账户，开户行：沭阳县农村商业银行，户名：王士超，账号：62×××23）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告周贵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费476元。
代理审判员 刘盼盼
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2696号
原告：徐璐，女，1991年1月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：徐志刚（原告的父亲），男，1968年8月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭殿，男，1958年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙福香，女，1962年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐璐与被告郭殿、孙福香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐璐的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告郭殿、孙福香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐璐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息16万元（按年利率24%计算，自2014年3月11日至2017年7月11日），共计36万元，利息要求按年利率24%支付至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订借款合同，约定二被告因资金周转向原告借款20万元，借款期限2014年3月11日至2016年3月10日，借款月利率3%。后原告以现金方式将20万元借款支付给被告，被告出具借条和收条各一份。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
郭殿、孙福香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭殿、孙福香是夫妻关系。2014年3月11日，二被告与原告徐璐签订《借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限2014年3月11日至2016年3月10日，借款月利率3%。同日，原告以现金方式将借款20万元支�给二被告，同时二被告给原告出具借条和收条各一份。原告自认二被告仅支付了三个月利息，二被告未偿还借款本金及2014年6月11日之后的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，2014年6月11日至2017年7月11日期间的利息为148000元（计算为20万元×24%÷360天×1110天），本院予以支持；之后的利息，本院支持至判决确定的给付之日。被告郭殿、孙福香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告郭殿、孙福香于本判决生效后五日内向原告徐璐偿还借款本金20万元、利息148000元，共计348000元，并按年利率24%计算，支付2017年7月12日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告徐璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告徐璐负担112元，被告郭殿、孙福香负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯玉晶
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1072号
申请执行人：许文华，男，1953年5月17日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李仲文，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人许文华与被执行人李仲文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2656号民事调解书已经发生法律效力�由于被执行人李仲文不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许文华于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李仲文偿还借款本金950000元，并承担案件受理费6650元、执行费11900元。本院已依法受理。
在执行过程中，经调查本院于2016年7月28日以（2016）桂0821执281号执行裁定书查封了登记在被执行人李仲文、吴星凤名下位于平××平南镇大敬塘开发区商品房（新盛大厦01幢011701号，房产证号：平南房权证平南字第××号）一套，已在（2017）桂0821执恢75号案进行拍卖。本院于2017年10月18日至2017年10月19日对上述商品房进行了网络司法拍卖，并以310000元竞拍成交，申请执行人许文华参与分配最终分得债权为60106.02元，被执行人尚欠借款本金889893.98元及逾期履行期间利息（另计）。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商�记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人被查封的房产正在另案进行处置，并以310000元竞拍成交，申请执行人许文华已参与分配并领取了标的款60106.02元。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初2656号民事调�的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十二月二十日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1072号申请执行人：许文华，男，1953年5月17日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：李仲文，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人许文华与被执行人李仲文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2656号民事调解书已经发生法律效力�由于被执行人李仲文不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许文华于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李仲文偿还借款本金950000元，并承担案件受理费6650元、执行费11900元。本院已依法受理。在执行过程中，经调查本院于2016年7月28日以（2016）桂0821执281号执行裁定书查封了登记在被执行人李仲文、吴星凤名下位于平××平南镇大敬塘开发区商品房（新盛大厦01幢011701号，房产证号：平南房权证平南字第××号）一套，已在（2017）桂0821执恢75号案进行拍卖。本院于2017年10月18日至2017年10月19日对上述商品房进行了网络司法拍卖，并以310000元竞拍成交，申请执行人许文华参与分配最终分得债权为60106.02元，被执行人尚欠借款本金889893.98元及逾期履行期间利息（另计）。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商�记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人被查封的房产正在另案进行处置，并以310000元竞拍成交，申请执行人许文华已参与分配并领取了标的款60106.02元。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初2656号民事调�的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十二月二十日书记员 周琪雄
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初49号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨海景，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地为吉林省榆树市，现住榆树市。因殴打他人于2017年1月1日被榆树市公安局行政拘留10日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被取保候审，经本院决定，于2018年1月10日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人杨海景犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人杨海景到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年1月1日14时许，被告人杨海景酒后驾驶无牌照的报废本田牌轿车在榆树市五棵树镇街道行驶，被民警查获，经鉴定，从送检的杨海景静脉血中检出乙醇，其含量为82.96毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨海景在开庭审理过程中无异议。并有被告人杨海景供述，查获经过及破案报告，酒精检测凭条、抽血照片及血样提取登记表，理化检验鉴定书，驾驶证信息，车辆照片及榆树市交警队情况说明，公民户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海景醉酒后在道路上驾驶无牌照报废机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨海景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一八年一月十六日
书记员 张笑梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9095号
原告：张世春，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省惠州市仲恺区，
委托代理人：范丽云，系广东标远律师事务所律师。
被告：谭富安，男，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市忠县，
本院受理原告张世春诉被告谭富安股权转让纠纷一案后，被告谭富安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于原、被告签订的《股权转让协议书》第七条约定“如因本协议书发生纠纷，甲、乙双方尽量友好协商解决，协商不成或一方不愿意协商，由甲方所在地惠阳区人民法院管辖处理。”关于争议管辖受理单位的内容，约定具体明确，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故本案只能依法由被告的经常居住地惠阳区人民法院管辖，因此，惠州市惠城区人民法院显然对本案无管辖权，应依法将本案移送有管辖权的惠州市惠阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷，原告提交了一份《股权转让协议书》，该协议书第七条约定：“如因本协议发生纠纷，甲、乙（即原、被告）双方尽量友好协商解决，协商不成或一方不愿意协商，由甲方�即被告）住所地惠阳区人民法院管辖处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订……的人民法院管辖。”，综上所述，被告谭富安主张本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖符合以上法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告谭富安对管辖权提出的异议成立，本案移送惠州市惠阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾慧婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈佩钗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佩钗信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈佩钗归还信用卡透支款65,355.43元。事实和理由：被告陈佩钗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,355.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第118号
原告：张某某，女，住喀左县南哨镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 宁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第243-2号
申请执行人泉州建宏房地产开发有限公司，住所地泉州市前黄镇工业小区。
法定代表人苏清苗，该公司董事长。
委托代理人刘小芳，该公司职员。
被执行人詹光华，男，1974年12月5日出生，汉族，经商，住广东省饶平县。
申请执行人泉州建宏房地产开发有限公司与被执行人詹光华债权纠纷一案，本院（2012）港民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人詹光华支付房屋租金人民币150000元及利息（自2011年8月1日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年3月10日向被执行人詹光华发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年3月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人泉州建宏房地产开发有限公司亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第1149号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 庄学勋
二〇一四年四月八日
书记员 张 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5134号
原告：李宝玉，男，1954年11月15日出生，汉族，退休教师，住天津市宝坻区。
被告：刘起云，男，1950年3月13日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。
原告李宝玉与被告刘起云�除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝玉向本院提出诉讼请求：1.被告将其所有的生长在原告院内的树木移植或清除；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，且系东西邻居。多年前，被告在其院中位于与原告分界处种植一颗香椿树（未打院墙），目前该树的树干直径约30厘米，树冠约5、6米，已重侵占到原告院内。原告欲回老家居住，建院墙，多次找被告协商移栽或清除，均遭到原告无理拒绝。为维护合法权益，故呈诉。
刘起云辩称，香椿树位于其院内，且香椿树东侧四尺以内也属于被告所有，原告也从未与被告协商过移除树木的问题，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没�争议的事实，本院予以确认，具体如下：原、被告原系同村村民，相邻居住，原告居东，被告居西，双方房屋位于宝坻区。被告于多年前在后院东北侧种植香椿树一颗，现双方对香椿树的具体生长位置产生争议。诉讼中，原告申请对涉案香椿树的具体位置进行鉴定（以双方产权证为依据，确认香椿树生长位置是否侵占原告宅基地），但本院负责司法鉴定的部门并未找到相关鉴定机构，经询，原、被告亦不能提供，故将卷宗退回。
另外，经本院现场勘查，发现双方房屋高度不一，但主房的东西墙搭界（无缝隙），前院由围墙相隔，后院并无围墙相隔，仅由被告在搭界处以麻绳围挡，而被告种植的香椿树现直径约30厘米，大部分位于原、被告东西墙搭界线西侧一边，已有小部分位于原、被告东西墙搭界线东侧，靠近后院墙。
本院认为，本案原告系�休教师，被告也系退休职工，且在本村相邻居住，理应理解“远亲不如近邻”“百万买宅，千万买邻”之理，但双方确因为一个“香椿树”越界问题闹得不可开交，甚至对簿公堂实在令人惋惜。本案经本院多次调解未果，无奈只能以“事实为依据，法律为准绳”进行评判。
本案原告虽以排除妨害为由诉至本院，但根据庭审可以查明，本案双方实质上对宅基地使用权存在争议，此为原告起诉的前提和基础，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告需就争议的宅基地使用权循行政途径予以救济，而此并不属于人民法院民事案件的受案范围。据上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝玉的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），退还原告刘宝玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 李秀东
附：相关法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人�法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第44号
申请执行人马永彬，男，汉族。
被执行人郭侠，男，汉族。
本院在执行马永彬与郭侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭侠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘万杰
二〇一五年五月七日
书记员 汤 燕
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初660号
原告姜增森，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
原告姜黎，女，汉族，1970年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。
原告姜增芳，女，汉族，1964年8月14日出生，汉族，住山东省平度市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
原告姜增森、姜黎、姜增芳诉被告山东省人民政府（简称省政府）土地行政批复一案，本院于2017年6月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系山东省平度市东阁街道办事处北姜家庄村村民，2016年12月30日被告作出《关于平度市2016年第9批次建设用地的批复》（鲁政土字[2016]976号），同意山东省平度市2016年第9批次建设用地申请，将包括原告所在村在内的相关农用地转为建设用地并征收。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法向法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告作出的《关于平度市2016年第9批次建设用地的批复》（鲁政土字[2016]976号）的行政行为违法；2、撤销被告作出的鲁政土字[2016]976号批复。3、诉讼费由被被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据该条规定，原告所诉行政行为属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜增森、姜黎、姜增芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 许文亚
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 岚
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保6号
申请人田世彬，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被申请人胡卫东，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人魏树芳，女，1977年7月2日出生，汉族，住址同上，系被告胡卫东之妻。
申请人田世彬于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡卫东、魏树芳在银行的存款700000元进行冻结，已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡卫东、魏树芳在银行的存款人民币700000元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一七年九月一日
书记员 张文雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2817号
原告：张召强，男，1974年6月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
被告：刘纯法，男，1966年4月10日出生，汉族，住莱芜市。
被告：史克玲，女，1965年5月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上述两被告共同委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张召强与被告刘纯法、史克玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤回对被告刘纯法、史克玲的起诉。
本院认为：原告张召强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张召强撤回对被告刘纯法、史克玲的起诉。
案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由原告张召强负担。
审判员 刘彦青
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2817号之二
原告：张召强，男，1974年6月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
被告：刘纯法，男，1966年4月10日出生，汉族，住莱芜市。
被告：史克玲，女，1965年5月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁1202民初2817
号之一民事裁定书，现因原告撤诉,依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告刘纯法名下银行存款10万元的冻结。
审判员 刘彦青
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初50号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人田兴贵，男，1979年12月18日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区湖南路康乐社区（户籍所在地湖北省十堰市郧西县。被告人田兴贵曾因犯非法拘禁罪，于2014年7月18日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月18日被十堰市公安局张湾分局决定刑事拘留，同年7月4日由该局执行拘留，同年7月10日由该局决定对其取保候审。
被告人田兴贵被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）533号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人田兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日20时53分许，被告人田兴贵饮酒后驾驶车号为鄂Ｃ×××××的小型轿车，由十堰市张湾区湖南路向镜潭路“蝶翠豪庭”小区方向行驶，当行驶至“蝶翠豪庭”小区门口路段处，与对向行驶的杨某驾驶的鄂Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告人田兴贵承担此次交通事故的全部责任。被告人田兴贵被十堰市公安交通管理局事故大队民警当场查获后，因涉嫌醉驾被当场提取血样。经湖北福田爱民法医司法鉴定中心鉴定，在送检的田兴贵血样中检出乙醇含量为250mg/100ml。
另查明：被告人田兴贵在事故发生后赔偿被害人杨某车辆损失4000元。
上述事实，被告人田兴贵在审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人杨某、王某的证言；被告人田兴贵的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》；查获、讯问被告人田兴贵视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兴贵在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人田兴贵醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到250mg/100ml，依法应从重处罚。被告人田兴贵醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人田兴贵归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。被告人田兴贵积极赔偿被害人损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人田兴贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵7日），罚金3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年一月十八日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1016号
自诉人：苏国立，男，汉族，1974年6月26日出生，住孟州市。
被告人：李宁，男，汉族，1995年12月30日出生，住孟州市。
自诉人苏国立以被告人李宁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人苏国立向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人苏国立的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人苏国立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王曙光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
山西省隰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋1031刑初5号
自诉人郭××，男，1971年6月3日生，汉族，小学文化。
被告人吴××，男，1978年10月12日生，汉族。
自诉人郭××以被告人吴××犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郭××以双方和解为由，于2018年1月19日申请撤回刑事自诉。
经审查，自诉人郭××以和解为由，撤�自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭××撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 席忠玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 付小芳
山西省隰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋1031刑初5号自诉人郭××，男，1971年6月3日生，汉族，小学文化。被告人吴××，男，1978年10月12日生，汉族。自诉人郭××以被告人吴××犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郭××以双方和解为由，于2018年1月19日申请撤回刑事自诉。经审查，自诉人郭××以和解为由，撤�自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭××撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  席忠玲二〇一八年一月二十二日书记员  付小芳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第918号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人覃某，男，19xx年x月x日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区。因本案于2014年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月9日被广州市公安局决定取保候审，2014年7月17日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）937号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于2014年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日22时39分许，被告人覃某饮酒后驾驶车牌为粤Y×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风中路时被执勤民警查获。经司法鉴定，覃某的静脉血液中检出酒精成分，其含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、抽血检验家属通知书，呼气式酒精测试检验凭条以及鉴定检验报告书，录像光盘，身份材料，覃某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。覃某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。覃某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑覃某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘文杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1652号
原告：冷晓荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩彦波，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为申请回避，调解，和解，代为承认、放弃、增加诉讼请求，代签、代收法律文书。
被告：刘军，男，汉族。
被告：王双伟，男，汉族。
原告冷晓荣与被告刘军、王双伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩彦波到庭参加诉讼，被告刘军、王双伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷晓荣向本院提出诉讼请求：要求刘军、王双伟共同偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，刘军、王双伟共同在冷晓荣处借款80000元，约定2016年2月5日还款。借款到期后，二被告均未偿还借款。
刘军、王双伟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2016年1月7日，刘军、王双伟在冷晓荣处借款80000元，约定借款期限至2016年2月5日。
刘军、王双伟均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年1月7日，刘军、王双伟共同在冷晓荣处借款80000元，双方约定借款期限至2016年2月5日。借款到期后，二被告均未偿还借款。
本院认为：冷晓荣与刘军、王双伟系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，刘军、王双伟未按约定偿还借款，系违约。据此，冷晓荣的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘军、王双伟于判决书生效之日共同偿还原告冷晓荣借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘军、王双伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
吉林省长岭县人民法院
执行裁�书
（2017）吉0722执849号
申请执行人李兴国，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，住长岭县。
被执行人吴凤芝，女，1961年9月20日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人张红雨，男，1986年10月29日生，汉族，无职业，住长岭县。
本院在执行李兴国与吴凤芝、张红雨被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人于2017年5月15日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初73号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴凤芝、张红雨给付欠款4万元、诉讼费930元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人吴凤芝、张红雨名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟