wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第554号
原告：嘉善县××信用合作联社。住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：许××。
委托代理人：杨×。
委托代理人：屠××。
被告：刘××。
被告：周××。
被告：谢××。
原告嘉善县××信用合作联社诉被告刘××、周××、
谢××金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告委托代理人和被告周××、谢××到庭参
加诉讼，被告刘××经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终
结。
原告嘉善县××信用合作联社诉称：2007年9月30日，嘉
善县××信用合作联社魏塘××（下称“魏塘××”）与三被
告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向魏塘
××具借一笔借款，借款金额为人民币100000元，借款期限为
从2007年9月30日至2008年9月20日止，借款利率为月利率10.3
275‰，还款方式为按月付息（每月的20日为结算日）；如第
一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第二被告、第三被告共为上述保证
借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任
保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签
订当日，魏塘××即按约将100000元款项交付第一被告使用。
但归款期限届满后，虽经魏塘××多次向被告催讨，但三被告
至今未依约还本付息。请求法院判决：1、判令第一被告立即
归还原告借款本金100000元及诉前利息18108.24元（暂计息至
2009年4月9日止，从2009年4月10日起，按本案“保证借款合
同”罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）；2、判令第
一被告承担本案代理费用4000元及诉讼费用；3、判令第二被
告、第三被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告周××、谢××辩称：首先，刘××向魏塘××借
款是事实，2008年9月9日刘××出逃，9月10号我们立即向魏
塘××主任某报，魏塘××也没有主动去寻找，采取措施，魏
塘××的多次催讨的说法表述不明确。其次，刘××并没有按
月支付，信用社应当早就发现问题。第三，虽然我们是保证人
，但是对整个借款过程并不是很清楚，是魏塘××与刘××自
己联系的，并没有通知我。
被告刘××未答辩。
原告嘉善县××信用合作联社为证明其诉讼主张的成立
，向本院提供证据如下：
一、农户（个人）借款申请书一份，证明：被告刘××
与原告存在借款关系；
二、保证借款合同一份，证明：原、被告之间存在借贷、保证关系；
三、魏塘××借款借据一份，证明：2007年9月30日被告
刘××收到原告发放贷款100000元；
四、委托协议一份，证明原告委托浙江思贤律师事务所
律师为本案委托代理人的事实；律师代理费发票一份，证明原
告为实现本案债权所支付的律师费金额。
三被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原告嘉善县××信用合作联社与被告刘××
、周××、谢××签订的保证借款合同合法有效。被告刘××
未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告周××、谢
××系借款保证人，应按约承担连带清偿责任。被告周××的
辩解根据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求事实清楚，理由
充分，本院予以支持。被告刘××经合法传唤未到庭，视为放
弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内向原告嘉善县×
×信用合作联社偿还借款本金100000元；
二、被告刘××于本判决生效后十日内向原告嘉善县×
×信用合作联社按照上述合同规定支付利、罚息；
三、被告刘××于本判决生效后十日内向原告嘉善县××信用合作联社支付因实现债权所支付的代理费4000元；
四、被告周××、谢××对上述债务及本案诉讼费用承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元，公告费400元，由被告刘××负担，
于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二日
书记员 钱 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第554号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：杨晴。
委托代理人：屠洁扬。
被告：刘保通。
被告：周海祥。
被告：谢守枝。
原告嘉善县农村信用合作联社诉被告刘保通、周海祥、谢守枝金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告周海祥、谢守枝到庭参加诉讼，被告刘保通经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称：2007年9月30日，嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社（下称“魏塘信用社”）与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向魏塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币100000元，借款期限为从2007年9月30日至2008年9月20日止，借款利率为月利率10.3275‰，还款方式为按月付息（每月的20日为结算日）；如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第二被告、第三被告共为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，魏塘信用社即按约将100000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经魏塘信用社多次向被告催讨，但三被告至今未依约还本付息。请求法院判决：1、判令第一被告立即归还原告借款本金100000元及诉前利息18108.24元（暂计息至2009年4月9日止，从2009年4月10日起，按本案“保证借款合同”罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）；2、判令第一被告承担本案代理费用4000元及诉讼费用；3、判令第二被告、第三被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告周海祥、谢守枝辩称：首先，刘保通向魏塘信用社借款是事实，2008年9月9日刘保通出逃，9月10号我们立即向魏塘信用社主任汇报，魏塘信用社也没有主动去寻找，采取措施，魏塘信用社的多次催讨的说法表述不明确。其次，刘保通并没有按月支付，信用社应当早就发现问题。第三，虽然我们是保证人，但是对整个借款过程并不是很清楚，是魏塘信用社与刘保通自己联系的，并没有通知我。
被告刘保通未答辩。
原告嘉善县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、农户（个人）借款申请书一份，证明：被告刘保通与原告存在借款关系；
二、保证借款合同一份，证明：原、被告之间存在借贷、保证关系；
三、魏塘信用社借款借据一份，证明：2007年9月30日被告刘保通收到原告发放贷款100000元；
四、委托协议一份，证明原告委托浙江思贤律师事务所律师为本案委托代理人的事实；律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费金额。
三被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告嘉善县农村信用合作联社与被告刘保通、周海祥、谢守枝签订的保证借款合同合法有效。被告刘保通未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告周海祥、谢守枝系借款保证人，应按约承担连带清偿责任。被告周海祥的辩解根据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘保通经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘保通于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社偿还借款本金100000元；
二、被告刘保通于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社按照上述合同规定支付利、罚息；
三、被告刘保通于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社支付因实现债权所支付的代理费4000元；
四、被告周海祥、谢守枝对上述债务及本案诉讼费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元，公告费400元，由被告刘保通负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二日
书记员 钱 鑫
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异96号
案外人：刘玉华，女，1964年12月12日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人刘玉华提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘玉华以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘玉华撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘玉华撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户﹙6228481700256XXXXXX与62284517000335XXXXX﹚的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3747号
原告庞庆存(120225193202023171)，男，1932年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告庞书章（120225195102143191），男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告庞书维（120225195810043175），男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告庞书文（120225195508273172），男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人黄运书（庞书文之妻），女，农民，住址同上。
被告庞书敏（120225194807180465），女，1948年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告庞庆存诉被告庞书章、庞书维、庞书文、庞书敏赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告庞庆存、被告庞书文未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞庆存诉称，四被告系原告子女，四被告均已成家。原告现在年事已高，体弱多病，没有劳动能力，生活无依靠，居无定所。原告多次找四被告协商赡养事宜未果。故原告提起诉讼，请求法院依法判令四被告每人每月给付原告生活费300元；判令四被告共同承担原告医药费10064.13元；原告今后医药费凭单据由四被告均担；生活不能自理时，四被告轮流伺候。
被告庞书章辩称，原告所诉不实。原告有自己的居住房屋，该房屋系兄弟三人所建，但被告庞书文未与他人协商，私自将原告居住房屋拆掉，应由庞书文负责原告居住；同意兄弟三人轮流伺候原告，原告没有要钱的必要，故不同意给付原告生活费；同意均担医药费。
被告庞书文辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。原告居住的房屋因无法居住，庞书文与其他被告协商后，将房屋拆掉，准备扩建，但现在已无法建成房屋，只能轮流居住。
被告庞书维辩称，原告所诉不实，不同意原告的诉讼请求。原告的居住房屋是兄弟三人出资、出物、出力所盖，但被告庞书文未与他人协商，私自将原告住房拆掉，应由庞书文负责原告住房；原告提供的医药费票据没有医保报销部分，不予认可。其余费用同意四被告均担，也同意以后医药费用凭单据四被告均担。
被告庞书敏辩称，原告所诉属实。虽然自己身体有病，但同意原告的诉讼请求。
经审理查明，四被告系原告子女，现均已成家。被告庞书章曾出资500元，被告庞书维提供建筑材料，由被告庞书文操持为原告建住房二间，原告一直在该房屋内居住，已达二十余年。2013年5月被告庞书文将原告居住的房屋拆除予以扩建，但由于该房屋在蓟县新城建设规划范围内未建成。原告于2013年6月开始在老年公寓居住生活。现在原告年事已高体弱多病，丧失劳动能力，已不能维持当地的基本生活水平，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、医药费单据、庞书森以及村干部蒙树堂、张淑芹的证明可证实，依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告关于生活费的诉讼请求已经超出当地的生活水平，本院依法予以酌减。被告庞书章、庞书维关于原告居住房屋的抗辩意见，理据充分，本院依法予以支持。被告庞书文提出与被告庞书章、庞书维协商拆房的意见，但未提供证据支持自己的主张，本院对庞书文的意见不予采信。被告庞书文将原告住房拆除，理应由其将原告住房予以恢复。被告庞书维提出的关于医药费单据内容不完全，致使该单据无法真实反映医药费数额的抗辩意见符合法律规定，本院对该证据不予采信。四被告同意均担原告今后的医药费，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、由被告庞书文将原告庞庆存的住房予以恢复，恢复前由被告庞书文为原告提供居住房屋。
二、被告庞书章、庞书维、庞书文、庞书敏每人每月给付原告庞庆存赡养费100元，自2014年开始给付，于每年的1月1日前、7月1日前各给付600元；2014年上半年抚养费600元于判决生效后3日内付清。
三、被告庞书章、庞书维、庞书文、庞书敏每人每年给付原告庞庆存取暖用煤款200元，自2014年开始给付，于每年的11月1日前付清；
四、原告庞庆存以前医药费298元，由被告庞书章、庞书维、庞书文、庞书敏均担；原告庞庆存今后开支的医疗费，凭医药费单据由四被告均担。
五、原告生活不能自理时，被告庞书章、庞书维、庞书文、庞书敏依次轮流伺候原告，每期10天；原告生病住院期间，被告庞书章、庞书维、庞书文、庞书敏依次轮流伺候原告，每期1天；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，四被告各负担20元。原告已预交，四被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 赵德义
审判员 赵全胜
审判员 李爱冰
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落
老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3406号
申请执行人：昆明华茂通机械有限公司。
组织机构代码：79027312-5。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健。
委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杜永俊，男，1988年8月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市。
被执行人：杜士林，男，1967年2月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市。
申请执行人昆明华茂通机械有限公司与被执行人杜永俊、杜士林追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法刑初字第1829号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人杜永俊、杜士林名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人昆明华茂通机械有限公司亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年二月二日
书 记 员 顾娅婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初637号
原告：金孝松，男，汉族，1978年6月2日生，江苏省涟水县人，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：葛艮军，男，汉族，1970年10月26日生，江苏省灌云县人，住江苏省连云港灌云县。
被告：陈金华，女，汉族，1977年2月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告金孝松与被告葛艮军、陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤立芳、被告葛艮军、陈金华到庭参加诉讼。2018年3月23日，本院第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汤立芳、被告陈金华到庭参加诉讼，被告葛艮军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
金孝松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款25万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费和律师费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，两被告向原告借款25万元，当时由两被告向原告出具借条一张。2012年11月14日，被告葛艮军与原告针对上述借款签订抵押贷款协议，约定将被告葛艮军所有的机器设备抵押给原告，并约定如发生纠纷所有费用由被告承担。事后，原告从被告处拉了部分设备，双方协商价值0.7万元左右。因原告多次向被告索要借款，两被告均无还款诚意，原告遂向本院提起诉讼。
葛艮军辩称，2011年10月，本被告向原告借款4万元，按照4000元/月支付利息至2012年3月。2012年5月，被告向原告借款5万元，在5月底归还了1万元，一个星期之后又归还了3万元。2012年7月，被告向原告借款4万元，之后归还了4万元。2012年8月6日，原告到被告家中，要求被告出具25万元的借条，25万元中包含本金、利息、上门费等。原告将被告厂里一吨多铝锭拖走，该铝锭是房东的，价值5万多元，经协商，由被告赔偿给房东，被告欠原告的借款中应扣除该款项。另外，原告还将被告厂里的机器、设备拉走了，装了两大卡车。
陈金华辩称，被告葛艮军与原告之间的借款，本被告毫不知情。2012年8月6日晚上，原告带了六个人到本被告家中，硬要找葛艮军还款，当时被告的孩子还小，原告不让睡觉，凌晨以后，原告拿着葛艮军签字的条子让本被告签字，称如果葛艮军不能还款，以厂里的机器、设备抵偿，在葛艮军到场后，本被告在借条中签了字。原告到厂里拿东西抵款时，葛艮军没有在场，是本被告经手的，东西拉走后，原告就没再找过被告。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，被告葛艮军多次向原告金孝松借款，2012年8月6日，被告葛艮军向原告出具借条一张，载明：今借到金艾平人民币贰拾伍万元整（250000）。被告陈金华也在借款人处签名。
2012年11月14日，原告与被告葛艮军签订抵押贷款合同一份，约定葛艮军用作抵押的财产为数控、锯床、冲床和一切机器，合同项下的抵押财产共作价贰拾伍万元整，实际抵押贰拾伍万元，抵押期限为三个月。2013年1月26日，原告将被告葛艮军厂里的冲床一台、滚料机一台、空压机一台、小冲床一台、铝线一捆、电机三台、电缆线一捆、大榔头二把等拉走，并出具了收条，被告陈金华为经手人。
本院认为，被告向原告借款25万元有借条、抵押贷款合同证明，本院予以认定。被告葛艮军辩称借款不足25万元并归还了部分，应当提供证据证明，其未能举证，应承担不利的法律后果。被告陈金华辩称对借款不知情，不应承担共同还款责任，但其在借条中借款人处签名，是对债务的认可，应承担相应的法律责任。陈金华还辩称在签字时存在胁迫的情形，但未能举证证明，本院不予采信。
原告收到了被告的部分机器设备，原告称收条中所列的常州料没有收到，但因收条中有明确记载，故本院不予采信。关于机器设备所抵偿的金额，原告认可0.7万元左右（不包含常州料），被告认为双方债务已了结，对此被告应承担举证责任，其未能举证应承担不利的法律后果，本院根据双方的陈述，酌定抵偿金额为1万元。被告还辩称，原告将房东所有的价值5万元的铝锭拉走，此项损失由被告赔偿给了房东，原告不予认可，被告也未举证证明，本院不予采信。综上，被告还应偿还原告借款24万元。
关于律师费，原告未举证证明，本院不予支持。
被告葛艮军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛艮军、陈金华于本判决生效之日起十日内偿还原告金孝松借款本金24万元及利息（自2018年1月10日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告葛艮军、陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初759号
原告：潘金杏，女，1956年7月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈大民，男，1971年9月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴水英，女，1971年8月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘金杏与被告陈大民、吴水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金杏到庭参加诉讼，被告陈大民、吴水英经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘金杏向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈大民、吴水英还原告欠款本金20000元，利息（到目前为止为22个月）7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，陈大民和吴水英两人因开店（陈记旺角海鲜店）资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，利息一分五，借款一年（到2016年7月2日止）。到期后，陈大民和吴水英没有把本金及利息还给原告。后原告多次向陈大民和吴水英催要，陈大民和吴水英两人以各种借口搪塞不还款。到今年他们店已关门，原告已无法联系上陈大民和吴水英两人。
被告陈大民、吴水英未作答辩。
被告陈大民、吴水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审查认为，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告吴水英向原告借款本金人民币20000元，双方约定利息按月利率15‰计算，借期一年（2015年7月2日至2016年7月2日止）。被告吴水英出具借条一张给原告，并代为书写了“陈大民”的名字和盖上了“景宁陈记旺角海鲜城”的公章。借款后，被告至今未归还借款本金亦未支付过原告利息。另查明，两被告系夫妻，于2004年6月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴水英间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，合法有效，被告吴水英应及时归还原告借款本息。原告与被告约定利息按月利率15‰计算，未超过法律规定，本院予以支持。经计算，2015年7月2日起至2017年5月2日止的利息为6600元。原告认为陈大民系吴水英的共同借款人，要求其共同归还借款的诉请，因“陈大民”系吴水英代为书写，故陈大民不是本案的共同借款人。但被告陈大民、吴水英系夫妻关系，被告吴水英的借款行为发生在与被告陈大民的夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈大民对吴水英的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴水英于本判决生效之日起十日内归还原告潘金杏借款本金人民币20000元，并支付2015年7月2日至2017年5月2日止的利息6600元。
二、被告陈大民对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告陈大民、吴水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民事判决书
（2017）苏0826民初7489号
原告：吴龙成�男，1952年5月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：冯红，女，1967年2月11日生，汉族，居民，住涟水县。
原告吴龙成诉被告冯红、薛达兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告吴龙成撤回对被告薛达兵的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴龙成及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告冯红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙成向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还借款50000元以及利息；审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告承担利息16500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告冯红在担保人薛达兵的担保下向原告吴龙成借款50000元，用于进货，双方口头约定月息1分5，利息付到2015年12月份。从2016年1月开始，被告未支付本息。原告经催讨未果，特诉至法院。
被告冯红辩称，原告所诉约定月息1分5不是事实。
经审理查明，被告冯红因资金周转需要，从原告处借款50000元，并出具借条。借条载明：借条借到吴龙成人民币伍万元整，￥50000.00据冯红2013.3.1担保人：薛达兵2013.3.1，原告曾于2017年5月31日就本起纠纷向本院提起诉讼，后撤回诉讼。2017年10月31日，被告向原告还款50000元。
上述事实，经原告当庭陈述及其提供的借据等，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴龙成与被告冯红之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，应承担还款义务。关于50000元本金，被告冯红已经予以清偿。关于利息，被告冯红否认有月息一分五的约定，因双方借条未载明约定利率，原告亦未提供充分证据予以证明，故视为无利率约定。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告之间借条未约定还款期限，故原告主张的利息起算时间应从原告第一次起诉时，按年利率6%计算到2017年10月31日为1275元。原告撤回对被告薛达兵的起诉，是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告冯红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告冯红于判决生效后立即给付原告吴龙成借款利息1275元。
二、驳回原告吴龙成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，公告费300元，合计513元，由被告冯红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 王 飞
二〇一八年五月六日
法官助理李欣越
书记员李欣越（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年�率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省涟水县人民法院民事判决书（2017）苏0826民初7489号原告：吴龙成�男，1952年5月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：冯红，女，1967年2月11日生，汉族，居民，住涟水县。原告吴龙成诉被告冯红、薛达兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告吴龙成撤回对被告薛达兵的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴龙成及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告冯红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙成向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还借款50000元以及利息；审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告承担利息16500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告冯红在担保人薛达兵的担保下向原告吴龙成借款50000元，用于进货，双方口头约定月息1分5，利息付到2015年12月份。从2016年1月开始，被告未支付本息。原告经催讨未果，特诉至法院。被告冯红辩称，原告所诉约定月息1分5不是事实。经审理查明，被告冯红因资金周转需要，从原告处借款50000元，并出具借条。借条载明：借条借到吴龙成人民币伍万元整，￥50000.00据冯红2013.3.1担保人：薛达兵2013.3.1，原告曾于2017年5月31日就本起纠纷向本院提起诉讼，后撤回诉讼。2017年10月31日，被告向原告还款50000元。上述事实，经原告当庭陈述及其提供的借据等，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴龙成与被告冯红之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，应承担还款义务。关于50000元本金，被告冯红已经予以清偿。关于利息，被告冯红否认有月息一分五的约定，因双方借条未载明约定利率，原告亦未提供充分证据予以证明，故视为无利率约定。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告之间借条未约定还款期限，故原告主张的利息起算时间应从原告第一次起诉时，按年利率6%计算到2017年10月31日为1275元。原告撤回对被告薛达兵的起诉，是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告冯红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告冯红于判决生效后立即给付原告吴龙成借款利息1275元。二、驳回原告吴龙成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费300元，合计513元，由被告冯红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  高 玲人民陪审员  王 飞二〇一八年五月六日法官助理李欣越书记员李欣越（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年�率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终728号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雁，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人黄雁商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1730号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金中华。
委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易声荣。
委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易怀松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易德松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易旭华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易振华。
再审申请人金中华因与被申请人易声荣、易怀松、王斌、易德松、易振华、易旭华合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为,再审申请人金中华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省怀化市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张先科
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1730号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金中华。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易声荣。委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易怀松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易德松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易旭华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易振华。再审申请人金中华因与被申请人易声荣、易怀松、王斌、易德松、易振华、易旭华合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,再审申请人金中华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令湖南省怀化市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张先科审判员  吴爱莲审判员  周光清二〇一七年十一月十六日书记员  陈 莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8259号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年10月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人:宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司，住所地：唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：于小燕，该公司总经理。
委托代理人:崔淑卫，女，1974年5月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王敬媛，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔晓忠，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，现住唐山市。
上诉人张伟与被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司、崔晓忠买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告双方互有业务关系，被告张伟、崔晓忠分别于2011年11月1日和2013年1月2日与原告签订矿粉销售合同。期间原告为二被告送矿粉，由被告崔晓忠签收，截至2013年12月23日拖欠货款人民币194601.40元未付。后经双方协商，以唐山市丰南区金维混凝土有限公司混凝土抵顶部分欠款，至2015年9月23日被告尚欠原告货款100638.90元。此款经原告催要，被告至今未付，原告为索要此款诉至法院。
一审法院认为，原、被告间签订的合同合法有效，买卖矿粉的事实清楚，权利、义务关系明确，被告崔晓忠应履行给付欠款义务，在合同履行过程中，二被告在收料、回款等行为过程中存在混同，被告张伟应承担连带责任。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。遂判决：被告崔晓忠、张伟于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司矿粉款人民币100638.90元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2320元和公告费人民币800元，由被告崔晓忠、张伟负担，互负连带责任。
判后，张伟不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人帮助崔晓忠与被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司建立业务关系，上诉人只是在2011年11月1日以上诉人的名义与被上诉人顺旺公司签订了一份矿粉供货协议，上诉人是代崔晓忠签订的合同，实际购买人是崔晓忠。上诉人根本就不是买卖合同的相对方，实际履行合同的人是崔晓忠。2.2013年1月2日崔晓忠又与被上诉人顺旺公司签订了矿粉销售合同。被诉人顺旺公司也承认对帐单是崔晓忠签的字，欠款条也是崔晓忠出具的，以混凝土抵货款也是与崔晓忠协商的。3.上诉人没有参与过合同的履行、收料、回款等行为，都是崔晓忠经手，上诉人与崔晓忠不是合伙购买，崔晓忠是独立经营，上诉人与崔晓忠之间不存在任何混同行为。综上，一审法院认定事实错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司答辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔晓忠答辩称：不同意一审判决，本案和张伟没有关系。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，对上诉人张伟与被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司之间签订的合同双方并不否认，故该合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。因在合同履行过程中，上诉人张伟与被上诉人崔晓忠在收料、回款等行为过程中存在混同，故一审法院判决被上诉人崔晓忠承担对被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司履行给付欠款义务，上诉人张伟承担连带责任并无不妥。上诉人张伟虽主张其是代崔晓忠签订合同，实际购买人应是崔晓忠，上诉人不应承担责任，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8259号上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年10月14日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人:宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司，住所地：唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村。统一社会信用代码×××。法定代表人：于小燕，该公司总经理。委托代理人:崔淑卫，女，1974年5月15日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：王敬媛，河北弘诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔晓忠，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人张伟与被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司、崔晓忠买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原被告双方互有业务关系，被告张伟、崔晓忠分别于2011年11月1日和2013年1月2日与原告签订矿粉销售合同。期间原告为二被告送矿粉，由被告崔晓忠签收，截至2013年12月23日拖欠货款人民币194601.40元未付。后经双方协商，以唐山市丰南区金维混凝土有限公司混凝土抵顶部分欠款，至2015年9月23日被告尚欠原告货款100638.90元。此款经原告催要，被告至今未付，原告为索要此款诉至法院。一审法院认为，原、被告间签订的合同合法有效，买卖矿粉的事实清楚，权利、义务关系明确，被告崔晓忠应履行给付欠款义务，在合同履行过程中，二被告在收料、回款等行为过程中存在混同，被告张伟应承担连带责任。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。遂判决：被告崔晓忠、张伟于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司矿粉款人民币100638.90元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2320元和公告费人民币800元，由被告崔晓忠、张伟负担，互负连带责任。判后，张伟不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人帮助崔晓忠与被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司建立业务关系，上诉人只是在2011年11月1日以上诉人的名义与被上诉人顺旺公司签订了一份矿粉供货协议，上诉人是代崔晓忠签订的合同，实际购买人是崔晓忠。上诉人根本就不是买卖合同的相对方，实际履行合同的人是崔晓忠。2.2013年1月2日崔晓忠又与被上诉人顺旺公司签订了矿粉销售合同。被诉人顺旺公司也承认对帐单是崔晓忠签的字，欠款条也是崔晓忠出具的，以混凝土抵货款也是与崔晓忠协商的。3.上诉人没有参与过合同的履行、收料、回款等行为，都是崔晓忠经手，上诉人与崔晓忠不是合伙购买，崔晓忠是独立经营，上诉人与崔晓忠之间不存在任何混同行为。综上，一审法院认定事实错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司答辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人崔晓忠答辩称：不同意一审判决，本案和张伟没有关系。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，对上诉人张伟与被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司之间签订的合同双方并不否认，故该合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。因在合同履行过程中，上诉人张伟与被上诉人崔晓忠在收料、回款等行为过程中存在混同，故一审法院判决被上诉人崔晓忠承担对被上诉人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司履行给付欠款义务，上诉人张伟承担连带责任并无不妥。上诉人张伟虽主张其是代崔晓忠签订合同，实际购买人应是崔晓忠，上诉人不应承担责任，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2313元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔委赔监27号
吴龙刚：
你因再审改判无罪申请国家赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2017）黔27委赔5号不予受理案件决定书，以原决定适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查查明，2000年三都水族自治县人民法院作出（2000）三刑监字第1号刑事判决，撤销该院1967年2月28日作出的（66）刑字第34号刑事判决，宣告你无罪。你主张因（66）刑字第34号刑事判决被坐冤狱三年，三都水族自治县人民法院应当承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》规定“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中，你因刑事判决被羁押发生在1995年1月1日以前，本案不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行处理。
据此，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2017）黔27委赔5号不予受理案件决定书，适用法律正确，应予维持。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十日
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01315号
原告：邓某，务工。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：李某，务工。
原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某及其委托代理人罗雄到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活。原告于2010年外出打工与被告分居生活。2014年9月，原告曾经向法院起诉要求与被告离婚，未得到法院支持。但原、被告夫妻关系至今仍然没有改善，双方一直分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，现请求法院判决准予原、被告离婚；原、被告之子彭某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告邓某为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件；
2.被告身份证复印件；
3.2014年9月的起诉材料复印件；
4.本院（2014）鄂公安民初字第01262号民事判决书一份；
5.原告邓某的手机通话清单；
6.原、被告之子彭某缴纳学费的单据。
被告李某未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告邓某与被告李某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某。原、被告婚后夫妻感情较好。近几年因原告外出打工，双方聚少离多，相互不信任，产生夫妻矛盾。2014年9月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告邓某第二次向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识相恋后结婚，在共同生活的十余年时间里夫妻感情较好，婚姻基础牢固。后因原告外出务工，与被告缺少交流沟通，导致夫妻感情不和，现原告第二次向本院诉请离婚，但未提交新的充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，互相帮助，履行家庭义务，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（二审审理中）
审判员 程长琼
二〇一五年十一月三日
书记员 杨学兵
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第27号
上诉人（原审原告）：宋世昌，男，汉族。
上诉人（原审原告）：宋柏霖，男，汉族。
上诉人（原审原告）：宋葆霖，男，汉族。
上诉人（原审原告）：宋德萍，女，汉族。
上诉人（原审原告）：宋周萍，女，汉族。
委托代理人：宋柏霖，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人：李志坚，该局局长。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
原审第三人：宋春芳，女，汉族。
原审第三人：宋秋蓉，女，汉族。
原审第三人：宋菁芳，女，汉族。
原审第三人：宋万昌，男，汉族。
原审第三人：宋增昌，男，汉族。
原审第三人：宋泰昌，男，汉族。
原审第三人：薛世花，女，汉族。
原审第三人：宋生霖，男，汉族。
原审第三人：宋淑萍，女，汉族。
原审第三人：宋桂萍，女，汉族。
原审第三人：宋玉萍，女，汉族。
上诉人宋世昌、宋葆霖、宋柏霖、宋德萍、宋周萍因撤销房屋登记具体行政行为一案，不服西宁市城中区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）中行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋世昌等五人以已经与第三人达成民事调解为由，于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋世昌、宋葆霖、宋柏霖、宋德萍、宋周萍的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许宋世昌、宋葆霖、宋柏霖、宋德萍、宋周萍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁庆宁
审 判 员 任 宁
代理审判员 丁笑曦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马春梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林汉盛，男，汉族，1989年10月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李炳桥，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
再审申请人林汉盛因与被申请人李炳桥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林汉盛申请再审称：李炳桥未支付任何借款给林汉盛，李炳桥向法院提交的欠条是利用不正当手段胁迫林汉盛所写。背景是因双方合伙在网上做淘宝生意过程中产生争执，李炳桥要求林汉盛写下欠条，实际是生意纠纷。李炳桥主张的借款事实不存在，陈述前后矛盾。法院根据2014年3月8日取现2万元的取款凭证推定李炳桥2014年11月28日给付借款57900元是错误的。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，李炳桥向法院起诉主张林汉盛向其借款57900元未还，提交了林汉盛于2014年11月28日向李炳桥出具的欠条，及李炳桥于2014年3月8日在ATM取现2万元的取款凭证作为佐证。该欠条内容为：“林汉盛向李炳桥借款57900元。”对此，林汉盛称是受李炳桥胁迫所写，是生意纠纷，但未能提交证据予以证明。其申请再审提交的《人民调解口头协议登记表》等材料，也未能证明其主张。综上所述，林汉盛申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
林汉盛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林汉盛的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月四日
书记员 梁艳萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00503号
原告：王某，男，回族，1972年10月1日出生，农民。
委托代理人：潘发俊，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马某，女，回族，1979年7月15日出生，农民。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人潘发俊、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年1月，原、被告经人介绍相识，双方于2003年3月1日举行结婚仪式，于2004年1月30日登记结婚。2004年5月6日生育长女王某某，2008年8月13日生育次女王某某。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，自2013年1月双方分居至今。双方无共同语言也无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产及分担家庭债务，3、婚生女王某某、王某某由原告抚养，被告依法承担抚养费每人每月500元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马某辩称：原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、持证人为被告马某的结婚证一本，拟证实原、被告于2004年1月30日登记结婚。被告对该证据无异议。本院对该证据证实的原、被告双方于2004年1月30日登记结婚的事实予以确认。
2、户口本及证明各1份，拟证实双方婚生女王某某于2004年5月6日出生、王某某于2008年8月13日出生的事实。王某某曾用名为王雪，后在三工派出所更名为王某某。被告对该证据及证明均无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据证实的事实予以确认。
3、2013年9月25日昌吉市农村信用合作联社三工信用社出具的证明一份，拟证实2011年原告贷款28.8万元，贷款已偿还一半，截止2013年9月25日，原告贷款余额为14.4万元，利息为3184.27元，贷款用于家庭养殖。被告对该证据的真实性无异议，认可贷款用于家庭养殖，但认为养的牛都被原告变卖了。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据证实的贷款事实予以确认。
4、证明一份，拟证实2013年原、被告双方种植的29亩地的玉米由原、被告一人分割一半，原告所分割的玉米全部用于偿还贷款，而被告所分割的玉米只偿还了5000元借款，剩余18400元应由原、被告两人平分。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告申请证人王自堂、白明礼、马忠义、王宗宝出庭作证：
证人王自堂陈述原告王某从王自堂处赊购了共计23570元的饲料，大概于2012年10月原告向王自堂出具了欠条。
证人白明礼陈述原告欠白明礼18600元，给白明礼出具了18600元的欠条，后偿还7600元，尚欠11000元。
证人马忠义陈述原告养牛的时候，从马忠义处赊购奶牛，尚欠证人3万元奶牛款，原告出具了欠条。
证人王宗宝（系原告哥哥）陈述原告借王宗宝30000元用于偿还贷款，但原告未出具借条。
原告对上述四名证人的证言无异议，认可，被告对四名证人的证言不认可，认为被告不知道原告借款事宜。本院认为，原、被告对该部分债务存在争议，本院对该部分债务不予确认，当事人可另作处理。
被告未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证，及原、被告当庭陈述，本院查明以下事实：
原告王某与被告马某于2002年1月经人介绍相识、相恋，双方于2004年1月30日登记结婚，婚后于2004年5月6日生育长女王某某（曾用名王雪）、于2008年8月13日生育次女王某某。婚后双方感情尚可。自2013年开始，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年11月，被告从家中离开在外打工，与原告分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后双方感情尚可。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告亦不同意离婚，原、被告双方应本着互谅互让的原则，相互包容、和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某离婚。
本案受理费75元，邮寄送达费用80元，合计155元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈学艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜海龙
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终438号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雄，男，1984年2月9日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，户籍福安市。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈雄犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0981刑初464号刑事判决,以盗窃罪判处被告人陈雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈雄退赔被害人损失人民币四千零五十元。原审被告人陈雄不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈雄申请撤诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈雄撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈雄撤回上诉。
福安市人民法院（（2016）闽0981刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终438号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雄，男，1984年2月9日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，户籍福安市。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于福安市看守所。福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈雄犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0981刑初464号刑事判决,以盗窃罪判处被告人陈雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈雄退赔被害人损失人民币四千零五十元。原审被告人陈雄不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈雄申请撤诉。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈雄撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈雄撤回上诉。福安市人民法院（（2016）闽0981刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 鑫审判员 史玲芝审判员 谢瑞琴二〇一六年十二月十四日书记员 林映芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初553号
原告：张薛玲，女，1988年11月3日出生，汉族，高中文化程度，湖北省巴东县人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：段俊男，男，1990年1月14日出生，回族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告：孙学锋，男，1976年4月10日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市汝阳县。
原告张薛玲诉被告孙学锋为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张薛玲于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张薛玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张薛玲撤回起诉。
本案受理费1658元，减半收取计829元，由原告张薛玲负担。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘奇贤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2611号
上诉人（原审原告）：黎红梅，女，1974年2月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，系黎红梅同事，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人黎红梅因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
黎红梅上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五一七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回起诉并无不当。
黎红梅向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资43300元、违法解除劳动合同经济补偿金51090元、代通知金工资1965元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金35234元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，黎红梅在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2294号民事判决，现案件正在本院二审审理。黎红梅就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黎红梅的起诉。
本院审理查明，黎红梅在第一次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华三五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。黎红梅第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2294号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付黎红梅停工津贴，并驳回黎红梅的其他诉讼请求。黎红梅于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，黎红梅就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3878号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7623号
上诉人（原审原告）：深圳市博盛源国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：周文博，总经理。
委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚会，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘嵘，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南洞口县，
委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市博盛源国际货运代理有限公司因与被上诉人刘嵘劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需向被上诉人支付2016年3月1日至3月18日期间工资；3、改判上诉人向被上诉人支付2015年12月19日至2016年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额为11531.87元；4、改判上诉人无需承担被上诉人律师费；5、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。针对上诉人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额及相应工资的问题。根据一审查明认定的事实，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，一审据此判决上诉人向被上诉人支付2015年12月1日至2016年3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额73052.87元。一审的裁判于法不悖，本院予以维持。上诉人主张一审认定的支付二倍工资差额的起始时间、工资基数有误，但未提供充分证据予以证明。其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人另主张被上诉人辞职前几天注册了与上诉人经营性质相同的公司，违反上诉人内部规章管理制度，无需发放相应的工资。上诉人未能举证证明双方已经约定被上诉人就职期间不得担任其他公司股东，或被上诉人存在严重损害公司利益的行为。故上诉人的该项主张理据不足，本院不予采纳。
关于律师费的问题。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审根据劳动者在案件中获得支持程度计算，上诉人应当负担的律师费为1100元，该金额计算准确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市博盛源国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3098号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
被告：丁艳双、李志刚。
本院在审理农安县农村信用合作联社三盛玉信用社诉李志刚、丁艳双借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费缴费通知书要求缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月二十九日
书记员 孙 伟
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初382号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，系该公司员工，特别授权。
被告：刘辉，男，1981年03月27日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告江西黎川农村商业银行股份有限公司诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年04月04日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万增光
二〇一八年四月十一日
书记员 刘一夫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林孙玉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志成。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仙富。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市曼特装修有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山路附174号第001栋505房。
法定代表人：王武志，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市财富融资租赁有限公司。
法定代表人：王武志，该公司总经理。
一审被告：湖南湘中南物流有限公司。
法定代表人：刘菲，该公司总经理。
再审申请人林孙玉、刘志成、刘仙富因与被申请人长沙市曼特装修有限公司（以下简称曼特装修公司）、深圳市财富融资租赁有限公司（以下简称深圳财富融资公司）及一审被告湖南湘中南物流有限公司（以下简称湘中南公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林孙玉、刘志成、刘仙富申请再审称：1、双方签订的《股权转让合同》中对目标公司基本情况进行了明示，目标公司已取得了金融监管部门颁发的融资情报担保机构经营许可证并通过了2013年年检，金融办下发或约谈目标公司2014年年审整改通知除外。两被申请人也承诺由其负责办理2014年度的年检，由于被申请人未履行承诺，导致目标公司被湖南省人民政府收缴金融融资担保业务资格，二审认定系申请人违约，导致被申请人股权转让合同目的无法实现，事实认定错误；2、因被申请人未履行股权转让合同约定的义务，申请人于2014年8月19日前向其发出了催促履行函件，告知其应在七日内履行义务，否则申请人将依合同约定解除合同，被申请人在2016年9月29日才向人民法院提起诉讼，超过了法定的异议期，人民法院对其诉讼请求应不予支持；3、一审判决否定260万元属于定金，属于性质认定错误；4、被申请人原已向人民法院提起诉讼，请求撤销涉案股权转让合同，本案被申请人起诉依据的事实和理由均与前案一致，本案诉讼属于重复诉讼。一审法院违背了“一事不再理”的原则。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、本案是否为重复诉讼；二、申请人林孙玉、刘志成、刘仙富是否存在根本违约行为；三、涉案的260万元是否应予返还。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，构成重复应同时符合上述三个条件。被申请人于2015年5月13日向宁乡县人民法院起诉请求撤销本案《股权转让合同》，因在法院释明后仍未变更诉讼请求，被该院判决驳回诉讼请求。而本案虽然诉讼当事人、诉讼标的及依据的事实相同，但其诉讼请求不同。故被申请人提起本案诉讼不构成重复诉讼的法定情形。
关于焦点问题二，2015年3月3日，旺诚担保公司被湖南省人民政府金融办公室收缴《融资性担保机构经营许可证》，并取消其经营融资担保业务的资格，系旺诚担保公司存在拒不接受监管部门监管、违规使用资本金、违规挪用客户保证金、借贷担保、涉嫌参与非法集资等重大违规经营行为，且未能在规定限期内整改到位，而申请人在与被申请人签订《股权转让合同》时，并未向被申请人告知旺诚担保公司存在上述重大违规行为，仅告知有约谈事宜。被申请人没有完成2014年度公司年检，系申请人作为旺诚担保公司股东期间，旺诚担保公司已出现了上述重大违规经营行为，且未能在规定限期内整改到位，导致无法完成年检。其后，申请人又单方办理了旺诚担保公司的注销手续，没有证据证明申请人就注销事宜告知过被申请人，且经过了被申请人同意。申请人上述行为，致使被申请人取得旺诚担保公司股权后，公司无法开展经营业务，其《股权转让合同》的目的无法实现。二审判决认定申请人存在根本违约行为，判决解除涉案转让协议及补充协议，并无不当。
关于焦点问题三。本案中，双方在《股权转让合同补充协议》第八条约定，被申请人应向申请人另支付股权转让费用388.88万元（不合税费），其中260万元在《股权转让合同》生效后从被申请人已支付的260万元定金中冲抵，另外128.88万元在湖南省人民政府金融办审批通过后，工商局股权变更登记完成前，由被申请人向申请人支付。可见，涉案260万元在《股权转让合同》生效后，已由定金转化为被申请人应支付的股权转让费用。如前所述，因申请人构成根本违约，二审法判决解除双方之间签订的有关股权转让协议，故申请人对于已经收取的260万元转让款应予以退回。
本案中，虽然申请人已于2014年8月19日向被申请人发出解除合同的函件，被申请人未在三个月内提起异议，但本案系申请人构成根本违约，系违约方，不适用《最高级人民法院〈关于中华人民共和国合同法司法解释〉》第二十四条的规定，其无权行使解除权。
综上，林孙玉、刘志成、刘仙富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林孙玉、刘志成、刘仙富的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 贾小弟
审判员 覃开艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢昊皓
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7933号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1988年12月17日生，汉族，住唐山市.
委托诉讼代理人：常月萍，女，1965年5月14日生，汉族，住址同上。系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：吴寿志，男，1986年8月7日生，汉族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：陆荣，女，1985年4月10日生，汉族，住滦县滦州。系被上诉人亲属。
上诉人张勇因与被上诉人吴寿志民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2017)冀0223民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告吴寿志和被告张勇系同事关系，2015年4月被告张勇为原告吴守志出具一张60000借条。2016年4月20日原告吴寿志找到被告重新手写借条，注明”借条今借到吴寿志人民币60000元整（陆万元证），借款人：（空白）2016年4月20日”。被告张勇将原欠条交给原告后，在手写”借条”的借款人后面签上”张勇”名字，并按指纹。因被告未能及时给付原告借款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元。
原审法院认为，本案争议的焦点为：”原告吴寿志和被告张勇之间是否存在借贷关系”。原告吴守志提交被告张勇签名、按指纹的借条，作为原告起诉的依据。本院认为，借条注明”今借到吴寿志人民币60000元整”，说明被告张勇与原告吴守志达成借款意向后，被告已经收到借款，所以借条注明”今借到”，与达成借款意向的”今借”有着本质的区别。且被告张勇是第二次向原告出具借条，以交换一年前出具的借条，被告作为完全民事行为能力人，应当考虑到出具借条后的法律后果。被告张勇在原告起诉后以赌债及未收到原告借款为由抗辩原告诉请，但庭审前后未对自己的主张提交任何证据，故被告主张理据不足，不予支持，原告吴寿志主张借款60000元事实成立。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六、二百一十条之规定，判决：由被告张勇给付原告吴寿志借款本金60000元，此款于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张勇负担。
判后，张勇不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人张勇上诉称：一审判决中没有查明被上诉人有没有实际支付过借款给上诉人，以及被上诉人与上诉人是因赌博输给被上诉人的事实。上诉人于2014年11月份到滦县皓盛单位工作，2015年4月因上诉人与被上诉人吴寿志和张志勇、王爱军在一起玩牌时输给他们并且当时玩牌时现金都没有6万，上诉人与被上诉人认识才不到半年就能借到六万元，有点不符合情理更不符合实际。一审被上诉人陈述被告张勇是因买车与被上诉人借款一事不属实。上诉人从未有过购买车辆的打算。一审中被上诉人与其代理人说的不一致，被上诉人说是现金和卡上取得，而代理人说的是现金和在家凑的，这是矛盾的。自始至终上诉人也没有和被上诉人借过一分钱，是因在一起玩牌的时输得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，赌博欠的钱属于非法债务不受法律保护，因此上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，不应向被上诉人偿还借款本金。上诉人因与被上诉人一起赌博，写下了一张借条也从没收到过款项。因此这份借条是无效的。请求：1、请求撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2448号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴寿志当庭辩称：首先，本案上诉人借款的事实成立，借条明确写道今天借到，既有借款意思表示，又有借款事实存在，上诉人所述没有借款是赌债理由不成立且没有证据证实，至于上诉人所说从来没有购买过汽车的打算，属上诉人自己内心想法，其他人不知道上诉人心里的真实想法，我方当事人只是听上诉人怎么说就怎么认为。其次上诉人所说一审中被上诉人和代理人前后陈述借款情况相矛盾，是因当时我方当事人手头没有那么多钱，所以就让妻子去银行取钱，但是因我方当事人妻子手中有这些钱，所以才会出现前后不一致现象，而且我方当事人吴寿志一直以为是妻子从卡里取来的，我方认为无论钱是从家里取来还是从家里拿来都不影响借款事实，综上请法院依法驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人吴寿志以上诉人张勇签名、按手印的借条向法院主张偿还借款，而上诉人张勇则称该借款系赌债，但上诉人张勇未对自己的主张提交任何证据证明此借款系赌博款，上诉人张勇上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件诉讼费1300元由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十一月二日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7933号上诉人（原审被告）：张勇，男，1988年12月17日生，汉族，住唐山市.委托诉讼代理人：常月萍，女，1965年5月14日生，汉族，住址同上。系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：吴寿志，男，1986年8月7日生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：陆荣，女，1985年4月10日生，汉族，住滦县滦州。系被上诉人亲属。上诉人张勇因与被上诉人吴寿志民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2017)冀0223民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告吴寿志和被告张勇系同事关系，2015年4月被告张勇为原告吴守志出具一张60000借条。2016年4月20日原告吴寿志找到被告重新手写借条，注明”借条今借到吴寿志人民币60000元整（陆万元证），借款人：（空白）2016年4月20日”。被告张勇将原欠条交给原告后，在手写”借条”的借款人后面签上”张勇”名字，并按指纹。因被告未能及时给付原告借款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元。原审法院认为，本案争议的焦点为：”原告吴寿志和被告张勇之间是否存在借贷关系”。原告吴守志提交被告张勇签名、按指纹的借条，作为原告起诉的依据。本院认为，借条注明”今借到吴寿志人民币60000元整”，说明被告张勇与原告吴守志达成借款意向后，被告已经收到借款，所以借条注明”今借到”，与达成借款意向的”今借”有着本质的区别。且被告张勇是第二次向原告出具借条，以交换一年前出具的借条，被告作为完全民事行为能力人，应当考虑到出具借条后的法律后果。被告张勇在原告起诉后以赌债及未收到原告借款为由抗辩原告诉请，但庭审前后未对自己的主张提交任何证据，故被告主张理据不足，不予支持，原告吴寿志主张借款60000元事实成立。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六、二百一十条之规定，判决：由被告张勇给付原告吴寿志借款本金60000元，此款于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张勇负担。判后，张勇不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人张勇上诉称：一审判决中没有查明被上诉人有没有实际支付过借款给上诉人，以及被上诉人与上诉人是因赌博输给被上诉人的事实。上诉人于2014年11月份到滦县皓盛单位工作，2015年4月因上诉人与被上诉人吴寿志和张志勇、王爱军在一起玩牌时输给他们并且当时玩牌时现金都没有6万，上诉人与被上诉人认识才不到半年就能借到六万元，有点不符合情理更不符合实际。一审被上诉人陈述被告张勇是因买车与被上诉人借款一事不属实。上诉人从未有过购买车辆的打算。一审中被上诉人与其代理人说的不一致，被上诉人说是现金和卡上取得，而代理人说的是现金和在家凑的，这是矛盾的。自始至终上诉人也没有和被上诉人借过一分钱，是因在一起玩牌的时输得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，赌博欠的钱属于非法债务不受法律保护，因此上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，不应向被上诉人偿还借款本金。上诉人因与被上诉人一起赌博，写下了一张借条也从没收到过款项。因此这份借条是无效的。请求：1、请求撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2448号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴寿志当庭辩称：首先，本案上诉人借款的事实成立，借条明确写道今天借到，既有借款意思表示，又有借款事实存在，上诉人所述没有借款是赌债理由不成立且没有证据证实，至于上诉人所说从来没有购买过汽车的打算，属上诉人自己内心想法，其他人不知道上诉人心里的真实想法，我方当事人只是听上诉人怎么说就怎么认为。其次上诉人所说一审中被上诉人和代理人前后陈述借款情况相矛盾，是因当时我方当事人手头没有那么多钱，所以就让妻子去银行取钱，但是因我方当事人妻子手中有这些钱，所以才会出现前后不一致现象，而且我方当事人吴寿志一直以为是妻子从卡里取来的，我方认为无论钱是从家里取来还是从家里拿来都不影响借款事实，综上请法院依法驳回上诉人上诉请求。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为，被上诉人吴寿志以上诉人张勇签名、按手印的借条向法院主张偿还借款，而上诉人张勇则称该借款系赌债，但上诉人张勇未对自己的主张提交任何证据证明此借款系赌博款，上诉人张勇上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件诉讼费1300元由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十一月二日书记员田美慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1881号
原告：闫峰，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：郭生，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
原告闫峰诉被告郭生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其担保垫付本金50000.00元。事实与理由：2015年7月15日，被告向刘成借款50000.00元，原告为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告无力偿还，无奈原告向债权人支付了全部借款。被告至今没有给付原告为其担保垫付的上述借款。
被告郭生未答辩。
本案经审理认定的事实为：被告系原告亲姐夫。2015年7月15日，被告经原告担保在刘成处借得人民币50000.00元，约定月利率20‰，2015年11月份前还清，原、被告给刘成出具借据一枚。此款到期后，经刘成的妻子李文玲多次向原告催要，被告郭生无力偿还。2017年3月20日，在内蒙古义源律师事务所304房间，经原告与刘成妻子李文玲协商，原告给付刘成借款本金50000.00元，刘成给免除利息。当即原告将50000.00元现金交付给刘成的妻子李文玲，李文玲将借据原件交给原告，同时李文玲以刘成的名义给原告出具收据一枚，在场人有原告闫峰、李文玲、刘文凤、周某及律师伊伟君。此款被告至今未给付原告。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人周某的证言及原告在举证期限内提供的借据、收据各一枚。该三份证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，刘成与原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定对被告郭生负有的债务承担连带清偿责任，履行了被告郭生的法定义务，对此原告可以向被告进行追偿。原告的主张符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭生于本判决生效后十日内偿还原告闫峰代偿款50000.00元。
案件受理费1050.00元，保全费220.00元，由被告郭生负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 肖伟晗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2039号
上诉人（原审被告）：浙江博玛数码电子有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：楼云芳。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
原审被告：楼云芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：万新铭，男，1966年6月8日出生，汉族，住义乌市。
上诉人浙江博玛数码电子有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行，原审被告楼云芳、万新铭金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江博玛数码电子有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江博玛数码电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 谢燕云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8219号
原告：陆其国，男，1969年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
被告：沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告陆其国与被告沭阳县中天出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告陆其国的委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告沭阳县中天出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆其国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款2744.56元（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告款1569.56元）。事实与理由：原、被告双方签订了车辆挂靠经营合同，合同约定，被告预收原告款10947元，替原告交纳苏Ｎ×××××车辆自2016年6月18日至2017年6月18日期间的保险费用。被告于2016年6月15日出具收据给原告，但被告实际替原告交纳保险费为9377.44元，被告多收取原告1569.56元。原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中天出租汽车有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月29日，原告陆其国（乙方）与被告沭阳县中天出租汽车有限公司（甲方）签订《营运车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：乙方将车辆（车号苏Ｎ×××××车型起亚牌小型轿车）挂靠甲方，其经济性质不变。车辆产权属乙方所有，承担义务不变，享受政策待遇不变，实行独立核算，自负盈亏。该车行驶证、车辆号牌、营运证、车辆经营管理权为甲方所有，在合同经营期内，政策没有变动的情况下，该车营运使用权归乙方。乙方在合同期间因经营产生的所有费用均由乙方自行承担（车辆油料燃气费、维修保养费、保险费、气瓶检测费、车辆交通二维及定级费用、营运证年审费），及车辆因车辆运营所产生的各种税费、车辆运营的违章违法处罚等。车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。双方还约定了其他权利义务内容。2016年6月15日，被告收取原告保险费10947元，并向原告出具收据一份。被告为苏Ｎ×××××车辆在紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险、商业险等，共支出保险费9377.44元。原告向被告索要其向被告多缴纳的费用未果，诉来本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、营运车辆挂靠经营合同、收据、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同约定向被告缴纳涉案车辆的保险费，由被告为涉案车辆进行投保。经本院查明的事实，苏Ｎ×××××车辆投保共支出9377.44元，低于原告向被告缴纳的保险费10947元，即被告多收取了原告1569.56元，给原告造成了损失。现原告陆其国要求被告返还其多支出的该部分费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沭阳县中天出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆其国款1569.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 万婷婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民催字第24号
申请人万载县惠忠采矿厂，住所地：江西省宜春市万载县罗城镇麻田村，营业执照注册号：360922310008405。
投资人曾冬苟，该厂总经理。
诉讼代理人何杜棉，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
申请人万载县惠忠采矿厂因遗失佛山农村商业银行支票一张（编号为120031307712、出票日期为2014年11月12日、票面金额为人民币609200元、出票人为肇庆市富强陶瓷有限公司），向本院申请公示催告。本院受理后，依法在人民法院报上发出公告，催告利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，无利害关系人向本院申报权利。申请人万载县惠忠采矿厂也未在申报权利期间届满的次日起一个月内向本院申请作出除权判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款“在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。”的规定，依法终结本案公示催告程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人万载县惠忠采矿厂负担。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘福玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法南民催字第24号申请人万载县惠忠采矿厂，住所地：江西省宜春市万载县罗城镇麻田村，营业执照注册号：360922310008405。投资人曾冬苟，该厂总经理。诉讼代理人何杜棉，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。申请人万载县惠忠采矿厂因遗失佛山农村商业银行支票一张（编号为120031307712、出票日期为2014年11月12日、票面金额为人民币609200元、出票人为肇庆市富强陶瓷有限公司），向本院申请公示催告。本院受理后，依法在人民法院报上发出公告，催告利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，无利害关系人向本院申报权利。申请人万载县惠忠采矿厂也未在申报权利期间届满的次日起一个月内向本院申请作出除权判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款“在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。”的规定，依法终结本案公示催告程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。本案受理费100元，公告费800元，由申请人万载县惠忠采矿厂负担。审 判 长  李军耀人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘福玉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初136号
被告人耿某，男，1980年2月12日出生，公民身份号码，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月26日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年12月3日被该局取保候审，2017年10月10日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、尤勇出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年6月14日13时30分许，耿某和刘某在莫旗额尔和乡宜和德广场工地施工过程中，二人因琐事发生争执，耿某将刘某打倒在石头堆上，造成刘某肋骨骨折。经莫旗公安局物证鉴定室鉴定，刘某左侧面部外伤构成轻微伤、左侧背部第9、10根肋骨骨折构成轻伤二级。2016年11月26日，耿某被抓获。现耿某与刘某已达成赔偿和解协议，耿某取得刘某的谅解。被告人耿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人耿某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人耿某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人耿某在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、被告人户籍证明、现实表现、抓获经过、现场照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某因琐事故意伤害他人，并致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人耿某的犯罪事实清楚、证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人耿某能够自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。羁押8日，折抵刑期16日，即自2017年11月5日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆洪海
审 判 员 何慧颖
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 佳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初247号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：芮建文，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告芮建文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初109号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曹敬民，男，汉族，1967年2月12日出生，大学文化，系龙煤集团瑞隆能源有限公司职工，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，因本案于2018年1月24日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人曹敬民犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人曹敬民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日22时许，被告人曹敬民酒后驾驶黑龙江省龙煤矿业集团荣盛国际经贸公司的黑Ｍ×××××号小型轿车自哈尔滨市香坊区建龙街行驶至道里区抚顺街230号附近时，被执勤交通警察依法查获。经鉴定：曹敬民血液中酒精含量为105.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公安机关于2018年1月23日在哈尔滨市道里区将被告人曹敬民抓获。
上述事实，被告人曹敬民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询、户籍证明、现实表现，被告人曹敬民供述和辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹敬民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人曹敬民到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹敬民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一八年一月三十日
书记员 顾悦歆
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初37号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，1988年4月20日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，司机，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2017年12月13日被通河县公安局取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年11月8日15时许，被告人熊某某驾驶黑Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车沿G102国道自东向西方向行驶至1600公里加100米处时与行人宋某（女，殁年64岁）相撞，致其当场死亡。经通河县公安局刑事技术法医学尸体检验鉴定，宋某系胸部与钝性物体撞击碾压致主动脉、肺动脉离段，双侧肺破裂死亡。经通河县公安局交通警察队道路交通事故认定，熊某某负事故全部责任,宋某不负事故责任。
被告人熊某某于2017年11月8日被公安机关传唤到案。
另查明，2017年12月12日，被告人熊某某的亲属与被害人家属签订和解协议书，被告人亲属赔偿被害人家属经济损失后，被害人家属对被告人的肇事行为予以谅解，请求对其减轻处罚。2018年2月28日依兰县司法局作出调查评估意见书，认为熊某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑刑罚，同意接收矫正。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条、通河县公安局交通警察队道路交通事故认定书，证人耿某1、靳某1、耿某2的证言，被告人熊某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，通河县公安局刑事技术法医学尸体检验鉴定书，通河县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人熊某某在开庭审理过程中自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人熊某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处被告人熊某某六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年三月六日
书记员 袁宏达
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1174号
申请执行人李铁印，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王占册，男，1954年9月16日出生，汉族，住河间市。
申请执行人李铁印与被执行人王占册交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月9日作出的（2017）冀0984民初2130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人李铁印各项损失7976元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费50元，申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其�日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月7日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年9月7日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权8026元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初21号
原告：河北法润林业科技有限责任公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街350号旭日蓝天。
法定代表人：代嵩华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，河北好望角律师事务所律师。
被告：河北省高速公路石安改扩建筹建处，住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。
法定代表人：董辉，该处处长。
委托诉讼代理人：陶吉贞，河北新旭光律师事务所律师。
原告河北法润林业科技有限责任公司与被告河北省高速公路石安改扩建筹建处侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告河北法润林业科技有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北法润林业科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北法润林业科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取计4885元，由原告河北法润林业科技有限责任公司负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 韩慧军
二〇一八年三月六日
书 记 员 田欣娇