海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初23号
原告：赵福亮，男，1973年5月9日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：苏子营，海南颂坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐月华，海南颂坡律师事务所律师。
被告：周志刚，男，1978年12月29日出生，汉族，现住海南省保亭黎族苗族自治县。
第三人：广西世恒工程机械有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人：江托仁，该公司董事长。
原告赵福亮与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员盘文京适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年2月13日转为普通程序继续审理，于2017年2月15日追加广西世恒工程机械有限公司为第三人参加诉讼，并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵福亮的委托诉讼代理人唐月华，被告周志刚到庭参加诉讼。第三人广西世恒工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵福亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志刚支付原告赵福亮挖掘机转让费25000元；2、判令被告周志刚向原告支付因被告逾期支付机器款给原告造成的损失68806元（含拖机费1000元）；3、判令被告周志刚向原告支付因被告违约给原告造成的往返南宁应诉产生的交通费等1934元；4、判令被告向原告支付因被告的违约行为造成原告两次诉讼的律师服务费15000元；5、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年1月20日，原告与广西世恒工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，约定广西世恒工程机械有限公司卖给原告一台型号为XE135B的徐工挖掘机，价格为72万元，原告首付10万元，余额62万元为分期付款支付。2015年10月19日，原告与被告周志刚签订《转让协议》，把涉案挖掘机在琼中县上安乡转让给被告周志刚，约定转让费25000元，截止2015年10月19日后的机械分期款由周志刚支付给广西世恒工程机械有限公司。同时原告也将此事告知了广西世恒工程机械有限公司，得到广西世恒工程机械有限公司认可。
2016年3月10日，因周志刚未按约定及时支付分期款，广西世恒工程机械有限公司派员到海南省乐东县保显农场把涉案挖掘机强行拖走，当时被告周志刚在现场，原告在挖掘机被拖走后才知道此事。2016年4月9日，广西世恒工程机械有限公司海南区域经理黄学文向原告收取了拖走挖掘机的费用1000元。原告认为，被告周志刚没有按约定支付挖掘机分期款，才造成机器被拖走，并造成了相应的损失，被告周志刚应对原告这些损失全部负责赔偿。因被告周志刚不按原、被告约定向广西世恒工程机械有限公司支付机器分期款，广西世恒工程机械有限公司于2016年7月28日将原告起诉至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院。2016年11月1日，广西南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105民初3219号《民事调解书》，调解书确认原告向广西世恒工程机械有限公司支付货款等相关费用共计67806元。因被告的违法行为，原告被广西世恒工程机械有限公司起诉到南宁市江南区人民法院和本次原告起诉被告维权所产生的律师服务费共计15000元。原告因此事到广西壮族自治区南宁市应诉，产生交通费等费用1934元。以上费用，均由被告周志刚的违约行为造成的，因此应由被告周志刚承担。
综上所诉，原告与被告签订转让协议是双方真实意思表示，应合法有效。因被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，被告应予以全部赔偿。因原告多次找被告协商赔偿事宜，至今未果，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，对被告提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告周志刚辩称，被告认为原告赵福亮不是本案挖掘机的所有权人，原告没有权利要求被告支付转让费，后续的费用也不应该由被告负担，后续费用就是原告和广西世恒工程机械有限公司的事情，与被告无关。至此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其所述，向本院提交了证据有：
1、原告与第三人广西世恒工程机械有限公司签订的《产品买卖合同》，拟证明2015年1月20日，原告与广西世恒工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，由原告向第三人购买徐工XE135B型号挖掘机；首付为10万元，2015年2月至2018年1月按月支付分期款，其中2015年2月20日支付当月分期款1.45万元，其余分期款为每月1.73万元。
2、原告与被告于2015年10月19日签订《转让协议》，双方约定原告将涉案的徐工挖掘机转让给被告，得到了广西世恒工程机械有限公司的认可。
3、《赵福亮徐工135型号挖掘机拖走证明》、收条、名片，拟证明因被告周志刚没有按时支付涉案挖掘机分期款，广西世恒工程机械有限公司于2016年3月26日派员将涉案挖掘机从海南省乐东县工地拖走，原告于2016年4月9日将挖掘机交给广西世恒工程机械有限公司海南区域经理黄学文，并支付给黄学文拖走挖掘机的运费1000元。
4、广西壮族自治区南宁市江南区人民法院的（2016）桂0105民初3219号《民事调解书》，拟证明因被告不按约定履行支付挖掘机分期款，原告被第三人广西世恒工程机械有限公司起诉，案件当庭调解结案，调解协议确定由原告向第三人广西世恒工程机械有限公司支付相关的费用67806元，此费用应由被告负担。
5、差旅费、住宿费发票，拟证明因被告违约，导致原告被广西世恒工程机械有限公司诉至南宁市江南区人民法院，原告为应诉往返南宁花费的差旅费、住宿费用为1934元。
6、律师服务费发票，拟证明因被告不按约定支付分期款，导致原告被起诉后应诉花费律师费，还有被告经原告多次催促无果，因本案向琼中县人民法院起诉产生的律师服务费，两次律师服务费共计15000元。
7、第三人广西世恒机械有限公司出具的《客户还款明细对账表》，拟证明被告于2015年10月21日开始至2016年3月8日止支付分期款，第三人广西世恒工程机械有限公司认可原、被告签订的转让协议。
被告周志刚对原告提交的证据质证如下：
对证据1《产品买卖合同》的真实性、合法性没有异议，但认为这恰好证明原告与第三人广西世恒工程机械有限公司签订买卖徐工挖掘机，跟被告无关。对证据2《转让协议》的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明内容有异议，被告认为原告转让徐工挖掘机给被告并没有得到广西世恒工程机械有限公司的认可，转让当时被告也不知道原告跟谁购买的挖掘机。对证据3《证明》、《收条》、名片中的《证明》三性没有异议，对收条和名片被告表示均不清楚。对证据4《民事调解书》被告表示不清楚。对证据5差旅费、住宿费，证据6律师服务费关联性有异议，认为以上所产生的费用不应由被告承担。对证据7《客户还款明细对账表》，对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为涉案挖掘机的所有权人不是被告，被告也没有义务去支付分期款，至于2015年10月19日至2016年3月8日期间的支付的分期款系被告代原告支付的，并非被告的法定义务。
被告无证据向法庭提交。
对于原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1《产品买卖合同》，客观真实，来源合法，被告对该证据没有异议，本院予以采信；对于证据2《转让协议》，系原、被告的真实意思表示，无违反法律强制性规定，双方应当认真履行。但对原告的拟证明原、被告的转让协议得到了第三人的认可，该份证明中没有相应的内容显示原、被告签订的转让协议得到了第三人广西世恒工程机械有限公司的认可。对证据3《证明》、《收条》、名片，该证据中《证明》系被告书写，收条显示广西世恒工程机械有限公司收取拖车费1000元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据4《民事调解书》的三性本院予以确认。对证据5、6、对证据7《客户还款明细对账表》的三性本院予以确认。
第三人广西世恒工程机械有限公司未提交书面答辩，也无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告赵福亮与广西世恒工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，约定广西世恒工程机械有限公司出售一台型号为XE135B的徐工挖掘机（整机型号×××）给原告，机价为72万元，原告首付10万元，余额62万元为分期付款。分期方式为分36期支付，付款为2015年2月当月支付分期款1.45万元，2015年3月20日至2018年1月20日每月支付1.73万元分期款，共计分期款为62万元。双方还约定，原告在付清合同项下所有款项前（包含分期款），挖掘机的所有权归第三人广西世恒工程机械有限公司所有，原告不得将挖掘机转让、赠与、抵押、质押给他人，也不得用于作价投资。如原告未按期付款，第三人有权采取运用GPS装置停止挖掘机工作（锁机）、扣押拖回挖掘机、停止今后服务等措施。同时，原告在分期付款过程中，如逾期一期的部分，原告须向第三人支付1%的逾期利息，逾期二期，按2%收取逾期利息，逾期三个月及以上，按3%收取逾期利息，并按逾期总金额1.5%每月收取滞纳金，直至欠款付清日止。原告逾期付款超过60天或者逾期次数累计超过3次的，第三人有权要求提前支付未到期款项或者解除买卖合同。另，原告与第三人还约定，如原告未付清所有款项之前，将挖掘机转让、赠与、抵押、质押、作价投资等侵害第三人所有权的行为，第三人有权要求原告提前支付未到期款项或者解除买卖合同，若造成第三人损失，由原告承担赔偿责任。
2015年10月19日，原告与被告签订转让协议，约定原告将原告向第三人广西世恒工程机械有限公司分期付款购买的XE135B型号徐工挖掘机一台转让给被告周志刚，双方约定转让费为25000元，被告周志刚同意直接向本案第三人支付剩余的分期余款，转让后机械所发生的一切事故与原告无关。同时，双方还约定由原告赵福亮联系第三人与被告周志刚接头，之后由被告周志刚与第三人联系。转让后，在同等条件下，被告所购买的挖掘机仍在原告赵福亮工地开工，转让费从工程款中扣除。双方签订转让协议后，被告周志刚于2015年10月21日至2016年3月8日分九次通过转账的方式，陆续向原告提供的第三人广西世恒工程机械有限公司所指定个人账户转账分期款共计5.0513万元。
2016年3月10日，第三人广西世恒工程机械有限公司派员到海南省国营保显农场被告周志刚施工的某工地把涉案徐工挖掘机强行拖走，并依约向原告收取了拖走徐工挖掘机托运费用1000元。
2016年7月28日，第三人广西世恒工程机械有限公司将原告赵福亮诉至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院，经原告与广西世恒工程机械有限公司自愿调解，2016年11月1日，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105民初3219号民事调解书，调解协议为：1、赵福亮支付广西世恒工程机械有限公司货款58800元、违约金6685元、律师费1500元，合计66985元；2、如赵福亮依约履行上述义务，则广西世恒工程机械有限公司与赵福亮就徐工牌液压挖掘机一台（机型XE135B，机号：×××）的债权债务全部结清。
2017年1月4日，原告赵福亮诉至本院，以被告周志刚违约为由，造成原告向第三人支付各项费用67806元，造成原告支出律师费15000元、往返南宁应诉的必要交通费、住宿费1934元及挖掘机拖机费1000元，以上共计85740元。原告认为，原、被告所签订的挖掘机转让协议是双方真实意思表示，应认定为合法有效，因被告未依约向第三人支付机械分期款，构成违约，原告因此受到牵连。原告多次与被告协商解决赔偿事宜未果，诉至本院，请求如下：1、判令被告周志刚支付原告赵福亮挖掘机转让费25000元；2、判令被告周志刚向原告支付因被告逾期支付机器款给原告造成的损失68806元（含拖机费1000元）；3、判令被告周志刚向原告支付因被告违约给原告造成的往返南宁应诉产生的交通费等1934元；4、判令被告向原告支付因被告的违约行为造成原告两次诉讼的律师服务费15000元；5、案件受理费由被告承担。
上述事实，有书证《产品买卖合同》、《转让协议》、证明、收条、广西壮族自治区南宁市江南区人民法院的（2016）桂0105民初3219号民事调解书、差旅费、住宿费、律师服务费发票、客户还款明细对账表及原、被告的陈述为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《转让协议》是否有效；二、假如协议有效，转让协议是应解除还是继续履行；三、原告要求被告承担原告与第三人达成的调解协议所需支付的款项、提起的律师费、差旅费、住宿费、拖机费等费用是否有事实根据和法律依据。
一、关于原、被告签订的《转让协议》中双方是否有效的问题。本案双方当事人签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应严格按照协议约定履行。
二、关于《转让协议》是应解除还是继续履行的问题。本案涉案的徐工挖掘机系原告向第三人分期付款购买，分期付款最后期限为2018年1月，且原告与第三人约定在未支付完分期款的情况下，挖掘机的产权应属第三人所有，且原告不得转让。可见，原、被告的转让协议损害了第三人利害，居于原告与第三人之间的买卖合同约定，原告在不具备本案挖掘机所有权的情况下，将挖掘机转让给被告，且由原告交给被告挖掘机使用长达4个月20天。2016年3月10日，被告未如期向第三人指定的账户支付分期款的情况下，第三人依约拖车。2016年11月1日，原告在未征求被告意见的情况，与第三人达成调解协议，并已经实际履行，现挖掘机已经折抵剩余部分分期款，交回第三人，挖掘机所有权现也属于第三人。故，本案转让协议现无法继续履行，原、被告当庭同意解除合同，本院予以照准。
三、原告与第三人达成的调解协议确定所并同意支付的机械款、违约金，为应诉的产生律师费、差旅费、住宿费及拖机费等费用是否由被告来承担的问题。因原告与第三人另签有《产品买卖合同》，因该产品买卖合同的违约事宜，应由合同相对人原告依约向第三人承担赔偿责任。本案被告不是《产品买卖合同》的相对人，对于原告与第三人之间达成的赔偿协议不知情，也没有参与，但原告赵福亮在将该挖掘机转让给被告周志刚时，明确告知被告周志刚该车为分期付款车辆，且双方签订《转让协议》约定由被告周志刚支付剩余的分期付款，系双方真实意思表示，双方之间的买卖关系成立，该《转让协议》在双方之间产生约束力。协议签订后，原告按照协议约定向被告周志刚交付了车辆，被告周志刚在收到车辆并正常使用4个月20日，且分九次陆续向原告提供第三人指定的账户支付了5.0513万元分期款，后被告因未按协议约定按时向指定账户支付部分分期款，其行为已构成违约，并引发第三人上门收回挖掘机，被告应承担违约责任。故对原告赵福亮请求判令被告周志刚向原告支付因被告逾期支付机器分期款给原告造成的损失68806元（含拖机费1000元）的合理部分，本院予以支持。第三人依原告与第三人签订的《产品买卖合同》的约定将挖掘机拖走，原告赵福亮与第三人在法院调解过程中同意支付第三人广西世恒工程机械有限公司货款58800元、违约金6685元，合计65485元，没有及时告知被告，且原告在诉讼中也没有提交相应的证据证明其与被告签订的《转让协议》得到第三人的认可，应承担举证不能的法律后果，同时也损害了被告的合法权益，应承担相应的过错责任，应承担相应的民事责任。本院综合考虑原、被告的过错大小、双方已经支付涉案挖掘机的部分款项等情况，本着诚实守信、等价有偿的原则，酌情以原告赵福亮协议支付第三人因违约产生的总款项65485元（货款58800元、违约金6685元）为基准，由被告赔偿原告19645.5元（65485元×30%）。
对于原告要求被告支付转让费25000元，因原告在签订转让协议时明知期自己不是涉案挖掘机的所有权人，又因原告在未告知被告的情况与第三人达成调解协议，将涉案挖掘机退回第三人，造成本案的转让协议实际上无法继续履行，综上，对其主张要求被告支付转让费25000元的请求，本院不予以支持。
对于原告要求被告赔偿因违约造成原告应诉及起诉产生的律师费共计15000元，根据国务院公布的《诉讼费交纳办法》第六条：”当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”律师费并不在其中。因为法律上没有规定民事诉讼中必须聘请律师，被告主张的律师费并不是本案实现债权的必要费用，是否聘请律师属于当事人为有利于自己诉讼的自愿行为，不属于我国诉讼制度规定的必须费用，也不是双方合同约定的违约费用。故对原告请求赔偿的律师费15000元，本院不予以支持。
对于原告主张因被告违约给原告造成的往返南宁市应诉产生的交通费、住宿费等1934元的请求，本院认为，被告未依约及时支付分期款，是导致原告应诉第三人起诉的原因之一，应负一定的赔偿责任。本院酌情支持原告部分的请求，结合原、被告的过错，酌情确定被告支付原告的交通费、住宿费580.2元（1934元×30%）。
综上所述，被告应支付原告的经济损失共计20225.7元（19645.5元+580.2元）。
第三人广西世恒工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、被告周志刚自本判决生效之日起十日内，向原告赵福亮赔偿经济损失20225.7元。
二、驳回原告赵福亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元（原告已预交1257元），由原告赵福亮负担2208.4元，被告周志刚负305.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 盘文京
审判员 王华林
审判员 文华裕
二〇一七年四月十八日
书记员 曾员钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。