天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4945号
原告：范月珠，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：马东海，男，1985年11月5日出生，汉族，驾驶员，住河北省沧州市盐山县。
被告：窦广连，男，1969年6月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，（统一社会信用代码911201026759657246），住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
代表人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告范月珠与被告马东海、窦广连、亚太财产保险有限公司天津分公司（原民安财产保险有限公司天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告范月珠的委托诉讼代理人孙红玲、被告亚太财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。被告马东海、被告窦广连经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范月珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计232711.13元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日22时许，被告马东海驾驶津Ｌ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿天津市金钟路由东向西行驶至大毕庄附近时，因未保证安全，与由北向南通过金钟路、原告范月珠所驾驶的夏利牌小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告马东海承担事故全部责任，原告范月珠无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告马东海未作答辩。
被告窦广连未作答辩。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称：事故车辆于2012年在被告处投保交强险。当事人在事发后未向保险公司报案。现原告起诉已超过诉讼时效，故被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月25日22时许，被告马东海驾驶津Ｌ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿天津市金钟路由东向西行驶至大毕庄附近时，因未保证安全，与由北向南通过金钟路、原告范月珠所驾驶的津Ａ×××××号夏利牌小客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告马东海承担事故全部责任，原告范月珠无责任。事发后，原告被送往武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：右髌骨开放性骨折、右侧多发肋骨骨折、左上肢软组织挫伤、右踝部软组织挫伤、全身多处皮肤挫伤、高血压。2017年4月17日至27日，原告因右髌骨骨折术后、骨质疏松，再次在武警后勤学院附属医院就诊治疗。原告共产生医疗费39356.13元。2017年8月29日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告范月珠右膝关节功能障碍，评定为十级伤残。
另查明，事故车辆津Ｌ×××××号江淮牌轻型普通货车登记所有人为被告窦广连，被告马东海驾驶该车发生交通事故。该车在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
关于医疗费，原告提供的武警后勤学院附属医院及天津市急救中心出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费39356.13元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗24天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费2400元。
关于营养费，考虑原告伤情及就诊治疗情况，并参考三期鉴定标准，本院酌情认定原告90天的营养费4500元。
关于误工费，原告提供的劳动合同并无鉴证机关印鉴，误工证明及个人薪资明细表并无完税证明、完整工资台账及工资银行流水等证据佐证，本院不予采信。考虑原告伤情及就诊治疗情况，并参考三期鉴定标准，本院依据本市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告180天的误工费20673元。
关于护理费，虑原告伤情及就诊治疗情况，并参考三期鉴定标准，本院依据本市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告90天的护理费10336.5元。
关于交通费，考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供的户籍证明、天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。原告提供的天津市河北区人民政府建昌道街道办事处盐坨东里社区居民委员会于2017年12月11日出具的证明仅证实辖区居民王文忠将艳益里33门201号租赁给范月珠。该证明未证实租赁时间。租房协议亦无租赁费结算票据等证据佐证。原告提供的劳动合同等证据亦未被本院采信。考虑原告系本市常住农村居民的情况，原告提供的上述证据不足以证明原告在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇。考虑原告农业户籍情况，本院依据本市农村居民可支配收入标准及10%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金40152元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并据此认定原告鉴定费1500元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
综上，原告合理损失：医疗费39356.13元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费20673元、护理费10336.5元、交通费300元、残疾赔偿金40152元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。被告马东海作为事故侵权人应按照责任比例赔偿原告合理损失。被告马东海、窦广连经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明二者之间的关系，故应共同承担赔偿责任。由于事故车辆在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再由被告马东海、窦广连共同承担赔偿责任。关于诉讼时效问题，被告亚太财产保险有限公司天津分公司主张原告起诉超过诉讼时效期间。该公司认为：原告自2012年9月24日最后进行治疗，至2017年4月相隔4年，期间原告未作复查，亦未进行索赔。2017年所做治疗与本案缺乏关联性。经查，原告在事故发生后至2012年9月24日，在武警后勤学院附属医院就诊治疗，进行了右髌骨复位内固定术。2017年4月17日至27日，原告因右髌骨骨折术后、骨质疏松，再次在武警后勤学院附属医院就诊治疗。现原告体内的内固定仍未拆除。2017年8月29日，原告就上述伤情进行伤残鉴定。由此可见，原告在2017年仍就事故造成的伤情进行治疗及鉴定，原告起诉未超过诉讼时效期间。故保险公司的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范月珠医疗费10000元、误工费20673元、护理费10336.5元、交通费300元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元，总计86461.5元。
二、被告马东海、窦广连共同赔偿原告范月珠医疗费29356.13元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、鉴定费1500元，总计37756.13元。
履行办法：限上述有赔偿义务的被告于本判决生效后十日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范月珠的其他诉讼请求。
案件受理费1464元，由原告范月珠负担540元，由被告马东海负担921元。公告费600元，由被告马东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 佘国栋
审 判 员 郑 军
人民陪审员 莒永珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。