wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第387号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人钟×，男，31岁（1982年9月23日出生），2014年2月，被告人钟×因吸食冰毒经北京市公安局通州分局决定被行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年（尚未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人钟×犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣、代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人钟×及辩护人唐长城到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年10月10日20时45分许，被告人钟×伙同李进（已判刑）在通州区运河东大街卜蜂莲花超市一层肯德基快餐店门前，以人民币700元的价格向赵×贩卖甲基苯丙胺类毒品0.8克（毒品已收缴）；后被民警当场抓获。
公诉机关提供了证人证言、共同作案人的供述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、照片和书证等证据，认为被告人钟×伙同他人贩卖毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人钟×在开庭审理过程中辩称其未实施贩卖毒品的行为。
辩护人唐长城的辩护意见为，公诉机关指控被告人钟×犯贩卖毒品罪的证据明显不足，被告人钟×未实施贩卖毒品的行为，故应宣告被告人钟×无罪。
经审理查明：2013年10月10日20时45分许，被告人钟×伙同李进（已判刑）在北京市通州区运河东大街卜蜂莲花超市一层肯德基快餐店门前，以人民币700元的价格向赵×贩卖甲基苯丙胺类毒品0.8克；后被民警当场抓获（涉案毒品已收缴；赃款已处理）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人赵×的证言证明：2013年10月10日，其与小×在电话中约定到通州区卜蜂莲花超市交接冰毒，小×以700元／克的价格卖给其1克冰毒；当天晚上，其在卜蜂莲花超市的肯德基餐厅等待小×时接到一个男子的电话，该男子称他是小×的兄弟，并让其出去，双方在停车场见面后，其给那名男子700元钱，那名男子给其一个用卫生纸包裹的小纸包，交接完往外走时被民警查获。
2、共同作案人李进的供述证明：其按照钟×的指示将冰毒交给一名男子并收取人民币700元的具体经过。
3、公安机关出具的辨认笔录证明：经分别对不同照片进行辨认，李进指认出钟×是交给其毒品让其与陌生男子进行毒品交易的人，赵×指认出钟×是与其电话联系向其贩卖毒品的男子，李进是与其进行毒品交易的男子。
4、公安机关出具的通话记录照片证明：赵×与钟×在2013年10月10日使用手机进行通话的情况。
5、公安机关出具的扣押清单、收缴毒品清单和照片证明：涉案毒品已被起获、收缴。
6、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：涉案毒品为甲基苯丙胺，净重0.8克。
7、公安机关出具的现场检测报告书证明：2013年10月10日，钟×、李进尿检结果呈苯丙胺类阳性（＋），赵×尿检结果呈苯丙胺类、吗啡类阴性（-）。
8、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明和在逃人员登记信息表证明：本案的案发经过、被告人钟×初次被抓获的经过、脱保后被抓获的经过及侦破情况。
9、公安机关出具的电话查询记录证明：被告人钟×的出生日期、住址等自然情况。
10、公安机关出具的行政处罚决定书和社区戒毒／社区康复决定书证明：2014年2月20日，被告人钟×因吸食冰毒被查获，公安机关于当日决定对其行政拘留十日，并于同年2月28日责令其接受社区戒毒三年（尚未执行）。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。对于公诉机关提供的被告人钟×的供述，因与在案的证人证言、共同作案人的供述等证据所证明的事实相悖，故本院不予采信。对于辩护人唐长城提出的将证人赵×的证言作为非法证据予以排除的申请，法庭启动调查程序后，未发现该证据是采取刑讯逼供等非法方法所取得，故本院决定不予排除。
本院认为，被告人钟×无视法律，伙同他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟×在共同犯罪中的具体行为、所起到的作用及其吸食毒品等情节，本院在量刑时予以考虑。对于被告人钟×的辩解意见和辩护人唐长城的辩护意见，经查，在案的证人证言、共同作案人的供述、辨认笔录、照片等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人钟×实施了共同贩卖毒品的行为，故上述辩解、辩护意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人钟×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止，取保候审前先行羁押的31日已折抵；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 张明志
人民陪审员 侯维明
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 峥
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执恢58号
申请执行人王霞，女，1971年9月22日出生，汉族，住城区新胜里1排10号。
被执行人王美兰，女，1970年10月29日出生，汉族，住大同市城区云霞园5楼4单元10号。
被执行人岳广军，男，1964年11月12日出生，汉族，住大同市城区云霞园5楼4单元10号。
本院执行王霞与王美兰、岳广军金钱给付一案中，被执行人王美兰、岳广军拒不履行法律文书确定的法律义务，本院依法对其所有的位于大同市城区晨馨花园小区7号楼3单元202号住房进行了价格评估，并已向其送达了评估报告，现被执行人仍不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王美兰、岳广军所有的位于大同市城区晨馨花园小区7号楼3单元202号住房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一八年三月十五日
书记员 孙子琪
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1800号
申请人:王某1，男，1953年7月18日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人：王某2，男，1979年12月10日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人：王某3，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：王某4，男，1967年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：曹某，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人王某1、王某2、王某3诉被申请人王某4、曹某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人王某4、曹某所有的的位××县的矿山破碎机两台、传送设备一套、电力输送线路（含变压器）一组予以查封，轮候查封王某4、曹某所有的的位××县的矿山一处以及东风起亚牌轿车（×××）一辆、山东临工50装载机一台。申请人提供担相应价值财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某4、曹某所有的的位××县的矿山破碎机两台、传送设备一套、电力输送线路（含变压器）一组，山东临工50装载机一台，查封期限为二年。
二、轮候查封王某4、曹某所有的的位××县的矿山一处，查封期限为三年。
三、轮候查封王某4、曹某所有的东风起亚牌轿车（×××）一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员江振波
二O一七年五月八日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初1800号申请人:王某1，男，1953年7月18日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。申请人：王某2，男，1979年12月10日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。申请人：王某3，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：王某4，男，1967年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：曹某，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。申请人王某1、王某2、王某3诉被申请人王某4、曹某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人王某4、曹某所有的的位××县的矿山破碎机两台、传送设备一套、电力输送线路（含变压器）一组予以查封，轮候查封王某4、曹某所有的的位××县的矿山一处以及东风起亚牌轿车（×××）一辆、山东临工50装载机一台。申请人提供担相应价值财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王某4、曹某所有的的位××县的矿山破碎机两台、传送设备一套、电力输送线路（含变压器）一组，山东临工50装载机一台，查封期限为二年。二、轮候查封王某4、曹某所有的的位××县的矿山一处，查封期限为三年。三、轮候查封王某4、曹某所有的东风起亚牌轿车（×××）一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员江振波二O一七年五月八日书记员湛剑锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1495号
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司,住所地建湖县城向阳东路72号。
法定代表人江绪庚,该公司总经理。
被执行人王兵,男,1975年12月28日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人潘冬梅,女,1975年12月30日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人盐城市飞宏石油机械有限公司，住所地建湖县近湖镇汇文东路989号。
法定代表人王兵,该公司总经理。
被执行人江苏咸中石油机械有限公司,住所地建湖县南环路999号。
法定代表人朱咸中,该公司董事长。
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司申请执行王兵、潘冬梅、盐城市飞宏石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1562号
原告绍兴市益能针纺织品有限公司。
法定代表人郭爱民。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告象山安琪利针织有限公司。
法定代表人何苏翰。
原告绍兴市益能针纺织品有限公司诉被告象山安琪利针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员邓平平独任审判，于2008年7月30日公开开庭进行了审理。2008年6月23日，原告申请财产保全，本院于2008年7月4日采取了保全措施。原告绍兴市益能针纺织品有限公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月17日、3月10日和3月22日，原、被告间分别签订了三份买卖布、绒合同。后原告按约陆续供货给被告，2008年5月16日，经双方对帐核实，原告共供货给被告货款计人民币502540.49元，且原告开具了相应金额的增值税发票给被告。但被告未按约定付款，至今被告仅陆续支付给原告货款计人民币380000元，尚欠货款人民币122540.49元未付。原告多次催讨无果，遂成讼，请求判令被告立即支付给原告货款人民币122540.49元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告象山安琪利针织有限公司未答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：证据1、购销合同3份；证据2、财务对帐单2份；证据3、增值税发票6份，证明被告尚欠原告货款人民币122540.49元未付的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明本案事实，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款122540.49元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款122540.49元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告象山安琪利针织有限公司应支付给原告绍兴市益能针纺织品有限公司货款人民币122540.49元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2751元，减半收取1376元，财产保全费1153元，合计人民币2529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2751元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年八月二十日
书记员 李 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5918号
原告：巴寿安，男，汉族，1969年1月2日出生，住贵州省余庆县。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告巴寿安诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴寿安的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴寿安向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金6825元，违约金7979元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计14804元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告巴寿安与被告曾庆生于2014年10月29日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告巴寿安位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋36层2号，建筑面积为39平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3510元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39平方米×35元/月/平方米×5个月-39平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3315元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告巴寿安可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告巴寿安与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告巴寿安与被告曾庆生于2014年10月29日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋36层2号，建筑面积为39平方米房屋恢复原状后返还原告巴寿安，并支付原告巴寿安2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3315元（已扣除保证金3510元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告巴寿安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1971号
原告：彭莉娟，女，1986年3月10日生，汉族。
被告：罗乙生，男，1955年4月16日生，汉族。
原告彭莉娟与被告罗乙生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭莉娟撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告彭莉娟承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 彭丽芳
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈善华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执397号
申请执行人：陈崧，女，1950年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-（10）02室。
法定代表人：常浩然。
被执行人：北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-355室。
执行事务合伙人：蒋维广。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0142号裁决，于2017年7月5日向被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）的人民币二万五千元、应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年七月十日
书记员 许一郎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执397号之一
陈崧与平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）京仲调字第0142号调解书，已经发生法律效力。陈崧于2017年7月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）暂无可供执行财产，对权利人陈崧尚未受偿的债权人民币二万五千元，本院裁定终结本次执行程序；如权利人陈崧发现被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿凯旋投资管理中心（有限合伙）的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0142号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许一郎
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初518号
原告：廖直洪，男，1974年2月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：曾小龙，男，1972年2月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告廖直洪与被告曾小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾小龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖直洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金300000元并自2015年3月始至还清之日止按每月5000元计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并口头承诺给予原告每月5000元的利息，原告经考虑应允了被告的借款请求，并于2013年2月5日以银行转账的方式将借款300000一次性转入被告账户。之后被告起初按照口头约定的每月5000元利息向原告支付了利息至2015年2月（其中转账利息至2014年11月，其余利息20000元为现金支付），之后被告便拒绝支付利息，原告因被告可能资信即将恶化多次要求被告偿还借款，被告出于无奈在2016年9月13日向原告重新出具《借条》，承诺分别在卖山后还款一部分、卖店面后还款一部分，但经原告再三催要被告至今没有偿还借款。
被告曾小龙未提供答辩意见。
对原告提供的被告曾小龙出具的借条一份及江西省宁都农村商业银行股份有限公司盖章的银行流水清单一份等证据，本院予以认定。
本院根据认定的证据和原告方的庭审陈述，确认如下事实：2013年2月初，被告因生意需资金周转困难请求原告借款30万元并口头承诺每月支付利息5000元。原告同意后，于2013年2月5日通过江西省宁都农村商业银行一次性转账借给被告30万元。借款后，被告按约定支付了2015年2月之前的利息，至2015年3月之后，因被告经营状况不佳，未能付息还本。2016年9月13日，原告找被告还款，经协商，被告重新出具一张金额为30万元的借条给原告并约定在被告林地流转、店面出售后归还部分。但经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金30万元，事实清楚，有借条为证，可予认定。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款本金30万元的请求应予支持。被告出具给原告的借条中未约定利息，原告也未提供证据证明2016年9月13日重新协商还款方式时口头约定了利息，故原告主张被告自2015年3月始至还清之日止按每月5000元计算利息的请求不予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告曾小龙应在本判决生效后十日内偿还给原告廖直洪借款本金30万元；
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7600元，财产保全费为3020元，合计10620元，由被告曾小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 彭佳美
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第177号
申请执行人赵本贵，男，生于1961年11月3日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被执行人唐建明，男，生于1963年1月10日，土家族，住四川省宣汉县，城镇居民。
依据已经发生法律效力的（2011）宣汉民初字第1693号民事判决书，本院向被执行人唐建明发出执行通知书后，被执行人唐建明未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明：被执行人唐建明在宣汉县五宝镇人民政府跑马村有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人唐建明在宣汉县五宝镇人民政府跑马村应收工程款中予以提取65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王远富
二〇一四年三月三日
书记员 邓明轩
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执221号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人郭玉峰
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行郭玉峰行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 郭晓菊二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初706号
原告：唐在刚，男，1976年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨行康，男，1990年3月15日出生，汉族，盱眙县人，住盱眙县。
原告唐在刚诉被告杨行康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐在刚到庭参加诉讼，被告杨行康经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐在刚向本院提出诉讼请求：1、偿还借款18万元及利息（从2015年8月25日开始按国家规定）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，因被告做生意需资金周转，同原告借款，分别在2015年8月24日借款7万，2015年8月25日借款6万及5万，并立下借据。
被告杨行康未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告需要资金周转于2015年8月24日、2015年8月25日分别向原告借款7万元、5万元、6万元，总计18万元。原告以现金的方式将上述借款交给被告，被告向原告出具借条三份。借条中均未约定归还日期以及借款利息。借款后，被告一直未还款，原告多次催要均未果。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告杨行康向原告借款18万元的事实，由其所立借据及原告的当庭陈述为证，借贷关系成立，被告杨行康应承担偿还义务。
关于原告要求被告自2015年8月25日起承担利息的诉讼请求。原告的诉讼请求分为两部分：一是2015年8月25日起至起诉之日的借款利息。因双方在借条中未约定利息应视为无息借款，故对此部分不予支持。二是起诉之日（2018年1月17日）至实际还款之日，按年利率6%计算的逾期利息。此部分逾期利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，对原告要求被告杨行康偿还借款本金18万元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨行康于本判决生效之日起十日内归还原告唐在刚借款18万元及承担逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金18万元为基数，自2018年1月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告唐在刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告杨行康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一八年二月七日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初133号
原告：杨丽红，女，汉族，云南省弥渡县人，无业，住孟连县。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李顺德，男，哈尼族，云南省绿春县人，无业，住孟连县。
被告：李倩，女，哈尼族，云南省孟连县人，无业，住孟连县。
原告杨丽红与被告李顺德、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽红及其委托诉讼代理人陈中贤、被告李顺德、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金291000元及2016年3月6日至2017年5月6日的利息81480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月6日，被告以资金周转不足为由向原告借款，并出具借据一份。原告通过转款方式向被告出借人民币291000元（扣减当月利息9000元），约定借款期限为一年，利息按每月3分支付并以其位于孟连县芒弄村办事处的房产和孟连县环城路附近的自留地进行抵押。约定借款期限届满后，经原告多次催要支付本息金额，但被告以各种理由拒绝偿还借款，被告不履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李顺德辩称，借钱是事实，被告没有躲避债务，只是无力偿还，当时借钱是291000元，借款后支付了一个月的利息9000元，是通过银行打款给原告的，被告李倩不知道向原告借款的事情。
被告李倩辩称，被告不知道借钱的事，也不知道借款是如何用的，该款项没有用到家庭生活中，被告不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借据》、《客户取款回单》是被告李顺德借款时向原告出具的，以及原告向被告打款的依据，能证实被告李顺德借款的事实和借款的金额，本院予以采纳，并作为定案的依据；2.原告提交的《农村土地转让协议书》与《借据》内容相互印证，对原告的证明目的，本院予以采纳。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月6日，李顺德以工程投资需要周转资金为由向杨丽红借款，李顺德出具一份《借据》，约定李顺德向杨丽红借款300000元，月利率为3%，每月结息，借款期限为1年。2016年1月7日，杨丽红通过孟连县农村信用社向李顺德的账户打款291000元。借款后，李顺德向杨丽红支付了9000元的利息，2017年1月6日，双方约定的还款期限届满后，李顺德未能偿还借款。
另查明，李顺德与李倩原系夫妻关系，双方于2000年登记结婚，对夫妻关系存续期间的所得财产未进行约定。2016年6月20日，李顺德与李倩协议离婚。
本院认为，杨丽红与李顺德的民间借贷关系成立。双方约定借款金额300000元，但杨丽红实际向李顺德打款291000元，双方的借款本金应以291000元认定。到期债务应当清偿，双方约定的2017年1月7日还款日已届满，李顺德应偿还该借款。双方签订的《借据》中约定了利息的给付，在诉请中杨丽红降低月利率为2%，不违反法律的规定，因李顺德支付了9000元的利息，杨丽红主张自2016年3月6日起计算利息，对其主张的利息计算方式本院予以支持。李顺德向杨丽红借款时，李倩与李顺德尚属夫妻关系，李倩未提交证据证实双方在婚姻关系存续期间有财产约定，亦不能证实该借款未用于家庭生活，或者李顺德与杨丽红明确约定为个人债务，故对李倩提出对借款不知情和未用于家庭生活的答辩意见，不予采纳，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，被告李顺德应偿还原告杨丽红的借款本金291000元，以及2016年3月至2017年5月的利息81480元（291000元×2%×14个月），被告李倩对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李顺德偿还原告杨丽红借款本金291000元及2016年3月至2017年5月的利息81480元，共计372480元，该款于本判决生效后十五日内付清；
二、被告李倩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887元，由被告李顺德、李倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈 琨
审 判 员 玉 腊
人民陪审员 张宗胜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陶鑫叶
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0827民初133号原告：杨丽红，女，汉族，云南省弥渡县人，无业，住孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李顺德，男，哈尼族，云南省绿春县人，无业，住孟连县。被告：李倩，女，哈尼族，云南省孟连县人，无业，住孟连县。原告杨丽红与被告李顺德、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽红及其委托诉讼代理人陈中贤、被告李顺德、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金291000元及2016年3月6日至2017年5月6日的利息81480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月6日，被告以资金周转不足为由向原告借款，并出具借据一份。原告通过转款方式向被告出借人民币291000元（扣减当月利息9000元），约定借款期限为一年，利息按每月3分支付并以其位于孟连县芒弄村办事处的房产和孟连县环城路附近的自留地进行抵押。约定借款期限届满后，经原告多次催要支付本息金额，但被告以各种理由拒绝偿还借款，被告不履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李顺德辩称，借钱是事实，被告没有躲避债务，只是无力偿还，当时借钱是291000元，借款后支付了一个月的利息9000元，是通过银行打款给原告的，被告李倩不知道向原告借款的事情。被告李倩辩称，被告不知道借钱的事，也不知道借款是如何用的，该款项没有用到家庭生活中，被告不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借据》、《客户取款回单》是被告李顺德借款时向原告出具的，以及原告向被告打款的依据，能证实被告李顺德借款的事实和借款的金额，本院予以采纳，并作为定案的依据；2.原告提交的《农村土地转让协议书》与《借据》内容相互印证，对原告的证明目的，本院予以采纳。就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月6日，李顺德以工程投资需要周转资金为由向杨丽红借款，李顺德出具一份《借据》，约定李顺德向杨丽红借款300000元，月利率为3%，每月结息，借款期限为1年。2016年1月7日，杨丽红通过孟连县农村信用社向李顺德的账户打款291000元。借款后，李顺德向杨丽红支付了9000元的利息，2017年1月6日，双方约定的还款期限届满后，李顺德未能偿还借款。另查明，李顺德与李倩原系夫妻关系，双方于2000年登记结婚，对夫妻关系存续期间的所得财产未进行约定。2016年6月20日，李顺德与李倩协议离婚。本院认为，杨丽红与李顺德的民间借贷关系成立。双方约定借款金额300000元，但杨丽红实际向李顺德打款291000元，双方的借款本金应以291000元认定。到期债务应当清偿，双方约定的2017年1月7日还款日已届满，李顺德应偿还该借款。双方签订的《借据》中约定了利息的给付，在诉请中杨丽红降低月利率为2%，不违反法律的规定，因李顺德支付了9000元的利息，杨丽红主张自2016年3月6日起计算利息，对其主张的利息计算方式本院予以支持。李顺德向杨丽红借款时，李倩与李顺德尚属夫妻关系，李倩未提交证据证实双方在婚姻关系存续期间有财产约定，亦不能证实该借款未用于家庭生活，或者李顺德与杨丽红明确约定为个人债务，故对李倩提出对借款不知情和未用于家庭生活的答辩意见，不予采纳，应认定为夫妻共同债务。综上所述，被告李顺德应偿还原告杨丽红的借款本金291000元，以及2016年3月至2017年5月的利息81480元（291000元×2%×14个月），被告李倩对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李顺德偿还原告杨丽红借款本金291000元及2016年3月至2017年5月的利息81480元，共计372480元，该款于本判决生效后十五日内付清；二、被告李倩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6887元，由被告李顺德、李倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  陈 琨审 判 员  玉 腊人民陪审员  张宗胜二〇一七年五月九日书 记 员  陶鑫叶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第265号
原告：王建勇，
大溪镇下新建�318号。
委托代理人：
林小平，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：蔡友富，男，1981年10月13日出生，汉族，住温岭
市大溪镇前瓦屿村153号。
被告：蔡卫明，男，1971年1月28日出生，汉族，住温岭市
大溪镇前瓦屿村165号。
被告：马纯富，男，1954年2月2日出生，汉族，住温岭市
大溪镇前瓦屿村127号。
原告王建勇与被告蔡友富、蔡卫明、马纯富民间借贷纠纷
一案，本院于2009年7月30日立案受理后，依法由审判员戴晶
淼适用简易程序，于2009年9月3日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告王建勇的特别授权委托代理人林小平、被告
蔡友富到庭参加诉讼，被告蔡卫明、马纯富经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王建勇起诉称：2009年1月25日，被告蔡友富因经营缺
资，向原告借款100000元。并由被告蔡卫明、马纯富对该借款
承担保证责任。该款经原告多次催讨，被告蔡友富未偿还，被
告蔡卫明、马纯富亦未承担相应的保证责任。现向法院起诉要
求被告蔡友富偿还借款100000元及自2009年1月25日至实际偿
付之日按月利率1.5%计算的利息；要求被告蔡卫明、马纯富对
上述欠款承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告自愿放弃要
求被告偿付利息的诉讼请求。
原告王建勇为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证据：
1、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况。
2、借条一份，证明被告蔡友富于2009年1月25日向原告借
款100000元，由被告蔡卫明、马纯富�为保证人。
被告蔡友富答辩称：欠款是事实，因经济困难，现无力偿
还。
被告蔡卫明、马纯富未作答辩，被告蔡友富、蔡卫明、马
纯富未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告出示的上述证据，来源合法、内容
真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在送达起诉状副
本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书
面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证
和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
能够证明三被告的身份情况及被告蔡友富向原告借款100000元
，并由被告蔡卫明、马纯富提供担保的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年1月25日，被告蔡友富因经营缺资，向原告借款1000
00元。并由被告蔡卫明、马纯富对该借款承担保证责任。该款
经原告多次催讨，被告蔡友富未偿还，被告蔡卫明、马纯富亦
未承担相应的保证责任。
本院认为，被告蔡友富向原告王建勇借款100000元，事实
清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。故原告王建勇要求
被告蔡友富偿还借款的诉讼请求，与事实和有关法律规定相符
，本院予以支持。被告蔡卫明、马纯富作为保证人应在担保范
围内承担保证责任。因双方当事人对保证方式并没有明确约定
，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一
条的规定，判决如下：
一、被告蔡友富自本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王建勇借款100000元。
二、被告蔡卫明、马纯富对上述款项承担连带责任，并在
承担保证责任后，有权向被告蔡友富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告蔡友富负担
，被告蔡卫明、马纯富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，�照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 戴晶淼
二〇〇九年九月三日
代书记员 吴颖琼
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第9-1号
申请执行人李林，女，1958年8月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈振纲，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人郑加玉，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人李林与被执行人陈振纲、郑加玉民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2012年11月19日作出的（2012）漳民初字第888号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈振纲、郑加玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李林于2012年12月21日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈振纲、郑加玉负有多笔债务，系多个被执行主体，双方当事人系教师，有工资收入。被执行人陈振纲、郑加玉工资已被我院裁定扣留提取（定期组织分配），其他无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2012）漳民初字第888号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 蔡 仔 颖
代理审判员 易 圣 光
二〇一三年三月四日
书 记 员 黄秋桂（代）
浙江省�波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初38号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨胜正，男，1980年11月8日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化程度，保安，户籍地浙江省三门县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被抓获，同日被宁波市，同年11月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人杨胜正犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员刘芙蓉出席法庭支持公诉。被�人杨胜正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年8月30日1时许，被告人杨胜正在本市江东区煌家永利3011包厢内，趁人不备将被害人徐某放茶几上的一部金色64G苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币5016元。
案发后，被告人杨胜正主动将手机归还被害人。
另查明：被告人杨胜正于2015年10月30日在本市鄞州区古林镇礼嘉桥村被抓获。
上述事实，被告人杨胜正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、照片，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告�杨胜正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜正到案后如实供述自己的犯罪事实并已退还赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役并处或单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜正犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年一月十八日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省�波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初38号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人杨胜正，男，1980年11月8日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化程度，保安，户籍地浙江省三门县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被抓获，同日被宁波市，同年11月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人杨胜正犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员刘芙蓉出席法庭支持公诉。被�人杨胜正到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2015年8月30日1时许，被告人杨胜正在本市江东区煌家永利3011包厢内，趁人不备将被害人徐某放茶几上的一部金色64G苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币5016元。案发后，被告人杨胜正主动将手机归还被害人。另查明：被告人杨胜正于2015年10月30日在本市鄞州区古林镇礼嘉桥村被抓获。上述事实，被告人杨胜正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、照片，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告�杨胜正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜正到案后如实供述自己的犯罪事实并已退还赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役并处或单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨胜正犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一六年一月十八日代书记员 贝琼奕????3?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2254号
原告：张东庆，男，1955年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：李志强，男，1985年6月27日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：李照林，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张东庆与被告李志强、李照林供用热力合同纠纷一案中，因原告张东庆未能向本院提供被告李志强、李照林的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张东庆的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张东庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘静婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初607号
原告:倪智林，男，1969年12月16日生，汉族，住泗阳县。
被告：徐登先，男，1992年12月14日生，汉族，住泗阳县。
原告倪智林与被告徐登先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪智林到庭参加诉讼，被告徐登先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪智林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元，并承担案件受理费。事实和理由：2015年2月17日，被告徐登先向原告借款10000元，至今未还。
被告徐登先未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2015年腊月二十九（2月17日），被告徐登先向原告借款10000元，约定于正月初十归还5000元，于正月二十前还清。并签名出具欠条一份。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告徐登先向原告倪智林借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告徐登先应予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐登先于本判决生效后十日内偿还原告倪智林10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐登先负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3519号
原告：袁余洪，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。
法定代表人：赵春桂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
原告袁余洪诉被告安徽宇能美笛龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告袁余洪于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁余洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁余洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁余洪负担。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第916号
原告何伟强，农民。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
被告何伟玲，农民。
被告覃宁，农民，（现不知下落）。
本院在审理原告何伟强诉被告何伟玲、覃宁民间借贷纠纷一案过程中，原告何伟强以收集新证据为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何伟强的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告何伟强撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告何伟强负担。
审 判 长 吴量民
代理审判员 李 庆
人民陪审员 农积强
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁 凯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5350号
原告林陈南，女，1981年11月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
被告黄明期，男，1972年9月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪劲曙、尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。
被告林素遵，女1971年11月30日出生，住南安市。
本院在审理原告林陈南与被告黄明期、林素遵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出对被告林素遵的撤诉申请。
本院认为，原告林陈南与被告黄明期、林素遵民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告林陈南自愿向本院申请撤回对被告林素遵的起诉，这是原告林陈南对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林陈南撤回对被告林素遵的起诉。
审判员 苏尚全
二〇一七年八月八日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初753号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人金某某。曾因犯盗窃罪，于2015年9月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2016年8月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2016年11月7日刑满释放。因本案，于2017年8月17日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，因在取保候审期间又涉嫌盗窃罪，于2017年10月2日被泰兴市公安局刑事拘留，2017年10月30日经泰兴市人民检察院决定并于当日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至9月间，被告人金某某先后至泰兴市肿瘤医院、吾悦广场、泰兴市宣堡镇等地，盗窃作案6次，窃得电动车、手机、现金等物品，所窃款物合计价值人民币5190元。具体事实如下：
1、2017年7月27日23时许，被告人金某某至泰兴市肿瘤医院住院部四楼30号病床，乘隙窃得蒋某的vivo手机1部，经鉴定价值人民币1012元。
2、2017年7月28日1时许，被告人金某某至泰兴市根思路吾悦广场南侧工地，乘隙窃得黄某的捷安特牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币160元。
3、2017年7月30日11时许，被告人金某某至泰兴市济川街道众贤村怡池浴室一楼大厅，乘隙窃得陈某硬币人民币3元、陈永中手机1部（已遗失，无法核价）。
4、2017年8月中旬的一天7时许，被告人金某某至泰兴市宣堡镇北街34号花圈店，乘隙窃得李某的vivo手机1部，经鉴定价值人民币100元。
5、2017年9月27日下午，被告人金某某至泰兴市宣堡镇金泰堡机械制造有限公司施工工地，乘隙窃得李某某的金箭牌踏板电动车1辆，后以人民币220元销赃给路人。该电动车经鉴定价值人民币3515元。
6、2017年9月28日13时许，被告人金某某至泰兴市宣堡镇宣堡村宣堡一组69号周某家中，乘隙窃得周某的vivo手机1部，经鉴定价值人民币400元。
归案后，被告人金某某如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关自被告人金某某处扣押了捷安特牌自行车1辆、vivo手机1部，自泰兴市天翼广场手机卖场扣押了vivo手机1部，并已分别发还给了被害人黄某、李某、周某。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、陈某、黄某等人的陈述，证人徐某、刘某1、刘某2、杨某、叶某的证言，江苏省五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、价格认定不予受理通知书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、泰兴市看守所出所登记表，出具的接处警工作登记表、受案登记表、案发经过及归案情况说明、扣押决定书、发还清单，制作的扣押笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人金某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某某具有前科、入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人金某某自愿认罪，且部分赃物被追缴，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年1月24日止，扣除先行刑事拘留的36日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人金某某退赔所窃财物折价款人民币4530元，发还给被害人蒋国兰1012元、陈照宇3元、李某某3515元；继续追缴被告人金某某的违法所得人民币220元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00313号
原告王弯。
委托代理人段夏青、李义江，湖北成和律师事务所律师。一般授权代理。
被告欧阳世权。
委托代理人白明旭、王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉顺大达燃气有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口道贯泉。
法定代表人张大清，公司总经理。
原告王弯诉被告欧阳世权、被告武汉顺大达燃气有限公司（以下简称顺大达燃气公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员曾宪初担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，于2015年8月27日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王弯的委托代理人李义江，被告欧阳世权及其委托代理人白明旭、王倩，被告顺大达燃气公司的法定代表人张大清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王弯诉称：2014年10月21日晚上6点40分左右，原告因家中煤气用完打电话要求被告送一瓶煤气。之后，被告将气送到原告家中，并换装了煤气。因发现减压阀那里有“吱吱”响声，被告就告诉原告换个减压阀就可以使用，并与原告一起下楼购买减压阀。下楼后，被告告诉原告手头刚好有一个减压阀，并以15元的价格卖给了原告。原告上楼换减压阀后，发现还是有“吱吱”响声，就打电话向被告反映情况，被告电话里说换了阀没有问题，出了问题由被告负责。于是，原告重新打开煤气灶做饭，不到十分钟就发生爆炸，造成原告多处严重烧伤。因多次协商赔偿事宜未果，据此原告现诉请人民法院判令：1、被告欧阳世权赔偿原告各项经济损失共计169869.85元，其中：医疗费44439.35元，医药费4018.5元，误工费33600元，营养费23232元，护理费13080元，精神损失费30000元，交通费15000元，后续医疗费5000元，鉴定费1500元；2、被告顺大达燃气公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王弯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、黄陂区滠口街派出所询问笔录。证实原告受伤与二被告之间存在因果关系。
证据2、证人刘某、李某调查笔录。证实原告自被告欧阳世权处购买减压阀的事实。
证据3、武汉市第三医院住院病历、病案资料、医疗费发票。证实原告因煤气爆炸受伤住院治疗，以及支付医疗费的事实。
证据4、法医鉴定书。证实原告受伤未构成伤残，误工时间为伤后70日，护理时间为伤后25日，后期医疗费5000元或据实结算的事实。
证据5、家庭财产损失照片。证实因煤气爆炸造成原告家庭财产损失情况。
被告欧阳世权辩称：1、我以15元价格向原告出售减压阀的事实并不存在，原告的损害结果与我无因果关系；2、原告主张的赔偿标准过高，不符合法律规定。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳世权在本院指定的举证期内未提交证据。
被告顺大达燃气公司辩称：被告欧阳世权不是我公司员工，也不能证实是在我公司购买煤气，原告所诉事实我公司并不清楚。因此，我公司不应承担连带责任。
被告顺大达燃气公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：被告欧阳世权系个人从事送煤气服务。2014年10月21日晚上6点40分左右，原告王弯因家中煤气用完，按被告欧阳世权提供的服务电话要求被告送煤气。被告欧阳世权将煤气送到后，为原告换装煤气时，发现减压阀有“吱吱”响声，便告诉原告减压阀出了问题，更换减压阀即可。原告下楼购买减压阀时，被告欧阳世权将其车上的一个减压阀以15元价格出售给了原告。原告更换减压阀后，发现仍有“吱吱”响声，就打电话向被告反映情况。被告欧阳世权告诉原告更换减压阀后就没有问题，煤气就可以使用。随后原告打开煤气做饭时，发生爆炸，造成原告受伤。
原告受伤后，被送至武汉市第三医院住院治疗31天，用去医疗费44439.35元，被告欧阳世权向原告支付了20000元。出院诊断为：头面颈躯四肢煤气火焰烧伤28%Ⅱ°-Ⅲ°。2015年4月10日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告王弯的损伤不构成伤残，误工休息时间为伤后70日，护理时间为伤后25日，后期医疗费5000元或以医疗费治疗费据实结算。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告据此诉至本院，请求判令：1、被告欧阳世权赔偿原告各项经济损失共计169869.85元；2、被告顺大达燃气公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
经依法核算，原告王弯因此次事故造成的的经济损失为64147.35元，其中：医疗费44439.35，误工费9075元（47320元／年÷365天×70天），护理费2133元（31138元／年÷365天×25天），精神损失费1000元，交通费酌定1000元，后续医疗费5000元，鉴定费1500元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告欧阳世权为原告换装煤气时，发现减压阀存在安全问题，要求原告更换减压阀，并将自带的减压阀出售给原告使用。由于更换的减压阀出现安全隐患，被告欧阳世权在未及时检查的情况下，盲目电话告知原告不存在安全问题，致使煤气发生爆炸，造成损害结果的发生，对此被告欧阳世权应承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。本案中，原告王弯在使用煤气时，缺乏必要的安全意识，对损害结果的发生存在一定过错，据此本院认定此次事故中被告欧阳世权承担90%的民事责任，原告王弯自行承担10%的民事责任。
原告王弯因此次事故造成的各项经济损失共计64147.35元，依责分担，原告王弯自担6414.74元（64147.35元×10%），被告欧阳世权承担57732.61元（64147.35元×90%），扣除先期已支付的费用20000元，被告欧阳世权还应赔偿原告王弯损失费37732.61元。原告王弯主张的营养费因无医嘱证实，本院不予支持；其主张的误工费、护理费、精神损失费、交通费过高，本院部分予以支持；其主张的财产损失，缺乏相应的评估报告予以证实，本院不予支持。其主张被告顺大达燃气公司承担连带赔偿责任的抗辩理由，因无证据证实顺大达燃气公司与损害结果的发生存在因果关系，对此本院亦不予支持。被告欧阳世权辩称未向原告出售减压阀的理由，与本院查明的事实不符，该抗辩理由本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳世权赔偿原告王弯各项经济损失共计57732.61元，扣除已支付的20000元，被告欧阳世权还应赔偿37732.61元；
二、驳回原告王弯其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告欧阳世权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾宪初
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 广
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执71号
申请执行人：郝某某
被执行人：山西某某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于郝某某申请执行山西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫一涵
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢65号
申请执行人潘腾，男，1954年4月25日出生，汉族，住桂林市。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区南坏路5号19栋9楼。
法定代表人郭远，董事长。
被执行人陈刊，女，1969年1月16日出生，汉族，住址桂林市七星区。
被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司，住所地阳朔县高田镇凤楼牛头岭脚。
法定代表人陈莹，执行董事。
被执行人陈莹，男，1964年4月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行（2010）象民二初字第39号民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人陈刊的财产不足以清偿全部债务；被执行人被执行人被执行人陈莹、桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司已无财产可供执行；桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务。且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院作出的（2010）象民二初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋义芳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄德鑫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢389号
申请执行人：刘秋朋，男，1990年9月12日出生，现住长春市。
被执行人：倪艳玲，女，汉族，1996年5月28日出生，现住农安县。
申请执行人刘秋朋依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第1045号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人倪艳玲给付借款100000元，被执行人依法应承担执行费1400元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人倪艳玲送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、限制消费令，未找到被执行人，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人倪艳玲名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的100000元未执行；
3.本院依法将被执行人倪艳玲纳入失信被执行人名单。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因被执行人下落不明本院无法采取强制措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及其下落。
综上，本院对本案被执行人倪艳玲已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行及其下落，经向申请执行人刘秋朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及其下落，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 荃
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3237号
申请执行人：陈燕,女，1984年6月2日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：谢永垣，男，1973年12月11日出生，汉族，住广州市从化区。
关于申请执行人陈燕与被执行人谢永垣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）粤0184民初1689号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈燕于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人谢永垣支付30500元及利息并负担案件执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30500元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3237号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 黄乾威
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执154号
申请执行人岳飞飞，男，1975年1月5日出生，住所地藤县。
被执行人饶贵标，男，1964年9月22日出生，住所地藤县。
本院在执行岳飞飞申请执行被执行人饶贵标借款合同纠纷一案过程中，经对饶贵标的存款、房地产、车辆等财产进行查证，没有发现可供执行的财产。且申请执行人岳飞飞在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初1165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 全嘉瑜
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初492号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李彩侠，女，1962年12月21日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省沛县，现住江苏省沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月28日被丰县公安局刑事拘留，同年4月11日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人李彩侠犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李彩侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2017年间，被告人李彩侠使用虚假身份，化名“李玉玲”、“李某3”，以相亲为由与被害人梁某、李某1、孟某见面，后以定亲为名，骗取被害人梁某现金等7000余元、被害人李某1现金等10000余元、被害人孟某现金等9000余元。
另查明，被告人李彩侠已返还全部赃款，并取得了被害人梁某、孟某的谅解。
上述事实，被告人李彩侠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人李某4、肖某、李某2、申某等人的证言，被害人梁某、李某1、孟某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、发还清单及被告人李彩侠的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彩侠诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李彩侠到案后，如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动退赃并取得谅解，酌情从轻处罚。经委托调查，沛县司法局认为被告人李彩侠符合社区矫正的条件。鉴于被告人李彩侠犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李彩侠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李彩侠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李彩侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 许金兰
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李亚晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初618号
原告：华某，住德惠市。
法定监护人：张某1(系原告母亲)，住址同上。
委托代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：高某，住德惠市。
法定监护人：张某2(系被告母亲)，住址同上。
被告：张某2，住德惠市。
原告华某与被告高某、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华某法定监护人张某1、委托代理人李广军，被告张某2到庭参加诉讼，原告华某、被告高某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华某向本院提出诉讼请：1、要求被告给付医疗费5527元，护理2387.54元、伙食补助费1900元；交通费300元，合计10114.54元。事实及理由：2017年12月26日，原、被告在班级因琐事发生口角，放学后，被告高某在公交站点将原告打伤，原告在德惠市人民医院住院治疗19天，各项损失10114.54元。现诉至法院要求被告赔偿。
被告高某未答辩
被告张某2辩称：我不同意给付代理费2000元，因为我在外地打工，可以回来处理此事，其他费用同意给付。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告华某与被告高某在班级因琐事发生口角，放学后被告高某在公交站点将原告华某打伤，原告在德惠市人民医院住院治疗19天。诊断为：头面部外伤、右侧肩部外伤，花医疗费5527元。因高某未满14周岁德惠市公安局惠发街惠发派出所对其做出不予处罚决定。现原告诉至法院要求被告赔偿。原告的经济损失为：医疗费5527元，护理费2387.54元(125.66元/天*19天)、伙食补助费1900元(100元/天*19天)、交通费300元、代理费2000元、合计12114.54元。
以上事实有原告提供的医疗费票据、病历一份、诊断书，用药清单、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告高某将原告华某打伤，其行为已构成侵权。根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告高某未满14周岁属于限制民事行为能力人，其造成他人损害应由其监护人张某2承担赔偿责任。原告监护人在此案中未尽到监护责任存在过错，承担原告合理损失的30%为宜。交通费酌情给付20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后十日内赔偿原告华某经济损失人民币11834.54元【医疗费5527元，护理费2387.54元、伙食补助费1900元、交通费20元、代理费2000元】的70%计8284.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，返还原告250元，由原告负担75元，被告张某2负担175元。邮寄费168元由原告负担50.4元，被告负担117.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一八年四月三日
书记员 董岢桉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13046号
原告：付莲芝。
被告：刘孝森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告付莲芝与被告刘孝森、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付莲芝委托代理人肖萍、被告刘孝森、被告保险公司委托代理人赵如开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付莲芝向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费38098元、伙食补助费1400元、护理费3360元、误工费6000元、交通费200元、复印费100元、伤残赔偿金56026.8元、精神抚慰金1万、鉴定费920元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年3月14日，被告刘孝森驾驶辽AR35**号车辆行驶至沈阳市大东区合作街附近时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故发生后，被告刘孝森弃车逃离现场。事故经交警部门认定：被告刘孝森负此次事故全部责任，原告无责任。原告至沈阳市骨科医院住院治疗14天，住院期间均为普食二级护理每日240元。出院后原告医嘱休息45天。原告今年62周岁，在沈阳百强家政有限公司做家政服务工作，每月工资3000元。2016年12与28日，原告经鉴定为十级伤残。原告没有养老保险。原告为农业户口，但是原告提供有暂住证，证明原告在城市居住。
被告刘孝森承认原告在本案中所主张的事实。其是肇事司机也是肇事车辆所有人。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万元含不计免赔。被告刘孝森认为其属于逃逸行为，而不存在酒驾行为。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，被告刘孝森不仅存在逃逸行为，还存在酒驾行为，故不同意承担赔偿责任。原告主张护理费过高，护理发票为诉讼费后补，缺乏证明力。原告主张误工费过高，因原告已近退休年龄，不同意给付。原告提供的暂住证时间与事故前时间未到一年，不同意按照城镇标准计算伤残赔偿金。原告主张交通费、精神抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
本院认为，被告刘孝森、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年3月14日，被告刘孝森驾驶辽AR35**号车辆行驶至沈阳市大东区合作街附近时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故发生后，被告刘孝森弃车逃离现场。事故经交警部门认定：被告刘孝森负此次事故全部责任，原告无责任。原告至沈阳市骨科医院住院治疗14天，诊断为：跟骨骨折。原告发生医疗费38098元、住院伙食补助费1400元。住院期间均为二级护理，每日240元，共计3360元。原告62周岁，农业户口，无养老保险。事故前在沈阳百强家政有限公司做家政服务工作，月工资3000元。出院后原告医嘱休息38天，发生误工费5200元。2016年12与28日原告经鉴定为十级伤残。原告有沈阳暂住证，其子女在沈阳购有房产，原告与其子女一起居住至今，且在沈阳已经工作一年以上，按照城镇标准计算伤残赔偿金56026.8元。原告发生精神抚慰金6000元、鉴定费920元。原告支出复印费100元、交通费200元。
被告刘孝森是辽AR35**号车辆的所有人。被告刘孝森为该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。被告刘孝森逃逸驾驶并不属于交强险所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由，但被告保险公司在机动车机动车辆第三者责任保险范围内免责。被告保险公司主张被告刘孝森酒驾，但责任认定书中并未记载，且被告保险公司未提供相关证据，证据不足，本院不予支持。
原告发生医疗费38098元、住院伙食补助费1400元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元，由被告刘孝森赔偿医疗费28098元、住院伙食补助费1400元。原告住院期间均为二级护理，每日240元，共计3360元。原告虽为62周岁，但无养老保险。事故前在沈阳百强家政有限公司做家政服务工作，月工资3000元。出院后原告医嘱休息38天，发生误工费5200元。2016年12与28日，原告经鉴定为十级伤残。原告有沈阳暂住证，其子女在沈阳购有房产，原告提供的证据可以证明其在事故前在沈阳已经居住、工作一年以上，按照城镇标准计算伤残赔偿金56026.8元。原告主张精神抚慰金过高，酌定赔偿6000元为宜。原告支出鉴定费920元、交通费200元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担。原告支出复印费100元，证据充分，因不属于保险范围，由被告刘孝森承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十八条、十九条、二十二条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告付莲芝医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告付莲芝护理费3360元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告付莲芝误工费5200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告付莲芝伤残赔偿金56026.8元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告付莲芝精神抚慰金6000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告付莲芝鉴定费920元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告付莲芝交通费200元；
八、被告刘孝森赔偿原告付莲芝医疗费28098元；
九、被告刘孝森赔偿原告付莲芝住院伙食补助费1400元；
十、被告刘孝森赔偿原告付莲芝复印费100元；
以上一至十项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告刘孝森承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1080元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一七年二月七日
书记员 韩倩文
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2259号
原告：袁保同，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告：韩兆旺，男，汉族，住河南省清丰县。
原告袁保同与被告韩兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告袁保同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁保同撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年七月三日
书记员 王会锦
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初663号
原告：胡高伯，男，1966年9月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南振兴股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇宋二塘。
法定代表人：石维邦，任董事长职务。
委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。
原告胡高伯与被告湖南振兴股份有限公司（以下简称振兴公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟、被告委托诉讼代理人田顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡高伯向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付从2015年7月18日起至2016年6月17日止的二倍工资中未付部分66000元。事实和理由：原告于2015年6月18日入职被告振兴公司，在职期间，原告月均工资为人民币6000元，且自入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2015年11月7日原告在工作时受伤，湘西州土家族苗族自治州人力资源与社会保障局于2016年2月3日作出州人社工认字[2016]083号《工伤认定决定书》，认定原告胡高伯受到的事故伤害属工伤。且湘西州土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会于2016午10月24日作出州劳鉴伤字[2016]273号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告工伤等级为一级。
被告振兴公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告实际工作时间为3个月19天，原告现提出支付11个月的双倍工资，不符合法律规定，并且原告提出的诉讼请求超过诉讼时效，原告于2015年11月7日受伤，应该在2016年11月7日前提出双倍工资申请，现原告2017年3月提出诉讼超过诉讼时效，应不予支持。
被告振兴公司承认原告胡高伯在本案中主张的事实，本院对原告胡高伯主张的事实予以确认。
本院认为，本院的争议焦点为本案是否超过诉讼时效及双倍工资的计算期限。
一、关于本案是否超过诉讼时效。原告胡高伯于2015年6月18日进入被告振兴公司工作。2015年11月7日原告在工作中受伤，2016年2月3日湘西州土家族苗族自治州人力资源与社会保障局作出州人社工认字[2016]083号《工伤认定决定书》，认定原告胡高伯受到的事故伤害属工伤。2016午10月24日湘西州土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字[2016]273号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告工伤等级为一级。本院认为，双倍工资不属于劳动报酬，其实际上是对用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的惩罚。其立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面的劳动合同，防止大量的事实劳动关系的存在，保护处于弱势的劳动者，规范用工关系。故双倍工资的诉讼时效应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从原告知道或应当知道其权利受到损害之日起一年内提出。
原告从2015年6月18日起进入被告振兴公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，从2015年7月18日起被告应当与原告签订书面的劳动合同。即原告胡高伯主张双倍工资的诉讼时效应从2015年7月18日起计算。2015年11月7日，原告因工受伤，2016午10月24日原告的工伤等级被评定为一级。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，原告遭受工伤一级，处于医疗期内，可认定为不可抗力，诉讼时效中止。2016年10月24日原告医疗期满，诉讼时效继续计算，根据《中华人民共和国民法通则》第139条的规定，原告的诉讼时效应计算至2017年5月24日，原告于2017年3月14日向劳动部门提出仲裁申请，未超过诉讼时效。对被告主张的原告双倍工资的诉讼请求因超过诉讼时效应不予支持的答辩意见，本院不予采纳。
二、关于双倍工资的计算期限。原告胡高伯于2015年6月18日进入被告振兴公司工作，2015年11月7日遭受工伤，工作期限为3个月19天。虽被告至今未与原告签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方已建立起事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告最迟应于2015年7月18日与原告签订书面劳动合同，在本案中被告未向本院解释未签订书面劳动合同的原因，应将责任归于被告。被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，支付原告二倍工资。
原告胡高伯于2015年6月18日进入被告振兴公司工作，2015年11月7日遭受工伤，工伤等级为一级。胡高伯的客观条件决定双方无法订立劳动合同，而劳动合同属于人身性合同，无法由他人代为订立。胡高伯遭受工伤被告并无主观和客观的过错，且被告已经按照《工伤保险条例》的相关规定支付了原告停工留薪期间的工资、福利待遇和医疗费用等。参照《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第三十八条的规定，原告胡高伯因故未提供实际劳动，对其主张的11个月二倍工资的诉讼请求本院不予支持。被告应在2015年7月18日至2015年11月7日期间支付胡高伯双倍工资差额21800元[3个月ⅹ6000元+19天ⅹ(6000元/30天)]。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：
被告湖南振兴股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡高伯双倍工资差额21800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费10元，由被告湖南振兴股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵纯松
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系字用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4094号
上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。
法定代表人：旺晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜军。
委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敬东。
委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。
上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人陈胜军、李敬东房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天建公司的委托诉讼代理人高卫东、被上诉人陈胜军、李敬东的委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天建公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回陈胜军、李敬东的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等情形，致使本案所涉商品房迟延交付。房屋迟延交付的原因是由于不可抗力导致的，依据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》相关规定，结合天建公司迟延交付房屋的时间较短的事实，应认定天建公司不构成违约、不应承担违约责任。2、本案所涉房屋具备交付条件后，天建公司从2016年6月20日起就多次以书面、电话或者短信通知的方式告知陈胜军、李敬东办理房屋交接手续，陈胜军、李敬东无故拖延办理交房手续的行为不当，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，由此造成的损失应由其自行承担。
陈胜军、李敬东答辩称，天建公司上诉主张的内容不属法律规定的不可抗力，且天建公司所陈述的内容没有相应的证据进行支持。陈胜军、李敬东也不存在故意拖延接收房屋的行为。双方对于延期交房的违约责任约定十分明确，天建公司的行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
陈胜军、李敬东向一审法院起诉请求：判令天建公司承担逾期交房的违约金23766.68元（从2015年8月31日计算到2016年9月29日止）；2、判令天建公司赔偿从2016年9月30日至实际给付之日止的利息损失（以23766.68为基数按同期银行贷款利率6%计算）。
一审法院认定事实：2014年9月13日，陈胜军、李敬东与天建公司签订《商品房买卖合同》，约定陈胜军、李敬东购买天建公司开发的北国风光天建城8号楼1单元1301号房屋，建筑面积107.34平方米，总价款601688元，天建公司应在2015年8月31日前将房屋交付陈胜军、李敬东使用，如逾期交房，天建公司应当按日向陈胜军、李敬东支付已付购房款的万分之一的违约金。合同签订后，陈胜军、李敬东依约支付全部购房款，天建公司在2016年9月29日将房屋交付陈胜军、李敬东，天建公司迟延交付房屋395天。
一审法院认为，陈胜军、李敬东与天建公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、在违约问题上，陈胜军、李敬东按合同约定履行了交付购房款的义务，天建公司未能按合同约定的期限交付房屋构成违约，应承担违约责任，天建公司辩称逾期交房是由于政府行为与不可抗力造成的，对此陈胜军、李敬东不予认可且无证据支持，不予采信；2、在违约金问题上，天建公司提出违约金过高的调整请求，天建公司对违约金过高所依据的事实负有举证责任，因天建公司对违约金过分高于实际损失未提供任何证据也未提出鉴定申请，故天建公司请求违约金调整的请求不予支持，天建公司应按双方的约定给付陈胜军、李敬东违约金；3、在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，天建公司的违约行为给陈胜军、李敬东造成的损失已通过违约金进行了填补，陈胜军、李敬东请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告陈胜军、李敬东违约金23766.68元（395天×601688元×万分之一）；二、驳回原告陈胜军、李敬东的其他诉讼请求。案件受理费197元，由被告内蒙古天建房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决天建公司支付陈胜军、李敬东合同约定的违约金有无依据。
陈胜军、李敬东与天建公司签订《商品房买卖合同》约定天建公司于2015年8月31日前将房屋交付陈胜军、李敬东使用。天建公司在2016年9月29日将房屋实际交付陈胜军、李敬东，迟延交付房屋395天。天建公司对上述迟延交房事实不持异议，只是认为其迟延交房的原因是由于不可抗力及购房人自己迟延办理房屋交付手续造成的。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天建公司主张本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等不可抗力情形，但其一、二审均未提交证据佐证上述主张。天建公司主张购房人存在拖延办理房屋交付手续的情形，同样亦未提供证据证明自己的主张。天建公司对自己主张迟延交房的理由负有举证责任，但其未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方合同约定认定违约金并无不妥，本院予以确认。
综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由内蒙古天建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵俊平
审判员段惠智
审判员戴玉英
审判员张蒙江
审判员李婷婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4094号上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：旺晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈胜军。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敬东。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人陈胜军、李敬东房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天建公司的委托诉讼代理人高卫东、被上诉人陈胜军、李敬东的委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天建公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回陈胜军、李敬东的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等情形，致使本案所涉商品房迟延交付。房屋迟延交付的原因是由于不可抗力导致的，依据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》相关规定，结合天建公司迟延交付房屋的时间较短的事实，应认定天建公司不构成违约、不应承担违约责任。2、本案所涉房屋具备交付条件后，天建公司从2016年6月20日起就多次以书面、电话或者短信通知的方式告知陈胜军、李敬东办理房屋交接手续，陈胜军、李敬东无故拖延办理交房手续的行为不当，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，由此造成的损失应由其自行承担。陈胜军、李敬东答辩称，天建公司上诉主张的内容不属法律规定的不可抗力，且天建公司所陈述的内容没有相应的证据进行支持。陈胜军、李敬东也不存在故意拖延接收房屋的行为。双方对于延期交房的违约责任约定十分明确，天建公司的行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈胜军、李敬东向一审法院起诉请求：判令天建公司承担逾期交房的违约金23766.68元（从2015年8月31日计算到2016年9月29日止）；2、判令天建公司赔偿从2016年9月30日至实际给付之日止的利息损失（以23766.68为基数按同期银行贷款利率6%计算）。一审法院认定事实：2014年9月13日，陈胜军、李敬东与天建公司签订《商品房买卖合同》，约定陈胜军、李敬东购买天建公司开发的北国风光天建城8号楼1单元1301号房屋，建筑面积107.34平方米，总价款601688元，天建公司应在2015年8月31日前将房屋交付陈胜军、李敬东使用，如逾期交房，天建公司应当按日向陈胜军、李敬东支付已付购房款的万分之一的违约金。合同签订后，陈胜军、李敬东依约支付全部购房款，天建公司在2016年9月29日将房屋交付陈胜军、李敬东，天建公司迟延交付房屋395天。一审法院认为，陈胜军、李敬东与天建公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、在违约问题上，陈胜军、李敬东按合同约定履行了交付购房款的义务，天建公司未能按合同约定的期限交付房屋构成违约，应承担违约责任，天建公司辩称逾期交房是由于政府行为与不可抗力造成的，对此陈胜军、李敬东不予认可且无证据支持，不予采信；2、在违约金问题上，天建公司提出违约金过高的调整请求，天建公司对违约金过高所依据的事实负有举证责任，因天建公司对违约金过分高于实际损失未提供任何证据也未提出鉴定申请，故天建公司请求违约金调整的请求不予支持，天建公司应按双方的约定给付陈胜军、李敬东违约金；3、在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，天建公司的违约行为给陈胜军、李敬东造成的损失已通过违约金进行了填补，陈胜军、李敬东请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告陈胜军、李敬东违约金23766.68元（395天×601688元×万分之一）；二、驳回原告陈胜军、李敬东的其他诉讼请求。案件受理费197元，由被告内蒙古天建房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决天建公司支付陈胜军、李敬东合同约定的违约金有无依据。陈胜军、李敬东与天建公司签订《商品房买卖合同》约定天建公司于2015年8月31日前将房屋交付陈胜军、李敬东使用。天建公司在2016年9月29日将房屋实际交付陈胜军、李敬东，迟延交付房屋395天。天建公司对上述迟延交房事实不持异议，只是认为其迟延交房的原因是由于不可抗力及购房人自己迟延办理房屋交付手续造成的。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天建公司主张本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等不可抗力情形，但其一、二审均未提交证据佐证上述主张。天建公司主张购房人存在拖延办理房屋交付手续的情形，同样亦未提供证据证明自己的主张。天建公司对自己主张迟延交房的理由负有举证责任，但其未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方合同约定认定违约金并无不妥，本院予以确认。综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由内蒙古天建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵俊平审判员段惠智审判员戴玉英审判员张蒙江审判员李婷婷二〇一七年十一月二十三日书记员蔡曦琛
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执470号之一
申请执行人：李敏，男，1965年4月27日生，地址：西湖区。
被执行人：福建七建集团有限公司，地址：中国福建省漳州市。
法定代表人：赖锦昌。
被执行人陈军华，男，1970年8月10日生。
本院在执行李敏与福建七建集团有限公司、陈军华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人福建七建集团有限公司、陈军华公告发出执行通知书，责令其履行生效判决文书确定的付款义务，但被执行人福建七建集团有限公司、陈军华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建七建集团有限公司、陈军华的收入等应收款项人民币1400000元。
本裁定立即执行。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙 琼
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执470号
申请执行人李敏，男，1965年4月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人福建七建集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：赖锦昌。
被执行人陈军华，男，1970年8月10日生，汉族，住江西省。
本院于2017年8月14日立案执行李敏申请福建七建集团有限公司、陈军华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0104民初1053号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人福建七建集团有限公司、陈军华应支付申请人李敏案款1400000元，承担执行费16400元。本院已执行0元,尚1416400元未执行,现因被执行人福建七建集团有限公司、陈军华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执470号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月七日
书记员 余 松