wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0505民初570号原告：张桂琴，女，1951年11月7日出生，现住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。被告：本溪市南芬区南芬街道办事处。住所地本溪市南芬区中心路南芬社区。法定代表人：杨守成，系本溪市南芬区南芬街道办事处主任。委托诉讼代理人：孙贵林，男，1972年12月29日出生，现居住本溪市南芬区，系该单位工作人员。原告张桂琴诉被告本溪市南芬区南芬街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员商胜楠担任审判长，与人民陪审员赵国彬、代明勤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桂琴及其委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市南芬区南芬街道办事处委托诉讼代理人孙贵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张桂琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告本溪市南芬区南芬街道办事处立即给付原告自留山林地补偿款73.92万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张桂琴原住长岭村二组，但在2004年12月28日由于国家征地撤村，转为非农业户，并被安置到现在的居住地。由于国家征地时并没有对原告的自留山和自留林地给予补偿，所以村民们委托代表多年上访，本钢南芬选矿厂在2013年3月份，对原告张桂琴自留山林按1996年南芬区林业实际丈量确认的19亩，给予了林地补偿款共计人民币114万元,并将此款与其他村民的补偿款一同转付到被告处，但南芬区政府临时组建了一个分配组，当原告张桂琴按通知去领款时，才领回17.28万元，经过找有关人员按相关文件规定的2:8分，被告本溪市南芬区南芬街道办事处私扣原告张桂琴林地补偿款78.24万元。为此，原告找南芬区政府索要，南芬区政府以“村民自治”为由拒绝给付，我们早在2004年就转入城镇户口，并划归社区管理，而征占林地单位是将补偿款支付给南芬区政府，而不是村委会。因为已过10年，所谓的“村”根本不存在，所以原告向南芬区政府主张权益，南芬区政府于2016年1月25日书面答复原告张桂琴：到法院诉讼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告本溪市南芬区南芬街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、南芬街道办事处只是原长岭村征地补偿款的保管者，土地分配方案也不是我们制定的，我们只是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放，因此我们不应该成为本案被告。二、原长岭村二次征占时已经撤村撤组，无法履行原村委会的社会职能，土地补偿款下拨以后，南芬区政府为了尽快推进分配工作，由区相关职能部门成立了原长岭村资产分配推进组，推进组按照现行的法律、法规，指导村民进行资产分配工作，选举产生了原长岭村资产分配代表，分配代表在推进组的指导下，形成了资产分配草案，草案经反复征求原长岭村村民同意后，于2013年12月22日在南芬中学，并在市相关部门的监督下，由原长岭村民实名制表决下通过，最终形成原长岭村资产分配方案。资产分配方案程序合法，方案出台以后，原长岭村资产分配方案组根据方案进行分配，关于分配方案中的补偿面积是根据林权证登记面积为主，据此，原长岭村资产分配组，调查了原长岭村二组1982年分山时的情况，分山时是按照人均0.9亩分配，原告张桂琴林权台账未登记显示，但林权证登记面积为人均0.9亩。我们是按照分配方案中确定的数额为原告发放的款项。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：关于原告提交的原长岭村二组自留山林木补偿费用明细表、原长岭村二组征占自留山林地补偿款领取钱数明细表、关于张桂琴等二人自留山补偿问题信访案的答复，因被告对该三份证据无异议，本院予以确认。关于原告提交的的本钢拟占林地补偿款明细表，因该份证据系一份明细表，未加盖公章，亦无相关负责人签字，因此没有证明力，本院不予采信。关于被告提交的关于辽宁省农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见，原告实名制表决票，本溪市森林资源调查规划设计室出具的情况说明，因该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市南芬区郭家街道办事处原长岭村于2004年撤村、撤组。此次征占补偿款本案被告负责保管，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放。另查明，原告张桂琴系原长岭村二组集体组织成员，2013年，本钢“二尾”二期对原长岭村325—380线区间进行了征占。此次征占被告为原告发放林地补偿款17.28万元（补偿标准为每人0.9亩，每亩4.8万元计算）。本院认为，2013年原长岭村土地征占发生后，针对林地补偿款应当归农村集体经济组织所有，有关此款如何分配的问题，应由农村集体经济组织内部通过民主议定程序讨论决定。本案被告南芬街道办事处，其职责在于对农村集体资产管理工作履行指导和监督职责，其不是分配方案的制定者，只是分配款得保管者，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额，对符合领取分配款的人员进行发放，因此被告的主体并不适格。关于林地补偿款如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，根据《村民委员会组织法》的规定，应经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿款。2013年征占林地时，原告享有的分配数额应由原长岭村二组集体经济组织成员决定。本案中，就林地补偿款如何分配问题，原长岭村二组村民召开了户代表大会，会上参会户代表一致通过了《原长岭村325-380线区间本钢二尾土地征收补偿资产分配方案》，确定了原告享有的分配数额，原告对此确认、签字。村民依照法律规定进行制定分配方案，属于村民自治范畴，非人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告张桂琴的起诉。案件受理费人民币1.1192万元（原告张桂琴已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  商胜楠人民陪审员  赵国彬人民陪审员  代明勤二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 旭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终857号
上诉人（原审被告）：王丽华，女。
委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司，住所地沈阳市和平区和平南大街84号。
法定代表人：张海东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宝忠，系该公司法务总监。
原审第三人：赵国平，男。
上诉人王丽华不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为1、本案应适用不动产专属管辖的规定，由工程所在地的沈阳市铁西区人民法院审理；2、即使本案并非建设工程施工合同纠纷，也应由被告住所地法院管辖，而被告住所地位于沈阳市大东区南卡门路62-2号2-5-2，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司答辩称，同意一审裁定；原审第三人赵国平未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司以其与原审第三人赵国平签订的《桩基工程施工合同》为依据，要求判令上诉人王丽华支付赔偿款及其他费用、原审第三人承担连带责任并由上诉人及原审第三人连带承担逾期给付利息。在本案中，因被上诉人辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司与原审第三人赵国平签订的《桩基工程施工合同》并非建设工程施工合同，本案不适用法律关于不动产专属管辖的规定确定管辖权；又因王丽华作为一审被告，其住所地位于沈阳市大东区南卡门路62-2号2-5-2，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7941号民事裁定；
二、本案由沈阳市大东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十八日
书记员 张家铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初第23号
原告：崔某某，女，汉族，1964年9月27日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王某某，男，汉族，1962年9月20日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告崔群英诉被告王新华离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院认为，原告的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔群英撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交450元），现减半收取225元，由原告崔群英自行承担，剩余225元退还原告。
代理审判员 高居村
二〇一六年一月十四日
书 记 员 常蓉亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4065号
原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号(工业集中区)。
法定代表人：华强，该公司总经理。
委托代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：福建优胜达电梯有限公司，统一社会信用代码91350627559560711H，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区。
法定代表人：黄炎彬，该公司总经理。
原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告福建优胜达电梯有限公司（以下简称优胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告优胜达公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东强公司向本院提出诉讼请求：判令优胜达公司给付东强公司货款478800元及逾期付款损失（以478800元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：东强公司与优胜达公司存在业务往来，东强公司履行了交货义务，优胜达公司尚拖欠东强公司货款478800元未付，故诉至法院。
被告优胜达公司未作答辩。
经审理查明：东强公司与优胜达公司素有业务往来，优胜达公司因经营需要向东强公司采购电机。东强公司在催讨货款过程中，优胜达公司于2015年7月9日向东强公司出具对账单一份，确认优胜达公司结欠东强公司电机款588800元。经催讨，优胜达公司于2016年2月6日向东强公司支付货款40000元，东强公司自认优胜达公司又向其给付了70000元货款，至本案受理之日止，优胜达公司结欠东强公司478800元至今未付。双方未约定付款期限及违约责任承担方式。
上述事实，由对账单、增值税发票、中国建设银行客户专用回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：优胜达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，东强公司按要求履行了供货义务，优胜达公司应当履行对应的支付货款义务，否则应承担违约责任。优胜达公司确认结欠电机货款，双方未约定付款期限，东强公司可随时要求优胜达公司履行付款义务。经东强公司催讨，优胜达公司于2015年7月9日与东强公司对账确认588800元，后优胜达公司还款110000元应从中予以扣除，东强公司可以主张从对账后还款次日即2016年2月7日起计算逾期付款损失，东强公司要求按照银行同期同类贷款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
福建优胜达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款478800元，并承担逾期付款损失（以478800元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元、保全费2920元、公告费600元，合计12600元，由福建优胜达电梯有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，本院不予退还，福建优胜达电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一八年二月三日
书 记 员 高 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4065号原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号(工业集中区)。法定代表人：华强，该公司总经理。委托代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。被告：福建优胜达电梯有限公司，统一社会信用代码91350627559560711H，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区。法定代表人：黄炎彬，该公司总经理。原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告福建优胜达电梯有限公司（以下简称优胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告优胜达公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东强公司向本院提出诉讼请求：判令优胜达公司给付东强公司货款478800元及逾期付款损失（以478800元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：东强公司与优胜达公司存在业务往来，东强公司履行了交货义务，优胜达公司尚拖欠东强公司货款478800元未付，故诉至法院。被告优胜达公司未作答辩。经审理查明：东强公司与优胜达公司素有业务往来，优胜达公司因经营需要向东强公司采购电机。东强公司在催讨货款过程中，优胜达公司于2015年7月9日向东强公司出具对账单一份，确认优胜达公司结欠东强公司电机款588800元。经催讨，优胜达公司于2016年2月6日向东强公司支付货款40000元，东强公司自认优胜达公司又向其给付了70000元货款，至本案受理之日止，优胜达公司结欠东强公司478800元至今未付。双方未约定付款期限及违约责任承担方式。上述事实，由对账单、增值税发票、中国建设银行客户专用回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：优胜达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，东强公司按要求履行了供货义务，优胜达公司应当履行对应的支付货款义务，否则应承担违约责任。优胜达公司确认结欠电机货款，双方未约定付款期限，东强公司可随时要求优胜达公司履行付款义务。经东强公司催讨，优胜达公司于2015年7月9日与东强公司对账确认588800元，后优胜达公司还款110000元应从中予以扣除，东强公司可以主张从对账后还款次日即2016年2月7日起计算逾期付款损失，东强公司要求按照银行同期同类贷款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：福建优胜达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款478800元，并承担逾期付款损失（以478800元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元、保全费2920元、公告费600元，合计12600元，由福建优胜达电梯有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，本院不予退还，福建优胜达电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一八年二月三日书 记 员  高 斌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执36号
申请执行人侯全礼，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李金宝，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
侯全礼申请执行李金宝民间借贷纠纷一案,龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第758号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第758号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年五月七日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执36号申请执行人侯全礼，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李金宝，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。侯全礼申请执行李金宝民间借贷纠纷一案,龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第758号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第758号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一七年五月七日书记员  李佳星
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第785号
申请执行人马文超。
被执行人张新礼。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣商初字第582号民事判决书，申请执行人马文超申请执行张新礼合同纠纷一案中，申请人申请执行标的5000元及利息，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（（2015）棣商初字第582号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一五年十一月十日
书记员 张玉龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04920号
原告：胡祥发，男，1948年8月10日出生，汉族。
被告：罗天晴，女，汉族。
被告：郑国友，男，汉族。
本院在审理原告胡祥发与被告郑国友、罗天晴买卖合同纠纷一案中，原告胡祥发于2015年10月9日向本院提出撤回对被告郑国友、罗天晴的起诉。
本院认为，原告胡祥发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡祥发撤回对被告郑国友、罗天晴的起诉。
本案受理费减半预收113元，实际收取113元，由原告胡祥发负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年十月十日
书记员 胡晓艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终868号
上诉人（原审被告）：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王甦，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市全永盛五金建材工具经销处，住所地沈阳市皇姑区西窑建材交易中心****号。
经营者：张宗全。
原审被告：赵惠丰，男。
上诉人辽宁金庆建设集团有限公司与被上诉人沈阳市全永盛五金建材工具经销处、原审被告赵惠丰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8197号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辽宁金庆建设集团有限公司称：请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8197号民事裁定书；将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。理由：买卖合同系双务合同，双方互负给付义务。本案两位被告住所地均为沈阳市于洪区，根据民诉法二十一条规定，本案应移送至沈阳市于洪区人民法院管辖。
被上诉人沈阳市全永盛五金建材工具经销处答辩称：同意原审裁定。
原审被告赵惠丰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人辽宁金庆建设集团有限公司从被上诉人沈阳市全永盛五金建材工具经销处购买建材，被上诉人沈阳市全永盛五金建材工具经销处为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人沈阳市全永盛五金建材工具经销处所在地沈阳市皇姑区西窑建材交易中心WD29号，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月五日
书记员 张家铭
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初12号
原告吴禧源，男，汉族，1954年4月24日生，汉族，住赣县。
被告巫小英，女，汉族，1968年12月1日生,汉族，住赣县。
原告吴禧源诉被告巫小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员邱旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴禧源到庭参加诉讼，被告巫小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴禧源向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20000元，并按月支付1%利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告巫小英向原告借款20000元，约定1年内归还，每月按1%支付利息，至今被告未按期归还借款及利息。
原告为此提供下列证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.借条原件，证明借款事实；3.存折复印件，证明被告从2015年4月份至7月份还了4个月的利息。
被告巫小英未作答辩。
本院认为：原告吴禧源诉被告巫小英之间借贷关系明确合法，双方对借款利息的约定符合法律规定，被告巫小英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巫小英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴禧源借款本金20000元及利息（利息按1%月利率按2016年7月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告巫小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱旭东
二〇一七年五月十六日
书记员 韩永平
附：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第117号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地河南省××路××号。
代表人王某某。
被上诉人（原审原告）张甲。
原审被告张乙。
原审被告张丙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称财保××公司）为与被上诉人张甲及俩原审被告张乙和张丙
道路交通事故人身损害赔偿纠纷管辖权争议一案，不服浙江省
湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔练民初字第268号民事裁
定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进
行了审理。现已审理终结。
原审法院针对财保××公司提出的管辖异议，经审查认
为：2009年4月21日，张乙驾驶的“豫p×××××”货车（财
保××公司对该车承保了交强险和商业险）在行至南浔区所辖
的，湖盐线31千米＋900米处与张甲驾驶的摩托车某撞致张甲
损伤。有鉴于该交通事故的侵权行为地在南浔区，故张甲起诉
本案符合民事诉讼法规定，而原审法院有权管辖该案。另根据
《道路交通安全法》第七十六条关于某动车发生交通事故造成
人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内
予以赔偿，不足部分负相应理赔责任的规定。本案财保××公司应参加本案诉讼，其提出的管辖异议理由和依据不足，原审
法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九
条、第三十八条规定，裁定驳回财保××公司对本案管辖权提
出的异议。
财保××公司上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤销
该裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法院管辖。理由
是：一、本案诉讼标的有侵权赔偿和保险合同两种，按《民事
诉讼法》第五十三条规定，该两诉讼标的不能合并审理。二、
本公司介入此案是因肇事货车曾在本公司投有保险，但对于保
险合同纠纷本公司认为应由保险合同法调整，原审法院不具有
管辖权。
被上诉人张甲及俩原审被告张乙、张丙均未作书面答辩
。
本院审查认为，根据《民事诉讼法》第三十条规定，因
道路交通事故请求损害赔偿提起诉讼的，可由事故发生地人民
法院管辖。本案张甲以张乙驾驶的所有权为张丙的“豫p××
×××”货车在南浔区湖盐线31千米＋900米处，与其驾驶的
摩托车某撞致自己人身损害以及该肇事货车在财保××公司保
有第三者责任强制保险和商业保险等为由，向事故发生地的原
审法院诉请张乙和张丙赔偿其损失46876.47元，并由财保××
公司在上述两保险责任范围内承担理赔责任的诉讼，原审法院
予以受理并管辖不违反法律的规定。
至于财保××公司提出本案存在两个诉讼标的的问题。
本院认为，本案原审法院针对张甲在同一诉讼中既要求张乙和张丙赔偿其人身损害46876.47元，同时又要求财保××公司按
肇事货车的保险合同承担相应理赔责任，以道路交通事故人身
损害赔偿纠纷定性并实施管辖于法有据。首先，《道路交通安
全法》第七十六条及《保险法》第五十条和《机动车交通事故
责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款规定，道路交
通事故的受害人可直接要求保险公司在其承保的车辆第三者责
任保险额范围内依法承担理赔责任。这实际上法律赋予了受害
人在道路交通事故诉求中在对肇事车辆的侵权人直接请求赔偿
的同时，还可将承保该车辆的保险公司按保险法律的规定请求
其承担相应的保险理赔责任的权利提供法律支持。可见，本案
交通肇事的受害人张甲对财保××公司一并提起保险理赔诉讼
，原审法院一并受理管辖并无不当。
其次，司法实践对类似本案的诉讼亦一般以道路交通事
故人身损害赔偿纠纷定性、管辖和审判，这不仅符合《侵权责
任法》第四十八条规定，而且这样处理有利于在同一诉讼中一
并解决当事人侵权赔付和保险理赔两大问题，从而最大限度地
保障受害人人身权益和降低诉讼成本，符合我国民事诉讼制度
的功能和目的。
综上，本案原裁定结论正确；人财保××公司的上诉理
由及移送管辖的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年十月十二日
书记员 陈 佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初618号
原告：马亚辉，男，汉族，1990年8月7日出生，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告马亚辉（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告依据对未按法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。维修入户门达正常使用标准。限期兑现合约承诺的单元门禁和套内可视对讲系统的安装。2、判令被告承担产权过户违约责任。逾期361天起按总价款74.3257万元每日万分之一补偿原告损失至领取日止；3、判令被告代征契税11148.86元和公维金8526元用于挪用和侵占他人资产的损失，补偿原告1500元；4、判令被告承担欺诈消费，强制违约收房给原告造成的损失赔偿以物业费冲抵至2015年6月；5、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马亚辉到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2014年4月25日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第128幢1单元505号房屋一套，房屋总价款为743257元。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年11月26日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务，依照合同约定期限为原告办理房屋产权登记。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2015年11月21日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权初始登记违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的因小区居住环境不达标要求被告限期整改并赔偿损失以物业费冲抵的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告赔偿代收契税和公维金的损失1500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于向原告马亚辉交付凤凰城第128幢1单元505号房屋的房屋权属证书之日支付马亚辉逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款743257元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年11月22日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏聪聪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2600号
被执行人崔青松，男，1958年9月29日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初368号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人崔青松被判处二年四个月。本院依法对被执行人崔青松财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第01672号
申请执行人郭建兵，居民。
被执行人吴兆雄，居民。
被执行人张宝号，居民。
申请执行人郭建兵与被执行人吴兆雄、张宝号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5122号
原告：杜兴权，男，1954年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：丰都县泊霖生态农业发展有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖中路社区沙湾路96号附21号。
法定代表人：谭洁，该公司经理。
被告：谭洁，女，1990年11月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：陶阳，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告杜兴权与被告丰都县泊霖生态农业发展有限公司、谭洁、陶阳买卖合同纠纷一案中，原告杜兴权于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴权申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杜兴权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜兴权负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭秋红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4763号
原告：李梦莎，女，1985年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：蒲健业、杨佳霖，福建厦宇律师事务所律师、实习律师。
被告：唐令海，男，1981年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告李梦莎与被告唐令海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦莎的委托诉讼代理人蒲健业到庭参加诉讼。被告唐令海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
李梦莎向本院提出诉讼请求：1、判令唐令海立即返还借款本金70000元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起按年利率6%计至债务全部清偿日止）；2、判令唐令海承担李梦莎为实现债权所支出的律师费6000元。事实和理由：2014年11月1日，唐令海向李梦莎借款70000元，李梦莎以现金方式支付借款款项后与唐令海签订借贷合同，约定借款期限为18个月，即自2014年11月1日起至2016年5月31日止。借款到期后，唐令海推脱躲避、拒不还款。
唐令海未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月1日，李梦莎作为出借人、唐令海作为借款人，双方签订一份《借款合同》，约定唐令海向李梦莎借款70000元；借款交付方式为现金；借款期限为18个月，即自2014年11月1日起至2016年5月31日止；唐令海逾期还款的，应承担李梦莎为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。庭审中，李梦莎主张上述款项在合同签订当日已现金交付。现李梦莎以唐令海未还款为由诉至本院，为此，李梦莎支付律师代理费6000元。
唐令海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于李梦莎提交的《借款合同》、《暂住人口基本信息表》、《民事案件委托代理协议》、律师费发票及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，唐令海与李梦莎签订的《借款合同》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。借款合同约定借款交付方式为现金交付，李梦莎主张借款70000元已于合同签订当日现金交付，唐令海在诉讼中未提出抗辩意见，故本院对于李梦莎与唐令海之间存在借贷关系予以确认。现借款期限已届满，唐令海未能按期偿还该借款，理应承担违约责任，偿还李梦莎借款本金70000元，并支付逾期还款利息。因双方未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，故李梦莎主张逾期利息自唐令海逾期还款之日（2016年6月1日）起按年利率6%计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。同时，唐令海还应按约定支付李梦莎为实现债权支付的律师代理费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐令海应于本判决生效之日起十日内向原告李梦莎偿还借款本金70000元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起，按年利率6%计至实际还款之日止）及律师代理费6000元。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，减半收取计938元，由被告唐令海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申57号
再审申请人（原审原告）李宝萍，女，汉族，1963年8月8日出生，住陕西省咸阳市，系陕西省三原县村民。
被申请人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市西兰路中段。
负责人徐艳梅，该公司总经理。组织机构代码：74125200-2.
委托代理人晁仲华，男，陕西秦直道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司三原支公司，住所地三原县人行街34号。组织机构代码：71978379-8.
负责人刘庆，该公司经理。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡宏涛，三原县支公司副经理。
再审申请人李宝萍与被申请人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司、中国人寿保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，三原县人民法院作出（2016）陕0422民初1031号民事判决书，李宝萍不服，向本院申请再审，本院受理后对该案公开进行了审理，本案现已审理终结。
李宝萍再审申请称，原判认定事实不清，申请人李宝萍在被申请人处投保险，投保人是李宝萍，受益人是儿子李奇，申请人未委托过李永安解除保险合同，未收到退回的保险费，不存在追认退保的事实。申请人请求分割夫妻共同财产，与本案退保无关联关系，更不存在追认关系。被申请人应对解除保险合同承担违约责任。请求本院依法撤销三原县人民（2016）陕0422民初1031号民事判决书，依法改判或发回重审。
本院认为，本案原判事实不清，适用法律错误。经院审委会讨论决定对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 李翔宇
审判员 倪治国
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十日
书记员 李 晗
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民申57号再审申请人（原审原告）李宝萍，女，汉族，1963年8月8日出生，住陕西省咸阳市，系陕西省三原县村民。被申请人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市西兰路中段。负责人徐艳梅，该公司总经理。组织机构代码：74125200-2.委托代理人晁仲华，男，陕西秦直道律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司三原支公司，住所地三原县人行街34号。组织机构代码：71978379-8.负责人刘庆，该公司经理。委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人胡宏涛，三原县支公司副经理。再审申请人李宝萍与被申请人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司、中国人寿保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，三原县人民法院作出（2016）陕0422民初1031号民事判决书，李宝萍不服，向本院申请再审，本院受理后对该案公开进行了审理，本案现已审理终结。李宝萍再审申请称，原判认定事实不清，申请人李宝萍在被申请人处投保险，投保人是李宝萍，受益人是儿子李奇，申请人未委托过李永安解除保险合同，未收到退回的保险费，不存在追认退保的事实。申请人请求分割夫妻共同财产，与本案退保无关联关系，更不存在追认关系。被申请人应对解除保险合同承担违约责任。请求本院依法撤销三原县人民（2016）陕0422民初1031号民事判决书，依法改判或发回重审。本院认为，本案原判事实不清，适用法律错误。经院审委会讨论决定对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李翔宇审判员  倪治国审判员  陈德家二〇一七年十二月十日书记员  李 晗
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双姣，女，1982年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建波，男，1975年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王双姣、周建波商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当�人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42566ff9-88fa-41e7-9433-a85f010d0230&imgId=NDI1NjZmZjktODhmYS00MWU3LTk0MzMtYTg1ZjAxMGQwMjMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双姣，女，1982年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建波，男，1975年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王双姣、周建波商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当�人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保21号
申请人王伟，男，汉族，1984年3月16日生，住胶州市。
被申请人青岛翰洋电力科技有限公司，住所地胶州市。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人王伟于2018年3月9日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款53914元或等价值财产。张某以其所有的鲁BX**号小型轿车一辆，向本院提供担保。2018年3月9日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会将委托财产保全提请函、保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人王伟与被申请人青岛翰洋电力科技有限公司关于工伤待遇争议，申请查封被申请人银行存款53914元或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中国人民共和国仲裁法》第二十八条，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款53914元，若数额不足，冻结其账户，直至存满53914元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人张某所有的鲁BX**号小型轿车一辆。查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费559元，由申请人王伟预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 琳
二〇一八年三月九日
书记员 张程程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4415号
原告：耿海艳，居民。
委托代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
被告：吴玉翠，居民。
被告：王进松，居民。
被告：王丹，居民。
被告：王立桂，居民。
委托诉讼代理人：王进松，居民。系被告王立桂孙子。
被告：徐长华，居民。
委托诉讼代理人：王进松，居民。系被告徐长华孙子。
原告耿海艳与被告吴玉翠、王进松、王丹、王立桂、徐长华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告耿海燕于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿海艳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由耿海艳负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年九月十三日
法官 助理 章金梅
书 记 员 詹文成
书 记 员 沈 珉
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00194号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1986年9月29日出生安徽省庐江县，大专文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3被庐江县公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年1月3日17时50分许，被告人姚某某驾驶皖QG87**号五菱牌小型普通客车行驶至庐江县庐城镇越城南路城南村喜塘村民组路段处，将行人汪某某撞倒，致汪某某当场死亡。姚某某负本起交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月3日17时50分许，被告人姚某某驾驶皖QG87**号五菱牌小型普通客车沿庐江县庐城镇越城路由南向北行驶至越城南路城南村喜塘村民组路段处，因对前方道路情况疏于观察，将行人汪某某撞倒，致汪某某当场死亡。经鉴定，汪某某因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定姚某某负本起交通事故的主要责任。
被告人姚某某在案发后自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其赔偿了被害人汪某某亲属的经济损失8万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、庐江县公安局交通管理大队受案登记表及到案经过证实：被告人姚某某案发后报警，并在现场等候，后经民警传唤至庐江县公安局交通管理大队接受调查。
2、交通事故认定书、死亡医学证明证实：2014年1月3日17时50分许，被告人姚某某驾驶皖QG87**号五菱牌小型普通客车沿庐江县庐城镇越城路由南向北行驶至越城南路城南村喜塘村民组路段处，因对前方道路情况疏于观察，将行人汪某某撞倒，致汪某某当场死亡。姚某某负本起交通事故的主要责任。
3、司法鉴定意见书证实：汪某某因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。
4、被告人姚某某的人口基本信息证实：被告人姚某某具有完全刑事责任能力。
5、赔偿协议书、谅解书、收条证实：被告人案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失8万元，取得了被害人亲属的谅解。
6、被告人姚某某的供述和辩解证实：2014年1月3日17时许，其驾驶皖QG87**号五菱牌小型普通客车沿庐城镇越城路由南向北行驶至越城南路城南村喜塘村民组路段处，突然听到一声响，下车后发现一行人躺在机动车道上。其立即拨打了110报警电话。
7、道路交通事故车辆痕迹检验记录表、现场勘查笔录、照片及现场图，道路交通事故技术鉴定意见书，证人张某某、李某某的证言等证据与上述证据印证一致。
本院认为：被告人姚某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年六月十一日
书记员 张军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异365号
案外人：宁小凤，女，1990年9月24日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人宁小凤对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”F幢三单元406号商品房所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查异议中，宁小凤于2017年12月11日以其是向原房屋所有人购买，房屋所有权尚未变更为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，宁小凤提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人宁小凤撤回执行异议申请。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3783号
原告：刘洋，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡天宏、梁策（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告：郑羽菲，女1982年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：胡国栋，河南天基律师事务所律师。
原告刘洋诉被告郑羽菲房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托诉讼代理人胡天宏、梁策，被告郑羽菲及委托诉讼代理人胡国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款90万元,并支付违约金17万元;2.判令被告返还原告支付中介公司的佣金34000元,并双倍返还购房定金32000元;3.判令被告向原告支付解押协议约定的违约金32500元;4.判令被告向原告赔偿交易房屋的升值部分损失20万元(自2016年6月交易日至2017年3月起诉时该买卖房屋升值部分的价款,具体数额以房产评估机构鉴定结论为准,暂定为20万元);5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用。事实与理由：原被告达成合意，原告愿以171万元的价格购买被告位于二七区××××路“二七万达”的一套商品房住宅。双方于2016年6月12日在河南文德房地产经纪有限公司签订了二手房买卖合同。依买卖合同约定：原告支付了买房定金16000元、中介公司佣金34000元；另依约向被告支付了首付购房款25万元，又向被告支付了第二笔购房款65万元，被告用于偿还交易房屋在银行的按揭贷款。被告在合同中承诺于2016年8月10日前办完该交易房屋的解押手续。原告向被告支付购房款及费用95万元后，被告严重违约，还实施民事欺诈行为其在得到90万元购房款后，不但未按约定偿还银行贷款办理该交易房屋的解押手续，而且从此不再与原告见面，也不接听原告的电话，由于被告的违约及欺诈行为，致使该房屋买卖合同目的不能实现，导致原告财产受到严重损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1.原告的诉讼请求大部分缺少事实依据和法律依据，被告认为，在《解押借款协议》中第五条约定的是65万元解押款的百分之五，也就是万分之五，违约金就是万分之五，合计325元，而不是32500元，因此应该按照约定内容计算；2.被告的违约金应该按照原告的实际损失补偿，并且房屋中介租金3.4万元属于违约金的一部分，不能与合同约定的违约金同时计算，原告应该择一主张；3.对河南九鼎资产评估有限公司资产评估报告书有异议，原告诉请追加的从2016年6月12日至2017年7月30日之间房屋升值部分损失58万元缺乏事实和法律依据，其单方委托的鉴定机构所作出的鉴定意见不客观、不真实，房屋升值的计算期间从签订合同之日起至2017年7月6日，明显与事实不符，有违公平正义。原告不应当就8月10日之后扩大的损失向被告主张；4.原告因被告的违约获得利益，应该与违约金进行抵销。
经审理查明，原告与被告于2016年7月22日签订《房屋买卖合同》、《解押借款协议》，原被告达成合意，原告以171万元的价格购买被告位于二七区××××路“二七万达”的一套商品房住宅。双方于2016年6月12日在河南文德房地产经纪有限公司签订了二手房买卖合同。依买卖合同约定：原告支付了买房定金16000元、中介公司佣金34000元；另依约向被告支付了首付购房款25万元，后又向被告支付了第二笔购房款65万元。被告在合同中承诺于2016年8月10日前办完该交易房屋的解押手续。因被告未能按期解押，双方因赔偿数额未能达成协议，故原告诉讼来院，请求：1.判令被告返还原告购房款90万元,并支付违约金17万元;2.判令被告返还原告支付中介公司的佣金34000元,并双倍返还购房定金32000元;3.判令被告向原告支付解押协议约定的违约金32500元;4.判令被告向原告赔偿交易房屋的升值部分损失20万元(自2016年6月交易日至2017年3月起诉时该买卖房屋升值部分的价款,具体数额以房产评估机构鉴定结论为准,暂定为20万元);5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用。经原告刘洋委托，河南九鼎资产评估有限公司出具豫九鼎平报字【2017】第25号资产评估报告书，认定：在评估基准日2017年7月30日位于郑州二七万达广场9幢2单元19层1901号房屋价值为282.87万元。审理中，原告将诉讼请求第四项“判令被告向原告赔偿交易房屋的升值部分损失20万元”变更为“58万元”。
本院认为，原被告之间签订的《房屋买卖合同》及《解押借款协议》并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，合同双方应全面、严格履行各自的义务。本案原告按照合同约定向被告支付了购房定金，首付款等费用，因被告拒绝履行合同，无法办理过户，被告未按约定履行自己应尽的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告返还购房款90万元，并支付违约金17万元及解押协议违约金3.25万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告既约定了违约金，又约定了定金，而原被告约定的违约金数额远高于定金，且佣金及定金被告并未实际收取，故对原告请求被告双倍返还购房定金共计3.2万元及购房佣金3.4万元的诉请，本院不予支持。上述赔偿数额尚不足弥补原告房屋升值部分的损失，本院酌定被告另需赔偿原告15万元作为房屋升值部分的损失，以上共计1252500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑羽菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋1252500元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20030元，保全费5000元，共计25030元，由被告郑羽菲负担19021元，剩余费用由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄刘涛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（20177）湘0224民初2075号
原告曾小爱，女，1970年7月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告曾小爱诉被告谭长年民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告曾小爱及其委托代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告谭长年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1250000元及利息240000元（计算至2017年12月11日）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告曾小爱诉称，原告与谭长年系朋友关系，被告谭长年因生意周转急需资金，于2015年分两次共向原告借款1250000元，被告向原告出具了借条，口头约定了利息并承诺两个月之内还清。借款到期后，被告总是借故推拖，一再要求推迟还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告偿本付息。
被告谭长年未答辩，亦未提交相应的证据材料。
原告向本院提交了两张借条及一张1000000元的转账凭证，结合庭审调查，本院可以确认被告向原告借款1250000元的事实。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
原告与谭长年系经原告同学介绍相识，系朋友关系。2014年开始，被告谭长年以生意需资金周转为由陆陆续续向原告借款。2015年2月11日，被告向原告出具了一张总的借条，写明借款250000元，口头约定借款月利息为3%。之后，被告向原告支付了四个月的利息30000元。2015年5月21日，被告再次向原告借款1000000元，其向原告出具了借条，未书面约定借款利息。借款至今，原告多次向被告催讨未果，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告谭长年向原告曾小爱借款，原告曾小爱实际交付，被告谭长年出具了借条，双方的借贷关系成立，被告谭长年应当依法偿付本息。原、被告双方约定月利率为3%超出了法律的规定，现原告起诉要求被告按照月利率2%的标准支付250000元的借款利息符合法律的规定，本院予以支持。从2015年6月11日至2017年12月11日，被告应偿还利息为150000元（250000元×30个月×2%=150000元）。据此，依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭长年在本判决生效后三十日内支付借款本金1250000元及利息150000元共计1400000元给原告曾小爱。
二、驳回原告曾小爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18210元，由被告谭长年承担17110元，原告曾小爱承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖贺靖
附本案适用法条：
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（20177）湘0224民初2075号
原告曾小爱，女，1970年7月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县严塘镇。（缺席）
原告曾小爱诉被告谭长年民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告曾小爱及其委托代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告谭长年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1250000元及利息240000元（计算至2017年12月11日）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告曾小爱诉称，原告与谭长年系朋友关系，被告谭长年因生意周转急需资金，于2015年分两次共向原告借款1250000元，被告向原告出具了借条，口头约定了利息并承诺两个月之内还清。借款到期后，被告总是借故推拖，一再要求推迟还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告偿本付息。
被告谭长年未答辩，亦未提交相应的证据材料。
原告向本院提交了两张借条及一张1000000元的转账凭证，结合庭审调查，本院可以确认被告向原告借款1250000元的事实。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
原告与谭长年系经原告同学介绍相识，系朋友关系。2014年开始，被告谭长年以生意需资金周转为由陆陆续续向原告借款。2015年2月11日，被告向原告出具了一张总的借条，写明借款250000元，口头约定借款月利息为3%。之后，被告向原告支付了四个月的利息30000元。2015年5月21日，被告再次向原告借款1000000元，其向原告出具了借条，未书面约定借款利息。借款至今，原告多次向被告催讨未果，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告谭长年向原告曾小爱借款，原告曾小爱实际交付，被告谭长年出具了借条，双方的借贷关系成立，被告谭长年应当依法偿付本息。原、被告双方约定月利率为3%超出了法律的规定，现原告起诉要求被告按照月利率2%的标准支付250000元的借款利息符合法律的规定，本院予以支持。从2015年6月11日至2017年12月11日，被告应偿还利息为150000元（250000元×30个月×2%=150000元）。据此，依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭长年在本判决生效后三十日内支付借款本金1250000元及利息150000元共计1400000元给原告曾小爱。
二、驳回原告曾小爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18210元，由被告谭长年承担17110元，原告曾小爱承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖贺靖
附本案适用法条：
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（20177）湘0224民初2075号原告曾小爱，女，1970年7月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县严塘镇。（缺席）原告曾小爱诉被告谭长年民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告曾小爱及其委托代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告谭长年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1250000元及利息240000元（计算至2017年12月11日）；2.被告承担本案诉讼费用。原告曾小爱诉称，原告与谭长年系朋友关系，被告谭长年因生意周转急需资金，于2015年分两次共向原告借款1250000元，被告向原告出具了借条，口头约定了利息并承诺两个月之内还清。借款到期后，被告总是借故推拖，一再要求推迟还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告偿本付息。被告谭长年未答辩，亦未提交相应的证据材料。原告向本院提交了两张借条及一张1000000元的转账凭证，结合庭审调查，本院可以确认被告向原告借款1250000元的事实。根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：原告与谭长年系经原告同学介绍相识，系朋友关系。2014年开始，被告谭长年以生意需资金周转为由陆陆续续向原告借款。2015年2月11日，被告向原告出具了一张总的借条，写明借款250000元，口头约定借款月利息为3%。之后，被告向原告支付了四个月的利息30000元。2015年5月21日，被告再次向原告借款1000000元，其向原告出具了借条，未书面约定借款利息。借款至今，原告多次向被告催讨未果，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告谭长年向原告曾小爱借款，原告曾小爱实际交付，被告谭长年出具了借条，双方的借贷关系成立，被告谭长年应当依法偿付本息。原、被告双方约定月利率为3%超出了法律的规定，现原告起诉要求被告按照月利率2%的标准支付250000元的借款利息符合法律的规定，本院予以支持。从2015年6月11日至2017年12月11日，被告应偿还利息为150000元（250000元×30个月×2%=150000元）。据此，依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭长年在本判决生效后三十日内支付借款本金1250000元及利息150000元共计1400000元给原告曾小爱。二、驳回原告曾小爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18210元，由被告谭长年承担17110元，原告曾小爱承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭琴意人民陪审员  刘普清人民陪审员  胡 康二〇一八年二月七日书 记 员  肖贺靖附本案适用法条：《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初436号
原告顾珏伶，女，1966年7月23日出生，住上海市奉贤区现代农业园区丁家村***号。
被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人孙妍，北京市交通执法总队干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
原告顾珏伶不服被告北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）当场处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾珏伶，被告市交通执法总队的委托代理人孙妍、龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月26日，市交通执法总队作出京交法（轨道）字NO.511500303《北京市交通执法总队交通行政当场处罚决定书》（以下简称被诉《决定》），主要内容为：“当事人：顾珏伶……因当事人于2016年10月26日7时30分，在地铁5号线灯市口站有违规出入闸机的行为，违反了《北京市轨道交通运营安全条例》第四十三条第（十二）项的规定，根据该条例第六十九条第二款的规定，决定给予警告的行政处罚。执法人员已当场责令当事人改正违法行为。
原告顾珏伶诉称，2016年10月26日，原告顾珏伶因故从上海坐高铁到北京办事，因患多种疾病依靠低保维持生计生活极其困难，无钱购买3元的地铁票，在灯市口的地铁站被被告市交通执法总队的执法人员检查，该执法人员听了陈述和辩解并查看了原告顾珏伶出示的一系列贫困证明材料，但依然坚持给予原告顾珏伶警告的行政处罚，原告顾珏伶迫于无奈，在被诉决定上签了不该签的名。原告顾珏伶行为尚不构成违法，被告市交通执法总队的处罚与违法行为事实、性质、情节以及社会危害程度相当不符，给原告生活造成极大恶劣影响，故被告市交通执法总队适用法律错误，严重侵害了原告顾珏伶的合法权益，请法院撤销被诉《决定》，判令市交通执法总队承担本案诉讼费用。
原告顾珏伶在法定期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1、证明2份，证明原告顾珏伶有心脏病享受低保；2、上海市基本医疗保险卡复印件、病历、挂号单、缴费收据，证明原告顾珏伶的病史。
经庭审质证，被告市交通执法总队对原告顾珏伶提供的证据材料质证意见如下：证据1当时未看到；证据2与本案无关。
被告市交通执法总队辩称，被诉《决定》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。故顾珏伶的理由不能成立，请求法院驳回顾珏伶的诉讼请求。
在法定举证期限内，市交通执法总队向本院提交并出示如下证据材料：1、被诉决定；2、现场笔录，证明顾珏伶2016年10月26日在灯市口站C出口违规出闸机，并承认其未购票即从北京站进站；3、顾珏伶身份信息说明，证明因顾珏伶未携带身份证，执法人员根据其提供的身份证号码向公安机关核实其身份。顾珏伶对身份信息进行了确认。
经庭审质证，原告顾珏伶对被告市交通执法总队提供并出示的证据材料质证意见如下：证据1-3无异议。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告顾珏伶和被告市交通执法总队提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2016年10月26日7时30分，被告市交通执法总队的两名执法人员在地铁五号线灯市口站发现原告顾珏伶尾随他人出站，未刷地铁专用卡，经出示证件调查并制作了现场笔录，听取了原告顾珏伶进行陈述、申辩后，认为原告顾珏伶违反了《北京市轨道交通运营安全条例》第四十三条第（十二）项的规定，根据该条例第六十九条第二款的规定，决定给予警告的行政处罚，制作并向原告顾珏伶送达被诉决定。
本院认为，为加强北京市交通运输行业的行政执法工作，经北京市机构编制委员会批准，北京市成立了市交通执法总队，负责全市公共交通、公路及水路交通行业的综合执法工作，依法对违法违章行为实施行政处罚。遵守和维护社会的公共秩序，既是每个公民的权利，也是每个公民的义务。本案中，被告市交通执法总队根据现场执法情况，认定顾珏伶违反公共秩序。在示明身份后履行了进行了调查、听取原告顾珏伶生活困难的申辩、告知、送达等程序后，根据《北京市轨道交通运营安全条例》第六十九条第二款的规定，决定给予警告的行政处罚。事实认定清楚，执法程序规范，法律适用正确，处罚幅度妥当。原告顾珏伶要求撤销被诉《决定》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾珏伶的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告顾珏伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 赵晓霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 赫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2090号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，上海申如律师事务所律师。
被告：吴根兴，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴根兴保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ芳律师到庭参加诉讼，被告吴根兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款42,324.84元(包括本金41,436.60元、利息762.61元、罚息125.63元);二、判令被告向原告支付逾期保费6,160.48元；三、判令被告向原告支付违约金12,782.10元(违约金以保险理赔款42,324.84元为基数，自2017年3月14日起按每日千分之一暂计至2018年1月10日，实际主张至款项还清之日)。庭审中，原告变更上述第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付截止至2018年1月10日的违约金8,404.50元(以保险理赔款42,324.84元为基数自2017年3月14日起按年利率24%计算至2018年1月10日，实际主张至判决生效之日止)。
事实和理由：2015年1月22日，被告吴根兴与中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下简称农行曲阳支行)签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为被告吴根兴，贷款人为农行曲阳支行，借款金额10万元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，自2015年1月22日起至2018年1月21日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，为浮动利率；采等额本息还款，以每月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
基于上述《个人担保借款合同》，被告吴根兴与原告签订《平安个人贷款保证保险单》(以下简称保单)，投保人为被告吴根兴，被保险人为农行曲阳支行，保险金额为118,900元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.7%，每月保费金额为1,700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保单附有《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险(B款)条款》，其中第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同规定负责赔偿；第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告于保险单投保人签名处签字确认。
2015年1月22日，农行曲阳支行向被告发放贷款10万元。2016年12月22日起，被告未按约履行还款义务。
2017年3月13日，原告向农行曲阳支行支付理赔款42,324.84元。2017年4月6日，农行曲阳支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意将其对借款人(投保人)追偿的权益转让给原告。此外，截止至2017年3月13日，被告欠缴保费6,160.48元。
原告为支持其诉请向本院提交《个人担保借款合同》、保单、借款凭证、还款明细表、交易明细、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》等证据。
被告虽未到庭应诉，但在庭前证据交换阶段到庭并表示对上述欠款事实均无异议。本院对原告的陈述以及提供的证据审核后确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向农行曲阳支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人农行曲阳支行支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项42,324.84元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费6,160.48元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该计算方式高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，本院亦予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴根兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42,324.84元；
二、被告吴根兴于本判决生效之日起十日内支付原告保险费6,160.48元；
三、被告吴根兴于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2018年1月10日的违约金8,404.50元，支付原告以42,324.84元为基数自2018年1月11日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,222.24元，减半收取为611.12元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈素琴
二〇一八年三月三十日
书记员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8019号
原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（统一社会信用代码：9133022684493564XJ），住所地：宁海县跃龙街道学勉路1号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：徐立云，女，1971年1月26日出生汉族，住宁海县。
被告：王兴壮，男，1973年3月19日出生汉族，住宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行（以下简称“农行宁海支行”）为与被告徐立云、王兴壮金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐立云、王兴壮共同归还原告借款本金320544.31元，并支付利息、罚息、复利4715.32元（从2017年9月20日计算至2017年10月12日止），合计325259.63元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至借款还清之日止；2.被告徐立云、王兴壮支付原告为实现上述债权所支付的律师费19300元；3.如被告未在判决确定的期限内支付第一、二项款项的，则原告有权就被告抵押的位于宁海县跃龙街道红枫公寓3-703室的房地产行使抵押权，并就该房产折价方式或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告农行宁海支行的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告徐立云、王兴壮经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年4月8日，原告农行宁海支行与被告徐立云、王兴壮签订个人购房担保借款合同一份[合同编号为：82105200800001023]，双方约定：两被告因购房向原告抵押贷款640000元，借款期限自2008年4月8日起至2023年4月7日止，借款利率采用浮动利率，执行年7.83%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每期末月的借款对应日。如两被告未按合同约定期限按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；如未按合同约定期限足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期。同时，两被告同意以位于宁海县的房地产作抵押。抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等一切费用。被告王兴壮于同日签署共同还款、抵押承诺书一份，明确其作为共同还款人和抵押担保人，承诺承担共同还款责任。双方于次日依法办理了抵押登记，他项权证号为浙房2008他字第56457号。2008年4月9日，原告向两被告指定账户发放贷款640000元。自2017年7月9日起，两被告陆续出现逾期，截至2017年10月12日，两被告尚欠原告农行宁海支行借款本金320544.31元，利息4350.49元、罚息161.59元、复利37.41元，提前还息165.83元。2017年10月13日，原告为实现上述债权支出律师费19300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立云、王兴壮于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行借款本金320544.31元，并支付利息、罚息、复利4715.32元（从2017年9月20日计算至2017年10月12日止），合计325259.63元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至款项付清之日止；
二、被告徐立云、王兴壮于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行为实现上述债权而支出的律师费19300元；
三、如被告徐立云、王兴壮未履行上述第一、第二项款项，原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行有权就被告徐立云、王兴壮为上述借款设定抵押的位于宁海县的房地产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告徐立云、王兴壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6468元，由被告徐立云、王兴壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 严雅海
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年一月九日
代书 记员 蒋婷婷
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执62号
被执行人果里杂，女，1982年2月19日出生，彝族，文盲，农民，住四川省金阳县。现羁押于西昌市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2018)川71刑初9号刑事判决，移送执行果里杂被判处没收个人财产人民币一万元一案，本院执行局于2018年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人果里杂价值人民币一万元的财产或查询、冻结、扣划被执行人果里杂的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严 川
审判员 段元存
审判员 李 惠
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐康峻
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3117号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭海雄，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市，暂住东莞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月30日被羁押，同年8月31日被东莞市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2908号起诉书指控被告人郭海雄犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人郭海雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月期间，被告人郭海雄在其居住的东莞市茶山镇方中假日酒店员工宿舍315号房内容留他人吸毒，具体情况如下：
1、2017年8月下旬的一天，被告人郭海雄在上述315房内容留罗某吸食冰毒；
2、2017年8月29日凌晨，被告人郭海雄在上述315房容留李某、罗某、黄某1吸食冰毒。
2017年8月30日，公安机关在东莞市茶山镇方中假日酒店水疗中心将被告人郭海雄抓获归案。
以上事实，被告人郭海雄在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人李某、罗某、黄某1的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，搜查笔录，证明，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，审讯光盘，被告人郭海雄的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海雄无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭海雄犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭海雄归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郭海雄在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人郭海雄的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭海雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2018年2月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1073号
申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇西贸市场二楼上，统一社会信用代码：91511523744660992T。
法定代表人：姚丽萍。
申请执行人向思国，男，1972年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2634号民事调解书，受理了四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国申请执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款12033828元。另外，本院还受理了张健、周琳丽、李军、王国林、闵冬梅、赖权、林春森、徐云彬、曹开友、周洪、姚忠奎、游邦强、刘强、潘小兵、张洪、泸州市江阳区雨霏房地产信息工作室、雷志军、朱丽、赵耀、夏小平、王桂江、刘刚尧、夏永法、泸州纳溪百盛小额贷有限公司、赵晓东、王金华、刘基全、艾宗明、四川合江县牛脑驿建筑工程有限公司、泸州龙马潭瑞恒小额贷款有限公司、刘佑成、郑仁寿、殷劲松等分别申请执行四川汇祥房地产开发有限公司债务纠纷系列案件，本院决定合并执行，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应承担上述案件的执行费。
本院在执行中，依法向被执行人四川汇祥房地产开发有限公司发出执行通知，但被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障上述申请执行人的合法权益，依法应对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的相关财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）、拍卖被执行人四川汇祥房地产开发有限公司价值86225122.12元的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 赵 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗智丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保819号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张丽娟，女，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉菊的银行存款人民币28000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉菊的银行存款人民币28000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费300小元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保819号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：张丽娟，女，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉菊的银行存款人民币28000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉菊的银行存款人民币28000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费300小元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13550号
原告：沭阳县金手指广告装潢有限公司，住沭阳县沭城街道康平雅居1号楼101室。
法定代表人：闻权，该公司总经理。
被告：张波，男，1972年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县金手指广告装潢有限公司与被告张波承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告承揽加工费15400元及利息（利息自2014年5月2日起按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告将沭阳县财富广场的模型交由原告承揽制作，约定总价款为22000元。被告支付定金6600元后，原告按约完成模型制作并交付被告。但被告至今未将剩余款项给付原告，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告与原告签订模型制作合同，将沭阳县财富广场的模型制作业务交由原告承揽。合同约定的价款为22000元；付款方式为2014年4月16日付6600元，2014年5月1日付15400元；交货时间为2014年5月1日。后原告按约向被告交付完工模型，被告于2014年4月24日向原告支付6600元，余款15400元至今未付，引发诉讼。
上述事实，由原告陈述、模型制作合同、短信记录、收款收据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告将涉案沭阳县财富广场的模型业务交由原告承揽制作，双方形成承揽合同关系。该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。原告已按约向被告交付完工模型，被告未能完全履行付款义务。现原告要求被告给付余欠费用15400元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县金手指广告装潢有限公司承揽费用15400元及利息（利息以15400元为基数，自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交93元），由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费185元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 马常会
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 王 琪
书 记 员 陈胜康
书 记 员 王 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。