济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第18号
原告刘书胜，男，1971年3月14日出生，汉族，无业，河北省邢台市清河县某。
委托代理人周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
委托代理人黄瑞凤，山东舜尧律师事务所实习律师。
被告王介峰，男，1971年3月14日出生，汉族，司机，住山东省商河县。
被告乐陵市瑞庆运输有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人吕滨滨。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
代表人张瑞国，该公司经理。
委托代理人刘海峰，男，1979年4月29日出生，汉族，该公司员工，住济南高新区开拓路理想家园4号。
被告杨树亭，男，1964年1月8日出生，汉族，司机，河北省石家庄市元氏县宋曹镇宋曹村第2小区第80号。
被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地石家庄市元氏县。
法定代表人李孟吉，该公司经理。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市。
代表人杨志军，该公司经理。
委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。
委托代理人郝亮，河北理源律师事务所律师。
原告刘书胜与被告王介峰、乐陵市瑞庆运输有限公司（以下简称：瑞庆运输公司）、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：永安财险公司）、杨树亭、河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称：高远汽贸公司）、民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称：民安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书胜的委托代理人周承杰、黄瑞凤，被告永安财险公司的委托代理人刘海峰、被告民安财险公司的委托代理人左国栋到庭参加了诉讼。被告王介峰、瑞庆运输公司、杨树亭、高远汽贸公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书胜诉称，2013年12月1日9时45分许，被告王介峰驾驶被告瑞庆运输公司所有的鲁N170**号牌重型半挂牵引车沿国道G309线由东向西行驶至现代技术学院东墙路口处向南左转弯时与被告杨树亭驾驶的沿国道G309线由西向东行驶的冀AKA2**号牌重型半挂牵引车相撞，造成冀AKA2**侧翻后又与停在路口东侧道路北侧的刘书胜驾驶的冀E850**重型半挂牵引车相撞，造成杨伟宁当场死亡，杨树亭受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王介峰承担事故的主要责任，杨树亭承担事故的次要责任，刘书胜、杨伟宁不承担事故责任。经查，鲁N170**在被告永安财险公司处投保有交强险和商业险。冀AKA2**在被告民安财险公司处投保有交强险。本次事故给原告造成了修车、停运、停车等损失，但各被告未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营运损失45933元，修车费17571元，停车费400元，以上损失共计63904元，上述损失要求保险公司在交强险责任限额内和商业险责任比例范围内赔偿，不足部分要求被告王介峰、瑞庆运输公司按70%比例赔偿，被告杨树亭、高远汽贸公司按30%比例赔偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永安财险公司辩称，一、在确认保险标的与保单相符后依法赔偿。二、原告主张的停车费，停运损失都属于保险条款责任免除部分不予赔偿。三、我公司在交强险范围内已赔偿杨树亭一方交强险2000元，商业险范围内赔偿36900元。
被告民安财险公司辩称，答辩意见同被告永安财险公司意见。因该事故为三方事故，请求法院为另两方事故车辆预留保险份额。
被告王介峰、瑞庆运输公司、杨树亭、高远汽贸公司均未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月1日9时45分左右，被告王介峰驾驶鲁N170**号牌重型半挂牵引车沿国道G309线由东向西行驶，行至现代技术学院东墙路口处向南左转弯时，遇被告杨树亭驾驶的冀AKA2**号牌重型半挂牵引车载着杨伟宁沿国道G309线由西向东行驶，两车发生相撞，冀AKA2**号牌重型半挂牵引车发生侧翻后又与停在路口东侧、道路北侧的原告刘书胜驾驶的冀E850**号牌重型半挂牵引车相撞，造成杨伟宁当场死亡，杨树亭受伤，三车受损的交通事故。
2014年1月9日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2013]第00138号道路交通事故认定书，确定王介峰承担事故的主要责任，杨树亭承担事故的次要责任，刘书胜、杨伟宁不承担事故责任。
另查明，原告刘书胜系冀E850**号牌重型半挂牵引车的实际车主。该车辆的登记车主为邢台县盛瑞达运输有限公司。被告瑞庆运输公司系鲁N170**号牌重型半挂牵引车的登记车主。被告永安财险公司系该车辆的交强险及商业三者险承保公司。其中主车商业三者险限额为50万元并不计免赔，挂车商业三者险限额为10万元并不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告永安财险公司已在交强险范围内赔偿高远汽贸公司车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿高远汽贸公司车辆损失36900元。被告高远汽贸公司系冀AKA2**号牌重型半挂牵引车的登记车主。被告民安财险公司系该车辆的交强险及商业三者险承保公司。其中商业三者险限额为50万元并不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告刘书胜因本次事故支出停车费400元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、停车费发票、邢台县盛瑞达运输有限公司出具的证明一份，被告永安财险公司提交的快钱付款凭证、交强险赔款明细以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有争议，本院作出如下认定。
一、原告的车辆维修费。原告提交夏津县忠友汽车修理厂出具的维修发票及维修清单以证明车辆维修费17571元。被告永安财险公司对维修发票，维修清单有异议，认为事故车辆发生维修费应当由鉴定部门在事发后立即对受损车辆进行拆解鉴定，然后再进行维修，否则受害人的维修费是否与交通事故有无关系无法证实，请求法庭不予支持维修费。被告民安财险公司意见同上。本院认为，原告提供的维修发票及维修清单能够相互印证，足以证实原告已实际支出维修费17571元。被告永安财险公司虽对原告的车辆维修费提出异议，但未提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告提供的维修发票及维修清单的证据效力予以采信。据此本院对原告的车辆维修费确认为17571元。
二、原告的停运损失。原告提交机动车行驶证、道路运输从业资格证、车辆道路运输证各一份以证明事故车辆从事道路运输行业的营运车辆；提交邢台县交通局运输管理站货运管理科和邢台县盛瑞达运输有限公司共同出具的该公司名下及管理站名下车辆在2013年1月份至2013年12月份运输营运车辆收入证明一份，以证明原告车辆月平均收入在2万元到26000元，日营业额纯收入为700元到1000元；提交夏津县忠友汽车修理厂出具的维修期限的证明结合停车费发票以证明原告从交警队提车时间为2014年1月7日，原告车辆共停运53天。停运损失计算方式为按照26000元每月计算53天，数额为45933元。被告永安财险公司提出异议，对邢台县交通局运输管理站货运管理科和邢台县盛瑞达运输有限公司出具的2013年1月份至2013年12月份运输营运车辆收入证明的真实性有异议，一、证明上两个公章均不清晰，无法识别是何单位加盖。二、盛瑞达运输有限公司与刘书胜有利害关系，其证言不能作为证据。三、货运管理站不具备证明车辆营业收入的资格。被告民安财险公司意见同被告永安财险公司，并且认为：收入证明的统计数据系运输公司单方统计，不具有真实性。该证明与本案无关，从形式上也不具有合法性，出具证明的单位负责人及经办人未签字盖章，违反相关法律规定。对维修期限证明不予认可，出具证明的单位负责人及经办人未签字盖章，不具有真实性合法性。本院认为，原告的车辆系营运车辆，其因本次事故造成的合理停运损失本院依法应予以支持。原告主张其车辆停运期间53天，该期限包括了交警部门为查清事故形成原因依职权扣押车辆的期间，明显超出合理范围，本院不予全部认定。结合原告车损程度、维修清单、维修证明，本院对原告的停运期间确定为16天。关于停运损失的计算标准问题，原告提供的车辆收入证明只能证明邢台县盛瑞达运输有限公司的营运车辆的营业数据汇总，并非专业的鉴定结论，不足以证实原告停运期间的实际损失数额。故本院对该计算标准不予采纳。鉴于原告因本次事故的确导致车辆停运，原告的停运损失可按山东省2014年交通运输业平均工资66878元标准计算16天，计算方式为（66878÷365×16天）＝2931.68元。关于责任承担问题，被告永安财险公司提交机动车第三者责任保险条款及机动车保险机动车交通事故强制投保单两份及商业车险险种和条款告知书各两份，证实原告主张的营运损失及停车费不属于保险公司赔偿范围。保险公司在办理保险时已经履行责任免赔条款的告知义务。原告认为保险条款为保险公司单方提交，没有其事故车辆投保人在保险条款上盖章确认，保险条款告知书上也没有该条款，不予认可。本院认为，被告永安财险公司提供的证据能够证实停运损失属于保险公司免责范围并且已尽到告知义务，对此本院予以采纳。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中王介峰承担事故的主要责任，杨树亭承担事故的次要责任，刘书胜、杨伟宁不承担事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此并结合双方的过错程度本院对王介峰与杨树亭的责任比例确定为7：3。被告王介峰作为鲁N170**号车辆的驾驶人应与作为该车辆登记车主的被告瑞庆运输公司对原告的合理合法的损失按照70%的比例共同承担赔偿责任。被告杨树亭作为冀AKA2**号车辆的驾驶人应与作为该车辆登记车主的被告瑞庆运输公司对原告的合理合法的损失按照30%的比例共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告永安财险公司、民安财险公司应先在交强险财产损失限额范围内承担责任。但因本次事故还造成其他车辆损失，被告永安财险公司已将交强险财财产损失限额2000元全部赔付给被告高远汽贸公司。故本案中被告永安财险公司无需在交强险财产损失限额内承担责任。被告民安财险公司应在交强险范围内承担原告车辆维修费2000元。在交强险范围之外，被告永安财险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担原告车辆维修费10899.7元。被告民安财险公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担原告车辆维修费4671.3元。根据保险合同约定，原告的车辆停运损失、停车费不属于保险责任范围。故原告的该两项费用应由被告瑞庆运输公司、王介峰按相应责任比例共同承担2052.18元、280元，共计2332.18元，由被告高远汽贸公司、杨树亭按相应责任比例共同承担2052.18元、280元，共计2332.18元。被告瑞庆运输公司、王介峰、高远汽贸易公司、杨树亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘书胜车辆维修费2000元。
二、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘书胜车辆维修费4671.3元。
三、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿原告刘书胜车辆维修费10899.7元。
四、被告乐陵市瑞庆运输有限公司、王介峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘书胜车辆停运损失2052.18元、停车费280元，共计2332.18元。
五、被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司、杨树亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘书胜车辆停运损失879.5元、停车费120元，共计999.5元。
六、驳回原告刘书胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由原告刘书胜负担762元，由被告乐陵市瑞庆运输有限公司、王介峰负担445元，被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司、杨树亭负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 蕊