湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第232号
上诉人（原审被告）中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区白沙中路88号。
法定代表人孙晓岳，该公司董事长。
委托代理人王旭阳，该公司业务经理。
委托代理人陈龙生，该公司法务部专员。
被上诉人（原审原告）湖南凌天泵业有限公司。
法定代表人张立明，该公司经理。
上诉人中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）因与被上诉人湖南凌天泵业有限公司（以下简称凌天公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人中浩公司的委托代理人王旭阳、陈龙生，被上诉人凌天公司的法定代表人张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月26日，以凌天公司为供货方、中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目部（以下简称烟草物流园项目部）为需方签订购销合同，约定凌天公司向烟草物流园项目部提供价值277350元的污水泵（含控制箱），结算方式为货到：现场付设备款的80%，安装调试合格付至结算总金额的90%，竣工验收完成后付至95%，5%的质保金于2016年1月30日之前一次性付清。该购销合同需方署名系徐正旺，未加盖中浩公司或烟草物流园项目部印章。凌天公司交货后，中浩公司分别于2014年1月14日、2014年1月26日、2014年3月17日向凌天公司汇款79120元、59760元、83000元，合计221880元，即购销合同总价款的80%。2014年4月15日双方再次签订购销合同，此次货物价值127030元，结算方式与上次合同一致，5%的质保金于2016年10月1日之前一次性付清。合同署名仍系徐正旺，未加盖中浩公司或烟草物流园项目部印章。凌天公司交货后，中浩公司于2014年7月7日向凌天公司汇款20000元，剩余款项经凌天公司多次催收，中浩公司尚未支付，凌天公司遂诉至法院，请求中浩公司支付货款162500元。
另查明，烟草物流园项目部系中浩公司下设的项目部，即负责湖南省烟草公司邵阳烟草物流园建设项目和职工商品房开发项目。徐正旺系烟草物流园项目部承包人孙胜辉请来管理该项目的负责人。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凌天公司与烟草物流园项目部签订购销合同后，凌天公司依约履行交货义务，中浩公司应按照合同约定履行支付价款义务。本案的争议焦点有三个，第一，两份购销合同只有徐正旺署名，未加盖烟草物流园项目部或中浩公司印章，对中浩公司是否产生效力，是否构成表见代理；第二，徐正旺与孙胜辉已涉嫌伪造中浩公司印章被刑事立案侦查，本案是否以此为由需要中止审理；第三，由于中浩公司已经将烟草物流园项目部发包给孙胜辉，并约定责任承担。本案中的货物价款是否应由中浩公司支付。关于第一个问题，中浩公司与孙胜签订承包合同将烟草物流园项目部发包给孙胜辉，孙胜辉请来徐正旺为其负责该项目部管理事宜，徐正旺以此与凌天公司签订购销合同，并按约以中浩公司名义支付货款，凌天公司有理由相信徐正旺可以代表中浩公司就烟草物流园项目部建设需要货物与凌天公司签订合同，并第二次与其就同一事项签订合同。故此，该行为已构成表见代理；关于第二个问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理第五条情形系本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。孙胜辉、徐正旺虽涉嫌伪造公章被刑事立案，但本案不涉及到伪造公章的事情，无关联性，无需中止审理；关于第三个问题，烟草物流园项目部只是中浩公司的一个下属部门，不能独立承担民事责任，中浩公司与孙胜辉的约定不能对抗第三人。双方在合同中结算方式约定的比较清楚，货到现场付设备款的80%。凌天公司未提交证据证明凌天公司提供的货物已经安装完毕调试合格并竣工验收，5%的质保金付款期限也尚未到，此两次购销合同均未达到完全履行的条件，故对凌天公司要求中浩公司支付货款的诉讼请求予以部分支持。中浩公司抗辩称需中止审理、孙胜辉、徐正旺必须到庭才能查明案件事实、购销合同未加盖公章不产生效力的理由不能成立，抗辩称合同尚未达到完全履行的条件的理由成立。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中浩公司在本判决生效之日起十日内支付凌天公司货款81624元（127030×80%－20000）；二、驳回凌天公司的其他诉讼请求。本案受理费3550元，由凌天公司负担1767元，中浩公司负担1783元。
上诉人中浩公司不服上述判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，徐正旺与被上诉人签订的购销合同未盖中浩公司或项目部的印章，仅有徐正旺个人签字，无单位授权，不能视为公司行为，不能构成表见代理，合同不能成立。且因徐正旺未到庭，不能确认签名的真伪及案件事实。被上诉人的送货单上并不是徐正旺签名验收，送货单所列货物与购销合同附件清单品名规格不一致，不能“以中浩公司名义支付货款”为由认定该行为合法、真实。本案遗漏了当事人，烟草物流园项目部由孙胜辉承包经营，孙胜辉委托徐正旺为其负责该项目管理，为查明案件事实及责任，孙胜辉与徐正旺应当作为第三人参与诉讼。因孙胜辉与徐正旺在该工程建设过程中涉嫌犯罪，公安部门已立案侦查，但孙胜辉、徐正旺逃匿未归案，在本案侦查终结前，本案应按照先刑后民的原则中止审理。被上诉人一审提交的证据没有原件，上诉人不予质证，不认可，一审采信被上诉人提交的证据违反了证据规则。故请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人凌天公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人向本院提交了两份证据，证据一是徐正旺通过互联网发送给凌天公司的邮件“金碧佳苑排污购销合同”及凌天公司与烟草物流园项目部所签订的《购销合同》原件。拟证明就货物规格、数量、价款达成一致的事实。证据二是凌天公司与南方泵业有限公司的购销合同，拟证明被上诉人货物来源及交货的事实。
以上证据经庭审质证，上诉人对被上诉人所提交的两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一没有签字不合法，证据二系单方制作不真实。
本院经审查认为，上诉人所提交的证据一，购销合同有徐正旺的签名，与徐正旺发给被上诉人的邮件能够相互印证，且与本案有关联，本院予以采信；证据二是被上诉人为履行与上诉人所签订的合同而与案外人南方泵业有限公司所达成的协议，能够证实被上诉人提供的货物来源，本院予以采信。
本院根据原卷材料、双方当事人陈述及二审庭审情况，查明：2012年3月22日，中浩公司决定成立邵阳烟草物流园项目经理部，聘任徐正旺为项目经理。被上诉人提供的2013年12月25日至2014年5月12日的5张送货单上注明，收货单位为中浩建设邵阳烟草项目部，货物品名与规格与购销合同约定一致，收货人均为徐行宝。本院查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、中浩公司与凌天公司所签订的两份《购销合同》是否成立并生效；二、烟草物流园项目部承包人孙胜辉及项目负责人徐正旺是否为本案必要诉讼参与人；三、徐正旺与孙胜辉因涉嫌犯罪，本案是否需要中止审理；关于第一个焦点问题，凌天公司与烟草物流园项目部于2013年11月26日、2014年4月15日签订的两份《购销合同》中有凌天公司与徐正旺签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。徐正旺系中浩公司聘请的烟草物流园项目部负责人，徐正旺代表项目部与凌天公司签订《购销合同》，该《购销合同》中所购污水泵及水箱等设备亦用于项目部的工程建设。上诉人虽主张合同不成立，但烟草物流园项目部已实际收取了凌天公司销售的设备，且支付了部分货款，合同当事人已实际履行了合同的部分权利义务，并未违反法律规定。故该《购销合同》成立并生效。上诉人提出《购销合同》未盖中浩公司或项目部的印章，仅有徐正旺个人签字，合同不成立的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于孙胜辉、徐正旺是否为本案必要诉讼参与人，烟草物流园项目部是中浩公司设立的一个下属部门，无独立法人资格，不能独立承担民事责任，徐正旺是中浩公司聘请的项目部负责人，其代表公司行使管理职责所产生的法律责任应由公司承担。孙胜辉不是本案《购销合同》的相对人，中浩公司与孙胜辉的约定是属中浩公司内部自身经营管理范畴，不能以此对抗第三人。故孙胜辉、徐正旺并不是本案必要的当事人，原审法院未追加孙胜辉、徐正旺为本案当事人并无不妥，上诉人提出本案遗漏了重要当事人的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案是否应中止审理的问题，本案是凌天公司与上诉人之间的货物买卖合同纠纷，案件事实清楚，权利义务关系明确。孙胜辉、徐正旺系因涉嫌伪造公章而被公安机关立案侦查，孙胜辉、徐正旺是否伪造公章涉嫌犯罪与本案无关联性，本案审理无须以另一案的审理结果为依据，不属于法律规定的应中止审理情形，上诉人提出本案应中止审理的上诉理由无法律依据，本院不予支持。上诉人还提出被上诉人一审提交的证据没有原件，上诉人不予质证，一审采信被上诉人提交的证据违反了证据规则。经查，被上诉人向原审法院提交的证据虽系复印件，但原审法院已与证据原件核对无异，上诉人对被上诉人所提交的证据在一审时亦发表了质证意见，故上诉人该上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3550元，由上诉人中浩建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年九月十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……