浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12183号
原告：苏晓清。
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告：陈玉雅。
委托诉讼代理人：林峰。
原告苏晓清与被告陈玉雅确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，征得当事人同意于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周崇成、被告的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓清向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉雅返还转让费13.5万元。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告签订了一份《幼儿园转让协议》。协议约定：1、被告将位于瑞安市文化新村***号正在正常经营的瑞安市锦湖红旗幼儿园转让给原告；2、转让费为26.98万元（包括幼儿园所有的生源，设备设施，及生活学习用品）；3、幼儿园的证件改为原告的名字。同时，协议还约定：***房东可能将房产出售；为保障原告的利益，被告承诺如果房屋出售后新房东不再出租，被告愿退还一半的转让费13.5万元。该协议还就办理换证、租金承接等问题作了约定。《幼儿园转让协议》签订后，原告或以自己的账户或通过别人的账户，先后于2014年5月31日汇款2.58万元，于2014年6月1日汇款4万元，于2014年6月24日汇款20万元，于2014年7月8日汇款10万元。原告受让幼儿园后，幼儿园承租的房屋因其所有权人不能清偿债务而被司法拍卖，受买人表示不再出租房屋。于是，原告于2015年1月20日将幼儿园搬离文化新村。搬离后，原告与被告按约对租金进行了结算。但经原告多次催讨，被告拒不退还协议约定的一半转让费13.5万元。原告先后两次起诉未果。
被告陈玉雅辩称：1、被告不存在违约情况。涉案房产未续租给原告，但该原因是因为司法拍卖，并非房东出售房屋而不继续出租，属于不可抗力，所以应当免除被告的违约责任；且被告、原告已经达成和解，在购买人不再继续出租的情况下积极配合原告在原地域附近继续开办幼儿园。2、即使被告存在瑕疵违约，按双方合同约定退还13.5万转让费明显过高。按照法律规定应当减除或者减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于退还13.5万转让费的约定。原告苏晓清提供的《幼儿园转让协议》，相关约定内容为“现***号的房东可能将房产出售，为保障乙方的利益，甲方承诺如房屋出售后新房东若不再出租，甲方愿退还一半的转让费十三万五千，以及剩余的房租。如2015年6月25日之后乙方续租了房屋，以后将与甲方无任何关系。”被告对该《幼儿园转让协议》质证无异议，本院予以采信。2、关于原告有无续租***号房产。原告陈述幼儿园承租的房屋因其所有权人不能清偿债务而被司法拍卖，受买人表示不再出租房屋，原告于2015年1月20日将幼儿园搬离文化新村，及与被告按约对租金进行了结算。被告没有提出异议，且先前诉讼中（2015）温瑞马商初字第290号民事判决书也已经对此进行认定，本院予以认定。3、吴某某于2014年11月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得被执行人倪光富所有的坐落于瑞安市产（建筑面积238平方米，房屋产权证号：00××40）；2014年11月26日，本院作出（2014温瑞执民字第734号执行裁定书，裁定该房屋归买受人吴某某所有。
经审理查明：被告陈玉雅系瑞安市锦湖红旗幼儿园的举办者。2006年3月16日，瑞安市教育局为瑞安市锦湖红旗幼儿园颁发教民3303816000189号《民办学校办学许可证》，地址瑞安市文化新村***号，负责人陈玉雅，办学类型学前教育。2014年5月31日，原告苏晓清与被告签订了一份《幼儿园转让协议》。协议约定：1、被告将位于瑞安市文化新村***号正在正常经营的瑞安市锦湖红旗幼儿园转让给原告；2、转让费为26.98万元（包括幼儿园所有的生源，设备设施，及生活学习用品）；3、幼儿园四个证件（办学许可证、卫生许可证、民政非企业证、食品卫生证）将改为原告的名字；4、剩余房租共计9.6万元（包括117号已付到2015年2月15日，剩余6000元；118―120号已付到2015年6月25日剩余9万元）；……6、原告应共计支付被告36.58万元；合同签订日预付6.58万元，剩余30万元2014年6月25日之前付完。协议还以“注”的形式另外约定：……2、现118―120号的房东可能将房产出售。为保障原告的利益，被告承诺如房屋出售后新房东若不再出租，被告退还一半的转让费13.5万元，以及剩余的房租。如2015年6月25日之后原告续租了房屋，以后将与被告无任何关系。《幼儿园转让协议》签订后，原告于2014年5月31日、6月1日、6月24日、7月8日合计支付被告36.58万元。原告接管瑞安市锦湖红旗幼儿园后，开始在文化新村***号继续办学。2014年11月，其中系倪光富所有的文化新村11幢118号房屋（即原、被告诉称的文化新村***）被本院司法拍卖，买受人吴某某不同意在原租期到期后继续出租给原告办学。经被告介绍，原告于2015年1月20日搬至周岙小区***继续办学；被告于同日退还原告租金3.8万元。2015年5月25日原告首次具状，起诉被告要求确认《幼儿园转让协议》合法有效、判令被告退还转让费13.5万元等；2015年8月19日本院作出（2015）温瑞马商初字第163号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年12月3日原告再次起诉，请求本院依法解除原、被告的《幼儿园转让协议》、判令被告退还转让费26.98万元；2016年9月22日本院作出（2015）温瑞马商初字第290号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告苏晓清与被告陈玉雅于2014年5月31日签订的《幼儿园转让协议》，核心内容是幼儿园出资权益及办学收益的转让。《幼儿园转让协议》关于“现***号的房东可能将房产出售。为保障乙方的利益，甲方承诺如房屋出售后新房东若不再出租，甲方退还一半的转让费13.5万元，以及剩余的房租。”的约定，是关于“退还一半的转让费13.5万元”的附条件约定；该约定在条件成就时生效。原、被告约定“如房屋出售后新房东若不再出租”，核心内容是处理《幼儿园转让协议》中涉及的办学场所的租赁房屋在到期后能否续租，以及不能续租时对幼儿园办学收益或转让价格的影响。房屋买卖合同是最常见的转移房屋产权的方式，为一般公民熟知；司法拍卖是特殊的、罕见的转移房屋产权的方式，不是一般公民都能知晓。原、被告约定“如房屋出售后新房东若不再出租”，从合同目的来解释，“房屋出售”应当包含司法拍卖这一特殊情形；故被告辩称“该原因是因为司法拍卖，并非房东出售房屋而不继续出租，属于不可抗力，所以应当免除被告的违约责任”不予采纳。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更；被告辩称被告、原告已经达成和解，经本院释明后仍未提供相应证据，故该辩称不予支持。被告按约退还原告13.5万元转让费，属于双方约定的附条件退款行为，是对幼儿园可转让权益、预期收益的评估和结算，并不属于违约金、赔偿金；经本院释明后，被告并未主张附条件退款13.5万元显失公平，且也未在本院指定的期限内提供相应证据，故被告辩称“即使被告存在瑕疵违约，按双方合同约定退还13.5万转让费明显过高”不予支持。
综上所述，原告苏晓清与被告陈玉雅于2014年5月31日签订的《幼儿园转让协议》合法、有效；原、被告约定以新房东不再续租房屋作为被告退还原告13.5万元转让费的条件，现该条件已经成就，被告应当按约履行该退款义务。被告的辩称意见均与事实、法律不符，均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十五条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈玉雅定于本判决生效之日起十日内退还原告苏晓清转让费13.5万元，款可交由本院马屿人民法庭转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取后为1500元，由被告陈玉雅负担（定于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李钱胜
二〇一七年三月一日
书记员 项鹏飞
?
附录一：原告苏晓清提供的证据：
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告陈玉雅户籍证明1份；
证据3：《幼儿园转让协议》1份；
证据4：汇款凭证（合计金额36.58万元）4份；
证据5：（2015）温瑞马商初字第163号民事裁定书1份；
证据6：（2015）温瑞马商初字第290号民事判决书1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?6?
?PAGE?5?