广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2267号
原告刘二榕，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告黄柏淋，男，1994年3月12日出生，汉族，农民，住博白县。
被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市广场北路46号。
代表人谢春玲。
委托代理人黄泳辉，男，1990年6月30日出生，汉族，员工，住都邦财产保险股份有限公司玉林。
原告刘二榕诉被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）、黄柏淋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员黄君强适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，书记员符静担任法庭记录。原告刘二榕委托代理人李官裕，被告都邦财产保险公司委托代理人黄泳辉，被告黄柏淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日0时1分，被告黄柏淋驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在博白县鲜粥门前与行人刘二榕发生碰撞，造成刘二榕受伤交通事故。经博白县交通管理大队认定被告黄柏淋负事故全部责任。原告受伤致：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折，2、双侧肺挫伤，3、右肘部软组织挫擦伤，4、右胫骨外侧平台骨折，5、右膝外侧副韧带损伤。住院20天，用去医疗费43038.77元。医疗机构医嘱：定期复查、全休半年、加强营养。原告伤情经鉴定构成九级伤残，误工期270日，护理期180日，营养期180日。原告受伤造成经济损失164200元[1、医疗费287.95元（不包括被告支出部分）；2、误工费31968元（270日×118.4元/职工平均工资）；3、护理费20664元（180日×118.4元/职工平均工资），4、住院伙食补助费2000元(20日×100元/日）；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金93220元（23305/年×20年×20%）；7、辅助器具（坐便器、髋外展支具）3100元；8、精神抚慰金12000元]，请求法院判令被告都邦财产保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告黄柏淋赔偿。
原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、?身份证，证明原告诉讼适格；
1、?工商查询表，证明被告都邦财产保险公司适格；
1、?桂Ｋ×××××行驶证，证明肇事车车主系被告黄柏淋；
1、?保险卡；
1、?交强险、商业险保单；
证据4、5，证明桂Ｋ×××××号车投保交强险和50万元商业险；
1、?事故认定书，证明事故发生经过，被告黄柏淋负事故全部责任；
1、?疾病证明书；
1、?病历；
证据7、8，证明事故发生后原告在玉林市中西医结合骨科医院20天，医嘱：定期复查、全休半年、加强营养等；
1、?医疗器械销售单，证明购买坐便椅60元；
1、?医疗费，证明医疗费287.95元（不包含被告支出部分）；
1、?髋外展之具发票2500元；
1、?鉴定费意见书，证明原告伤残等级。
被告都邦财产保险公司辩称，1、原告的各项经济损失应按照《最高人民法院关于审理认识损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和交强险条例、条款规定依法计算；2、对于原告各项经济损失医疗费287.95元，误工费，应按原告没有提供相关工作证明，按城镇人均可支配收入63.84元/天计算；3、护理费，对原告请求的180天护理天数不认可，护理期原则上只计算住院天数，但原告没有提供护理人收入证明或劳动合同等，护理费标准应以106元/天，计算住院20天；4、住院伙食费2000元；5、营养费不予认可；6、残疾赔偿金，原告的内固定没有拆除，建议按10级伤残计算；7、辅助器具以实际发票为准；8、精神抚慰金过高，不予认可；9、诉讼费不是我公司赔付责任；10、被告黄柏淋垫付的医疗费，扣除交强险限额内赔偿部分外的，按医保规定、由本公司承担80%，被告黄柏淋承担20%。
在法院指定的举证期限内，被告都邦财产保险公司向本院提供证据如下：
1、?交强险抄单；
1、?第三者责任商业保险抄单；
证据1、2证明肇事车投保情况。
被告黄柏淋辩称，肇事车车主系本人，本人为肇事车向被告都邦财产保险公司投保有交强险，第三者责任商业保险。原告受伤本人已垫付医疗费42750.77元，支出了肇事车施救费335元，请求被告都邦财产保险公司返还。
在法院指定的举证期限内，被告黄柏淋向本院提供证据如下：
1、玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书、病历、入出院记录、费用清单各一份、收费收据4张，证明原告从2015年3月1日至2015年3月20在玉林市中西医结合骨科医院治疗支出40275.21元医疗费，系被告黄柏淋垫付；
2、博白县人民医院疾病证明书、入出院记录各一份、门诊收费收据1张、费用清单1份、住院收费收据1张，证明原告从2015年2月28日至2015年3月1日在博白县人民医院治疗支出2475.56元医疗费，系被告黄柏淋垫付；
3、施救费发票1张，证明被告黄柏淋支出施救费用335元。
经庭审质证，被告都邦财产保险公司对原告提供的证据1到11无异议；证据12真实性有异议。被告黄柏淋对原告提供的证据无异议。原告、被告黄柏淋对被告都邦财产保险公司提供的证据无异议。原告、被告都邦财产保险公司对被告黄柏淋提供的证据无异议。
本院认为，对无异议的原告提供的证据，被告都邦财产保险公司提供的证据，被告黄柏淋提供的证据，符合证据三性，予以确认。对有异议的原告提供的证据12，系原告伤情构成九级伤残、误工期、护理期、营养期的鉴定。原告受伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，医生在腰硬联合+全身麻醉下行右股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位、钢板内固定+植骨术（生物陶瓷骨）。原告于2015年3月20日出院时，病情平稳，术口愈合良好。鉴定机构于2015年10月26日参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/1088-2013）5.18.7.1.1.3下肢骨折治疗终结时间为6-8个月之规定，对原告的伤残进行鉴定。鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，程序、实体没有违反有关规定，予以采信。但该鉴定书对原告的误工期、护理期的评定，与本案事实不相符，不予采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月27日0时1分，被告黄柏淋驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在博白县鲜粥门前与行人刘二榕发生碰撞，造成刘二榕受伤交通事故。经博白县交通管理大队认定被告黄柏淋负事故全部责任，原告无责任。原告受伤致：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折，2、双侧肺挫伤，3、右肘部软组织挫擦伤，4、右胫骨外侧平台骨折，5、右膝外侧副韧带损伤。住院20天，用去医疗费43038.72元，被告黄柏淋垫付了42750.77元和施救费335元。医疗机构医嘱：1、院外继续治疗；2、患肢半年内禁止负重；3、每隔3-6个月复查一次，1年后视骨折愈合情况以决定是否取出内固定物；4、功能锻炼；5、不适随诊；6、全休半年；7、住院期间陪护人员1人；8、加强营养。原告出院后，购置了座便椅1张、髋外展支具1具，支出了2560元。原告的伤情，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，属9级伤残，用去鉴定费700元。桂Ｋ×××××号小型普通客车车主系被告黄柏淋，黄柏淋为桂Ｋ×××××号小型普通客车向被告都邦财产保险公司投保有交强险、第三者责任商业保险等。交强险保险期限自2014年11月14日17时22分起至2015年11月13日17日22分止。第三者责任商业保险等保险期限自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。第三者责任商业保险保险限额500000元，不计免赔率。原告居住于博白县，系城镇居民。
根据原告的诉讼请求和提供的证据、庭审笔录、当事人的陈述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告经济损失除被告黄柏淋垫付的医疗费42750.77元、施救费335元外为119296.53元[其中：1、医疗费287.95元；2、误工费13976.85元（24669元/年÷365日×20日+24669元/年÷365日×180日+24669元/年÷365日×34日×20%）；3、护理费1351.73元(24669/年÷365日×20日)；4、住院伙食补助费2000元（100元/日×20日）；5、营养费900元（酌情）；6、原告请求残疾赔偿金93220元，予以准许（24669元/年×20年×20%）；7、辅助器具费2560元；8、精神损害抚慰金5000元]。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告黄柏淋驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在街道上行驶，没有注意观察街道上的行人通行情况，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对交通事故的发生起直接作用。博白县公安局交通管理大队认定被告黄柏淋负事故全部责任，原告无责任并无不当，予以确认。
原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。但误工费、护理费，原告无证据证实其本人、陪护人系职工、有固定收入、误工期270日、护理期180日，故请求误工费、护理费按职工平均工资按误工、护理期计算，不予采纳。误工费、护理费按城镇居民人均可支配收入、原告住院日期、全休日期、陪护人员住院陪护日期计算。原告请求营养费过高，过高部分不予支持。请求精神损害抚慰金过高，过高部分不予支持。被告都邦财产保险公司主张1、2、4、7、8予以采纳。主张3、5、6、9不符合法律规定，不予采纳。主张10，无证据证实原告医疗费用存在医保外用药，不予采纳。被告黄柏淋主张其本人垫付了医疗费42750.77元，支出了肇事车施救费335元，请求被告都邦财产保险公司返还，予以支持。本案的赔偿，由被告都邦财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3187.95元，返还被告黄柏琳垫付医疗费6812.05元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费111108.58元的110000元，不足部分1108.58元，由被告在第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿1108.58元给原告，并返还被告黄柏淋垫付的医疗费、施救费36273.72元。精神损害抚慰金5000元，由被告黄柏淋赔偿给原告。综上，被告都邦财产保险公司赔偿原告经济损失114296.53元给原告，被告黄柏淋赔偿5000元给原告，被告都邦财产保险公司返还43085.77元给被告黄柏淋。为方便履行，被告黄柏淋赔偿给原告的精神损害抚慰金5000元，在被告都邦财产保险公司返还给被告黄柏淋款中扣减5000元，由被告都邦财产保险公司直接支付5000元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第（一）、（二）、（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费3187.95元给原告刘二榕，返还医疗费6812.05元给被告黄柏淋；
二、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000万元内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费110000元给原告刘二榕；
三、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费1108.58元给原告刘二榕；
四、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额500000元内直接支付5000元给原告，返还医疗费、施救费31273.72元给被告黄柏淋；
本案案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告负担490元，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1247元并返还给原告，被告黄柏淋负担55元并返还给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3584元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君强
二〇一五年十二月××日
书记员 符 静
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。