wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初3307号原告：甘肃金真商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文琴，兰州市七里河区西站街道法律服务所。委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站街道法律服务所。被告王立功，男，1957年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告王海军，男，1984年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃金真商贸有限责任公司（以下简称金真商贸）与被告王立功、王海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金真商贸的委托诉讼代理人张宏斌，被告王立功到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金真商贸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付拖欠的货款80575元、违约金4028.75元，合计84603.75元。2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年6月1日，原被告签订《购销合同》，由原告向被告提供方木、木胶板等建筑材料，并就货物单价、交货方式、结算方式、违约责任等达成一致意见。后原告依约向被告提供货物，被告陆续向原告支付部分货款。2016年12月2日，经原被告共同核算后，二被告共计拖欠原告货款80575元，并出具欠条一张。后原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，诉诸法院，望判如所请。王立功辩称，原告所述属实，我确实欠了原告的货款。如果到了2018年1月份，我资金周转开的话我就给原告还，因为我在施工中也受到其他人不公正的待遇，不支付工程款，导致我现在也没钱给原告支付货款。王海军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年6月1日，原告金真商贸与被告王立功签订了一份《购销合同》，合同约定：由原告向被告提供规格为3.5×6.5×3、3.5×6.5×4的方木和规格为91.5×1.83的木胶板等建筑材料，被告按提货单先付50%的货款，剩余货款叁个月内付清，如若叁个月内不能付清货款，剩余按百分之五资金占用费加付。合同签订后，原告依约向被告提供货物，被告也向原告支付了部分货款。2016年12月2日，经原被告双方核算后，被告王立功、王海军向原告的公司员工王全成出具了一张欠条，载明：“欠到王全成货款2013年6月3日—9月21日拉货总计380575元，2013年到2014年总付四次30万（叁拾万元），下欠80575元（捌万零伍佰柒拾伍元），欠款人王立功、王海军”。2017年8月10日，王立功又在该欠条上承诺“货款未付清之前长期有效”。截止诉讼时，被告王立功、王海军尚欠原告货款80575元，经原告催要无果，遂诉诸法院。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告金真商贸与被告王立功签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告却未依约履行支付全部货款的义务。2016年12月2日，经双方对账确认，被告王立功尚欠原告金真商贸货款80575元，对此，被告王海军亦签字确认。故原告诉请二被告支付拖欠的货款80575元、违约金4028.75元的诉讼请求，合理正当、于法有据，本院予以支持。关于被告王立功提出的欠款与其子王海军无关的抗辩理由，无据证实，本院不予采信。被告王海军经我院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立功、王海军于本判决生效后十日内，支付原告甘肃金真商贸有限责任公司货款80575元、违约金4028.75元，合计84603.75元。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告王立功、王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇一七年十二月十八日书记员  申俪洁
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1644号
申请执行人:建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被执行人：张金奎，男，1982年2月15日出生，汉族，住建平县嘉华名苑*号楼*单元**楼*户。
关于申请执行人建平县益祥物业有限责任公司与被执行人张金奎物业服务合同合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）建叶民初字第03966号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1644号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00437号
原告董志平。
被告冯国平。
原告董志平与被告冯国平劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告董志平到庭参加诉讼，被告冯国平经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志平诉称，原、被告系雇佣关系。2012年9月份被告称其在河南洛阳承揽了一项园林工程，便让原告组织12个人去洛阳工作，双方口头约定：不管工程是否开工，每天都将支付工资每天200元。几天后被告因工程难做，便让原告等人回家。原告等人多次向被告索要报酬，后被告于2012年10月8日向原告出具4000元工资欠条一份。后原告一直向被告催要未果，故起诉请求判令：被告立即支付报酬人民币4000元；诉讼费由被告承担。
被告冯国平未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“冯国平欠董志平工资4000元。2012年10月8日，欠款人：冯国平，证明人：国耀，蒋留保”。原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
庭审中，原告称该欠条中4000元工资是原告召集12人中蒋留保、蒋国耀、蒋富金及其儿子4人的工资。原告向上述4人出具每人1000元欠条后，被告才向原告出具该份欠条。
上述事实，由当事人陈述、欠条在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的欠条可以认定被告冯国平欠原告董志平人民币4000元的事实。被告出具欠条后，理应及时返还原告欠款。原告主张被告返还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国平于本判决生效之日起10日内支付原告董志平欠款人民币4000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冯国平负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁小法
二〇一五年二月五日
书 记 员 秦 正
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执840号
申请执行人：童振峰，男，1975年2月7日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：邱建昌，男，1983年11月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人童振峰与被执行人邱建昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年6�6日立案执行，申请执行债权500000元及利息。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人邱建昌欠下较大债务，至今下落不明。被执行人邱建昌银行存款2914.73元，已被法院冻结。被执行人邱建昌名下车辆车牌号浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号已被我院依法查封，现车辆下落不明。被执行人邱建昌名下位于杭州市××区××山路××房产××套已被我院依法司法拍卖，但不足以清偿债务，现拍卖款正在分配中。因被执行人邱建昌已无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执840号案本次执�程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐孟洲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1730号
潘月霞：
本院执行的潘月霞与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月20日作出（2016）湘0181执660号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因潘月霞提供可供执行财产，特申请恢复执行3264元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2253号
申请执行人叶相龙，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人徐敏龙，男，1965年10月30日生，汉族，教师，住响水县。
叶相龙申请执行徐敏龙民间借贷纠纷一案，在执行中依法查封被执行人徐敏龙名下唯一一套房产暂不便处置，另查明被执行人名下无车辆等可供执行财产，本院同时轮候冻结被执行人工资收入暂短期内无法执结，申请人叶相龙认可法院财产调查情况且并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2253号申请执行人叶相龙，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人徐敏龙，男，1965年10月30日生，汉族，教师，住响水县。叶相龙申请执行徐敏龙民间借贷纠纷一案，在执行中依法查封被执行人徐敏龙名下唯一一套房产暂不便处置，另查明被执行人名下无车辆等可供执行财产，本院同时轮候冻结被执行人工资收入暂短期内无法执结，申请人叶相龙认可法院财产调查情况且并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月二十三日书 记 员  薛素兰
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2017）晋0429民督46号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：马泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，该公司风险管理部员工。
被申请人：石爱中，男，1978年7月29日出生，汉族，住山西省武乡县。
被申请人：张玉连，女，1977年12月28日出生，汉族，住山西省武乡县。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司称，被申请人石爱中于2015年7月22日向申请人下属的洪水支行借款25000元，贷款期限至2016年7月21日，其妻张玉连签订了共有人承诺函。石爱中偿还部分利息后经申请人多次催要，截止2017年11月20日被申请人尚欠本金25000元及利息2782.57元。故山西武乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人石爱中、张玉连支付本金25000元并负担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石爱中、张玉连应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司支付借款本金25000元。
申请费142元，由被申请人石爱中、张玉连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 武世旗
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪艳霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初996号
原告梁某甲，女，住柘城县。
被告董某甲，男，住柘城县。
原告梁某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告梁某甲到庭参加诉讼，被告董某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春英诉称，原告与被告于2009年11月9日结婚，由于性格不合，导致两人经常生气，被告婚后不干活，常常打牌，原告多次劝解都无济于事，发展到两人多次吵架生气。被告去年打工到外地，一直不给原告联系，原告至今不知道被告在外地的情况。被告给其村中朋友多次联系，唯独不与原告联系，原告通过他人多次寻找，让被告的好友传递想与被告联系的有关请求信息，被告至今没有同原告联系，原告也没有取得被告的联系方式。原告认为：被告在家时不好好劳动，沾染赌博的恶习，多次劝告并不思改正；出外打工没有给家中汇钱，没有尽到抚养孩子的义务；出外打工后不与原告联系，致使两人无法进行有效沟通。上述行为使原告伤心到了极点，两人的感情已经破裂，两人的婚姻实际上是名存实亡。请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、婚生两个孩子分别由原告、被告抚养，原告请求抚养女孩；3、原告嫁妆及孩子出生后娘家送的东西归原告；4、原告曾经借给被告母亲人民币10000元，离婚后由被告支付原告；5、婚后经原告置买的电动车、电脑、冰箱、安装的房屋门（三个）归原告。
根据原告的诉称归纳本案焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚；2、若准许离婚，子女如何抚养，财产如何分割。
原告向本院提供的证据有：结婚证、身份证各一份。证明原、被告系合法婚姻关系。
原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年11月9日登记结婚，婚后生有两个子女，女儿董某乙于2009年10月10日出生，儿子董某丙于2014年1月18日出生。现原告以双方性格不合、两人经常生气，被告结婚后不干活、常常打牌、原告多次劝解都无济于是，出外打工未给家中汇钱、未尽到抚养孩子的义务，出外打工后不与原告联系、致使两人无法进行有效沟通，夫妻感情已经破裂为由起诉来院。
本院认为，原告诉请与被告离婚，但也未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，婚后生有两个子女，为了孩子的健康成长及家庭和谐稳定，本院本着对社会负责、家庭负责、孩子负责的理念，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月六日
书 记 员 王汉生
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4508号
原告：赵振玲，女，1988年11月10日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人:省静静,河南王松华律师事务所律师.代理权限为特别授权。
被告：曹庆伟，男，1989年12月5日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
法定代表人：�国勇。
住所地：郑州市金水区。
委托代理人:ＸＸ飞,河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵振玲与被告曹庆伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人省静静、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称人寿财险郑州中心支公司）委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告曹庆伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振玲诉讼请求:1、请求依法判令被告方赔偿原告因交通事故造成的车辆损失4900元、评估费300元，共计5200元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年10月21日9时50分许，被告曹庆伟驾驶豫Ｂ-×××××重型货车沿小宋乡至南彰�公路由西向东行驶至孔庄村街内时，与前方同方向原告赵振玲驾驶的电动三轮车左转弯时相撞，造成两车不同程度损坏、三轮车乘坐人田素卿受伤的交通事故。2016年11月2日，兰考县公安交通警察大队作出兰公交（2016）第2-910号交通事故认定书，认定曹庆伟负事故的全部责任，赵振玲、田素卿不负事故责任。经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，原告赵振玲驾驶的电动三轮车事故损失价值为4900元。经查，豫Ｂ-×××××重型货车在被告人寿财险郑州中心支公司投保机动车交通强制保险和机动车第三者责任险，被告人寿财险郑州中心支公司依法应在保险责任限额内对原告承担直接赔偿责任，不足部分由被告曹庆伟承担该事故给原告造成的损失。为维护原告合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》及相关司法解释的规定，请求贵院依法公断。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，我公司对本案的肇事车辆承保有交强险和商业三责险，同意对原告的合理合法的财产损失予以赔偿。因原告的评估程序不合法，且评估数额过高，对其评估结论不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日9时50分，被告曹庆伟持B2证驾驶豫Ｂ-×××××重型货车沿小宋乡至南彰镇公路由西向东行驶至孔庄村街内，与前方同方向赵振玲驾驶的三轮电动车左转弯时相撞，致使两车不同程度损坏，三轮电动车乘坐人田素卿受伤，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，被告曹庆伟负此次事故的全部责任，原告不负此事故责任。
另查明，被告曹庆伟名下的豫Ｂ-×××××重型货车在保险公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险，上述保险期间为2016年7月18日零时起至2017年7月17日24时止。该事故�生在保险期间。
经计算原告赵振玲的损失有：车辆损失4900元、鉴定费300元。以上共计5200元。
上述事实有原告提交的兰公交【2016】第2-910号交通事故责任认定书、原告评估鉴定结论、户口本、肇事车辆的保险单等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安局兰公交【2017】第4-530号交通事故责任认定书认定被告曹庆伟负事故的全部责任，原告不负事故责任，依法予以采信。因被告人寿财险郑州中心支公司对肇事车辆豫Ｂ-×××××重型货车承保交强险和商业三责险，且田素卿一案未使用交强险中的财产赔偿项目，故对原告因交通事故所遭受的合理损失，被告人寿财险郑州中心支公司应在优先交强险限额内赔偿，超出部分在三责险内予以赔偿。曹庆伟驾驶本人的机动车辆发生交�事故致使原告车辆毁损，给原告造成财产损失，被告曹庆伟应在保险限额外承担民事赔偿责任。被告人寿财险郑州中心支公司辩称，因原告的评估程序不合法，且评估结论过高，故对商业险部分不予赔偿。本院认为，该车辆由公安交警部门委托有资质的机构评估，并非个人委托，故保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。保险公司认为评估费不是保险公司的赔偿范围，其理由成立，该项费用由实际车主即被告曹庆伟承担。综上，被告人寿财险郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失2900元。鉴定费300元系保险限额外的损失，由被告曹庆伟在保险限额外承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆2900元；
二、被告曹庆伟于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告评估费300元。
案件受理费25元，由被告曹庆伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘文杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22225号
原告：陈亮
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源
原告陈亮与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款20050元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款20050元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告陈亮与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款20050元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款20050元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈亮支付代收货款20050元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周中超
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 蒙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更981号
罪犯的拉一，男，1981年1月5日出生，彝族，四川省美姑县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年9月6日作出（2011）海刑初字第292号刑事判决，以被告人的拉一犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月19日起至2019年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年6月18日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯的拉一能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯的拉一的减刑意见。
经审理查明，原审认定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯的拉一确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯的拉一减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月19日起至2018年1月18日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更981号罪犯的拉一，男，1981年1月5日出生，彝族，四川省美姑县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年9月6日作出（2011）海刑初字第292号刑事判决，以被告人的拉一犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月19日起至2019年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年6月18日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯的拉一能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯的拉一的减刑意见。经审理查明，原审认定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯的拉一确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯的拉一减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月19日起至2018年1月18日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1820-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张玉新，
王有兴
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张玉新，王有兴申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将王有兴在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款9141003000111179XXXXX,8000元，9141003000111181XXXXX,10000元，9141003000111181XXXXX,10000元，9141003000111182XXXXX,8000元，9141003000111186XXXXX,11300元。9141003000103038XXXXX,2500元，9141003000101018XXXXX，87.14共计,49887.14元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2191号
罪犯郑晓俊，男，1990年11月2日出生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年2月24日作出(2009)云法少刑初字第69号刑事判决，认定被告人郑晓俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年10月25日起至2021年10月24日止。于2009年5月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2014年5月20日、2015年12月10日获本院裁定共减刑四年，减刑后刑期执行至2017年10月24日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报-送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑晓俊在刑法执行机关呈报减刑期间，违反监规，受到禁闭处分，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，裁定如下：
对罪犯郑晓俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00114号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某甲。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员向丹、书记员毛婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲长期非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。
另查明，2014年4月29日，公安机关在被告人刘某甲家中将上述枪支查获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）100号鉴定意见书，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场示意图、现场及涉案枪支照片，被告人刘某甲的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻微，公诉机关关于对被告人刘某甲免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 涛
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5841号
原告：徐勇，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告徐勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐勇的委托诉讼代理人菅来胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给付原告所有的车号为×××号重型半挂牵引车的车辆损失险保险金106745元，给付×××号重型仓栅式半挂车的车辆损失保险保险金49045元，施救费17200元，合计172990元。事实及理由：2016年10月21日，原车辆所有人赤峰路威运输有限责任公司与被告签订了《机动车商业保险合同》，为×××号重型半挂牵引车及×××号挂车投保了机动车辆损失险，其中×××号重型半挂牵引车保险金额为106745元，×××号挂车保险金额为49045元，同时为上述两车投保了不计免赔率险。保险期限自2016年11月10日至2017年11月9日。2016年11月6日原告购买了赤峰路威运输有限责任公司所有的×××号重型半挂牵引车及×××号挂车，雇佣驾驶员王海山驾驶该车辆从事公路交通运输业。2017年3月16日5时30分许，驾驶员王海山驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号挂车沿唐通公路自南向北行驶至8公里加500米处弯道时，车辆驶入公路北侧沟渠内，造成王海山死亡，乘车人史某受伤，车辆及公路护栏等损坏的交通事故。事故发生后，原告当即报警，并及时通知了被告公司。本次事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队现场勘查，认定王海山负本次事故的全部责任，乘车人史某无责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费17200元。×××号重型半挂牵引车及×××号挂车因撞击损坏报废，原告要求被告理赔，被告拒付。综上所述，原告的车辆在保险期内出险，被告应按合同约定赔偿原告的全部经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，×××号重型半挂牵引车保险金额106745元，×××号挂车保险金额49045元，我公司在上述保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任，超出部分不予承担，施救费属于机动车损失保险的范围内。答辩人赔付后，保险标的残值归答辩人。答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原车辆所有人赤峰路威运输有限责任公司与被告签订了《机动车商业保险合同》，为×××号重型半挂牵引车及×××号挂车投保了机动车辆损失险，其中×××号重型半挂牵引车保险金额为106745元，×××号挂车保险金额为49045元，合计155790元。同时为上述两车投保了不计免赔率险。保险期限自2016年11月10日至2017年11月9日。2016年11月6日原告购买了赤峰路威运输有限责任公司所有的×××号重型半挂牵引车及×××号挂车，雇佣驾驶员王海山驾驶该车辆从事公路交通运输业。2017年3月16日5时30分许，驾驶员王海山驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号挂车沿唐通公路自南向北行驶至8公里加500米处弯道时，车辆驶入公路北侧沟渠内，造成王海山死亡，乘车人史某受伤，车辆及公路护栏等损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队现场勘查，认定王海山负本次事故的全部责任，乘车人史某无责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费17200元。×××号重型半挂牵引车及×××号挂车因撞击损坏报废。经内蒙古信联资产评估有限责任公司评估×××号重型半挂牵引车及×××号挂车在交通事故发生时的评估值为169500元。
以上事实，有原告提供的车辆买卖协议、事故责任认定书、保险合同、资产评估报告书及施救费单据在卷作证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原告与被告签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告请求的赔偿金额最高不能超过保险金额的数额，故原告要求被告在保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告徐勇保险金155790元；
二、驳回原告徐勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，评估费3000元，邮寄费44元，合计4924元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5841号原告：徐勇，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，系经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告徐勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐勇的委托诉讼代理人菅来胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给付原告所有的车号为×××号重型半挂牵引车的车辆损失险保险金106745元，给付×××号重型仓栅式半挂车的车辆损失保险保险金49045元，施救费17200元，合计172990元。事实及理由：2016年10月21日，原车辆所有人赤峰路威运输有限责任公司与被告签订了《机动车商业保险合同》，为×××号重型半挂牵引车及×××号挂车投保了机动车辆损失险，其中×××号重型半挂牵引车保险金额为106745元，×××号挂车保险金额为49045元，同时为上述两车投保了不计免赔率险。保险期限自2016年11月10日至2017年11月9日。2016年11月6日原告购买了赤峰路威运输有限责任公司所有的×××号重型半挂牵引车及×××号挂车，雇佣驾驶员王海山驾驶该车辆从事公路交通运输业。2017年3月16日5时30分许，驾驶员王海山驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号挂车沿唐通公路自南向北行驶至8公里加500米处弯道时，车辆驶入公路北侧沟渠内，造成王海山死亡，乘车人史某受伤，车辆及公路护栏等损坏的交通事故。事故发生后，原告当即报警，并及时通知了被告公司。本次事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队现场勘查，认定王海山负本次事故的全部责任，乘车人史某无责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费17200元。×××号重型半挂牵引车及×××号挂车因撞击损坏报废，原告要求被告理赔，被告拒付。综上所述，原告的车辆在保险期内出险，被告应按合同约定赔偿原告的全部经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，×××号重型半挂牵引车保险金额106745元，×××号挂车保险金额49045元，我公司在上述保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任，超出部分不予承担，施救费属于机动车损失保险的范围内。答辩人赔付后，保险标的残值归答辩人。答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原车辆所有人赤峰路威运输有限责任公司与被告签订了《机动车商业保险合同》，为×××号重型半挂牵引车及×××号挂车投保了机动车辆损失险，其中×××号重型半挂牵引车保险金额为106745元，×××号挂车保险金额为49045元，合计155790元。同时为上述两车投保了不计免赔率险。保险期限自2016年11月10日至2017年11月9日。2016年11月6日原告购买了赤峰路威运输有限责任公司所有的×××号重型半挂牵引车及×××号挂车，雇佣驾驶员王海山驾驶该车辆从事公路交通运输业。2017年3月16日5时30分许，驾驶员王海山驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号挂车沿唐通公路自南向北行驶至8公里加500米处弯道时，车辆驶入公路北侧沟渠内，造成王海山死亡，乘车人史某受伤，车辆及公路护栏等损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队现场勘查，认定王海山负本次事故的全部责任，乘车人史某无责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费17200元。×××号重型半挂牵引车及×××号挂车因撞击损坏报废。经内蒙古信联资产评估有限责任公司评估×××号重型半挂牵引车及×××号挂车在交通事故发生时的评估值为169500元。以上事实，有原告提供的车辆买卖协议、事故责任认定书、保险合同、资产评估报告书及施救费单据在卷作证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原告与被告签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告请求的赔偿金额最高不能超过保险金额的数额，故原告要求被告在保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告徐勇保险金155790元；二、驳回原告徐勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，评估费3000元，邮寄费44元，合计4924元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一七年十二月二十五日书记员单亚芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2620号
申请执行人胡锦丰，男，1961年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯志华，男，1968年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人夏云清，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人胡锦丰与被执行人冯志华、夏云清民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年5月5日作出（2017）苏0382民初1006号民事判决书：一、被告冯志华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锦丰借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年1月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告夏云清对上述款项承担连带偿还责任。担保人承担责任后，有权向主债务人冯志华进行追偿。三、驳回原告胡锦丰其他诉讼请求。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告冯志华、夏云清负担。
因被执行人冯志华、夏云清未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人胡锦丰于2017年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年7月11日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年7月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年7月11日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，查封被执行人冯志华名下位于邳州市××房产（产权证号：商-××6），因系轮候查封，暂无法处置。
4、2017年7月18日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年7月20日，本院将被执行人冯志华、夏云清纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年12月22日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示已与对方达成和解履行协议，且正在履行，书面要求解除查封冯志华的房产，亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张苗苗
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1246号
罪犯许实义。
广东省潮州市中级人民法院于2009年6月26日作出(2009)潮中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人许实义犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月27日作出(2009)粤高法刑一终字第332号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许实义死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑执字第648号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）粤高法刑执字300号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年7月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许实义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许实义减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯许实义在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许实义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许实义予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2034年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初96号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人熊荒标，男，1981年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月27日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人熊荒标犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人熊荒标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月12日24时许，被告人熊荒标酒后和同事ＸＸ宗路过本市月湖区四海路百家村，遇吴某1正在路边自家门口吃夜宵，熊荒标向吴某1提出也要吃，吴因不认识熊就未同意。熊即用桌上装面条的瓷碗扔到吴某1的脸上后就想跑，吴某1起身上前拉住熊荒标，熊就用拳头击打了吴某1几下，致吴某1左肘关节脱臼。之后，熊荒标逃走，吴某1就叫喊亲戚洪某等人追赶并报了警。洪某等人在鹰潭火车站前的第一时间蛋糕店门口抓住了熊荒标，接警后赶到的民警将熊荒标带回派出所处理。经鉴定，吴某1的伤情构成轻伤二级。
熊荒标被公安民警抓获后并如实供述了上述事实；2017年3月13日，熊荒标被公安机关处以行政拘留十五日，2017年3月27日转为刑事拘留。案发后，熊荒标与吴某1达成了调解协议，赔偿了吴某1的经济损失。
上述事实，被告人熊荒标在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人熊荒标的供述；被害人吴某1的陈述；证人杨某、吴某2、吴某3、黄某1的证言；被告人归案经过证明；行政处罚决定书；调解协议；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人熊荒标在公共场合，破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤二级，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊荒标归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其亲属赔偿了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人熊荒标认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊荒标犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 林晓蓉
二〇一八年五月四日
代理书记员 宋 飞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初385号
原告:中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
负责人：廖云龙。
委托诉讼代理人：丁辰，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢玲艳，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李防，男，彝族，1987年6月20日生，云南省玉溪市人。
被告：云南融地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：熊洪。
原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被告李防、云南融地汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉处理。
审判员 刘姣姣
二〇一七年二月十五日
书记员 白一欧
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1805号
原告：陈建国，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇大杖子村头道沟组****号。
委托代理人：李国卿，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，31岁，住辽宁省朝阳县黑牛营子乡温杖子村柏山组。
原告陈建国与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理�李国卿到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称：2014年7月12日，被告用钱从我手里借款人民币10,000元，并于当日给我出具了借条。经我多次催要，此款至今未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款10,000元。
被告张磊辩未到庭，未提出书面答辩。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事事实的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告提交的借条写明“借条，2014年7月12日，张磊向陈建国借款壹万圆整，￥10,000元，立字为证。借款人�张磊，2014年7月12日”。原告在庭审中陈述，此借条由他人书写，且被告未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，经查，“张磊”与本案无利害关系，原告主张张垒与“张磊”系同一人，因证据不足，不能认定，故本案的被告不明确，不符合法律规定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨婷婷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审492号
申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省。
法定代表人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人彭灼新，男，汉族，
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]852号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门××××高沙村占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年12月31日将《行政处罚决定书》直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人彭灼新在未经批准情况下擅自在龙门××××高沙村占用土地建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人彭灼新作出的龙国土资土执[2016]852号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨文娟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6246号
原告云南南方华晨机电设备有限公司。
法定代表人：冉耀恒，总经理。
住所：云南省昆明市普坪村***号。
委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨春华，男，汉族，1982年10月30日生，身份证登记地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
原告云南南方华晨机电设备有限公司（以下简称南方公司）诉被告杨春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告杨春华经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南方公司向本院提出如下诉讼请求，1、被告偿还原告欠款本金人民币160000元；2、被告承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的违约金，按日万分之四计算（暂计算至起诉之日：51072元）；3、被告承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用：运输费7500元、保全费1570元、公告费400元；4、被告承担本案案件诉讼费、公告费及保全费。事实和理由：被告杨春华于2012年7月13日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW500KL的徐工装载机。该机总货款为368000元，根据被告杨春华与原告签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》，被告在提机时一次性支付首付款50000元，剩余货款318000元以分期方式支付。合同签订后，被告支付了一部分货款，尚有货款160000元未支付。
被告杨春华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据证明其诉讼请求：
一、被告身份证，欲证明被告诉讼主体适格。二、《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《收条》、《欠条》、《附件》、《交款单》、公告费发票、保全费发票、运输费发票，欲证明原告与被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定、欠款事实清楚。
被告杨春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认为：被告杨春华未到庭提交证据，视为对举证权利的放弃。对于原告提交的证据，经本院核对原件，形式、来源合法，本院予以确认。被告杨春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审理查明：2012年7月13日，被告杨春华与原告签订了《工程机械买卖合同》及《还款协议》，约定被告杨春华向原告购买徐工装载机一台，合同总价为人民币368000元，首付人民币50000元，余款人民币318000元，共分18期支付，自2012年8月20日至2013年11月20日，每期还款人民币18000元,2014年1月20日前还款人民币12000元。《还款协议》第四条约定，如买方未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。同时对被告杨春华支付原告账户进行了确定，并签订《云南南方华晨机电设备有限公司附件》。2012年7月13日，被告杨春华向原告出具《欠条》，载明尚欠原告设备款318000元，并在收到徐工装载机一台（机型LW500KL）的《收条》上签字确认。2016年9月1日，原告为本案支付公告费人民币400元。2016年9月1日，原告向我院就本案申请财产保全，缴纳执行案件诉讼费人民币1570元，我院工作人员将涉案装载机于2016年10月9日拖回，原告支付运输费人民币7500元。被告杨春华在购机后共计向原告支付首付款人民币50000元及分期款人民币158000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨春华向原告购买装载机，双方订立了合同，该合同未违反相关法律法规，合法有效，双方在订立合同后，原告即按照合同的约定履行了交付挖掘机的义务，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。现被告逾期未支付剩余货款，原告所提交的证据能够证实原告的主张，故原告起诉要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告计算的方式及金额虽然在双方合同中进行过约定，但显然过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。对于原告要求被告承担拖车费、保全费、公告费，合同有约定亦不违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告杨春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告货款人民币160000元、按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年8月14日起至债务支付完毕之日止的违约金及公告费人民币400元、保全费人民币1570元、运输费人民币7500元。
案件受理费人民币4608元（原告已垫交），由被告杨春华承担（此款在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苏瑞成
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4329号
申请人：张乐乐。
被申请人：李曙光。
原告张乐乐诉被告李曙光、潍坊交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4329号之一
被保全人：李曙光。
被申请人：张乐乐。
原告张乐乐诉被告李曙光、潍坊交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁0705民初4329号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人李曙光于2017年11月30日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金20000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 王雪勤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1932号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告：王玉增，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告王玉增融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告王玉增经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年11月23日签订的汽车融资租赁合同；2、判决由被告向原告支付租金170973.60元（6106.20元/月×28月）及截止至2017年4月10日的违约金6667.97元，并自2017年4月11日起以租金170973.60元为基数按照每天千分之1.2的标准向原告支付违约金至租金给付完毕之日止；3、判决原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；4、判决被告向原告支付因原告保护合同项下权利而产生的律师费3000.00元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年11月23日在承德市双桥区金隅小区底商57-6室签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合司》（以下简称“合同”或“该合同”）。合同约定：原告根据被告的要求在原告处融资186480.00元购买车辆并租给被告使用，租赁期限为：36个月，每月被告向原告支付租金6106.20元，若被告连续两期未向原告支付租金，则原告有权解除合同并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。另外，原告有权按应付租金每天千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等；双方因本合同产生争议协商解决，协商不成合同当事人均有权向合同签订地人民法院申请诉讼解决。合同签订后，原告根据被告的指定向承徳京玉汽车销售有限公司支付了186480.00元的购车款，被告也实际占有、使用了丰田越野车，并为原告在车管所办理了车辆抵押登记。但截止目前，被告已连续拖欠多期租金（自2016年9月1日起至今未支付过租金），经原告多次催收，被告至今仍未补齐。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所请。
被告王玉增经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年11月23日，原告易鑫租赁公司与被告王玉增签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方约定：被告在原告处融资186480.00元用于向承德京玉汽车销售有限公司购买丰田汉兰达2012款2.7L自动两驱7座豪华版（车架号：LVGDC46A2EG574014）汽车一辆，该车购买后由原告出租给被告使用，租赁期限36个月，租赁费每月6106.20元；如被告未按合同约定支付租金，则原告除有权提前解除合同外，还有权按应付租金千分之1.2每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等。同日，原、被告又签订汽车抵押合同，抵押车辆为原告出资购买的上述车辆（购买车辆时，该车直接登记在被告名下），抵押权人为原告，后双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向承德京玉汽车销售有限公司支付了全部购车款，并于2015年11月30日将所购车辆交付被告租赁使用，被告于2016年1月1日开始每月向原告支付租金至2016年8月11日，合计支付48849.60元，剩余170973.60元至今未向原告支付。另外，原告为进行诉讼而支付律师费3000.00元。
以上事实，有原告陈述、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、机动车抵押登记等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告易鑫租赁公司与被告王玉增签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应遵守合同约定，全面履行各自义务。原告已经按照被告的要求购买了被告所需承租使用的机动车辆，并将所购车辆交付被告租赁使用，其已经履行了合同约定的义务，故被告应及时足额的向原告支付汽车租赁费用。事实上，被告仅向原告支付了部分租赁费，剩余租赁费170973.60元至今未向原告支付，其已经对原告构成了根本性违约，因此，原告有权解除双方签订的上述租赁合同，并要求被告支付一定数额的违约金。但原、被告双方对违约金数额约定过高，明显超过法定标准，故被告向原告支付违约金的数额，本院依法确定为以170973.60元为基数按照年利率24%自2016年9月1日计算至本判决确定的被告给付租金之日止。原、被告对双方产生民事纠纷时，原告为诉讼产生的律师费等费用由被告支付在合同中进行了明确约定，且该项费用原告也已实际支出，故对原告向被告主张的律师费3000.00元，本院予以支持。因原、被告双方针对被告使用的丰田汉兰达2012款2.7L自动两驱7座豪华版（车架号：LVGDC46A2EG574014）汽车签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王玉增签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》解除。
二、被告王玉增于本判决生效后十日内一次性向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付汽车租赁费170973.60元，并自2016年9月1日开始以170973.60元为基数按照年利率24%向原告支付违约金至本判决确定的被告向原告支付租赁费用之日止。
三、被告王玉增于本判决生效后十日内一次性向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000.00元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告王玉增提供的抵押车辆即丰田汉兰达2012款2.7L自动两驱7座豪华版（车架号：LVGDC46A2EG574014）汽车享有优先受偿权。
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费3,912.00元、公告费600.00元，由被告王玉增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马彦红
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4086号
原告吴惠娟。
被告赵丰年。
原告吴惠娟与被告赵丰年民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴惠娟、被告赵丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠娟诉称：2015年8月5日，赵丰年向她借款30000元并出具借条1份，后赵丰年仅归还1000元，剩余29000元一直未还，故她诉至法院，请求判令赵丰年向她归还借款29000元并承担本案受理费。
被告赵丰年辩称：借款金额是对的，是借了30000元后归还了1000元，现在他还欠吴惠娟29000元本金，但这笔借款是2011、2012年他向吴惠娟借款做高利贷，当时没有还清而拖欠下来的。
经审理查明：2015年8月5日，赵丰年出具借条1份，载明：今借到吴惠娟人民币现金30000元整（还款日期2015.12.31前），借款人赵丰年。
庭审中，就本案借款还款情况，吴惠娟述称：她和赵丰年之前是朋友关系。她于2011年现金交付给赵丰年95000元，当时赵丰年向她出具了100000元的借条，约定每月支付利息5000元，但此后赵丰年只有付给她三四个月的利息；2012年时她向她母亲借款20000元，再加上她自己的工资及赵丰年给她的利息，凑到了47000多元现金交付给了赵丰年，赵丰年又向她出具了一张50000元的借条，约定每月利息2500元。之后赵丰年向她归还一笔40000元、一笔80000元。2012年下半年，她又向赵丰年出借20000元；此后因为她女儿要上学习班，她身上没钱，赵丰年给了她差不多10000元。因双方之间往来较多，她也已经搞不清了，后来就要求赵丰年出借条给她，赵丰年向她出具了40000元的借条，当时赵丰年向她表示没有利息给她了，她就说不要利息了。2015年8月5日，赵丰年向她归还10000元，并重新向她出具了本案30000元的借条，出具该借条后赵丰年又还过她1000元，此外再无其他还款。赵丰年则称：2011年时吴惠娟是交给他95000元，他出具了一张100000元借条，约定每月利息5000元，之后他向吴惠娟支付了八个月的利息。后来他又陆续向吴惠娟借款共70000元，但没有出具借条，此后他又向吴惠娟支付过2000元利息。第一笔100000元他一次性向吴惠娟还清了，后来又还了一笔40000元，此后吴惠娟又借给他10000元，双方结帐后他向吴惠娟出具了1张40000元的借条，出具该借条时双方没有约定利息。2015年8月5日他向吴惠娟归还了10000元并重新出具了30000元的借条，后又归还过1000元，此外无其他还款，现在他还欠吴惠娟29000元本金。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据吴惠娟提供的2015年8月5日的借条及双方陈述，可以确认吴惠娟与赵丰年之间存在着合法有效的借贷关系，吴惠娟履行出借款项的义务后，赵丰年未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故吴惠娟要求赵丰年归还借款29000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
赵丰年于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴惠娟借款本金29000元。
如赵丰年未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取263元已由吴惠娟垫付，该款由赵丰年负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴惠娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐妍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01210号
原告：李某，农民。
委托代理人：陈学振。
被告：席某，农民。
委托代理人：胡礼兵，男1972年9月19日出生，汉族，居民。
原告李某与被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈学振、被告席某及其委托代理人胡礼兵均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，两人感情基础较差，婚后经常为琐事发生争吵。被告婚前隐瞒病情，没有生育能力，致使原告心情不好。除此以外，被告不珍惜关心原告，常年不见被告分文，被告的过错行为导致原告心情郁闷，无法与被告生活下去。为维护妇女的合法权益，请求法院依法判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、发证日期为××××年××月××日的结婚证一份，证明：原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、公证书两份，证明证人证言的真实性，并证明原、被告双方经常发生矛盾，分居的事实。
证据四、涡阳县城西镇陈李村村民委员会的证明，证明原、被告分居达三年之久，双方感情确已破裂。
被告席某辩称：原、被告双方系原告表姐介绍相识，婚前相处较好，婚后建立了很好的夫妻感情。被告为了原告的事业，将家中的房屋变卖，这说明原、被告双方感情较深，原告不能因一时冲动毁了一个家庭。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告席某就辩称意见及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格。
证据二、肥东县中医院、安徽省立医院的化验单，证明被告具有生育能力。
证据三、被告向原告汇款、转账四次的收据、回执，证明被告一直给原告经济帮助的事实。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对该两份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对原告所举证据三、四，被告对该两份证据真实性、合
法性及与本案的关联性持有异议。原告又未能提供新的证据佐证，故本院对证据三、四的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所
举证据的认证情况：
对被告所举证据一，原告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，故本院对该证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对被告所举证据二，原告对该份证据的真实性持有异议。因被告未能提供新的证据证明，故本院对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
对被告所举证据三，原告对该份证据的真实性持有异议。因原告未能提供新的证据证明，故本院对证据三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日，双方到肥东县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告双方均在外打工。2013年3月26日，原告向法院提起与被告离婚的诉讼。庭审中，原、被告均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，定能和好如初。现原告主张离婚，又未能提供证据证明原、被告间夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年五月六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1584号
原告：木兰县农村信用合作联社，住木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：庞立伟，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：康玉有，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告庞立伟、康玉有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告庞立伟、康玉有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告庞立伟偿还信用社贷款本金40000.00元，利息6381.67元。2、康玉有承担连带清偿责任。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，庞立伟、康玉有以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款100000.00元（其中庞立伟借款40000.00元，康玉有借款60000.00元），月利率为8.75‰，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，原告多次催收，庞立伟借款至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决庞立伟给付借款本息，康玉有承担连带清偿责任。
被告庞立伟、康玉有未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，庞立伟、康玉有以农户互保的方式在木兰县农村信用合作联社辖借款100000.00元（其中庞立伟借款40000.00元，康玉有借款60000.00元），借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，庞立伟未能及时偿借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决庞立伟给付借款本息46381.67元，康玉有承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告庞立伟应当按照合同约定偿还原告借款本息，康玉有亦应按照合同约定对借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞立伟偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40000.00元；
二、被告庞立伟给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息6381.67元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告康玉有对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告庞立伟、康玉有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵宇迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1802行初55号
原告宛敏霞，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区,住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区鳌峰街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人雷洋，主任。
委托代理人刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告宛敏霞因认为被告宣城市宣州区鳌峰街道办事处（以下简称鳌峰办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日立案后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告宛敏霞，被告鳌峰办事处负责人梅某某、委托代理人刘文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月7日，原告宛敏霞向被告鳌峰办事处提出申请，要求公开“孙某某（某）、丁某某、侯某甲、侯某乙、侯某、陈某某性别、年龄、工作单位、职务以及工作职责，在6号地拆迁过程中担任什么样的职务”。被告鳌峰办事处于2017年8月18日作出《政府信息公开答复书》（鳌信公复[2017]3号），答复如下：“经查，此6人非我办事处的正式工作人员，且你申请事项涉及到此6人的个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条、第二十三条之规定，你所申请的事项不在我办事处信息公开的范围内，无法向你公开。如你确认有知晓的必要，可向其本人询问了解”。
原告宛敏霞诉称，原告于2017年8月7日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开孙某某等人身份。被告于2017年8月18日作出《政府信息公开答复书》（鳌信公复[2017]3号），告知不属于公开范围。原告认为被告作出的答复违法。被告并未向原告提供所要申请的信息，未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》履行其信息公开职责，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2017年8月18日作出《政府信息公开申请答复书》（鳌信公复[2017]3号）；依法责令被告重新依法履行信息公开职责；诉讼费由被告承担。
原告宛敏霞向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明被告的答复不合法；
3、鳌峰办事处信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告提出了信息公开申请；
4、挂号信回执复印件一份，证明原告将申请邮寄给了被告；
5、证人出庭作证申请复印件一份，证明原告向法院提出证人出庭作证申请，法院不予准许。
被告鳌峰办事处辩称，一、被答辩人于2017年8月7日向答辩人邮寄了要求政府信息公开的申请。答辩人收到后，经审查，认为申请人要求答辩人对孙某某等人的性别、年龄、工作单位、职务以及工作职责，在6号地拆迁过程中担任什么样的职务等信息予以公开。答辩人认为，被答辩人申请的事项不属于政府信息公开的范围，故答辩人作出《政府信息公开答复书》（鳌信公复[2017]3号），并无不妥。二、答辩人作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《安徽省政府信息公开办法》的规定。故请求法院依法予以维持答辩人的答复。
被告鳌峰办事处向本院提交如下证据、依据：
1、《政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告于2017年8月7日向被告申请政府信息公开。所需内容为：“公开孙某某、丁某某、侯某甲、侯某乙、侯某、陈某某性别、年龄、工作单位、职务以及工作职责，在6号地拆迁过程中担任什么样的职务等信息予以公开”；
2、《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明被告收到原告申请后，于2017年8月18日向原告作出了书面答复；
3、EMS国内快递详单及查询清单复印件一份，证明被告在规定的时间内给予了原告答复送给原告的事实。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条、十三条、二十一条、二十四条、二十五条，《安徽省政府信息公开办法》第十条、第十一条、第二十四条、第二十五条，证明被告适用的法律规定。
经庭审质证，原告宛敏霞对被告鳌峰办事处提交的证据无异议，对法律适用认为与本案无关。被告鳌峰办事处对原告宛敏霞提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以认定。原告宛敏霞申请证人出庭作证，本院经审查，作出不予准许决定。
经审理查明，2017年8月7日，宛敏霞向鳌峰办事处提交政府信息公开申请，要求公开“孙某某（某）、丁某某、侯某甲、侯某乙、侯某、陈某某性别、年龄、工作单位、职务以及工作职责，在6号地拆迁过程中担任什么样的职务”。鳌峰办事处收到申请后，于2017年8月18日作出《政府信息公开答复书》（鳌信公复[2017]3号），答复宛敏霞其申请公开的信息不在其办事处信息公开范围内，无法向其公开。宛敏霞不服该答复，向本院提起行政诉讼。
另查，孙某某、丁某某、侯某甲、侯某乙、侯某、陈某某非鳌峰办事处工作人员。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”经法庭调查，孙某某、丁某某、侯某甲、侯某乙、侯某、陈某某非鳌峰办事处工作人员，宛敏霞向鳌峰办事处申请公开上述6人的基本信息及工作职责等，鳌峰办事处无此类信息。故鳌峰办事处收到宛敏霞申请后，在法定期间内对其答复并送达，程序合法，内容适当，符合法律规定，宛敏霞的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告宛敏霞的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告宛敏霞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二０一八年一月九日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1785号
申请执行人：艾某，女。
被执行人：赵某龙，男。
本院执行的申请执行人艾某与被执行人赵某龙同居关系纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）莒民初字第4086号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付子女抚养费4000元)。
本案在执行过程中，被执行人规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。
现查明，被执行人已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，对本案执行标的款4000元暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 周京涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冠峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1785号申请执行人：艾某，女。被执行人：赵某龙，男。本院执行的申请执行人艾某与被执行人赵某龙同居关系纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）莒民初字第4086号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付子女抚养费4000元)。本案在执行过程中，被执行人规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。现查明，被执行人已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，对本案执行标的款4000元暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  周京涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王冠峰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4004号
原告：祁志雄，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：吴海伟，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市�城区。
原告祁志雄与被告吴海伟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈伯昌的委托诉讼代理人林凡到庭参加诉讼。被告吴海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁志雄向本院提出诉讼请求：判令吴海伟偿还祁志雄借款5万元，及该借款自2017年3月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年12月8日，吴海伟以生意资金周转为由，向祁志雄借款5万元，约定利息按月利率3%计收，该借款事实有吴海伟出具的《借条》为凭。2016年12月8日,祁志雄以现金及汇款转账两种方式向吴海伟交付了借款共计5万元。被告吴海伟收到借款后，仅支付了3个月按月利率3%计算的利息,之�吴海伟便以各种理由予以搪塞，拒不偿还借款，也未支付利息。
吴海伟未作答辩。
祁志雄围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、DOC历史流水一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，吴海伟向祁志雄借款50000元，双方口头约定借款利息按照月利率3%计算。未约定借款期限。借款后，吴海伟于2017年1月8日偿还1500元，于2017年2月9日偿还1500元，于2017年3月8日偿还1500元，共三笔计4500元。之后经催讨，余款未还。因吴海伟未到庭致本院无法组织调解，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月8日吴海伟因资金周转需要向祁志雄借款50000元，双方未书面约定借款期限及借款利率。有吴海伟书写的借条一份在卷为凭。事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，吴海伟每月依约偿还1500元共三个月计4500元，应还款符合每月支付利息的特征，故应认定为偿还利息。祁志雄陈述借款时约定月利率3%计息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现祁志雄请求吴海伟偿还借款本金50000元及自2017年3月9日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。吴海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定,判决如下：
吴海伟应在本判决生效之日起十日内偿还祁志雄借款50000元并支付该款自2017年3月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由吴海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨玲芳
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6901之1号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托诉讼代理人：邱凌，系广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，系广东伟伦律师事务所实习律师。
被告一：张桂合，男，汉族，1978年10月02日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：许愈真，女，汉族，1978年05月29日出生，住址：广东省饶平县，现住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告张桂合金融借款合同纠纷一案中，因被告张桂合已于2017年XX月XX日因病去世，已不具备民事诉讼主体资格，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回对张桂合的起诉。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十月九日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20664号
原告：龙江，男，1986年7月5日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告龙江与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙江、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告龙江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金10262元（5131元/月*2个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2016年3月1日起在被告处工作，系被告的员工。由于被告尚欠原告2017年7-8月工资不发，拒付经济补偿金，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付，但被告不是故意拖欠工资，是因账上确实没有钱，故不同意原告的此诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
原、被告签订有劳动合同，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，原告从事派送工作，为快递员。合同到期后，原告仍在被告处工作至2017年8月31日。
从2016年5月起，被告持续为原告缴纳社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2016年12月至2017年8月工资表（双方均认可）显示，原告每月的实发工资加上被告代扣的属于个人应缴的社保费用，其总合分别为7154元、4781元、5155元、6781元、3491元、3170元、4362元、3625元、2881元，共计41400元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资5592元、经济补偿金8266.25元、试用期未签劳动合同2个月的双倍工资10262元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2016年3月14日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。
另原告陈述：原告放弃2017年9月共5天的工资，原告离职前12个月（即2016年9月1日至2017年8月31日）的平均工资应按工资表上每月实发工资加上被告代扣属于原告个人应缴纳的社保费用进行计算，计5352元/月（64231元÷12个月），高于原告诉讼请求的计算标准5131元/月（解除合同前11个月的平均工资），现原告仍同意按诉讼请求的标准进行计算。
被告陈述：原告解除合同前12个月的平均工资应以3370元/月（参照最基本的社平工资）为计算标准，并且只同意支付李齐胜从2015年9月19日接管公司以来应付的补偿费用。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、应聘人员登记表、员工转正评论表、工作牌、银行交易流水明细、参保证明、2016年12月至2017年8月工资表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
原告另提供了2016年9-11月的工资表，证明该三个月的工资分别为7797元、7354元、7679元。被告称该表由前任财务黄梅在保管，因交接原因，无法核实其真实性。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，本案争议的主要焦点是被告应否支付原告的经济补偿金。
根据法律规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。
由于原、被告均认可2016年3月14日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
关于原告离职前12个月（即2016年9月6日至2017年9月5日）的平均工资，本院认定如下：1.对2016年12月1日至2017年8月31日的工资，因双方认可此期间的工资表，本院予以确认；对原告所述的每月工资的计算方法（即实发工资加上被告代扣属于原告个人应缴纳的社保费用），因符合法律规定，本院予以确认；具体金额如前所述，计41400元。2.对2016年9月6日至同年11月30日的工资，原告虽提交了此期间的工资表，但无法核实其真实性，故本院对此不予采信。鉴于原、被告均无证据证明此期间的工资发放情况，故本院参照重庆市2016年的社平工资5616元/月予以主张，分别为4906元（5616元/月÷21.75天/月*19天）、5616元、5616元。3.对2017年9月1日至9月5日的工资，因原告在此期间未提供劳动且愿意放弃，故该期间工资按零元主张。综上，原告离职前12个月的平均工资为4795元（57538元÷12个月）。4.对被告所述的月工资的计算标准，于法无据，本院不予采信。
因被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付的事实，本院对此予以确认。由此导致原告离职，被告应当向原告支付经济补偿金。结合前述确认的劳动关系起止时间以及计算标准，被告应支付原告1.5个月的经济补偿金，计7193元（4795元/月*1.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆及时雨快递有限公司向原告龙江支付经济补偿金7193元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告龙江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终79号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，公司住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心B座12层。
负责人：何小涛。
被上诉人（原审原告）：四川志明建设工程有限公司，公司住所地：四川省会东县鲹鱼河镇汇金路北段。
法定代表人：赵莉蓉。
上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人四川志明建设工程有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初656号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初656号民事裁定，向本院提出上诉称，本案系“投保人”志明建设公司与保险人浙商保险四川分公司之间的诉讼，本案被告住所地法院为成都市青羊区人民法院。原审裁定书中所称的朱广高及其继承人均非本案当事人，本案目前的审理与他们无关，不应当以朱广高来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”对保险合同纠纷具有管辖权的法院只有被告住所地法院和保险标的物所在地法院。该条规定的“被告住所地法院”和“保险标的物所在地法院”需要区分人身保险合同纠纷和财产保险合同纠纷而定。《保险法》第十二条规定，人身保险的保险标的是人的寿命和身体，“人身”不是民法意义上的“物”，所以人身保险中没有“标的物”的概念，人身只能是保险标的，人的寿命和身体在民法上没有“所在地”可言，故人身保险合同纠纷只能由被告住所地法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，但不涉及被保险人，也不存在保险标的物，只能由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司住所地的成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初656号民事裁定，将本案移送至浙商财产保险股份有限公司四川分公司住所地法院审理。
本院经审查认为,本案上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司与被上诉人四川志明建设工程有限公司签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险附加团体医疗保险》属于人身保险，本案为人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，本案死者朱广高为投保人四川志明建设工程有限公司承建的会东县满银沟镇小米地村通社公路水泥路硬化工程施工人员，属于《建筑施工人员团体意外伤害保险附加团体医疗保险》第1.2条约定的被保险人，其住所地为四川省会东县铁厂沟岩脚村，故四川省会东县人民法院管辖本案符合法律规定，上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺 文 婧