wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第2066号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路农行大厦。
负责人：陈福良，该分行行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：杨东，
长沙市开福区砚瓦池正街47号。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业
银行）为与被告杨东信用卡纠纷一案，于2010年7月24日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月17
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委
托代理人叶智焕到庭参加诉讼；被告杨东经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告农业银行诉称：2006年11月8日，被告杨东向原告申
请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写了
申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章程及
领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立卡号
为4033610001102978的贷记卡。该卡的记账日为每月20日。根
据贷记卡章程第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款，
或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款到
期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所
有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章
程第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，
除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记卡
领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记账
日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费用
（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷
款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现费
每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2007年3月
16日起持卡消费、取现。截止2010年6月20日，被告尚欠透支
本金人民币5110.49元，以及利息、滞纳金等。被告所欠款项
经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告透
支本金人民币3991.23元并支付自实际发生之日起至2010年6月
20日止的利息、滞纳金
（计算至2010年6月20日，利息为886.24元、滞纳金为233.02元
），合计为5110.49元；2、被告根据5110.49元的欠款总额，按
日利率万分之五向原告支付自2010年6月20日起至实际付清之
日止的利息，按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向
本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章程、领用
合约及收费标准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章程内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告杨东未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事实
相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，系
原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系
原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的
消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年11月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核后为被告开立了卡号为40
33610001102978的金穗贷记卡，信用额度为5000元。后被告通
过消费、取现形成透支，截止2009年7月7日，尚欠透支本金39
91.23元，至2010年1月16日的滞纳金为233.02元。根据金穗信
用卡（贷记卡）领用合约及章程约定，持卡人在到期还款日营业
终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日起至
还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付
从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还
全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未
能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人
的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有
贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡
人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超
额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应
就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付
滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，原告
遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，
是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，
合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履
行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，但
并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除
立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告
诉请要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支持
。因信用卡章程中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质
，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗信用
卡（贷记卡）的章程中约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发
卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还
款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最低还款
额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章程的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2010年1月16日，
计233.02元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计入
本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度
为5000元，其透支的本金未超过5000元，原告将利息、滞纳金
计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求不
予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告杨东于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农
业银行股份有限公司温州分行透支本金3991.23元、滞纳金233
.02元及利息（利息从2009年7月7日起按本金3991.23元的日万
分之五的利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元由被告杨东负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若
冰
人民陪审员 周 鼎
生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 林鸯鸯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第494号
原告鲍××。
被告方××。
被告浙江××炭××生态开发有限公司，住遂昌县××
柘镇黄安村。
本院在审理原告鲍××诉被告方××、浙江××炭××
生态开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月3日
以双方协商达成一致意见为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律程序规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费540元，由原告负担。
审判员 林义生
二〇〇九年六月三日
书记员 周香琴
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2512号
原告邓某，女，1984年8月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告郑某，男，1972年1月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告邓某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告邓某负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年四月十二日
书记员 李 苗
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第954号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2014年10月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1814号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月16日13时许，被告人罗某窜至浦江县郑家坞镇杨家村傅某家中盗窃，经翻找后未窃得财物。随即，被告人罗某又从傅某家二楼翻爬到隔壁二楼的张某乙婆婆家中，将屋内的一只价值人民币15元的褐色手镯盗走。现被盗手镯已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，搜查证、搜查笔录及照片，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，被害人及见证人身份信息，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 冯婉君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第406号
原告：陈薇。
被告：余晶。
被告：张强。
两被告共同委托代理人：陈冰。
原告陈薇与被告余晶、张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年4月18日进行了公开开庭审理。原告陈薇，被告余晶、张强的共同委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈薇诉称：原告陈薇于2013年7月29日起诉被告余晶、张强民间借贷纠纷一案时，因原被告未在借款凭据中书面约定借款利息，故原告当时暂未主张起诉之日前的借款本息，仅主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际偿付之日止的逾期利息。该案经玉环法院审理后，作出（2013）台玉商初字第1447号民事判决：1、认定被告虽然在借条中未约定利息，但从相关事实可以认定双方约定过利息，被告应向原告支付利息，由于双方实际约定的利息超过法律规定的限额，故利息计算标准应为司法实践保护的月利率1.5％。2、以月利率1.5％计算被告方的还本付息情况，截止2011年5月10日，被告尚欠原告15762元。3、被告张强与余晶系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告余晶以个人名义所负的债务，依法认定为共同债务，被告张强负有共同偿还义务。根据上述判决，原告认为两被告应就欠付的借款15762元支付相应的利息自2011年5月11日至2013年7月28日，利息计算标准为判决所认定的月利率1.5％，共计6288元（15762＊1.5％＊12月／365天＊809天）。原告已主张的自2013年7月29日起的借款利息则不再另行主张。故起诉请求判令两被告支付利息6288元。
被告余晶、张强辩称：原告的诉请不应得到支持，应予以驳回。理由是：第一，前案中原告主张自起诉之日按银行贷款基准利率主张利息，应该视为对前期利息予以放弃。前案已经玉环法院作出生效判决，原告现基于同一个事实与理由再次诉讼，应予驳回。第二，前案诉讼中，法庭曾建议调解，调解建议的款项也是40余万元，与判决数额比较接近。判决书与调解书具有同等效力。第三，根据《合同法》第211条规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。即使有过利息的约定，但利息的约定如果不明确的话，也视为不支付利息。前案法院虽然判决余晶在前期的还款折抵利息，按照月利率1.5％计算，但并未在事实部分认定前期的借款约定为月利率1.5％。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2007年3月13日至2010年11月4日期间，被告余晶分数次向原告陈薇及案外人黄艳、陈平、陈银钗、庄燕珠、王集宝、李周豹七人共借款人民币134万元。而截止至2011年5月10日，被告余晶共向黄艳、陈平、陈薇交付款项106.10万元。为此，原告等人于2013年7月29日诉至本院（系第二次起诉，第一次本院以被告余晶涉嫌非法吸收公众存罪移送公安部门而予以驳回起诉）。上述案件在处理过程中，本院以七债权人为同一利益共同体，被告余晶向黄艳、陈平、陈薇所支付的款项共106.10万元按月利率1.5％先计算利息后陆续偿还借款本金的方式进行结算，最终确定被告余晶尚欠原告15762元。判决由被告余晶、张强共同偿还原告借款本金15762元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2013年7月29日起至判决确定给付之日的利息。宣判后，双方均没有提起上诉，被告余晶、张强并主动履行了判决义务。
上述事实由原告提供的（2013）台玉商初字第1447号民事判决书一份以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：本案所争议的是原告在前案诉讼经法院判决后能否再行起诉主张利息的问题。前案诉讼中，原告因借款凭据没有约定利息而没有主张利息；但法院判决本案借款实际存在高利息约定，并经调整后按月利率1.5％计付利息。由于前案对利息与本金的结算仅计算至2011年5月10日，并对2013年7月29日之后的利息进行了判决。对2011年5月11日至2013年7月28日间的利息没有进行实体处理。故原告现再次提起诉讼，并不违反法律规定，同时并不加重被告余晶的负担，本院予以支持。同时由于利息债务从属于主债务，应由被告张强按夫妻共同债务对此承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告余晶、张强于本判决生效后一个月内共同偿还原告陈薇利息款人民币6288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告余晶、张强共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 洪金玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告董玉贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董玉贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董玉贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,053.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,053.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执571号
吴可斌：
你与寿县明英新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖0422民初1403号民事调解书已发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿县明英新型墙体材料有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人寿县明英新型墙体材料有限公司第一期货款50000元；
二、负担案件受理费3231.5元、执行费698元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年八月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1426号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：王志军，住广东省鹤山市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告王志军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年5月27日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130527000059）号]，合同约定：被告向原告借款500000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年5月27日至2016年5月27日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年5月27日发放了该笔贷款，但截至2014年11月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告清偿原告的全部借款本金369084.06元及利息、复利（截止至2015年10月16日的利息133973.97元、复利28803.51元；自2015年10月17日起至付清之日止的罚息以本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告王志军未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月27日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告王志军（甲方、借款人）签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130527000059）号]，约定：甲方向乙方借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年5月27日，原告依约向被告发放了贷款500000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年10月16日，被告已逾期多期，借款本金余额369084.06元、逾期未付的利息133973.97元、复利28803.51元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年10月16日，被告拖欠借款本金369084.06元、利息133973.97元、复利28803.51元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年10月17日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款369084.06元及利息、罚息、复利（截止至2015年10月16日利息133973.97元、复利为28803.51元；自2015年10月17日起的罚息以本金369084.06元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告王志军于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7460元、公告费1000元，均由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民申7号
再审申请人（一审被告）牟权明，男，生于1970年1月29日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。
被申请人（一审原告）秦生福，男，生于1971年10月1日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。
委托代理人吴桃枝，女，生于1972年2月11日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。系原告妻子。特别授权代理。
被申请人（一审原告）吴桃枝，女，生于1972年2月11日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。
再审申请人牟权明因与被申请人秦生福、吴桃枝合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂2802民初4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟权明申请再审称，因申请人是农民，其年收入按2017年湖北省交通事故赔偿标准最多仅为31462元，该案争议标的12000元超过申请人平均工资的30%，故该案不应当适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，申请人牟权明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。同时，2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工年平均工资为51415元，涉案标的额为12000元，显然在湖北省年度就业人员年平均工资百分之三十以下，属于强制适用小额诉讼程序的案件，故申请人主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟权明的再审申请。
审判长 李清华
审判员 曾德刚
审判员 廖松林
二〇一八年六月四日
书记员 何 雷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢273号
申请执行人李朋，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高子瑜，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李梅，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李永刚，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03306号民调解决书，责令三被执行人向申请执行人李朋偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元、保全费2520元，执行费4480元。在执行中案外人温亮胜自愿给被执行人李梅提供担保，保证李梅到法院处理该案，后李梅一直下落不明，本院冻结温亮胜工资收入。温亮胜向本院提出执行异议，案件在复议中。查封了被执行人高子瑜、李梅及案外人高子伟、石晓雯按份共有的位于神木县房产一处，该房屋暂不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初144号
原告张配显，男，汉族，住河南省南乐县，系死者常可引之夫。
原告张家乐，男，汉族，住址同上，系死者常可引长子。
原告张嘉怡，女，汉族，住址同上，系死者常可引长女。
原告运如功，男，汉族，住河南省南乐县，系死者常可引之父。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述四原告共同委托代理人。
被告南乐县张果屯希望小学，住所地南乐县。
法定代表人朱永超，董事长。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李宏伟，总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告张配显、张家乐、张嘉怡、运如功与被告南乐县张果屯希望小学（以下简称希望小学）、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张配显及四原告共同委托代理人郭卫波，被告希望小学委托代理人罗自强，被告保险公司委托代理人陈立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张配显、张家乐、张嘉怡、运如功诉称，原告近亲属常可引受雇于被告希望小学。2015年4月20日早晨，常可引驾驶电动三轮车上班，沿大林线由东向西行驶至原北关收费站处，驶入路边水沟，造成常可引死亡的交通事故，希望小学应当承担责任。希望小学在保险公司处投有校方责任险，保险金额200000元，保险公司应当赔偿原告损失。请求法院判令被告赔偿原告损失200000元，诉讼费由被告承担。
被告希望小学在法定期间内提交书面答辩状，以及其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原告亲属常可引生前在希望小学做炊事员工作。常可引未按照学校规定在周日下午两点按时到校，而于周一早晨在校外发生意外死亡，希望小学在本次事故中不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。希望小学为包括常可引在内的教职员工在保险公司投有校方责任险，原告的合理合法损失应由保险公司予以赔偿。请求法院驳回原告对希望小学的诉讼请求。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，1.“南乐县希望小学”与“南乐县张果屯希望小学”各自独立，常可引受雇于南乐县希望小学，而该学校与被告保险公司不存在保险合同关系，被告保险公司作为本案被告不适格。2.常可引在非工作时间和非上下班途中由于不明原因死亡，南乐县希望小学无过错，原告诉请南乐县张果屯希望小学承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，常可引受雇于希望小学从事炊事员工作。希望小学为其包括原告在内的145名教职员工在保险公司投保了教职员工校方责任险，每人死亡赔偿限额200000元。该校为寄宿制，每两周周末休息一次。2015年4月20日（周一）凌晨4时50分许，常可引驾驶小鸟牌电动三轮车在上班途中沿大林线由东向西行驶至南乐县原北关收费站路段时，驶入路南水沟，造成车辆损坏、常可引入水后死亡的道路交通事故。2015年4月22日13时许在事故地点南侧水沟内发现常可引尸体。2015年5月7日，南乐县公安局交巡警大队出具道路交通事故证明，证明上述事实。
另查明，南乐希望小学与南乐县张果屯希望小学是同一个学校，同一个法人朱永超，同一个校长王献朝，同一个办学许可证。南乐县张果屯希望小学位于南乐县张果屯镇朱庄村，南乐希望小学位于南乐县城兴华路西段（泰和新城西200米路北）。
又查明，常可引生于1979年9月10日；张配显是其丈夫；张家乐是其长子，生于2006年11月24日；张嘉怡是其长女，生于2009年10月14日；运如功是其父亲，生于1956年12月15日。上述人员均为河南省农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年可支配收入为9416.10元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、村委会证明、事故证明书、户口注销证明、保险单、教职员工校方责任险教室清单、南乐县教育局证明、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，四原告亲属常可引作为被告职工，驾驶电动三轮车在上班途中驶入水沟死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认。1.关于保险公司是否本案适格被告问题。本院认为，“南乐希望小学”与本案被告希望小学是同一学校，且在教职员工校方责任险教室清单中明确载明常可引姓名及身份证号码，并已被保险公司确认，保险公司是本案适格被告；保险公司辩称，常可引受雇于“南乐希望小学”，而该学校与保险公司不存在保险合同关系，保险公司作为本案被告不适格，显与事实不符，本院不予采纳。2.希望小学对常可引死亡是否承担赔偿责任。首先，常可引发生事故是在凌晨4时许上班途中，目的是为不耽误当日早晨工作，上班时间较早增大了事故发生的风险；其次，希望小学未提供确实充分的证据证明其已对常可引告知上班时间，其提交的《食堂从业人员管理要求细则》无落款时间，也无法证明其制定及实施时间；故对常可引的死亡希望小学应承担赔偿责任。3.关于本案赔偿责任的承担问题。本院认为，综合考虑本案案情，对常可引的死亡希望小学应负20%的赔偿责任为宜。保险公司作为希望小学校方责任险的承保人应依照合同约定承担保险责任。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，原告合理合法损失应为277257.26元{丧葬费21335元（42670元÷2）＋死亡赔偿金188322元（9416.10元×20年）＋被扶养人生活费67600.26元［长子28971.54元（6438.12元／年×9年÷2人）＋长女38628.72元（6438.12元／年×12年÷2人）］}，结合希望小学应负的赔偿责任比例，保险公司应支付原告保险金55451.45元（277257.26元×20%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张配显、张家乐、张嘉怡、运如功保险金共计55451.45元。
二、驳回原告张配显、张家乐、张嘉怡、运如功的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1186元，由原告张配显、张家乐、张嘉怡、运如功负担3114元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 贾 佳
审判员 武益新
二〇一六年三月二日
书记员 郭家鸣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15294号
原告季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告张伟，男，1995年2月2日生，汉族。
原告季茂俊诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告张伟法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 卢光耀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初15294号 原告季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告张伟，男，1995年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告季茂俊诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年2月21日，本院公开开庭审理了本案。原告季茂俊到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告季茂俊诉称：2015年11月11日，被告以资金周转为由向原告借款5,000元，双方签订借款合同一份。合同约定借款利率按同期银行贷款利率四倍计算，被告分期还款，如未按约定的还款期限偿还到期应付款项的，视为违约，原告有权提前收回已发放的借款。当日，原告按约向被告交付借款，然被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款5,000元；2、被告自2015年11月11日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本息4,428元。 被告张伟未作答辩。 经审理查明：2015年11月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5,000元；借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日，分12期归还，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告按等额本息的方式向原告归还本息，每月10日之前归还当月本息492元； 同日，原告向被告支付了现金5,000元，被告向原告出具收条一份。嗣后，被告仅按约归还了三期，即1,476元，余款未按约归还，原告因催款未果，故提起诉讼。 以上事实，有借款合同、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、收条等可以证明被告向原告借款5,000元的事实，被告应当按借款合同的约定向原告归还借款及利息，故原告要求被告归还尚余的借款本息4,428元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告季茂俊借款及利息4,428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卫** 审 判 员  庞伟丽 人民陪审员  卢光耀 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  吴雯婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执恢02号
申请执行人杨某某，地址河北省保定市。
申请执行人王某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人徐某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
杨某某申请执行王某某、徐某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2012）年克民初字第2685号民事判决书。经本院对王某某、徐某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2012）年克民初字第2685号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年九月一日
书记员 姜 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1807号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：梁广华，其他身份情况不详。
�告桂林富鑫物业服务有限公司与被告梁广华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费530.9元、滞纳金暂计至2017年5月31日为613.2元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计1144元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别�本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1807号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：梁广华，其他身份情况不详。�告桂林富鑫物业服务有限公司与被告梁广华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费530.9元、滞纳金暂计至2017年5月31日为613.2元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计1144元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别�本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执860号
申请执行人蒋建伟，男，1971年4月15日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。
被执行人蒋建立，男，1967年3月23日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
本院在执行申请人蒋建伟与被执行人蒋建立赡养费纠纷一案中，申请人蒋建伟向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李昇馀
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第73号
原告：赵某。
被告：林某。
原告赵某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月25日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告林某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1997年认识后开始同居生
活，于××××年××月××日登记结婚。因双方感情不和，经常为琐事
吵架。2008年3月14日，被告要求原告到安徽省界首市开按摩
店，并将赚的钱给被告儿子结婚，因双方对此事存在分歧，被
告对原告不满，使用暴力殴打原告，从此，原、被告一直分居
生活。2010年1月3日，被告以同意协议离婚为由将原告骗至平
阳县××门口，伙同其妹妹和另外两个男子，将原告强行拖上
他人驾驶的白色面包车（牌号：浙c×××××），并对原告
进行殴打，被告的妹妹还将原告的项链抢去，当时原告的生命
受到严重威胁，后因原告报110才得以脱身。基于以上原因，
原告认为，原、被告双方已无任何感情可言，无法共同生活，
故根据婚姻法有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令准予原
、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告林某提交答辩状称：原、被告于1997年经人介绍认识后同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共
同生活十余年，夫妻相敬如宾，夫妻感情好，并不是原告所称
的感情不和，经常吵架。原告所称的夫妻分居生活以及在平阳
县民政局殴打原告等均不属实，原、被告没有分居生活，更没
有因夫妻感情不和而分居。现被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于1997年经人介绍相识后开
始同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后未有生育。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，平阳县公安局麻
步派出所证明，结婚证等证据证实。
原告所述的其他情况，在举证期限内没有提供证据证实
，本院不予采信。
本院认为：原告赵某与被告林某系合法婚姻关系，
应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期
限内提供准予离婚的证据，其离婚理由不足，故本院对原告的
诉讼请求不予支持。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费300元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑乃生
二〇一〇年三月二十五日
书记员 陈海琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04033号
原告：程海刚，男，1976年2月7日出生，汉族。
委托代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，汉族。
被告：魏洪磊，男，1986年1月25日出生，汉族。
被告：魏寅，男，1986年2月13日出生，汉族。
委托代理人：王军，女，1957年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告程海刚诉被告魏洪磊、魏寅房屋买卖合同纠纷一案中，原告程海刚于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程海刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程海刚撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，计40元，由原告程海刚负担。
审判员 汪 涛
二〇一六年三月九日
书记员 周广霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，883.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，883.97元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第889号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告张某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘俊鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初383号
原告：尤某1，女，1971年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈宝德，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。
被告：尤某2，男，1951年6月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：尤某3，女，1955年4月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告尤某1与被告尤某2、尤某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法于2016年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某1及其委托诉讼代理人陈宝德到庭参加诉讼，被告尤某2、尤某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某1向本院提出诉讼请求：1、确认由其依遗嘱继承坐落于无锡市黄巷街道社桥村黄巷上189号-12房屋；2、诉讼费用依法负担。事实与理由：被继承人丁秀英与其丈夫尤云海共收养子女三人，即其与尤某2、尤某3。1996年7月30日，尤云海在江苏省无锡市郊区公证处立下遗嘱，表示将其所有的无锡市黄巷街道社桥村黄巷上189号-12房屋的份额留给丁秀英继承。1996年11月1日，丁秀英在江苏省无锡市郊区公证处立下遗嘱，表示由其继承无锡市黄巷街道社桥村黄巷上189号-12房屋。
被告尤某3未发表辩论意见。
被告尤某2辩称：其与尤某3、尤某1均由丁秀英、尤云海夫妇收养并抚养长大。在丁秀英去世后其与尤某3才知晓父母立下遗嘱的相关事宜。事情已成定局，由法院认定。
本院经审理认定事实如下：被继承人丁秀英与尤云海系夫妻关系，二人未生育子女，先后事实收养了子女三人，即原告尤某1、被告尤某2、被告尤某3。无锡市黄巷街道社桥村黄巷上189号-12房屋（建筑面积187.48平方米）于1996年5月登记在尤云海名下，系尤云海、丁秀英的夫妻共同财产。1996年7月30日，尤云海在无锡市郊区公证处订立遗嘱一份，载明：“坐落在无锡市黄巷乡社桥村黄巷上189号-12的一间混合结构二层楼房、一间混合结构三层楼房（建筑面积共187.48平方米），是我与妻子丁秀英的共有房产，上述房产的一半是属我个人所有的房产份额，遗留给妻子丁秀英继承。”1996年11月1日，丁秀英在无锡市郊区公证处订立遗嘱一份，载明：“坐落在无锡市黄巷乡社桥村黄巷上189号-12的一间混合结构二层楼房、一间混合结构三层楼房（建筑面积共187.48平方米），是我个人所有的房产，遗留给我的小养女尤某1继承。我的后事由小养女尤某1负责料理，费用也由尤某1承担。”尤云海、丁秀英分别于1996年9月8日、2015年9月15日死亡，其父母先于其二人死亡。
本院认为，公民的合法继承权利受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。尤某1提供的被继承人丁秀英及其丈夫尤云海的两份公证遗嘱，可认定为被继承人丁秀英及其丈夫尤云海的真实的意思表示，合法有效。综上，尤某1要求继承无锡市黄巷街道社桥村黄巷上189号-12房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费用宜按照各继承人所继承的份额分担。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于无锡市黄巷街道社桥村黄巷上189号-12房屋由尤某1继承。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由尤某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周怡洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 秦 莹
附1：本案证据目录
原告尤某1提交的证据：
1、户籍信息证明一份，无锡市梁溪区黄巷街道社桥社区居民委员会、无锡市梁溪区黄巷街道办事处出具的证明一份，证明丁秀英、尤云海系夫妻关系，共收养子女三人，即其与尤某2、尤某3；
2、居民死亡医学证明（推断）书，证明丁秀英于2015年9月15日死亡；
4、房屋所有权证、宅基地使用证，证明无锡市黄巷街道社桥村黄巷上189号-12房屋登记在尤云海名下；
5、公证书两份，证明其依法享有案涉房屋的继承权。
6、遗产分割协议，证明丁秀英去世后，料理后事的费用由其负担，并与尤某2、尤某3就丁秀英除案涉房屋以外的遗产进行了分割。
被告尤某2、尤某3未提交证据。
本院调取证据：
1、无锡市公安局北塘分局黄巷派出所出具的情况说明，证明尤某2、尤某3的曾用名情况，及尤云海的死亡日期。
附2：本案适用的法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2653号
申请执行人：鲍夏利。
被执行人：陈声钢。
本院在执行申请执行人鲍夏利与被执行人陈声钢民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十五日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2653号
申请执行人鲍夏利
被执行人陈声钢，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬东商初字第01163号，依法向被执行人陈声钢发出执行通知书，责令被执行人陈声钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈声钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈声钢（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月三日
书记员 陈莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9953号
申请执行人韦金凤，女，1984年11月29日出生，住江苏省雎宁县。
被执行人龚文宝，男，1975年9月11日出生，住义乌市。
本院在执行韦金凤与龚文宝（2016）浙0782执9953号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执9953号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2016）浙0782执9953
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执9953号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执9953号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执9953号
被拘留人:龚文宝公民身份号码:
本院在执行韦金凤与龚文宝（2016）浙0782执9953号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人龚文宝拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚文宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9953号申请执行人韦金凤，女，1984年11月29日出生，住江苏省雎宁县。被执行人龚文宝，男，1975年9月11日出生，住义乌市。本院在执行韦金凤与龚文宝（2016）浙0782执9953号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执9953号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2016）浙0782执9953记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执9953号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执9953号主送：抄送：
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执581号
被申请人：薛贵中，曾用名薛润平，中共党员。
被执行人薛贵中罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）离刑初字第103号刑事判决书，于2017年8月25日向被执行人薛贵中送达了执行通知书，责令被执行人薛贵中在指定期限内交付罚金30200元。现该罚金被申请人薛贵中已全部交纳，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2012）离刑初字第103号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王晓丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特7号
申请人：吕树尧，男，汉族，1953年12月12日生，委托代理人刘国荣，泸县天兴法律服务所工作者，执业证号：32304021100337。
申请人：泸县人民医院，地址：泸县龙脑大道628号，组织机构代码：45100818-3，执业许可证登记号：45100818-351052111A1001。
法定代表人李东霞，系院长。
委托代理人邱有法，系医院职工。
本院于2017年3月30日立案受理申请人吕树尧与泸县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗赔偿纠纷案于2017年3月28日经泸县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由被申请人泸县人民医院一次性赔偿申请人吕树尧医疗费、护理费、交通费、生活补助等各种费用共计人民币15000元（大写：人民币壹万伍仟圆）；该款限期于本协议签订3日内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕树尧与泸县人民医院于2017年3月28日经泸县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 呼斌
二〇一七年三月三十日
书记员 舒兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2975号
原告:郝保强，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省。
被告：李巧霞，女，1979年8月5日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郝保强诉被告李巧霞租赁合同纠纷一案中，因原告郝保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告郝保强负担。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 刘新河
人民陪审员 齐 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢其进
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1777号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：温州六维进出口有限公司。
法定代表人：朱林。
被执行人：特尔阀门有限公司。
法定代表人：胡中义。
被执行人：胡中义。
被执行人：朱林。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州六维进出口有限公司、特尔阀门有限公司、胡中义、朱林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人朱林名下牌号为浙C×××××海马牌汽车已由本院依法查封，查封截止至2017年7月6日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月27日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3767224.10元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1777号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年十月二十七日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州六维进出口有限公司、特尔阀门有限公司、胡中义、朱林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人朱林名下牌号为浙C×××××海马牌汽车已由本院依法查封，查封截止至2017年7月6日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月27日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3767224.10元及利息。本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1777号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1777号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：温州六维进出口有限公司
法定代表人：朱林。
被执行人：特尔阀门有限公司
法定代表人：胡中义。
被执行人：胡中义。
被执行人：朱林。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州六维进出口有限公司、特尔阀门有限公司、胡中义、朱林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人朱林名下牌号为海马牌汽车已由本院依法查封，查封截止至2017年7月6日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月27日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3767224.10元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1777号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑里
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保8号
申请人：高延辉，男，1970年12月24日出生，住铁岭市昌图县。
被申请人：李洪伟，男，47岁，汉族，住开原市八宝镇。
申请人高延辉于2017年1月10日向本院提出申请，请求对被申请人所有的坐落于开原市八宝镇古城堡村厂房及设备予以查封（产证号2010xxxx，面积148平方米），保全金额9.6万元。担保人孙树申用其所有的坐落于十八家子乡康家村xx房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李洪伟所有的坐落于开原市八宝镇古城堡村厂房及设备予以查封（产证号2010xxxx，面积148平方米）。
期限为1年。
案件申请费980元，由被申请人李洪伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟 平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘大伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4479号
上诉人（原审被告）：吴金城，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：余日华，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人吴金城因与被上诉人余日华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴金城在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄祥彪
审判员 傅嘉钦
审判员 李玮玲
二〇一七年九月十五日
书记员 刘永坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0643号
原告钱大东。
原告彭啟元。
两原告委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路14号（宿豫区对外贸易公司院内）。
法定代表人李子文，系该公司总经理。
委托代理人张同文，系该公司职员。
委托代理人沙俊江，系该公司职员。
被告丹阳中瑞光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园北二环延伸段北侧。
法定代表人胡娟，系该公司董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
原告钱大东、彭啟元与被告江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）、丹阳中瑞光学眼镜有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭啟元及其与原告钱大东的共同委托代理人蒋志刚，被告中瑞公司的委托代理人何强到庭参加诉讼。被告建中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大东、彭啟元诉称：2013年12月20日，被告建中公司与两原告签订工程合同。2014年1月4日工程动工，对象为被告中瑞公司厂房。因被告违约于2014年6月15日停工，两被告尚欠两原告工程款867800元及相关的超期违约金。现原告诉讼来院，要求两被告支付工程款685000元，工程违约金82800元。因脚手架工期超期违约，从2014年6月15日起计算，标准为15500平方米*0.25元/天以及由两被告承担本案的诉讼费用。
被告建中公司未应诉答辩，亦未提供证据。
被告中瑞公司辩称：原告起诉本被告主体错误。根据原告诉状，两原告是和建中公司签订的工程合同。本被告和两原告之间并不存在施工合同关系。同时本被告与建中公司签订了建筑工程合同中约定的付款方式为主体封顶付20%，工程竣工验收合格结算完后再支付工程总价的45%，余款再扣除保修金5%后竣工验收后2年内付清（2015年底付15%，2016年底付15%）。而建中公司在工程未封顶前就停止施工，且迟迟未与本被告进行工程结算。因此根据合同约定，并没有达到付款条件。另外在政府的协调下，本被告已经支付了工人工资。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月2日，两被告签订建筑工程施工合同补充协议，约定由被告建中公司承建被告中瑞公司的1-3号楼工程，付款方式为主体封顶付20%，工程竣工验收合格、结算完后再支付工程总价的45%，余款再扣除保修金5%后竣工验收后2年内付清（2015年底付15%，2016年底付15%）。
2013年12月20日，被告建中公司作为甲方、两原告作为乙方签订工程合同，约定由两原告提供中瑞眼镜有限公司厂房主体外脚手架钢管扣件及搭折、内外支架钢管与扣件不搭折工程的材料；建筑面积约1.8万平方米（按审计面积）；工程期限为200天；工程单价按建筑面积计算为46元/平方米；工程报酬采用甲方的总包合同形式进行支付，主体封顶付工程款的65%，脚手架拆除后付15%余款全部付清；乙方付10万元保证金，主体封顶后退还。
2014年12月5日，被告建中公司向两原告出具结算单1份，载明经双方确认架子班组2014年1月4日至2014年6月15日工程款合计728000元，被告中瑞公司代付工资83000元，项目部付款1万元，结余635000元，另加工程保证金15万元，合计785000元。
另查明，被告中瑞公司共向两原告付款193000元。
再查明，涉案工程已于2014年6月停工。
以上事实，由原告提供的工程合同、结算单，被告中瑞公司提供的建设工程施工合同补充协议复印件及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告建中公司与两原告签订的工程合同，实为分包协议，因原告并不具有相应的建筑工程施工资质，该合同无效，故原告要求被告承担相关违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据被告建中公司的结算单及原告的陈述，可以确定，被告建中公司尚欠原告工程685000元，因此，原告要求被告建中公司给付欠付工程款685000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告中瑞公司承担连带付款责任，因涉案工程尚未完工且原告未能提供证据证明被告中瑞公司存在欠付工程款的事实，故本院不予支持。被告建中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏建中建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱大东、彭啟元工程价款685000元。
二、驳回原告钱大东、彭啟元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12478元，由被告江苏建中建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书上，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用企业的资质证书上、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初787号
原告：郑化兵，男，1954年10月6日出生，汉族，住湖北省老河口市，村民。
被告：殷化田，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，村民。
本院于2017年2月20日立案受理原告郑化兵诉被告殷化田承揽合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑化兵到庭参加了诉讼，被告殷化田经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后,未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告郑化兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款55000元。2、从起诉之日至还清之日为止，按同期银行贷款利率承担欠款55000元的利息。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2015年期间共欠原告工程款55000元，经原告多次追要，被告以无钱为由拒还，并于2016年2月27日给原告出具欠条一张，金额为55000元，后原告又多次追要，被告仍然拒还。
被告殷化田无答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告郑化兵提供了如下证据：2016年2月27日被告殷化田出具的欠条1张，金额55000元。证明被告欠原告工程款数额。被告殷化田未提供证据。本院认为：原告郑化兵提供的证据，有被告殷化田签名，欠款金额明确，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定以下事实：2015年春，被告殷化田在�包湖北省老河口市薛集镇某农田水利工程项目（主要做u型渠）时，将部分工程交给原告郑化兵施工完成。2015年秋工程完工。2016年1月,经原、被告双方结算，被告殷化田欠原告郑化兵工程款55000元。经原告郑化兵多次追要后，被告殷化田于2016年2月27日给原告郑化兵出具欠条一张。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告经协商，被告殷化田将部分农田水利工程项目交由原告郑化兵施工，双方构成承揽合同关系。原告郑化兵依照与被告殷化田的约定，完成了水利工程的建设施工后，被告殷化田即负有按照双方约定支付报酬的义务。被告殷化田欠原告郑化兵工程款55000元，有被告殷化田出具的欠条印证，足以认定。故原告郑化兵请求判令被告殷化田支付工程款55000元，本院依法予以支持。原告郑化�要求被告殷化田从起诉之日至还清之日为止，按同期银行贷款利率承担欠款55000元的利息，没有法律依据，该诉讼请求，本院依法不予支持。被告殷化田经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷化田于本判决生效后三日内一次性支付原告郑化兵工程款55000元。
二、驳回原告郑化兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告殷化田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张改荣
人民陪审员 陈 瑞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张珍珍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申61号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李冬秀，女，1946年10月20日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张美生，男，1946年2月13日出生，汉族，系李冬秀之夫。
共同委托代理人（特别授权）罗德，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州亿景光电科技有限公司。
法定代表人黄莎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄克武，男，1949年11月15日出生，汉族。
再审申请人李冬秀、张美生因与被申请人广州亿景光电科技有限公司、黄克武执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2013）邵中民二终字第153号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李冬秀、张美生与被申请人黄克武达成调解协议，且已经履行完毕。再审申请人和被申请人均未在调解协议中声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查李冬秀、张美生的再审申请。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 李青云
审 判 员 邓 浩
二〇一六年八月十九日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
……
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申61号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李冬秀，女，1946年10月20日出生，汉族。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张美生，男，1946年2月13日出生，汉族，系李冬秀之夫。共同委托代理人（特别授权）罗德，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州亿景光电科技有限公司。法定代表人黄莎，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵美珍，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄克武，男，1949年11月15日出生，汉族。再审申请人李冬秀、张美生因与被申请人广州亿景光电科技有限公司、黄克武执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2013）邵中民二终字第153号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人李冬秀、张美生与被申请人黄克武达成调解协议，且已经履行完毕。再审申请人和被申请人均未在调解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查李冬秀、张美生的再审申请。审 判 长  吴跃辉审 判 员  李青云审 判 员  邓 浩二〇一六年八月十九日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初915号
原告:家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台村金碧街253号。
法定代表人:叶少荣，总经理。
委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：艾力，现住长春市南关区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告艾力物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司向本院书面申请撤回对被告艾力的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回对被告艾力的起诉。
案件受理费911.00元，减半收取455.50元,由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
审判员 郑洪波
二〇一六年十一月四日
书记员 金秋月
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执748号
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地广西宾阳县。
法定代表人林ＸＸ，该社理事长。
委托代理人廖月良，宾阳县农村信用合作联社芦圩信用社信贷员。
被执行人阮燕蓉，女，1966年10月30日出生，汉族，住所地宾阳县。
被执行人蒙桂芳，女，1954年10月10日出生，汉族，住所地宾阳县。
被执行人黎某。
法定代理人蒙桂芳（身份同上，系黎某的母亲）。
本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）宾民二初字第190号、第191号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人阮燕蓉、蒙桂芳、黎某发出执行通知书，责令被执行人阮燕蓉履行向申请执行人宾阳县农村信用合作联社支付借款19万元及利息，责令被执行人阮燕蓉、蒙桂芳、黎某履行向申请执行人宾阳县农村信用合作联社支付借款10万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阮燕蓉有坐落于宾阳县宾州镇仁爱街（交警中队旁）宅地一宗（土地证号：宾国用（2012变）第2**号、土地使用面积：102.60平方米），被执行人蒙桂芳有坐落于宾阳县宾州镇永武街251号房地产（房屋所有权证号：宾房权证2003字第××号，土地证号：宾国用（91）字第5**号、使用权面积：41.67平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮燕蓉所有的坐落于宾阳县宾州镇仁爱街（交警中队旁）宅地一宗（土地证号：宾国用（2012变）第2**号、土地使用权面积：102.60平方米）。
二、查封被执行人蒙桂芳名下的坐落于宾阳县宾州镇永武街251号房地产（房屋所有权证号：宾房权证2003字第××号，土地证号：宾国用（91）字第5**号、使用权面积：41.67平方米）。
三、被执行人阮燕蓉、蒙桂芳负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人阮燕蓉、蒙桂芳可以使用各自被查封财产；但因被执行人阮燕蓉、蒙桂芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生
审判员 韦乃彪
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执748号之一
申请执行人宾阳县农村信用合作联社五里16号，住所地广西宾阳县。
法定代表人林ＸＸ，该社理事长。
委托代理人廖月良，宾阳县农村信用合作联社芦圩信用社信贷员。
被执行人阮燕蓉，女，1966年10月30日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人蒙桂芳，女，1954年10月10日出生，汉族，住所地宾阳县。
被执行人黎某。
法定代理人蒙桂芳（身份同上，系黎某的母亲）。
本院在执行宾阳县农村信用合作联社与蒙桂芳、黎某、阮燕蓉金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人阮燕蓉有坐落于宾阳县宾州镇仁爱街（交警中队旁）宅地一宗（土地证号：宾国用（2012变）第2**号、土地使用面积：102.60平方米）、被执行人蒙桂芳有坐落于宾阳县宾州镇永武街251号房地产（房屋所有权证号：宾房权证2003字第××号，土地证号：宾国用（91）字第5**号、使用权面积：41.67平方米）。本院已对上述财产进行了查封。本院认为，被执行人虽有财产但暂不宜强制执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执748号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 王旺祥
审判员 韦乃彪
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯沛沛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第266号
原告：吴东升，男，1967年7月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告：滦平县源昇河建材有限公司，地址：滦平县。
组织机构代码证号：56046955-2。
法定代表人：朱殿和，职务：经理。
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
本院在审理原告吴东升与被告滦平县源昇河建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴东升于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴东升撤回起诉。
本案受理费4750.00元，由原告吴东升负担。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年三月十一日
书记员 赵晓月
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第326号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人郑清标，男，1950年8月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第137号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第137号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：郑清标于2014年8月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇莒舟村143.58平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令郑清标退还非法占用的143.58平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的143.58平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人郑清标。送达后，被执行人郑清标在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月10日催告被执行人郑清标履行义务。被执行人郑清标至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第137号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑清标不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第137号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘毅超（代）
签发：
核稿：
事由：
民 事 判 决 书
主办单位撰稿人签名：
赵卫杰
附件：
河南省郸城县人民法院
民事判决书
郸民初字第1099号
原告朱红艳，女，汉族，1988年4月20日出生，住郸城县石槽镇单楼行政村朱楼村***号。
委托代理人万国生，郸城县'148'法律服务所
被告王杰明（幼名王国瑞），男，汉族，1985年4月18日出生，住郸城县城郊乡王楼行政村小王庄村。
委托代理人韩源祥，男，汉族，1971年9月10日出生，住郸城县城关镇北街。
原告朱红艳与被告王杰明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱红艳及委托代理人万国生、被告王杰明的委托代理人韩源祥等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红艳诉称，原、被告双方经人介绍认识，我与被告经人介绍按民俗于2012年农历11月22日按民俗举行婚礼。于2013年2月27日补办了结婚登记手续。因婚前对被告缺乏了解，婚后才知道被告是一个性格孤僻，好逸恶劳，没有责任心的人。我俩性格、爱好、志趣格格不入，夫妻没有共同语言，被告经常吃喝玩乐，整天不上班，沉迷于上网打游戏，不分昼夜的玩成瘾。经常说假话欺骗我，不务正业，因没有经济收入，经常给我要钱，吃喝消费。全靠从家庭拿钱支付吃穿，特别是我怀孕期间，他不管不问，无所事事，不尽一点家庭责任。目前我们感情彻底破裂，再也没有和好可能。综上所述，我和被告的夫妻关系，早已名存实亡，为了维护我的婚姻自由，保护我的合法权益，特诉至贵院请贵院判如所请。
被告王杰明辩称，原告朱红艳所诉与事实不符，我们感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，我与被告经人介绍按民俗于2012年农历11月22日按民俗举行婚礼。于2013年2月27日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因生活琐事生气，夫妻感情一般。
本院认为，原告朱红艳没有举出相应证据证明其夫妻感情确已破裂，被告王杰明不同意离婚，原告朱红艳请求离婚属证据不足，以不准其离婚为宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
驳回原告朱红艳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 于 瑞
二〇一三年八月二十九日
书记员 朱瑞生
签发：核稿：事由：民 事 判 决 书主办单位撰稿人签名：赵卫杰附件：河南省郸城县人民法院民事判决书郸民初字第1099号原告朱红艳，女，汉族，1988年4月20日出生，住郸城县石槽镇单楼行政村朱楼村***号。委托代理人万国生，郸城县‘148’法律服务所被告王杰明（幼名王国瑞），男，汉族，1985年4月18日出生，住郸城县城郊乡王楼行政村小王庄村。委托代理人韩源祥，男，汉族，1971年9月10日出生，住郸城县城关镇北街。原告朱红艳与被告王杰明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱红艳及委托代理人万国生、被告王杰明的委托代理人韩源祥等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红艳诉称，原、被告双方经人介绍认识，我与被告经人介绍按民俗于2012年农历11月22日按民俗举行婚礼。于2013年2月27日补办了结婚登记手续。因婚前对被告缺乏了解，婚后才知道被告是一个性格孤僻，好逸恶劳，没有责任心的人。我俩性格、爱好、志趣格格不入，夫妻没有共同语言，被告经常吃喝玩乐，整天不上班，沉迷于上网打游戏，不分昼夜的玩成瘾。经常说假话欺骗我，不务正业，因没有经济收入，经常给我要钱，吃喝消费。全靠从家庭拿钱支付吃穿，特别是我怀孕期间，他不管不问，无所事事，不尽一点家庭责任。目前我们感情彻底破裂，再也没有和好可能。综上所述，我和被告的夫妻关系，早已名存实亡，为了维护我的婚姻自由，保护我的合法权益，特诉至贵院请贵院判如所请。被告王杰明辩称，原告朱红艳所诉与事实不符，我们感情尚可，我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，我与被告经人介绍按民俗于2012年农历11月22日按民俗举行婚礼。于2013年2月27日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因生活琐事生气，夫妻感情一般。本院认为，原告朱红艳没有举出相应证据证明其夫妻感情确已破裂，被告王杰明不同意离婚，原告朱红艳请求离婚属证据不足，以不准其离婚为宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：驳回原告朱红艳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰陪审员  于 瑞二〇一三年八月二十九日书记员  朱瑞生
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第57号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告崔成云，男。
被告李增义，男。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告崔成云、李增义借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞、被告崔成云到庭参加诉讼，被告李增义经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，被告崔成云与原灵石县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订贷款合同，合同约定：被告崔成云向信用联社借款160000元，用途购装载机，借款期限从2011年12月19日起至2012年11月20日止，借款利率为年利率13.932%。被告李增义为该贷款提供了保证担保，并于同日与信用联社签订了保证合同。合同签订后，信用联社如约发放了借款160000元。被告崔成云将利息结至2012年9月25日，之后借款本金未归还，利息再未支付。原告承接原灵石县信用联社的全部债权债务。现原告起诉，要求被告崔成云偿还借款本金160000元，并从2012年9月25日起，至付款日止按借款合同约定的利率计算给付原告利息，被告李增义对借款本息承担连带责任。
被告李增义在法定期限内未递交书面答辩状。
被告崔成云辩称，原告所诉借款事实存在，现经济困难暂无力偿还。
经审理查明，2011年12月19日，信用联社与被告崔成云签订了借款合同，合同约定：被告崔成云向原告借款160000元，借款期限从2011年12月19日起至2012年11月20日止，借款用途为购装载机，借款利率为年利率13.932%，按月结息，逾期不能偿还加收罚息。被告李增义为被告崔成云提供连带责任的保证担保，并于同日签订了保证合同，合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了借款160000元，履行了义务，被告崔成云将利息结至2012年9月25日，之后本息未付。现原告起诉，要求被告崔成云归还借款本息，被告李增义承担担保责任。被告崔成云辩称因经济困难暂无力归还。被告李增义经本院传票传唤，未到庭。此为本案事实。
另查明，2011年11月24日，山西省银监局以晋银监复（2011）165号文件批复：灵石县农村信用合作联社更名为山西灵石农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由原告承接。
上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款本息收回凭证、借款人配偶同意意见书、担保人及配偶同意担保意见书、身份证明、山西省银监局文件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明等证据证据证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。被告崔成云未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任；被告李增义为被告崔成云的连带保证人，应承担连带责任。故对本案原告的给付诉请，本院予以支持。被告李增义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔成云于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息（利息按合同约定的年息13.932%及罚息计算，从2012年9月26日起至付清款之日止）。
二、被告李增义对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费4122元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 胡庆刚
代理审判员 贾亚涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 乔 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第88号
原告：徐爱琴，女，1958年7月16日出生，汉族，住台州
市椒江区葭沚街道后村小区5幢1号。
委托代理人：孙利华，男，1972年2月18日出生，汉族，
住台州市黄岩区东城街道桔洲新村8幢4单元501室。
被告：梁江辉，
市滨海镇汇合村1队。
原告徐爱琴为与被告梁江辉民间借贷纠纷一案，于2009年
4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭于2009年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告徐爱琴的委托代理人孙利华到庭参加诉讼，被告梁江辉经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐爱琴起诉称：2006年12月2日，被告梁江辉因需向
原告徐爱琴借款50000元并出具欠条一张，双方约定于2007年5
月底前归还20000元以上，余下部分于2007年底前付清，如果
实在有困难可延五个月付清。但被告至今仍未偿还。故原告请
求判令被告梁江辉立即偿还借款50000元及息（从起诉之日至
判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算），并
由被告承担本案诉讼费。
原告徐爱琴为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，用
以证明2006年12月2日，被告向原告借款50000元，双方约定于
2007年5月底前归还20000元以上，余下部分于2007年底前付清
，如果实在有困难可延五个月付清，但被告至今仍未偿还的事
实。
被告梁江辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案
的相关事实，且被告梁江辉在本院向其公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，
又未作答辩，亦未提交任何证据，应视为其放弃质证和抗辩的
权利，
故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为
认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿
，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应
当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，应当承担继续履行、
赔偿原告利息损失等违约责任。故原告的诉讼请求合法、有理
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告梁江辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告徐爱琴借款50000元及利息损失（从起诉之日起至本判决确
定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1050元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235）
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 李 洁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1019号
申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司，住所地武义县履坦镇岗头工业区，组织机构代码:560953651。
法定代表人周雄涛。
被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇工业功能区工业路66-68号，组织机构代码:MA28D6MX-5。
法定代表人应响亮。
关于申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司与被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3279号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司支付执行款16735.88元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江圣特斯林纺织有限公司已支付执行款6468.41元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，已扣划。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司。申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江圣特斯林纺织有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1019号案终结本次执行程序。申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司今后若发现被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1019号
本院在执行申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司与被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1019号申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司，住所地武义县履坦镇岗头工业区，组织机构代码:560953651。法定代表人周雄涛。被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇工业功能区工业路66-68号，组织机构代码:MA28D6MX-5。法定代表人应响亮。关于申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司与被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3279号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司支付执行款16735.88元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江圣特斯林纺织有限公司已支付执行款6468.41元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，已扣划。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司。申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江圣特斯林纺织有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1019号案终结本次执行程序。申请执行人浙江圣特斯林纺织有限公司今后若发现被执行人磐安县诺滋工艺品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 陆伟民审 判 员 周旭弘审 判 员 潘饶赟二〇一七年十一月二十日代书记员 叶建莉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局。
法定代表人：任军号，系该局局长。
再审申请人田荣辉因诉西安市公安局不履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1、一、二审法院事实认定不清，断章取义。本案诉权来自《行政诉讼法》第十二条第六款的规定。2、二审法院片面维持原裁定错误，系枉法裁判。3、二审法院由一名审判人员进行调查和询问即决定不需要开庭审理违法。4、被申请人依法属于行政不作为，应判令其履行法定职责。故请求：撤销一、二审行政裁定，发回原审法院再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案田荣辉因主张西安市公安局对其检举控告的选举等问题在规定期限内未履行法定职责行为违法并请求其依法作出行政行为而提起的诉讼，不符合上述法律规定的情形，一、二审认为其起诉不属于行政诉讼受案范围并无不当，审理程序亦无违法之处。田荣辉申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 侯秀丽