江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1030号
原告：南康区创钰家具厂。
经营者：许才莲，女，1973年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：曾庆明（系该厂经理），男，1973年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘昇伟，男，1971年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：江西升伟家具实业有限公司。
法定代表人：刘昇伟，该公司董事长。
被告：南康区升伟家具厂。
经营者：刘昇伟，男，1971年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
三被告共同委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
原告南康区创钰家具厂与被告刘昇伟、江西升伟家具实业有限公司、南康区升伟家具厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者许才莲、原告委托诉讼代理人曾庆明及方名山、被告刘昇伟及三被告共同委托诉讼代理人袁长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因火灾事故造成的损失共计2734369元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昇伟多年在南康从事家具生产经营，并分别注册了被告南康区升伟家具厂和被告江西升伟家具实业有限公司。2014年11月4日17时30分许，位于南康区××办事处××村的原告厂内发生火灾事故，经消防部门调查，最终认定火灾事故起火部位源于被告南康区升伟家具厂东部喷漆房内，故被告南康区升伟家具厂应承担此次火灾的全部责任。原告的损失经铸诚保险公估公司鉴定，其损失为4714369元。因原告厂房在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了保险金额为5009200元的财产险，经双方协商，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险范围内理赔1980000元。现原告就剩余损失诉至法院，要求三被告共同赔偿。
被告刘昇伟、江西升伟家具实业有限公司、南康区升伟家具厂辩称，火灾事故原因不明，原告起诉三答辩人无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日17时33分许，南康区××办事处××村的被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司、原告南康区创钰家具厂发生火灾，造成被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司部分机械设备、半成品烧毁，原告南康区创钰家具厂厂房、内部家具成品、半成品、原材料、机械设备等全部烧毁。
2014年12月24日，赣州市南康区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火部位位于被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司东部喷漆房内，起火原因可排除雷击和人为纵火，不排除电气线路故障、不排除机械故障引发火灾的可能性。因被告刘昇伟提出复核申请，2015年4月1日，赣州市南康区公安消防大队重新作出火灾事故认定书，认定起火部位位于被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司东部北起第三间喷漆房内北侧排气口处，起火原因可排除雷击和人为纵火，不排除电气线路故障、不排除静电引发火灾的可能性。
2014年11月7日，原告委托江西铸诚保险公估有限公司就此次火灾事故造成其损失金额进行评估。2015年7月24日，江西铸诚保险公估有限公司出具公估报告，认定本次火灾事故造成原告的经济损失为4714369.15元，残值为43400元。其中厂房建筑损失金额为878489.65元，残值为35000元；机器设备损失为278956.80元，残值为8400元；存货损失金额为3016922.70元，无残值；灾后利润损失金额为540000元。为此，原告支付公估费70000元。
2014年11月5日，原告及中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司共同委托深圳市智信达保险公估有限公司就此次火灾事故造成原告损失金额进行评估。2015年8月17日，深圳市智信达保险公估有限公司出具公估报告，认定本次火灾事故造成原告的直接经济损失为3195790.21元，残值为44000元。其中厂房建筑损失金额为576138.96元，残值为35000元；机器设备损失为306952元，残值为9000元；原材料损失金额为130361元；半成品损失金额为998078.25元；成品损失金额为1184260元。
2016年7月6日，因被告刘昇伟不认可原告提供的财产损失公估报告，申请对原告此次火灾事故损失进行鉴定。2016年12月1日，江西东升资产评估有限公司对原告因火灾造成的房屋建筑物、构筑物、机器设备、原材料、半成品及成品的财物损失作出资产评估报告书，认定原告的房屋资产火灾损失为237981元；机器设备损失为118550元；原材料汇总金额为132877元，半成品汇总金额为984400元，成品汇总金额为1524249元（原材料、半成品及成品仅提供评估单价，以人民法院提供的附送材料中的公估报告上的数量汇总，其具体损失数量由人民法院确定）。
原告南康区创钰家具厂中国太平洋财产保险股份有限赣州中心支公司投保了财产基本险，保险金额为5009200元，其中固定资产869200元、流动资产4140000元，保险期间为2013年11月16日至2014年11月15日。在2015年9月15日，中国太平洋财产保险股份有限赣州中心支公司就原告的本起火灾事故损失理赔1980000元。
以上事实，有当事人庭审陈述、身份证复印件、营业执照复印件、个体信息、企业信息、公估报告三份、公估费用发票一张、财产基本险保险单一份、财产基本险保单附页、火灾事故认定书两份、火灾现场勘验笔录一份、账务明细清单等证据予以证实。
本院认为，赣州市南康区公安消防大队重新出具的火灾事故认定书，双方均未提出异议，本院予以采信。三被告辩称该火灾事故原因不明，被告不需承担本案赔偿责任，而根据赣州市南康区公安消防大队重新出具的火灾事故认定起火部位为升伟家具厂北起第三间喷漆房内北侧排气口处，该起火部位属于被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司管理范围，理应承担本案的赔偿责任，本院不予采纳该辩解。
一、关于本案的责任承担问题。被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司东部北起第三间喷漆房内北侧排气口处引发火灾，造成原告创钰家具厂厂房、内部家具成品、半成品、原材料、机械设备等全部损毁，该起火部位属于被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司管理范围，被告南康区升伟家具厂及被告江西升伟家具实业有限公司作为所有人及管理人，未保障厂内安全，并有效地防范火灾事故的发生，理应承担主要赔偿责任；原告南康区创钰家具厂在发生火灾事故后，未及时采取相应措施减少事故损失，且其厂里无任何的消防设施，对该事故造成的结果有一定过错，应承担相应的责任。被告刘昇伟非本案适格被告，对于原告主张被告刘昇伟承担本案赔偿责任，本院不予支持。二、关于原告损失的认定问题。原告支付的公估费，系为确定本案损失所支出的合理费用，本院予以确认。江西东升资产评估有限公司就原告的损失作出的公估报告，该公估报告系因被告刘昇伟的申请，由法院委托该机构作出的，该鉴定程序符合法律规定，本院予以确认原告的房屋资产火灾损失为237981元、机器设备损失为118550元、原材料汇总金额为132877元、半成品汇总金额为984400元。该公估报告仅确认了原材料、半成品及成品的单价，具体数量由人民法院确认，而深圳市智信达保险公估有限公司出具的公估报告，系原告及中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司共同委托的，该公估人员现场查勘时发现成品床堆放区均燃烧成木炭，现场无明显松木或水曲柳木材板块，现场原材料堆放区及制品区域内也未发现松木、水曲柳木材，且原告也未提供松木床及水曲柳床存放证据，故该公估报告认定成品中无松木床及水曲柳床，其认定的白杨木床项目及数量本院予以确认。综上，本院予以认定原告因本起火灾事故造成的损失：房屋建筑物及构筑物为237981元、机器设备为118550元、原材料为132877元、半成品为984400元、成品为1170360元（1394张*495元/张+1186张*405元/张）、公估费70000元，合计2714168元。该损失根据当事人的过错程度，由被告南康区升伟家具厂、江西升伟家具实业有限公司承担80%的赔偿责任（即2171334元），其余损失由原告自行承担。因中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司已理赔1980000元，并另案起诉三被告，故被告南康区升伟家具厂、江西升伟家具实业有限公司在本案中仅需承担191334元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、由被告南康区升伟家具厂、江西升伟家具实业有限公司赔偿原告南康区创钰家具厂因火灾造成的损失191334元，其余损失由原告自行负担；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29235元，财产保全费5000元，合计34235元，由原告负担28631元，被告南康区升伟家具厂、江西升伟家具实业有限公司负担5604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 柯 琳
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年六月十二日
代理书记员 曾令铭