wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执154号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。单位负责人：洪文健。
被执行人杨彬，男，汉族，1977年5月24日出生，住成都市锦江区。
被执行人蒙梦，女，汉族，1985年3月29日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1949号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行杨彬、蒙梦金融借款纠纷一案。本案执行标的额为188177.86元及利息，本案执行费2723元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院依法对被执行人杨彬所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克小型轿车予以查封；对被执行人杨彬所有的位于成华区××路蓝光*东方天地×××号房产（合同签约备案号×××）予以查封。上述房产抵押权人为案外人，且抵押价值较大，暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1949号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执154号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。单位负责人：洪文健。被执行人杨彬，男，汉族，1977年5月24日出生，住成都市锦江区。被执行人蒙梦，女，汉族，1985年3月29日出生，住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1949号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行杨彬、蒙梦金融借款纠纷一案。本案执行标的额为188177.86元及利息，本案执行费2723元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院依法对被执行人杨彬所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克小型轿车予以查封；对被执行人杨彬所有的位于成华区××路蓝光·东方天地×××号房产（合同签约备案号×××）予以查封。上述房产抵押权人为案外人，且抵押价值较大，暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1949号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十八日书记员  杨玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7784号
上诉人（原审原告）：邓智忠，男，1951年12月7日出生，汉族，新港船厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:邓天意（邓智忠之子），1991年5月8日出生，汉族，巨川投资集团财务，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：谢胜永，男，1983年8月18日出生，汉族,天津安恩科技有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304。
法定代表人：贾学红，总经理。
上诉人邓智忠因与被上诉人谢胜永、天津开发区万业源房地产经纪有限公司（以下简称万业源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓智忠的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：被上诉人中介人员说公积金贷款和按揭贷款时间差不多，故上诉人同意公积金贷款，但后来得知公积金贷款需要预约且时间过长，中介人员并未将此情况告知上诉人，上诉人不同意公积金贷款方式，并要求对方变更为按揭贷款，对方一直不同意变更，亦未按约定付款，故合同未能履行，上诉人没有违约行为，是被上诉人违约。故上诉要求支持其上诉请求。
被上诉人谢胜永辩称，上诉人与被上诉人之间，是在经过协商的基础之上，签订了三方协议。该三方协议中，明确表明，被上诉人是公积金组合贷款。合同签订后，被上诉人在银行存入首付欵，但上诉人仍然拒绝履行合同，因此上诉人的行为构成根本性违约。一审判决认定上诉人应当承担违约责任正确，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万业源公司辩称，同意一审法院判决。
邓智忠向一审法院起诉请求：1、依法解除2017年2月26日原告与被告谢胜永签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、请求判令被告谢胜永承担违约责任给付原告50000元整；3、请求判令被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司赔偿原告精神损失费20000元；4、要求被告谢胜永和被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司当面向原告赔礼道歉；5、要求本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月26日，谢胜永作为购房人（乙方），邓智忠作为售房人（甲方），经万业源公司介绍签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：房产坐落在天津市滨海新区房屋，建筑面积71.94平方米，成交价格为1050000元。买方于2017年2月26日将购房定金50000元交付于卖方，双方须在2017年3月30日前乙方凑齐首付款，签订《天津市房产买卖协议》，办理银行面签手续，办理公积金组合贷款。在合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，邓智忠收到50000元房屋定金。对于当事人上述没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，因各方签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。关于诉请解除合同问题，谢胜永与邓智忠均同意解除合同，因谢胜永已经另案提起诉讼要求解除合同，故一审法院在本案中不再重复处理。对于违约方问题，一审法院认为双方合同约定的为公积金组合贷款，合同履行过程中，邓智忠又不同意办理公积金组合贷款，要求变更为按揭贷款，后又要求先办理贷款后签订网签合同，因合同的变更需要双方达成一致才生效，谢胜永不同意变更贷款方式及流程，且先办理贷款后签订网签合同亦不符合房屋买卖交易流程，故双方仍应当按照原合同约定的贷款方式履行。邓智忠并无合法理由拒绝按照合同约定在2017年3月30日办理网签手续，故邓智忠系属违约，应承担违约责任。邓智忠主张谢胜永赔偿50000元的诉讼请求，不予支持。因本案为买卖合同纠纷，故邓智忠要求万业源公司赔偿精神损失费20000元以及要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“驳回原告邓智忠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计775元（原告已交纳），由原告负担。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订《房屋买卖（置换）合同》，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致可以变更合同。”本案中，双方合同中原约定由被上诉人办理公积金组合贷款,在合同履行中，上诉人认为公积金组合贷款时间长，要求变更为按揭贷款，被上诉人表示不同意，至此，双方当事人就合同变更事宜未达成新的合意，双方当事人应继续依照原合同约定履行各自义务。现上诉人拒绝履行合同，构成违约。上诉人起诉主张被上诉人违约，没有事实及法律依据，故其诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，上诉人邓智忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李珊珊
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1327号
原告：龚道训，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：姜年喜，男，1968年1月21出生，汉族，居民，住临澧县。
原告龚道训与被告姜年喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龚道训及其委托诉讼代理人李德贵到庭参加诉讼，姜年喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚道训向本院提出诉讼请求：1、判令姜年喜偿还借款40000元；2、判令姜年喜承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，姜年喜在原告处借款40000元，出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，姜年喜未予清偿。
姜年喜未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对龚道训提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，姜年喜以经营缺乏资金为由向龚道训借款40000元，后经龚道训多次催讨，姜年喜未予偿还，龚道训遂诉至本院。
本院认为，姜年喜向龚道训借款后未予清偿，双方虽未约定偿还期限，但龚道训可随时要求姜年喜偿还。
综上所述，对龚道训要求姜年喜偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜年喜偿还原告龚道训借款本金40000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告姜年喜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
代理审判员 刘方银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董 敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5472号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：吴卿乐，女，1974年10月27日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告吴卿乐供用水合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 宋景婵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1080号
申请执行人刘娜，女，1986年8月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人郭小鹏，男，1982年9月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1965号民事判决书，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1965号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晋鹏
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行初44号
原告薛忠新，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。
负责人王洪利，主任。
委托代理人曹宁，男，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会拆迁科副科长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
第三人北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人缐怀东，总经理。
委托代理人张欣，女，北京凤翔房地产开发有限公司职员。
原告薛忠新于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会为第三人北京凤翔房地产开发有限公司颁发的京建怀拆许字[2006]第201号《房屋拆迁许可证》一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告薛忠新以其与第三人北京凤翔房地产开发有限公司案外和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告薛忠新撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告薛忠新负担（已交纳）。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 房 泽
人民陪审员 彭向楠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵 旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1599号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年4月17日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于1999年5月11日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，2001年1月19日刑满释放。因本案于2015年4月14日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月18日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2134号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月14日下午3时许，被告人何某某窜至中山市西区沙朗8090奶茶酷饮店门口以人民币60元的价格向购毒人员徐某某贩卖2小包毒品，公安人员发现后追赶至西区沙朗华景酒店对开路段将何某某抓获归案。当场从何某某身上缴获毒品3小包（经检验检出海洛因成分，净重0.15克）、毒资人民币100元及作案手机一部，从徐某某处缴获其向何某某购买的毒品2小包（经检验检出海洛因成分，净重0.09克）。归案后，何某某如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。何某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处何某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.24克、作案工具黑色华为牌手机一台（号码为1511914****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1699号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告周云龙，男，1989年9月18日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告周云龙金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高大鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1699号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告周云龙，男，1989年9月18日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告周云龙金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高大鹏二〇一七年十二月十四日书记员  荆海文
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第557号
原告：
潜山林，男，1954年2月16日出生，汉族，居民，住缙云县五
云镇碧虞村新华路49号。
委托代理人（特别授权）：麻小芬，1957年10月3日出
生，汉族，农民，住缙云县五云镇碧虞村新华路49号。（系原
告之妻）
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吕振洪，农民，
住缙云县壶镇镇五里牌村。
被告：陈婵英，农民，
住缙云县壶镇镇五里牌村。
委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律
师。
本院在审理原告潜山林与被告吕振洪、陈婵英买卖合同纠
纷一案中，原告于2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：准许原告潜山林撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告潜山林负担
。
审 判 员 吴旭贞
二〇一〇年七月八日
代书记员 叶海敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01710号
原告：张杰春，男，汉族，1979年5月26日生，住安徽省太和县，系候培芝丈夫。
原告：张某，男，汉族，2002年3月7日生，住安徽省太和县，系候培芝儿子。
法定代理人：张杰春，男，汉族，1979年5月26日生，住安徽省太和县大新镇小集村委会张玉皇56号，身份证号码341222197905263551，系张某父亲。
原告：候西芳，男，汉族，1951年4月3日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系候培芝父亲。
原告：刘萍真，女，汉族，1953年6月30日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系候培芝母亲。
上列四原告的共同委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
上列四原告的共同委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所律师。
被告：宫传义，男，1983年2月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：乔龙英，女，1981年4月15日生，汉族族，住安徽省阜南县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县富安新型节能建材有限公司。组织机构代码证XXXXXXX.
法定代表人：徐志，该公司负责人。
地址：太和县太和三桥南头。
委托代理人：孙阜铭，汉族族。
本院在审理原告张杰春、张某、侯西芳、刘萍真诉被告宫传义、乔龙英、太和县富安新型节能建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中过程中，原告张杰春、张某、侯西芳、刘萍真于2015年9月10日向本院提出对被告宫传义的撤诉申请。
本院认为，原告张杰春、张某、侯西芳、刘萍真的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张杰春、张某、侯西芳、刘萍真撤回对被告宫传义的起诉。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年十月十二日
书记员（代） 张红献
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01710号
原告：张杰春，男，汉族，1979年5月26日生，住安徽省太和县，系候培芝丈夫。
原告：张某，男，汉族，2002年3月7日生，住安徽省太和县，系候培芝儿子。
法定代理人：张杰春，男，汉族，1979年5月26日生，住安徽省太和县大新镇小集村委会张玉皇56号，身份证号码341222197905263551，系张某父亲。
原告：候西芳，男，汉族，1951年4月3日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系候培芝父亲。
原告：刘萍真，女，汉族，1953年6月30日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系候培芝母亲。
上列四原告的共同委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被告：宫传义，男，1983年2月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：乔龙英，女，1981年4月15日生，汉族族，住安徽省阜南县。
被告：太和县富安新型节能建材有限公司。组织机构代码证07564726-3.
法定代表人：徐志，该公司负责人。
地址：太和县太和三桥南头。
本院在审理原告张杰春、张某、侯西芳、刘萍真诉被告宫传义、乔龙英、太和县富安新型节能建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年五月十四日
书记员（代） 张红献
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10474号
原告：焦燃，女，1976年12月30日出生。
委托诉讼代理人：张鲲鹏（系焦燃丈夫），男，1977年1月25日出生。
被告：增涛，男，1975年4月22日出生。
原告焦燃与被告增涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦燃到庭参加诉讼，被告增涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦燃向本院提出诉讼请求：1、增涛偿还焦燃借款本金68万元及利息180200元；2、增涛承担本案诉讼费用。事实和理由：增涛自2015年1月9日起至2015年10月28日止，共计向焦燃借款70万元，2015年6月7日，增涛还款2万元本金，剩余借款共计68万元。一、具体借款情况：1、2015年1月9日，焦燃从其母亲李素芬工行账户通过柜台向增涛转账出借20万元，增涛承诺按照年利率24%支付利息；2、2015年5月29日，焦燃通过工行柜台向增涛转账出借12万元，增涛承诺按照年利率24%支付利息；3、2015年8月7日，焦燃通过工行柜台分两次向增涛转账出借人民币，第一次为10万元，第二次为20万元，本日合计出借30万元，增涛承诺按照年利率24%支付利息；4、2015年10月27日，焦燃通过手机微信转账向增涛出借2万元，通过工行自动柜员机向增涛转账出借5万元，本日合计出借7万元，增涛承诺按照年利率24%支付利息；5、2015年10月28日，焦燃通过工行自动柜员机转账向增涛出借1万元，增涛承诺按照年利率24%支付利息；6、2015年6月7日，增涛还款2万元。以上借款金额共计68万元。二、利息给付情况：1、自2015年1月9日第一笔借款起至2015年10月28日前，增涛无任何利息拖欠情况；2、自2015年10月28日起至2017年3月28日，共计18个自然月，按照总借款额68万元计算，增涛每月应向焦燃支付利息1.36万元，其中2016年11月4日、22日、30日及2017年3月27日增涛分四次向焦燃支付利息共计6.3万元。截至2017年3月28日，增涛共计利息欠款180200元,本金欠款68万元。2016年初开始，焦燃多次找增涛协商还款事宜，但增涛一直拖欠，2016年4月23日焦燃在迫于无奈之下找增涛补签了借款协议，同时增涛承诺2016年5月31日前先偿还5万元，剩余部分用实物抵押，但至今增涛仍未用任何实物抵押。
焦燃向本院提交了以下证据予以证明：1、借款、还款协议；2、中国工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单及微信转账凭证。
增涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
增涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对焦燃提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年1月9日，增涛向焦燃借款20万元，焦燃通过李素芬的银行账户转账交付。2015年5月29日，增涛向焦燃借款12万元，焦燃通过银行转账交付。2015年8月7日，增涛向焦燃借款30万元，焦燃通过银行转账交付；2015年10月27日，增涛向焦燃借款7万元，其中5万元通过银行转账交付，2万元通过微信转账交付。2015年10月28日，增涛向焦燃借款1万元，焦燃通过银行转账交付。综上，增涛共计向焦燃借款70万元。
2015年2月9日，增涛支付利息4000元。2015年3月10日，增涛支付利息4000元。2015年4月11日，增涛支付利息4000元。2015年5月15日，增涛支付利息4000元。2015年6月7日，增涛偿还借款本金2万元，支付利息4000元。2015年7月4日，增涛支付利息6000元。2015年8月4日，增涛支付利息6000元。2015年9月8日，增涛支付利息1.2万元。
2016年4月23日，焦燃与增涛签订借款还款协议，对借款及还款数额进行了确认，并约定借款年利率为24%，增涛承诺在2016年5月31日前归还借款本金50万元，剩余部分协商，如未归还，将增涛名下奔驰车作为抵押。
2016年11月4日，增涛支付利息3000元。2016年11月22日，增涛支付利息2万元。2016年11月30日，增涛支付利息2万元。2017年3月27日，增涛支付利息2万元。
截至庭审之日，增涛尚欠焦燃借款本金68万元及截至2017年3月28日的利息180200元未予清偿。
本院认为，焦燃与增涛之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。增涛向焦燃借款后，应当依约按时足额偿还。截至庭审之日，增涛仍未足额清偿借款，构成违约，故焦燃要求增涛偿还借款本金68万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故焦燃要求增涛支付截至2017年3月28日的利息180200元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告增涛于本判决生效之日起十日内偿还原告焦燃借款本金六十八万元及利息十八万零二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百零二元、公告费二百六十元，由被告增涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李智华
人民陪审员 果振敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1313号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何进友，男，1986年10月17日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:贵州省织金县。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2017年10月20日贵阳市南明区人民检察院决定重新对其取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人何进友危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法使用普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日在本院公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人何进友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日20时许，被告人何进友酒后驾车从解放西路出发行驶至本市五眼桥附近时，与方某驾驶的轿车发生交通事故，贵阳市公共交通管理局南明区分局民警在出警处理过程中，发现何进友可能为酒后驾车，遂将其带至贵阳市第一人民医院提取血样，经贵阳市公共交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，何进友体内血液含有乙醇成分，含量取平均值为303.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人何进友在庭审过程中亦无异议，并有被告人何进友户籍材料、查获经过、涉案照片、当事人血样提取登记表、检验鉴定告知书、证人方某、黄某的证言、被告人何进友的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何进友饮酒后驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对何进友判处拘役二至五个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人何进友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
审判员 翟涛
审判员 赵钧
二〇一七年十一月七日
书记员 陈洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3627号
原告：彭兴治，男，1974年6月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告:赖学称，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：郑朱连，女，1983年11月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告彭兴治与被告赖学称、郑朱连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。书记员徐有莲担任法庭记录。原告彭兴治到庭参加诉讼，被告赖学称、郑朱连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赖学称归还原告借款5万元及支付利息（利息计付：按照年利率24%计算，其中：以2万元为基数，从2017年8月1日起计算至被告还清借款之日止；以3万元为基数，从2018年1月1日起计算至被告还清借款之日止）；2、被告郑朱连对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告赖学称于2014年10月4日向原告借款5万元，约定2015年4月4日还清，但被告赖学称并未按期还款。2017年4月17日，被告的妻子郑朱连向原告出具担保书，双方约定于2017年7月30日归还借款2万元，2017年12月30日归还借款3万元，若未能按时归还借款则按照月利率3%计算利息。被告郑朱连出具担保书后仍未按时还款。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条1份，证明被告赖学称于2014年10月4日向原告借款5万元，双方约定借款期限为6个月的事实。
2、担保书1份，证明被告郑朱连于2017年4月17日出具担保书，承诺对本案借款承担担保责任，并约定于2017年7月底归还借款2万元，2017年12月底归还借款3万元，如未按期归还借款则按照月利率3%计算利息的事实。
被告赖学称、郑朱连未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖学称、郑朱连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告彭兴治与被告赖学称系朋友关系。2014年10月4日，被告赖学称以购买货车为由，向原告借款5万元。原告将借款5万元以现金方式交付给被告赖学称后，被告赖学称在原告书写的借条上予以签字确认。双方约定借款期限为6个月，借款期限届满后，被告赖学称未按约定归还借款。2017年4月17日，被告郑朱连亲笔出具一份担保书交原告收执，被告郑朱连承诺对本案借款承担连带担保责任，并约定2017年7月底归还原告借款2万元，2017年12月底归还原告借款3万元，如未按期归还借款则按照月利率3%计算利息。2017年7月底，经原告多次催收，两被告仍未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告赖学称尚欠原告彭兴治借款5万元，有原告提交的被告赖学称签字确认的借条及被告郑朱连亲笔出具的担保书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告彭兴治与被告赖学称之间构成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告赖学称未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告要求被告赖学称归还借款5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告郑朱连系本案借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告郑朱连应对本案债务承担连带清偿责任。因被告逾期归还借款且双方对逾期还款的债务利息已有明确约定，故原告主张的债务利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖学称应偿还原告彭兴治借款5万元及支付利息（利息计付：按照年利率24%计算，其中以2万元为基数，从2017年8月1日起计算至被告还清借款之日止；以3万元为基数，从2018年1月1日起计算至被告还清借款之日止）。
二、被告郑朱连对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告赖学称、郑朱连共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐有莲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1155号
申请人马泽焘，男，1988年12月13日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，
被执行人李宏伟，男，1978年1月8日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，
申请人马泽焘与被执行人李宏伟合伙协议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年1月23日作出的（2017）冀0827民初279号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1155号申请人马泽焘，男，1988年12月13日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，被执行人李宏伟，男，1978年1月8日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，申请人马泽焘与被执行人李宏伟合伙协议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年1月23日作出的（2017）冀0827民初279号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月十二日书记员  孟凡强
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2425号
申请执行人：周国华，住所地：江西省吉安市峡江县。
被申请人：嵊州市锦泽仿古木器工艺厂，住所地：嵊州市黄泽镇渔溪村。
经营者：王惠锋。
申请执行人周国华与被执行人嵊州市锦泽仿古木器工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行，申请执行标的为50000元。在本案的执行中，查明被执行人嵊州市锦泽仿古木器工艺厂无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产，申请执行人周国华亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 裘海燕
审判员 章志标
审判员 陈华荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄秋燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2425号申请执行人：周国华，住所地：江西省吉安市峡江县。被申请人：嵊州市锦泽仿古木器工艺厂，住所地：嵊州市黄泽镇渔溪村。经营者：王惠锋。申请执行人周国华与被执行人嵊州市锦泽仿古木器工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行，申请执行标的为50000元。在本案的执行中，查明被执行人嵊州市锦泽仿古木器工艺厂无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产，申请执行人周国华亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  裘海燕审判员  章志标审判员  陈华荣二〇一七年十二月二十五日书记员  黄秋燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第335号
上诉人（原审原告）：叶旭浩。
委托代理人：叶阿静。
被上诉人（原审被告）：金岳定。
上诉人叶旭浩因与被上诉人金岳定股权转让纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第737号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2010年3月30日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理；代书记员宋微余担任法庭记录。上诉人叶旭浩的委托代理人叶阿静、被上诉人金岳定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年11月16日，原告叶旭浩与被告金岳定签订了一份《股权转让协议书》，协议约定，1、出让人叶旭浩（以下简称甲方）自愿将其在乐清市五洲电力仪表厂拥有10％的股权（计人民币40万元）转让给受让方金岳定（以下简称乙方）所有；2、乙方自签订本协议书之日一次性全额支付给甲方；3、甲、乙双方签订本协议后，应当向工商注册部门办理变更手续。本协议书自甲乙双方签字，经工商部门变更登记后生效。当日双方办理了工商登记变更手续。2009年6月25日，原告委托律师向被告发送了律师函，要求被告在2009年7月3日前支付40万元转让款，否则与之解除股权转让协议。2009年7月6日，原告叶旭浩向原审法院起诉认为，其已委托律师向被告发送律师函，要求被告在2009年7月3日前支付40万元转让款，否则与之解除股权转让协议；但被告未履行相关义务。故叶旭浩请求判令解除原、被告签订的股权转让协议，被告履行办理股权变更登记手续的义务；本案诉讼费由被告承担。被告金岳定辩称，自己已将股权转让款支付给原告，2007年10月9日领款收据中的170万元有40万元就是股权转让款。
原审法院认为，本案系原告叶旭浩单方行使解除权而使合同的权利义务终止的行为。单方解除的条件是法定的，必须由法律直接规定解除的条件，由此种条件具备时，当事人可以解除合同。原告叶旭浩以被告延迟履行股权转让款为由向法院提起诉讼，请求解除双方签订的股权转让协议。而本案双方约定在签订协议之日一次性全额支付款项，同时办理股权变更手续，原告现有的证据并不足以证明被告尚未履行支付转让款义务而予以办理过户手续。故原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2009年12月17日作出判决：驳回原告叶旭浩的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶旭浩负担。
叶旭浩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：其与被上诉人金岳定就乐清市五洲电力仪表厂10％的股权转让事宜于2007年11月16日签订了《股权转让协议书》，该协议第2条约定金岳定自签订本协议书之日一次性全额支付（股权转让金）给叶旭浩；第3条约定双方签订本协议后，应当向工商注册部门办理变更手续。协议并没有将支付转让款和工商变更登记手续约定为互为条件，而是双方各自独立的义务，二者之间不存在矛盾。金岳定认为其已履行了付款义务，应承担举证责任。原审法院将该举证责任强加给叶旭浩，是举证责任分配错误。据此，上诉人叶旭浩请求撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人金岳定答辩称：原来是郑杰欠我钱，说把叶旭浩的股份让给我，后来股份转让一直拖延着，工商变更一直不去办，现在两三年之后才说起来40万元没给他。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定：2007年11月16日，双方签订《股权转让协议书》后，于当日办理了将叶旭浩在乐清市五洲电力仪表厂拥有10％的股权转让给金岳定的工商变更登记手续；但金岳定至今未支付40万元转让款。本院认定的其他事实与原审法院事实认定部分认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人的争议是被上诉人金岳定是否已向上诉人叶旭浩支付了40万元股份转让款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，金岳定认为其已向叶旭浩支付了股份转让款40万元，但其未能提供证据予以证明，其提供的证据即2007年10月9日金额为170万元领款收据系复印件，真实性及关联性均无法确认，故其应承担举证不能的法律后果；本院认定金岳定尚未支付40万元转让款。现金岳定未能举证证明其已经支付了40万元转让款，而叶旭浩已催告金岳定应在合理的期限内履行该债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，叶旭浩有权解除合同并要求恢复原状，因此，叶旭浩要求“解除双方签订的股权转让协议，金岳定履行办理股权变更登记手续的义务”的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原审判决程序合法，但事实认定及适用法律错误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2009）温乐商初字第737号民事判决；
二、叶旭浩与金岳定于2007年11月16日签订的《股权转让协议书》予以解除；
三、金岳定于本判决生效之日起30日内履行办理其在乐清市五洲电力仪表厂所有的10％股权过户给叶旭浩的工商变更登记手续。
一、二审案件受理费各80元，均由被上诉人金岳定负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年六月二日
书记员 宋微余
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审74号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人孙建国，男，汉族，出生于1976年8月27日，住河南省安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人孙建国拒不履行2017年5月30日作出现已生效编号：410522-1007814360号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007814360号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007814360号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年5月30日10时25分查明被处罚人孙建国驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在狄清线033公里安阳县韩陵路段实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予孙建国罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人孙建国作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007814360号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007814360号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈化楠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1329号
原告：郑长雷，男，1971年2月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：胡克奎，男，1976年1月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告郑长雷与被告胡克奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑长雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款84912元；2、被告自2015年9月11日起至货款付清时止，以84912元为本金，按年息6%支付原告欠款期间的利息（利息暂计算28个月，计11887.68元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因贾汪区大吴工地施工需要，从原告在徐州市××北三环的钢材库购买了40.288吨钢材。由梁金梗代为配送，梁金梗将钢材送到大吴工地后，由被告向梁金梗出具欠条，并承诺两个月内付清款项。梁金梗后将欠条交由原告。原告多次向被告催要未果，诉至法院。
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告提交的欠条注明系欠梁金梗的钢材，原告未提供证据证明其系交易双方的相对方，故其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑长雷的起诉。
案件受理费人民币2220元（原告已预付），退回原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱静
二〇一八年四月十八日
书记员 董波
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执237号
申请执行人：崔旺勤，男，1980年6月15日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：薛小军，男，1983年2月11日生，汉族，山西省柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初697号民事判决书关于申请执行人崔旺勤与被执行人薛小军民间借贷纠纷一案中,本院执行人员依法对被执行人的财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执237号申请执行人：崔旺勤，男，1980年6月15日生，汉族，山西省柳林县人。被执行人：薛小军，男，1983年2月11日生，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初697号民事判决书关于申请执行人崔旺勤与被执行人薛小军民间借贷纠纷一案中,本院执行人员依法对被执行人的财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十七日书记员 高 磊
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3270号
原告母卫玲，女，汉族，生于1972年12月2日，住本县。
委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
被告何杨，女，汉族，生于1980年2月12日，住本县。
被告曹伟东，男，汉族，生于1976年12月12日，住本县。
原告母卫玲诉被告何杨、曹伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母卫玲及委托代理人罗帅到庭参加诉讼，被告何杨、曹伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何杨自2011年至2013年间先后向原告父亲借款本金29万元，后二被告于2014年4月6日向原告出具借款35万元的借条一张，并注明用其所有的位于习水县矿中路同泽新时代5—7—1号住房作担保。在2015年2月8日偿还6万元后，又于2016年2月25日向原告出具30万元的借条一张，经原告多次催收，二被告至今未归还。为此，请求判决被告偿还借款30万元，并从2016年2月25日起至还清本息止按照年利率12%计算利息。
被告何杨、曹伟东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告因购买客车经营，分别于2011年9月8日向原告之父母泽华借款8万元，2012年6月8日借款4万元，约定利息每月1000.00元，2012年11月13日借款5万元，约定利息每月500.00元2013年1月4日借款3万元，约定每月利息300.00元，且在此期间二被告又向原告借款9万元。后因原告之父母泽华死亡后，经原、被告双方协商，并经母泽华的法定继承人即原告之母同意，被告将上述借款合计后于2016年2月25日出具借条一张给原告，载明原借条作废，共借原告现金30万元。2015年2月8日，被告付给原告借款利息6万元。本案在审理期间，经本院询问被告曹伟东，被告曹伟东认可差欠原告借款30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处获得借款本金29万元，在支付利息6万元后，未按约定归还借款本金及应付利息。双方于2016年2月25日结算，二被告认可差欠原告30万元。现原告诉请二被告归还借款本金30万元，本院予以支持。对原告主张的从2016年2月26日起，按照年利率12%计算支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告何杨、曹伟东于本判决生效后20日内偿还原告母卫玲借款本金300000.00元，并从2015年2月25日起按照年利率12%计算给付利息至本判决确定之日止。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告何杨、曹伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 陆 达
二〇一六年八月五日
书记员 周佳兴（代）
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3270号
原告母卫玲，女，汉族，生于1972年12月2日，贵州省习水县人，住本县习酒镇二郎庙居。
委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
被告何杨，女，汉族，生于1980年2月12日，贵州省习水县人，住本县良村镇街道居街上组。
被告曹伟东，男，汉族，生于1976年12月12日，贵州省习水县人，住本县东皇镇新华路。
原告母卫玲诉被告何杨、曹伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母卫玲及委托代理人罗帅到庭参加诉讼，被告何杨、曹伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何杨自2011年至2013年间先后向原告父亲借款本金29万元，后二被告于2014年4月6日向原告出具借款35万元的借条一张，并注明用其所有的位于习水县矿中路同泽新时代5—7—1号住房作担保。在2015年2月8日偿还6万元后，又于2016年2月25日向原告出具30万元的借条一张，经原告多次催收，二被告至今未归还。为此，请求判决被告偿还借款30万元，并从2016年2月25日起至还清本息止按照年利率12%计算利息。
被告何杨、曹伟东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告因购买客车经营，分别于2011年9月8日向原告之父母泽华借款8万元，2012年6月8日借款4万元，约定利息每月1000.00元，2012年11月13日借款5万元，约定利息每月500.00元2013年1月4日借款3万元，约定每月利息300.00元，且在此期间二被告又向原告借款9万元。后因原告之父母泽华死亡后，经原、被告双方协商，并经母泽华的法定继承人即原告之母同意，被告将上述借款合计后于2016年2月25日出具借条一张给原告，载明原借条作废，共借原告现金30万元。2015年2月8日，被告付给原告借款利息6万元。本案在审理期间，经本院询问被告曹伟东，被告曹伟东认可差欠原告借款30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处获得借款本金29万元，在支付利息6万元后，未按约定归还借款本金及应付利息。双方于2016年2月25日结算，二被告认可差欠原告30万元。现原告诉请二被告归还借款本金30万元，本院予以支持。对原告主张的从2016年2月26日起，按照年利率12%计算支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告何杨、曹伟东于本判决生效后20日内偿还原告母卫玲借款本金300000.00元，并从2015年2月25日起按照年利率12%计算给付利息至本判决确定之日止。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告何杨、曹伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 陆 达
二〇一六年八月五日
书记员 周佳兴（代）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5159号
原告：葛纪良，男，1964年7月9日出生，汉族，无业，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人:马耸跃，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨启飞，泰和泰律师事务所实习律师。
被告:山东宸雅商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人:谢倩，总经理。
原告葛纪良与被告山东宸雅商贸有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛纪良之委托诉讼代理人马耸跃、杨启飞到庭参加诉讼。被告山东宸雅商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛纪良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东宸雅商贸有限公司返还我保证全2万元及其利息(自起诉之日起至实际清偿之日以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息);2.本案全部诉讼费用、公告费等由山东宸雅商贸有限公司承担。事实和理由：2017年7月25日山东宸雅商贸有限公司以分包济南职业学院食堂的名义向我收取2万元保证金，后山东宸雅商贸有限公司没有按照约定履行义务。我多次索要，山东宸雅商贸有限公司至今尚未退还，严重损害了我的合法权益。为维护我的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
山东宸雅商贸有限公司未提供答辩。
葛纪良围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的下列证据本院予以确认并在卷佐证：山东宸雅商贸有限公司国家企业信用信息、学生食堂经营合同书、户口索引页、中国银行汇款申请书、付款通知单、个人客户综合业务申请及交易确认单、证明，根据葛纪良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，山东宸雅商贸有限公司以将济南职业学院食堂的部门窗口分包给葛纪良为由，收取葛纪良保证金2万元。当日，葛纪良之子葛越替其父通过中国银行向济南宸雅商贸有限公司名下账户汇款2万元。经查明，济南宸雅商贸有限公司于2015年8月25日变更为山东宸雅商贸有限公司，双方系同一主体。之后，山东宸雅商贸有限公司并未实现其向葛纪良的承诺，且葛纪良在济南职业学院了解到食堂窗口已被他人承包。
本院认为：本案系合同纠纷，山东宸雅商贸有限公司与葛纪良约定将济南职业学院食堂的部门窗口分包给葛纪良，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。双方约定后，葛纪良向山东宸雅商贸有限公司支付保证金2万元。山东宸雅商贸有限公司未按照约定将济南职业学院食堂的部门窗口分包给葛纪良且拒不返还葛纪良保证金，有违诚实信用原则，应承担相应的损害赔偿责任。故，葛纪良要求山东宸雅商贸有限公司返还保证全2万元及其利息(自起诉之日起至实际清偿之日以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)，符合法律规定，其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东宸雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛纪良保证金2元。
二、被告山东宸雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛纪良保证金利息损失，（以2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告山东宸雅商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 林珈宇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第274-2号
申请执行人朱远树，男，生于1961年3月8日，汉族。
被执行人李波，男，生于1977年3月29日，汉族。
本院于2014年4月19日作出（2014）射洪执字第274号执行裁定书，冻结了被执行人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市青年路营业所开设的账号为606590040280019829的账户存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市青年路营业所开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小林
审 判 员 赵 凯
代理审判员 付孝敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张南起
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1607号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：雷建国，男，1965年8月26日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：董希文，男，1957年8月22日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：张京，男，1979年4月1日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告雷建国、董希文、张京借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告雷建国、董希文、张京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷建国、董希文立即偿还借款本金477690.7元、利息26637.98元、罚息60905.56元（从逾期还款之日起计算至2017年3月3日止）；2017年3月3日之后的利息及罚息按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息计算至全部借款还清之日止；被告张京对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年3月15日，被告雷建国、董希文作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告雷建国、董希文发放贷款50万元，年利率为18%，借款期限为6个月。被告张京作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告雷建国、董希文未能按约定履行还款计划，被告张京也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告雷建国、董希文、张京未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日被告雷建国、董希文作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2016荆微借20061006-0315-0050-01的借款合同一份，借款金额为50万元，期限为6个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告张京作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告张京提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告雷建国、董希文发放了借款50万元。截止2017年9月22日被告雷建国、董希文尚欠原告借款本金477690.7元、利息26637.98元、罚息133633.97元。
本院认为，原告湖北银行与被告雷建国、董希文签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款50万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告雷建国、董希文偿还借款本金477690.7元、截止2017年9月22日的利息26637.98元、罚息133633.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月23日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告张京作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告雷建国、董希文不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷建国、董希文于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金477690.7元及相应利息（截止2017年9月22日的利息26637.98元、罚息133633.97元，自2017年9月23日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金477690.7元为基数计算至付清之日止）；
二、被告张京对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告雷建国、董希文、张京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年十月九日
书记员 冯路
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢61号
申请人李庆丰，男，汉族，1983年11月7日生，东胜人，现住东胜区。
被执行人：程伟，男，汉族，1978年12月1日生，东胜人，现住东胜区。
申请执行人李庆丰与被执行人程伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人程伟在鄂尔多斯银行账户一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程伟在鄂尔多斯银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一六年六月八日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执恢61号申请人李庆丰，男，汉族，1983年11月7日生，东胜人，现住东胜区。被执行人：程伟，男，汉族，1978年12月1日生，东胜人，现住东胜区。申请执行人李庆丰与被执行人程伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人程伟在鄂尔多斯银行账户一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人程伟在鄂尔多斯银行账户内的存款。二、冻结期限为一年。保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一六年六月八日书记员  张蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04679号
原告：王成才，男，汉族，1970年5月8日出生，住亳州市谯城区。
委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师，执业证号：13416200310955150。
被告：马爱影，女，汉族，1964年6月27日出生，住亳州市谯城区州后街。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者，执业证号：31203071108320。
被告：樊军，男，汉族，1967年7月7日出生，住亳州市谯城区。
原告王成才诉被告马爱影、樊军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 李 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 王伟方
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第04679号原告：王成才，男，汉族，1970年5月8日出生，住亳州市谯城区，委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师，执业证号：13416200310955150。被告：马爱影，女，汉族，1964年6月27日出生，住亳州市谯城区，委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者，执业证号：31203071108320。被告：樊军，男，汉族，1967年7月7日出生，住亳州市谯城区。原告王成才诉被告马爱影、樊军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王成才的委托代理人孙明明，被告马爱影的委托代理人于文清到庭参加诉讼。被告樊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成才诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月6日，被告马爱影以偿还贷款为由向原告借款人民币178万元，原告通过银行汇款方式支付给被告马爱影178万元。后被告马爱影偿还原告150万元，下余借款28万元于2015年1月7日为原告出具借条一份，约定使用期限三个月，利息月息4分，并由被告樊军承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒不还本付息。故起诉至法院请求依法判决：1、判令被告马爱影偿还原告借款本金28万元，并按约定支付利息（利息自2015年1月7日计算至全部付清之日止，利率按月息2%计算），被告樊军对上述借款本息承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。原告王成才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份及汇款凭证，证明被告马爱影向原告借款28万元，约定利息及使用期限三个月，并由被告樊军承担连带担保责任的事实。被告马爱影辩称：原告诉称马爱影借款是事实，现被告马爱影已用价值36万元的房屋给原告作价28万元抵付了，并由原告妻子郝蕊艳出具收条一份，并注明欠条没归还。故被告已不欠原告的借款了。被告马爱影就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份。证据二、收条一份，证明目的同答辩意见。被告樊军未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证：（一）被告马爱影对原告所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该借款已经偿还。（二）原告对被告马爱影所举证据发表质证意见为：对证据一无意义；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。该收条不是原告本人出具的，也未得到原告的认可，所谓以房抵债不受法律保护。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：（一）原告所举的证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）对被告马爱影所举证据一效力予以认定，证据二无法核实真实性及关联性，对证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月6日，被告马爱影以偿还贷款为由向原告借款人民币178万元，原告通过银行汇款方式支付给被告马爱影178万元。后被告马爱影偿还原告150万元。二被告于2015年1月7日为原告出具借条一份，内容为“今借到王成才现金贰拾捌万元整伍万元整小写（280000.元）。月利率4分，3个月借款人：马爱影2015年元月7号此款到期不还有樊军归还樊军2015.元月7号”。上述借款期限届满后，经原告催要，二被告至今仍未偿还本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王成才与被告马爱影之间的借贷关系，有被告马爱影出具的借条相佐证并经当庭认可，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。故原告王成才要求被告马爱影偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马爱影辩称该借款已经抵付因未能提供有效证据证明其主张，本院不予采信。被告樊军在被告马爱影出具的借条上注明此款到期不还由其归还，依法应认定为连带保证担保。故原告王成才要求被告樊军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马爱影于本判决生效之日起五日内偿还原告王成才借款本金28万元并支付利息（利息按月息2%，自2015年1月8日计算至本息还清之日止）。二、被告樊军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告马爱影、樊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王伟方附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谯民一初字第04679号原告：王成才，男，汉族，1970年5月8日出生，住亳州市谯城区委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师被告：马爱影，女，汉族，1964年6月27日出生，住亳州市谯城区委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者被告：樊军，男，汉族，1967年7月7日出生，住亳州市谯城区原告王成才诉被告马爱影、樊军间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 李 健二〇一五年十一月十九日书记员 王伟方第1页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08784号
原告厉×，女，1979年2月26日出生。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
被告孙×，男，1980年1月9日出生。
原告厉×与被告孙×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，原告委托代理人施永宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：我和被告原系夫妻。2015年1月14日，双方经北京市平谷区民政局办理了离婚登记。离婚协议第四条约定：“债权债务：女方名下的所有贷款由男方负责偿还，并由被告将款项打到原告账户”。但至今被告均未将贷款打到原告账户，故我起诉要求被告于十日内给付我404万元本金及相应利息。
被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2009年10月19日，双方在北京市平谷区民政局登记结婚。2015年1月14日，双方在北京市平谷区民政局办理了离婚登记。离婚协议第四条载明：“债权债务：女方名下的所有贷款由男方负责偿还。另外男方愿意偿还个人借款壹佰肆拾万元整，以上款项均打到女方账户。男方其余的债务由男方自己偿还”等内容。后被告未按离婚协议履行。现原告诉至本院，要求被告给付原告404万元本金及相应利息，被告未答辩。
在（2015）平民初字第5326号案件中，原告曾以相同事实和理由诉至本院，被告在该案中答辩称其认可向南京银行的134万元借款和离婚协议约定的140万元，但南京银行已经起诉被告，欠南京银行的钱，被告只能给南京银行，不能给原告。对于其他借款，被告虽然知情，借款合同上的名字是被告签的，但钱没有打到被告的账户，被告也不知道钱干什么用了，故被告不同意将钱给付原告。后因原告未到庭，该案按自动撤诉处理。
2014年9月15日，被告与北京市国旭小额贷款有限公司签订编号为京国旭借字第2014071号借款合同，向该公司借款九十万元整，双方约定年息22.4%。2015年9月15日，该公司出具结清证明：上述借款的本息已于2015年5月15日结清，该笔借款的本息分别由原告、原告的委托人孙铮、胡晓松、陈学梅、北京松林世纪文化发展有限公司代为清偿。该笔借款共清偿本息总计1034400元，其中原、被告离婚前共偿还了67200元，离婚后原告代被告偿还了950400元。代利亚分别于2014年9月17日、2014年10月16日、2015年1月29日各偿还了16800元，代利亚未出庭作证其代为偿款的情况。
2014年9月30日，原、被告与北京农投谷成小额贷款有限公司签订﹤农投谷成授信借﹥第20140401-1号借款合同，向该公司借款十万元整。2014年10月11日，原、被告与该公司签订﹤农投谷成授信借﹥第20140401-2号借款合同，向该公司借款三十万元整。截至2015年8月28日，已偿还该两笔借款的利息共计60594.2元，其中原、被告离婚前共偿还了9300元，原、被告离婚后，以原告名义偿还了51294.2元。
2015年8月26日，南京银行股份有限公司北京分行出具个人贷款证明书，该行×××的贷款账号向原告贷款金额为84万元，贷款期限为2013年11月14日至2023年10月14日，截止2015年8月26日，已偿还本金95132.39元，利息98462.5元。其中原、被告离婚前共偿还了133513.2元，原、被告离婚后，以原告名义共偿还了60081.69元。同日，该行×××的贷款账号向原告贷款金额为50万元，贷款期限为2014年10月29日至2015年10月29日，截止2015年8月26日，已偿还利息25133.33元，其中原、被告离婚前共偿还了5633.33元，原、被告离婚后，以原告名义偿还了19500元。被告与该行签订《最高额抵押合同》为原告的该两笔借款共计134万元提供最高额抵押担保。
上述�实，有原、被告的陈述，原告提交的L110117-2015-000051号离婚证及离婚协议，北京市国旭小额贷款有限公司借款合同、结清证明、还款明细、情况说明，北京市农投谷城小额贷款有限公司借款合同、借款借据、发票、个人授信合同，南京银行个人贷款证明书、对账单、最高额抵押合同、公证书，本院调取的（2015）平民初字第5326号卷宗材料等在案佐证。
本院认为：原、被告在北京市平谷区民政局办理了离婚登记，且离婚协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按离婚协议约定的内容履行。但应当指出的是原、被告双方在离婚协议中关于债务的约定只对双方具有效力，不具有对外效力。现原告持离婚协议要求被告给付原告404万元本金及相应利息，因本案中借款人有原、被告双方、被告个人、原告个人，且部分贷款尚未还清，本院无法确认最终应归还的贷款数额。对于原、被告离婚前的还款，应视为双方共同还贷，因离婚协议仅对离婚时存在的债权债务具有约束力，原告不能依据离婚协议要求被告偿还原、被告离婚前双方已偿还的债务。对于原、被告离婚后的还款，本院根据证据确定还款人；对原、被告离婚后，原告已偿还的贷款，本院依据双方在离婚协议中关于债务的约定确认被告应给付原告的数额。原告提供的证据足以证明原告代被告偿还了欠北京市国旭小额贷款有限公司的贷款部分，被告应依据离婚协议返还给原告；对于欠南京银行股份有限公司北京分行、欠北京市农投谷城小额贷款有限公司的贷款，本院对原告已归还的部分予以确认，对于原告未归还的部分，原告可待其归还后另行向被告主张。对于原告主张的被告应给付原告的140万元，系在离婚协议中双方的约定，是双方的真意表示，本院不持�议。被告未到庭，视为放弃相应权利。对于给付总额，由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙×于本判决生效后十日内给付原告厉×人民币二百四十八万一千二百七十六元；
二、驳回原告厉×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百七十五元，由原告厉×负担三千八百九十七元（已交纳）；被告孙×负担五千七百七十八元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张小红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10926号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：范加伟，男，汉族，身份证住址黑龙江省巴彦县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告范加伟、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告范加伟及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息3.94元（按年利率24%计算）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日；如被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年7月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项一笔1000元给被告，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告范加伟无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年7月17日，原告通过借贷宝平台与被告签订了1份借款协议。2017年7月17日的借款协议约定：借款金额1000元，借款期限至同年7月23日。上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年7月17日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元并支付利息3.94元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，范加伟偿还黄亮亮借款本金1000元、支付利息3.94元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日即2017年7月25日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告范加伟负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年九月二十六日
书记员 萧春红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4470号
罪犯李忠秋，男，1986年8月15日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年3月19日作出（2012）梨刑初字第237号刑事判决，认定被告人李忠秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更811号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李忠秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年初至3月期间，伙同他人先后在四平市、公主岭市等地入室盗窃，其中该犯参与作案13起，盗窃价值14万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币195.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李忠秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李忠秋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保53号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：郑志桃，女，1987年7月生，汉族，农民，住。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑志桃的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 崔凌志
二〇一八年一月十二日
书记员 呼伟娜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执140号
申请执行人镇江市金菱机械工程有限公司,住所地镇江市丁卯路111号嘉怡苑3幢111室。
法定代表人王桂云，该公司总经理。
被执行人江苏众通机械制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人王红生，该公司总经理。
镇江市金菱机械工程有限公司与江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第142号裁决书已经发生法律效力。江苏众通机械制造有限公司未依上述裁决履行给付款义务，申请执行人镇�市金菱机械工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院对江苏众通机械制造有限公司所有的22台起重机设备进行了公开拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人向本院申请以流拍价作价2212300元交付申请执行人镇江市金菱机械工程有限公司抵偿了被执行人部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第142号裁决书由镇江经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 佘 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2479号
申请人：陈健,男,1990年6月11日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：杨浩平,男,1969年9月5日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人陈健与被申请人杨浩平民间借贷纠纷一案中，申请人陈健于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨浩平银行存款70800元或查封其相应价值的财产，并提供保证金7080元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨浩平银行存款70800元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月六日
书记员 陈佳婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00131号
原告周柏玲，女，1969年8月5日出生。
被告李全生，男，1963年4月2日出生。
被告曹瑞海，男，1963年10月8日出生。
原告周柏玲与被告李全生、被告曹瑞海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周柏玲与被告曹瑞海到庭参加了诉讼，被告李全生简易程序开庭时到庭参加诉讼，普通程序开庭时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周柏玲诉称，2009年5月，二被告在北京市怀柔区承揽工程，租用原告的挖掘机进行施工，共欠原告租金17600元，后二被告为原告出具了欠条，但经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝给付。故起诉要求：判令二被告立即给付租赁费17600元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月18日至欠款实际付清之日止的利息，本案诉讼费亦由二被告负担。
被告李全生辩称，欠条确实是我和曹瑞海一起给原告出具的，确实欠原告的租赁费，当时顺手将名字写成了“李权生”，我认可就是我写的欠条。出具欠条后我曾经支付过一部分租赁费，关于剩余租赁费的数额，不认可原告所述的17600元，我现在已经不欠原告租赁费了，最后剩余的4600元已经归还了原告，原告也为我出具了收条。故，不同意原告的诉讼请求。
被告曹瑞海辩称，欠条确实是我和李全生一起给原告出具的，确实欠原告的租赁费。关于拖欠租赁费的数额，我和李全生陆续归还了原告一部分，分别是2012年1月8日二被告给付原告40000元，6月4日我给付原告10000元，2013年2月4日李全生给付原告10000元，还有10000元我给李全生，让他给原告了，所以现在只欠原告7500元，而且应该由我和李全生共同归还。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李全生、曹瑞海向原告周柏玲租赁挖掘机械进行施工，后，二被告为原告周柏玲出具了欠条，其上载明：“今有曹瑞海李全生用周柏玲机械台班共计620小时，合77.5个台班，每班1000元整。共合计77500元整（柒万柒仟伍佰元整）。欠款人：曹瑞海李权生”。后，二被告先后四次向原告周柏玲支付了部分欠款，包括，2012年1月18日，原告周柏玲为被告曹瑞海出具收款手续，写明钩机周柏玲，77750元（其中有孙史山修路7687.5元），付周柏玲50000元（伍万元整）。收款人：周柏玲。2012年6月4日，原告周柏玲为被告曹瑞海出具收款手续，写明2012年6月4号在红中大兴发门前付周柏玲10000元整。收款人：周柏玲。2013年2月4日，原告周柏玲为被告李全生出具收条，写明今收到李权生钩机台班费10000元（壹万元整）。收款人：周柏玲。2014年7月5日，原告周柏玲为被告李全生出具收条，写明结止到2014年7月5日所有由李权生经手的钩机台班费已还清。（4600元）收款人：周柏玲。原告多次向二被告催要剩余租赁费，但二被告未能支付。2014年12月19日，原告持诉称理由诉至本院，要求判令二被告立即给付租赁费17600元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月18日至欠款实际付清之日止的利息，本案诉讼费亦由二被告负担。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求判令二被告立即给付租赁费12900元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月18日至欠款实际付清之日止的利息，本案诉讼费亦由二被告负担。被告李全生简易程序开庭时到庭参加诉讼，普通程序开庭时经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告曹瑞海坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
另查明，原告与二被告均认可2012年1月18号的收条实际只给付原告周柏玲40000元。被告曹瑞海认可现尚欠原告周柏玲7500元，但应由其与被告李全生一起承担。
另，关于2014年7月5日原告周柏玲为被告李全生出具的收条的含义，原告周柏玲与被告李全生的理解存在较大争议。原告认为，77500元欠款包括孙史山修路和怀柔区街网路改造两个工程的租赁费，这两个工程均是二被告共同承揽的。上述收条的意思为孙史山修路工程的欠款已还清，但不代表剩余的租赁费已还清。被告李全生则提出，两个工程确实是他和曹瑞海共同合作，77500元欠款亦是二被告合作工程产生的，这其中有117个小时14600元本来应该是我和曹瑞海一起承担，但原告总是找我要钱，后我问原告我自己应该承担多少，原告说是14600元，我就给了原告这笔钱，因此我认为我欠原告的租赁费已经付清。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条及收条等相关书证在案佐证。
本院认为，原告周柏玲与被告李全生、被告曹瑞海虽未签订书面租赁合同，但根据原告提供的二被告为其出具的欠条，其上写明了二被告租赁的机械设备种类、租赁用时及租赁费总额，二被告对此亦予以认可，可以认定二被告向原告租赁了机械设备设备，原被告之间租赁关系成立。原告为被告提供了租赁物，被告应按期支付租赁费用。二被告辩称原告主张的拖欠租赁费的数额与事实不符，但根据其提供的收条尚不能证明其主张，故对二被告的该辩称意见，本院不予采纳。至于被告李全生提出其已全部还清拖欠原告的租赁费的主张，根据案件审理情况及其提供的收条，尚不能充分证明其主张，故对被告李全生的该项主张，本院难以采纳。另，对被告曹瑞海认可尚欠原告7500元租赁费的意见，本院不持异议。原告所诉，理由正当，本院应予支持。对于原告要求二被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此没有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李全生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其当庭放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李全生、曹瑞海于本判决生效后七日内给付原告周柏玲租赁费一万二千九百元。
二、驳回原告周柏玲其他诉讼请求。
如果被告李全生、曹瑞海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告李全生、曹瑞海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 彭向楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 洋
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第00131号
本院2015年12月7日对原告周柏玲与被告李全生、曹瑞海建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2015）怀民初字第00131号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第四页上数第十九行“第一百四十四之规定，判决如下：”补正为“第一百四十四条之规定，判决如下：”。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 彭向楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 洋
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审198号
申请执行人吉林市人民防空办公室，住所地吉林市船营区松江中路**号。
法定代表人张新宇，主任。
委托代理人王兆华，男，1969年9月5日出生，吉林市人防行政执法大队科员，吉林市船营区。
委托代理人李小林，吉林屹林律师事务所律师。
被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人孙世伟。
申请执行人吉林市人民防空办公室申请强制执行被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司人防管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日召开听证会，对申请执行人吉林市人民防空办公室作出的吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市人民防空办公室的委托代理人王兆华、李小林到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市人民防空办公室经调查查明，吉林市伯爵房地产开发有限公司开发建设的伯爵盛世纪工程未按国家规定修建防空地下室，因该行为涉嫌违反《吉林省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第三十一条的规定，吉林市人民防空办公室于2016年6月6日对吉林市伯爵房地产开发有限公司作出吉市防先告[2016]0001号行政处罚事先告知书及吉市防听告[2016]0001号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市伯爵房地产开发有限公司在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市人民防空办公室于2016年8月12日作出吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书，认定吉林市伯爵房地产开发有限公司未按国家规定修建防空地下室的行为违反了《吉林省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第三十一条的规定，根据该条款的规定，决定对吉林市伯爵房地产开发有限公司作出如下行政处罚：1、补交人防工程易地建设费11273339元。2、并处罚款100000元。同时告知其如对该处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林省人民防空办公室或者吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内向吉林市船营区人民法院起诉。该处罚决定书于2016年8月15日向吉林市伯爵房地产开发有限公司送达。2017年4月11日，吉林市人民防空办公室向吉林市伯爵房地产开发有限公司送达了催告书。吉林市伯爵房地产开发有限公司至今未履行行政处罚决定，吉林市人民防空办公室向本院申请强制执行吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书的处罚内容。
上述事实，有申请执行人吉林市人民防空办公室向本院提交的行政处罚立案审批表、现场物证照片、吉林市伯爵房地产开发有限公司接受调查的通知、案件处理审批表、行政处罚集体讨论笔录、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书、催告书及相关文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市人民防空办公室是主管吉林市人民防空建设的行政机构，具有作出人防行政处罚的职权。申请执行人吉林市人民防空办公室作出的吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定的义务，申请执行人吉林市人民防空办公室作出的行政处罚决定的内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市人民防空办公室于2016年8月12日对被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司作出吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书的内容。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李杰
人民陪审员 廖彤
人民陪审员 舒舒
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0204行审198号申请执行人吉林市人民防空办公室，住所地吉林市船营区松江中路**号。法定代表人张新宇，主任。委托代理人王兆华，男，1969年9月5日出生，吉林市人防行政执法大队科员，吉林市船营区。委托代理人李小林，吉林屹林律师事务所律师。被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人孙世伟。申请执行人吉林市人民防空办公室申请强制执行被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司人防管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日召开听证会，对申请执行人吉林市人民防空办公室作出的吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市人民防空办公室的委托代理人王兆华、李小林到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，吉林市人民防空办公室经调查查明，吉林市伯爵房地产开发有限公司开发建设的伯爵盛世纪工程未按国家规定修建防空地下室，因该行为涉嫌违反《吉林省实施办法》第十二条、第三十一条的规定，吉林市人民防空办公室于2016年6月6日对吉林市伯爵房地产开发有限公司作出吉市防先告[2016]0001号行政处罚事先告知书及吉市防听告[2016]0001号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市伯爵房地产开发有限公司在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市人民防空办公室于2016年8月12日作出吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书，认定吉林市伯爵房地产开发有限公司未按国家规定修建防空地下室的行为违反了《吉林省实施办法》第十二条、第三十一条的规定，根据该条款的规定，决定对吉林市伯爵房地产开发有限公司作出如下行政处罚：1、补交人防工程易地建设费11273339元。2、并处罚款100000元。同时告知其如对该处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林省人民防空办公室或者吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内向吉林市船营区人民法院起诉。该处罚决定书于2016年8月15日向吉林市伯爵房地产开发有限公司送达。2017年4月11日，吉林市人民防空办公室向吉林市伯爵房地产开发有限公司送达了催告书。吉林市伯爵房地产开发有限公司至今未履行行政处罚决定，吉林市人民防空办公室向本院申请强制执行吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书的处罚内容。上述事实，有申请执行人吉林市人民防空办公室向本院提交的行政处罚立案审批表、现场物证照片、吉林市伯爵房地产开发有限公司接受调查的通知、案件处理审批表、行政处罚集体讨论笔录、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书、催告书及相关文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人吉林市人民防空办公室是主管吉林市人民防空建设的行政机构，具有作出人防行政处罚的职权。申请执行人吉林市人民防空办公室作出的吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定的义务，申请执行人吉林市人民防空办公室作出的行政处罚决定的内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市人民防空办公室于2016年8月12日对被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司作出吉市防罚[2016]0001号行政处罚决定书的内容。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  李杰人民陪审员  廖彤人民陪审员  舒舒二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张雷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5940号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：姜某某，女，1952年9月11日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4572号
原告黄翠翠，女，汉族，1990年11月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告郭某某，女，汉族，2015年2月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
法定代理人黄翠翠，系郭某某母亲。
二原告共同委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告郭生军，男，汉族，1969年5月22日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告谢春艳，女，汉族，1968年8月9日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告黄翠翠、郭某某诉被告郭生军、谢春艳共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄翠翠及其委托代理人王昆龙、严纪伟到庭参加了诉讼，被告郭生军、谢春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄翠翠向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告给付原告郭某某被抚养人生活费130952元及死亡赔偿金应得份额192262元；2、依法判令二被告给付原告黄翠翠死亡赔偿金应得份额192262元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告黄翠翠与二被告之子郭静于2014年5月9日登记结婚，2015年2月7日生育女儿郭某某。2017年5月13日，郭静意外身故。2017年5月15日，被告郭生军与ＸＸ达成赔偿协议，约定由ＸＸ赔偿因郭静死亡的各项损失91万元，其中埋葬费1万元，当天ＸＸ一次性支付郭生军91万元。原告郭某某作为郭静的女儿，依法应分得被抚养人生活费130952元，剩余款项由二原告和二被告平均分割，但因赔偿款的分割问题原告与二被告多次协商均未果故诉至法院。
被告郭生军、谢春艳未到庭但辩称，二人之子郭静意外身亡获得赔偿款91万元属实，但因原告黄翠翠及其家人的种种行为导致谢春艳精神失常，将赔偿款烧毁，现诉争的标的不存在，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。即使赔偿款存在，也应当扣除郭静的丧葬费28447.98元，被抚养人郭某某的生活费66541.5元，被抚养人郭生军、谢春艳的生活费171720元。剩余643290.52元四人每人分割160822.63元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭静系原告黄翠翠丈夫，原告郭某某父亲，被告郭生军、谢春艳儿子。2017年5月13日，郭静在工地意外身故。2017年5月15日，被告郭生军与ＸＸ签订赔偿合同，约定由ＸＸ赔偿因郭静死亡的各项损失90万元，埋葬费1万元，后ＸＸ一次性支付郭生军91万元。后双方就分割赔偿款未达成一致意见，故成诉。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、赔偿合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，郭静意外身故后，郭静父亲作为家属代表与ＸＸ签定赔偿合同，是双方真实意思的表示，且已实际履行，应为合法有效。上述赔偿金应视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰金的混合赔偿，依法应由郭静的配偶黄翠翠、女儿郭某某、父亲郭生军、母亲谢春艳合理分割。赔偿合同中对90万元未明确赔偿项目，1万元明确为埋葬费，但原、被告均认可丧葬费按28447.98元计算，故本院予以确认。根据法律规定，被抚养人是指受害人应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费系对被抚养人的一项专属赔偿，应由被抚养人单独享有。本案原告郭某某系未成年人，户口在延安市宝塔区河庄坪镇解家沟村，且长期居住该村，故应当以农村标准计算被抚养人生活费。原告主张按城镇标准计算被抚养人生活费无依据，故不予支持。郭某某的被抚养人生活费为66402元[8568X(18-2.5)／2]。二被告虽系郭静的近亲属，但无证据证明二人丧失劳动能力，故其要求被抚养人生活费的请求不予支持。剩余815150.02元根据与郭静关系的远近和共同生活的紧密程度并参照《中华人民共和国继承法》的相关规定平均分割，及四人每人分割203787.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告郭生军、谢春艳于判决生效之日起十日内返还原告黄翠翠应分得的赔偿款203787.5元。
二、被告郭生军、谢春艳于判决生效之日其十日内返还原告郭某某应分得的赔偿款270189.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，原告已预交，实际由被告郭生军、谢春艳承担8955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
审 判 员 张 融
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沙子君