wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1275号
原告：黄小健，男，1964年12月5日出生，汉族，住闽清县。
被告：姚仁荃，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：曾旭玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住福清市。
原告黄小健与被告姚仁荃、曾旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小健到庭参加诉讼，被告姚仁荃、曾旭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小健向本院提出诉讼请求：被告姚仁荃、曾旭玲归还原告借款60000元及利息（自2016年1月15日至起诉之日的利息暂计为7200元，此后至还清借款之日止的利息按月利率2%计算）。事实和理由：被告因与其岳父母做煤炭、妻子经�服装等生意缺乏流动资金，于2012年12月15日向原告借款60000元，双方约定月利率为2%，当月结息。借款后，原告多次要求被告还款，被告一直拒绝归还。
被告姚仁荃、曾旭玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告对自己的主张向本院提供以下证据：
1.借条一份，以此证明被告姚仁荃向原告借款60000元的事实，月利率为2%的事实。
2.存款凭条一份，以此证明原告通过银行向被告汇款60000元的事实。
3.婚姻登记申请书、审查处理结果一份，以此证明俩被告系夫妻关系。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告姚仁荃�与其岳父母做煤炭、妻子经营服装等生意缺乏流动资金，于2012年12月15日向原告借款60000元，双方约定月利率为2%，当月结息，未约定还款期限，并向原告出具了一张借条。借款之后，被告姚仁荃仅支付利息至2016年1月15日止，借款本金及其余利息，经原告多次催讨，未予偿还。另查明，被告曾旭玲与被告姚仁荃系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告姚仁荃向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，但被告姚仁荃没有按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告返还借款本金60000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，�民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%的标准自2016年1月15日起计付利息，不违反法律规定，予以支持；被告曾旭玲系被告姚仁荃之妻，涉案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告曾旭玲应连带清偿涉案债务。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告姚仁荃、曾旭玲经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚仁荃、曾旭玲应于本判决生效之日起十日内向原告黄小健连带清偿借款60000元，并支付利息（按月利率2%标准，从2016年1月15日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1480元，减半收取740元，由被告姚仁荃、曾旭玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一六年八月十九日
书记员 黄建男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2977号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1990年1月14日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1991年1月3日生，汉族，住南京市江宁区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：滕伯才，男，1966年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：周翠霞，女，1969年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李功印，自然情况同下。
被上诉人（原审被告）：李功印，男，1965年11月26日生，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：陆彬，男，1978年5月4日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人周翠霞、李功印、陆彬房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、涉案房屋为拆迁安置房，两上诉人依法享有相应的份额。2、周翠霞、李功印在出售房屋时，没有取得两上诉人的同意，侵犯了其合法权益，因此周翠霞、李功印与陆彬签订的合同无效。3、双方的房屋买卖关系中，不存在任何形式的代理行为，即使存在代理也被民法总则所禁止。4、房屋买卖行为还没有完成，正因为没有办理过户登记，所以陆彬不符合善意取得的条件。5、上诉人依法享有追回自己房产的追回权。6、上诉人对其共有人的房产份额依法拥有优先购买权。7、周翠霞、李功印不存在任何为了子女利益而需要变卖子女房产的事实。
周翠霞、李功印辩称，我方同意上诉人的意见。
陆彬未答辩。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告周翠霞、李功印与被告陆彬于2002年10月6日达成的《南京市房屋买卖成交合同》无效；2.被告陆彬迁出案涉房屋；3.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年10月6日，被告周翠霞、李功印（甲方）与被告陆彬（乙方）经南京千禧信息咨询服务中心（丙方）居间签订《南京市房屋买卖成交合同》一份，约定：“1.甲方同意将南京市江宁区庄排路胜利二小区26幢410室（建筑面积61.94平方米）包括甲方储藏室面积的房屋所有权送给乙方，乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋，甲、乙双方委托丙方办理该房屋相关过户手续（双证发下后），双证发下后如不是乙方姓名，甲、丙双方需负责协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担；2.甲、乙双方同意上述房屋的成交价10万元整……4.甲方保证上述房屋产权归属问题清楚，自本协议生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责清理并承担民事责任，由此给甲方造成损失的，由甲方赔偿，赔偿乙方金额为乙方所付全部购房款的50%，并退还乙方已付的全部房款；5.甲、乙双方在合同签字生效后，乙方违约应将全部房款的50%赔偿甲方，乙方退还房屋给甲方，甲方违约应以乙方所付购房款的50%赔偿乙方，并退还乙方所付的全部房款，交易手续完成后，甲、乙双方签字确认后，双方均不得违约，如有任何一方违约，中介费由违约方承担；6.三方参加交割，该房屋交易完毕，甲、乙双方签字确认，付清房款后，甲方将该房设施（水、电、电话线、有线电视线）钥匙等交给乙方，甲、乙、丙三方在协议上签字；7.本合同自甲、乙双方签字，见证方盖章后生效，甲、乙、丙三方均以上述条款为准，不得改动，并和本合同连同附件（正本）壹式叁份，均具有同等法律效力，甲、乙、丙三方各执一份……”《南京市房屋买卖成交合同》签订后，陆彬向周翠霞、李功印支付房款100000元，周翠霞、李功印亦向陆彬交付了案涉房屋，陆彬一直占有使用案涉房屋至今。现案涉房屋的不动产权证登记在周翠霞名下。
另查明，李某1、李某2分别系周翠霞的长女及次女。
审理中，李某1、李某2提交江宁县人民政府办公室文件即江宁政办法（1996）39号复印件，文件第十一条载明：“凡符合安置条件的，按人均建筑面积30平方米安置……”，并提供结算单复印件及周翠霞交纳9059.91元的收据复印件，结算单载明：“周翠霞，原有人口4人，主房62.13，分得25-603及26-410小套，均为61.94平方米，储藏室分别为15.26平方米及10.62平方米……实际应交房款9059.91元”。周翠霞、李功印对上述证据真实均无异议。陆彬质证后认为，原告提交的江宁政办法（1996）39号复印件无法确认真实性，即使上述材料真实，不能确定该文件是案涉房屋拆迁的文件；对结算单复印件、收据复印件真实性无异议，该证据足以证明案涉房屋的权利人是周翠霞，陆彬与周翠霞、李功印签订的房屋买卖合同无瑕疵。
以上事实，有《南京市房屋买卖成交合同》、不动产登记证、当事人陈述等证据证明。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李某2、李某1关于案涉合同无效的主张，无事实和法律依据，理由如下：1、李功印、周翠霞与陆彬签订的《南京市房屋买卖成交合同》系双方真实意思表示，且案涉房屋已取得不动产权证，该合同合法有效；2、现有证据无法证明李某1、李某2系案涉房屋的共有权人，且即使案涉房屋系周翠霞、李功印、李某1、李某2的家庭共有财产，周翠霞、李功印作为李某1、李某2的法定监护人，其在协议中签字的行为，视为其处分了李某1、李某2的财产，李某1、李某2未能提供证据证明该交易行为损害了其利益。综上，李某1、李某2要求确认《南京市房屋买卖成交合同》无效及要求陆彬迁出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1190元，由原告李某1、李某2负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人主张，上诉人李某1、李某2作为被拆迁安置对象，对拆迁后安置的涉案房屋应享有相应的份额，而周翠霞、李功印在出卖房屋时，未征得其同意，系无权处分，因此周翠霞、李功印与陆彬达成的房屋买卖合同无效。本院认为，被上诉人周翠霞、李功印与被上诉人陆彬签订的《南京市房屋买卖成交合同》系当事人的真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后，陆彬按约支付了全部的购房款，周翠霞、李功印亦将房屋交付给陆彬入住使用多年，涉案房屋现已取得不动产权证，周翠霞应按约配合陆彬办理过户登记手续。该房屋产权登记在周翠霞名下，上诉人所提交的证据不足以证明其系涉案房屋的共有产权人。即使涉案房屋系家庭共有财产，签订案涉房屋买卖合同时李某1、李某2系未成年人，周翠霞、李功印作为法定监护人有权代其处分相应份额，上诉人未能提供充分证据证明交易行为损害其利益，故上诉人以周翠霞、李功印以无权处分为由主张协议无效，违背诚信原则，亦无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱亚芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3061号
原告：陈志雄，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告：陈志周，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：徐素梅，女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二被告委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
原告陈志雄诉被告陈志周、徐素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告陈志雄于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志雄的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈志雄撤回起诉。
本案案件受理费775元，减半收取计387.5元，由陈志雄负担。
审判员 陈桂堂
二〇一六年十一月八日
书记员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1990号
原告：王颖（原石城种子商电经营者），住所地，磐石市河南街生产资料综合楼南一门市。.
被告：杨道印，男，汉族，农民.
王颖诉被告杨道印买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王颖于2018年5月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王颖撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王颖负担。
审判员 吴丽秋
二〇一八年六月二十五日
书记员 董小娜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00484号
罪犯卓翔，男，1990年10月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2010）未刑初字第384号刑事判决，以被告人卓翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行，刑期自二0一0年三月十四日至二0二二年三月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯卓翔确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服�，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极27个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯卓翔减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年六月十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00484号
罪犯殷世勇，男，1976年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2003年5月29日作出（2003）濉刑初字第163号刑事判决，以罪犯殷世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元整，刑期自2003年3月8日至2017年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月11日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯殷世勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯殷世勇自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯殷世勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李辉（代）
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审163号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人林坤，男，1981年6月14日出生。住址：范县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月9日作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人林坤于2017年9月9日8时10分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道26公里因未随车携带驾驶证，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第95条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审163号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人林坤，男，1981年6月14日出生。住址：范县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月9日作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人林坤于2017年9月9日8时10分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道26公里因未随车携带驾驶证，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第95条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002150040号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月二十九日书记员  倪小行
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第748号
原告：严某某。
委托代理人（特别授权）：黄某某。
被告：袁某某。
原告严某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月29日立案受理。依法由代理审判员姜涛适用简易程序于
2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
严某某委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营汽
车修理厂需要资金，于2007年10月1日向原告借款100000元，
并于同日向原告出具借条一份，约定借款金额为100000元，利
息按月利率3%计算，按月付息。2007年11月14日，被告再次向
原告借款150000元，并于同日向原告出具借条一份对该笔借款
予以确认。借款后，被告仅将第一笔100000元借款的利息支付
至2009年5月止，对其余利息及两笔借款本金某某未还。原告
现起诉要求：1、被告袁某某归还原告借款本金250000元并支
付利息（利息自2009年6月1日起至法院判决确定的履行之日止
按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原
告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付以100000元为基
数，自2009年6月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；以
150000元为基数，自2010年6月29日起至法院判决确定的履行
之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的
利息。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、被告于2007年10月1日向原告出具的借条一份，
拟证明被告于2007年10月1日向原告借款100000元，双方约定
利息按月利率3%计算，按月支付利息的事实；
证据2、被告于2007年11月14日向原告出具的借条一份，
拟证明被告于2007年11月14日向原告借款150000元的事实。
被告袁某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告袁某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，也未向本院提交证据对原告严某某的主张予以反驳，应视为
放弃对证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据
真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认
。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
原告严某某与被告袁某某系朋友关系。2007年10月1日，
被告向原告借款100000元，并于同日向被告出具借条一份予以
确认。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，按月付息。20
07年11月14日，被告再次向原告借款150000元，并于同日向原
告出具借条一份予以确认。借款后，被告支付了第一笔100000
元借款至2009年5月止的利息，对其余利息及两笔借款本金某某未予归还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告
借款后未归还原告借款本息，是违约行为，应承担相应的违约
责任。原告要求被告归还100000元借款本金并支付尚欠利息的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。公民之间的不定期无息
借款经催告未还，出借人要求借款人支付催告后利息的，可参
照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，故原告要
求被告归还150000元借款本金并支付催告后利息的诉讼请求，
本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后十日内归还原告严某某借款2
50000元并支付利息（利息以100000元为基数计算自2009年6月
1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍计算；以150000元为基数计算自20
10年6月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告袁某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 徐静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2002号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区利剑塑钢加工店，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街***号。
被执行人艾时建，系武汉市江夏区利剑塑钢加工店业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区利剑塑钢加工店、艾时建城管行政征收一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115行审164号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区利剑塑钢加工店、艾时建下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费1710元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区利剑塑钢加工店、艾时建银行存款1760元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十日
书记员 敖绪军
�东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初879号
原告汪连珠，男，1989年6月20日出生，满族，住黑龙江省宁安市。
被告青岛春阳大润发商业有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路***号。
原告汪连珠诉被告青岛春阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年10月19日，原告汪连珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪连珠撤诉处理。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告汪连珠负担。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 解国良
人民陪审员 张菽娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 栾慧慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2768号
原告：黄国成，男，生于1950年9月18日，汉族，住宜城市，
原告：杜兴义，女，生于1950年7月20日，汉族，住址同上，
被告：黄文忠，男，生于1973年1月24日，汉族，住址同上，
被告：黄文苹，女，生于1978年1月29日，汉族，住宜城市，
原告黄国成、杜兴义与被告黄文忠、黄文苹赡养纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国成、杜兴义，被告黄文忠、黄文苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国成、杜兴义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告黄某履行赡养义务。
黄某辩称，同意履行赡养义务。
黄文苹辩称，同意履行赡养义务。
经审理查明：原告黄国成、杜兴义系夫妻关系，婚后共生育一子黄某，一女黄文苹，现均已长大成人。因原告夫妻二人于2017年以来，均身患疾病并多次住院治疗，且没有生产劳动能力。两原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。审理中，两原告仍要求两人单独共同另过，并要求二被告每人每年支付生活费5000元以供自行支配。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告黄国成、杜兴义年事已高，无劳动能力且生活来源不足生活所需，二被告应当向原告黄国成、杜兴义给付赡养费。原告黄国成、杜兴义要求单独生活，并要求支付赡养费供自行支配，系正当合理要求，本院予支持。综合考虑原告的实际生活需要、农村居民的生活消费水平、赡养人的数量及被告方的有关赡养意见，原告黄国成、杜兴义主张二被告每人每年支付生活费用5000元，其所主张的数额合理适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一、二款、第十六条第一款、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
由二被告黄某、黄文苹每人每年各给付原告黄国成、杜兴义生活费用5000元，限二被告在本判决生效后五日内各自履行付清2017年度应付的赡养费用，2018年及其以后每年的赡养费用限二被告各自于每年的1月15日以前支付完毕。
原告黄国成、杜兴义平时生病门诊费用自理，住院治疗费用由被告黄某、黄文苹平均负担，原告黄国成、杜兴义住院期间由被告黄某、黄文苹轮流负责护理，如拒不护理的由其支付护理费用；原告黄国成、杜兴义死亡后的丧葬费用由被告黄某、黄文苹平均负担。
案件受理费减半50元，由被告黄某、黄文苹各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一七年十月十日
书记员 熊 乾
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第916号
原告：桑某某，男，汉族，住侯马市。
委托代理人：刘新平，女，汉族，住侯马市。
被告：于某某，女，汉族，住侯马市。
原告桑某某诉被告于某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告桑某某委托代理人刘新平、被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：要求被告协助原告办理晋LY68**轿车的过户手续。
被告于某某辩称：购车款系其母亲出资，收回轿车的使用权和所有权，不同意把轿车过户给原告。
经审理查明：原、被告于2013年3月12日在侯马市民政局协议离婚，双方协议约定：晋LY68**牌小轿车归男方所有，离婚后原告要求被告协助办理车辆过户手续，被告拒不协助，无奈原告诉至法院要求被告履行协助义务。以上为本案事实，经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。
本院认为：原、被告在婚姻存续期间购买颐达轿车一辆，车牌号为晋LY68**，上户在被告于华名下，协议离婚时双方约定晋LY68**轿车归原告，现原告起诉要求将车辆过户到其名下，被告理应配合原告办理相关车辆过户事宜，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告称该车系其母亲出资购买，其证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于某某协助原告桑某某将晋LY68**轿车手续过户到原告桑某某名下，所需过户费用由原告桑某某自行承担，于本判决生效后30日内履行。
案件受理费300元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 邹 林
审判员 郭李平
陪审员 王晓生
二〇一五年一月十五日
书记员 王 海
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第916号
原告刘连花，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人陈立斌、蒋进，福建信得律师事务所律师。
被告林协，男，1952年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告刘连花诉被告林协房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘连花于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连花撤回起诉。
本案案件受理费1800元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收900元，由原告刘连花负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年六月五日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第150号
原告：占正河，1971年3月8日出生
，住浙江省衢州市巨化昌苑村4幢403室。
被告：戴建华，成年，
乡戴家村56号。
本院在审理原告占正河与被告戴建华买卖合同纠纷一案中，原
告占正河于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告占正河撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告占正河负担。
审判员 周海锋
二〇一〇年三月二日
书记员 吴 远
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第260号
申请人：张秀臻，女。
申请人：蒋书连，男。
被申请人：王树礼，男。
申请人张秀臻、蒋书连与被申请人王树礼机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁H×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁H×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月十六日
书记员 刘冬冬
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00339号
申请执行人中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地江苏省连云港市赣榆区镇海路36号。
负责人万迎，该支行行长。
委托代理人李兴道，中国建设银行连云港分行职员。
被执行人江苏省海洋石化集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号。
法定代表人韩林，该公司董事长。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，该公司董事长。
被执行人韩林。
被执行人李枫。
中国建设银行股份有限公司赣榆支行申请执行江苏省海洋石化集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司、韩林、李枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人的财产暂时不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人被执行人的财产暂时不具备执行条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）连商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年八月十三日
书记员 王 震
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢27号
申请执行人泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099260-1，住所地泰州市姜堰区俞垛镇人民路1号。
法定代表人戚小平，该社董事长。
委托代理人杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被执行人孙文华，男，1979年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人张云，女，1983年7月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人蔡桂华，男，1973年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人袁申明，男，1966年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社与孙文华、张云、蔡桂华、袁申明民间借贷纠纷一案中，申请执行人的委托代理人杨华于2018年6月1日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执恢27号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 孙广明
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月二日
书 记 员 陈 森
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初728号
原告：姜康兴，男，1972年11月17日出生，汉族
委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所基层法律服务工作者。
被告：崔令华，男，1972年1月2日出生，汉族
委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所基层法律服务工作者。
原告姜康兴与被告崔令华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜康兴撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年三月一日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第344号
原告李某，女，1973年2月17日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告孔某甲，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人邢加水，男。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵伟、被告孔某甲及其委托代理人邢加水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告系经人介绍建立恋爱关系，婚前没有经过深入的了解便于××××年××月××日草率登记结婚。婚后发现双方性格不和，互不信任，经常发生矛盾，至今争吵不断，更让原告不能容忍的是被告经常对原告进行暴力殴打，原告曾多次提出离婚，在亲属的劝说下，被告表示悔改，但后来又对原告进行殴打，现原、被告无法继续共同生活，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告孔某甲辩称，原告所诉内容并非属实，纯属无中生有，完全是为离婚编造理由。原告与被告经人介绍后，经过一段时间的了解，在一定的感情基础上登记结婚。婚后原告虽然脾气暴躁，但没有影响双方的夫妻感情，原告提出离婚是一时冲动，并非因原、被告夫妻感情破裂。综上，原、被告之间的夫妻感情一直很好，并没有达到破裂的程度，被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告孔某甲经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，于1999年12月22日生一男孩，取名孔某乙，现随被告生活。原、被告婚后共同生活时间较长，在家庭生活中有时为生活琐事发生矛盾，但建立了一定的夫妻感情，现分居两个月，被告坚决不同意离婚。另查明，原告在被告处无婚前个人财产，原、被告婚后无共同存款，共同财产有北院落一处及砖瓦房五间、沙发一套、床一张。原告主张的共同债权、共同债务及其他共同财产，被告不予认可，原告未向法庭提交证据予以证实。以上事实由原、被告陈述、婚姻登记证明及原、被告儿子孔某乙的证人证言为证。本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情尚可，且育有一子，虽然由于性格上存在一定差距，有时为生活琐事发生矛盾，但未影响到长时间建立起来的夫妻感情。综上，原、被告之间的夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 振
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第533号
原告丁志伟。
被告邓伟。
被告吴雅瑾。
被告曹亚芳。
原告丁志伟诉被告邓伟、吴雅瑾、曹亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志伟到庭参加诉讼。被告邓伟、吴雅瑾、曹亚芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁志伟诉称，2014年3月25日，被告邓伟向原告借款100万元，并出具借条一张，且由公证处公证，邓伟以本市国泰新都7幢1703室房屋为上述债务作了抵押。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、邓伟、吴雅瑾归还借款100万元，支付利息、滞纳金至还清之日；2、曹亚芳对邓伟、吴雅瑾的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邓伟、吴雅瑾、曹亚芳未作答辩。
经审理查明，邓伟于2014年3月25日向丁志伟出具借条一条，该借条载明：“今借丁志伟人民币壹佰万元整，双方约定利息为4倍银行同期贷款利率，计每月利息2万元整，共计壹拾贰万元整，总借丁志伟人民币壹佰壹拾贰万元整，于2014年9月24日一次性还清。借款人：邓伟2014年3月25日担保人：王井雷3208231979062020501392109XX22。”同日，丁志伟通过其中国建设银行的账户转账至邓伟银行账户100万元。
双方于2014年3月25日签订借款抵押协议书一份，该协议书载明：“甲方（借款人）：邓伟，男，1976年9月11日出生，一九七六年出生……吴雅瑾，女，一九七二年十二月二十四日出生……乙方（出借人、抵押权人）：丁志伟，男，一九七五年十二月三日出生……丙方（抵押人）：邓伟……甲、乙、丙方经协商一致，自愿签订本协议，以资共同信守执行。一、甲方向乙方借款人民币壹佰万元整，用于生意周转，借期六个月，自2014年3月25日起至2014年9月24日止，利息按同期（本合同签订之日）中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，利息按月结算。二、……若到期未还清……自愿支付滞纳金按天计算，每天0.05%……三、为保证严格履行此协议，丙方自愿将坐落在常州市国泰新都7幢1703室的房屋（房屋产权编号：常房权证××号）作为抵押担保……担保范围为借款本金及利息、滞纳金……一切费用……甲方：邓伟、吴雅瑾。乙方：丁志伟。丙方：邓伟。2014年3月25日。”各方对该借款抵押协议办理了公证手续。同日，邓伟以国泰新都7幢1703室为上述债务作了抵押登记。2014年12月17日，曹亚芳在上述借条上载明：“本人自愿为邓伟的借款（承担）担保责任。担保人曹亚芳，××2014年12月7日。”邓伟支付利息至2015年3月23日。后丁志伟催要借款未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，丁志伟陈述在本案中不再要求担保人王井雷承担保证责任，并明确第一项诉讼请求为要求被告归还借款100万元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年3月24日起至借款还清之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行转账凭条、他项权证、公证书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。邓伟、吴雅瑾欠丁志伟100万元的事实，有邓伟向丁志伟出具的借条及邓伟、吴雅瑾签字确认的借款抵押协议书、汇款凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。现还款期限已经届满，丁志伟要求邓伟、吴雅瑾归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，丁志伟要求曹亚芳对邓伟、吴雅瑾的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁志伟要求被告支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年3月24日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。邓伟、吴雅瑾、曹亚芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓伟、吴雅瑾于本判决发生法律效力之日起三十日内归还丁志伟借款100万元，并支付利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、曹亚芳对邓伟、吴雅瑾的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由邓伟、吴雅瑾、曹亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贺 娴
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初38号
原告：陕西志远粉体工程设备有限公司。
法定代表人：吴静云，董事长。
委托诉讼代理人：王朝军，男，汉族，系该公司总经理。
被告：白杨，男，汉族。
委托诉讼代理人：崔团飞，陕西省武功县148法律服务所工作人员。
原告陕西志远粉体工程设备有限公司诉被告白杨劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告陕西志远粉体工程设备有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西志远粉体工程设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西志远粉体工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西志远粉体工程设备有限公司负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年二月十二日
书 记 员 武 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异95号
案外人：虞家杰，男，汉族。
申请执行人：魏秀鹏，男，汉族。
被执行人：临沂山河置业有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与新华路交汇处香港时代广场阳光大厦203室，组织机构代码581946339。
法定代表人：赵国凯，经理。
被执行人：临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与新华路交汇处，组织机构代码769748157。
法定代表人：张坤，经理。
被执行人：张磊，男，汉族。
被执行人：张坤，男，汉族。
被执行人：山东省临沂市站前商场，住所地临沂市兰山区临西一路南段，组织机构代码779718760。
法定代表人：齐德武，经理。
被执行人：刘学平，男，汉族。
被执行人：齐桂凤，女，汉族。
被执行人：孟丽娜，女，汉族。
被执行人：齐德武，男，汉族。
被执行人：杨一杰，男，汉族。
本院在执行（2017）鲁1302执3107号案件，即申请执行人魏秀鹏与被执行人临沂山河置业有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、张磊、张坤、山东省临沂市站前商场、刘学平、齐桂凤、孟丽娜、齐德武、杨一杰民间借贷纠纷一案中，案外人虞家杰对本院查封其地下停车位的行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，案外人虞家杰向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人虞家杰自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人虞家杰撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘园园
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1403号
原告：王军让，男，1967年2月22日生，住陕西省凤翔县。
被告：李秋才，男，1962年3月24日生，住宝鸡市渭滨区。
原告王军让与被告李秋才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军让、被告李秋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军让向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金20000元，并按年利率6%支付自2017年6月14日至2018年3月14日的利息900元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月13日，被告称自己在千阳县因诉讼需要资金20000元，向原告提出借款，并承诺一月后还款，原告通过银行账户向被告转款20000元。但被告至今未履行清偿义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告李秋才辩称，原告所诉不是事实。原告确实给其转款20000元，其也向原告出具了借条，但该20000元并不是借款，而是被告为原告承揽工程需要支出的前期费用。双方约定工程承揽成功后，这20000元就归被告所有，且后来原告也将借条交还被告。原告诉请理由不能成立，请予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条照片截屏1份、陕西省农村合作金融机构储蓄历史明细清单1份，被告李秋才对真实性均无异议。本院对以上证据予以确认并附卷佐证。被告李秋才未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告原为朋友关系。2017年6月13日，被告向原告提出借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到王军让人民币贰万元整。借款人：李秋才”借条中未载明还款期限和利息，被告将借条拍照后通过微信发送给原告。当日，原告通过银行账户向被告转款20000元。后被告未履行清偿义务，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对于借条和银行转款记录真实性均无异议，但针对诉争的20000元是否为借款存在争议。被告辩称该款系其为原告承揽工程所支出的前期费用，根据双方约定已归其所有，且原告已将借条原件交还被告。原告对此予以否认，陈述被告并未将借条原件交给自己。经审查，借条照片截屏和银行转账记录可以相互印证，且借条中借款意思表示明确，应当认定双方之间借款20000元的事实成立，被告虽辩称不属于借款，但当庭未提交相应证据，应当承担不利的诉讼后果，其抗辩理由本院不予采信，被告应当向原告清偿借款本金20000元。原告要求被告按年利率6%支付自2017年6月14日至2018年3月14日的利息900元，本院认为，借条中并未约定还款期限和利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以按照年利率6%主张逾期利息，但逾期利息应自起诉之日即2018年3月6日计算至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李秋才于本判决生效之日起十日内清偿原告王军让借款本金20000元，并按照年利率6%支付自2018年3月6日至款清之日止的利息。
二、驳回原告王军让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告李秋才承担，其余160元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一八年四月十七日
书记员 应秀叶
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终445号
上诉人（原审原告）邹显良，男，1950年6月9日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
委托代理人李唐龙，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通江县人民政府。住所地：四川省通江县诺江镇南街*号。
法定代表人王军，县长。
原审第三人邹显文，男，1940年2月13日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
上诉人邹显良因诉被上诉人通江县人民政府、原审第三人邹显文农村土地承包经营权行政登记一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月14日，邹显良向法院起诉，请求撤销通江县人民政府给邹显文颁发的通府农地承包权证[2005]第0065057号农村土地承包经营权证（以下简称57号土地承包经营权证）。
一审法院认为，原告邹显良从2005年起就应当知道被告通江县人民政府给第三人邹显文颁发了57号土地承包经营权证，2013年四五月已经知道57号土地承包经营权证登记有邹显良调出的土地，但邹显良在2016年7月14日才向法院提起行政诉讼，已超过二年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告邹显良的起诉。
邹显良上诉称：上诉人于2014年12月在通江县诺江镇调解委员会调解其与邹显文的土地纠纷时，才见到57号土地承包经营权证，才知道自己的窝窝田被确权在邹显文名下，因此上诉人的起诉期限不应从一审法院推定的2005年开始计算，而应从2014年12月开始计算。上诉人的起诉没有超过二年的起诉期限，请求撤销一审法院（2016）川19行初11号行政裁定，依法改判。
通江县人民政府答辩称：上世纪八十年代中期,上诉人与邹显文互换土地,2005年通江县人民政府换发土地承包经营权证时,上诉人就已知道经过互换的窝窝田登记在了邹显文的57号土地承包经营权证上,上诉人的起诉超过了法定起诉期限。通江县人民政府依据农村土地台帐及相关资料,为邹显文颁发57号农村土地承包经营权证,事实清楚、证据充分、程序合法。请求二审法院驳回
上诉，维持原裁定。
本院认为，上世纪八十年代中期，上诉人邹显良将其在第一轮土地承包中承包的窝窝田、包长田、长元地与原审第三人邹显文承包的上沟里三个小田和柏树湾的方田进行了互换。邹显良与其继子蒲伟德分家时，邹显良将互换的土地分给蒲伟德承包经营。邹显良、邹显文及蒲伟德各自与发包人根据调换后的承包土地情况重新签订了土地承包合同。2005年通江县人民政府依据土地承包合同分别给邹显良、邹显文及蒲伟德颁发了土地承包经营权证，其中邹显文所得到的土地承包经营权证即是57号土地承包经营权证，邹显良、邹显文及蒲伟德均无异议。从常理看，邹显良此时应当知道其调出的土地已登记在57号土地承包经营权证上，且邹显良及蒲伟德一直管理、耕种调换后的承包土地。2013年四五月邹显良要求停止调换土地，进而与邹显文发生争议，2016年7月14日邹显良起诉要求撤销57号土地承包经营权证。一审庭审中，邹显良陈述其于2013年四五月知道自己的窝窝田被登记在57号土地承包经营权证。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，邹显良提起的行政诉讼已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”，应当裁定驳回起诉的规定，邹显良提起的行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。邹显良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年九月十二日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终445号上诉人（原审原告）邹显良，男，1950年6月9日出生，汉族，农民，住四川省通江县。委托代理人李唐龙，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通江县人民政府。住所地：四川省通江县诺江镇南街*号。法定代表人王军，县长。原审第三人邹显文，男，1940年2月13日出生，汉族，农民，住四川省通江县。上诉人邹显良因诉被上诉人通江县人民政府、原审第三人邹显文农村土地承包经营权行政登记一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年7月14日，邹显良向法院起诉，请求撤销通江县人民政府给邹显文颁发的通府农地承包权证[2005]第0065057号农村土地承包经营权证（以下简称57号土地承包经营权证）。一审法院认为，原告邹显良从2005年起就应当知道被告通江县人民政府给第三人邹显文颁发了57号土地承包经营权证，2013年四五月已经知道57号土地承包经营权证登记有邹显良调出的土地，但邹显良在2016年7月14日才向法院提起行政诉讼，已超过二年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告邹显良的起诉。邹显良上诉称：上诉人于2014年12月在通江县诺江镇调解委员会调解其与邹显文的土地纠纷时，才见到57号土地承包经营权证，才知道自己的窝窝田被确权在邹显文名下，因此上诉人的起诉期限不应从一审法院推定的2005年开始计算，而应从2014年12月开始计算。上诉人的起诉没有超过二年的起诉期限，请求撤销一审法院（2016）川19行初11号行政裁定，依法改判。通江县人民政府答辩称：上世纪八十年代中期,上诉人与邹显文互换土地,2005年通江县人民政府换发土地承包经营权证时,上诉人就已知道经过互换的窝窝田登记在了邹显文的57号土地承包经营权证上,上诉人的起诉超过了法定起诉期限。通江县人民政府依据农村土地台帐及相关资料,为邹显文颁发57号农村土地承包经营权证,事实清楚、证据充分、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上世纪八十年代中期，上诉人邹显良将其在第一轮土地承包中承包的窝窝田、包长田、长元地与原审第三人邹显文承包的上沟里三个小田和柏树湾的方田进行了互换。邹显良与其继子蒲伟德分家时，邹显良将互换的土地分给蒲伟德承包经营。邹显良、邹显文及蒲伟德各自与发包人根据调换后的承包土地情况重新签订了土地承包合同。2005年通江县人民政府依据土地承包合同分别给邹显良、邹显文及蒲伟德颁发了土地承包经营权证，其中邹显文所得到的土地承包经营权证即是57号土地承包经营权证，邹显良、邹显文及蒲伟德均无异议。从常理看，邹显良此时应当知道其调出的土地已登记在57号土地承包经营权证上，且邹显良及蒲伟德一直管理、耕种调换后的承包土地。2013年四五月邹显良要求停止调换土地，进而与邹显文发生争议，2016年7月14日邹显良起诉要求撤销57号土地承包经营权证。一审庭审中，邹显良陈述其于2013年四五月知道自己的窝窝田被登记在57号土地承包经营权证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，邹显良提起的行政诉讼已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”，应当裁定驳回起诉的规定，邹显良提起的行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。邹显良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年九月十二日书记员  王 耸
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更420号
罪犯陈远志，男，1979年1月3日出生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住河北省迁安市。1999年5月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一六年四月十三日作出（2016）鲁1203刑初14号刑事判决，以盗窃罪判处陈远志有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，扣押在案作案物品一宗、赃款500元上缴国库。自2016年5月16日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2015年9月22日起至2018年9月21日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯陈远志减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈远志在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励三次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈远志服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远志减去有期徒刑三个月的刑罚执行。2015年9月22日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一八年六月一日
法官助理 陈春燕
书 记 员 韩天晶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初字第2210号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码914100007067858234（1-1）。
负责人梁彦岭，职务行长。
住所地开封市大梁路西段***号。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告段付群，男，汉族，1976年10月16日出生，住所地河南省开封县（现开封市祥符区。
被告张秋玲，女，汉族，1976年7月2日出生，住所地河南省开封县（现开封市祥符区。
被告梅家磊，男，汉族，1983年5月1日出生，住所地河南省开封县（现开封市祥符区。
被告张建华，男，汉族，1982年12月13日出生，住所地河南省开封县（现开封市祥符区。
被告蔡洪卫，男，汉族，1971年1月9日出生，住所地河南省开封县（现开封市祥符区。
被告张宝锋，男，汉族，1986年11月13日出生，住所地河南省开封县（现开封市祥符区。
本院于2017年7月4日立案受理了原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告段付群、张秋玲、梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋借款合同纠纷一案。依法由审判员于振宇、陈虎、王伟组成合议庭合议于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金小新到庭参加了诉讼，被告段付群、张秋玲、梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，原告与被告段付群、张秋玲签订借款合同，约定原告向被告段付群、张秋玲提供金融200000元借款，借款期限为12个月，自2015年9月24日起至2016年9月24日止。借款合同采用固定利率，借款利率为10.8‰，还款方式为按月付息、按季度还本。借款合同第15.8.1（2）项还约定，逾期贷款罚息利率为按照本合同执行利率上浮50%。借款合同签订同日，被告梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋与原告签订保证合同，自愿对被告段付群、张秋玲的上述借款本金、利息、罚息以及原告实现债权等全部费用承担保证的担保责任。保证合同约定，被告作为保证人如未按合同约定清偿借款人债务，应按保证合同第10.2条款的规定，向原告支付主合同贷款金额10%的违约金。借款合同与担保合同签订后，原告向被告段付群、张秋玲发放了约定的借款。但被告段付群、张秋玲未按约定计划偿还借款本息，经原告多次催要，六被告至今未偿还借款本息并拒绝承担违约责任。六被告的行为已经构成严重违约，为保护原告的合法财产权利，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告段付群、张秋玲偿还借款本金160000元并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕；2、依法判令被告梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋对上述借款、利息及罚息承担连带清偿的保证责任；3、依法判令被告段付群、张秋玲、梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋向原告支付违约金20000元；4、诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由六被告共同负担。
被告段付群、张秋玲、梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原告与被告段付群、张秋玲签订借款合同，约定原告向被告段付群、张秋玲提供金融借款200000元，借款期限为12个月，自2015年9月24日起至2016年9月24日止。借款合同采用固定利率，借款利率为10.8%。还款方式为按月付息、按季度还本。借款合同第15.8.1（2）项还约定，逾期贷款罚息利率为按照本合同执行利率上浮50%。借款合同签订同日，被告梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋与原告签订保证合同，自愿对被告段付群、张秋玲的上述借款本金、利息、罚息以及原告实现债权等全部费用承担保证的担保责任。保证合同约定，被告作为保证人如未按合同约定清偿借款人债务，应按保证合同第10.2条款的规定，向原告支付主合同贷款金额10%的违约金。借款合同与担保合同签订后，原告向被告段付群、张秋玲发放了约定的借款。但被告段付群、张秋玲仅自2015年4月11日至2015年11月11日按期归还借款外未按约定计划偿还借款本息，经原告多次催要，六被告至今未偿还借款本息并拒绝承担违约责任。
另查明，根据借款合同和保证合同规定，原告和六被告已约定了住址和通讯地址，同时合同第13.1条规定：“各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经过二被告签字的《借款合同》，可以证明原告中原银行股份有限公司开封分行与段付群、张秋玲二被告存在借贷合意以及借贷事实，二被告应按照借款合同的约定，返还原告本金、利息、罚息。被告梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋根据《保证合同》应连带承担保证责任，承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告段付群、张秋玲追偿。根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，因此，本院按照双方当事人诉前约定的通讯地址通过法院邮政特快专递向六被告送达应诉文书应视为已经送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段付群、张秋玲于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司开封分行偿还借款本金160000元，并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕。
二、被告梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋对上述借款、利息及罚息承担连带清偿的保证责任。
三、被告段付群、张秋玲、梅家磊、张建华、蔡洪卫、张宝锋于本判决生效后十日内向原告支付违约金20000元。
案件受理费3900元，由六被告共同承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于振宇
审判员 陈 虎
审判员 王 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 邢夏梦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8207号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：曹飞，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告曹飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方拟另行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6028号
原告：程郁芬，女，1938年8月27日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告：杭国英，女，1950年7月21日出生，汉族，居民，住常州市武进区。
被告：杭中英，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住常州市武进区。
被告：杭小英，女，1957年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：杭中明，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：祁素红，女，1966年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。
原告程郁芬与被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告程郁芬的诉讼代理人陈晔、被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明及其诉讼代理人陈旭、被告祁素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程郁芬向本院提出诉讼请求：1.判令原告已故丈夫杭齐生死亡后抚恤金、丧葬费126928元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1989年10月23日与被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明的父亲杭齐生登记结婚，婚后夫妻二人一直在滨海生活。2012年9月份原告生病去南京治病，由祁素红在滨海、南京两地生活，在此期间四被告未尽赡养义务。2015年9月18日原告丈夫杭齐生去世，按照相关政策由政府发放其直系亲属抚恤金、丧葬费126928元。原告要求改费用由原告治病、生活用，但四被告不同意，致使该款项无法领取。现原告根据有关规定提起诉讼，请求判准诉求。
被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明辩称，被告祁素红是否享受抚恤金原告没有提出要求，但是被告祁素红主体适格，被告祁素红与已故杭齐生是继父女关系。杭齐生死后产生的抚恤金是政府为了照顾杭齐生无经济生活能力的近亲属而产生的费用，不应当用作他用。
被告祁素红辩称，按照法律规定处理。
本院经审理认定事实如下：程郁芬与杭齐生于1989年10月23登记离婚，被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明为杭齐生与前妻所生子女，被告祁素红为原告与前夫所生女儿，此时五被告均已成年。程郁芬、杭齐生婚后一直在滨海生活，原告于2012年9月经常往返于滨海、××。杭齐生于2015年9月18日去世，政府为此发放了抚恤金、丧葬费126928元，该款因原被告意见不一致导致一直未领取。原告遂诉至本院，请求判准上列诉请。
本院认为，政府发放的抚恤金系基于杭齐生死亡按一定标准给予其直系亲属的精神抚慰和经济补偿，系死者的近亲属共同享有。根据民政部相关文件规定：一次性抚恤金标准参照《军人抚恤待遇条例》。国务院和中央军委制定的《军人抚恤待遇条例》（2011修订）第十五条规定：一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（××）、配偶、子女；没有父母（××）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。本案中的原告程郁芬系杭齐生之妻、被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明系杭齐生的子女，均是直系亲属，都有分割抚恤金的权利。在程郁芬与杭齐生结婚时，祁素红成年结婚，且在诉讼中，祁素红也未提供足以证明与杭齐生形成扶养关系事实的相关证据，因此，对被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明主张祁素红无权分割抚恤金的主张，本院予以支持。被告提供的丧葬费证明，无单位负责人或制作人签字，本院不予认可。但丧葬费用为客观花费，应以政府发放的6000元标准为宜，杭齐生的丧葬费用由被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明花费，该6000元应由其享有。考虑到原告自1989年结婚后一直和杭齐生生活，自2012年起疾病缠身，行动不便，需要照料。根据本案实际，在分割抚恤金时应给予照顾，应分得一次性抚恤金的50％为宜，剩余部分由被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明均分。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、参照《军人抚恤优待条例》（2011修订）第十五条之规定，判决如下：
一、在杭齐生的抚恤金和丧葬费中，丧葬费用6000元支付被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明；
二、杭齐生的死亡抚恤金由原告程郁芬分得60464元，被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明各分得15116元。
案件受理费2839元，减半收取计1419.5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2839元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 张秉廉
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初6028号原告：程郁芬，女，1938年8月27日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杭国英，女，1950年7月21日出生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：杭中英，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：杭小英，女，1957年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：杭中明，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：祁素红，女，1966年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。原告程郁芬与被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告程郁芬的诉讼代理人陈晔、被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明及其诉讼代理人陈旭、被告祁素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程郁芬向本院提出诉讼请求：1.判令原告已故丈夫杭齐生死亡后抚恤金、丧葬费126928元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1989年10月23日与被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明的父亲杭齐生登记结婚，婚后夫妻二人一直在滨海生活。2012年9月份原告生病去南京治病，由祁素红在滨海、南京两地生活，在此期间四被告未尽赡养义务。2015年9月18日原告丈夫杭齐生去世，按照相关政策由政府发放其直系亲属抚恤金、丧葬费126928元。原告要求改费用由原告治病、生活用，但四被告不同意，致使该款项无法领取。现原告根据有关规定提起诉讼，请求判准诉求。被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明辩称，被告祁素红是否享受抚恤金原告没有提出要求，但是被告祁素红主体适格，被告祁素红与已故杭齐生是继父女关系。杭齐生死后产生的抚恤金是政府为了照顾杭齐生无经济生活能力的近亲属而产生的费用，不应当用作他用。被告祁素红辩称，按照法律规定处理。本院经审理认定事实如下：程郁芬与杭齐生于1989年10月23登记离婚，被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明为杭齐生与前妻所生子女，被告祁素红为原告与前夫所生女儿，此时五被告均已成年。程郁芬、杭齐生婚后一直在滨海生活，原告于2012年9月经常往返于滨海、××。杭齐生于2015年9月18日去世，政府为此发放了抚恤金、丧葬费126928元，该款因原被告意见不一致导致一直未领取。原告遂诉至本院，请求判准上列诉请。本院认为，政府发放的抚恤金系基于杭齐生死亡按一定标准给予其直系亲属的精神抚慰和经济补偿，系死者的近亲属共同享有。根据民政部相关文件规定：一次性抚恤金标准参照《军人抚恤待遇条例》。国务院和中央军委制定的《军人抚恤待遇条例》（2011修订）第十五条规定：一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（××）、配偶、子女；没有父母（××）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。本案中的原告程郁芬系杭齐生之妻、被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明系杭齐生的子女，均是直系亲属，都有分割抚恤金的权利。在程郁芬与杭齐生结婚时，祁素红成年结婚，且在诉讼中，祁素红也未提供足以证明与杭齐生形成扶养关系事实的相关证据，因此，对被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明主张祁素红无权分割抚恤金的主张，本院予以支持。被告提供的丧葬费证明，无单位负责人或制作人签字，本院不予认可。但丧葬费用为客观花费，应以政府发放的6000元标准为宜，杭齐生的丧葬费用由被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明花费，该6000元应由其享有。考虑到原告自1989年结婚后一直和杭齐生生活，自2012年起疾病缠身，行动不便，需要照料。根据本案实际，在分割抚恤金时应给予照顾，应分得一次性抚恤金的50％为宜，剩余部分由被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明均分。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、参照《军人抚恤优待条例》（2011修订）第十五条之规定，判决如下：一、在杭齐生的抚恤金和丧葬费中，丧葬费用6000元支付被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明；二、杭齐生的死亡抚恤金由原告程郁芬分得60464元，被告杭国英、杭中英、杭小英、杭中明各分得15116元。案件受理费2839元，减半收取计1419.5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2839元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 赵 宁二〇一六年十二月十六日书记员 张秉廉附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1825号
原告：王月英王某，女，1968年3月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：李震龙李某，男，1977年12月14日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：常应红常某，女，1978年2月15日出生，汉族，现住邯郸县。
二被告委托诉讼代理人：侯佳强，河北方允律师事务所律师。
原告王月英王某与被告李震龙李某、常应红常某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告王月英王某到庭参加诉讼，被告李震龙李某、常应红常某委托诉讼代理人侯佳强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王月英王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金95万元及按照年利率24％向原告支付自2015年2月1日至清偿完毕之日期间的利息40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日至2014年9月30日，二被告以生意资金紧张为由，分五次向原告借款95万元整，约定月息2分。借款初期，二被告按照约定每月按时支付利息，但自2015年2月1日起，二被告不再支付利息，也拒绝偿还借款，故诉至法院。
被告李震龙李某辩称，1、借款95万元是事实，被告已经按照约定给付原告自2013年1月之后至2015年2月之前的借款利息；2、现在二被告的资金紧张，暂时没有偿还能力，希望能和原告协商，达成调解意向。
被告常应红常某答辩意见同被告李震龙李某一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王月英王某所举证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、2013年1月17日二被告出具借款条、银行转款凭证各一份，证明原、被告存在借款和约定借款利息、给付方式为转款的事实；证据三、2014年9月30日二被告出具借款条、银行转款凭证各一份，证明原、被告存在借款和约定借款利息、给付方式为转款的事实；证据四、2013年4月17日、2013年9月15日、2014年3月12日二被告出具借款条各一份，证明原、被告存在借款和约定借款利息、给付方式为现金的事实。
以上证据经被告李震龙李某、常应红常某进行质证，均未提出异议。
对以上证据，本院作出如下认定：
原告王月英王某所举证据，被告李震龙李某、常应红常某均无异议，经审查，证据合法真实，本院予以确认。
被告李震龙李某未向本院提交证据。
被告常应红常某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李震龙李某与被告常应红常某系夫妻关系，原告王月英王某与二被告系亲戚关系。自2013年1月17日至2014年9月30日期间，二被告因生意资金紧张向原告王月英王某借款，原告王月英王某于2013年1月17日、2014年9月30日通过银行转款方式向二被告转款金额为20万元和45万元，于2013年4月17日、2013年9月15日、2014年3月12日，以现金方式每次给付二被告10万元，以上五次共计95万元，均打有借条，并约定年利率为24％，未约定还款期限。
本院认为，二被告向原告王月英王某借款95万元并约定年利率支付24％利息的事实，二被告认可，证据充分，且不违背法律规定，本院予以确认。现原告王月英王某请求二被告偿还借款本金及利息，本院应予支持。原告王月英王某请求的利息应计算至本判决确定的借款本金履行期限届满之日为截止日期。
综上所述，原告王月英王某要求二被告偿还借款95万元及按年利率24％支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李震龙李某、常应红常某于本判决生效后十日内，偿还原告王月英王某借款95万元和利息（自2015年2月1日至本判决确定的偿还本金履行期限届满之日止，以借款本金95万元为基数按年利率24％计付）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告李震龙李某、常应红常某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一六年九月二日
书记员 周宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第122号
申请执行人洛阳市靓钰汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
被执行人聂公德，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第489号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂公德在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币72267元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 付一甲
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审44号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中县××国土资源所所长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司，地址绥中滨海经济区
法定代表人王伟，系该××法人
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）238号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年7月23日对被执行人绥中滨海市政工程有限公司（法定代表人：王伟）作出绥国土罚字（2015）238号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人绥中滨海市政工程有限公司（法定代表人：王伟）于2014年4月份未经县国土资源行政主管部门批准，在万家镇孟家村非法占地5186平方米建回迁楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计51860元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年7月23日作出的绥国土罚字（2015）238号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1187号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张富进，男，1991年2月10日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，务工，住云南省彝良县。曾因盗窃于2014年11月9日被行政拘留十一日。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年8月21日继续被取保候审。
被告人张富朝，男，1989年6月3日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，务工，住云南省彝良县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，同年8月21日继续被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人张富进、张富朝犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人张富进、张富朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年1月18日晚10时40分许，被告人张富进、张富朝到本区丰门街道屿头农商银行ATM机准备存钱时，发现被害人郑某存钱后将鹿城农商银行卡号为62×××16的银行卡遗留在ATM机内，遂由被告人张富进在ATM机上进行操作，被告人张富朝在旁观看，窃取该卡内现金人民币5000元，用于二人共同消费。
案发后，涉案赃款已被追回或者退出并还给被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张富进、张富朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张富进、张富朝在侦查机关的供述、被害人郑某的陈述、证人林某1、叶某、陈某、杨某的证言、地点辨认笔录、人员辨认笔录、涉案照片、受案登记表、接受案件回执单、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、接受证据清单、分户明细对账单、收条、谅解书、行政处罚决定书、户口证明、人口信息及监控录像、录像截图等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张富进、张富朝以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张富进有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人张富进、张富朝有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，被告人张富进、张富朝已退出全部违法所得，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人张富进拘役四个月至六个月、被告人张富朝拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张富进犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张富朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年九月二十一日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5222号
原告：曹晓丽。
被告：北海日报社。
法定代表人：苏远信，该报社社长。
委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。
被告：北海市人民政府。
法定代表人：蔡锦军，该政府市长。
委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告北海日报社、北海市人民政府著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告曹晓丽于2018年5月3日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年五月七日
书记员 刘润卿
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执379号
申请执行人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省武威市民勤县城北街。
法定代表人：苏子才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂光元，系该公司泉山支行信贷员。
被执行人：王学英,女,汉族,住民勤县。
被执行人：刘从元,男,汉族,住民勤县。
本院在执行申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司泉山支行与被执行人王学英、刘从元金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的(2015)民民初字第870号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案件款16000元，并承担案件受理费100元，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人刘从元在民勤县农村商业银行股份有限公司泉山支行有存款10078元，本院遂裁定予以划拨。后在本案执行过程中，被执行人王学英交纳案件款1750元，剩余案件款的给付事宜双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的(2015)民民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 杨在乐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 包海国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85431号
原告瞿水明，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人管文晔，男。
原告瞿水明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告瞿水明的委托代理人顾海雄、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人管文晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿水明诉称，原告车辆沪A8XX**在被告处投保交强险与商业险，保险期间为2016年2月28日零时至2017年2月27日二十四时。其中车辆损失险投保金额为人民币291,774元，不计免赔险，商业第三者责任保险限额为100万元，不计免赔险。2016年9月3日10时40分，原告驾驶沪A8XX**车辆与案外人崔某某及马某发生交通事故，导致原告车辆损坏及马某受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担事故全部责任。本起事故造成的损失为：沪A8XX**车辆的维修费25,708元，评估费830元，马某医药费473.40元，马某误工费等其他费用526.60元，原告向被告进行保险理赔遭拒，故诉至法院，要求被告支付原告保险金共计27,538元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内。对原告支付给马某的医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元无异议，愿意赔付。对评估费不认可。原告于9月26日单方面进行评估，被告要求重新评估，回收旧件复勘车辆。
经审理查明，2016年2月17日，原告向被告投保了机动车交强险及商业险，被保险车辆为沪A8XX**多用途乘用车，商业险险别有车辆损失险(保险金额为291,774元)、商业第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)，均投保不计免赔率，保险期间为2016年2月28日零时起至2017年2月27日二十四时止。
2016年9月3日10时40分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区南六公路、下盐路东约500米处与案外人崔某某及马某驾驶的车辆发生事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定书认定，原告承担全部责任。事故发生后，被告称已经对投保车辆进行定损，但未能提供证据证明已向原告告知过定损结果。原告于2016年9月26日委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆损失进行评估，经评估涉案车辆的直接物质损失为25,708元，投保车辆已由上海南汇文晟汽车修理有限公司修复，修复费用为25,708元。原告向上海道路交通事故物损评估中心支付了评估费830元。
另查明，本次事故造成马某轻微受伤，原告为本次事故向马某支付医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元。马某出具收条确认收到上述款项。
庭审中，被告表示同意赔付原告已支付给马某的医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、机动车商业险保单、交强险保单、物损评估意见书及勘估表、车损评估费发票、赔偿凭证、马某病例、马某医疗费发票、维修费发票及清单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案原、被告对原告已支付给马某的医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元的赔付事宜达成一致，本院予以确认。
关于车损争议。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。本案被告未能提供证据证明其将定损结果通知过原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定的行为，并无不当。被告未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故本院对该评估意见书的效力予以认可，对被告要求重新评估的申请不予准许。原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失25,708元。
关于评估费争议。因合同未明确约定评估费不予赔偿，且评估费系为查明损失的必要、合理费用，被告理应赔付原告评估费用830元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告瞿水明保险金人民币27,538元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，减半收取计人民币244元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一七年一月十一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85431号原告瞿水明，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人管文晔，男。原告瞿水明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告瞿水明的委托代理人顾海雄、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人管文晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿水明诉称，原告车辆沪A8XX**在被告处投保交强险与商业险，保险期间为2016年2月28日零时至2017年2月27日二十四时。其中车辆损失险投保金额为人民币291,774元，不计免赔险，商业第三者责任保险限额为100万元，不计免赔险。2016年9月3日10时40分，原告驾驶沪A8XX**车辆与案外人崔某某及马某发生交通事故，导致原告车辆损坏及马某受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担事故全部责任。本起事故造成的损失为：沪A8XX**车辆的维修费25,708元，评估费830元，马某医药费473.40元，马某误工费等其他费用526.60元，原告向被告进行保险理赔遭拒，故诉至法院，要求被告支付原告保险金共计27,538元并承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内。对原告支付给马某的医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元无异议，愿意赔付。对评估费不认可。原告于9月26日单方面进行评估，被告要求重新评估，回收旧件复勘车辆。经审理查明，2016年2月17日，原告向被告投保了机动车交强险及商业险，被保险车辆为沪A8XX**多用途乘用车，商业险险别有车辆损失险(保险金额为291,774元)、商业第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)，均投保不计免赔率，保险期间为2016年2月28日零时起至2017年2月27日二十四时止。2016年9月3日10时40分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区南六公路、下盐路东约500米处与案外人崔某某及马某驾驶的车辆发生事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定书认定，原告承担全部责任。事故发生后，被告称已经对投保车辆进行定损，但未能提供证据证明已向原告告知过定损结果。原告于2016年9月26日委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆损失进行评估，经评估涉案车辆的直接物质损失为25,708元，投保车辆已由上海南汇文晟汽车修理有限公司修复，修复费用为25,708元。原告向上海道路交通事故物损评估中心支付了评估费830元。另查明，本次事故造成马某轻微受伤，原告为本次事故向马某支付医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元。马某出具收条确认收到上述款项。庭审中，被告表示同意赔付原告已支付给马某的医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、机动车商业险保单、交强险保单、物损评估意见书及勘估表、车损评估费发票、赔偿凭证、马某病例、马某医疗费发票、维修费发票及清单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案原、被告对原告已支付给马某的医药费473.40元及误工费等其他费用526.60元的赔付事宜达成一致，本院予以确认。关于车损争议。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。本案被告未能提供证据证明其将定损结果通知过原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定的行为，并无不当。被告未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故本院对该评估意见书的效力予以认可，对被告要求重新评估的申请不予准许。原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失25,708元。关于评估费争议。因合同未明确约定评估费不予赔偿，且评估费系为查明损失的必要、合理费用，被告理应赔付原告评估费用830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告瞿水明保险金人民币27,538元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，减半收取计人民币244元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一七年一月十一日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2565号
罪犯阎占齐，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年11月4日作出（2010）蓟刑初字第313号刑事判决，以被告人阎占齐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2010年6月4日起至2021年6月3日止。本院以（2013）一中刑执字第2494号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年6月4日起至2020年10月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎占齐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阎占齐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯阎占齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎占齐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2565号
罪犯阎占齐。
天津市蓟县人民法院于2010年11月4日作出（2010）蓟刑初字第313号刑事判决，以被告人阎占齐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2010年6月4日起至2021年6月3日止。本院以（2013）一中刑执字第2494号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年6月4日起至2020年10月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎占齐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阎占齐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯阎占齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎占齐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋