.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终3044号上诉人（原审被告）：苏志龙，男，1977年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏平，大宁县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：曹执芳，女，1965年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金平，大宁县昕水镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李国龙，男，1985年8月7日出生，汉族，系被上诉人曹执芳之子。上诉人苏志龙与被上诉人曹执芳因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏志龙及其委托诉讼代理人李宏平，被上诉人曹执芳委托诉讼代理人李金平、李国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：曹执芳与苏志龙均系大宁县XX村人，系前后邻居。2017年7月19日下午，苏志龙在曹执芳家门前的地里栽网线杆子。曹执芳认为苏志龙将网线杆子栽到曹执芳地里，影响其生产、生活，遂上前阻止。因话不投机双方发生争执。苏志龙用随身携带的铁锹把在曹执芳身上打了一下，曹执芳在争夺铁锹时将苏志龙脖子抓破。之后苏志龙将曹执芳踢倒，用铁锹把在曹执芳身上打了数下。后曹执芳拨打110电话报警。大宁县公安局干警到达现场后，将曹执芳送至大宁县人民医院医治。2017年8月10日，大宁县公安局作出行罚决字[2017]000016号行政处罚决定书。认为，苏志龙违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对苏志龙行政拘留五日，并处罚款二百元。曹执芳在大宁县人民医院住院治疗30日（2017年7月19日至8月18日），支付医疗费6083.84元。2017年7月20日，曹执芳之子李国龙从太原回到大宁。一审法院认为，原、被告系邻里关系，在处理相邻关系时应本着方便生产、生活出发，妥善处理纠纷。本案中，被告在与原告发生争执时故意殴打原告，致原告受伤住院，应承担相应的赔偿责任。原告系无固定收入的农民，对于请求的经济损失赔偿，依据相关法律规定计算，现就赔偿事项及标准确定如下：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在大宁县人民医院住院30天，支付医疗费6083.84元，系治疗所需费用，一审法院予以确认。（2）误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系农村居民，无固定收入。参照《2016年度山西省农林牧渔业年平均工资》计算。原告住院30天，每天按110元计算，其误工费为（30天×110元/天）3300元。（3）护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由一人护理，护理人为其子，在外务工，没有证据证实系固定收入人员。参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告护理的费用，以原告住院期间每天101元计算，其护理费为（30天×101元/天）3030元。（4）住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。临汾市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。以原告住院期间每天50元计算，该项费用为（30天×50元/天）1500元。（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本案原告向法庭提交的车票存有瑕疵，一审法院不予认可。但原告住院后需要有人陪护，必定会产生交通费用，一审法院根据原告就医的地点、时间、人数、次数等情况，酌情确定为200元。（6）营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所受伤情为胸部、腰部、腿部软组织损伤，伤情较轻，一审法院酌情确定为900元。关于原告主张赔偿精神损失费2000元的请求，鉴于原告所受伤情为身体软组织损伤，伤情较轻，为此，对原告要求赔偿精神损失费的请求，一审法院不予支持。关于原告主张赔偿玉米损失100元的请求，在诉讼过程中原告未向法庭提供其玉米苗受到毁坏的证据，被告亦不认可其毁坏原告玉米苗的事实，为此，原告应承担举证不能的法律后果。对其请求一审法院不予支持。关于被告苏志龙提出的原告所受伤情为身体软组织损伤，住院30天系小伤大养，误工时间应按10天计算的答辩意见。经查，患者的病情是否需要住院治疗、住院多少天、用什么药、何时出院，由医生决定。被告未向法庭提交医院建议原告出院而原告拒绝出院的证据，故对被告提出的上述答辩意见，不予采纳。关于被告苏志龙提出的原告系国家精准扶贫户，年最高收入为3026元，误工费应按照精准扶贫户标准计算的答辩意见。经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。为此，被告提出的原告误工费按照精准扶贫户标准计算的答辩意见，于法无据，一审法院不予支持。关于被告苏志龙提出的在本起事件中，原告过错在先，应承担主要责任的答辩意见。经查，大宁县公安局行罚决字[2017]000016号行政处罚决定书中，未认定原告曹执芳有过错，且在诉讼过程中，被告未向法庭提交原告有过错的证据，故对被告提出的原告有过错的答辩意见，一审法院不予采纳。关于被告提出的原告之子李国龙一人从太原回大宁，却向法庭提交了五张长途车票，票面号码相连，有作假之嫌，建议对该车票不予采信的答辩意见，原告对被告提出的上述答辩意见不能作出合理解释，为此一审法院对被告提出的答辩意见予以采纳。鉴于，原告住院后需要有人陪护，必定会产生交通费用，一审法院根据原告就医的地点、时间、人数、次数等情况，酌情确定为200元。遂判决如下：一、被告人苏志龙于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告曹执芳医疗费6083.84元、误工费3300元、护理费3030元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、营养费900元，共计15013.84元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费324元，由被告苏志龙负担。判后，上诉人苏志龙不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人苏志龙在征得马文新同意后，在马文新地里栽了一根杆子拉网线。2017年7月19日下午四时许，上诉人苏志龙的网线挂到原公路边自然长出的榆树的树枝上，被上诉人出来阻挡，并同时用手指挖破了上诉人脖子，上诉人迫于自卫，用铁锨把子打了被上诉人几下。二、被上诉人只是胸部、腰部、腿部受软组织挫伤，能独自料理生活，在医院输液十天已好转。但被上诉人小病大养，输营养药（维生素C、氨基酸等），以致产生6083元巨额医疗费。应由被上诉人承担一半医疗费。护理费只能计算10天。交通费是指”因就医产生费用”，不是指上诉人儿子从外地回大宁的路费。请求撤销原判，查清事实，径行改判。被上诉人曹执芳答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2017年7月19日下午，上诉人苏志龙在被上诉人曹执芳家对面地里栽网线杆子，被上诉人曹执芳予以劝阻，但上诉人苏志龙不听劝阻，并追到被上诉人曹执芳院内，故意殴打被上诉人曹执芳。二、上诉人将被上诉人打伤后，住进大宁县人民医院，每日的用药都是医生开处方，用什么药属病情所需。被上诉人也不知道受伤过重，住院30天后医生才让出院。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，上诉人苏志龙提供两份证明材料，证明上诉人苏志龙栽网线杆子的地方并非属曹执芳所有，故曹执芳阻拦上诉人苏志龙属于无理取闹，应承担自身医疗费损失的一半。被上诉人曹执芳对该两份证据的真实性不持异议，但认为该块土地属于被上诉人曹执芳。另上诉人苏志龙在二审庭审过程中，放弃交通费的上诉请求。另查明，2017年8月10日，大宁县公安局作出行罚决字[2017]000016号行政处罚决定书，认定：2017年7月19日17时30分左右，苏志龙在栽网线杆子的过程中，与邻居曹执芳发生争吵，在争吵当中苏志龙拿起手中的铁锨在曹执芳左腿部打了一下，曹执芳争夺苏志龙手中的铁锨，争夺中将苏志龙右脖子抓破，之后苏志龙在曹执芳胸前踢了一脚，将曹执芳踢倒在地，曹执芳倒地后，苏志龙拿着铁锨在曹执芳背部打了一下，屁股上打了一下，右腿部打了两下。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被上诉人曹执芳在本案中是否存在过错？二、被上诉人曹执芳医疗费、护理费如何认定？对第一个焦点问题，上诉人苏志龙认为其栽网线杆子的地方并非属曹执芳所有，故曹执芳阻拦上诉人苏志龙属于无理取闹，应承担自身医疗费损失的一半。被上诉人曹执芳认为上诉人苏志龙在被上诉人曹执芳家对面地里栽网线杆子，被上诉人曹执芳予以劝阻，但上诉人苏志龙不听劝阻，并追到被上诉人曹执芳院内，故意殴打被上诉人曹执芳。本院认为，根据大宁县公安局作出的行罚决字[2017]000016号行政处罚决定书，上诉人苏志龙与被上诉人曹执芳因上诉人苏志龙栽网线杆子的事情发生争执，在争执过程中，上诉人苏志龙用铁锨将被上诉人曹执芳打伤，故上诉人苏志龙应对被上诉人曹执芳的损伤承担赔偿责任。上诉人苏志龙虽称被上诉人曹执芳存在过错，但其提供的两份证明材料无法证明该主张，且大宁县公安局并未认定曹执芳在本案中存在过错。故上诉人苏志龙该上诉请求不能成立，本院不予支持。对第二个焦点问题：1、医疗费。上诉人苏志龙认为被上诉人曹执芳小病大养，输营养药（维生素C、氨基酸等），以致产生6083元巨额医疗费。被上诉人曹执芳认为每日的用药都是医生开处方，用什么药属病情所需。本院认为，被上诉人曹执芳受伤住院后，每日所用药品均由医院的医生根据被上诉人曹执芳的病情所开具，非被上诉人曹执芳本人能左右，上诉人苏志龙也未提供相应证据对其主张予以佐证，故一审法院根据被上诉人曹执芳提供的收费票据、用药明细等综合认定被上诉人曹执芳的医药费并无不当。2、护理费。上诉人苏志龙认为只应计算10天。被上诉人认为应计算住院期间30天的护理费。本院认为，被上诉人曹执芳因伤住院治疗30天，上诉人苏志龙认为计算10天护理费的主张无事实和法律依据，故上诉人苏志龙该上诉请求不能成立。另就交通费一节，上诉人苏志龙在二审庭审过程中，当庭放弃该上诉请求，系其对自身权利的放弃，对此本院不表异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人苏志龙承担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员贾晓斌审判员张桂香二〇一七年十二月二十二日书记员韩民慧