河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4090号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。主要负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁国法，男，1957年7月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：鲁旭辉（鲁国法之子），男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：郜川川，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。统一社会信用代码：91411000174271695Y。法定代表人：陈立友，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩，女，1982年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市。系该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）因与被上诉人鲁国法、郜川川、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0422民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人梁杰，被上诉人鲁国法及其委托诉讼代理人鲁旭辉，被上诉人郜川川，被上诉人许昌ＸＸ公司的委托诉讼代理人刘新彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险许昌分公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由鲁国法、郜川川、许昌ＸＸ公司承担。事实和理由：一、单方申请的评估意见书程序违法，根据相关法律规定，一审法院应重新鉴定。虽然河南众友价格评估公司对涉案房屋、车辆作出的评估经过叶县交警大队的委托进行，但不能否认没有经过人民财险许昌分公司参与。根据《司法鉴定程序规则》及《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的相关规定，在没有人民财险许昌分公司参与的情况下，不能保证鉴定材料的真实性，同时也不能保证鉴定程序的合法性。河南众友评估有限公司《评估报告》中评估结论和费用均过高，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定：对于众所周知的事实，当事人无须举证证明，而一审法院以人民财险许昌分公司没有证据进行反驳为由不予进行重新鉴定错误。二、人民财险许昌分公司不应负担诉讼费、评估费。根据交强险条款的规定和商业三者险条款的约定，人民财险许昌分公司不承担鉴定费及其他相关间接费用。许昌ＸＸ公司辩称，本案中涉案房屋、车辆损失鉴定是由叶县交警大队委托具有鉴定资质的机构且鉴定人员具备相应鉴定资格依法作出的，符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，申请重新鉴定必须符合第二十七条有关规定，但人民财险许昌分公司在一审时并未提供相应证据证明鉴定结论存在第二十七条应重新鉴定的情形。鉴定费是鲁国法为了查明房屋受损和车辆损失支出的必要费用，根据保险法的规定，应由人民财险许昌分公司承担。鲁国法的答辩意见同许昌ＸＸ公司的答辩意见。郜川川的答辩意见同许昌ＸＸ公司的答辩意见。鲁国法向一审法院起诉请求：1、判令郜川川、许昌ＸＸ公司赔偿鲁国法房屋损失暂计200000元（以最终鉴定为准），人民财险许昌分公司保险限额内承担相应的赔偿责任；2、诉讼费由郜川川、许昌ＸＸ公司、人民财险许昌分公司负担。在审理中，鲁国法将诉讼数额变更为330933元。一审法院认定事实：2017年4月26日13时许，常进京驾驶豫KXXXX**解放牌重型自卸货车沿国道10311公路由西向东行驶至叶县任店镇寺庄村福临门饭店门前路段时，避让行人郝XX时，车辆失控，撞住路南喜临门饭店，造成郝XX受伤，车辆及房屋受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队事故认定，常进京负此事故的全部责任，鲁国法及郝XX、郝XX、王XX无责任。2017年5月8日，鲁国法委托叶县科正建设工程质量检测有限公司对受损房屋安全等级进行鉴定，经鉴定该房屋为C级（局部危房），建议经专业加固公司现场勘查后做加固处理。支付鉴定费4000元。叶县公安交通警察大队事故处理中队委托河南众友价格评估有限公司对鲁国法受损房屋损失进行评估，经鉴定该房屋损失为297836元，支付评估费15000元。叶县公安交通警察大队事故处理中队委托叶县汇鑫价格评估有限公司对豫Ｋ×××××海马越野车损失进行评估，经鉴定该车损失为13157元。一审另查明:1、豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车以许昌ＸＸ公司的名义在人民财险许昌分公司投保有交强险（保险限额为122，000元，其中财产部分限额为2000元）及商业三者险（限额为1，000，000元）及不计免赔险；保险期间均为2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止；2、郜川川垫付给鲁国法29000元。一审法院认为,常进京驾驶豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车沿国道10311公路由西向东行驶至叶县任店镇寺庄村福临门饭店门前路段时，避让行人郝XX时，车辆失控，撞住路南喜临门饭店，造成郝XX受伤，车辆及房屋受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队事故认定，常进京负此事故的全部责任，鲁国法及郝XX、郝XX、王XX无责任，并无不当，予以采信。因豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车在人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鲁国法因交通事故所受到的损失应首先由人民财险许昌分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依照合同约定，按照事故责任划分由人民财险许昌分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，按事故责任由相关当事人分担。经审核，鲁国法的损失为：1、房屋损失：297836元；2、车损13157元；3、评估费19000元；以上共计329993元。鲁国法的其他诉讼请求，没有证据支持，不予支持。在此次交通事故中，造成鲁国法的房屋及郝XX经营饭店的设施不同程度受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，人民财险许昌分公司首先在交强险财产损失限额内按比例赔偿鲁国法和郝XX的损失。经核定，郝XX饭店设施损失12100元、停业损失14100元、鉴定费500元，根据鲁国法和郝XX受到的损失不同，人民财险许昌分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告鲁国法损失1926元，其他不属于交强险部分328067元（297836元+13157元+19000元-1926元）。综上，人民财险许昌分公司在保险限额赔偿鲁国法各项损失329993元，扣除郜川川垫付的29000元，还应当赔偿鲁国法300993元。为减少诉累，人民财险许昌分公司应将郜川川向鲁国法支付的29000元，直接支付给郜川川。鲁国法的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿原告鲁国法各项损失300993元；二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内支付被告郜川川290**元；以上第一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回鲁国法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担6250元，鲁国法负担15元。本院二审期间经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、河南众友价格评估有限公司作出的价格评估结论书能否作为本案证据；二、人民财险许昌分公司应否承担评估费用。关于本案争议焦点一、河南众友价格评估有限公司作出的价格评估结论书能否作为本案证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，鲁国法为确定其房屋受损情况，经叶县交通警察大队事故中队委托河南众友价格评估有限公司进行评估，并出具价格评估结论书。人民财险许昌分公司上诉称该价格评估结论书程序违法，且价格过高，但未提供相应的证据证实其该项主张，人民财险许昌分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案争议焦点二、人民财险许昌分公司应否承担评估费用。本案事故发生后，鲁国法为确定其房屋受损情况，交警部门委托鉴定机构对房屋受损情况进行评估，鲁国法支付鉴定费用，该费用系鲁国法因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险许昌分公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3514元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  樊为民审判员  陈 克二〇一七年十二月二十四日书记员  岳姣姣