黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终1240号上诉人(原审原告)：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B幢。法定代表人：张大成，总经理。委托诉讼代理人：王向秋，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘杭，女，1993年12月25日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：孙建宇，男，1960年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨市龙丹日高乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区黄河路黄河大厦2—4号门市。法定代表人：翟洪达，总经理。委托诉讼代理人：李晓静，女，1980年11月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司(以下简称龙丹乳业公司)因与被上诉人孙建宇、原审被告哈尔滨市龙丹日高乳业有限责任公司（以下简称龙丹日高公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙丹乳业公司上诉请求：请求撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初10771号民事判决书，改判驳回孙建宇全部诉讼请求。事实和理由：原审法院根据劳动合同法第四十条的规定以及（2016）黑0103民初11194号民事判决书认定龙丹乳业公司应当支付孙建宇经济补偿14,500元的判决是错误的。龙丹乳业公司召回孙建宇到龙丹乳业公司工作并非是对其进行了新的岗位安排，而是依然就职工人岗位。孙建宇未报到工作，龙丹乳业公司于2016年4月28日当面送达通知，要求孙建宇回龙丹乳业公司工作，随即孙建宇又拒绝签收上岗通知单，且失联。因无法找到孙建宇，龙丹乳业公司又以邮寄送达的形式送达了相关通知。龙丹乳业公司严格按照相关规定履行了劳动合同的约定及按照相关程序送达，孙建宇属于旷工行为，严重违反劳动合同的约定，所以龙丹乳业公司无须支付经济补偿金。龙丹乳业公司未对（2016）黑0103民初11194号民事判决上诉，并非认可该判决，原审法院依据该判决认定龙丹乳业公司应当支付经济补偿金的判决，龙丹乳业公司不予认可。孙建宇辩称，请求维持原审判决。（2016）黑0103民初11194号民事判决书已经生效，龙丹乳业公司对该判决未上诉，视为对该判决查明的事实及判项没有异议。龙丹日高公司人员是电话通知孙建宇上岗，孙建宇按照上岗通知书到劳服中心报道，并与单位协商，刘鑫要求孙建宇从事装卸工，但是孙建宇因年龄、身体等原因不能从事该工作，后协商未果。龙丹日高公司告知孙建宇不能从事该工作就回家等消息，5月3日和9日又到龙丹乳业公司处协商未果，5月13日就收到了龙丹乳业公司下达的解除劳动合同通知书。综上，依照法律规定，龙丹乳业公司应给付孙建宇经济补偿金。龙丹日高公司述称，本案与龙丹日高公司无关。龙丹乳业公司向一审法院起诉：请求判决龙丹乳业公司无须支付孙建宇解除劳动合同经济补偿金14,500元。一审法院认定事实：孙建宇于1986年7月入职龙丹乳业公司前身即黑龙江乳品技术开发中心。2003年11月30日龙丹乳业公司因黑龙江乳业集团改制与孙建宇解除劳动关系，孙建宇领取了经济补偿金。改制后孙建宇继续在龙丹乳业公司的实验厂担任制冷操作工。2013年10月29日，案外人黑龙江乳业集团召开员工安置专题会，会议纪要记载：案外人根据国家要求和企业生产基地整合规划，决定关停龙丹乳业公司的实验厂基地，将其迁址到哈南工业新城进行异地改扩建，并成立龙丹日高公司作为项目建设依托单位，对于实验厂基地停产后不同意与企业解除劳动关系的员工，经本人同意，安置到龙丹日高公司工作，工资待遇按原劳动合同继续执行不变。安置后员工工作管理及工资由龙丹日高公司负责和发放，员工的劳动合同签订、保险缴纳事宜由龙丹乳业公司继续签订和缴纳，并要求龙丹乳业公司和龙丹日高公司签订员工安置协议书。2013年10月29日龙丹乳业公司与龙丹日高公司签订《协议书》，内容为：龙丹日高公司同意在龙丹乳业公司落实新址前暂时安置龙丹乳业公司员工，被安置员工工资待遇按员工与龙丹乳业公司签订的原劳动合同执行。协议书签订三日后原告员工可到龙丹日高公司上岗，龙丹日高公司给予安置。被安置的龙丹乳业公司员工工资由龙丹日高公司发放，员工劳动合同签订及保险由龙丹乳业公司继续签订和缴纳。根据上述安置协议，孙建宇被安置到龙丹日高公司工作。2014年11月4日，孙建宇与龙丹乳业公司签订劳动合同书，内容为：合同期限为三年，自2014年11月1日至2017年10月31日；孙建宇同意从事工人岗位，经龙丹乳业公司与孙建宇双方协商同意，可以变更工作岗位；孙建宇同意在龙丹乳业公司安排的工作地点黑乳集团下属所辖企业从事工作。根据龙丹乳业公司的工作需要，经龙丹乳业公司与孙建宇双方协商同意，可以变更工作地点；孙建宇实行不定时工作制；订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以变更本合同相关内容。2016年5月5日龙丹乳业公司向孙建宇发送上岗通知单，内容为：根据孙建宇与龙丹乳业公司签订的劳动合同，派遣孙建宇于2016年5月9日到哈尔滨市南岗区学府路337号劳服中心报到上岗。孙建宇与龙丹乳业公司2014年11月1日签订的劳动合同将断续执行不变。逾期未到者按旷工处理。连续旷工三天属严重违纪行为，龙丹乳业公司将与其解除劳动合同。孙建宇因其年龄、文化水平和身体情况无法从事所安排工作，双方就岗位内容未达成一致意见。此后孙建宇未上班。2016年5月13日，龙丹乳业公司作出解除劳动合同（关系）通知书，内容为“决定于2016年5月13日起与孙建宇解除劳动合同”，并邮寄送达给孙建宇。2015年11月至2016年3月期间，孙建宇月工资标准为1160元。2016年5月16日孙建宇向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求龙丹乳业公司和龙丹日高公司向其支付待通知金及违法解除劳动合同赔偿金，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决如下：一、龙丹乳业公司于裁决书生效之日起十五日内向孙建宇额外支付待通知金1160元；二、驳回孙建宇其他仲裁请求。孙建宇不服该仲裁裁决书，起诉至人民法院。哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初11194号民事判决书，判决：一、龙丹乳业公司于本判决生效后十日内给付孙建宇一个月工资1160元；二、驳回孙建宇其他诉讼请求。该判决书已生效。孙建宇不服该判决上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终4006号民事判决书，维持原判。再查明，2017年5月15日孙建宇向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙丹乳业公司与龙丹日高公司支付其经济补偿金15080元及2016年未休年假工资773元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决如下：一、龙丹乳业公司于裁决书生效之日起十五日内向孙建宇支付解除劳动合同经济补偿金14,500元；二、驳回孙建宇其他仲裁请求。龙丹乳业公司对该仲裁裁决书不服，诉至法院，双方形成诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。龙丹乳业公司与孙建宇于2014年11月4日签订的劳动合同书系双方真实意思表示，内容合法有效。依据该合同书第四条约定“根据龙丹乳业公司的工作需要，经双方协商同意，可以变更工作地点”，第二十七条约定“订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以变更本合同相关内容”，第三十条约定“双方不能依据本合同第二十七条规定就变更合同达成协议的，龙丹乳业公司可以解除本合同，但应提前三十日以书面形式通知员工或者额外支付员工一个月工资”。根据《劳动合同法》第四十条的规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，结合已生效的（2016）黑0103民初11194号民事判决书所认定龙丹乳业公司系因企业经营需要原劳动合同无法继续履行，对孙建宇的工作岗位进行调整，并下达了要求其从事新岗位的通知。孙建宇不同意到龙丹乳业公司提供的新岗位工作，双方无法达成一致意见。因此龙丹乳业公司与孙建宇劳动合同的解除符合《劳动合同法》第四十条的规定以及双方签订的劳动合同书的约定。《劳动合同法》第四十六条规定，“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故龙丹乳业公司应给付孙建宇自2003年12月1日起至2016年5月13日期间解除劳动合同经济补偿14,500元（计算方式为：1160元／月×12.5个月）。因孙建宇与龙丹日高公司不存在劳动关系，故其要求龙丹日高公司与龙丹乳业公司共同给付经济补偿的请求，法院不予支持。综上，判决如下：一、驳回龙丹乳业公司的诉讼请求；二、龙丹乳业公司于判决生效之日起十日内给付孙建宇经济补偿14,500元。案件受理费10元，由龙丹乳业公司负担。二审期间双方当事人未提交新证据。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”具体到本案中，龙丹乳业公司与孙建宇解除劳动合同的原因，经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11194号民事判决确认，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，并依据上述法律规定判决龙丹乳业公司给付孙建宇一个月工资。诉讼中，龙丹乳业公司虽对此提出异议，主张其与孙建宇解除劳动关系系因孙建宇旷工行为导致，但未有相反证据足以推翻生效判决对解除劳动关系原因的认定，故对其主张的事实本院不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，一审法院判决龙丹乳业公司向孙建宇支付经济补偿金正确。关于经济补偿金的数额，龙丹乳业公司未提出异议，本院不予调整。综上所述，黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘松涛审 判 员 刘 春审 判 员 侯守东二〇一八年四月十九日法官助理 李 晶书 记 员 张春天