四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1253号
上诉人（原审被告）:龙美君，女，1990年8月生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）:李步琴，女，1979年7月生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东，男，1988年8月生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原审被告：李亭亭，女，1991年6月生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
上诉人龙美君因与被上诉人李步琴、赵东民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙美君上诉请求：撤销原判第二、三项判决内容，依法改判驳回李步琴对龙美君的全部诉讼请求，并由被上诉人李步琴承担一、二审诉讼费。
事实和理由：1.一审判决认定事实错误，本案李步琴借给赵东的10万元是赵东收取的，该款也是由赵东使用，上诉人只是在借条上签字见证，不是借款人，因此，一审判决推定上诉人是借款人明显错误。2、一审适用法律不当，一审在上诉人未在借条中表明身份的情况下，错误将上诉人作为共同借款人明显错错误。
被上诉人李步琴辩称，龙美君与赵东是一起来借钱的，是共同借款人，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
李步琴向一审法院起诉请求：1、由赵东、龙美君、李亭亭偿还李步琴借款本金100000元和2013年10月30日起至2016年12月30日止的欠息76000元；2、由赵东、龙美君、李亭亭自2017年3月7日起诉之日起，按月利率1.5%支付资金占用利息至付清本息之日止；3、案件诉讼费由赵东、龙美君、李亭亭承担。
一审法院认定事实：赵东与龙美君系叔嫂关系，赵东与李亭亭系情侣关系。2013年3月28日，赵东与龙美君一同找到李步琴借款，李步琴于当天向二人交付了借款现金100000元整，赵东、龙美君随即向李步琴出具借条一张，该借条载明：“今借到李步琴现金100000.00大写（壹拾万圆正）。用于生意周转。借款人：赵东51×××18.龙美君.2013.2.28”。该借条上，赵东与龙美君均签名捺印，赵东与龙美君对该借条真实性均无异议。借款后不久，李步琴要求赵东还款，赵东在该借条下方注明：“利息从2013年10月30日未付.（10月30日起未付）.利率改为2分5。还款日期为2014.5.30”。2016年，李步琴再次要求赵东还款，赵东将该借条载明的“还款日期为2014.5.30”一句划掉并签名捺印。同时，李亭亭在借条左方空白处签名。
再查，龙美君向法庭陈述：赵东与李步琴约定利率改为2分5时，自己不在场也不知情。李步琴与赵东对该事实无异议。
庭审中，1、李步琴与赵东、龙美君均认可：2013年3月28日，借条上并未约定还款日期；2、赵东认可：从2013年10月30日之后自己未支付过利息，与李步琴约定2013年10月30日之后的借款利率2分5为月息。
一审法院认为，赵东向李步琴借款100000元的事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确，李步琴诉请由赵东偿还借款本金100000元符合法律规定，一审法院予以支持。争议的是：
一、龙美君是否为本案共同借款人。本案中，龙美君参与借款行为，并在借款人处签字，其签名形式符合日常民间借贷借款人特征。龙美君作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人处共同签名的意思表示和法律后果，现龙美君辩称自己系借款见证人的抗辩理由无事实和证据支持，故李步琴诉请龙美君共同偿还借款本金100000元的请求，一审法院予以支持。
二、关于借款利息。李步琴与赵东对利息从2013年10月30起未付的事实均无异议，一审法院予以确认。赵东在借条上注明“利率改为2分5”，应属赵东个人与李步琴就该借款利率达成的补充协议，该协议系双方真实意思表示，但双方约定的月利率2.5%超过了国家限制利率的规定，现李步琴主张由赵东按月利率2%，计算2013年10月30日至2016年12月30日期间欠息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。该期间的利息为76000元（100000元×2%×38个月）。因本案借款发生时，李步琴与赵东、龙美君未在借条上明确约定利息，龙美君也并未参与达成关于借款利率的补充约定，故李步琴与赵东达成的关于利率的补充约定对龙美君不具有法律约束力，李步琴主张由龙美君支付2013年10月30日至2016年12月30日期间欠息76000元的诉请与法不符，一审法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李步琴主张由赵东按月利率1.5%（即：年利率18%）支付其起诉之日即2017年3月7日之后资金占用利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。因李步琴与龙美君未对借款利息有明确约定，故李步琴主张由龙美君支付其自起诉之日后资金占用利息的请求，其合理部分予以支持，则一审法院依法确认以年利率6%予以计算。综上，赵东应按年利率18%的标准支付李步琴2017年3月7日之后的逾期利息，其中，按年利率6%计算部分由赵东、龙美君承担共同支付责任；按年利率12%计算部分由赵东个人支付。
四、李亭亭虽在借条上签名，但借款发生时，其并未参与借款行为，也无借款意思表示，李步琴亦未向李亭亭交付借款，故李步琴主张李亭亭为共同借款人，要求其承担还款责任的证据不足，不予支持。李步琴亦未提供证据证明李亭亭系保证人身份，故李亭亭辩称自己既不是借款人也不是保证人的理由成立，一审法院予以采信。
五、李步琴与赵东、龙美君未约定还款日期，故李步琴可随时向借款人主张返还借款。现龙美君辩称该借款已过诉讼时效与审理查明的事实不符，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赵东、龙美君于本判决生效之日起十日内共同偿还李步琴借款本金100000元；二、赵东于本判决生效之日起十日内偿还李步琴上述借款自2013年10月30日起至2016年12月30日期间的欠息76000元；三、赵东、龙美君于本判决生效之日起十日内支付李步琴2017年3月7日之后的逾期利息（逾期利息计算方法为：以借款本金100000元为基数，以年利率18%为标准进行计算。支付方式：逾期利息中，按年利率6%计算的部分，由赵东、龙美君共同支付；按年利率12%计算的部分，由赵东个人支付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；四、驳回李步琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由赵东、龙美君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人龙美君与被上诉人李步琴在二审争议的焦点是：龙美君是不是本案的共同借款人？
关于该争议的焦点，经查明，龙美君与本案借款人赵东一起向李步琴借款，并在借款人处签字，其签名形式符合日常民间借贷借款人特征，且赵东在一审庭审中陈述，龙美君与其共同借款，用在做煤炭生意上，龙美君管钱。龙美君作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上借款人处共同签名的意思表示和法律后果，现龙美君辩称自己系借款见证人的抗辩理由无事实和证据证明，故一审法院支持李步琴诉请龙美君共同偿还借款本金100000元并无不当。
综上所述，上诉人龙美君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人龙美君负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年九月十八日
书记员 周 阳