wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7101民初8号
原告：甘肃增裕商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：曾志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。
被告：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵全民，该公司董事长。
原告甘肃增裕商贸有限公司（以下简称增裕公司）诉被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月22日，增裕公司以双方已达成和解协议、隧道公司已部分履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，增裕公司申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃增裕商贸有限公司撤诉。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告甘肃增裕商贸有限公司负担。
审 判 长 范小红
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第362号
原告：窦某某。
委托代理人：罗某某。
被告：王某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：曹某某。
原告窦某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告窦某
某于2010年5月10日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬
独任审判，于2010年5月31日、2010年9月14日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人罗某某，被告委托代理人金某某、曹某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某起诉称，2008年7月20日，被告向原告借款人
民币53000元，2008年7月22日被告又向原告借款人民币200000
元，被告两次共向原告借款人民币253000元整，双方约定一个
月内归还。一个月后，原告要求被告归还借款，可被告至今未
还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款
共计人民币253000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某某答辩称，被告没有向原告借款，原告诉称的
事实和理由不符合客观实际，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交2008年7月20日、20
08年7月22日的借条各一份，证明被告两次向原告借款共计253000元的事实。
被告质证认为，对2008年7月20日借条形式上的真实性没
有异议，签名确实是被告所签，但对内容有异议，这不是借款
，实际上是利息；对2008年7月22日借条的真实性有异议，被
告记忆中未出具过这样一份借条，故申请对该借条上的文某是
否是被告所书写进行笔迹鉴定。实际情况是，2007年，被告有
一个修筑马路的工程，因为这个工程被告缴纳了200000元保证
金，原、被告经常合作做工程的，因当时被告较忙，就将该工
程让与原告做，因保证金已由被告缴纳给业主，故由原告直接
给了被告200000元，被告向原告出具了收条，后原告实际没有
做这个工程，就要求被告把保证金退还给他，当时没有退，所
以向原告支付53000元的利息，2008年年底，被告到上海把200
000元还给了原告，但没有让原告出具收条。
被告没有相关证据向法院提交。
为查明案件事实，根据被告的申请，本院委托浙江汉博
司法鉴定所对2008年7月22日借条上的文某（除￥200000）是
否是被告本人所书写进行鉴定，鉴定结论为该借条上的文某（
除￥200000）均为被告本人所书写形成。
原告质证后无异议，被告质证后认为对鉴定意见书的真
实性、合法性没有异议，但就被告本人来说，无法确认在2008
年7月22日向原告借款200000元的事实。
本院认证认为，对鉴定意见书的真实性、合法性及与本
案的关联性予以确认，对原告提交的两份借条，因签名均为被
告所签，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理本院查明，2008年7月20日，被告向原告出具借条
一份，载明今借到人民币53000元整，2008年7月22日，被告又
向原告出具借条一份，载明借到人民币200000元整，一个月内
付清。但被告至今未向原告归还上述两笔借款共计253000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有两份借条为
证，本院对此予以确认。被告在向原告借款253000元后应及时
归还，被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即
向原告归还尚欠借款的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，
本院依法予以支持。对被告辩称的原、被告之间不存在本案的
借贷关系，双方之间存在的是关于工程保证金的纠葛，且2008
年被告已归还了200000元保证金，53000元是利息的意见，因
没有相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告王某某归还原告窦某某借款人民币253000元，于本
判决生效之日起十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一〇年九月十六日
书记员 王 元
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执463号
申请人定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人黄福斌，董事长。
被执行人：晁明，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人晁明债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初482号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢35号
申请执行人：李新强，男，1979年09月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：曹县青牧养殖专业合作社，住青岗集镇新王庄村村后。
法人代表人：武小平，董事长。
本院执行李新强申请执行曹县青牧养殖专业合作社民间委托理财合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 姜全玉
审判员 马春民
二〇一八年六月十一日
书记员 韩付常
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终125号
上诉人（原审被告）：肇庆祈福海岸房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区坦场。统一社会信用代码：914412006681650401。
法定代表人：彭磷基。
被上诉人（原审原告）：叶志波，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：朱达志，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原审被告：广东建安昌盛工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲梅华东路***号华南名宇**栋*单元***楼。统一社会信用代码：91440400892541514A。
法定代表人：刘经明。
原审被告：肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区翠星路*号*楼。统一社会信用代码：91441200714767318X。
法定代表人：陆伟文。
上诉人肇庆祈福海岸房地产有限公司（以下简称祈福公司）因与被上诉人叶志波、原审被告朱达志、广东建安昌盛工程有限公司、肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司（以下简称丰盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初860号民事裁定，向本院提出上诉。
祈福公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案交由中国广州仲裁委员会管辖。事实和理由：2011年6月3日，祈福公司（发包方）与丰盛公司（承包方）签订《肇庆祈福住宅项目西侧二期联排住宅V12b、V12c、V12bb、V12cc屋型土建及其配套总承包工程合同》（以下简称合同），该合同第十四条约定：“发包方、总承包方双方因本协议发生争议的，应当协商解决，协商解决不成的，均应向广州仲裁委员会提起仲裁。”合同签订后，丰盛公司在未经祈福公司同意的情况下，将涉案工程分包给朱达志，朱达志又将涉案工程转包给叶志波。结合最高人民法院（2015）民一终字第336号民事裁定书，祈福公司认为本案虽已多层分转包，但祈福公司与叶志波有关工程款争议解决的方式应受祈福公司与丰盛公司所签订合同仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，本案属于仲裁管辖范围，排除了诉讼管辖，即本案应由中国广州仲裁委员会审理。
叶志波没有向本院提交书面答辩意见。
朱达志、广东建安昌盛工程有限公司、丰盛公司没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。祈福公司与丰盛公司签订合同后，其中部分工程项目经多次分包、转包，由叶志波进行实际施工。叶志波以实际施工人的身份起诉祈福公司、丰盛公司和朱达志，请求祈福公司在欠付工程款范围承担责任，必然涉及审查祈福公司与丰盛公司签订的合同内容及双方履行情况。由于合同约定了仲裁条款，故应在仲裁程序中作出审查，则叶志波与祈福公司有关工程款争议解决的方式也受该仲裁条款约束。因此，叶志波对祈福公司的起诉不属人民法院受理案件的范畴，应予以驳回。祈福公司的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初860号民事裁定；
二、驳回叶志波对肇庆祈福海岸房地产有限公司的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给肇庆祈福海岸房地产有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黎 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6291号
原告：蔡从丽，女，汉族，1979年2月23日出生，住武汉市洪山区，
被告：孙玉莲，女，汉族，1967年7月10日出生，住武汉市黄陂区，
原告蔡从丽诉被告孙玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡从丽撤诉。
审判员 李晓雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘凤文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第042号
申请人：孟宪伟。
申请人：安立文。
本院于2014年3月18日受理了申请人孟宪伟、安立文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人孟宪伟、安立文因机动车交通事故纠纷，于2014年3月18日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孟宪伟一次性赔偿给申请人安立文医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、后续治疗费共计8000.00元。2014年3月18日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年三月十八日
书记员 瞿园园
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执12号
申请执行人赵某某，女，汉族，住调兵山市。
被执行人孙某某，男，汉族，住调兵山市。
本院（2017）辽1281民初1507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙某某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某在银行的存款、住房公积金8741元或查封被执行人孙某某相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱立宏
二〇一七年二月十六日
书记员 王 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第209号
原告：沈××。
被告：史××。
原告沈××诉被告史××承揽合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审�，于2009年1月13日公开开庭
进行了审理。原告沈××及被告史××均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告沈××诉称：被告欠原告包装印刷款38000元，约定
2007年5月11日付5000元，2007年11月30日付15000元，2008年
11月30日付18000元。协议签订后，被告仅支付货款5000元，
至今尚欠原告33000元未付。现请求判令被告支付欠款33000元
并承担本案诉讼费用。
被告史××承认原告在本案中所主张的事实，但称现在
无能力支付。
本院认为，被告史××承认原告沈××在本案中主张的
事实，对原告主张被告结欠其包装款33000元的事实本院予以
确认，被告欠原告包装款33000元事实清楚，证据充分，理应
及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定
、判决如下：
被告史××于本判决生效之日起十日内支付原告沈××包装款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元减半收取312.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年一月十三日
（代）书记员 陈晓萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2841号
原告：桂平市程凯汽车租赁有限公司，住所地广西桂平市紫荆镇初级中学旁。
法定代表人：覃志武。
委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。
被告：李楠，男，壮族，1993年8月11日生，住所地桂平市，
原告桂平市程凯汽车租赁有限公司与被告李楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市程凯汽车租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失48400元（含车辆租金损失200元∕天×177天＝35400元,车辆贬值损失12000元，误工费100∕天×10天＝1000元）。
原告桂平市程凯汽车租赁有限公司向本院提出的的事实和理由：原告是具有法人资格的实体公司，主要从事汽车租赁业务。2016年12月30日，被告到原告处租赁桂Ｒ×××××小轿车使用，约定日租金为200元，双方签订书面合同后，原告当天即将桂Ｒ×××××小轿车开走，当晚23时50分，被告将车辆驶至桂平市金田镇安众村路口路段时，被告因驾驶不当致使车辆冲出路外并翻倒在鱼塘里，造成车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，车辆经过两次维修，于2017年6月25日才维修完毕，用去维修费3万多元（保险公司已支付）；事故车辆也因此贬值12000元；从出租日起至车辆维修完毕日止，共177天，原告处理交通事故及车辆维修误工共10天。事后，原告多次与被告协商租金、误工费及车辆贬值损失等事宜，但被告不予回应。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李楠辩称，原告所诉基本属实，但原告的损失没有那么多，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月30日21时30分，被告到原告处租赁车牌号为桂Ｒ×××××的日产启辰小轿车使用，双方签订了《汽车租赁合同书》，合同约定：每天租金200元；租赁期间，承租方应遵守国家有关法律、法规、法令安全行车，因违法违纪、违章所造成的法律责任，自行负责，并承担由此给出租方造成的全部责任及经济损失；租赁期间车辆发生交通事故，由承租方承担车辆出险维修费和驾驶期间的损失及车辆折旧费，停驶期间损失费每天按日租金的80﹪计算；还车时应保证性能良好，设备齐全等；但双方未约定租赁期限。合同签订后，被告交纳了一天的租金200元，并将桂Ｒ×××××小轿车开走，当晚23时50分，被告驾驶车辆至Ｘ348线桂平市路口路段时，因操作不当致使车辆冲出路外并翻倒在鱼塘里，造成车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。2017年1月6日，桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李楠负本次交通事故的全部责任。2017年1月15日，原告将车送至桂平市广达汽车修理厂维修，同年5月5日，车辆维修完毕并交车出厂；出厂后不久，原告认为事故车辆还未能完全修复，遂于2017年6月25日再次将车辆送至修理厂维修，于当天维修完毕并交车出厂；两次维修的费用均由保险公司全额负担。因该起交通事故导致事故车辆停驶了126天；原告在处理交通事故及车辆维修中误工共10天。事后，原告多次找被告协商经济损失赔偿事宜，但未能达成协议。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同书》合法有效，因合同未约定租赁期限，故视为不定期租赁，原、被告均可随时解除合同；原告作为出租人，除了及时将车辆交付给被告使用外，还应在租赁期间保持出租车辆符合驾驶用途；被告作为承租人，应当依约支付租金，还车时还应保持租用车辆的性能良好，设备齐全等。被告因操作不当造成交通事故，造成租用车辆严重损坏，被告的行为违反了合同约定的安全行车义务，属于违约行为；事故发生后，原告未提供其他车辆给被告使用，并对事故车辆进行了事实上的控制，原告的行为应当视为其行使合同解除权的体现。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，损失范围和数额包括原、被告在合同中约定的车辆出险维修费、驾驶期间的损失和车辆折旧费，以及停驶期间的损失费（每天按日租金的80﹪计算）等；由于原告主张车辆贬值损失12000元，被告不予承认，原告又未能提供相关证据予以证明，故原告应当承担举证不足的不利后果。故原告诉请本院判令被告赔偿经济损失48400元（含车辆租金损失200元∕天×177天＝35400元,车辆贬值损失12000元，误工费100∕天×10天＝1000元），本院依法支持被告赔偿原告经济损失21160元（停驶期间损失200元∕天×126天×80﹪＝20160元,误工费100∕天×10天＝1000元），其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
告李楠应当赔偿原告桂平市程凯汽车租赁有限公司经济损失21160元（含停驶期间损失200元∕天×126天×80﹪＝20160元,误工费100∕天×10天＝1000元）。二、
二、驳回原告桂平市程凯汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费505元，由原告桂平市程凯汽车租赁有限公司负担265元，被告李楠负担240元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1010元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾文荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1470号
申请执行人于太先。
被执行人宋林。
被执行人卢成旭。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第1470号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初131号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日上午7时许，被告人张某甲在霸州市胜芳镇福鑫花园小区3号楼2单元16层楼梯处，因琐事将袁某乙打伤，致使袁某乙双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定袁某乙的损伤为轻伤二级。
又查，案发后被告人张某甲积极赔偿被害人袁某乙的各项经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人袁某乙的陈述，证人袁某甲、张某乙、王某、陈某、郭某、王秋萍等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，民事赔偿协议书、收条及申请书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在庭审过程中如实供述，并在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引发，依法对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马朝娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 安晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三终字第339号
上诉人（原审原告）闫四罗，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司凤凰县供电分公司。
负责人王孟定，该公司总经理。
委托代理人陈念，男，1983年9月22日出生，汉族，职工。
委托代理人李旗英，湖南祁安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岳阳市公路桥梁基建总公司。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
委托代理人甘亚平，男，1968年1月15日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）湖南环达公路桥梁建设总公司。
法定代表人曹岳嵩，该公司总经理。
委托代理人甘亚平，男，1968年1月15日出生，汉族，岳阳市公路桥梁基建总公司员工。
被上诉人（原审被告）陈华，男，1977年5月3日出生，汉族，居民。
原审被告凤凰县利达沙石场。
负责人龙贤江。
上诉人闫四罗、国网湖南省电力公司凤凰县供电分公司、岳阳市公路桥梁基建总公司因与被上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司、陈华及原审被告凤凰县利达沙石场触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第337号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审已收案件受理费28222元，退还岳阳市公路桥梁基建总公司10276元，退还国网湖南省电力公司凤凰县供电分公司10276元。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终579号
上诉人（原审被告）：深圳潘帕斯商贸有限公司。
法定代表人：赵艳。
被上诉人（原审原告）：天津市阿根园进出口贸易有限公司。
法定代表人：蒋小仿。
上诉人深圳潘帕斯商贸有限公司因与被上诉人天津市阿根园进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11721号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，涉案《销售合同》约定争议可向公司管辖地人民法院诉讼解决。该协议约定管辖法院不明确，应属无效。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于深圳市福田区，上诉人主张其主要办事机构所在地位于深圳市宝安区，但未提供相关证据支持其主张，本院不予采信。深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡琰华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终277号
上诉人（原审被告）：山东凯航机电有限公司。
住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：李继海，董事长。
委托代理人：张咸讯，该公司职员。
委托代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北久航电池材料有限公司。
住所地：东光县。
法定代表人：单晓静，董事长。
委托代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
上诉人山东凯航机电有限公司因与被上诉人河北久航电池材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案。
上诉人山东凯航机电有限公司上诉称，依法撤销河北省东光县人民法院(2016)冀0923民初2269号民事裁定，将本案移送到有管辖权的山东省淄博市临淄区人民法院审理。事实与理由：河北省东光县人民法院受理了上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期间提出了管辖异议，原审法院作出了(2016)冀0923民初2269号民事裁定，认定该院有管辖权，理由是本案中原告于2015年7月6日与被告签订的《磷酸铁锂烘干炉买卖合同》第15条约定“本协议在执行过程中如有异议，首先通过友好协商解决，协商解决不成时，由原告方向当地人民法院提起申诉解决”。根据该条约定，原审法院认为有管辖权。但是原审法院的理由是站不住脚的，是地方保护的体现。我们都知道申诉是法律术语，特指对生效法律文书不服而言的，并不是对一审而言。上诉人与被上诉人在合同中对“申诉”约定管辖法院没有法律依据，故应按法律规定解决管辖问题，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款“…其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地…”之规定，本案的合同履行地在上诉人所在地山东省淄博市临淄区，故本案有管辖权的人民法院为山东省淄博市临淄区人民法院。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请二审法院依法撤销(2016)冀0923民初2269号民事裁定，将本案移送到有管辖权的山东省淄博币临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案双方于2015年7月6日签订一份《磷酸铁锂烘干炉买卖合同》，该合同第15条约定：“本协议在执行过程中如有异议，首先通过友好协商解决，协商解决不成时，由原告方向当地人民法院提起申诉解决”，该约定中，因双方均为普通公民，并不是法律专业人员，因此，以一般公众的认知对以上约定的意思应正常理解为“如协商解决不成时，由原告方向当地人民法院起诉解决”，因本案被上诉人（原审原告）为河北久航电池材料有限公司，其住所地在东光县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，东光县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月十八日
书记员 张冬雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13053号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，上海一哥投资管理有限公司法务专员。
被告：刘志权，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告刘志权民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案受理后，依法追加张玉娣为第三人参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现被告刘志权下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告刘志权、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一哥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年4月3日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、判令被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月27日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年4月3日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年4月2日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
刘志权未作答辩，亦未提供证据。
张玉娣未作陈述，亦未提供证据。
一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉娣、刘志权对一哥公司提交的证据未提出异议，本院对一哥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月27日，刘志权与张玉娣签订《借款协议》，约定，刘志权向张玉娣借款8000元，借款分20期还清，每周一还款，第一期还款日为2017年4月3日。利率按照月息3%计算。同日，张玉娣通过刘少伟的银行账户向刘志权转账支付8000元。
2017年4月2日，张玉娣、刘志权与一哥公司签订《债权转让协议》，约定，张玉娣将其对刘志权的上述借款债权（本金8000元以及利息、违约金等）转让给一哥公司。
一哥公司称刘志权借款之后分文未付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。张玉娣与刘志权之间依法成立借款合同关系。张玉娣将其对刘志权的债权转让给一哥公司，该转让合法有效，且已通知刘志权，刘志权自签订《债权转让协议》之日起应向一哥公司履行还款义务。刘志权借款之后未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。一哥公司诉请刘志权归还借款本金8000元，合法有据，本院予以支持。一哥公司主张按照月利率2%计算利息，低于《借款合同》约定的利息，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志权于本判决生效之日起三日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金8000元及利息（以8000元为本金，按月利率2%，自2017年4月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶萃颖
书 记 员 何碧莹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民申30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市万华矿业有限公司和顺煤矿。
负责人：焉菲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焉菲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解莉莉，女。
再审申请人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿、焉菲因与被申请人解莉莉民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1010号民事判决书及吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终869号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
再审申请人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿、焉菲再审申请称：请求依法撤销(2016)吉0602民初1010号民事判决书。
事实与理由如下：一审法院认定焉菲向解莉莉借款601万元是由100万元、86.85万元和414.15万元这三部分借款构成属事实认定错误。
1、关于100万元这一部分的借款的问题。解莉莉、焉菲二人分别在2011年4月17日、2011年12月7日、2012年1月16日陆续签订了三份《融资协议》。三份协议中约定了焉菲向解莉莉三次借款分别为40万元、40万元、20万元。但每次《融资协议》签订后，都是由于解莉莉没有向他人筹集到款项而始终没有得到履行。而一审法院却在没有中查明此三笔巨额借贷事实是否实际发生的情况下，草率地给予了认定，是错误的。
2、关于86.85万元这一部分借款的问题。在一审中解莉莉没有提供任何证据证明已向焉菲实际支付了这86.85万元的事实，而一审法院在没有审查借款是否实际发生的前提下就给予了认定是错误的。
3、关于414.15万元这一部分借款的问题。焉菲分别在2012年11月17日至20l4年5月6日期间，分九次向解莉莉借款414.15万元这个事实是存在的，但焉菲在2012年11月17日至2015年10月8日共向解莉莉还款48笔，共计233.32万元，另外在2015年2月份之后焉菲向解莉莉还歉90.5万元（这在一审已认定事实），这样看来焉菲向解莉莉偿还的借款数额己达232.82万元。双方在数年的经济往来中，从现有的证据来看在现金方面焉菲只欠解莉莉90.33万元（414.15万元一233.32万元一90.5万元）。这还是在焉菲多张票据丢失的情况下计算出来的。
综上所述，通过以上对焉菲与解莉莉之间的经济往来账来看，焉菲只欠解莉莉90.33万元，本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人根据民诉法的规定，向法院提起民事再审申请。
本院经审查认为：1、关于申请人焉菲主张186.85万元借款被申请人解莉莉未向其交付的问题。被申请人解莉莉、申请人焉菲分别于2011年4月17日、2011年12月7日、2012年1月16日签订《融资协议》各一份，约定解莉莉向焉菲公司融资金额合计100万元。被申请人解莉莉分别于2012年11月17日、2012年11月26日、2013年1月29日、2013年4月3日、2013年12月6日、2014年1月6日、2014年1月16日、2014年1月17日、2014年5月6日通过解莉莉和牛长太的银行账户向焉菲的银行账户汇款共计414.15万元，其余86.85万元，解莉莉分多次向焉菲交付现金。后2015年2月27日，申请人焉菲向被申请人解莉莉出具《借款协议》，申请人焉菲在《借款协议》上书写“今借解莉莉人民币陆佰零壹万元整。该《借款协议》系双方就多年多笔资金往来对账后形成，结合本案《借款协议》内容、款项交付、款项来源、申请人焉菲与牛长太的通话内容、融资协议情况，以及基于民间借贷关系形成的借据所载借款金额一般为借款本金的惯常情况，足以认定被申请人解莉莉已向申请人焉菲交付借款人民币601万元。因此对再审申请人焉菲的此项再审请求不予支持。
2、关于申请人焉菲主张的在2012年11月17日至2015年10月8日共向解莉莉还款48笔，共计233.32万元的问题，申请人提供了时间自2012年11月12日至2015年10月18日的汇款、转账凭证48张。因申请人焉菲在2015年2月27日向被申请人解莉莉出具的《借款协议》系双方就多年多笔资金往来对账后形成，故时间在2015年2月27日前的转账凭证本院不予计算。余下的两张2015年10月18日、合计金额2万元的转账凭证在原审中已经计算在申请人焉菲于还款期限2016年8月15日前偿还借款本金合计90.5万元中，原审中解莉莉对此亦认可。因此对再审申请人焉菲的此项再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第（二）款规定，裁定如下：
驳回白山市万华矿业有限公司和顺煤矿及焉菲的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年七月十九日
代书 记员 杨 栋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5876号
申请执行人黄恪瓴，男，1972年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。申请执行人周培民，男，1963年8月7日生，汉族，户籍所在地浙江省。上列当事人间(2014)嘉民二(商)初字第1984号股权转让纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币255000元及相应利息损失，并应负担案件受理费5125元、执行费3725元。经查，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄恪瓴依据(2014)嘉民二(商)初字第1984号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5876号申请执行人黄恪瓴，男，1972年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。申请执行人周培民，男，1963年8月7日生，汉族，户籍所在地浙江省。上列当事人间(2014)嘉民二(商)初字第1984号股权转让纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币255000元及相应利息损失，并应负担案件受理费5125元、执行费3725元。经查，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄恪瓴依据(2014)嘉民二(商)初字第1984号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一六年四月二十七日书记员 林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀1003民初2466号
原告吴某。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所的律师。
被告廊坊市交通公路工程有限公司。
法定代表人杜某。
地址廊坊市广阳区新华路80号交通大厦。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告廊坊市交通公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴某于2016年9月4日向本院撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司起诉的申请。
本院认为原告吴某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司的起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告吴某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初6576号
原告：董林娜，女，1955年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：孙亚东，男，1980年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告董林娜与被告孙亚东赠与合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董林娜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董林娜撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告董林娜承担。
审判员 李俊辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第147号
上诉人（原审被告）：浙江南太湖混凝土制品有限公司，
住所地浙江省长兴县洪桥镇。
法定代表人：王卫民。
上诉人（原审被告）：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良。
被上诉人（原审原告）：沈渭峰。
上诉人浙江南太湖混凝土制品有限公司（以下简称混凝土公司）、湖州市第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）为与被�诉人沈渭峰债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第386号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人混凝土公司、二建公司于2015年2月6日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，混凝土公司、二建公司在本案二审审查期间自愿申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江南太湖混凝土制品有限公司、湖州市第二建设工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一五年二月十五日
书记员 王如英
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1153号
原告：唐山东方轧钢有限公司，住所地:唐山市开平区。
法定代表人：郑某忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：徐某领，男，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
第三人：唐山市开平区睿兴实业有限公司，住所地:唐山市开平区。
法定代表人：刘某旭，该公司经理。
原告唐山市东方轧钢有限公司（以下简称东方公司）与被告徐某领劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，于2016年10月30日作出（2016）冀0205民初1427号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）冀02民终995号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初1427号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，本院依职权追加唐山市开平区睿兴实业有限公司（以下简称睿兴公司）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人陈福明，被告徐某领及其委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼，睿兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系认定事实错误、证据不足。被告没有提供双方签订的《劳动合同》等足以证明双方存在劳动关系的证据。仲裁裁决以被告提交的盖有东方盛业押金专用章的《收据》、写有“东方钢铁”字样的工作服、为解决交通事故而出具的《证明》等证据，不能充分证明被告与原告之间存在劳动关系。如：《收据》的盖章主体是东方盛业而不是本案原告，并不能证明被告与原告存在劳动关系；工作服上的字样是“东方钢铁”而非“东方轧钢”，无法证明该工作服就是原告公司的衣服。退一步讲，即使是原告处的工作服，被告仅是持有该工作服也不能说明其在原告处工作，双方存在劳动关系。因此，在被告提供证据不足、不能形成在、完整证据链条的情况下，仲裁裁决认定原告与被告存在劳动关系是错误的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告徐某领辩称，被告在2015年8月1日开始一直在原告公司工作，双方虽然没有签订劳动合同，但是从工作正式入职前的培训、考核一直到工作及工资支付都是原告负责，被告认为与原告存在劳动关系，且仲裁裁决为双方劳动关系成立。
原告东方公司为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1.开劳人仲裁（2016）第11号仲裁裁决书及送达证各1份，证明原告对该确认劳动关系不符，在法定期限内向法院起诉。
2.劳动合同书、劳动用工备案管理台帐、用人单位录用劳动职工备案表各1份，证明被告与睿兴公司存在劳动关系，双方于2015年8月1日签订书面劳动合同，并于2015年8月在开平区人力资源和社会保障局就劳动关系进行备案。
被告徐某领为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1.原告为被告出具的证明复印件1份，证明原告为被告支付工资及工资数额。
2.交纳劳动保护用品押金收据复印件1张，证明被告在原告处工作。
3.工作服相片1张，证明原告安排被告工作。
4．开平区仲裁委员会裁决书1份，证明被告向仲裁庭提交了上述证据的原件。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，被告从上班之前的考核及上班以后一直没有接触过睿兴公司，也不知道该公司的存在，被告与原告的车间班长确实签署过空白文件，用作入保险用，且该合同没有经过第三人确认，且签字都不是本人所签。原告对被告提交的证据1有异议，没有单位负责人或经办人签名，没有注明工作的起止时间；对证据2有异议，押金收据没有加盖原告的公章；对证据3有异议，工作服没有原告的单位的厂名；对证据4无异议。经本院核查，原告提交的证据1、2能够证明被告与睿兴公司签订劳动合同，予以认定。对被告提交的证据能够证明被告的实际工作地点在东方公司，不能证明其举证目的，不予认定。
经审理查明，原告于2006年3月29日在工商局办理了注册登记，第三人睿兴公司于2014年8月12日在工商局办理了注册登记，原告与第三人睿兴公司营业执照的注册地址一致，被告于2015年8月1与睿兴公司签订劳动合同，用人单位录用劳动合同职工备案表中记载的用工主体是睿兴公司，2015年10月12日，被告发生交通事故而受伤，其为处理交通事故，要求原告出具一份证实其工作期间工资情况的证明。原告于2016年4月5日为被告出具《证明》一份，载明“徐某领在我单位工作期间每月工资为人民币3500元整”。后因被告要求原告出具劳动关系证明遭拒，双方发生纠纷，被告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出了开劳人仲裁[2016]第011号仲裁裁决书，裁决如下：徐某领与唐山东方轧钢有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，为此诉至本院，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。本案发回重审后，本院于2017年7月17日追加睿兴公司为本案第三人。
本院认为，徐某领因确认劳动关系与东方公司产生争议，并列东方公司为被申请人申请劳动仲裁，但经审查，徐某领与睿兴公司签订了书面的劳动合同。通过双方的营业执照可知睿兴公司的注册地址与东方公司的注册地址相同，庭审中东方公司陈述其在2014年10月开始便不再经营，而由睿兴公司进行经营，并且用人单位录用劳动合同职工备案表中记载的用工主体是睿兴公司。故原、被告之间不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，予以支持。徐某领否认其曾签订过劳动合同，但未能举证证明，故对其辩称不予采信。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告唐山东方轧钢有限公司与被告徐某领不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告徐某领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
人民陪审员 薛小峰
人民陪审员 方 丹
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈家奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1346号
原告：黄术祥。
委托代理人：陈本秋，浙江德名律师事务所律师，特别授权。
被告：温州市金威电力科技有限公司。
法定代表人：王威。
原告黄术祥与被告温州市金威电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄术祥及其特别授权委托代理人陈本秋到庭参加诉讼。被告温州市金威电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，原告经人介绍进入被告温州市金威电力科技有限公司从事打冲床工作。2014年11月4日，原告在工作过程中，应工友要求，协助其维修冲床故障时被冲床压伤左手。原告被王威等人送往乐清开发区医院治疗，住院6天后在家休养一个月。病情相对稳定后，原告应公司领导的要求，继续到公司工作至年底被解雇。原告要求被告赔偿工伤损失未果，故起诉要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告温州市金威电力科技有限公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：原告黄术祥于2014年10月17日进入被告温州市金威电力科技有限公司从事打冲床工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2014年11月4日，原告在工作中不慎受伤。2015年9月15日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系等，仲裁委收件后未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实，有原告身份证、被告工商登记、病历资料、录音资料、仲裁申请书、仲裁委收件回执及原告的庭审陈述为据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，且被告签收本院送达的相关诉讼材料后，没有提出反驳意见，亦无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案可缺席审判，故原告诉请确认劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告黄术祥与被告温州市金威电力科技有限公司之间从2014年10月17日开始存在事实劳动关系。
本案受理费10元减半收取5元，由被告温州市金威电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡晓文
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第00441-1号
原告：陕西普惠钢构有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：中钢集团西安重机有限公司。
委托代理人聂某某，该公司董事长。
委托代理人：曲某某，该公司监察法律部部长。
委托代理人：张某某，该公司监察法律部法律顾问。
第三人：咸阳宇东机电设备有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
本院受理的陕西普惠钢构有限公司诉中钢集团西安重机有限公司、咸阳宇东机电设备有限公司债权人代位权纠纷一案后被告中钢集团西安重机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为该案应该由被告住所地高陵县人民法院管辖。
经审查本院认为，中钢集团西安重机有限公司的申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告中钢集团西安重机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至高陵县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 姬登信
人民陪审员 葛党校
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 解金刚
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1130号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司，住所地南陵县。
被告：胡达发，男，1971年8月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖华亿物业管理有限责任公司诉被告胡达发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 詹爱东
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00654号
申请执行人沈明秀。
被执行人段凤金。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00987号民事判决书，责令被执行人段凤金立即履行给付义务，但被执行人段凤金至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明段凤金在我院有反担保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人段凤金在我院的反担保金1976.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年九月七日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00654号
申请执行人沈明秀，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人段凤金，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00987号民事判决书，责令被执行人段凤金立即履行给付义务，但被执行人段凤金至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明段凤金在我院有反担保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人段凤金在我院的反担保金1976.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年九月七日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初1784号
原告：王贵云，男，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告：何连，男，汉族，现年65岁，农民，住榆中县小康营乡浪街村紫家营社。
被告：何建武，男，汉族，现年45岁，农民，住榆中县小康营乡浪街村紫家营社。
本院在审理原告王贵云与被告何连、何建武恢复原状纠纷一案中，原告王贵云于2016年8月22日向本院提出对被告何连、何建武的撤诉申请。
本院认为，原告王贵云对被告何连、何建武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵云撤回对被告何连、何建武的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王贵云负担。
审判员 刘娟娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1590号
原告：徐军波，住江西省上饶市余干县。
被告：广州轩祥贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：文继祥。
被告：陕西正晟康源生物医药有限公司，住所地陕西省咸阳市钧台开发区。
法定代表人：史志辉。
本院在审理原告徐军波诉被告广州轩祥贸易有限公司、陕西正晟康源生物医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐军波撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告徐军波负担。
审判员 张翼
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄颖
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第0177--3号
申请执行人：黎某举，男，汉族，住霍山县。
被执行人：陈某春，男，汉族，住霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第0692号民事调解书，于2014年3月25日向被执行人陈某春发出执行通知书，责令被执行人陈某春立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某春至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人黎某举与被执行人陈某春达成了“被执行人陈某春以其在安徽霍山某某银行的60000元股金及股息和在安徽霍山某某银行城北分理处的5000元存款及其利息抵偿欠申请人黎某举80000元借款”的协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈某春所有的在安徽霍山某某银行的60000元股金及股息和在安徽霍山某某银行城北分理处的5000元存款及利息作价80000元，交付申请执行人黎某举抵偿债务。
二、申请执行人黎某举可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 姚道龙
审判员 程 运
二〇一四年四月十八日
书记员 魏 萌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2016号
被执行人刘国平。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第183号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行刘国平罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人刘国平无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第183号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十月十八日
书记员 林晓敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2016号
申请执行人余瑞景，男，1970年08月18日出生，汉族，居民，住芗城区。
被执行人沈漳水，男，45岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人洪福强与被执行人沈漳水民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2015）龙民初字第3080号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年四月三十日
书记员 陈春强
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第2016号
本院在执行吕红艳与董传秀买卖合同纠纷一案中查明，被执行人董传秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将董传秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2016号被执行人刘国平。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第183号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行刘国平罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人刘国平无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第183号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十月十八日书记员  林晓敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初800号
原告：宋东兴，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。
原告宋东兴与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，宋东兴称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。
本院认为，宋东兴称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，宋东兴所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回宋东兴的起诉。
案件受理费50元，退回宋东兴。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初800号原告：宋东兴，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。原告宋东兴与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，宋东兴称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。本院认为，宋东兴称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，宋东兴所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回宋东兴的起诉。案件受理费50元，退回宋东兴。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年二月二十八日书记员 于欣冉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2190号
原告：温汝英，女，1956年8月16日生，汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：冯亚芹（系原告温汝英女儿），女，职工，住响水县。
被告：顾培坤，男，1983年1月1日生，汉族，住响水县。
原告温汝英与被告顾培坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告温汝英及其委托诉讼代理人冯亚芹到庭参加诉讼，被告顾培坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温汝英向本院提出诉讼请求：判令被告顾培坤赔偿原告医疗费53562.18元，护理费3000元，营养费1500元，误工费14400元，二次手术费用20000元，伤残补助费24000元，合计112062.18元。事实和理由：2016年11月2日18时40分左右，顾培坤驾驶无号牌摩托车与原告温汝英驾驶的自行车相撞，致原告身体受伤，本起事故经交警部门认定顾培坤负事故的全部责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告顾培坤未作答辩。
原告温汝英围绕其诉讼请求依法提交了证据：交通事故认定书、入出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、门诊病历等。被告顾培坤未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日18时40分，顾培坤驾驶无号牌的普通摩托车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至560公里加600米处时，撞上前方温汝英所骑自行车，致双方受伤，本起事故经响水县公安局交警大队调查认定顾培坤负事故的全部责任，温汝英无责任。
温汝英受伤后，在响水县人民医院住院治疗30天，温汝英经诊断为左侧三踝开放性骨折、左踝关节脱位、左侧腓骨骨折、左侧胫骨平台骨折、右侧第12肋骨骨折、腰1-3右侧横突骨折等，并行左侧三踝切开复位内固定术＋左膝关节关节镜探查术，用去医疗费用56079.50元。
本院认为，顾培坤驾驶无号牌摩托车与温汝英驾驶的非机动车发生交通事故，造成温汝英身体受到伤害，本起事故经交警部门依法认定顾培坤负事故的全部责任，顾培坤应当对原告因本起交通事故造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失，原告主张要求被告赔偿医疗费用53562.18元，未超过原告的实际损失，本院予以支持；对于原告主张的护理费，可参照当地一般护工工资收入水平确定为2100元（30天×70元/天）；对于原告主张的误工费，因原告未能提供其事故受伤前收入实际减少的证明，故可参照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元的标准计算为8803元（17606元/年÷12个月×6个月）；营养费270元（30天×9元/天）；对于原告主张的二次手术费用20000元，可待其实际发生后另行主张权利；对于原告主张的伤残补助费24000元，因原告的损伤未经相关司法鉴定部门评定伤残，故对此本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾培坤于本判决生效后15日内赔偿原告温汝英医疗费53562.18元、护理费2100元、误工费8803元、营养费270元，合计64735.18元；
二、驳回原告温汝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1060元（原告预交530元），公告费560元，由被告顾培坤负担1207元，原告温汝英413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱 琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1026-1号
申请执行人：吴春明。
被执行人：林为海。
被执行人：蔡细满。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第480号民事调解书，于2015年4月23日立案执行申请执行人吴春明与被执行人林为海、蔡细满买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人林为海、蔡细满发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款110000.00元；二、负担本案申请诉讼费1550元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林为海、蔡细满的财产情况，发现龙港镇威龙商城7幢307室登记在被执行人林为海名下，本院已依法查封，因该房屋已抵押银行，申请执行人未申请评估、拍卖。另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，无车辆登记信息。
本院查明，登记于被执行人林为海名下房屋本院已依法查封、因该房屋已抵押银行，申请执行人未向本院申请评估、拍卖。被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林为海、蔡细满有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林为海、蔡细满有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1026号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年八月十七日
书记员 吴新新
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第342号
原告：范三合。
委托代理人：韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李丽霞，保定市新市区五四路法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市朝阳南大街85号。
负责人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：梁志强，该公司职工。
原告范三合与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称中华联合财险保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员高巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范三合及其委托代理人韩红生，被告中华联合财险保定公司及其委托代理人梁志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范三合诉称：原告自有冀F×××××、冀F×××××重型栏式半挂车一辆。雇佣范二冬、孙树海作为本车司机从事货物运输。2014年4月8日，由范二冬驾驶该车行驶至山西省忻州市偏关县省道249线49公里800米路段时，与张永利驾驶的蒙B×××××、蒙B×××××的车辆相撞，发生交通事故。造成原告车辆严重损坏，范二冬、孙树海受伤。经偏关县交警大队认定，范二冬、张永利负事故同等责任，乘车人孙树海无责任。该案虽由山西省偏关县人民法院判决，但原告和孙树海仅得到部分合理赔偿，尚有部分经济损失未得到赔偿。由于原告已在被告处投保了交强险及商业险，因此对于范三合、孙树海剩余部分的经济损失应从被告处得到赔付。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失110875元（车损81095元，鉴定费3000元，施救费3000元，交通费1100元，误工费22680元）。
庭审中，原告将车损数额变更为77095元，误工费23400元。
被告中华联合财险保定公司辩称：车损金额、施救费金额过高，鉴定费、交通费、误工费不应承担。
经审理查明：原告范三合为自有的冀F×××××／冀F×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险保定公司投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免陪等，车损保险金额233000元，车上人员责任险保险金额50000元，保险期限自2013年9月2日起至2014年9月1日。2014年4月8日，原告雇佣的司机范二冬驾车行驶至山西省忻州市偏关县省道249线49公里800米处转弯时，与张永利驾驶的蒙B×××××／蒙B×××××的车辆碰撞发生交通事故。造成范二冬及其乘车人孙树海受伤及双方车辆不同程度受损。经偏关县公安局交通警察大队作出了第1409323201400041号道路交通事故认定书，认定范二冬、张永利负事故同等责任，乘车人孙树海无责任；2014年6月25日，山西省偏关县人民法院委托满城县物价局价格认证中心作出满价事故损鉴字2014第138号价格鉴证结论书，对冀F×××××重型半挂牵引车的车损及停运损失进行了价格鉴证，结论为：车辆损失为154190元，停运损失为52074.36元。原告范三合支出鉴证费6000元、拖车费（施救费）5000元，被告对公估报告不认可，未提交反驳证据；2014年9月25日，山西省偏关县人民法院（2014）偏民初字第47号已生效的民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司1、在交强险责任限额内赔偿范二冬各项损失33200.54元，赔偿孙树海各项损失6637.44元，赔偿范三合车辆损失2000元。2、在商业第三者保险责任限额内赔偿范二冬各项损失570.77元，赔偿范三合各项损失81095元。由对方车辆赔偿范三合停运损失13686.2元。
范三合要求被告赔偿项目：1、车损77095元，即车损154190元×责任比例50%=77095元。2、鉴定费3000元，即6000元×责任比例50%=3000元。3、施救费3000元，（2014）偏民初字第47号民事判决书中认定，范三合请求拖车费5000元过高，酌定4000元，按责任比例50%赔偿2000元。范三合在本案中请求被告给付上述判决未支持的1000元及按责任比例自己承担的2000元，共计3000元。4、交通费1100元，（2014）偏民初字第47号民事判决书中认定，孙树海主张交通费3100元，该院酌定2000元，本案中范三合请求被告给付上述判决未支持的1100元。5、误工费23400元，即130元／天×180天（6个月），范三合提交满城县医院对孙树海的诊断证明书，证明孙树海“避免右下肢负重6个月”。（2014）偏民初字第47号民事判决书中认定，负重6个月并非休息期限，故确认误工6天，计900元。
上述事实由机动车行驶证、营运证、保险单、偏关县公安局交通警察大队第1409323201400041号道路交通事故认定书、满价事故损鉴字2014第138号价格鉴证结论书、鉴证费、拖车费发票、满城县医院诊断证明书、满城县医院病例、出租车票据、（2014）偏民初字第47号民事判决书及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了缴费义务，被告应按照合同约定承担赔偿责任。双方对本案的基本事实无异议，争议的焦点系赔偿数额。关于车损，因满价事故损鉴字2014第138号价格鉴证结论书系由山西省偏关县人民法院委托，且由已生效的（2014）偏民初字第47号民事判决书采信，被告亦无反驳证据，故鉴证车辆损失为154190元是客观公正的，据此原告主张被告按责任比例赔付车损77095元，本院予以支持；关于鉴定费3000元，系为确定车辆损失程度支付的合理费用，本院予以支持；关于施救费，（2014）偏民初字第47号民事判决书中酌定4000元，并已按责任比例赔偿2000元。故本案被告应赔付由原告负担的2000元，对原告主张3000元不予支持；关于交通费，（2014）偏民初字第47号民事判决书中酌定2000元，原告主张给付上述判决未支持的1100元，本院不予支持；关于误工费，（2014）偏民初字第47号民事判决书中认定负重6个月并非休息期限，已确认误工6天，故对原告主张给付上述判决未支持的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告范三合车辆损失77095元、鉴定费3000元、施救费2000元，共计82095元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担960元，原告范三合负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵培
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第342号
原告郑会良。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告新河县万象生化制品有限公司，住所地：河北省邢台市新河县北环路南侧、三木纤维素东侧。
法定代表人张志远，该公司总经理。
被告周万象。
原告郑会良诉被告新河县万象生化制品有限公司（以下简称万象公司）、周万象买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告万象公司、周万象经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会良诉称，被告周万象系被告万象公司股东，实际控制人，经原告与被告周万象商谈，自2013年3月到2015年3月，原告多次给被告公司送神木煤，截止到2015年3月，被告公司累计欠原告煤款501，670元，被告周万象于2015年5月30日给原告书写了欠条，经原告多次催要，被告一直未予给付，为维护原告合法民事权益，特向贵院起诉，请求依法判令两被告连带给付原告煤款501，670元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告万象公司、周万象经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：证据1，证明条1份，此条为被告周万象于2015年5月30日亲笔书写并为原告出具的，证实了在2013年至2015年期间，被告从原告处买煤，共拖欠原告煤款501，670元未给付的事实。证据2，被告新河县万象生化制品有限公司营业执照复印件1份，证实了被告公司的基本情况。证据3，新河县万象生化制品有限公司股东出资章程修正案复印件1份，证实周万象出资800万元，占总出资额的80%。
被告万象公司、周万象未出庭参加诉讼，但原告提交的被告周万象亲笔书写的欠条、万象公司股东出资章程修正案可以证实被告万象公司拖欠原告货款501，670元的事实以及被告周万象是该公司股东的事实。
经审理查明，被告周万象系被告万象公司股东，实际控制人，2012年至2015年期间，原告多次给被告万象公司送煤，截止到2015年5月30日，被告万象公司累计欠原告煤款501，670元，被告周万象给原告书写了欠条，本案在审理期间，被告万象公司于2015年9月15日给付原告货款194，618元，尚欠307，052元未予给付。以上事实有原告提交的证据及本院工作人员的庭审笔录在卷作证。
本院认为，被告周万象于2015年5月30日为原告出具的欠条以及被告万象公司于2015年9月15日给付原告货款194，618元的事实，证实了原告与被告万象公司之间的买卖合同关系以及被告周万象为原告出具欠条的行为系职务行为，所拖欠原告货款307，052元应由被告万象公司承担给付义务并承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新河县万象生化制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告郑会良货款307，052元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月30日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告郑会良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，906元，诉讼保全费2，055元，减半收取3，981元，由被告新河县万象生化制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 庞华敬
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第342号
原告黄某，男。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女。
委托代理人刘自友，新邵县巨口铺法律服务所法律工作者。
原告黄某为与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓泰清独任审判，于2015年5月19日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈彬彬、被告谢某某及其委托代理人刘自友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，同年12月8日在江苏省仪征市民政局办理结婚登记，2008年6月7日生育男孩黄某甲。婚后，由于双方性格不合，夫妻之间常为家庭琐事发生争吵，使双方无法共同生活，经常两地分居，导致双方无法建立夫妻感情。被告对原告父母不孝顺，为了点小事就与原告父母发生争吵，且被告生性多疑经常怀疑原告作风不正，导致夫妻感情不断恶化。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生小孩黄某甲由原告抚养成人，由被告一次性支付抚养费和教育费50000元，由被告返回出售原告婚前房产所得价款20万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉称与事实不符，原、被告的夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识，同年12月8日在江苏省仪征市民政局办理结婚登记，2008年6月7日生育男孩黄某甲，现就读于龙溪铺小学。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚前感情基础尚可。婚后原告在江苏省仪征市工作、被告在江苏扬州市工作，双方周末互相往来，很少发生矛盾纠纷。2012年后，原、被告均回新邵县龙溪铺镇开诊所，原告在诊所当医生，被告当护士，在此期间双方均住在龙溪铺镇新隆居委会邵新南路95号。现原告以双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告不孝顺原告父母，不信任原告为由起诉至法院要求与原告离婚。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚证明，婚生小孩的身份证明，以及双方当事人的当庭陈述及予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。在本案中，原告黄某向本院起诉要求与被告谢某某离婚，但不能提供确实充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现只要原、被告相互珍惜夫妻感情，加强沟通交流，努力为小孩的健康成长创造良好条件，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈亦欣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第342号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号，组织机构代码证号××。
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海，系该公司职工。
被告代庆龙。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告代庆龙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙智坤
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1017号
上诉人（原审被告）：山西锦多福贸易有限公司，住所地大同市大同县周士庄镇三十里铺村。
法定代表人：魏金林，总经理。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏金林，男，1969年9月26日出生，汉族，河北省张家口市沽源县人，现居大同市南郊区。
被上诉人（原审原告）：偏关县泰鑫煤业有限公司，住所地忻州市偏关县新关镇磁窑沟村。
法定代表人：叶荣，总经理。
上诉人山西锦多福贸易有限公司、魏金林因与被上诉人偏关县泰鑫煤业有限公司承揽合同纠纷一案，不服偏关县人民法院（2017）晋0932民初007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人在《煤炭代加工协议》中第五条约定，合作期间，如单方面毁约，毁约方支付对方损失费20万元。那么，偏关县泰鑫煤业有限公司主张山西锦多福贸易有限公司违约的基本事实是什么，一审判决对此认定不清。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人在《煤炭代加工协议》中第四条约定，乙方（山西锦多福贸易有限公司）负责提供原煤入厂，每月原煤数量不少于六万吨，不足部分按原煤每吨3元的价格补偿甲方（偏关县泰鑫煤业有限公司）的场地设备的闲置费用。可见，双方签约时已经预料到山西锦多福贸易有限公司每月提供给偏关县泰鑫煤业有限公司的原煤数量可能会少于六万吨，双方对相应的法律后果进行了约定，即山西锦多福贸易有限公司对实际提供原煤数与六万吨之间的差额按照每吨3元的标准向偏关县泰鑫煤业有限公司予以补偿。重审中应结合合同中的有关条款和当事人的合同目的，对山西锦多福贸易有限公司每月提供给偏关县泰鑫煤业有限公司的原煤数量少于六万吨是否构成违约予以认定。可能山西锦多福贸易有限公司至今未支付每吨3元的补偿款，双方当事人在合同中未就每吨3元的补偿款的支付时间进行约定，对此山西锦多福贸易有限公司是否构成违约亦应一并查明。
山西锦多福贸易有限公司和魏金林一审审理过程中提交了有关“限产环保政策”的证据，并辩称该属于不可抗力。双方当事人在《煤炭代加工协议》中第四条约定，如遇不可抗力（自然灾害和国家重大限产环保政策）除外。一审判决对山西锦多福贸易有限公司和魏金林主张的“限产环保政策”是否属于双方合同中约定的“国家重大限产环保政策”未予审查认定。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初007号民事判决；
二、本案发回偏关县人民法院重审。
上诉人山西锦多福贸易有限公司预交的二审案件受理费11269元予以退回。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2568号
原告：杨宏安，男，1956年6月10日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华，女，1981年12月22日出生，汉族，住兴化市。
原告杨宏安与被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董文彬独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨宏安及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨宏安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈爱华偿还借款1万元，利息尊请法官酌情裁决；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈爱华自2005年与本市司徒镇明理村村民杨程珠结婚后，以其娘家开厂缺少周转资金为由，于2008年3月19日向原告借款1万元，长期没有归还。因原告与杨程珠是亲戚关系，不好意思紧追，后因被告陈爱华离家出走，无法向其催要，直至今年3月31日，被告到高邮三垛法庭与杨程珠离婚时，才与其见面，纠缠很长时间也无着落。原告无奈，为维护自己的合法权益，尽快收回借款，故诉至法院。
被告陈爱华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月19日被告因资金需要向原告借款1万元，并于当日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告遂向本院起诉，要求被告归还借款1万元。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告陈爱华出具的借据一份在卷予以佐证。
因被告陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款1万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还款责任。原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈爱华应于本判决生效后十日内给付原告杨宏安借款1万元。
如被告陈爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈爱华负担，此款原告杨宏安已预交，被告陈爱华应于履行上述判决义务时一并给付原告杨宏安。
本判决为终审判决。
审判员 董文彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4302号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶金莲，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：范建英(系陶金莲女儿)，女，1981年12月31日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
原审被告：童键冰，男，1988年6月30日生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人陶金莲及原审被告童键冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金、误工费部分，并予以改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定后确定赔偿数额。被上诉人误工费依据不足，要求重新认定。
被上诉人陶金莲辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告童键冰未作答辩。
陶金莲向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失为医疗费人民币（币种下同）17,995元、残疾赔偿金211,848元、住院伙食补助费280元、护理费2,800元、营养费2,400元、误工费8,760元、衣物损失费300元、交通费1,511元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,900元及律师费4,000元，上述损失请求判令平安上海分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，由童键冰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月25日10时40分许，童键冰驾驶车牌号为沪CXXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区川汇路、萧山路口处，与骑行电动自行车至此的陶金莲发生碰撞，致陶金莲受伤。经交警部门认定，童键冰负事故全部责任，陶金莲无责任。陶金莲受伤后至医院检查治疗。2016年5月12日，华东政法大学司法鉴定中心对陶金莲的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人陶金莲于2015年9月25日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残。2、给予被鉴定人陶金莲休息期120日，护理期60日，营养期60日。”陶金莲为此支付鉴定费3,900元。
一审法院另查明，沪CXXX**小型轿车在平安上海分公司处投保交强险、商业险（保险金额1,000,000元），同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
一审法院审理中，平安上海分公司申请对陶金莲的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，陶金莲不负事故责任，童键冰负事故的全部责任，故陶金莲的合理损失，由平安上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由平安上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照童键冰所负事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的部分，由童键冰承担全部的赔偿责任。关于重新鉴定问题，因平安上海分公司未提出充分理由及相应证据，一审法院不予采信。华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。
陶金莲主张的住院伙食补助费280元，平安上海分公司无异议，一审法院予以支持。其余各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，根据陶金莲提供的医疗费发票结合相关病史材料，一审法院确认为17,994.93元；2、残疾赔偿金211,848元，经审查陶金莲提供的居委会居住证明，一审法院予以支持；3、护理费2,800元、营养费2,400元、鉴定费3,900元及精神损害抚慰金10,000元，经审查并无不当，一审法院予以支持；4、误工费8,760元，经审查陶金莲提供的误工证明及企业营业执照，一审法院予以支持；5、衣物损失费，陶金莲主张300元，一审法院酌情支持200元；6、交通费，陶金莲主张1,511元，一审法院根据其就医地点、次数，酌情支持800元；7、律师费，陶金莲主张4,000元，根据陶金莲获赔金额、案件的难易程度及相关律师收费标准，一审法院予以支持。
以上损失除律师费共计258,982.93元，由平安上海分公司在保险责任限额内承担。上述律师费4,000元由童键冰承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年1月19日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陶金莲258,982.93元；二、童键冰于判决生效之日起十日内赔偿陶金莲4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,256元，减半收取计2,628元（陶金莲已预交），由童键冰负担，该款应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人虽然对误工费确定有异议，但亦未提供充分证据予以反驳，一审法院根据现有证据材料综合审查判断确定误工费数额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,759元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第445号
原告：无锡市××线缆有限公司，住所地：江苏省××
××路。
法定代表人：储××。
委托代理人：王××。
被告：嘉善××文化传媒有限公司，住所地：浙江省×
×××层。
法定代表人：胡××。
委托代理人：卜××。
原告无锡市××线缆有限公司与被告嘉善××文化传媒
有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月19日向本院起
诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告委托代理人王××、被告委托代理人卜建
刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月21日，原、被告订立合同，由
被告向原告购买电缆等产品，后经原告多次派员及去电催讨，
被告除支付部分款项外，截止2009年2月13日被告尚欠原告货
款120000元至今不付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：
1、被告立即向原告支付货款120000元，并赔偿原告逾期付款
利息损失（计算至判决生效之日）暂定12852元；原告为实现
债权而支出的代理费用5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃对实现债权代理费的请求，变更了对利息部
分的请求，要求利息从2008年1月21日起算至2009年4月20日，
共450天以每日万分之二点一计算为11340元；
被告辩称：原告供应给被告的电线电缆总价值五十多万
，存在严重的质量问题。因此请求法院对原告供应的货物进行
鉴定，如果不符合国家标准的规定，由被告赔偿相应损失。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记材料原件各一份
，证明原被告双方诉讼主体资格；
2、购销合同原件一份，证明原、被告存在买卖关系，及
双方对产品数量、价格、付款方式等约定的事实；
3、欠条原件一份，证明被告与原告共发生金额525000元
，被告已付405000元，尚欠120000元未付的事实。
被告对自己的主张未提供证据予以证明。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告对证据的真实性均无异议
，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实如下：
原、被告于2007年11月21日签订《购销合同》一份，由
原告向被告供应电线电缆一批，合计549835.7元，按实际优惠
价525000元结算。合同对交货时间双方约定：合同生效后按需
方要求数量预付款到账后七个工作日送货。合同对验收标准、
方法及提出异议期限约定：需方按定购标准验收，收货后十天内不提异议，视为认定供方产品已符合要求。货款结付方式约
定为：货送至工地需方付款，留150000元在1月20日之前全部
结清。合同同时还对违约责任、解决纠纷方式等内容进行了约
定。合同签订后，原告按约供货。2009年2月13日被告出具欠
条给原告，确认尚欠货款120000元未付。后经原告催讨无果，
故诉至法院。
本院认为，原、被告订立的《购销合同》，是双方当事
人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，且
符合合同成立的要件，应认定合法有效。庭审中经原、被告双
方对证据的质证，被告尚欠原告货款120000元的事实清楚，有
合同、欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关
于原告要求被告支付逾期付款利息损失11340元的请求，依据
合同双方约定：货送至工地需方付款，留150000元在1月20日
之前全部结清。由于双方在合同中未约定年份，在庭审中原告
认为应为2008年1月20日之前结清，被告认为应为2009年1月20
日之前结清。本院认为，因双方约定的年份不明确，原告没有
证据证明结清之日为2008年1月20日前，故应以被告自认的时
间2009年1月20日为结清之日，对利息的计算应从2009年1月21
日算起至2009年4月20日至，按每日万分之二点一计算，本院
支持原告部分利息请求。另被告在庭审中辨称原告的产品存在
严重质量问题，但在庭审中也未提供相应的证据予以证明，被
告不能以此作为拒付货款的理由，故被告的上述抗辩理由本院
不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善博艺文化传媒有限公应支付原告无锡市×
×线缆有限公司货款120000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善博艺文化传媒有限公应赔偿原告无锡市×
×线缆有限公司利息损失2268元，与上述第一项款项同时支付
。
本案受理费3061元，减半收1530.5元，诉讼保全费1220
元，合计2750.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年四月二十八日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第445号
原告：无锡市新宇线缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇环镇西路。
法定代表人：储伟达，董事长。
委托代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。
被告：嘉善博艺文化传媒有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇谈公北路939号六层。
法定代表人：胡孟君，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
原告无锡市新宇线缆有限公司与被告嘉善博艺文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华、被告委托代理人卜建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月21日，原、被告订立合同，由被告向原告购买电缆等产品，后经原告多次派员及去电催讨，被告除支付部分款项外，截止2009年2月13日被告尚欠原告货款120000元至今不付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款120000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（计算至判决生效之日）暂定12852元；原告为实现债权而支出的代理费用5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃对实现债权代理费的请求，变更了对利息部分的请求，要求利息从2008年1月21日起算至2009年4月20日，共450天以每日万分之二点一计算为11340元；
被告辩称：原告供应给被告的电线电缆总价值五十多万，存在严重的质量问题。因此请求法院对原告供应的货物进行鉴定，如果不符合国家标准的规定，由被告赔偿相应损失。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记材料原件各一份，证明原被告双方诉讼主体资格；
2、购销合同原件一份，证明原、被告存在买卖关系，及双方对产品数量、价格、付款方式等约定的事实；
3、欠条原件一份，证明被告与原告共发生金额525000元，被告已付405000元，尚欠120000元未付的事实。
被告对自己的主张未提供证据予以证明。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
原、被告于2007年11月21日签订《购销合同》一份，由原告向被告供应电线电缆一批，合计549835.7元，按实际优惠价525000元结算。合同对交货时间双方约定：合同生效后按需方要求数量预付款到账后七个工作日送货。合同对验收标准、方法及提出异议期限约定：需方按定购标准验收，收货后十天内不提异议，视为认定供方产品已符合要求。货款结付方式约定为：货送至工地需方付款，留150000元在1月20日之前全部结清。合同同时还对违约责任、解决纠纷方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约供货。2009年2月13日被告出具欠条给原告，确认尚欠货款120000元未付。后经原告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告订立的《购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。庭审中经原、被告双方对证据的质证，被告尚欠原告货款120000元的事实清楚，有合同、欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失11340元的请求，依据合同双方约定：货送至工地需方付款，留150000元在1月20日之前全部结清。由于双方在合同中未约定年份，在庭审中原告认为应为2008年1月20日之前结清，被告认为应为2009年1月20日之前结清。本院认为，因双方约定的年份不明确，原告没有证据证明结清之日为2008年1月20日前，故应以被告自认的时间2009年1月20日为结清之日，对利息的计算应从2009年1月21日算起至2009年4月20日至，按每日万分之二点一计算，本院支持原告部分利息请求。另被告在庭审中辨称原告的产品存在严重质量问题，但在庭审中也未提供相应的证据予以证明，被告不能以此作为拒付货款的理由，故被告的上述抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善博艺文化传媒有限公应支付原告无锡市新宇线缆有限公司货款120000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善博艺文化传媒有限公应赔偿原告无锡市新宇线缆有限公司利息损失2268元，与上述第一项款项同时支付。
本案受理费3061元，减半收1530.5元，诉讼保全费1220元，合计2750.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年四月二十八日
书记员 毛珠萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民管字第18号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市神牛物流有限公司。
法定代表人陈兴全，职务经理。
委托代理人张龙云，公司员工。
被告汤明友。
本院受理的原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案是普通债务纠纷，应由被告住所地的习水县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是挂靠经营合同纠纷，根据原、被告在车辆挂靠协议中的约定：“如因本合同发生纠纷……则由龙马潭区人民法院管辖。”故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 牟秋旖
二〇一四年七月二十三日
书记员 熊 明
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初第1146号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘海，男，1968年11月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：陈合峰，女，1969年7月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年4月28日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告刘海及其委托代理人陈合峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：刘海于2013年9月27日在环城农商行助业支行借款30000元，约定还款日期为2015年11月26日，月利率9.7375‰,用途为种葡萄。上述借款到期后，刘海仅于2013年12月30日偿还利息917.75元，2014年12月31日偿还了利息3575.18元，2017年6月30日偿还本金100元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求刘海偿还拖欠的借款本金29900元，截至2018年1月1日的利息11585.93元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
刘海辩称：实际是我为程启学贷的款，贷款本金为30000，利息不是我还的。
经审理查明：2013年9月27日，环城农商行与刘海签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城农商行向刘海提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行向刘海支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年9月27日起至2015年11月26日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。刘海在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，刘海于2017年6月30日偿还本金100元，偿还利息共计4492.93元，剩余借款本金及利息至今未还。2018年1月15日，环城农商行工作人员向刘海送达催收通知，刘海在催收通知上签字。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、催收通知书。
刘海还向法庭提供了证人程启学证言，由于并无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：刘海应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然刘海辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任，但由于其未能举证证明该事实及环城农商行对其所述知情，因此对刘海的抗辩意见本院不予支持。另外，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序，即使刘海确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，应为其自愿替他人借款，在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。
第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。刘海应当按照合同约定及时履行还款付息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29900元，并以30000元为基数，自2013年9月27日起至2015年11月26日止，按照月息9.7375‰支付原告借款期间利息；以30000元为基数，自2015年11月27日起至2017年6月30日止，按照按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以29900元为基数，自2017年7月1日起至本金清偿之日止，按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息，扣除已经偿还的利息4492.93元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年五月十日
书 记 员 王星元