吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第336号
原告：延边华林景观工程有限责任公司，住所地为延吉市。
法定代表人：陈加利，该公司董事长。
委托代理人：杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
被告：延吉市市政工程管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金汝柱，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延边海兰湖风景有限公司，住所地为龙井市东盛泳镇。
法定代表人：万庆利，该公司经理。
原告延边华林景观工程有限责任公司（以下简称华林公司）诉被告延吉市市政工程管理有限公司（以下简称市政公司）、延边海兰湖风景有限公司（以下简称海兰湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于受理后，依华林公司的申请，做出（2015）延民初字第336-1号民事裁定书，冻结了市政公司名下的房屋产籍手续，于2015年2月12日及同年10月30日、2016年1月21日，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告华林公司的委托代理人杨炳荫，被告市政公司的委托代理人高延波到庭参加诉讼，被告海兰湖公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
华林公司诉称：2008年4月至2010年9月，华林公司先后三次与海兰湖公司签订《园林绿化景观工程合同》，约定海兰湖公司开发设计的景观工程由华林公司施工，并对工期、合同价款、工程质量、验收及结算方式进行了约定。合同签订后，华林公司按照合同约定完成了工程任务，并移交给海兰湖公司使用，海兰湖公司验收合格后。华林公司与海兰湖公司结算后确认工程总价款为6570510元。后市政公司与海兰湖公司陆续支付华林公司工程款3270072元，尚欠3300438元。经华林公司了解，海兰湖公司为市政公司的挂名企业，海兰湖公司所有资产均为市政公司所有，海兰湖公司的工作人员、股东都是市政公司指派。故诉至法院要求市政公司及海兰湖公司共同支付工程款3300438元及利息（2011年11月27日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。
市政公司辩称：1、海兰湖公司开发的工程与市政公司无关，故不应由市政公司承担责任；2、由于市政公司的法人代表金汝柱因涉嫌刑事案件被判刑，所以有关本案的基本情况，市政公司不清楚。
海兰湖公司未提交答辩意见。
华林公司向本院提交的证据有：
1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明：华林公司的诉讼主体资格。
2.合同书复印件三份，证明：2008年9月18日、2009年4月17日、2010年4月22日，华林公司与海兰湖公司签订《园林绿化景观工程合同书》，约定华林公司为海兰湖公司建设桦木栈道、仿木长廊、凉亭、恐龙、金龟雕塑、海兰庭、景观大门、景观厕所、市政管理处庭院绿化、二期大门、码头地面、码头厕所、水上乐园、滑梯基础等景观工程，工程预算总造价为794万元，工程期限为2008年9月20日至2010年4月25日。
3.验收移交单复印件一份，证明：根据合同约定华林公司已经完成其承建的工程，并于2011年7月31日，经海兰湖公司验收后移交给海兰湖公司使用。
4.海兰湖风景区已完成工程结算表复印件一份，证明：2011年11月26日，经华林公司与海兰湖公司审核，确定了华林公司已完成的工程项目，并确认工程价值为6570510元。
5.付款明细复印件一份，证明：从2008年10月8日起至2009年10月10日，市政公司共分5次为海兰湖公司支付工程款98万元，并于2010年5月21日将延吉市开发区东阳小区5#-2-630、5#-1-401号房屋作价290072.30元抵付工程款，2010年5月还以一辆宝马车作价50万抵付工程款；2009年4月21日至2010年10月22日止，海兰湖公司，共分11次支付工程款共计150万元。
6.工商机读档案一份，证明：现海兰湖公司的两位股东均为市政公司的在职的职工。
对以上华林公司提交的证据，因海兰湖公司未到庭参加质证，应视为放弃质证权利。经庭审质证，对于华林公司提交的证据1、3、5、6，市政公司无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，故本院均予以采信。经庭审质证，市政公司于华林公司提交的证据2、4的对真实性无异议，但认为与其公司无关。本院认为，市政公司对华林公司提交的证据2、4的真实性无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，故对上述证据的真实性予以确认。
市政公司向本院提交的证据为企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明市政公司的诉讼主体资格。
对以上市政公司提交的证据，因海兰湖公司未到庭参加质证，应视为放弃质证权利。经庭审质证，对于华林公司提交的证据，市政公司无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。
海兰湖公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1.对金汝柱的调查笔录，证明：金汝柱是延吉市市政工程管理有限公司的（以下简称市政公司）法定代表人，虽然海兰湖公司成立时，是由金汝柱妻子崔莲顺担任海兰湖公司的法定代表人，但实际的法定代表人是金汝柱。经市政公司董事会的决定金汝柱授权崔国松负责经营海兰湖公司。海兰湖公司的注册资金全是市政公司的，虽然对外市政公司与海兰湖公司是两个相互独立的法人企业，但其实是一个公司。华林公司确实是为海兰湖公司施工。卢继进是市政公司预算结算科的负责人，由卢继进负责工程施工和结算，因为卢继进参与了华林公司施工的工程，因此由崔国松和卢继进参与结算。
2.对崔莲顺、金哲云、崔国松的调查笔录，证明：崔莲顺在2009年至2013年期间，担任海兰湖公司的法定代表人，但该公司的实际的法定代表人为金汝柱，崔莲顺对其在该公司担任法定代表人期间，金汝柱对外以海兰湖公司的名义行使的民事行为无异议。崔国松为市政公司总经理助理，2009年4月6日至2014年5月末期间，市政公司委托崔国松管理海兰湖公司。
3.对焦艳的调查笔录，证明：焦艳原为市政公司劳资科科长。2013年年末的时候，焦艳受市政公司的李锦哲和周善福的指示，担任了海兰湖公司的股东，但焦艳并未向海兰湖公司出资过一分钱。现焦艳已离开市政公司，与海兰湖公司无任何关系。
4.万庆利、周善福、李久涛的调查笔录，证明：2013年，经市政公司中层以上领导开会讨论后，将万庆利任命为海兰湖公司法定代表人，将焦艳列为海兰湖公司的董事，并到工商部门办理了相关手续。
5．会议纪要复印件一份，证明：2013年11月21日，13时30分，李锦哲、周善福、万庆利等13人开会决定，因海兰湖公司是市政公司投资并使用的国家4A级景区，其中九龙山庄旅游船舶及办公室等归入市政公司名下，为便于海兰湖公司过度，将海兰湖公司的法定代表人变更为万庆利、将其他股东变更为焦艳，上述二人仅是名义上的法定代表人及股东。
对以上本院依职权调取的上述证据，因海兰湖公司未到庭参加质证，应视为放弃质证权利。经庭审质证，对于本院依职权调取的上述证据，华林公司与市政公司均无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，故本院均予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：2008年9月19日，华林公司与海兰湖公司签订一份《园林绿化景观工程合同》，约定由华林公司为海兰湖公司施工位于延吉市小和龙海兰湖风景区内的湖边景观工程，工程包括仿木栈道、仿木长廊、凉亭、恐龙、金龟雕像等，工程预算总造价为1610051.60元，工程量增减以竣工后双方验收为准，最终以实际工程量结算，约定工期为2008年9月20日至2009年7月20日，工程保修期为1年，工程款的支付和结算方式为工程进度累计达到50%时，海兰湖公司累计付给华林公司按合同总造价的40%，进度达到100%时，海兰湖公司累计付给华林公司按合同总造价的80%，余额20%待验收结算后，甲方累计给付一方按合同总造价的97%，剩余3%的工程款，待保养期满后10天付清。2009年4月17日，华林公司与海兰湖公司签订一份《园林绿化景观工程合同》，约定由华林公司为海兰湖公司施工位于延吉市小和龙海兰湖风景区内的湖边景观工程，包括海兰亭一座、景观厕所两座、景观大门、市政管理处庭院绿化等，工程预算总造价为4170010元，工程量增减以竣工后双方验收为准，最终以实际工程量结算，约定工期为2009年4月20日至2010年10月30日，工程保修期为1年，工程款的支付和结算方式为工程进度累计达到50%时，海兰湖公司累计付给华林公司按合同总造价的40%，进度达到100%时，海兰湖公司累计付给华林公司按合同总造价的80%，余额20%待验收结算后，甲方累计给付一方按合同总造价的97%，剩余3%工程款，待保养期满后10天付清。2010年4月22日，华林公司与海兰湖公司签订一份《园林绿化景观工程合同》，约定由华林公司为海兰湖公司施工位于延吉市小和龙海兰湖风景区内的湖边景观工程，包括海兰湖风景区二期大门假山（石林）工程、码头地面及挡土墙工程、码头厕所及假山工程、九龙水上乐园滑梯基础工程等，工程预算总造价为4024927元，工程量增减以竣工后双方验收为准，最终以实际工程量结算，约定工期为2010年4月25日至2010年10月30日，工程保修期为1年，工程款的支付和结算方式为工程进度累计达到50%时，海兰湖公司累计付给华林公司按合同总造价的40%，进度达到100%时，海兰湖公司累计付给华林公司按合同总造价的80%，余额20%待验收结算后，甲方累计给付一方按合同总造价的97%，剩余的3%工程款，待保养期满后10天付清。2008年10月8日至2010年10月22日期间，市政公司及海兰湖公司后支付工程款共计2480000元，市政公司将位于延吉市开发区东洋小区5#-1-401、5#-2-603号房屋作价290072.30元，还将一辆宝马车作价50万元，一起顶账给了华林公司，用于代为海兰湖公司支付上述工程款。2011年7月31日，华林公司将上述工程交付给海兰湖公司，海兰湖公司验收合格后，同意接收。2011年11月26日，华林公司与海兰湖公司就上述工程进行了结算，结算后工程总价款确定为6570510元。
另查明，2009年至2013年期间，崔莲顺为海兰湖公司的法定代表人。2009年4月6日至2014年5月期间，崔国松受市政公司的委托负责经营海兰湖公司，并与市政公司预结算科卢续进一起参与海兰湖公司的工程结算。2013年，经市政公司中层以上领导研究，将市政公司职工万庆利和焦艳分别任命为海兰湖公司的法定代表人和股东，并到工商部门办理了更名手续。
本院认为，华林公司与海兰湖公司签订的《园林绿化景观工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华林公司已将其承建的工程交付海兰湖公司，海兰湖公司也已验收并确认合格，双方已结算完毕，且一年的保修期间已过，扣除已支付的工程款共计3270072.30元后，海兰湖公司还需支付的工程款为3300438.7元，故本院对华林公司要求海兰湖公司支付工程款3300438元的诉讼请求予以支持。华林公司是在2011年7月31日将工程全部移交给海兰湖公司，并由海兰湖公司验收合格，按照双方签订的合同约定，海兰湖公司应在2011年7月31日止，累计支付工程款6570510元的97%，即6373394.7元，且剩余的3%的工程款是在1年保质期后10天支付，但海兰湖公司未能足额支付，已构成违约，故本院认为，海兰湖公司应从2011年7月31日起至2012年8月9日止，以工程款3103322.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，以工程款3300438元为基数，从2012年8月10日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。虽然市政公司与海兰湖公司均为依法登记的企业法人，但结合现金汝柱、崔莲顺、崔国松、万庆利、周善福、李久涛的陈述，应认定海兰湖公司的实际所有人为市政公司，但华林公司未能提交充分的证据证明市政公司存在滥用作公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故本院对华林公司要求市政公司共同承担支付义务的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告延边海兰湖风景有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边华林景观工程有限责任公司工程款3300438元及逾期利息（2011年7月31日起至2012年8月9日止，以工程款3103322.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；以工程款3300438元为基数，从2012年8月10日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告延边华林景观工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告延边海兰湖风景有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33204元、保全费5000元，共计38204元，由被告延边海兰湖风景有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 贤
审 判 员 林大海
助理审判员 金龙虎
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 单 双