wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1422号
原告：郭沏沏，女，1942年2月4日出生，汉族。
被告：永济市尊村引黄灌溉管理局。
负责人：杨全喜，系该局局长。
委托代理人：苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市姚温电灌站。
法定代表人：范宏，系该站站长。
原告郭沏沏与被告永济市尊村引黄灌溉管理局、永济市姚温电灌站劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭沏沏、被告永济市尊村引黄灌溉管理局的委托代理人到庭参加诉讼，被告永济市姚温电灌站经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告丈夫郭耀武的工资款20830元。事实与理由：我丈夫郭耀武调入姚温电灌站以来，因单位没有效益，不能按时发放工资和缴纳养老保险。1997年3月至2003年12月陆续拖欠原告丈夫工资款20830元，为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决。
被告永济市尊村引黄灌溉管理局辩称：1、答辩人的基本情况说明：答辩人名称，永济市尊村引黄灌溉管理局；机构类型：事业法人；住所地：永济市银杏东街。2、原告丈夫郭耀武所在单位的基本情况说明：郭耀武所在单位名称：永济市姚温电灌站；机构类型：事业法人；住所地：永济市西城区姚温村。3、原告丈夫郭耀武系永济市姚温电灌站工作人员，与该法人建立劳动人事关系，其工资、保险等待遇应由该法人承担。永济市尊村引黄灌溉管理局与原告丈夫郭耀武不存在劳动人事关系，因此我单位依法不能支付其所有劳动保险待遇。4、原告之诉已超过时效。
被告永济市姚温电灌站辩称：1、永济市姚温电灌站因经营不善已停止运营；2、原告所诉永济市姚温电灌站拖欠其丈夫工资，已超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
姚温站退休人员1997年3月到2003年12月工资拖欠表复印件一份。
被告永济市尊村引黄灌溉管理局对原告提供的该份证据的关联性有异议，该份证据是复印件，没有原件能够印证，证据在形式上有缺陷，没有单位的印章，也没有出具人的签字。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告郭沏沏的丈夫郭耀武系被告永济市姚温电灌站的工作人员，因单位效益不好的缘故，自1997年3月至2003年12月被告共拖欠郭耀武工资款20830元，2017年7月28日，原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告于2017年8月1日向永济市人民法院提起诉讼,经本院审查原告确实超过仲裁申请期限。
本院认为：劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。在本案中，被告拖欠原告丈夫自1997年3月至2003年12月的工资款20830元，原告及其丈夫应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告明显已超过仲裁期限，故应依法驳回其诉讼请求。被告永济市姚温电灌站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告郭沏沏的诉讼请求。
案件受理费用10元，由原告郭沏沏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 范海鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24266号
原告：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张安频，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：南京重呈自控设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
原告上海重型机器厂有限公司与被告南京重呈自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海重型机器厂有限公司的委托诉讼代理人严亚涛，被告南京重呈自控设备有限公司的委托诉讼代理人周大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海重型机器厂有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)364,000元及以该款为基数，自2014年8月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实与理由：原、被告于2011年5月签订HPS863碗式中速磨煤机供货合同及技术协议。约定由原告向被告提供碗式中速磨煤机及其附属设备一套，总价为2,320,000元，还约定了交货时间、货款支付方式等。合同签订后，原告积极组织生产，按照约定履行了交货义务，提供技术支持，并开具了全额发票。但被告一直未能按照合同约定的付款时间支付货款，至今仍欠364,000元货款不予支付。
被告南京重呈自控设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告至今未完成设备调试义务，而根据合同约定，设备调试款应在调试完成后一个月内付款。且合同约定的主要配件之一润滑站至今没有供货。对已付货款和未付货款的金额无异议。
原告为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1.供货合同附技术协议1份，证明双方的合同关系以及权利义务；
2.企业对账函及付款记录1份，证明被告的欠款金额。
被告对原告的证据真实性均无异议。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告与被告签订供货合同一份，约定被告向原告采购HPS863碗式中速磨煤机及附属设备一套，合同总价2,320,000元，包括设备的制造、检验、包装、运输及保险、售后服务、安装指导、调试直到符合正常生产要求的一切费用。质量保证期从业主签订验收证书之日起12个月或设备交货后24个月(以先到日期为准)。支付条件及方式：合同签订7日内，凭卖方出具的往来收据，买方支付合同总价的40%计928,000元；设备制造期间，凭卖方出具的往来收据，买方支付合同总价的40%计928,000元，卖方收款后出具全额增值税发票给买方；设备调试款于设备安装调试合格正常生产一个月内，买方支付合同总价的10%计232,000元；待工程质保期满且工程无质量异议10天内，买方一次性支付合同总价10%质保金232,000元。交货地点：内蒙古万华铸件有限公司喷煤工程工地现场(车板)交货。交货期：地脚螺栓等基础预埋件于2011年7月15日前运到，本体及其他所有配件于2011年10月25日前全部发到。该供货合同附技术协议一份。
2016年4月11日，双方签订《企业对账函》一份，被告确认截至2016年3月31日，欠原告应收账款364,000元。
诉讼中，双方确认原告于2012年7月26日完成供货义务。被告分别于2011年6月22日付款928,000元，2012年7月16日付款928,000元，2014年4月30日付款100,000元。原告与2012年11月2日开具了全部货款金额2,320,000元发票。
另，被告与诉讼中陈述涉案货物委托业主方签收，收货后由于市场变化，业主方一直没有投入使用系争设备，也未积极要求调试。原告陈述设备安装和调试人员随设备一同前往业主方，在安装完毕后即进行调试工作，但没有签订书面验收证书。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。现双方对欠款金额无异议，争点主要在于调试款及质保金的付款条件是否成就以及原告是否完成了全部供货义务。
关于调试款和质保金，合同明确约定了设备调试款及质保金的付款条件，虽然原告未能提供设备安装调试的证据，但根据被告当庭陈述，实际系争设备并未投入正常使用，且未能正常使用的原因主要在于市场行情的不利变化所致。基于无证据证明原告方有怠于行使调试义务的违约行为，考虑到被告对账确认欠款的事实，且本案欠款发生至今已逾五年，本院认为本案调试款的付款条件应视为已成就。质保金的付款期间根据约定自设备交货后24个月加10天，于2014年8月5日届满。
关于润滑站，从双方发生2011年5月发生交易，原告于2012年7月最后一次供货至今，无证据表明被告曾就润滑站尚未交付一节向原告方提出异议。现被告于本案应诉中始提出该项抗辩意见，显然难以令人信服。本院对原告已经完成了全部供货义务予以采信。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告南京重呈自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海重型机器厂有限公司货款364,000元；
二、被告南京重呈自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海重型机器厂有限公司以364,000元为基数，自2014年8月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,380元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一八年一月十一日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24266号
原告：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张安频，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：南京重呈自控设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李中华。
原告上海重型机器厂有限公司与被告南京重呈自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告上海重型机器厂有限公司诉称，原、被告于2011年5月签订HPS863碗式中速磨煤机供货合同及技术协议，约定原告向被告提供碗式中速磨煤机及附属设备一套，总价人民币(币种下同)232万元，还约定了交货时间、货款支付方式及支付时间等。合同签订后，原告积极组织生产，按照约定履行了交货义务，并开具了全额发票。但被告一直未按照约定时间付款，至今仍拖欠货款36.4万元未付。故请求判令被告支付货款36.4万元及逾期利息。
被告南京重呈自控设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方虽在合同中约定“可向合同签订地经济合同仲裁委员会申请仲裁”，但双方并没有对采取诉讼解决争议的方式约定管辖法院；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，本案购销合同约定的交货地点内蒙古万华铸件有限公司喷煤工程工地现场(车板)应为合同履行地，故本案应由被告住所地南京市六合区新篁镇新篁东路XXX号所在地人民法院或者合同履行地内蒙古万华铸件有限公司喷煤工程工地所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系争《HPS863碗式中速磨煤机供货合同》虽约定“可向合同签订地经济合同仲裁委员会申请仲裁”，该该合同并未对合同签订地进行约定，故双方当事人对上述仲裁条款的约定无效。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条规定，本案系买卖合同纠纷，在合同未对履行地进行明确约定的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币的一方，其所在地即为本案合同履行地，原告住所地位于本市闵行区江川路XXX号，属于本院辖区，其向本院起诉符合法律规定。被告的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告南京重呈自控设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告南京重呈自控设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24266号原告：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张安频，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：南京重呈自控设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李中华。原告上海重型机器厂有限公司与被告南京重呈自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海重型机器厂有限公司诉称，原、被告于2011年5月签订HPS863碗式中速磨煤机供货合同及技术协议，约定原告向被告提供碗式中速磨煤机及附属设备一套，总价人民币(币种下同)232万元，还约定了交货时间、货款支付方式及支付时间等。合同签订后，原告积极组织生产，按照约定履行了交货义务，并开具了全额发票。但被告一直未按照约定时间付款，至今仍拖欠货款36.4万元未付。故请求判令被告支付货款36.4万元及逾期利息。被告南京重呈自控设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方虽在合同中约定“可向合同签订地经济合同仲裁委员会申请仲裁”，但双方并没有对采取诉讼解决争议的方式约定管辖法院；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，本案购销合同约定的交货地点内蒙古万华铸件有限公司喷煤工程工地现场(车板)应为合同履行地，故本案应由被告住所地南京市六合区新篁镇新篁东路XXX号所在地人民法院或者合同履行地内蒙古万华铸件有限公司喷煤工程工地所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系争《HPS863碗式中速磨煤机供货合同》虽约定“可向合同签订地经济合同仲裁委员会申请仲裁”，该该合同并未对合同签订地进行约定，故双方当事人对上述仲裁条款的约定无效。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条规定，本案系买卖合同纠纷，在合同未对履行地进行明确约定的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币的一方，其所在地即为本案合同履行地，原告住所地位于本市闵行区江川路XXX号，属于本院辖区，其向本院起诉符合法律规定。被告的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告南京重呈自控设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京重呈自控设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年八月三十日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执236号
申请执行人肖正林，男，1980年10月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人郭立峰，男，1977年6月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人肖正林与被执行人郭立峰民间�贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭立峰未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人肖正林于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款92万元及利息，承担诉讼14570元，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人郭立峰的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，并查明被执行人郭立峰有房屋一套，本院已依法进行了查封，未发现其他可供执行的财产。本案到位标的为0元，未执行标的为借款92万元，诉讼费14570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2017）赣0828民初第134号民事判决书的本次�行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人郭立峰有履行能力，申请执行人肖正林可以再次提出申请。申请执行人肖正林再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年十月十日
书记员 刘文峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执549号
刘红：
关于申请执行人刘红申请执行被执行人秦宏民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1799号
原告：刘德松，男，1955年8月1日出生，汉族，无固定职业，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄东兰，女，住柳州市鱼峰区，由柳州市城中区东门社区推荐。
被告：覃春伦，男，1971年4月5日生，壮族，住柳州市柳江区。
原告刘德松与被告覃春伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德松的委托诉讼代理人黄东兰到庭参加诉讼，被告覃春伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德松向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃春伦归还借款本金100000元；二、判令被告覃春伦支付借款利息共计40000元；合计支付140000元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉请，要求被告以100000元为本金，按照月利率2%，支付从2015年8月20日计算至2017年4月19日，共计20个月的利息，暂计为40000元，之后利息按照月利率2%，计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告刘德松与被告覃春伦系朋友关系，被告覃春伦对原告称因做生意资金周转困难，需要向原告借款，经双方协商一致后，被告覃春伦于2012年10月20日写了一份《抵押借款协议书》，约定：借款期限为36个月，借款金额100000元，利息为2%。原告分别于2012年10月20日出借款项30000元，于2013年1月1日出借款项70000元，两单合计出借款项100000元。借款期限届满后，被告覃春伦未能如期归还借款。经原告多次追索未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告覃春伦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：
1.2012年10月20日《抵押借款协议书》一份，证明：原、被告约定借款金额100000元及借款期限和利息的事实。
2.2012年10月20日借条一张、2013年1月1日借条一张，证明：被告向原告借款共计10万元事实。2012年10月20日，原告由于只有30000元本金，所以就支付了30000元，于是被告当天就出具了30000元的借条；之后2013年1月1日原告又向被告出借了70000元的借款，所以被告再次出具70000元的借条交于原告收执。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年10月20日，原、被告签订《抵押借款协议书》一份，主要载明：被告因生意需要资金周转向原告借款，借款金额100000元，被告开具借据给原告；借款月利率为2%；借款期限为36个月（不足一个月按一个月计算），即从2012年10月20日到2015年10月19日止；等等。同日，被告出具《借条》一份交予原告收执，载明：“今借到二哥刘德松现金人民币叁万元整（30000元）。”2013年1月1日，被告再次出具《借条》一份交予原告收执，载明：“今借到朋友刘德松柒万元整（70000正）。”庭审中，原告自认被告支付利息至2015年8月，本金未归还。因原告向被告催索还款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《抵押借款协议书》系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以认定。合同签订后，原告依约履行了出借款项义务，被告按约定出具《借条》交予原告收执。现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款本息的责任。关于本金，原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，故原告主张被告按月利率2%支付借期利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持；现原告自认被告已支付利息至2015年8月，故被告应向原告支付从2015年8月20日起计至2017年4月19日止的利息40000元（100000元×2%×20个月），以及后续利息（以实际尚欠本金为基数，按月利率2%，从2017年4月19日起计至实际清偿之日止）。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃春伦偿付原告刘德松借款本金100000元、利息40000元，合计140000元；
二、被告覃春伦支付原告刘德松后续利息（利息计算：以实际尚欠本金为基数，按月利率2%，从2017年4月19日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元（原告已预交），由被告覃春伦负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 覃柳文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终73号
上诉人（原审原告）曾庆国，男，1974年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。
上诉人（原审原告）柯静，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。
被上诉人（原审被告）瑞昌市国土资源局。
法定代表人何涛，该局局长。
委托代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞昌市公安局。
法定代表人邹剑波，该局局长。
委托代理人徐梦林，该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）瑞昌市卫生和计划生育委员会。
负责人涂香仁，该委员会主任。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞昌市桂林街道办事处。
法定代表人李英豪，该办事处主任。
委托代理人陈四海，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司（原瑞昌市供电公司）。
负责人邓颖剑，该公司经理。
委托代理人陈绪斌，该公司员工。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
上诉人曾庆国、柯静诉被上诉人瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481行初3号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾庆国、柯静上诉称，原审法院认定事实错误、判决错误，理由如下：1、原审法院没有认定被上诉人强拆行为属违法行为是错误的。法律、法规没有赋予被上诉人强行拆除的权利，2016年9月13日，被上诉人瑞昌市国土资源局作出的行政处罚决定书责令上诉人在15日内自行拆除，但各被上诉人在2016年9月26日就进行了强拆，没有给足上诉人自行拆除的时间，属于违法拆除；2、上诉人的书面起诉状诉请一审法院确认被上诉人超出行政处罚决定书认定的违章建筑之外拆除、损害财产行为违法并赔偿财产损失560780元。然而，在法庭辩论终结前，上诉人明确要求各被上诉人赔偿包括行政处罚决定书之内的财产损失；3、至于财产损失的数额确定问题。针对行政处罚决定书之内的财产损失，可以依据上诉人提供的行政处罚决定书确定；针对行政处罚决定书之外的财产损失，可以依据上诉人提供的照片及强拆的现场录像确定。至于财产损失的具体赔偿数额，可以评估。故一审法院以上诉人没有其他的证据而不予支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，发回瑞昌市人民法院重审。
被上诉人瑞昌市国土资源局答辩称，上诉人的诉请不成立，请求二审法院依法予以驳回。理由如下：1、被上诉人不是拆除主体，不承担行政责任；2、上诉人的涉案财产权益非合法权益，依法不应予以保护；3、上诉人要求赔偿财产损失的证据不足，上诉人应承担举证不能的法律后果。
被上诉人瑞昌市公安局答辩称，被上诉人未曾作出拆除行为，不是涉案拆除主体，上诉人的诉请不成立，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人瑞昌市卫生和计划生育委员会答辩称，被上诉人未曾作出拆除行为，不是涉案拆除主体。
被上诉人瑞昌市桂林街道办事处答辩称，被上诉人未曾作出拆除行为，一审判决事实清楚合法有效，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司答辩称，被上诉人不是行政机关，没有行政执法权，没有参与拆除，请求二审法院驳回针对被上诉人的上诉请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被上诉人瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司均辩称未作出强拆行为，原告也没有提供有效证据初步证明被上诉人瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司实施了强拆行为，故瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司均不是本案适格被告。另，国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司既非行政机关，亦无法律、法规、规章授权实施行政强制，不具有行政主体资格，不是本案适格被告。综上，一审法院针对瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司作出实体判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481行初3号行政判决；
二、驳回曾庆国、柯静对瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终73号之一
上诉人（原审原告）曾庆国，男，1974年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。
上诉人（原审原告）柯静，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。
被上诉人（原审被告）瑞昌市城市管理局。
法定代表人周永坚，该局局长。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
上诉人曾庆国、柯静诉被上诉人瑞昌市城市管理局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481行初3号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾庆国、柯静上诉称，原审法院认定事实错误、判决错误，理由如下：1、原审法院没有认定被上诉人强拆行为属违法行为是错误的。法律、法规没有赋予被上诉人强行拆除的权利，2016年9月13日，被上诉人瑞昌市国土资源局作出的行政处罚决定书责令上诉人在15日内自行拆除，但各被上诉人在2016年9月26日就进行了强拆，没有给足上诉人自行拆除的时间，属于违法拆除；2、上诉人的书面起诉状诉请一审法院确认被上诉人超出行政处罚决定书认定的违章建筑之外拆除、损害财产行为违法并赔偿财产损失560780元。然而，在法庭辩论终结前，上诉人明确要求各被上诉人赔偿包括行政处罚决定书之内的财产损失；3、至于财产损失的数额确定问题。针对行政处罚决定书之内的财产损失，可以依据上诉人提供的行政处罚决定书确定；针对行政处罚决定书之外的财产损失，可以依据上诉人提供的照片及强拆的现场录像确定。至于财产损失的具体赔偿数额，可以评估。故一审法院以上诉人没有其他的证据而不予支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，发回瑞昌市人民法院重审。
被上诉人瑞昌市城市管理局答辩称，上诉人要求赔偿的证据不足，请求二审法院依法不予支持。理由如下：1、上诉人与案外人刘喜茂签订的桔子园承包合同未依法征得过半数村民同意，该转包合同违法，且上诉人未取得合法审批手续，改变土地性质，将该地用于经营水浒马场，其建筑物属于违法建筑，法律不予保护；2、上诉人诉称其在一审庭审过程中，法庭辩论终结前提出增加诉讼请求，被上诉人不予认可，上诉人并没有明确提出要求增加诉讼请求；3、被上诉人拆除行为合法，被上诉人是经城市管理委员会通知，依据瑞昌市国土资源局作出的行政处罚决定书实施拆除行为。被上诉人在拆除过程中，对上诉人建筑物原材料没有造成损害，上诉人也没有证据证明被上诉人拆除时对其建筑原材料造成损害；4、针对上诉人诉称财产损失的具体赔偿数额可以评估，被上诉人认为上诉人若认为有损失需要评估，也应当向一审法院提出申请，上诉人在二审过程中提出，应视为逾期举证不能。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人曾庆国、柯静递交一审法院的书面起诉状所列诉讼请求是确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除、损害原告财产损失的行政行为违法及赔偿财物损失560780元，故本案属于行政强制及行政赔偿纠纷，法院应当首先全面审查行政行为的合法性问题，即本案应当首先由被告对其作出的行政强制行为负有举证责任，应当提供其作出行政强制行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人瑞昌市城市管理局未向一审法院提供证据，而原审判决书笼统的以“……该诉求原告未能提供合法有效的证据。故原告要求确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除、损害原告财产损失的行政行为违法，赔偿原告财物损失560780元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持”为由作出驳回原告诉讼请求的判决错误，综上，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481行初3号行政判决；
二、发回江西省瑞昌市人民法院重审。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行终73号上诉人（原审原告）曾庆国，男，1974年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。上诉人（原审原告）柯静，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。被上诉人（原审被告）瑞昌市国土资源局。法定代表人何涛，该局局长。委托代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞昌市公安局。法定代表人邹剑波，该局局长。委托代理人徐梦林，该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）瑞昌市卫生和计划生育委员会。负责人涂香仁，该委员会主任。委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞昌市桂林街道办事处。法定代表人李英豪，该办事处主任。委托代理人陈四海，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司（原瑞昌市供电公司）。负责人邓颖剑，该公司经理。委托代理人陈绪斌，该公司员工。委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。上诉人曾庆国、柯静诉被上诉人瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481行初3号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人曾庆国、柯静上诉称，原审法院认定事实错误、判决错误，理由如下：1、原审法院没有认定被上诉人强拆行为属违法行为是错误的。法律、法规没有赋予被上诉人强行拆除的权利，2016年9月13日，被上诉人瑞昌市国土资源局作出的行政处罚决定书责令上诉人在15日内自行拆除，但各被上诉人在2016年9月26日就进行了强拆，没有给足上诉人自行拆除的时间，属于违法拆除；2、上诉人的书面起诉状诉请一审法院确认被上诉人超出行政处罚决定书认定的违章建筑之外拆除、损害财产行为违法并赔偿财产损失560780元。然而，在法庭辩论终结前，上诉人明确要求各被上诉人赔偿包括行政处罚决定书之内的财产损失；3、至于财产损失的数额确定问题。针对行政处罚决定书之内的财产损失，可以依据上诉人提供的行政处罚决定书确定；针对行政处罚决定书之外的财产损失，可以依据上诉人提供的照片及强拆的现场录像确定。至于财产损失的具体赔偿数额，可以评估。故一审法院以上诉人没有其他的证据而不予支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，发回瑞昌市人民法院重审。被上诉人瑞昌市国土资源局答辩称，上诉人的诉请不成立，请求二审法院依法予以驳回。理由如下：1、被上诉人不是拆除主体，不承担行政责任；2、上诉人的涉案财产权益非合法权益，依法不应予以保护；3、上诉人要求赔偿财产损失的证据不足，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人瑞昌市公安局答辩称，被上诉人未曾作出拆除行为，不是涉案拆除主体，上诉人的诉请不成立，请求二审法院依法予以驳回。被上诉人瑞昌市卫生和计划生育委员会答辩称，被上诉人未曾作出拆除行为，不是涉案拆除主体。被上诉人瑞昌市桂林街道办事处答辩称，被上诉人未曾作出拆除行为，一审判决事实清楚合法有效，请求二审法院驳回上诉。被上诉人国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司答辩称，被上诉人不是行政机关，没有行政执法权，没有参与拆除，请求二审法院驳回针对被上诉人的上诉请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被上诉人瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司均辩称未作出强拆行为，原告也没有提供有效证据初步证明被上诉人瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司实施了强拆行为，故瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司均不是本案适格被告。另，国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司既非行政机关，亦无法律、法规、规章授权实施行政强制，不具有行政主体资格，不是本案适格被告。综上，一审法院针对瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司作出实体判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481行初3号行政判决；二、驳回曾庆国、柯静对瑞昌市国土资源局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永宏审 判 员 张 伟审 判 员 商 宏二〇一七年十二月二十八日法官助理 蔡妃妃书 记 员 肖鹏坤
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初22号
原告纪登银，男，1973年2月3日出生，汉族，个体。
被告卢政富，男，1962年9月12日出生，汉族。
原告纪登银与被告卢政富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪登银到庭参加了诉讼，被告卢政富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪登银向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款82,990.00元并承担利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事废电瓶销售的个体户，被告是从事分解废电瓶的个体户。原告分三次向被告提供废电瓶计82990.00元，由被告给原告出具欠据，原告每年多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付，故诉至法院。
被告卢政富未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠据1张、地磅小票2张，证明被告共计欠我货款82990.00元；2、（2015）大南民初字第00012号民事裁定书1份，证明原告于2015年诉至法院，因不能找到被告，法院做驳回处理；3、证人刁建光、付海涛出庭做证，证明原告连续三天将废电瓶的给被告，由证人负责卸货，第一天由被告给出具欠据，第二、三天卸完货后由被告在之前的欠据上补充上欠货款数额。
本院认为：被告在原告赊购废电瓶，理应及时给付原告货款，被告拖延给付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告应当从给原告出具欠据之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担之后原告利息损失。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢政富给付原告纪登银人民币82,990.00元（捌万贰仟玖佰玖拾元），并从2012年12月9日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率给付原告利息损失；
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,880.00元（壹仟捌佰捌拾元，原告已垫付），由、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年七月十八日
书记 员代 诗 函
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3968号
原告王建业，男，2015年3月31日出生，汉族。
法定代理人冯伟，女，1981年3月3日出生，汉族，无业。
被告王绍成，男，1984年9月23日出生，汉族，厨师。
原告王建业与被告王绍成抚养费纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建业撤诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭琳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00279号
申请人高戈亮，男，汉族，农民。
被执行人刘眉生，男，汉族，农民。
申请人高戈亮与被执行人刘眉生民间借贷一案，本院于2010年2月23日做出（2009）扶民初字第00572号民事判决书，判决由被执行人刘眉生偿还借款52000元，利息10160元，诉讼费1350元。该判决已于2010年5月11日生效。申请人于2010年6月3日申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行中，因被执行人刘眉生长期在外，下落不明，本院于2010年11月4日裁定终结本次执行。2013年7月29日申请人高戈亮要求恢复执行。本院于2013年8月14日依法扣划被执行人刘眉生之父刘治祥在信用社的存款69918.50元后经双方当事人协商自愿达成和解，由被执行人刘眉生给付高戈亮案件款40000元，剩余款项申请人高戈亮自愿放弃，不再追究。申请人已于2013年9月9日将案件款领回。被执行人刘眉生于2013年9月9日将剩余案件款29918.50元领回，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2009）扶民初字第00572号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年九月十八日
书记员 彭超博
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6090号
上诉人（原审被告）：张玉富，男，1954年5月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：张连玉，男，1962年8月14日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张广发，男，1966年7月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：张广群，男，1970年4月23日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：闫洪恩，男，1963年11月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。
上诉人张玉富与被上诉人张连玉、张广发、张广群、闫洪恩为合伙纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉富上诉称：请求撤销原判，改判张连玉分得12.5%股份的3750元。理由：1、上诉人与被上诉人张连玉、张广发、张广群共四人合伙，未签订书面协议，2000年每人占四分之一份额；2003年合伙种杨树引起群众上访，每人按股份出钱解决，张连玉仅同意按八分之一的股份出钱，之后张连玉按12.5%比例种植，另12.5%转给上诉人持有，其他两人的股份未变。2、2011年卖树款5万元合伙人按新比例进行分配，2016年树款也应按该比例进行分配，2016年树款合伙人已分配4万元，其后上诉人又领取6.9万元，下欠1000元未付，上诉人仅应支付张连玉3750元。
张连玉答辩称：合伙关系成立，合伙人应平均分配卖树款，原判正确，请求维持原判。
张连玉向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告应得树木款（杨树）17500元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：原告张连玉与被告张玉富、张广发、张广群四人合伙在方城县××刘坡村经营林地。2016年12月原告与被告张玉富、张广发、张广群商议将位于方城县××刘坡村的东至路边，南至中心路，西至孙小超地，北至小河的90亩杨树所有权转让给被告闫洪恩，约定价款为110000元，双方签订了一份协议，内容为：协议甲方：张玉付张广发张广群张连玉乙方：闫洪恩1、经甲乙双方公平协商，甲方自愿将位于广阳镇刘坡村西河滩荒地约九十亩的杨树所有权有偿转让给乙方。2、协议成立后，有关树木纠纷由甲方负责，乙方概不负责。3、双方签字同意后协议立即生效。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：张玉富（捺手印）张广发（捺手印）张广群（捺手印）张连玉（捺手印）乙方：张玉祥闫洪恩（捺手印）。原被告均在协议上签字捺指印。被告闫洪恩先向四合伙人之一的张广发支付40000元，由张广发向原告及被告张玉富、张广发、张广群四人平均分配，每人得款10000元。被告闫洪恩后又将剩余70000元中的69000元支付给张玉富，剩余1000元未付。其中张玉富分给张广发17250元，分给张广群17250元，分给原告6300元，被告张玉富持有28200元。后双方为该林木款分配发生争议。2017年8月9日，原告诉至原审法院，请求人民法院依法判令：一、判令被告支付原告应得树木款（杨树）17500元；二、诉讼费由被告负担。
原审法院认为：原告张连玉与被告张玉富、张广发、张广群虽然没有签订书面合伙协议，但4人均认可合伙承包位于方城县××刘坡村的林地，具备合伙的其他条件，因此确认原告张连玉与被告张玉富、张广发、张广群的合伙关系成立。原告及被告张玉富、张广发、张广群与被告闫洪恩签订了书面协议将四人合伙经营的位于广阳镇刘坡村河滩地的90亩杨树所有权有偿转让给乙方，应按双方书面协议处理。因协议未约定四人的份额分配，且该11万元第一批4万元已按4人平均分配处理，故剩余的7万元应按4人平均分配处理。因张玉富现持有28200元，扣除其本人4人份17250元，应支付原告张连玉10950元，剩余的1000元在被告闫洪恩手中，被告闫洪恩应向原告支付1000元的四分之一250元。因被告张广发、张广群按4人平均分配，并未多得，故被告张广发、张广群不应向原告支付林木分配款。被告张玉富辩称争议的林地张玉富在37.5%的土地上种植了杨树，张广发在25%的土地上种植了杨树，张广群在25%的土地上种植了杨树，张连玉仅仅在12.5%的土地上种植了杨树，张连玉占12.5%的股份，因原告不认可，被告张玉富未向法庭提供足以认定的证据证实，对被告张玉富的该项抗辩意见，原审法院不予采信。被告张玉富辩称原告自己去四人种植的杨树林中伐树33棵，所卖树款原告自己所得，四人已经按树种比例分配了树款，原告应得的树款根本就不够扣的抗辩意见因被告张玉富未向法庭提供足以认定的证据证实，该抗辩意见原审法院不予采信。被告张广发辩称原告应赔偿我误工费的抗辩意见，没有事实与法律依据，原审法院不予采信。被告张广群辩称张连玉诬告其本人，给其造成的误工费、精神损失费共计8000元，原告应支付给张广群8000的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，应另案处理。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、被告张玉富于判决生效后十日内向原告张连玉支付10950元。二、被告闫洪恩于本判决生效后十日内向原告张连玉支付250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张玉富负担188元，由被告闫洪恩负担50元。
二审中，上诉人提供证据：证人证言两份，领款条一份。被上诉人质证称：不属于新证据，2011年的情况和本案不相同。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人主张张连玉的份额已由25%变更为12.5%，但无各方当事人的书面变更协议予以证明，张连玉不予认可；且上诉人认可2016年砍树时同意张连玉平分卖树款，上诉人未提供充分证据证明受胁迫同意，前期4万元卖树款也已平均分配，故上诉人主张按12.5%支付张连玉树款缺乏充分依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙上兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2950号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：蒋海峰，该行行长。
被申请人：蔡祥贵，男，1980年10月5日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：蔡亚燕，女，1982年8月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：蔡家江，男，1948年6月8日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人蔡祥贵、蔡亚燕、蔡家江金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡祥贵、蔡亚燕、蔡家江银行存款199万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡祥贵、蔡亚燕、蔡家江银行存款199万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年四月一日
书记员 贝 宇
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第866号￻
￹
罪犯陈敏，女，1958年8月12日出生，汉族，出生地黑龙江省哈
尔滨市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2010年5月5日作出（2010）双刑
初字第17号刑事判决，以被告人陈敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。
判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年
3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈敏在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯陈敏多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年4月25日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第142号
原告：黄代兴，男，汉族，住贵州省余庆县，身份证号码：×××0011。
委托代理人：任求学，是广东盈安律师事务所律师。
被告：关熙鸿，男，汉族，住罗定市，身份证号码：×××5739。
被告：关海荣，男，汉族，住罗定市，身份证号码：×××5751。
被告：关理荣，男，汉族，住罗定市，身份证号码：×××5718。
委托代理人：关海荣（被告），是关理荣的近亲属。
被告：广州市旭兴汽车运输服务有限公司（以下简称“旭兴公司”），住所地：广州市白云区，组织机构代码：××。
法定代表人：曾彩河。
委托代理人：陈国良，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市越秀区。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“富德保险公司”），住所地：广州市南沙区，组织机构代码：××。
负责人：吴南浩。
委托代理人：史金波，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区。
原告黄代兴诉被告关熙鸿、关理荣、关海荣、旭兴公司、富德保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任求学、被告富德保险公司的委托代理人史金波、被告关熙鸿、关海荣到庭参加诉讼，被告关海荣并作为被告关理荣的委托代理人参加诉讼。被告旭兴公司本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日7时50分，被告关熙鸿驾驶粤A×××××号中型厢式货车行驶至国道321线71KM＋700M处路段时，与由原告驾驶的二轮摩托车（搭载池清）发生碰撞，造成原告、池清受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，由被告关熙鸿承担此事故的次要责任，原告承担主要责任，池清不承担事故的责任。原告受伤后到鼎湖区人民医院接受治疗。被告旭兴公司是粤A×××××号车的所有人，该车在被告富德保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。根据相关法律规定，三被告应当共同承担原告的损失。现起诉请求判决：1、被告关熙鸿、旭兴公司连带赔偿原告医疗费764.77元、营养费2000元、误工费436.7元（按肇庆地区最低工资标准计算，自事故发生之日计算至康复前一日，共10天）、交通费2000元，共5201.47元；2、被告富德保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告旭兴公司答辩称：粤A×××××号车在被告富德保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。该车的实际使用人是被告关理荣，事故发生后被告关熙鸿已经垫付了抢救费1300元，应予扣减。超出交强险赔偿限额的损失，应由原告自行承担70%，其余部分由被告富德保险公司赔偿。
被告富德保险公司答辩称：原告请求赔偿营养费、误工费没有依据，不同意赔偿。由于本案事故造成两人受伤，应对交强险赔偿款进行分配。
被告关熙鸿、关海荣、关理荣答辩称：同意富德保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年3月26日7时50分，关熙鸿驾驶粤A×××××号中型厢式货车行驶至国道321线71KM＋700M路段时，与由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载池清）发生碰撞，造成原告、池清受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由原告承担此次事故的主要责任，关熙鸿承担次要责任，池清不承担责任。原告受伤后到鼎湖区人民医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，支付了医疗费764.77元。
另查明，粤A×××××号车在富德保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额是50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
又查明，粤A×××××号车登记车主是旭兴公司，实际车主是关海荣，关理荣代关海荣将该车挂靠旭兴公司经营。关熙鸿是关海荣雇用的驾驶员，事故发生时正在执行工作任务。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、证明书、医疗费发票、明细清单以及庭审笔录、询问笔录予以证明。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确认。对其有证据予以证明的医疗费764.77元，应予确认。原告未能提供医疗机构的意见，以证明其需要加强营养，对其营养费应不予确认。其因受伤需要就医治疗，造成误工损失，应予确认。根据病历，其误工时间应计算1天。其请求误工时间计至康复时止，理据不足，本院不予支持。原告未能提供证据证明其收入状况，其请求以每月1310元的标准计算误工费，没有超过目前肇庆地区最低工资标准，应予认可。因此，其误工费应为43.7元（1310元／月÷30天）。原告未能提供证据证明其交通费损失，对其交通费应不予确认，但鉴于交通事故实际会造成交通费用的支出，结合其就医的地点、次数及事故发生地，本院酌定交通费为50元。综上，本院确认原告损失医疗费764.77元、误工费43.7元、交通费50元，共858.47元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。粤A×××××号车在被告富德保险公司投保了交强险，原告的损失应先由被告富德保险公司在交强险范围内予以赔偿。根据交强险的相关规定，被告富德保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费764.77元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告的误工费、交通费共93.7元，共应赔偿858.47元。因此，原告的损失应由被告富德保险公司赔偿，其请求被告旭兴公司、关熙鸿承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、交通费共858.47元给原告黄代兴；
驳回原告黄代兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担21元，被告富德保险公司负担4元。该费用原告已预交，本院不作收退（原告同意），由被告富德保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 宇
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3156号
原告：金重记，男，汉族，1960年8月30日出生，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。
被告：施顺卫，男，汉族，1996年12月1日出生，住浙江省金华市金东区。
原告金重记与被告施顺卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金重记及其委托诉讼代理人楼晋诚，被告施顺卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月19日19时15分，被告施顺卫驾驶电动自行车沿塘源线由南向北行驶至塘源线金华市金东区源东乡新梅村路段时，撞到同向行走的行人金重记，造成原告金重记受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告施顺卫负全部责任；原告金重记无责任。
二、当事人概况：原告金重记是金华市金东区源东乡东前施村村民。
三、司法鉴定意见：
应被告申请，我院委托金华天鉴司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间、住院必要性、医疗费合理性进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：金重记的误工期为45日、护理期25日；医疗费审核未发现明显不合理用药、住院时间未发现有明显的挂床现象。被告施顺卫预交鉴定费2100元。
四、原告主张及证据：要求被告赔偿医疗费16837.47元、住院伙食补助费700元（30元/日×25日）、营养费1500元（60元/日×25日）、误工费11294.92元（105.56元/日×107日）、护理费3750元（150元/日×25日）、交通费620元，以上总损失合计34608.39元。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、门诊病历两份、出院记录一份，住院收费收据1份、门诊收费收据8份、住院费用清单1组；4、诊治证明书三份，病假证明书一份；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。
五、被告答辩意见及证据：
被告施顺卫辩称，发生交通事故是事实。原告事发当天去医院治疗的费用被告是会赔偿的，第二次住院的费用不赔偿。如果当天受伤严重，不会时隔一个月再去住院治疗，原告去住院的费用和被告无关，不予认可。
六、原告各项损失：
1、医疗费：根据鉴定意见，原告的医疗费基本合理，应全部予以支持。根据医疗费发票，本院对原告主张医疗费为16837.47元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院25日，其住院伙食补助费应为750元（30元／日×25日），现原告主张700元在合理范围内，本院予以确认。
3、营养费：1500元（60元／日×25日）。
4、误工费：4750.2元（105.56元／日×45日）。
5、护理费：3750元（150元／日×25日）。
6、交通费：根据原告的治疗情况，本院对原告主张的交通费620元予以确认。
以上合计28157.67元。
七、被告垫付情况：无。
裁决结果
本院认为，原、被告发生交通事故的事实清楚，根据交警部门的事故认定书，被告施顺卫承担该起事故的全部责任。被告施顺卫认为原告住院费用与本次交通事故无关，但根据鉴定意见，原告并未明显挂床现象，且治疗费用与本次不存在明显不合理用药，故对被告的抗辩意见不予采纳。对原告主张107天误工时间不予支持，误工时间以鉴定意见为准。综上，本院认定原告的各项损失合计28157.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告施顺卫于本判决生效后十日内赔偿原告金重记医疗费16837.47元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费4750.2元、护理费3750元、交通费620元等合计28157.67元。
二、驳回原告金重记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），鉴定费2100元（被告已预交），合计2350元，由原告金重记负担1050元，由被告施顺卫负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十一月八日
代书记员 余美子
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第265号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月20日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年7月7日上午，被告人曾某驾驶浙E×××××号重型特殊结构货车从安吉县递铺镇铜山桥驶往递铺镇马甲渡方向，11时07分许，途经306线53KM＋180M递铺镇安乐村红绿灯路段，在右转弯过程中与夏某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏，夏某甲受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。安吉县公安局交警大队根据现场勘查和调查分析，认定被告人曾某驾驶机动车行径叉口地段右转弯时未提前开启右转向灯，并未让直行的非机动车先行，负事故的全部责任。事故发生后，被告人曾某当即报警，将受害人送至医院救治，并到公安机关如实供述犯罪事实。民事赔偿已与被害人家属达成协议并已履行完毕，被害人家属出具书面请求书，要求对被告人曾某从轻处罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人夏某乙的证言，现场勘验、检查笔录，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图，鉴定意见，视听资料，人口信息、到案经过、赔偿情况说明、车辆信息、前科信息、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；并且积极赔偿被害人损失，得到了谅解；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击危害公共安全的刑事犯罪，结合被告人的具体犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一四年四月二十三日
书记员 别 峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付芝荣，男，1943年3月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈享蓉，女，1944年9月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何健会，女，1973年8月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑继敏，女，1967年6月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林仙，女，1976年8月10日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑德芳，女，1951年4月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
再审申请人付芝荣、陈享蓉、何健会、郑继敏、刘林仙因与被申请人郑德芳土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初405号民事判决和本院（2017）黔03民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付芝荣、陈享蓉、何健会、郑继敏、刘林仙申请再审称：一、二十年前，双方口头约定，被申请方燕子窝之地与申请方黄家后头之地暂时互换耕作，待其子女返乡后土地耕种应恢复原状。2016年上半年，付芝荣的子女们都回到家乡安居乐业，与此同时申请人的子女向被申请人方提出在2016年秋收后相互归还各自承包地，当时被申请人己默许，之后不久，申请方听说被申请方要在坟前种树并予以制止，而被申请人在打好招呼后强行栽种，付芝荣在一气之下挖掉了树木，该事实一二审法院不作研究，也不根据事实起因而判令申请人对被申请人栽种的树木作全额的赔偿是错误的。二、两颗桂花树苗价值16600元是无稽之谈，根据市价最多值200元，所以再审时要求评估。三、诉讼主体不对，土地承包不是付芝荣，挖树是付芝荣，原审诉讼主体只能是付芝荣一个人，与陈享蓉、何健会、郑继敏、刘林仙毫无干系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自所需，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”之规定，双方系同一村民组村民，双方为有利于耕种，将其土地承包经营权进行互换至今达20年之久，双方各自对互换后的土地进行了上耕，互换的事实客观存在，其行为并不违反有关法律规定，应合法有效。并且，郑德芳实际占有、使用讼争“黄家后头”田地期间并无任何权利人向其主张土地权利亦是无可争辩的事实，故郑德芳在此期间客观行使着“黄家后头”田地的土地承包经营权或土地使用权。对于申请人称的双方的土地互换属暂时互换使用，并非长期互换的问题，无事实及法律根据，也未向提供证据予以佐证，故本院不予认可。本案在一审庭审过程中，五再审申请人对于被申请人主张的购买两颗桂花树15500元及运费1100元无异议，且有发票及收条在卷佐证，故原一、二审判决并无不当。对于再审申请人称诉讼主体不当的主张，五再审申请人共同实施了侵权行为，应承担连带赔偿责任。因此，对于付芝荣、陈享蓉、何健会、郑继敏、刘林仙的申诉理由本院不予采信。
综上所述，付芝荣、陈享蓉、何健会、郑继敏、刘林仙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付芝荣、陈享蓉、何健会、郑继敏、刘林仙的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田应兰
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第1-5号
申请执行人：浙江中革实业有限公司。
法定代理人：吴克斯，董事长。
被执行人：惠东县亿达利皮革制品有限公司。
法定代表人：姜振龙，经理。
关于浙江中革实业有限公司申请执行惠东县亿达利皮革制品有限公司其他合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法处置被执行人惠东县亿达利皮革制品有限公司位于惠东县稔山镇的土地使用权和土地上的房产及其他地上建筑物【土地证号：xxxx**号，面积19000㎡，房产证号：粤房地证字第xxxxxx号和粤房证字第xxxx**号】及银行存款共得款140025XX元。申请执行人浙江中革实业有限公司参与分配分得执行款77221元。本院依法向银行、国土、房管等财产登记部门查询，未能发现被执行人的财产。本案剩余的执行款无财产可供执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月三十日
书 记 员 钟宇文
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2629号
原告：陈丽华，女，1958年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市讷南镇新化村村民委员会。
法定代表人：周亚丽，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告陈丽华诉被告讷河市讷南镇新化村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈丽华于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽华撤诉。
案件受理费286.00元，减半收取143.00元，由原告陈丽华负担。
审判员 唐 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李金宝
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2606号
原告：郭万喜，男，1957年9月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告郭万喜与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款6926.08元；2．判令被告自2015年3月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告郭万喜货款6926.08元，并自2015年3月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民（受）初1398号
起诉人：冯国栋，男，1980年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。
本院收到起诉人冯国栋民事起诉状，请求判令被告郑炳东归还借款本金5万元并支付利息。
经审查，本院认为，起诉人冯国栋与被告郑炳东于2015年5月7日签订借条一份，双方约定产生纠纷向金华市婺城区人民法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，双方当事人已以书面协议选择管辖，且居住地均在金华市城区，管辖约定不违反法律规定，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人冯国栋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 靖
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋若莹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初596号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人朱大峰，男，汉族，1970年3月10日出生于安徽省萧县，住萧县。因本次打架于2017年9月14日被行政拘留，同年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局转为刑事拘留，同年9月27日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人赵立，河南正剑律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）615号起诉书指控被告人朱大峰犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人朱大峰及其辩护人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年9月14日14时许，被告人朱大峰因讨要工资与被害人王某在萧县某镇龙霄公园旁某羊肉馆内发生争吵、厮打，被劝止。继而，两人在某羊肉馆门口再次发生厮打，被告人朱大峰用拳头将被害人王某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤程度为轻伤二级。同日，被告人朱大峰经萧县公安局城西派出所民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人朱大峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱大峰当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时认为：被害人王某具有过错，被告人朱大峰系初犯、偶犯，双方已经达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，建议对被告人朱大峰从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月14日14时许，被告人朱大峰因讨要工资与被害人王某在萧县某镇龙霄公园旁某羊肉馆内发生争吵、厮打，被劝止。继而，两人在某羊肉馆门口再次发生厮打，被告人朱大峰用拳头将被害人王某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人朱大峰被萧县公安局城西派出所出警民警传唤到案，被行政拘留七日，同日交萧县拘留所执行。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人朱大峰与被害人王某达成和解协议，朱大峰一次性赔偿王某医疗费等各项费用共计人民币二万五千元，在河南省永城市跟王某干活剩余的工资款也不再要了，双方互相谅解对方。
上述事实，被告人朱大峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、和解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书及执行回执，证人许某、朱某、张某的证言，被害人王某的陈述，被告人朱大峰的供述，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字【2017】841号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、萧县公安局某城西派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱大峰故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱大峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被害人王某具有过错的辩护意见，无相关证据佐证，本院不予以采纳；关于辩护人认为被告人朱大峰系初犯、偶犯，双方达成和解协议，朱大峰赔偿了王某的经济损失并获得谅解，建议予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。行政处罚执行期间应折抵刑期。根据被告人朱大峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱大峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一七年十二月十三日
书记员 刘 艳
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，...人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初723号
原告：阜新市顺成物业管理有限公司，住所阜新市太平区煤海街道十六委。
法定代表人：何敏迎，系公司总经理。
被告：王某某，男，1951年10月9日出生，汉族，现住阜新市海州区。
本院在审理阜新市顺成物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜新市顺成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贺 宁
二〇一八年五月九日
书记员 张鹏飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2219号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：王学明，该行客户经理。
被告：詹明，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告詹明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。被告詹明经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告上仓支行委托诉讼代理人王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金10元、利息16231.17元，以上合计16241.17元（利息截止到2016年11月30日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月24日，案外人詹中林从原告处借款50000元,并由被告詹明提供连带保证担保，约定还款日期为2008年3月23日。2013年12月3日，詹中林因病死亡。贷款到期后被告并未偿还原告全部借款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
詹明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月24日，案外人詹中林与原告签订保证担保借款合同，詹中林向原告借款50000元，约定借款期限自2007年3月24日至2008年3月23日止，贷款利率为11.715‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告偿还原告借款本金49990元。截至2016年11月30日，詹中林尚欠原告贷款本金10元，利息16231.17元。2012年1月9日，詹明向原告出具了承诺书，同意承担上述债务。2012年1月16日，原告与詹中林、詹明签订归还贷款协议书，约定詹中林、詹明于2015年1月15日前归还原告所欠贷款本金及利息。2013年12月30日，詹中林因病去世。后詹明未归还剩余借款本息。
本院认为，詹中林向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但詹中林并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故詹中林应承担偿还所欠贷款及利息的民事责任。因詹中林因病去世，詹明同意清偿詹中林所欠原告借款本金及利息，故此款应由被告詹明负责清偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告詹明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起三日内，被告詹明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2007年3月24日至2016年11月30日的借款利息16231.17元及自2016年12月1日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保�照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0121行审42号
申请执行人长丰县环境保护局，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼16楼,统一社会信用代码11340121485088070Y。
法定代表人王泽水，局长。
委托代理人王余胜，长丰县环境保护局工作人员。
委托代理人刘恺，长丰县环境保护局工作人员。
被执行人合肥帅迪木业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道060号，统一社会信用代码91340121667936712F（1-1）。
法定代表人张传建。
申请执行人长丰县环境保护局于2017年7月7日向本院申请强制执行长环罚字[2016]57号行政处罚决定，要求强制执行被执行人合肥帅迪木业有限公司履行缴纳罚款120000元的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县环境保护局申请强制执行2016年10月10日作出的对被执行人合肥帅迪木业有限公司罚款120000元的处罚决定。2016年7月12日，长丰县环境保护局执法人员现场检查时，发现合肥帅迪木业有限公司的实木门加工生产项目，未依法办理环境影响评价手续，擅自建成并投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有现场检查（勘察）笔录、现场取证照片、营业执照、陈述、申辩书等。
本院认为，长丰县环境保护局作出的长环罚字[2016]57号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定,裁定如下:
准予强制执行长丰县环境保护局申请执行的长环罚字[2016]57号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一七年八月四日
书记员 钱 玥
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0930民初128号
原告李云贵，男，汉族，1964年9月15日生，福建省福清市人，个体户。
委托代理人马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。
被告郑晓华，男，汉族，1970年4月8日生，吉林省长岭县人，个体户。
原告李云贵与被告郑晓华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告以购买工程机械急需资金为由向原告借款3849874元，双方签订了借款合同，其中约定：借款期限为一个月，并将用该款买来的37部后八轮工程车及5部沃尔沃480挖掘机作为抵押进行担保。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人可要求借款人偿付逾期利息。故原告依法向被告主张从2016年1月26日起算的利息损失，利率以人民银行同期贷款基准利率6厘计算。被告所欠利息为：2016.1.26—2016.4.26，以人民银行同期贷款基准利率6厘/元/月、本金3849874元计算为69300元。前述借款及利息，经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求人民法院依法判决，维护原告的合法财产权益，归还原告本金3849874元，利息69300元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1.《借款合同》两份。证明原、被告之间的借贷关系。
2.借条两支。证明借款数额及借款期限。
被告郑晓华辩称，借款本金已经还了一部分，下欠3116151元，并重新写了借条及借款合同。
被告未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2015年12月25日，被告向原告借款3849874元，双方签订了借款合同，其中约定：借款期限为一个月，借款用途为生产需要购买37部后八轮工程车及5部沃尔沃480挖掘机，并将购买的以上车辆作为该笔借款的抵押担保。该借款被告已还一部分，下欠3116151元，经原告多次催要，剩余欠款被告一直未付。
以上事实有原告提供的《借款合同》、借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告于2015年12月25日向原告借款3849874元，后还了一部分，剩余3116151元尚未还原告，有原告提供的借款合同、借条为证，事实清楚，应予认可，故本院依法予以支持。原告主张的逾期利息以人民银行同期贷款基准利率6厘/元/月计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，逾期利息应以自逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告郑晓华在判决书生效后十日内归还原告李云贵借款本金3116151元，并支付逾期利息（逾期利息以原借款本金计算，从2016年1月26日起至2016年4月26日，利率按照年利率6%计算）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38150元由被告郑晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李 渊
代理审判员 燕海婷
人民陪审员 张 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邬永花
西安市碑林区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2893号
申请执行人：普华（西安）房地产开发有限公司，住山东省宁津县宁津镇贾王村129号。
法定代表人：鲁平纪。
被执行人:黄梅,女,汉族,1979年4月20日出生。
被执行人:宋建松,男,汉族,1976年2月7日出生。
本院在执行申请执行人普华（西安）房地产开发有限公司与被执行人黄梅、宋建松借款合同纠纷一案中,普华（西安）房地产开发有限公司要求黄梅、宋建松偿还中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金634519元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法查封被执行人宋建松名下房产一套，短时间内暂无法处理，并将黄梅、宋建松列入失信人员名单予以公布。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 谊
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第74号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，�学文化，绰号小王，住河北省邢台市巨鹿县，群众。2004年4月因犯诈骗罪被巨鹿县人民法院判处有期徒刑1年6个月缓刑2年，罚金2000元。2007年8月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金1500元，2007年11月18日刑满释放。因本案于2014年1月29日被栾城县公安局刑事拘留，于2014年2月28日被栾城县公安局执行逮捕。
栾城县人民检察院以栾城县院公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院指派检察员冯月梅到庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2012年7月25日上午10时许，被告人王某某伙同张某甲（已判）、田某某（已判），因江苏中天集团姜某甲拖欠张某甲工程介绍费，为索要工程介绍费，将姜某甲骗至栾城县楼底镇夏户庄村，对姜某甲捆绑殴打限制人身自由达11小时，并向姜某甲亲属索要工程介绍费15000元。经鉴定，被害人姜某甲被殴打致轻伤。
据上，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成非法拘禁罪，并提供相关证据证实。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年7月25日上午10时许，被告人王某某伙同张某甲（已判）、田某某（已判），因江苏中天集团姜某甲拖欠张某甲工程介绍费，为索要工程介绍费，将姜某甲骗至栾城县楼底镇夏户庄村，对姜某甲捆绑殴打限制人身自由达11小时，并向姜某甲亲属索要工程介绍费15000元，后得款10000元，被告人王某某分得赃款500元。经鉴定，被害人姜某甲被殴打致轻伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭出示质证的证据证实：1、现场照片及指认现场的照片和被害人姜某甲的伤情照片证实现场情况及姜某甲伤情的事实。2、证人姜某乙的证言证实其哥姜某甲被人带走后接到电话让其打款15000元的事实。3、证人张某某的证言证实看到有几个人在其家里，后几人离开后，一人在屋地上躺着，另外一人在旁边站着。4、被害人姜某甲的陈述证实被人带走非法拘禁的事实。5.同案犯张某甲、田某某的供述证实与王某某一起将被害人姜某甲带到刘某某家打姜某甲并让姜某甲堂弟打款的事实。6、公（冀石栾）鉴（伤检）字（2012）109号鉴定文书证实姜某甲的损伤为轻伤的事实。7、被告人王某某的供述证实与张某甲、田某某一起将姜某甲带至刘某某家并将刘某某打伤的事实。8、辨认笔录证实田某某辨认出王某某的事实。9、同案犯张某甲、田某某的判决书证实二人已被判处刑罚的事实。10、户籍证明证实被告人王某某基本情况及�具有刑事责任能力等事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某为追讨债务非法限制他人人身自由，并对被害人进行捆绑、殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法拘禁罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有前科犯罪，且在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上之罪的，为累犯，依法应从重处罚，被告人王某某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2016年1月28日止）。
二、被告人王某某违法所得500元退赔给被害人姜某甲
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘书汉
审判员 信云丽
审判员 刘志慧
二〇一四年六月三日
书记员 任力伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1656号
原告：袁鹏，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李鑫，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告袁鹏诉被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告袁鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付猪肉款147000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在阜阳市颍州区清河东路经营老村长酒店，2016年被告从原告处购买猪肉，同年12月12日经结算，被告欠原告猪肉款73000元，被告给原告出具欠条一份，自2016年12月13日至2017年3月28日期间，被告又购进原告猪肉并经结算又欠原告猪肉款74000元，由被告给原告出具欠条。因此，被告合计共欠原告猪肉款147000元，原告催要未果，为此，诉至法院。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告李鑫送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告李鑫准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告袁鹏的起诉。
案件受理费3240元，退还给原告袁鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年五月九日
书记员 梅鑫娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3810号
原告：吴仔芳，女，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
吴仔芳与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告吴仔芳于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴仔芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3810号吴仔芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4067号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告：江付国，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告江付国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄到庭参加诉讼，被告江付国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓福公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费6674.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年3月1日至2017年8月31日未向原告缴纳物业服务费6674.96元。期间经原告多催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告江付国未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名柳州市泓福物业管理有限责任公司，于2008年4月10日更名为柳州市泓福物业服务有限责任公司，系依法成立的物业服务企业法人。被告系柳州市白云路9号新华庭小区3栋2单元6-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.2平方米。2005年12月28日，原告与被告签订《协和家园*新华庭业主公约》，约定由原告为新华庭小区提供物业管理服务。2006年6月4日，原告与被告签订《协和家园*新华庭前期物业管理服务协议》，其中约定物业管理服务费收费标准按建筑面积交纳，住宅物业服务费为0.5元／平方米*月。2007年1月17日，原告取得柳价字［2007］11号柳州市物价局文件《关于重新核定新华庭小区前期物业管理服务收费标准的批复》，其中载明：物业服务费（含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费、秩序维护费用、管理服务人员工资及福利），按建筑面积计；多层住宅0.50元/月、平方米；以上收费标准从2007年1月18日起执行。2011年10月1日，原告与新华庭业主委员会签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：由原告对新华庭小区实行物业服务；物业服务费（按建筑面积计收），住宅物业服务费为0.5元／月*平方米（不含单元楼道照明电费）；本合同期限为贰年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止。2015年1月13日，原告与新华庭业主委员会再次签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业服务费用未0.6元/月*平方米；本合同有效期限为叁年，自2015年1月1日起至2007年12月31日止，本合同期满前60天，如双方无书面协议终止本合同或就修改本合同的相关条款事宜的，视为本合同期限自动延长三年，由原告继续，直至业主大会另聘物业公司签订新的物业服务合同止。从2010年3月1日起至2017年8月31日止，被告未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。
另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2015年1月1日前按照0.5元/平方米/月收取，2015年1月1日之后按0.6元/平方米/月收取。
本院认为，业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告签订的《协和家园*新华庭业主公约》、《协和家园*新华庭前期物业管理服务协议》，以及原告与新华庭业主委员会两次签订的《新华庭物业服务合同》，系当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2010年3月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费6709.44元（139.2平方米×0.5元／平方米/月×58个月＋139.2平方米×0.6元／平方米/月×32个月）；原告仅主张6674.96元，系当事人对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院对此予以准予。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江付国支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费6674.96元。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告江付国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 &ems; p;李旎
二〇一七年十二月二十七日
书记员  黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4067号原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。法定代表人：林宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。被告：江付国，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告江付国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄到庭参加诉讼，被告江付国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓福公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费6674.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年3月1日至2017年8月31日未向原告缴纳物业服务费6674.96元。期间经原告多催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告江付国未作书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告原名柳州市泓福物业管理有限责任公司，于2008年4月10日更名为柳州市泓福物业服务有限责任公司，系依法成立的物业服务企业法人。被告系柳州市白云路9号新华庭小区3栋2单元6-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.2平方米。2005年12月28日，原告与被告签订《协和家园·新华庭业主公约》，约定由原告为新华庭小区提供物业管理服务。2006年6月4日，原告与被告签订《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，其中约定物业管理服务费收费标准按建筑面积交纳，住宅物业服务费为0.5元／平方米·月。2007年1月17日，原告取得柳价字［2007］11号柳州市物价局文件《关于重新核定新华庭小区前期物业管理服务收费标准的批复》，其中载明：物业服务费（含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费、秩序维护费用、管理服务人员工资及福利），按建筑面积计；多层住宅0.50元/月、平方米；以上收费标准从2007年1月18日起执行。2011年10月1日，原告与新华庭业主委员会签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：由原告对新华庭小区实行物业服务；物业服务费（按建筑面积计收），住宅物业服务费为0.5元／月·平方米（不含单元楼道照明电费）；本合同期限为贰年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止。2015年1月13日，原告与新华庭业主委员会再次签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业服务费用未0.6元/月·平方米；本合同有效期限为叁年，自2015年1月1日起至2007年12月31日止，本合同期满前60天，如双方无书面协议终止本合同或就修改本合同的相关条款事宜的，视为本合同期限自动延长三年，由原告继续，直至业主大会另聘物业公司签订新的物业服务合同止。从2010年3月1日起至2017年8月31日止，被告未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2015年1月1日前按照0.5元/平方米/月收取，2015年1月1日之后按0.6元/平方米/月收取。本院认为，业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告签订的《协和家园·新华庭业主公约》、《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，以及原告与新华庭业主委员会两次签订的《新华庭物业服务合同》，系当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2010年3月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费6709.44元（139.2平方米×0.5元／平方米/月×58个月＋139.2平方米×0.6元／平方米/月×32个月）；原告仅主张6674.96元，系当事人对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院对此予以准予。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江付国支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费6674.96元。案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告江付国负担。上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 &ems p;李旎二〇一七年十二月二十七日书记员  黄晓珺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。