江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第143号
上诉人（原审原告，反诉被告）芜湖亿鑫路桥工程有限责任公司。
法定代表人何德培。
委托代理人谈虎，男。
委托代理人胡艺群，男。
被上诉人（原审被告，反诉原告）中铁大桥局集团第四工程有限公司。
法定代表人袁先留。
委托代理人涂建军，男。
委托代理人王殿伦，北京市大成（南京）律师事务所律师。
上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限责任公司（以下简称芜湖亿鑫公司）因与被上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司（以下简称中铁大桥局四公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第391号民事�决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人芜湖亿鑫公司的委托代理人谈虎、胡艺群，被上诉人中铁大桥局四公司的委托代理人涂建军、王殿伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖亿鑫公司一审诉称：2011年8月1日，芜湖亿鑫公司与中铁大桥局四公司签订钢管、扣件、碗扣脚手架、上下托租赁合同，约定芜湖亿鑫公司向中铁大桥局四公司提供钢管38830.4米／0.011元／天、扣件20378只／0.007元／天、碗扣脚手架234173.4米／0.018元／天、上下托18741只／0.035元／天，租赁期自2011年8月1日起至中铁大桥局四公司电话通知退租时间为准计算租金，按实际租用天数计算租金，退租运费由中铁大桥局四公司承担，卸车费由芜湖亿鑫公司承担，每月20日为租金结算日，租赁物如有丢失或损坏的，中铁大桥局四公司应�偿，中铁大桥局四公司在收到收据后1个月内支付当月租金，中铁大桥局四公司在还清租赁物后在3个月内付清租金，同时约定租赁物清理上油费。合同签订后，芜湖亿鑫公司按约提供租赁物。2012年9月14日，芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司双方租金结算，自2011年8月1日至2012年6月20日止，中铁大桥局四公司应付租金2116169.9元。中铁大桥局四公司归还的租赁物中有大量租赁物被损坏，至2013年3月30日止，中铁大桥局四公司尚有扣件1983个、钢管7926.6米、顶托4969个、底托2867个、槽钢1200米未能归还芜湖亿鑫公司。扣除中铁大桥局四公司已付的租金210万元，中铁大桥局四公司尚欠芜湖亿鑫公司至2013年4月8日止的租金578094.55元。故诉请法院：1、判令中铁大桥局四公司支付至2013年4月8日止的租金578094.55元；2、请求判令中铁大桥局四公司归还扣件1983个、钢管7926.6米、顶托4969个、�托2867个、槽钢1200米；3、赔偿租赁物损坏修理费、清理费136845.9元及碗扣横杆报废的经济损失13116.6元，共计人民币149962.5元（按合同约定的价格进行赔偿）；4、本案诉讼费用由中铁大桥局四公司承担。
芜湖亿鑫公司为支持其诉请提供下列证据：
1、租赁合同，载明2011年8月1日，芜湖亿鑫公司与中铁大桥局四公司签订钢管、扣件、碗扣脚手架、上下托租赁合同，约定芜湖亿鑫公司向中铁大桥局四公司提供钢管38830.4米／0.011元／天、扣件20378只／0.007元／天、碗扣脚手架234173.4米／0.018元／天、上下托18741只／0.035元／天，租赁日期自2011年8月1日起，退租日期以中铁大桥局四公司电话通知为准计算租金（截止日），按实际租用天数计算租金，退租运费由中铁大桥局四公司承担，卸车费由芜湖亿鑫公司承担，租赁物如有丢失或损坏严重的，中铁大桥局四公司应赔偿，每月20�为租金结算日，中铁大桥局四公司在收到收据后1个月内支付当月租金，中铁大桥局四公司在还清租赁物后在3个月内付清租金，同时约定租赁物清理上油费：立杆弯曲矫正2元／根；毛头或扃1元／根，缺碗破损7元／只；横杆弯曲或0.8元／根；插片或断5元／片，缺托板8元／块，清理上油费0.8／只，整形1.5元／只，脱焊1.5元／只；钢管弯曲矫直1.5元／根；开裂扁头1.5元／根；扣件清理费0.3元／只；缺螺母0.7元／只。
2、2012年9月14日，芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司签订租赁物租金结算表，载明本次结算租金自2011年8月1日起至2012年6月20日为2116169.9元，按合同约定碗扣、钢管等租赁物以2012年6月28日发函之日为最终截止日计算租金。
3、2012年7月4日至2012年10月26日期间租赁收货单59份（复印件），载明芜湖亿鑫公司收到中铁大桥局四公司退还的租赁物时间及中铁大桥局四公司尚有扣件1983个、钢管7926.6米、顶托4969个、底托2867个、槽钢1200米未能归还芜湖亿鑫公司；中铁大桥局四公司多还芜湖亿鑫公司碗扣脚手架6318.86米（其中，横杆5135.96米，立杆1182.9米）。同时载明租赁物损坏情况如下：一、破损材料：1、立杆：弯曲矫正5830根，毛头或扁6653根、缺碗或缺外套关4646只；2、横杆：弯曲或扁22476根、插片或断401片，3、上托：上托弯曲整形3221只、清理上油8531只、缺螺母377只，4、下托：弯曲整形1061只、清理上油8761只、缺螺母55只，5、钢管：弯曲矫直或开裂扁头1967根、截两头3237根、截一头734根，6、扣件：缺螺母15866只、清理上油50526只，7、槽钢：弯曲变形87根、割钢筋桩708个。二、报废碗扣728.7米：横杆1.2米的76根计91.2米，横杆0.9米的621根计558.9米，横杆0.6米的131根计78.6米，合计728.7米。
中铁大桥局四公司一审辩称并反诉称：1、根据合�约定及双方租金结算表，租金截止日期为2012年6月28日，同意支付至2012年6月28日止的租金，中铁大桥局四公司电话通知解除租赁合同后，并没有实际使用租赁物，芜湖亿鑫公司主张将租金计算至起诉之前，违反合同约定及结算的事实，对中铁大桥局四公司不公平，如果芜湖亿鑫公司转租，在中铁大桥局四公司没有退还租赁物的情况下，芜湖亿鑫公司贷款购买租赁物转租，芜湖亿鑫公司的损失为贷款利息损失，而不是租金损失。2、关于损坏和报废的租赁物损失计算问题，芜湖亿鑫公司没有损失的计算明细和计算依据，请求法院依法判决。因芜湖亿鑫公司多收中铁大桥局四公司归还碗扣脚手架6418.86米，故提起反诉，诉请法院：1、请求判令芜湖亿鑫公司返还碗扣脚手架6418.86米，如不能返还，按照市场价格30元／米进行赔偿损失192565.80元；2、判令芜湖亿鑫公司承担反诉诉讼费。
中铁大桥局四公司为支持其辩解及反诉意见提供证据如下：碗扣支架退租的通知及邮政快递查询单，载明自2012年6月20日中铁大桥局四公司以EMS邮政快递的方式书面通知芜湖亿鑫公司，从2012年6月20日起停止租赁，并通知芜湖亿鑫公司在6月30日前派人来处理退场事宜，芜湖亿鑫公司于2012年6月28日收到该份通知。
芜湖亿鑫公司对中铁大桥局四公司的反诉辩称：中铁大桥局四公司多归还碗扣脚手架6318.86米（其中，横杆5135.96米，立杆1182.9米），要求中铁大桥局四公司用多还碗扣横杆冲抵报废横杆728.7米，中铁大桥局四公司将余下碗扣及报废碗扣横杆废值自行运走，芜湖亿鑫公司将报废碗扣横杆废值返还给中铁大桥局四公司。
芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司对各自所举证据均无异议。
原审法院认证意见：对芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司无异议的证据予以�认。芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司双方约定以中铁大桥局四公司电话通知退租时间为租金结算截止日，故本案租金以芜湖亿鑫公司2012年6月28日收到通知之日为最终截止日。芜湖亿鑫公司要求中铁大桥局四公司赔偿的报废横杆728.7米应从中铁大桥局四公司多归还的横杆中扣除，芜湖亿鑫公司将728.7米报废横杆残值返还给中铁大桥局四公司的辩称意见，原审法院予以采信。
原审法院查明：一、合同约定：2011年8月1日，芜湖亿鑫公司与中铁大桥局四公司签订钢管、扣件、碗扣脚手架、上下托、槽钢租赁合同，约定芜湖亿鑫公司向中铁大桥局四公司提供钢管38830.4米／0.011元／天、扣件20378只／0.007元／天、碗扣脚手架234173.4米／0.018元／天、上下托18741只／0.035元／天、槽钢4392米，租赁期自2011年8月1日起，退租日期以中铁大桥局四公司电话通知为准计算租金，数量、质量当场验收，按实际租用天数计算租金，每月20日为租金结算日，中铁大桥局四公司在收到收据后1个月内支付当月租金，退租运费由中铁大桥局四公司承担，卸车费由芜湖亿鑫公司承担，中铁大桥局四公司在还清租赁物后在3个月内付清租金，如中铁大桥局四公司要延迟租期，需提前办理延长协议，租赁物如有丢失或损坏的，中铁大桥局四公司应赔偿，同时约定租赁物清理上油费及修理费标准：1、立杆：弯曲矫正2元／根，毛头或扃1元／根，缺碗破损7元／只；2、横杆：弯曲或0.8元／根；插片或断5元／片，3、缺托板8元／块；4、清理上油费0.8／只；5、整形1.5元／只；6、脱焊1.5元／只；7、钢管：弯曲矫直1.5元／根，开裂扁头1.5元／根；8、扣件：清理费0.3元／只；缺螺母0.7元／只。
二、合同履行及结算：合同签订后，芜湖亿鑫公司按约向中铁大桥局四公司提供上述租赁物。2012年6月20日，中铁大桥局四公司以电话方式通知芜湖亿鑫公司，要求停止租赁，并以EMS邮递方式书面通知芜湖亿鑫公司停止租赁，要求芜湖亿鑫公司按排退租、退场事宜，芜湖亿鑫公司于2012年6月28日收到中铁大桥局四公司的通知，至2012年10月26日止，中铁大桥局四公司尚有扣件1983个、钢管7926.6米、顶托4969个、底托2867个、槽钢1200米租赁物尚未归还芜湖亿鑫公司。2012年9月14日，芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司签订租赁物租金结算表，约定租金结算自2011年8月1日至2012年6月20日租金为2116169.9元，按合同约定碗扣、钢管等租金结算以2012年6月28日发函之日最终截止日。
庭审中，双方确认中铁大桥局四公司已付租金210万元，确认2012年6月21日至2012年6月28日租金为52090.316元。中铁大桥局四公司应支付至2012年6月28日止租金为2168260.216元，扣除中铁大桥局四公司已付租金210�元，中铁大桥局四公司尚欠芜湖亿鑫公司租金68260.216元。
庭审中，芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司双方确认：中铁大桥局四公司多归还的碗扣脚手架6318.86米（其中，横杆5135.96米，立杆1182.9米）。扣除中铁大桥局四公司应赔偿的报废横杆728.7米，芜湖亿鑫公司应返还中铁大桥局四公司横杆4407.26米、立杆1182.9米，还应返还中铁大桥局四公司横杆残值728.7米。
三、中铁大桥局四公司应支付损坏的租赁物修理费及清理上油费计120291.9元［其中1、立杆修理费为50835元：弯曲矫正修理费11660元（5830根／2元），毛头或扁赔偿金6653元（6653根／1元）、缺碗或缺外套修理费32522元（4646只／7元）；2、横杆修理费为19985.8元：弯曲或扁修理费17980.8元（22476根／0.8元）、插片或断修理费2005元（401片／5元）；3、上下托修理费为20256.6元：上托弯曲整形修理费费4831.5元（3221只／1.5元）、�理上油费6824.8元（8531片／0.8元）、下托弯曲整形费1591.5元（1061只／1.5元）、清理上油7008.8元（8761只／0.8元）；4、钢管损坏修理费为2950.5元：其中弯曲矫直或开裂扁头修理费2950.5元（1967根／1.5元）；5、扣件修理费为26264元：其中，缺螺母修理费11106.2元（15866只／0.7元）、清理上油费15157.8元（50526只／0.3元）］。
四、中铁大桥局四公司应支付损废碗扣合计728.7米（其中，横杆1.2米的76根，计91.2米，横杆0.9米的621根，计558.9米，横杆0.6米的131根，计78.6米），双方未约定赔偿标准。
综上，中铁大桥局四公司欠芜湖亿鑫公司租金68260.216元，应支付芜湖亿鑫公司修理费、清理上油费120291.9元，合计人民币188552.116元，中铁大桥局四公司应归还芜湖亿鑫公司扣件1983个、钢管7926.6米、顶托4969个、底托2867个、槽钢1200米。芜湖亿鑫公司应归还中铁大桥局四公司碗扣横杆4407.26米、�杆1182.9米，还应返还中铁大桥局四公司横杆残值728.7米。
上述事实有芜湖亿鑫公司提供的1、2、3证据及中铁大桥局四公司提供的碗扣支架退租的通知及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：芜湖亿鑫公司、中铁大桥局四公司签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。芜湖亿鑫公司已按约向中铁大桥局四公司提供了租赁物，中铁大桥局四公司应按约向芜湖亿鑫公司支付至2012年6月28日最终截止的租金，芜湖亿鑫公司要求中铁大桥局四公司支付租金至起诉之日止的诉请，并要求中铁大桥局四公司支付槽钢、钢管截断、碗扣缺螺母的修理费的诉请，均无合同约定，原审法院不予以支持。中铁大桥局四公司反诉要求芜湖亿鑫公司返还碗扣的诉请符合法律规定，本院予以支持，但扣除应赔偿芜湖亿鑫公司的碗扣728.7米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华�民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，原审法院判决：一、中铁大桥局四公司应于判决生效后五日内给付芜湖亿鑫公司租金68260.216元，修理费、清理上油费计120291.9元，合计人民币188552.116元。二、中铁大桥局四公司应于判决生效后五日内归还芜湖亿鑫公司扣件1983个、钢管7926.6米、顶托4969个、底托2867个、槽钢1200米。三、芜湖亿鑫公司应于判决生效后五日内归还中铁大桥局四公司碗扣横杆4407.26米、立杆1182.9米，并归还中铁大桥局四公司横杆残值728.7米。四、驳回芜湖亿鑫公司的其他诉讼请求。五、驳回中铁大桥局四公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16055元，减半收取8027.5元，反诉费2076元（减半收取），合计人民币10103.5元，由芜湖亿鑫公司负担2076元，中铁大桥局四公司负担8027.5元。
芜湖亿鑫公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反法定程序。1、原审法院于2013年4月25日受理本案，适用简易程序独任审判，2013年6月3日开庭审理。2013年10月9日，原审法院又告知芜湖亿鑫公司本案由简易程序转为普通程序。在此之前，芜湖亿鑫公司未收到法院任何形式的书面通知，原审判决程序违法。2、中铁大桥局四公司超过举证期限提起反诉，原审法院对该反诉予以合并审理并判决支持，严重违反法定程序。二、原审判决认定事实不清、证据不足。1、双方2012年9月14日签署的《芜湖亿鑫碗扣租赁费结算表》说明栏的内容，只是重复了《租赁合同》第二条的部分内容以及退租通知的部分内容。其中“按合同约定对芜湖�鑫碗扣、钢管等截止日期为2012年6月28日止结算租金，本次芜湖亿鑫租赁费结算到6月20日”等字样，也只是说明结算情况，不能说明其他任何问题。租金支付最终截止和合同终止本身是两个法律概念，两者不能等同，更不能相互代替。原审将租金支付的最终截止日期认定为租赁合同终止日期错误。2、中铁大桥局四公司在《关于碗扣支架退租的通知》中声明从2012年6月20日起停止租赁，在2012年8月20日的《告知函》中又说2012年8月18日为退租日，而在2012年12月6日的《回复函》中又单方说明租赁关系于2012年6月28日截止，在2013年1月10日《关于与芜湖亿鑫公司租赁费用结算争议的函》中又自认2012年6月21日至10月20日期间的租赁费为439783元，并且同意承担其中50%租赁费。中铁大桥局四公司的证据自相矛盾，不应采信。三、原审判决适用法律错误。1、根据合同法的规定，租赁期间�满，承租人应当返还租赁物。因为租赁关系终止后，承租人已没有占有租赁物的合法依据，承租人不仅应当支付逾期返还租赁物的租金，偿还违约金或者赔偿损失，还应承担租赁物逾期返还期间意外灭失的风险。本案中，中铁大桥局四公司至今未归还租赁物，应按原租赁合同约定的租金标准支付租金。2、中铁大桥局四公司名义上于2012年6月28日退租，但时至今日仍继续使用租赁物，实际上等于双方又续订了租赁合同。综上，请求撤销原审判决第一项中的租金部分及原审判决第四项，改判支持芜湖亿鑫公司一审中要求中铁大桥局四公司支付至2013年4月8日止的租金578094.55元的诉讼请求；一、二审诉讼费用由中铁大桥局四公司负担。
上诉人芜湖亿鑫公司为支持其上诉理由，向本院提供2012年
8月20日的告知函原件一份，证明中铁大桥局四公司称2012年6月28日为最终截止日不是事实，应当按照芜湖亿鑫公司起诉时即2013年4月8日作为租金计算的最后截止日。
被上诉人中铁大桥局四公司答辩称：1、原审由简易程序转为普通程序，即使没有书面通知，也不属于民事诉讼法规定的撤销原判发回原审法院重审的范围。中铁大桥局也不存在超过举证期限提起反诉的问题。2、双方签订的2012年9月14日结算表中写明的结算截止日期与双方的合同约定一致。合同约定退租以电话通知为准，中铁大桥局四公司退租通知在2012年6月28日到达芜湖亿鑫公司。原审判决以双方的合同约定和双方签字确认的租金结算表为依据作出判决具有法律依据和事实依据。2012年9月14日双方对租金的截止时间进行了签字确认，在此之前的双方来往函件，有关租金的表述已经没有意义，故中铁大桥局四公司的证据不存在互相矛盾的问题。至于芜湖亿鑫公司称2013年1月10日中铁大桥局�公司同意承担自2012年6月21日至10月20日期间的一半租赁费问题，从中铁大桥局四公司在该份函件中表述可以看出，中铁大桥局四公司之所以作出让步，是因为芜湖亿鑫公司不断派人到中铁大桥局四公司讨债，严重干扰中铁大桥局四公司的正常工作。中铁大桥局四公司在函件中特地说明如芜湖亿鑫公司对此意见有异议，可依法向法院起诉。芜湖亿鑫公司收到函件以后不同意中铁大桥局四公司的意见，向法院提起了诉讼，故不能以协商意见为准。3、关于原审判决适用法律问题，芜湖亿鑫公司所主张的是合同之债，其要求将租金计算到其起诉之日止，应举证证明双方对此有明确约定。而事实上，双方合同约定租金计算到电话通知退租之日止，芜湖亿鑫公司要求计算到其起诉前没有合同依据。双方在订立合同时，作为使用脚手架项目的原工程分包人之一的芜湖亿鑫公司明知数量如此巨大的脚手架，不可能在电话通知退租时就全部返还到位。退租后需要将脚手架拆下来，堆积整理、双方过数，然后分批从蚌埠市运到芜湖市，期间需要较长时间。亿鑫公司在签订合同时同意了该条款，现在却称中铁大桥局四公司没有在电话通知退租的同时返还租赁物，要求继续计算租金，不符合双方合同约定。双方在2012年9月14日签订结算表时明确约定租金截止到2012年6月28日，说明双方都认为不存在续租的问题。4、对芜湖亿鑫公司明确的578094.55租金的计算方式不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁大桥局四公司未向本院提供新的证据。对上诉
人芜湖亿鑫公司提供的证据，中铁大桥局四公司经质证认为，对该份告知函的真实性没有异议，但该函形成时间是2012年8月20日，在随后的2012年9月14日双方签订租赁费结算表时，双方一致同意租赁期截止时间为2012年6月28日，应以双方签字确定的租赁结算表作为确定计算租赁费的依据。
本院认证意见：对上诉人芜湖亿鑫公司提交的2012年8月20日告知函原件，被上诉人大桥局四公司对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。但该函件形成于双方签订的租金结算表之前，故上诉人芜湖亿鑫公司以此证明2013年4月8日为租金计算的最后截止日的观点，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：案涉租赁合同的承租单位为中铁大桥局四公司蚌埠大庆路淮河公路桥02标项目经理部。合同约定，租用碗扣、钢模、钢管及配件，退租时运输费用由承租方承担，到出租方安徽省芜湖市基地后卸车费用由出租方承担。双方确认，自2012年10月14日至2013年4月8日芜湖亿鑫公司起诉时�，未还租赁物按合同约定的标准计算租金为99275.671元。
本案二审归纳争议焦点为：1、中铁大桥局四公司是否应当支付自2012年6月29日起至2013年4月8日止的租金损失。2、一审是否违反法定程序。
本院认为：案涉租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。关于第一个争议焦点，本院认为，协议约定，退租日期以中铁大桥局四公司电话通知为准计算租金。在该协议履行过程中，中铁大桥局四公司已关于退租的书面通知于2012年6月28日送达芜湖亿鑫公司。后双方于2012年9月14日签订租金结算表，明确载明租金计算的截止日期为2012年6月28日，并未对2012年6月28日至2012年9月14日的租金作出结算，故应认定双方确认计算租金的截止期限为2012年6月28日。但双方对租金进行结算后，中铁大桥局四公司应及时归还租赁物。双方在租赁合同中未约定租赁物的归还期限，因案涉租赁物数量较大，且为异地租赁，故本院酌定租赁物归还的合理期限为一个月。即截至2012年10月13日，中铁大桥局四公司应将案涉租赁物归还完毕。未能归还租赁物致芜湖亿鑫公司产生的损失，中铁大桥局四公司应予赔偿。经双方确认，自2012年10月14日至2013年4月8日芜湖亿鑫公司起诉时止的未还租赁物按租金标准计算为99275.671元，上述数额应认定为芜湖亿鑫公司的租金损失，中铁大桥局四公司应予赔偿。关于第二个争议焦点，即一审程序问题，经审查，本院认为一审程序并无不当，上诉人芜湖亿鑫公司的上诉理由不能成立。综上，上诉人芜湖亿鑫公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但关于芜湖亿鑫公司主张的租金中，中铁大桥局四公司未按期归还租赁物的租金损失未予认定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第391号民事判决第二、三、四、五项；
二、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第391号民事判决第一项；
三、中铁大桥局集团第四工程有限公司应于判决生效后五日内给付芜湖亿鑫公司租金68260.216元，修理费、清理上油费计120291.9元，并赔偿租金损失99275.671元，合计人民币287827.787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16055元，反诉案件受理费2076元，合计人民币18131元，由芜湖亿鑫公司负担1678元，中铁大桥局四公司负担16453元。二审案件受理费9581元，由芜湖亿鑫公司负担6804元，中铁大桥局四公司负担2777元。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杜 江
速 录 员 罗程允
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……