安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初714号
原告：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司（曾用名：湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司）。住所地湖北省随县尚市。
法定代表人：余臣国，该公司董事长。
委托代理人：刘必庸，男，1953年8月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：马德远，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
湖北瑞辰祥生态肥业有限公司与马德远买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，经马德远申请，本院依法委托鉴定机构对湖北瑞辰祥生态肥业有限公司生产的复合肥料（多肽水溶磷型）进行了质量鉴定。湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的委托代理人刘必庸，马德远及其委托代理人苏涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北瑞辰祥生态肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令马德远支付湖北瑞辰祥生态肥业有限公司货款51000元、收款费和利息计款21000元；2、诉讼费用由马德远负担。事实与理由：2014年7月13日，马德远与湖北瑞辰祥生态肥业有限公司签订肥料买卖合同，马德远为湖北瑞辰祥生态肥业有限公司代售肥料。2014年8月6日，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远复合肥80吨和饼肥15吨（包括防结剂），2014年9月5日，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远尿素3吨。马德远验收货物后写下收条。马德远仅交付部分货款，下欠货款51000元未付。按照合同约定，超过2014年10月30日不付款，至2015年1月30日止每袋加价10元。超期不付款，通过法律程序要款将加收收款费和利息每天千分之二。经多次催要未果，故提起民事诉讼，请支持湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的诉讼请求。
马德远辩称，1、双方签订的肥料买卖合同第一条约定：“甲方生产的复合肥必须符合国家标准，出现质量问题由甲方全部负责，并赔偿诉讼”，经鉴定，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远的复合肥质量不合格，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司应对其产品质量承担全部责任，并应赔偿马德远的全部损失。2、湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远的复合肥质量不合格，存在民事欺诈行为，其公司故意隐瞒产品不合格的事实、以次充好，以不合格产品冒充合格产品，并作出虚假承诺，违反了我国产品质量法的相关规定；湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的上述行为，致使使用马德远销售复合肥农户的农作物减产，导致马德远的肥料款难以收回，应由湖北瑞辰祥生态肥业有限公司承担民事责任；3、湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的委托代理人刘必庸在本案的诉讼过程中，以虚假的鉴定结论冒充真实的鉴定结论，意图蒙骗法庭，涉嫌诈骗罪、伪证罪、伪造变造印章罪。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、湖北瑞辰祥生态肥业有限公司提交的证据：１、湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司的营业执照（复印件），2、湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司的组织机构代码证（复印件），3、湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司的税务登记证（复印件），4、说明一份，证明湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司于2012年7月变更名称为湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，但公司工作人员在与亳州销售组签订合同时，未注意而使用了湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司的公司名称和印章，马德远提出异议，但未提交相反的证据加以证明，故本院对该证据的证据效力予以认定。二、马德远提交的证据：1、运费清单及其他损失明细表，证明因湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司交付的复合肥存在产品质量问题，导致马德远损失422100元，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司提出异议，对马德远的损失数额存在异议，且与本案无关，本院对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司于2012年7月变更名称为湖北瑞辰祥生态肥业有限公司。2014年7月13日，马德远与湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的工作人员签订肥料买卖合同，马德远为湖北瑞辰祥生态肥业有限公司代售肥料，但因湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的工作人员未注意，仍然使用湖北省随州市瑞辰祥肥业有限公司的名称和印章。2014年8月6日，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远复合肥80吨和饼肥15吨（包括防结剂），2014年9月5日，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远尿素3吨。马德远验收货物后写下收条。共计款249680元，马德远仅交付部分货款，下欠货款51000元未付。因对产品质量问题存在纠纷，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
诉讼期间，经马德远申请，本院依法委托阜阳市产品质量监督检验所对湖北瑞辰祥生态肥业有限公司生产的复合肥料（多肽水溶磷型）进行了质量鉴定，经该所鉴定，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司生产的复合肥料（多肽水溶磷型）氧化钾含量不合格（技术要求：大于等于10.0－1.5、检验结果：4.5）、氯离子不合格（技术要求：小于等于30.0、检验结果：32.6）、总养分不合格（技术要求：大于等于46、检验结果：39），马德远支付鉴定费320元。
另查明，马德远为湖北瑞辰祥生态肥业有限公司垫付80吨肥料的装卸费。鉴定结束后，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的委托代理人刘必庸向法庭提交了“阜阳市产品质量监督检验所的鉴定结论”，但该鉴定结论不是阜阳市产品质量监督检验所所制作的鉴定结论。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的诚实信用原则问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案当事人马德远、湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在买卖合同的履行过程中均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的合同权利与义务。
2、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”。本案中马德远、湖北瑞辰祥生态肥业有限公司作为买卖合同的双方当事人，在履行过程中均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的合同权利与义务，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远符合合同约定合格产品、马德远按照合同的约定交付湖北瑞辰祥生态肥业有限公司货款。
综上所述，本案当事人马德远、湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在买卖合同的履行过程中均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的合同权利与义务，在履行过程中均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的合同权利与义务，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司交付马德远符合合同约定的合格产品、马德远按照合同的约定交付湖北瑞辰祥生态肥业有限公司货款。经阜阳市产品质量监督检验所对湖北瑞辰祥生态肥业有限公司生产的复合肥料（多肽水溶磷型）进行了质量鉴定，经该所鉴定，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司生产的复合肥料（多肽水溶磷型）氧化钾含量不合格（技术要求：大于等于10.0－1.5、检验结果：4.5）、氯离子不合格（技术要求：小于等于30.0、检验结果：32.6）、总养分不合格（技术要求：大于等于46、检验结果：39），湖北瑞辰祥生态肥业有限公司违反买卖合同的约定交付马德远不符合合同约定质量的复合肥，应承担违约责任。因双方存在产品质量纠纷，且马德远所欠湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的为货款余款，故双方的该货款余款纠纷可与双方的产品质量纠纷一并处理，不能一并处理的，可待双方的产品质量纠纷处理结束后，另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十三条规定，判决如下：
驳回湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1575元，由湖北瑞辰祥生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年四月十六日
书 记 员 徐 剑