湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3998号
原告：岳阳市新宏饲料有限公司，住所地XX。
法定代表人：张明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬初，该公司行政副总经理。
委托诉讼代理人：姜郁松，湖南郁松律师事务所律师。
被告：刘兴年（曾用名刘新年），男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：宋孟光，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：李文辉，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区XX。
被告：邓云辉，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告岳阳市新宏饲料有限公司（以下简称新宏公司）与被告刘兴年、宋孟光、邓云辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宏公司委托诉讼代理人杨冬初、姜郁松，被告刘兴年、被告宋孟光委托诉讼代理人李文辉、被告邓云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宏公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴年、宋孟光支付所欠货款281762元，并支付逾期付款违约金286037.3元及今后继续产生的违约金；2、判令被告邓云辉对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告刘兴年辩称：1、被告不应承担违约金；2、未及时清偿欠款的原因是饲料成本较高，而养殖户所养鱼产品价格过低，导致被告的款项无法回收；3、此外被告存在陆续支付货款的情况，故对欠款的具体金额有异议。
被告宋孟光辩称：1、被告不存在承担违约金；2、被告在向原告交纳预付款时原告承诺交纳100元返利30元，但原告未兑现承诺；3、对欠款的具体金额有异议；4、养殖户没有向被告支付货款，现阶段被告无力偿还所欠原告款项。
被告邓云辉辩称：被告不应承担连带偿还责任，只应承担催款的义务。
经审理查明，2014年2月26日以原告新宏公司为甲方，被告刘兴年、宋孟光为乙方，双方签订《饲料买卖合同》约定，甲方向乙方提供新宏牌水产饲料用于XX部分地区区域内的销售。合同有效期自2014年2月26日至2014年12月31日。产品价格以甲方该批次产品出库价为准。交货方式及交货地点为乙方自提，乙方可委托甲方代办运输，运货费用由乙方自付，交货地点为甲方岳阳市的仓库。付款方式为先付款后发货，乙方付款必须以银行汇款的形式汇入甲方指定账户，乙方不得与甲方业务员私自进行现金交易，如乙方向甲方业务员交付现金甲方不予认可，因此造成的损失由乙方自行承担。合同第一十一条约定：甲方原则上现款现货，如乙方销量较大、资金确有困难，经乙方提出书面申请，甲方研究同意后，乙方依甲方要求办理担保手续，双方协商约定付款上期，如乙方到期拖欠货款，每日处拖欠金额千分之一的违约金。第十五条第三款约定：资金铺垫，第一次在4月30日之前先付30万提50万元的货，以后提供铺垫资金不超过总金额的20%，铺垫资金于阳历2014年12月25日之前付清。由公司员工邓云辉作资金担保。合同签订后，双方即按约定进行业务往来，被告刘兴年、宋孟光陆续向原告支付货款，而原告亦按约定向被告刘兴年、宋孟光提货饲料产品，且给予了部分资金的铺垫。此后，由于鱼产品市场不景气，导致被告刘兴年、宋孟光分销给养殖户的饲料款无法及时回收，自2015年9月16日后，被告刘兴年、宋孟光再未在原告处提货。但后期被告刘兴年、宋孟光仍陆续向原告支付所欠货款，截止2015年6月1日，二被告尚欠原告货款347262元。2015年6月6日，被告刘兴年、宋孟光向原告出具欠条，注明”今欠到岳阳市新宏饲料有限公司饲料款347262元，以上欠款金额以今后与财务结算为准”。同时，被告邓云辉出具担保承诺书，注明”本人邓云辉自愿对刘兴年、宋孟光购买新宏公司饲料所欠货款承担连带担保责任。2015年6月6日双方对账，刘兴年、宋孟光尚欠新宏公司货款347262元，本人承诺对刘兴年、宋孟光所欠货款承担连带担保责任，担保期限为三年（自2015年6月6日至2018年6月5日）。此后被告刘兴年、宋孟光仍陆续向原告偿还欠款，具体时间及金额分别为：2014年10月18日还款20000元、2015年2月6日还款20000元、6月1日还款18000元、10月26日还款20000元、2016年6月8日还款10000元、6月11日还款2000元、8月31日还款10000元、11月24日还款23500元，此后被告刘兴年、宋孟光未再向原告偿还剩余货款，截止2016年11月24日止被告刘兴年、宋孟光仍欠原告货款281762元。经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
在2017年9月28日庭审结束后，原告与被告刘兴年、宋孟光相约于2017年10月6、7日期间至原告财务处进行对账核查，但此后被告刘兴年、宋孟光并未按时依约对账。此后经法院多次催促直至10月底，被告刘兴年、宋孟光仍未至原告财务处进行对账核查。
本院认为，原告与被告刘兴年、宋孟光签订的《饲料买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对合同双方具有约束力。原告向被告刘兴年、宋孟光履行供货义务后，被告刘兴年、宋孟光应向原告履行支付义务。虽然在双方签订的合同中约定可进行少量资金的铺垫，但同时也约定铺垫资金应于2014年12月25日之前付清。被告刘兴年、宋孟光未在约定期限届满前履行全部支付义务是引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告刘兴年、宋孟光支付所欠货款281762元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘兴年、宋孟光在答辩时对欠款具体金额提出异议，但在庭审质证过程中，对原告提供的《销售清单》所确定的累计欠款281762元的金额并无异议，且在庭审后又拒不进行对账核查，故被告刘兴年、宋孟光的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告同时主张被告刘兴年、宋孟光支付逾期付款违约金286037.3元及今后继续产生的违约金。本院审查认为，虽然《饲料买卖合同》约定”如乙方（即本案被告刘兴年、宋孟光）到期拖欠货款，每日处拖欠额度千分之一的违约金”，但被告刘兴年、宋孟光认为日千分之一的违约标准过高，且原告未提交有效证据证实因被告刘兴年、宋孟光逾期支付货款所造成的经济损失的具体金额，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，以被告刘兴年、宋孟光截止2016年11月24日所欠货款281762元为基数，酌情按人民银行2014-2015年6个月平均贷款基准利率年息5%上浮30%的标准计算违约金，自2014年12月25日至2017年5月31日违约金应为44260元[(5%X1.3÷12个月)X281762元X29个月]，而自2017年6月1日起至债务实际清偿之日止的违约金应按现阶段人民银行6个月贷款基准利息4.35%上浮30%的标准计算，即年息5.6%。被告邓云辉自愿为被告刘兴年、宋孟光所负债务提供担保，且保证期间在各方约定的时限内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告邓云辉应对被告刘兴年、宋孟光所欠货款及应承担的违约金范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘兴年、宋孟光在本判决生效后十日内一次性偿还原告岳阳市新宏饲料有限公司货款281762元，并支付逾期付款违约金44260元，同时按年息5.6%的标准承担自2017年6月1日至欠款实际清偿之日止的违约金；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓云辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳阳市新宏饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9478元，由原告岳阳市新宏饲料有限公司负担4038元，由被告刘兴年、宋孟光、邓云辉共同负担5440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何 云