wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢132号
申请执行人张锁成，男，1957年8月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人董建红，又名董建宏，男，1970年11月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人张洪涛，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住文安县。
本院在执行张锁成与董建红、张洪涛民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐依笑
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初198号
原告：公主岭市利国农机有限公司
法定代表人：刘金侠，经理。
委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。
被告：李飞，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利国农机到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利国农机向本院提出诉讼请求：判令被告李飞给付欠款1万元及利息（自2016年12月31日起按月利1分计算至欠款付清时止）。事实和理由：2016年12月17日，被告在其处购买泰山四轮拖拉机一台，给付部分货款，欠1万元未付，故出具欠据一张，约定2016年12月31日还款及逾期利息。现至今未付欠款。
李飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：利国农机提出的诉讼请求及事实和理由，有李飞出具的欠据为凭，本院予以确认。
本院认为，李飞与利国农机之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，现欠款逾期未偿，依据合同约定，李飞负有还款付息义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李飞于本判决生效后三日内给付公主岭市利国农机有限公司欠款1万元及利息（自2016年12月31日起按月利1分计算至欠款付清时止）。
案件受理费25元，由李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 欢
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第534-1号
原告王山。
被告李洪明。
被告蔡治秋。
本院在审理原告王山诉被告李洪明、蔡治秋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款55000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存或查封被告财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年六月九日
代理书记员 傅 勇
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执14号
长治市新森针织服装有限公司：
本院于2017年1月3日收到申请执行人原天顺提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初978号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人长治市新森针织服装有限公司立即赔偿申请执行人原天顺财产损失修复费用8000元。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件受理费100元，执行费50元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：杨伟明联系电话：0355--2037934
执行员 杨 伟 明
二〇一七年二月二十日
书记员 王 建 伟
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0402执14号长治市新森针织服装有限公司：本院于2017年1月3日收到申请执行人原天顺提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初978号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：一、被执行人长治市新森针织服装有限公司立即赔偿申请执行人原天顺财产损失修复费用8000元。二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担本案案件受理费100元，执行费50元。如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。户名：长治市城区人民法院开户银行：长治农商银行南街支行帐号：457211010300000042211逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：杨伟明联系电话：0355—2037934执行员 杨            伟            明二〇一七年二月二十日书记员 王            建            伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初96号
原告：李俊明，男，1955年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：徐晨晨，男，1989年7月24日生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告李俊明与被告徐晨晨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊明委托诉讼代理人郑汉春，被告人保潍坊公司委托代理人秦佃塔到庭参加了诉讼。被告徐晨晨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计36064.59元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月27日15时许，徐晨晨驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿海港路由南向北行驶，当行驶至周李官庄路口时与由西向东行驶的李俊明驾驶的电动三轮车相撞，致李俊明受伤，两车不同程度损坏，经潍坊市交通警察大队寒亭大队认定徐晨晨承担事故的同等责任，李俊明承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××小型轿车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。
被告徐晨晨未予答辩。
被告人保潍坊公司辩称，事故属实，责任划分无异议，投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔）属实，该公司首先在交强险范围内承担，剩余部分由商业险按照责任比例50%承担。诉讼费、复印费、鉴定费不予承担。
本案的争议焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额；2、二被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对事故发生经过及责任划分、鲁Ｇ×××××小型轿车所有情况、投保情况无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告因本次事故造成的损失数额。被告人保潍坊公司对山东永鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对上述该份鉴定意见书本院予以采信，相应的鉴定费予以确认。医疗费，被告人保潍坊公司对原告的住院时间存在意义，认为存在挂长行为并申请对此继续鉴定。经审查，潍坊市寒亭区人民医院住院病案中原告的查房记录和体温记录单是完整的，并未发现有挂床行为，对被告人保潍坊公司的鉴定申请，本院不予准许。原告提交的住院票据可以与住院病案相对应，对该费用本院予以确认。护理费，原告并未提交护理人收入的相关证据，原告为农村居民，护理费本院参照农村居民平均收入每天59.39元予以确认，护理天数根据鉴定意见书予以确认。住院伙食补助费，根据住院病案，原告住院124天，每天30元，共计为3720元。营养费，根据鉴定意见书确认为3720元。交通费，根据原告的住院情况，其主张1000元并无不当，本院予以支持。车损，被告人保潍坊公司对原告提交的价格评估结论书不予认可，但经本院释明后未在本院指定的期限内提交书面的重新评估申请，对该价格评估结论书本院予以采信，相应的评估费予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费11043.93元，住院伙食补助费3720元（30元*124），营养费3720元（30元*124），护理费7364.36元（59.39元*124），交通费1000元，鉴定费1844.66元，车损2123元，评估费213元，共计31028.95元。
本院认为，原告李俊明驾驶电动三轮车与被告徐晨晨驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤属实，交警部门认定被告徐晨晨、李俊明在事故中承担同等责任，本院对此予以确认，对原告的损失应由被告徐晨晨承担50%的赔偿责任。
关于二被告的责任负担。因被告徐晨晨驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告李俊明医疗费、护理费、交通费、车损等共计20364.36元。对于交强险之外的损失10664.59元（31028.95元-20364.36元），应由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿5332.3元（10664.59元*50%）。被告人保潍坊公司主张鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但该费用属于为确认原告的损失数额花费的必要的合理的费用，应由保险人负担。因原告的合理损失中应由被告徐晨晨赔偿的部分已经由被告人保潍坊公司赔偿，被告徐晨晨不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李俊明医疗费、护理费、交通费、车损等共计20364.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李俊明医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损、评估费、鉴定费等共计5332.3元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告李俊明负担207元，被告徐晨晨负担144元。案件受理费原告李俊明已预交，被告徐晨晨负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告李俊明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一七年五月四日
书记员 王玉萍
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初587号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，女，XXXX年X月XX日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，户籍地江苏省邳州市XXXX，现住汪河路与洪泽湖街交叉口XXXX。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日2时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区沈新路104号李先生牛肉面门前，盗窃被害人付某某停放在此的一辆紫色斯波兹曼牌电动自行车。经认定被盗物品价值人民币700元。
2017年4月20日2时许，被告人刘某某伙同“大李子”（另案处理）分别在沈阳市铁西区凌空一街65-1号1单元内、沈阳市铁西区凌空一街XX-
X号X单元内，盗窃被害人王某某停放的一辆黑色雅迪牌电动车，被害人姜某停放的一辆红色雅迪牌电动车和另一辆电动自行车上的一组超威牌电瓶。经认定被盗物品共价值人民币5875元。
2017年5月5日凌晨3时许，被告人刘某某伙同“大李子”在沈阳市和平区胜利北街XX-
XX号X单元内，盗窃被害人尹某某停放在此的一辆“saiwei”牌电动自行车，被害人田某某停放在此的一辆红色比德文牌电动自行车。经认定被盗物品共价值人民币3720元，被盗“saiwei”牌电动自行车已追缴并返还被害人。
2017年5月10日，被告人刘某某伙同“大李子”在沈阳市铁西区建设东路X甲X号X门附近，盗窃被害人赵某某停放在此的一辆黑色捷安特牌自行车，经认定被盗物品价值人民币400元，被盗捷安特自行车已被追缴并返还被害人。
被告人刘某某到案后自愿如实供述自己罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某盗窃他人财物，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，退赃退赔，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于刘某某多次盗窃，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金款已缴纳。）
二、追缴赃款人民币八千八百二十五元，依法退赔被害人付某某经济损失人民币七百元；退赔被害人王某某经济损失人民币两千八百零五元；退赔被害人姜某经济损失人民币三千零七十元；退赔被害人田某某经济损失人民币两千两百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李薇
二〇一七年九月十四日
书记员 崔莹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终93号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何晓骏，男，汉族，生于1990年7月27日，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。2011年11月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月5日刑满释放。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人何晓骏犯盗窃罪一案，于2016年3月2日作出（2016）云0622刑初46号刑事判决。原审被告人何晓骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月25日14时许，被告人何晓骏在巧家县白鹤滩镇北门村北门四社路成红家房子背后公路边，将任某停放在该处的一辆黑色轻骑牌摩托车盗走。后何晓骏以人民币150元价将该摩托车出卖给付其敏。经价格鉴定被盗摩托车价值人民币1500元。案发后被盗摩托车已追回退还任某。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决：被告人何晓骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人何晓骏上诉提出，有坦白情节；所盗车辆已主动退还失主，没有给失主造成损失；原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）何晓骏将任某价值人民币1500元的一辆黑色轻骑牌摩托车盗走后出卖给付其敏的事实清楚，认定证据有：1、受理案件登记表、抓获经过，证实失主任某报案后，经公安机关侦查将何晓骏抓获；2、报案笔录及失主任某陈述，2015年8月25日16时许，发现其停放在巧家县白鹤滩镇北门村北门四社路成某家背后公路边的一辆黑色轻骑牌两轮摩托车被盗。并提供机动车行驶证以证明被盗摩托车系其所有；3、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币1500元；4、付其敏证言、辨认笔录、照片，证实其以人民币150元价向何晓骏购买一辆黑色轻骑牌摩托车；5、现场辨认笔录、照片，证实何晓骏对盗窃作案现场进行指认，与失主任某指认的被盗现场吻合；6、调取证据清单、被盗摩托车照片、发还物品清单，证实公安机关向付其敏调取的被盗摩托车已发还任某；7、昆明市盘龙区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实2011年11月15日何晓骏因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月5日刑满释放；8、户口证明证实何晓骏的身份情况；9、原审被告人何晓骏对盗窃犯罪事实供认不讳。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何晓骏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。何晓骏因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于何晓骏上诉所提有坦白情节、未给失主造成损失、原判量刑过重的理由，经查，原判根据何晓骏的犯罪事实、情节、认罪态度，并结合未给失主造成损失等情况，已依法对其从轻处罚，故所提原判量刑过重，请求再予从轻、减轻处罚的理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1651号
申请执行人王安村，男，汉族，居民，费县费城街道办事处新居村。
身份证号码：371325198111245655。
被申请执行人刘晓，男，汉族，住费县。
本院在执行王安村与刘晓追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年一月十七日
书记员 张晨雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁三玲，女，1980年11月7日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁三玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,635.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁三玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,635.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁三玲，女，1980年11月7日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁三玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,635.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁三玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,635.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2225号
原告李睿龙，男，汉族，1972年8月7日出生。
被告中国石油天然气管道局第六工程公司长庆油田项目部二部（以下简称长庆油田项目二部）。住所地：延安北高速路口收费站处。
负责人尤志勇，该公司经理。
被告秦娟，女，汉族，定边县人，现住址不详。
被告赵有峰，男，汉族，定边县杨井镇张天梁村村民，现住址不详。
被告陈子华，男，汉族，现住址不详。
原告李睿龙诉被告长庆油田项目二部、秦娟、赵有峰、陈子华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李睿龙诉称，2015年5月20日前原告按协议将G70-19井及G78-19井工程劳务干完，并已正常运营，被告还欠原告劳务费30000元。被告要求续签协议付下欠劳务费，2015年8月13日原告与被告签订了后期劳务施工协议，2015年9月1日33-69井站外管线焊接主线完工，同年9月2日至10月15日38-67井、73-9井站外管线焊接主线完工，原告还完成了协议以外的改线工程。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告应本着诚实、信用的原则，据实结算焊接主线等各项劳务承包费，被告拒绝支付劳务费的行为构成严重违约。原告现诉至法院，请求判决：1、四被告连带支付原告劳务费366985元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。
本院认为，被告长庆油田项目二部诉讼主体不适格，原告提供的被告秦娟、赵有峰、陈子华的住址及联系方式无法联系被告秦娟、赵有峰、陈子华，本院无法查找被告秦娟、赵有峰、陈子华，原告亦未向本院提交被告秦娟、赵有峰、陈子华下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李睿龙的起诉。
案件受理费7330元，原告李睿龙已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年八月二日
书记员 杜 瑞
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2531号
原告：侯爱，女，1969年2月3日出生，汉族，系莲意浓蛋糕店店长，住抚顺市望花区本溪路东段*号楼*单元***号。
被告：孙庆义，男，1966年3月13日出生，汉族，系抚顺市铝厂下岗职工，住抚顺市望花区盖县街*号楼*单元***号。
原告侯爱与被告孙庆义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯爱、被告孙庆义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯爱诉称：原告家住望花区星光家园小区，在小区门口的“莲意浓”蛋糕店上班，与被告经营的“河南面馆”、“文具店”相邻。2017年8月27日晚九点左右，外边下着小雨。原告下晚班路过被告“河南面馆”门口，准备拐进小区，当走到面馆门前时，突然被铁丝勒住颈部，仰面倒地，�告起来后，立即喊人，被告及莲意浓的同事出来把原告让到文具店。原告捂着头部出血的地方蹲在地上，同时拨打了110、120，将原告送到抚顺二院。经医生诊断原告头皮红肿、头皮裂伤、前颈部软组织挫伤，住院治疗5天，花去医疗费3773.02元。经调查，被告经营的“河南面馆”系后搭建的违章建筑，为支撑牌匾，门前立有铁柱，在铁柱与铁栏杆之间栓两条细铁丝，高度刚好达到人的颈部，白天能看到，晚上根本看不见。原告当晚正是经过此处，被铁丝勒到，受到伤害。事情发生后，在社区调解下，双方曾协商过赔偿事宜，被告仅同意赔偿1750元医疗费。原告认为被告私自搭建违章建筑，不顾行人安全，在道路旁设置障碍，导致发生人身安全事故，应承担全部责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费3773.02元，住院伙食补助费400元，护理费535元，误工费4000元，交通费200元，复印费100元，共计9008.02元；被告承担诉讼费。
被告孙庆义辩称：我不同意赔偿原告的损失。原告是在我门前撞的，应当划分是我的还是公用的。我门前铁丝扯了两年多，从来没有刮到人，如果我绑在马路上应当由我负责，我没有绑在马路上，就是绑在门口为了挂东西，原告不应当刮到。原告是有行为能力的人，阴天下雨不应当沿着楼房根走。
经审理查明：2017年8月27日晚9时许，原告下班遇雨未带伞，为避雨原告贴墙根行走，在路过被告经营的“河南面馆”门前时，被绑在面馆门前的铁丝刮伤。该铁丝的两端分别绑在面馆大门及用于支撑牌匾的铁柱上，与大门垂直，平时用于悬挂拖布等杂物。事故发生时，面馆门前未安装照明�备，未设立警示标志。后原告被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院，经诊断为：头皮血肿、头皮裂伤、前颈部软组织挫伤，住院治疗5天，住院期间二级护理，出院后诊断休息半个月，支付医疗费3609.09元。
另查：原告侯爱系城镇户口。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在面馆门口绑设铁丝，并未设置警示标志及照明设施，存在安全隐患，造成原告经过时受伤，应对此次事故承担主要责任。原告雨夜沿着墙根行走，忽�安全，自身存在一定过错，应对损害后果亦应承担相应的责任。故本院酌定原告承担此次事故30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告主张医疗费3773.02元一节，原告受伤后到医院就诊，医疗费用系合理支出，结合原告提供的相关收据，本院对医疗费予以确认3609.09元；关于原告主张住院伙食补助费400元一节，原告住院5天，主张每天80元合理，本院予以支持；关于原告主张护理费535元一节，原告住院期间二级护理，因其未提供护理人员在护理期间收入减少的证明，故应参照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业收入标准计算其护理费，原告主张535元合理，本院予以支持；关于原告主张误工费4000元一节，因其未提供证据证明其实际减少的收入，故参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准，结合其实际住院天数及诊�休息天数，对于原告的误工费予以确认1801.42元；关于原告主张交通费200元一节，考虑到原告的伤情及住院情况，对于交通费本院予以确认100元；关于原告主张复印费100元一节，原告提供的复印票据显示其实际花费复印费8.2元，故本院对于复印费予以确认8.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙庆义与本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯爱医疗费3609.09元、住院伙食补助费400元、护理费535元、误工费1801.42元、交通费100元、复�费8.2元，共计6453.71元的70%即4517.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙庆义承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 员 谢 青
代理审判员 高 巍
人民陪审员 解 静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 �张慧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2531号原告：侯爱，女，1969年2月3日出生，汉族，系莲意浓蛋糕店店长，住抚顺市望花区本溪路东段*号楼*单元***号。被告：孙庆义，男，1966年3月13日出生，汉族，系抚顺市铝厂下岗职工，住抚顺市望花区盖县街*号楼*单元***号。原告侯爱与被告孙庆义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯爱、被告孙庆义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯爱诉称：原告家住望花区星光家园小区，在小区门口的“莲意浓”蛋糕店上班，与被告经营的“河南面馆”、“文具店”相邻。2017年8月27日晚九点左右，外边下着小雨。原告下晚班路过被告“河南面馆”门口，准备拐进小区，当走到面馆门前时，突然被铁丝勒住颈部，仰面倒地，�告起来后，立即喊人，被告及莲意浓的同事出来把原告让到文具店。原告捂着头部出血的地方蹲在地上，同时拨打了110、120，将原告送到抚顺二院。经医生诊断原告头皮红肿、头皮裂伤、前颈部软组织挫伤，住院治疗5天，花去医疗费3773.02元。经调查，被告经营的“河南面馆”系后搭建的违章建筑，为支撑牌匾，门前立有铁柱，在铁柱与铁栏杆之间栓两条细铁丝，高度刚好达到人的颈部，白天能看到，晚上根本看不见。原告当晚正是经过此处，被铁丝勒到，受到伤害。事情发生后，在社区调解下，双方曾协商过赔偿事宜，被告仅同意赔偿1750元医疗费。原告认为被告私自搭建违章建筑，不顾行人安全，在道路旁设置障碍，导致发生人身安全事故，应承担全部责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费3773.02元，住院伙食补助费400元，护理费535元，误工费4000元，交通费200元，复印费100元，共计9008.02元；被告承担诉讼费。被告孙庆义辩称：我不同意赔偿原告的损失。原告是在我门前撞的，应当划分是我的还是公用的。我门前铁丝扯了两年多，从来没有刮到人，如果我绑在马路上应当由我负责，我没有绑在马路上，就是绑在门口为了挂东西，原告不应当刮到。原告是有行为能力的人，阴天下雨不应当沿着楼房根走。经审理查明：2017年8月27日晚9时许，原告下班遇雨未带伞，为避雨原告贴墙根行走，在路过被告经营的“河南面馆”门前时，被绑在面馆门前的铁丝刮伤。该铁丝的两端分别绑在面馆大门及用于支撑牌匾的铁柱上，与大门垂直，平时用于悬挂拖布等杂物。事故发生时，面馆门前未安装照明�备，未设立警示标志。后原告被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院，经诊断为：头皮血肿、头皮裂伤、前颈部软组织挫伤，住院治疗5天，住院期间二级护理，出院后诊断休息半个月，支付医疗费3609.09元。另查：原告侯爱系城镇户口。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在面馆门口绑设铁丝，并未设置警示标志及照明设施，存在安全隐患，造成原告经过时受伤，应对此次事故承担主要责任。原告雨夜沿着墙根行走，忽�安全，自身存在一定过错，应对损害后果亦应承担相应的责任。故本院酌定原告承担此次事故30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告主张医疗费3773.02元一节，原告受伤后到医院就诊，医疗费用系合理支出，结合原告提供的相关收据，本院对医疗费予以确认3609.09元；关于原告主张住院伙食补助费400元一节，原告住院5天，主张每天80元合理，本院予以支持；关于原告主张护理费535元一节，原告住院期间二级护理，因其未提供护理人员在护理期间收入减少的证明，故应参照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业收入标准计算其护理费，原告主张535元合理，本院予以支持；关于原告主张误工费4000元一节，因其未提供证据证明其实际减少的收入，故参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准，结合其实际住院天数及诊�休息天数，对于原告的误工费予以确认1801.42元；关于原告主张交通费200元一节，考虑到原告的伤情及住院情况，对于交通费本院予以确认100元；关于原告主张复印费100元一节，原告提供的复印票据显示其实际花费复印费8.2元，故本院对于复印费予以确认8.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙庆义与本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯爱医疗费3609.09元、住院伙食补助费400元、护理费535元、误工费1801.42元、交通费100元、复�费8.2元，共计6453.71元的70%即4517.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙庆义承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 员 谢   青代理审判员 高   巍人民陪审员 解   静二〇一七年十一月十日书 记 员 �张慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1762号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮，主任。
被告:陈勇宁，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司（以下简称家和兴物业公司）与被告陈勇宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家和兴物业公司之法定代表人朱亮亮到庭参加诉讼，被告陈勇宁�本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和兴物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈勇宁立即向家和兴物业公司支付综合物业服务费合计人民币（币种，下同）765元；2.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付水电公摊合计为50元；3.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付公维金合计229元；4.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付车位费合计163元；5.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付违约金（以每日千分之三为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；5、本案诉讼费用由陈勇宁承担。事实和理由：家和兴物业公司于2012年12月1日与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并进行实际管理，依据同发价（2007）25号文件收取综合服务费每平方米1元。陈勇宁住同安区号之3，面积为191.14平方米。2016年10月起，经家和兴物业公司多次催讨，陈勇宁拒绝向家和兴物业公司支付综合服务费与水电公摊等费用。截止2016年12月，陈勇宁积欠家和兴物业公司综合服务费、水电公摊费用等合计为1044元。现家和兴物业公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉求如上。
被告陈勇宁未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告家和兴物业公司提供以下证据以证明其主张：1.前期物业服务合同，证明家和兴物业公司的收费时间和收费依据；2.存量房买卖合同等，证明该房产是陈勇宁所有。对原告家和兴物业公司提供的上述证据，被告陈勇宁未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告家和兴物业公司于2012年12月1日与厦门市同安国投房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由家和兴物业公司对银湖花园小区进行物业管理服务。嗣后，家和兴物业公司进驻该小区进行了实际的服务管理。《前期物业服务合同》约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为1元/平方米*月；公共维修金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.3元/平方米*月。另据家和兴物业公司在庭审中陈述，水电公摊费用收费标准为：200元/户/年，是依据用电用水量来收取的。
被告陈勇宁为厦门市同安区榕溪里（银湖花园）19号之3的业主，该房屋收费总面积为191.14平方米。陈勇宁自2016年9月起买下该套房屋，并拖欠了自2016年9月�至2016年12月的相关物业费用。
本院认为：原告家和兴物业公司已对银湖花园小区实施了物业服务及管理，被告陈勇宁作为该小区物业的使用人，已经实际接受了原告提供的服务，则其有义务向原告交纳相关的费用。现陈勇宁无故拖欠2016年9月至2016年12月的物业服务费、公共维修金未交纳，已经构成了违约。故家和兴物业公司要求陈勇宁交纳物业服务费、公共维修金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《前期物业服务合同》所确定的收费标准，陈勇宁应向家和兴物业公司交纳的物业服务费为764.56元（191.14×1×4=764.56）、公共维修金为229.36元（191.14×0.3×4=229.36）。然而，因家和兴物业公司诉求的物业服务费为公共维修金为229元，则陈勇宁应向家和兴物业公司交纳的费用为物业服务费764.56元，公共维修金229元。至于水电公�费，家和兴物业公司陈述是按用电用水量收取，然而，现家和兴物业公司并没有提出相关的证据证明其诉求期间小区公共场所水、电的实际发生费用，故本院无法确认家和兴物业公司诉求期间，陈勇宁实际应交纳的水电公摊数额。家和兴物业公司提出按200元/户/年的标准收取水电公摊费用，只是其自身确定的标准，并没有相关的依据，因此，对家和兴物业公司要求陈勇宁交纳水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。关于家和兴物业公司诉求的逾期付款违约金，虽家和兴物业公司述称其有向陈勇宁进行催讨，但并未提供相关的书面证据予以证明，故家和兴物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇宁应于本判决生效之日起十日内向原告厦门家和兴物业管理有限公司支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费人民币764.56元、公共维修金人民币229元；
二、驳回原告厦门家和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告陈勇宁负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈妙容
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1762号原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。法定代表人：朱亮亮，主任。被告:陈勇宁，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门家和兴物业管理有限公司（以下简称家和兴物业公司）与被告陈勇宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家和兴物业公司之法定代表人朱亮亮到庭参加诉讼，被告陈勇宁�本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家和兴物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈勇宁立即向家和兴物业公司支付综合物业服务费合计人民币（币种，下同）765元；2.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付水电公摊合计为50元；3.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付公维金合计229元；4.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付车位费合计163元；5.陈勇宁立即向家和兴物业公司支付违约金（以每日千分之三为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；5、本案诉讼费用由陈勇宁承担。事实和理由：家和兴物业公司于2012年12月1日与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并进行实际管理，依据同发价（2007）25号文件收取综合服务费每平方米1元。陈勇宁住同安区号之3，面积为191.14平方米。2016年10月起，经家和兴物业公司多次催讨，陈勇宁拒绝向家和兴物业公司支付综合服务费与水电公摊等费用。截止2016年12月，陈勇宁积欠家和兴物业公司综合服务费、水电公摊费用等合计为1044元。现家和兴物业公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉求如上。被告陈勇宁未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告家和兴物业公司提供以下证据以证明其主张：1.前期物业服务合同，证明家和兴物业公司的收费时间和收费依据；2.存量房买卖合同等，证明该房产是陈勇宁所有。对原告家和兴物业公司提供的上述证据，被告陈勇宁未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告家和兴物业公司于2012年12月1日与厦门市同安国投房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由家和兴物业公司对银湖花园小区进行物业管理服务。嗣后，家和兴物业公司进驻该小区进行了实际的服务管理。《前期物业服务合同》约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为1元/平方米·月；公共维修金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.3元/平方米·月。另据家和兴物业公司在庭审中陈述，水电公摊费用收费标准为：200元/户/年，是依据用电用水量来收取的。被告陈勇宁为厦门市同安区榕溪里（银湖花园）19号之3的业主，该房屋收费总面积为191.14平方米。陈勇宁自2016年9月起买下该套房屋，并拖欠了自2016年9月�至2016年12月的相关物业费用。本院认为：原告家和兴物业公司已对银湖花园小区实施了物业服务及管理，被告陈勇宁作为该小区物业的使用人，已经实际接受了原告提供的服务，则其有义务向原告交纳相关的费用。现陈勇宁无故拖欠2016年9月至2016年12月的物业服务费、公共维修金未交纳，已经构成了违约。故家和兴物业公司要求陈勇宁交纳物业服务费、公共维修金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《前期物业服务合同》所确定的收费标准，陈勇宁应向家和兴物业公司交纳的物业服务费为764.56元（191.14×1×4=764.56）、公共维修金为229.36元（191.14×0.3×4=229.36）。然而，因家和兴物业公司诉求的物业服务费为公共维修金为229元，则陈勇宁应向家和兴物业公司交纳的费用为物业服务费764.56元，公共维修金229元。至于水电公�费，家和兴物业公司陈述是按用电用水量收取，然而，现家和兴物业公司并没有提出相关的证据证明其诉求期间小区公共场所水、电的实际发生费用，故本院无法确认家和兴物业公司诉求期间，陈勇宁实际应交纳的水电公摊数额。家和兴物业公司提出按200元/户/年的标准收取水电公摊费用，只是其自身确定的标准，并没有相关的依据，因此，对家和兴物业公司要求陈勇宁交纳水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。关于家和兴物业公司诉求的逾期付款违约金，虽家和兴物业公司述称其有向陈勇宁进行催讨，但并未提供相关的书面证据予以证明，故家和兴物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇宁应于本判决生效之日起十日内向原告厦门家和兴物业管理有限公司支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费人民币764.56元、公共维修金人民币229元；二、驳回原告厦门家和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告陈勇宁负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈妙容人民陪审员  叶金榜人民陪审员  陈剑锋二〇一七年九月二十七日代书 记员  李倩雯附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8703号
原告：郭李娜女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：沈文豪，男，住江西省鄱阳县。
被告：沈国正，男，住江西省鄱阳县。
被告：余凯琴，女，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告郭李娜与被告沈文豪、沈国正、余凯琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告郭李娜撤回对被告沈文豪、沈国正、余凯琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭李娜负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月十九日
代书记员 张丽丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执恢9号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
申请执行人高某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1171号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人高某某向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李某某欠申请执行人高某某借款人民币40000元及利息（月利率2%，从2014年11月5日起计息至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息6000元）。由被执行人李某某当庭偿付申请执行人10000元、于2017年12月7日偿还申请执行人高某某借款本金40000元，下欠利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿，本案彻底执结。案件受理费482.5元由申请执行人高某某承担，执行费500元由被执行人李某某承担。申请执行人已经领取了全部案件款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白素于
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审39号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，局长。
被执行人邢台市袍泽文化传播有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村村东167号。组织机构代码证：33602645-8
法定代表人徐伟。
邢台市国土资源局申请强制执行邢市国土资罚字（2016）第198号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年7月5日邢台市国土资源局对邢台市袍泽文化传播有限公司作出邢市国土资罚字（2016）第198号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币58944.9元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第198号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第198号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、邢市国土资罚字（2016）第198号行政处罚决定书中处罚内容的第一项、第二项由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘天琳
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初193号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王兴益，男，1997年3月21日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中，无业人员，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人王兴益犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人王兴益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年8月10日晚上，被告人王兴益窜至贵州省贞丰县挽澜镇煤矿加油站内将被害人杨某停放在该处的一辆价值人民币2508元的白色坤豪牌踏板摩托车盗走。该被盗摩托车已被追回并发还被害人杨某。
上述事实被告人王兴益在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、发还物品清单;证人王某的证言；被害人杨某的陈述；被告人王兴益的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录附现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2508元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兴益犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认，但指控被告人王兴益系累犯的认定错误，本院不予采纳。鉴于被告人王兴益归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王兴益在有期徒刑一年至二年幅度内处予刑罚的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王兴益犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈启海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终129号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王立辉，男，1982年2月14日生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人王立辉、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十六日
书记员 时 威
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执106号
申请执行人：李建军，男，生于1969年8月2日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市竹根滩镇董滩村四组。
被执行人：喻新刚，男，生于1972年4月10日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市竹根滩镇竹泽公路。
本院在执行申请执行人李建军与被执行人喻新刚劳务合同纠纷一案中,被执行人喻新刚与申请执行人李建军达成和解。经本院执行，该案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一八年六月七日
书记员 张 乔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7615号
上诉人（原审被告）：胡云启，男，1955年11月2日出生，汉族，现住：河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：李卫民，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，现住：河北省遵化市。
上诉人胡云启因与被上诉人李卫民民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，本院以特快专递方式向胡云启邮寄送达了开庭传票、缴费通知书。邮件于2017年9月4日退回，退回原因为”原址查无此人，无法联系”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡云启撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二0一七年九月二十六日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7615号上诉人（原审被告）：胡云启，男，1955年11月2日出生，汉族，现住：河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：李卫民，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，现住：河北省遵化市。上诉人胡云启因与被上诉人李卫民民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，本院以特快专递方式向胡云启邮寄送达了开庭传票、缴费通知书。邮件于2017年9月4日退回，退回原因为”原址查无此人，无法联系”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡云启撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二0一七年九月二十六日书记员田美慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5721号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市人民中路66号。
被申请人：曹庆松,女,1976年10月18日生,汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人曹庆松金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹庆松的银行存款16万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹庆松的银行存款16万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨青亚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7859号
上诉人（原审原告）：赵升容，女，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆海棠汽车内饰件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区，统一社会信用代码915001126220450276。
法定代表人：皮春玲，总经理。
委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，统一社会信用代码915001125905307806。
法定代表人：熊桂英，董事长。
委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆欣汰汽车饰件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区6号楼3层，统一社会信用代码915001075922987356。
法定代表人：吕凯庆，总经理。
委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
上诉人赵升容因与被上诉人重庆海棠汽车内饰件有限公司（以下简称海棠公司）、被上诉人重庆欣海棠汽车配件有限公司（以下简称欣海棠公司）、被上诉人重庆欣汰汽车饰件有限公司（以下简称欣汰公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵升容及其委托诉讼代理人钟映川、陈瑞，被上诉人海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的委托诉讼代理人李京蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵升容上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7446号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人在一审中举示的工作服、工资条和申请的出庭证人石大芬、谭兵、肖福君证词，能够证明上诉人与三被上诉人单位存在有劳动关系，但一审法院不予采信，并判决驳回上诉人的诉请，属事实认定和法律适用错误，应予纠正。
海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵升容向一审法院起诉请求：海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司连带支付赵升容经济补偿金48300。
一审法院认定事实：2017年3月23日，赵升容向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司支付工资报酬1351元、加付赔偿金1351元、经济补偿金48300元、一次性生活补助金26460元、未签书面劳动合同双倍工资差额46200元、未休带薪年休假期间的工资报酬23944元。该委于2017年3月31日作出《超时未决定受理案件证明书》，赵升容诉至法院。
另查明，海棠公司成立于1999年11月9日，现法定代表人皮春玲，经营范围为制造（加工）、销售：汽车配件；加工：复膜。欣海棠公司成立于2012年2月23日，现法定代表人熊桂英，经营范围为制造、加工、销售：汽车配件；加工：复膜；喷涂（不含电镀）。欣汰公司成立于2012年3月27日，现法定代表人吕凯庆，经营范围为制造、销售：汽车饰件、汽车零部件（不含发动机）；汽车零部件喷涂、水转印。根据重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点2017年3月13日查询信息，海棠公司股东原为皮春玲（出资比例60%）、熊渝（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例20%），2012年11月16日，熊渝、吕凯庆将所持有的海棠公司股份全部转让给熊桂英；欣海棠公司股东为熊桂英（持股比例90%）、皮春玲（持股比例10%）。根据该查询点2017年4月11日查询信息，欣汰公司股东为皮春玲（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例80%）。
庭审中，赵升容提供海棠公司、欣汰公司工作服各1件及其身着前述工作服照片，并称海棠公司与欣海棠公司工作服一样，拟证明其与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系，海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司对工作服真实性无异议，但认为不能证明工作服为赵升容所有。赵升容提供工资条5份，拟证明其与欣汰公司存在劳动关系及其在欣汰公司工作期间的部分工资发放情况，前述工资条系打印件，无用人单位签章，亦无用人单位相关工作人员签字，欣汰公司对工资条的真实性不予认可。赵升容申请证人石大芬、谭兵、肖福君出庭作证，三证人均称曾与赵升容一同先后被安排到海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司工作过，海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司认为三证人亦是与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司劳动争议案件的原告，与本案有利害关系，其证言不具有真实性。赵升容提供EMS快递单及邮件查询单，拟证明其于2017年3月5日向海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司均已收到，邮件查询单显示赵升容向欣汰公司邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》送达情况为邮件妥投，于2017年3月6日由单位收发章签收，海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司对该证据的真实性不认可，均称未收到《被迫解除劳动合同通知书》。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵升容主张基于劳动关系要求海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司支付经济补偿金，应首先举证证明与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系。赵升容举示的工资条无用人单位签章，也无用人单位相关工作人员签字，欣汰公司明确表示不予认可，在无其他证据佐证的情形下，该证据的真实性不能确认，不予采信。赵升容举示的工作服无其他证据佐证，证明力不强，不能达到证明赵升容与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系的目的。赵升容提供的证人均为与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动争议的案件当事人，且证人证言缺乏相关证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，赵升容主张与海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司存在劳动关系的证据不充分，赵升容基于劳动关系要求海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司连带支付经济补偿金48300元的诉讼请求依据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告赵升容的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人要求三被上诉人单位支付经济补偿金，首先应就上诉人与三被上诉人单位之间是否存在有劳动关系承担举证证明责任。上诉人在一审中虽然举示了工作服、工资条，但所举示的工资条无三被上诉人单位的签字盖章确认，三被上诉人也否认工作服系其向上诉人进行的发放，因此，上诉人举示的工作服和工资条尚不能达到其证明目的。至于上诉人申请的出庭证人石大芬、谭兵、肖福君的证词，由于三位证人本身与三被上诉人单位存在劳动争议纠纷的利害关系，因此，证人所作的证词在无其他证据相印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。
综上所述，赵升容的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵升容负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年十二月四日
书记员 刘冬梅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：周军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈盛，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：王小兰，女，1972年7月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县邮政银行）与被告王小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告衡阳县邮政银行的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告王小兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王小兰偿还原告信用卡本金19310.1元、利息1892.9元、费用2531.85元，合计23734.86元，（截止2017年9月16日）。后续利息按日息万分之五收取至清偿之日止。事实与理由：2016年7月15日，被告王小兰向原告申请一张标准信用卡，于2016年9月14日开通并使用。2017年6月14日被告王小兰在用信用卡消费后，没有履行信用卡合约如期偿还透支款项。原告多次催收无效，特提起诉讼。
被告王小兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告衡阳县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王小兰向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告经审查、审批后向其发卡，信用额度为20000元。被告王小兰于2016年9月14日开通该信用卡并使用。尔后被告王小兰在使用信用卡消费后，未按约定偿还透支本息及费用。截至2017年9月16日，拖欠原告信用卡透支本金19310.1元，利息1892.9元、透支费用2531.85元，经原告多次催收未果，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告王小兰向原告衡阳县邮政银行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该约定未违反法律规定，应属有效协议。被告王小兰应遵守约定的义务，在用信用卡进行透支消费后，应遵守领用合约和章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用。被告王小兰信用卡透支逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及透支费用。被告王小兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡阳县邮政银行诉请被告王小兰偿还信用卡透支本金、利息、透支费用及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兰应如数偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支本金19310.1元；
二、被告王小兰应如数支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支利息1892.9元（计算至2017年9月16日）、透支费用2531.85元，后段利息按日息万分之五另计至清偿之日止。
以上款项共计23734.86元，限被告王小兰在本判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.37元，由被告王小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯志玲
审 判 员 何 芳
人民陪审员 王桃香
二〇一八年五月二日
书 记 员 邓 超
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特14号
申请人：广西防城港锦航船务有限公司。住所地：广西省防城港市港口区友谊大道13号财产保险大楼六楼。
法定代表人：施生峰，董事。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
被申请人：重庆鸿舰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区点易路66号（江北办事处办公楼2016室）。
法定代表人：陈梦迪，执行董事。
申请人广西防城港锦航船务有限公司在本院裁定强制拍卖被申请人重庆鸿舰船务有限公司所有的“长迅17”轮公告期间，以其对被申请人享有债权本金人民币6248156元及利息（自2017年3月13日起算，至实际赔付之日止，利率按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算）为由，向本院申请债权登记，并提交了船舶所有权登记证书、水上交通事故调查结论书、沉船打捞合同、六名船员人身损害赔偿协议、收据、防清污合同、货损起诉状、广州海事法院受理案件通知书、裁定书等证据。
本院经审查认为，本院于2017年12月6日发布拍卖“长迅17”轮的公告以后，申请人广西防城港锦航船务有限公司在公告期间申请债权登记，符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人广西防城港锦航船务有限公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文静
审判员 惠 林
审判员 熊 靖
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 乐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7621号
上诉人（原审被告）：许金顺，男，汉族，1969年9月30日生，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：吴小余，女，汉族，1970年8月8日生，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏梦娣，女，1958年6月29日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区国防道6号。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春辉、王旋，该公司员工。
上诉人许金顺、吴小余因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初388号民事判决；
二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费50元，退还上诉人。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二0一七年十一月十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7621号上诉人（原审被告）：许金顺，男，汉族，1969年9月30日生，现住唐山市。上诉人（原审被告）：吴小余，女，汉族，1970年8月8日生，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏梦娣，女，1958年6月29日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区国防道6号。负责人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春辉、王旋，该公司员工。上诉人许金顺、吴小余因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初388号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。二审预收案件受理费50元，退还上诉人。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二0一七年十一月十日书记员刘雪姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：渭城枫叶医院。住所地：陕西省咸阳市东风路**号。
法定代表人：支金宁，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城东路南段*号。
负责人：钱萍，该分公司经理。
再审申请人渭城枫叶医院（以下简称枫叶医院）因与被申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司陕西分公司（以下简称江苏一建陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
枫叶医院申请再审称：1.枫叶医院的代表叶新成与江苏一建陕西分公司恶意串通，在结算书上签字，并伪造枫叶医院法定代表人支金宁的签名，侵犯了枫叶医院的合法权益，该结算书系伪造。原审法院认定结算书有效，认定事实和适用法律错误。2.枫叶医院提供装修剩余材料清单、支金宁与叶新成之间的微信截图及证人彭某、周某等以证明装修工程未完、叶新成与支金宁结婚是有目的诈骗婚姻、叶新成将枫叶医院藏药提走不知去向、焦留华对彭某实施电话威胁等事实，足以推翻原判决。综上，枫叶医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项以及第二百零六条之规定，申请再审。
江苏一建陕西分公司未提交书面意见。
本院经审查认为：1.关于原判决认定事实、适用法律是否错误的问题。原审中，枫叶医院以该院副院长叶新成在2015年7月4日结算书上签字、盖章，法定代表人支金宁不知情，枫叶医院存在重大误解为由起诉，要求撤销该结算书。经查，2014年11月14日，枫叶医院与江苏一建陕西分公司签订《装饰装修工程合同书》约定，由江苏一建陕西分公司以包工包料方式承包枫叶医院的装修改造工程，工程量发生变化时按竣工后审计的工程量计算，枫叶医院委托叶新成为代表与江苏一建陕西分公司接洽工程施工相关事宜。后江苏一建陕西分公司进行施工。2015年7月4日，枫叶医院与江苏一建陕西分公司签署结算书，确认最终结算价为1120万元。该结算书上有叶新成、支金宁的签字并盖有枫叶医院印章。原审中，枫叶医院主张该结算书的签署存在胁迫、欺骗、重大误解，但未提交证据，原审法院判决驳回枫叶医院的诉讼请求，符合法律规定，认定事实、适用法律没有错误。枫叶医院的该项申请再审理由不能成立。
2.关于叶新成签字、盖章的结算书是否系伪造的问题。本院认为，叶新成系枫叶医院委托的工程接洽人，叶新成在结算书上签字、盖章的行为系代表枫叶医院的职务行为，对枫叶医院具有约束力。叶新成是否在结算书上伪造枫叶医院法定代表人支金宁的签名，不影响原审法院对该结算书的认定。枫叶医院的该项申请再审理由不能成立。
3.关于枫叶医院是否有新的证据,足以推翻原判决的问题。枫叶医院申请再审所提供的剩余装修材料清单、支金宁与叶新成之间的微信截图及证人彭某、周某等与本案待证事实无关，不构成申请再审新证据，且不足以推翻原判决。枫叶医院的该项申请再审理由不能成立。
综上，枫叶医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渭城枫叶医院的再审申请。
审判长 崔晓林
审判员 冯文生
审判员 王云飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：渭城枫叶医院。住所地：陕西省咸阳市东风路**号。法定代表人：支金宁，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城东路南段*号。负责人：钱萍，该分公司经理。再审申请人渭城枫叶医院（以下简称枫叶医院）因与被申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司陕西分公司（以下简称江苏一建陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫叶医院申请再审称：1.枫叶医院的代表叶新成与江苏一建陕西分公司恶意串通，在结算书上签字，并伪造枫叶医院法定代表人支金宁的签名，侵犯了枫叶医院的合法权益，该结算书系伪造。原审法院认定结算书有效，认定事实和适用法律错误。2.枫叶医院提供装修剩余材料清单、支金宁与叶新成之间的微信截图及证人彭某、周某等以证明装修工程未完、叶新成与支金宁结婚是有目的诈骗婚姻、叶新成将枫叶医院藏药提走不知去向、焦留华对彭某实施电话威胁等事实，足以推翻原判决。综上，枫叶医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项以及第二百零六条之规定，申请再审。江苏一建陕西分公司未提交书面意见。本院经审查认为：1.关于原判决认定事实、适用法律是否错误的问题。原审中，枫叶医院以该院副院长叶新成在2015年7月4日结算书上签字、盖章，法定代表人支金宁不知情，枫叶医院存在重大误解为由起诉，要求撤销该结算书。经查，2014年11月14日，枫叶医院与江苏一建陕西分公司签订《装饰装修工程合同书》约定，由江苏一建陕西分公司以包工包料方式承包枫叶医院的装修改造工程，工程量发生变化时按竣工后审计的工程量计算，枫叶医院委托叶新成为代表与江苏一建陕西分公司接洽工程施工相关事宜。后江苏一建陕西分公司进行施工。2015年7月4日，枫叶医院与江苏一建陕西分公司签署结算书，确认最终结算价为1120万元。该结算书上有叶新成、支金宁的签字并盖有枫叶医院印章。原审中，枫叶医院主张该结算书的签署存在胁迫、欺骗、重大误解，但未提交证据，原审法院判决驳回枫叶医院的诉讼请求，符合法律规定，认定事实、适用法律没有错误。枫叶医院的该项申请再审理由不能成立。2.关于叶新成签字、盖章的结算书是否系伪造的问题。本院认为，叶新成系枫叶医院委托的工程接洽人，叶新成在结算书上签字、盖章的行为系代表枫叶医院的职务行为，对枫叶医院具有约束力。叶新成是否在结算书上伪造枫叶医院法定代表人支金宁的签名，不影响原审法院对该结算书的认定。枫叶医院的该项申请再审理由不能成立。3.关于枫叶医院是否有新的证据,足以推翻原判决的问题。枫叶医院申请再审所提供的剩余装修材料清单、支金宁与叶新成之间的微信截图及证人彭某、周某等与本案待证事实无关，不构成申请再审新证据，且不足以推翻原判决。枫叶医院的该项申请再审理由不能成立。综上，枫叶医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渭城枫叶医院的再审申请。审判长  崔晓林审判员  冯文生审判员  王云飞二〇一七年七月三十一日书记员  刘 娟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2823号
原告：耿国志，男，1955年5月14日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源县玉功果蔬专业合作社，住所地沂源县南麻镇东高庄村。社会信用代码：370323L47852898。
法定代表人：石玉功。
委托代理人：李加伟，沂源县玉功果蔬专业合作社员工。
被告：石玉功，男，1958年1月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：闫德平，男，1955年3月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：闫德福，男，1972年5月28日出生，汉族，住沂源县。
原告耿国志与被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功、闫德平、闫德福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国志及其委托代理人郑功富，被告沂源县玉功果蔬专业合作社的法人代表石玉功及其委托代理人李加伟、石玉功到庭参加诉讼，被告闫德平、闫德福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告苹果欠款2342.00元；2、从苹果入款日按银行贷款利率赔偿经济损失到付款日;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的合作社成员，2012年11月份被告收购原告糖心红富士苹果585.50斤，约定合作社基地内成员的苹果每市斤收购价5元，基地以外的散户每市斤收购价4元，原告作为被告的散户持有被告的苹果入库单，多次找被告索要苹果款，被告之间相互推诿，苹果款一分也没有拿到，给原告造成了一定的经济损失，现诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功辩称，我们是在2012年12月份开始和闫德平合作，收购截止到12年年底，收购时由被告闫德福出具收据，所有的苹果在2013年12月底由我们进行结算，在2013年我和闫德福在对账的过程中并没有出现耿国志的单据，在以后的协调中我们也没有承认收到原告的苹果，因为当时耿国志和我要钱时，我这里没有单据，冷库里也没有开单据，我认为我没有收到原告的苹果。
本院经审理认定事实如下：被告石玉功独资成立了沂源县玉功果蔬专业合作社，并约定以燕崖镇平安村内成员为基地内成员，平安村以外的社员为散户，每户需购买沂源县玉功果蔬专业合作社的肥料（5000.00元）和谱尼测试（900.00元），2012年沂源县玉功果蔬专业合作社和闫德平达成合作协议，由闫德平的冷库储存沂源县玉功果蔬专业合作社收购的为“糖心”红富士苹果，存储收购和验级由闫德平安排的雇员闫德福出具收据，作为结算苹果价款的凭据。2012年原告将苹果送到闫德平的冷库，经检验合格品为585.50斤，2013年3月29日闫德福给原告出具了入库单。之后原告向沂源县玉功果蔬专业合作社索要苹果款，沂源县玉功果蔬专业合作社称未收到闫德福的收据，原告找闫德平索要苹果款，闫德平称将所有的收据已交给沂源县玉功果蔬专业合作社。原告索要苹果款未果。
以上事实由原、被告陈述，闫德福、闫德平的证人证言、闫德福书写的入库单在卷为凭。
本院认为，被告沂源县玉功果蔬专业合作社与闫德平之间达成合作协议，由闫德平负责沂源县玉功果蔬专业合作社收购“糖心”红富士苹果的计量、检验，并由闫德福出具入库单，该单据作为结算货款的凭据。即沂源县玉功果蔬专业合作社将苹果收购的对象、计量、检验之事宜委托给了闫德平，通过庭审查明的事实，原告的苹果也在2012年入了闫德平的冷库，并且闫德福也给原告出具了入库单，沂源县玉功果蔬专业合作社应按入库单的记载支付原告苹果价款；闫德平与沂源县玉功果蔬专业合作社之间入库数量争议不能作为拒付原告苹果款的抗辩事由，因此沂源县玉功果蔬专业合作社应支付原告苹果款2342.00元。原告要求石玉功作为共同支付苹果款的主体，因该沂源县玉功果蔬专业合作社是石玉功独资注册，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求闫德平和闫德福承担支付责任，于法无据，本院不予支持。原告要求自2013年3月29日至苹果款付清之日按人民银行同期同类贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功于本判决生效后十日内支付原告耿国志苹果款2342.00元。
二、被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功于本判决生效后十日内支付原告耿国志经济损失（以2342.00元为基数，自2013年3月29日至苹果款实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告耿国志对闫德平、闫德福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沂源县玉功果蔬专业合作社、石玉功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年十一月十日
书记员 周梦婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1093号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙灵婕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙灵婕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙灵婕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,734.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,734.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第914号
原告：防城港市嘉泰石料有限公司，住所地广西防城港市防城区防东路17号。
法定代表人：张国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告：朱振洋，男，1969年1月25日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景远律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司第十八分公司，住所地广西兴安县兴安镇志玲路239号。
负责人：文良平。
原告防城港市嘉泰石料有限公司与被告朱振洋、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司第十八分公司（以下简称五鸿分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告防城港市嘉泰石料有限公司的委托诉讼代理人杨源山，被告朱振洋的委托诉讼代理人项光生到庭参加诉讼，被告五鸿公司、五鸿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市嘉泰石料有限公司向本院提出诉讼请求：被告朱振洋清偿原告货款379139.5元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：五鸿公司、五鸿分公司与朱振洋连带清偿原告货款379139.5元。事实和理由：朱振洋、五鸿分公司与原告签订了《石料购销协议》，自2012年4月6日开始向原告购买石料。合同签订后，原告依约送货至被告指定的防城港企沙金川项目部处。原告与朱振洋于2013年9月13日核对账目，确认共发生销售货款379139.5元。嗣后，原告多次向被告催款无果。五鸿分公司在《石料购销协议》上盖章，对所欠货款应承担清偿责任。五鸿公司对其分公司的债务承担清偿责任。
朱振洋辩称，1.朱振洋不是本案的适格主体。《石料购销协议》系由广西五鸿建设集团有限公司第十八分公司企沙金川项目部（以下简称五鸿金川项目部）签订的，并非以朱振洋个人名义签订，朱振洋仅作为代理人在协议上签字。朱振洋代公司进行核对，所以才在《对账单》上签字，但欠款人不是�振洋。2.原告诉请清偿的货款379139.5元中并未扣减已支付的31500元。
五鸿公司、五鸿分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3《催款函》为原告单方制作，其上未经朱振洋签字确认，不能证明该函已送达对方。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五鸿分公司系五鸿公司设立的分支机构，广西五鸿建设集团有限公司第十八分公司企沙金川项目部（以下简称五鸿金川项目部）系由五鸿分公司设立。2012年2月18日，五鸿分公司作出桂五鸿第十八分【2012】001号文件，任命朱振洋为广西五鸿建设集团有限公司第十八分公司防城港市金川工业园区建设项目部经理。2012年4月3日，原告（为乙方、销售方）签订一份《石料购销协议》，约定由乙方销售石料给甲方，同时对石料规格、价格、计量方式、结算方式等进行了约定。该协议甲方（购买方）处加盖五鸿金川项目部公章，朱振洋在代理人处署名。2013年9月13日，朱振洋在原告出具的《对账单》上签字。《对账单》载明：“朱振洋（先生）从2012年4月1日起截止2013年2月28日止，从我公司石场购买石料款￥379139.5元，2012年4月份已付￥1500.00元（人民币），累计尚欠（人民币）叁拾柒万柒仟陆佰叁拾玖元伍角。（￥377639.50元）。”对于前述累计销售货款379139.5元，原告已陆续收到31500元，尚余347639.5元货款未收回。
本院认为，本案的争议焦点是：1.朱振洋以五鸿金川项目部名义签订的《石料购销协议》，是否构成表见代理，五鸿分公司是否为该合同的签订主体。2.朱振洋是否是本案�格被告，是否应案涉货款承担清偿责任。
关于第一个争议焦点。分析、认定是否构成表见代理应结合合同订立与履行过程中的各种因素综合判断，包括权利外观及主观因素要件。五鸿金川项目部属于五鸿分公司的一个职能部门，项目部的签约行为，不能代表五鸿分公司，故仅凭项目部印章签约并不足以认定代理权外观成立。从主观因素考量，原告作为合同相对人亦有合理注意义务及与五鸿分公司核实朱振洋代理权限等义务。本案中，原告提交的证据并不足以证明五鸿分公司曾于具有公示效力的场合使用过五鸿金川项目部印章及与五鸿分公司存在交易历史、货物确为五鸿分公司承包工程所用，由此可认定，原告在签订合同的过程中亦存在一定过失。朱振洋虽为五鸿十八分公司项目经理，但并未证明五鸿分公司曾委托其签订购销合同。据上，朱振洋以五鸿金�项目部名义签订的《石料购销合同》不构成表见代理，五鸿分公司并非案涉合同的签订主体。原告请求五鸿公司、五鸿分公司承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。朱振洋以五鸿金川项目部代理人的名义在《石料购销合同》上签字，却未取得五鸿分公司相关代理权限，该行为亦未经五鸿分公司追认，其后果由朱振洋本人承担，即朱振洋应当作为案涉合同的相对方履行相应合同义务。朱振洋已在《对账单》上签字，确认石料款的销售数额，应向原告承担支付尚欠货款347639.5元的责任，其关于不是本案的适格主体、不承担清偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告请求超出前述金额部分的货款因无证据予以佐证，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条�第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱振洋支付原告防城港市嘉泰石料有限公司货款347639.5元；
二、驳回原告防城港市嘉泰石料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6987元（原告已预交），由原告防城港市嘉泰石料有限公司负担555元，被告朱振洋负担6432元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港�中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6987元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王珺珺
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1040号
申请执行人周小林
申请执行人谢菊芬
被执行人王炳水
本院于2017年9月12日立案执行申请执行人周小林、谢菊芬与被执行人王炳水民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣11民终828号民事判决书，被执行人王炳水应支付申请人周小林、谢菊芬借款407062.5元，承担案件受理费4059元、执行费6066.82元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人王炳水发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人王炳水的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，其位于玉山县冰溪镇绿景花园小区的房屋已被本院执行的其他案件查封，暂未能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将王炳水纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出罚款5000元的处罚。
因被执行人王炳水暂未履行义务，无可供执行的财产。经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人周小林、谢菊芬也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人王炳水被查封的房屋处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣11民终828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈伟英
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4351号
原告陈某，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴某甲，男，1991年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某与被告吴某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年上半年间相识后并同居生活，于2014年10月9日办理结婚登记手续，于2015年4月15日生育男孩吴某乙。被告不关心原告，不承担原告母子生活费，原、被告经常争吵，双方于2015年4月15日开始分居生活，致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生男孩吴某乙由原告抚养，抚养费由被告每月负担人民币1000元直至男孩年�十八周岁止。
被告辩称，原、被告自由恋爱结婚，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年上半年间相识后并同居生活，于2014年10月9日登记结婚，于2015年4月15日生育男孩吴某乙。原告主张，被告不关心原告，不承担原告母子生活费，原、被告经常争吵，双方于2015年4月15日开始分居生活，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告予以，认为原、被告在2015年8月间还有一起生活，夫妻感情尚好，不同意离婚。原告没有提供相关证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，被告不关心原告，不承担原告母子生活费，原、被告经常争吵，双方于2015年4月15日开始分居生活，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告予以，认为原、被告在2015年8月间还有一起生活，夫妻感情尚�，不同意离婚。原告没有提供相关证据证实自己的主张。原告主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）吴其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5040号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：王德峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住泌阳县。
被告：侯永九，男，1972年5月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王德峰、侯永九金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月24日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0824刑初111号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人朱友根，男，1974年4月5日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民，家住江西省新干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被新干县公安局刑事拘留，2017年6月30日被新干县公安局取保候审，2017年8月15日被新干县人民检察院取保候审，2017年11月22日经本院决定取保候审。
江西省新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人朱友根犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人朱友根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日上午9时许，被告人朱友根在新干县荷浦乡圩镇上摆摊做生意，同村村民傅某（女，1957年7月16日出生）因怀疑自家地里的棉花被损坏是朱友根所为便前来质问。朱友根予以了否认，双方为此发生争吵。在争吵过程中，被告人朱友根打了傅某左脸一巴掌并将傅某推倒在地，致使傅某椎骨骨折。之后，被害人傅某向新干县公安局报案。新干县公安局民警随即将被告人朱友根口头传唤至荷浦派出所接受询问。2017年6月17日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定，傅某的伤势为轻伤二级。
2017年6月26日，涉事双方就民事赔偿达成一致协议，由朱友根一次性赔偿傅某经济损失共计人民币33000元，该款已于当日赔偿到位。被害人傅某及其家属出具谅解书，对被告人朱友根的行为表示谅解，建议司法机关对朱友根免予刑事处罚。
上述事实，被告人朱友根在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证受案登记表、抓获经过、常住人口信息、调解协议、收条、谅解书；2、证人杨某、谭某、朱某、林某、吴某的证言；3、被害人傅某的陈述；4、被告人朱友根的供述和辩解；5、新干诚正司法鉴定中心诚正鉴定[2017]临鉴字第300号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱友根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱友根犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于被告人朱友根在案发后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，并有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害方谅解，加之本案系因民间矛盾激化引发，被害人亦有一定过错，故对被告人朱友根依法可酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构进行审前社会调查，被告人朱友根符合非监禁刑适用条件。公诉机关在庭审中提出对被告人朱友根判处拘役并可考虑适用缓刑的量刑建议符合案件事实，本院予以采纳。为此，根据被告人朱友根的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱友根犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 钟发生
人民陪审员 刘雪平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱慧昕
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。