wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22629号
原告：郭宝军，男，1972年8月3日出生。
被告：魏玥，男，1975年4月25日出生。
委托诉讼代理人：赵笑天，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告郭宝军与被告魏玥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝军，被告魏玥及其委托诉讼代理人赵笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝军向本院提出诉讼请求：1.判令魏玥支付货款51900元；2.诉讼费由魏玥负担。事实和理由：2008年6月28日，魏玥与某电器有限公司（以下简称电器公司）签订购销合同，从电器公司购买总计6万余元的灯具、插座等货品，我是本次交易的经手人。交货地点为施工现场。合同签订后，电器公司依约履行了交货的义务，但魏玥没有依照约定支付全部货款。后电器公司将此笔债权转移给我，我一直向魏玥进行催要，但魏玥至今仍拖欠51900元未支付。
魏玥辩称，我曾在2008年8月3日从电器公司采购过灯具，当时负责供货的是郭宝君，就是原告本人，只是名字有差异。这批货是魏玥本人与电器公司之间形成的。在供货清单上确实确认了剩余货款51900元未付，当时承诺自2008年12月1日起6个月内付清，魏玥也在上面签了字。但是之后近十年的时间，电器公司和郭宝军本人并没有向魏玥主张过这笔款项。魏玥也没有主动还过，现在已经过了诉讼时效了。关于电器公司将债权转移给郭宝军并没有通知魏玥，该转让行为不发生法律后果。另外，郭宝军提供的欠条上的签字并不是魏玥本人亲笔签的，我对欠条的真实性不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.郭宝军提交2016年3月20日魏玥出具的欠条的复印件，上载明：本人魏玥（曾用名：魏躍）身份证号码：×××,2008年6月，在本人承包的装修工程中，确认至今有剩余货款人民币伍万壹仟玖佰元整未付给为本人供应开关灯具等货物的供应商郭宝军（曾用名：郭宝君）身份证号：×××。自即日起，本人愿在2016年9月20日前，将全部货款伍万壹仟玖佰元整付清给供应商郭宝军。郭宝军表示该张欠条系其2015年起诉魏玥后，魏玥托人给他的欠条复印件，鉴于该欠条系复印件且魏玥对签名不予认可，本院对该张欠条的真实性不予认可。2.郭宝军申请证人刘某出庭作证，刘某表示其当时是受魏玥聘请，帮忙盯着项目部的工程。确实从郭宝军处进了一批灯具，但由于时间过长，是向郭宝军个人采购的还是向电器公司采购的已经记不清了。其听郭宝军说，这么多年郭宝军一直向魏玥催要灯具钱，但魏玥一直没还。魏玥认可刘某2008年时受其聘请，并表示系通过刘某介绍从而从郭宝军处购买灯具。由于郭宝军和刘某有利害关系，对刘某证明郭宝军自2008年始多次向魏玥催要欠款的证言不予认可。根据刘某陈述的内容，本院对其证言的效力不予认可。3.郭宝军提交2011年1月10日，电器公司与郭宝军签订的债权转让协议。证明电器公司将对魏玥享有的债权债务已转移给郭宝军。魏玥对该协议的真实性不提出异议，但认为该笔债权的转移未通知魏玥，因此不发生相对应的法律后果。本院对该转让协议的真实性予以认可。
经本院查询，2010年6月，电器公司曾向本院起诉魏躍及某建设公司买卖合同纠纷一案。2010年8月电器公司撤诉。2015年10月，郭宝军向本院起诉魏玥买卖合同纠纷一案，2016年2月郭宝军撤诉。上述两次案件卷宗中未见魏玥的应诉手续或签收起诉材料的手续。郭宝军表示，上述两次起诉魏玥均未到庭。魏玥表示，上述两次起诉其均不知情。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，郭宝军与魏玥均认可2008年6月28日，项目部与电器公司签订的购销合同实际上系魏玥与电器公司之间订立的买卖合同。本院不持异议。魏玥本人亦认可截止2008年8月3日尚欠电器公司货款51900元未付，此款自2008年12月1日起六个月内陆续付清，尽可能在2009年2月1日前支付部分货款。2011年1月10日，电器公司将债权转移至郭宝军处。现受让人郭宝军以原告身份向法院起诉要求魏玥履行债务，魏玥应诉答辩，本次诉讼行为可以视为向魏玥通知，故郭宝军的诉讼主体适格。但郭宝军未提交完整、明确的证据证明其在二年的诉讼时效期间内，一直向魏玥主张该笔债权，或存在其他构成诉讼时效中止、中断的情形，故郭宝军的诉讼请求，因超过诉讼时效，不能得到法律的保护，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回郭宝军的全部诉讼请求。
案件受理费549元，由郭宝军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝洁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初597号
原告：姜伟华，男，1972年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：苏奎，男，1972年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告姜伟华与被告苏奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟华到庭参加诉讼；被告苏奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟华向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏奎偿还借款25万元及利息（按月利率2%自2016年12月1日起计算至还清借款之日止）；2、姜伟华有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由苏奎承担。事实理由：2014年10月31日，被告以自有的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车牌号为桂Ｒ×××××）抵押向原告借款人民币25万元，双方签订借款协议约定在2014年12月31日前归还借款，约定借款利息按月利率4%计算，但被告只按月利率2%支付借款利息。借款到期后原告多次追讨被告均不予还款。
被告苏奎未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实提供有借款抵押合同、机动车登记证书、中国银行客户回单、收条予以证实，经本院庭后调查，被告承认原告在本案中主张的事实，主张先用抵押物清偿，不足部分另与原告协商。
本院认为，被告以自有的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车向原告抵押借款人民币25万元，有原告提供的借款抵押合同、中国银行客户回单、机动车登记证书、收条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，并且借款款项已实际支付，同时依法办理了车辆抵押登记手续，应受法律保护。被告未按约履行付息还本义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，理应承担违约责任。虽然借款抵押合同约定借款月利率为4％，但合同履行过程中双方已将借款月利率变更为2％，并且原告自认被告按月利率2％计付利息至2016年12月，因此，原告的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏奎偿还原告姜伟华借款人民币25万元及支付逾期利息（利息计算，以25万元为基数，自2016年12月1日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、原告姜伟华对被告苏奎偿提供的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号为桂Ｒ×××××）抵押物的价款享有优先受偿；
上述应付款项，被告苏奎于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告苏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年三月十七日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初597号原告：姜伟华，男，1972年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：苏奎，男，1972年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。原告姜伟华与被告苏奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟华到庭参加诉讼；被告苏奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜伟华向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏奎偿还借款25万元及利息（按月利率2%自2016年12月1日起计算至还清借款之日止）；2、姜伟华有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由苏奎承担。事实理由：2014年10月31日，被告以自有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号为桂Ｒ×××××）抵押向原告借款人民币25万元，双方签订借款协议约定在2014年12月31日前归还借款，约定借款利息按月利率4%计算，但被告只按月利率2%支付借款利息。借款到期后原告多次追讨被告均不予还款。被告苏奎未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实提供有借款抵押合同、机动车登记证书、中国银行客户回单、收条予以证实，经本院庭后调查，被告承认原告在本案中主张的事实，主张先用抵押物清偿，不足部分另与原告协商。本院认为，被告以自有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车向原告抵押借款人民币25万元，有原告提供的借款抵押合同、中国银行客户回单、机动车登记证书、收条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，并且借款款项已实际支付，同时依法办理了车辆抵押登记手续，应受法律保护。被告未按约履行付息还本义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，理应承担违约责任。虽然借款抵押合同约定借款月利率为4％，但合同履行过程中双方已将借款月利率变更为2％，并且原告自认被告按月利率2％计付利息至2016年12月，因此，原告的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏奎偿还原告姜伟华借款人民币25万元及支付逾期利息（利息计算，以25万元为基数，自2016年12月1日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、原告姜伟华对被告苏奎偿提供的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号为桂Ｒ×××××）抵押物的价款享有优先受偿；上述应付款项，被告苏奎于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告苏奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年三月十七日书记员  杨旭敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6972号
原告沈建新。
委托诉讼代理人胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
被告金雪方。
被告张全林。
被告江如妹。
被告张某。
被告金某。
上述五被告共同委托诉讼代理人顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
原告沈建新与被告张方明、金雪方、张全林、江如妹、张某、金雨衍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。审理中，本院查明被告张方明已于2017年9月13日死亡。后原告沈建新于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈建新撤诉。
案件受理费减半收取为人民币6100元，由原告沈建新负担。
审判员 周 宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周诗韵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民特23号
申请人：陈海
申请人：欧阳申德。
委托诉讼代理人：张建荣，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请人：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民东路32号。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年1月17日立案受理申请人陈海、欧阳申德与常德市湘拓实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈海、欧阳申德与常德市湘拓实业有限公司因民间借贷纠纷，于2018年1月8日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认截止到本调解协议签订之日止，常德市湘拓实业有限公司应付陈海、欧阳申德借款本息合计壹佰零肆万零捌佰壹拾叁元整（￥1040813.00元），签字后的利息放弃。
二、上述债务常德市湘拓实业有限公司同意在本协议签字并经人民法院司法确认后5日内付清。
三、常德市湘拓实业有限公司未在本协议约定期限内偿还陈海、欧阳申德债务，陈海、欧阳申德可向人民法院申请强制执行，执行过程中若通过清产核资后，如果常德市湘拓实业有限公司御泽园项目资不抵债，陈海、欧阳申德同意按常德市湘拓实业有限公司债委会集体商定核准进行债务处置（对结算金额按比例折扣）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议中，陈海与欧阳申德分别与常德市湘拓实业有限公司签订借款协议，分别借款给常德市湘拓实业有限公司，并非共同的权利义务主体，在同一案中作为共同的诉讼当事人，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第（6）项的规定，裁定如下：
驳回陈海、欧阳申德与常德市湘拓实业有限公司司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 胡学东
二〇一八年二月二日
代理书记员 高 远
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民特23号申请人：陈海申请人：欧阳申德。委托诉讼代理人：张建荣，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请人：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民东路32号。法定代表人鲍明发，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年1月17日立案受理申请人陈海、欧阳申德与常德市湘拓实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈海、欧阳申德与常德市湘拓实业有限公司因民间借贷纠纷，于2018年1月8日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认截止到本调解协议签订之日止，常德市湘拓实业有限公司应付陈海、欧阳申德借款本息合计壹佰零肆万零捌佰壹拾叁元整（￥1040813.00元），签字后的利息放弃。二、上述债务常德市湘拓实业有限公司同意在本协议签字并经人民法院司法确认后5日内付清。三、常德市湘拓实业有限公司未在本协议约定期限内偿还陈海、欧阳申德债务，陈海、欧阳申德可向人民法院申请强制执行，执行过程中若通过清产核资后，如果常德市湘拓实业有限公司御泽园项目资不抵债，陈海、欧阳申德同意按常德市湘拓实业有限公司债委会集体商定核准进行债务处置（对结算金额按比例折扣）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议中，陈海与欧阳申德分别与常德市湘拓实业有限公司签订借款协议，分别借款给常德市湘拓实业有限公司，并非共同的权利义务主体，在同一案中作为共同的诉讼当事人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第（6）项的规定，裁定如下：驳回陈海、欧阳申德与常德市湘拓实业有限公司司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  胡学东二〇一八年二月二日代理书记员  高 远
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2428号
原告林祥威，男，1994年5月24日生，汉族，住开封县。
被告谢红军，男，1991年1月5日生，汉族，住开封市通许县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市黄河路116号副26号。
本院在审理原告林祥威诉被告谢红军、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林祥威于2017年11月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告谢红军、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告林祥威的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林祥威撤回对被告谢红军、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告林祥威负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于瑞栋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6203号
申请人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人：大连宏达海产品养殖有限公司，住所地大连市金州区登沙河街道高家村。
法定代表人：马连臣。
被申请人：大连华夏信用担保有限责任公司，住所地大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人：阎莉芳。
被申请人：马连臣，男，1963年12月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：赵敏杰，女，1967年4月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：马程程，女，1989年2月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：周殿国，男，1960年4月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人：范金英，女，1961年1月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被告大连宏达海产品养殖有限公司、大连华夏信用担保有限责任公司、马连臣、赵敏杰、马程程、周殿国、范金英金融借款合同纠纷一案，申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连宏达海产品养殖有限公司、大连华夏信用担保有限责任公司、马连臣、赵敏杰、马程程、周殿国、范金英的银行存款554万元或查封其他等值财产。申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司提供担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连宏达海产品养殖有限公司、大连华夏信用担保有限责任公司、马连臣、赵敏杰、马程程、周殿国、范金英的银行存款554万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王苓宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5766号
原告：陈中庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：田元华，男，1971年10月1日出生，汉族，住安吉县。
原告陈中庆与被告田元华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告田元华归还借款20万元并承担该借款自2015年8月4日起至还清之日按年利率18%计算的利息（暂算至2017年8月9日为72500元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告陈中庆的委托代理人陈富强到庭参加诉讼，被告田元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告田元华归还借款197000元并承担该借款自2015年8月4日起至还清之日按年利率18%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月3日，被告田元华向原告陈中庆借款人民币20万元，出具借条一份，约定借款月利息为1.5%。次日，原告通过案外人吴永平的账户向被告田元华的指定账户汇入借款合计197000元。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田元华返还原告陈中庆借款人民币197000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年8月4日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2660元（已减半），由被告田元华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月十二日
书记员 虞雅茹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2220号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：张孝顺，男，1969年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张孝顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102民初5445号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月17日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，张孝顺应于2017年6月9日之前偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百九十五元二角、利息一万五千六百一十元八角五分、滞纳金及费用三万七千六百九十八元六角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果张孝顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人北京银行股份有限公司信用卡中心申请，本院决定将被执行人张孝顺纳入失信被执行人名单。
本院在执行期间内未查找到张孝顺名下其他可供执行财产线索，北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨仕勋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2220号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人：张孝顺，男，1969年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市。北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张孝顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102民初5445号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月17日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，张孝顺应于2017年6月9日之前偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百九十五元二角、利息一万五千六百一十元八角五分、滞纳金及费用三万七千六百九十八元六角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果张孝顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人北京银行股份有限公司信用卡中心申请，本院决定将被执行人张孝顺纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到张孝顺名下其他可供执行财产线索，北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年五月二十六日书记员 杨仕勋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6730号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区双楠碧云路*号。
法定代表人：郑晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨富强，男，汉族，1973年8月27日出生，住成都市金牛区天回乡大湾村*组。公司员工。
被告：张思文，男，汉族，1969年11月6日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元*号。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（依稀简称鑫众公司）与被告张思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的委托诉讼代理人杨富强到庭参加了诉讼。被告张思文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元；2、判令被告按银行贷款利率4倍支付罚息；3.判令被告按银行贷款利率4倍支付违约金。事实和理由：2013年7月16日，原被告签订《借款合同》，约定：原告向被告出借3万元，借款期限从2013年7月16日起至2013年9月16日止；被告为按按时足额还款，须承担罚息和违约金均按每日3%计算）。当天，原告向被告支付借款3万元。之后被告归还本金15000元，剩余本息未还。
被告张思文未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、收据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有《借款合同》、《收条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告张思文未在其承诺的还款期间归还借款，其行为违约，应承担违约责任，归还借款本金并在合理范围内承担其他损失。因被告张思文归还了15000元，故原告要求被告归还剩余本金15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定罚息、违约金计算标准过高，原告按银行贷款利率的4倍分别主张罚息、违约金，其计算之和仍然过高，本院对罚息、违约金之和按24%计算范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思文于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司归还借款本金15000元；
二、被告张思文于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付罚息、违约金（罚息、违约金之和的计算方法为：以本金15000元为基数，按年利率24%，从2013年9月16日起计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告张思文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张静芝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1935号
罪犯方建坤，男，1983年2月9日出生，汉族，出生地福建省云霄县，文盲，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2003年7月29日作出(2003)漳刑初字第49号刑事判决，以被告人方建坤犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人的违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯方建坤在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年6月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年11月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯方建坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方建坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年七月至二○一六年十月累计获得达标分十九点四分。二○一四年被评为监狱改造积极分子、二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯方建坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方建坤予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初440号
原告：怀化紫园物业服务公司。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201010656364。
被告：周佩珍，女，汉族，1982年4月20日出生。
原告怀化紫园物业服务公司诉被告周佩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告怀化紫园物业服务公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化紫园物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化紫园物业服务公司负担。
审 判 员 欧 侠
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾建波
附：裁定依据相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4943号
原告：都桂华，女，1967年1月12日生，汉族，住前郭县。
被告：都本峰，男，1975年2月10日生，汉族，住前郭县。
原告都桂华与被告都本峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告都桂华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都桂华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告都桂华负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 员 杨晨静
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 包建梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苗达奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16918号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黄毅强、王乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告黄毅强、王乐经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月8日，被告黄毅强在原告处申领信用卡，卡号62×××85；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金466851.72元，利息209901.95元，滞纳金504153.89元，违约金712095.97元，手续费58500元，共计1951503.53元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（五）两被告于2003年9月2日登记结婚，被告黄毅强借款发生在夫妻关系存续期间。
诉讼请求
（1）判令被告黄毅强立即向原告偿还信用卡透支欠款共计1951503.53元，其中本金466851.72元，利息209901.95元，滞纳金（2016年12月31日后停计）504153.89元，违约金712095.97元，其他费用58500元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；2.被告王乐对被告黄毅强所负的上述债务承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由上述两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告黄毅强向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告黄毅强之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黄毅强支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金并由被告王乐负共同清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告黄毅强通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告黄毅强支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅强、王乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金466851.72元、滞纳金504153.89元、手续费58500元及利息（截至2017年11月1日利息为209901.95元，自2017年11月2日至被告清偿之日止的利息以本金466851.72元为基数,按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22360元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10920元，被告黄毅强、王乐负担11440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2553号
原告：叶金木，男，1961年10月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁朝来，男，1975年10月22日出生，汉族，住松阳县。
原告叶金木与被告丁朝来追偿权纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁朝来归还垫付款147000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2007年1月22日，被告丁朝来在原告叶金木的担保下向丁新华借款80000元。借款到期后，被告丁朝来未依约还款。2008年10月9日松阳县人民法院作出判决并进入强制执行程序，原告作为担保人从2010年2月起每月从工资中扣除1500元用于归还借款。2016年8月5日，经各方协商，原告支付30000元以结清全部借款。至此，原告叶金木合计垫付款项147000元，被告丁朝来未在合理期限内归还，故原告诉至本院。
本院依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁朝来于本判决生效之日起十日内归还原告叶金木代偿款147000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告丁朝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 吴莉梅
人民陪审员 汤柳明
二〇一七年一月十八日
代书 记员 吴庆燕
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）循法执字第05号
申请执行人尕藏东智，男，1964年9月6日生，藏族，农民，青海省循化县人。
被执行人索南黄秀，男，1988年7月9日生，藏族，农民，青海省循化县人。
被执行人尕藏加，男，1958年8月2日生，藏族，农民，青海省循化县人。
申请执行人尕藏东智与被执行人索南黄秀、被执行人尕藏加健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）循民初字第102号民事调解书，该调解书生效后，尕藏东智于2014年2月27日向本院申请强制执行调解书确定的内容，即被告索南黄秀、尕藏加一次性赔偿原告尕藏东智医疗费、误工费等各项损失共计人民币15000元。
本案在执行过程中，被执行人索南黄�向申请执行人尕藏东智自动履行15000元，现本案已执行完毕；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）循民初字第102号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一四年八月二十五日
书记员 任闻章
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初227号
原告：贾某，住甘肃省和政县。
被告：赵某，住甘肃省甘谷县。
原告贾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告贾某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告贾某负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年三月九日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3622号
申请人：孙明辉。
被申请人：谭红梅。
被申请人：谭晓强。
原告孙明辉诉被告谭红梅、谭晓强追偿权纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76500元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款76500元或查封其相应价值的财产。
案件申请费785元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 王雪勤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢4号
申请执行人：王安吉，男，1965年11月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：衣宏，男，1955年1月13日生，满族，职业不详，住吉林市丰满区。
申请执行人王安吉与被执行人衣宏民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）丰民一初字第1841号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人申请立案执行，后申请执行人申请终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院依法划扣被执行人银行存款12000元并已支付申请执行人，申请执行人以双方达成和解协议为由申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1841号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一七年一月十七日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢4号申请执行人：王安吉，男，1965年11月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：衣宏，男，1955年1月13日生，满族，职业不详，住吉林市丰满区。申请执行人王安吉与被执行人衣宏民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）丰民一初字第1841号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人申请立案执行，后申请执行人申请终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院依法划扣被执行人银行存款12000元并已支付申请执行人，申请执行人以双方达成和解协议为由申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1841号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  王 昊二〇一七年一月十七日书记员  于 渤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初331号
原告：陈少好，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，
委托诉讼代理人：陈于华、彭丽萍，湖北启昊律师事务所律师，特别授权。
被告：赵仁军，男，1972年9月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告陈少好与被告赵仁军合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈少好及其委托诉讼代理人彭丽萍到庭参加诉讼，被告赵仁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其所欠沙款65000元；2.判令被告自起诉之日起至实际支付款项时止的资金占用费，按照年息6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月份，被告经朋友介绍，从原告处购买了9000吨沙。被告因资金困难先支付了部分款项。一个多月后，被告仍有65000元未付。在原告要求下，被告于2016年12月21日出具欠条。此后，被告一直未偿还沙款，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告赵仁军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买黄沙，经结算于2016年12月21日出具欠条一张，载明：“今欠陈少好沙款65000元”。后原告多次向被告催款未果。
上述事实，有原告的陈述、欠条、短信记录证实，足以认定。
本院认为，被告购买原告的沙后出具的65000元欠条，系其真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告沙款经催要未还，有失诚信，应承担及时清偿的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于逾期还款造成原告资金占用损失，被告应向原告支付以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率不超过6%）标准计算的逾期付款损失，期限自原告起诉之日即2018年1月11日起至债务履行完毕时止。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵仁军于本判决生效之日起5日内向原告陈少好偿还所欠沙款65000元；
二、被告赵仁军以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（年利率不超过6%）自2018年1月11日起向原告陈少好支付逾期付款损失。至债务履行完毕时止；
三、驳回原告陈少好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告赵仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡青
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终299号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1984年8月27日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月10日被寿县公安局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审，2017年10月16日经寿县人民法院决定逮捕，当日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
安徽省寿县人民法院审理寿县人民检察院指控�审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2017年11月16日作出(2017)皖0422刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月9日22时许，被告人张某醉酒超速驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿S310省道由南向北逆向行驶至97KM+430M处，与孙某1驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致孙某1受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，张某弃车离开事故现场。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某承担该起事故的全部责任。
另，2017年6月10日2时许，被告人张某到寿县公安局投案,如实供述了犯罪行为。2017年6月16日，被告人�某近亲属与被害人孙某1近亲属达成调解协议，取得了谅解。
原判上述事实，有经当庭举证、质证,原审法院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条及户籍信息，安徽朝阳司法鉴定所[2017]法毒检字第464号司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心[2017]交鉴字第993号司法鉴定意见书、（寿）公（医）鉴字[2017]130号鉴定书，证人刘某、李某、孙某2、孙某3证言，被告人张某供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为:被告人张某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，且在交通肇事后为逃避法律追究而弃车离开现场，属肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。鉴于张某能够主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法对其减轻处罚；张某醉酒驾驶机动车，可对其从重处罚；张某近亲属与被害人近亲属达成了调解协议，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、情节和对于社会危害程度，结合其认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
张某上诉提出：原判量刑过重，请求本院对其减轻处罚并适用缓刑。
张某辩护人辩护提出：张某作案后投案自首，并积极赔偿，取得了被害人亲属谅解，依法可以从轻、减轻处罚并适用缓刑。建议本院依法改判。
经审理查明：原判认定的张某于2017年6月9日22时许醉酒�速驾驶机动车在S310省道97KM+430M处逆行，与孙某1驾驶的二轮摩托车相撞致孙某1死亡，事故发生后，张某弃车离开事故现场，承担该起事故的全部责任，以及张某事后到公安机关投案,并与孙某1近亲属达成调解协议取得谅解的事实，已有一审判决列举的各项证据予以证实，张某对其犯罪事实亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速逆行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后为逃避法律追究而弃车离开现场，属肇事逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。针对张某及其辩护人提出的原判量刑过重、可以对张某适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据张某交通肇事造成一人死亡且肇事后逃逸，结合张某�案后投案自首、积极赔偿取得了被害人亲属谅解等事实和情节，在量刑时已对张某减轻处罚，量刑适当；张某醉酒驾车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑条件，对其依法不适用缓刑，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2398号
原告：李志强，男，1985年9月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：王太民，男，1990年10月10日出生，汉族，原住鹤壁市淇滨区，现下落不明。
原告李志强与被告王太民民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告王太民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：要求被告王太民返还其借款本金100000元并支付违约金（以借款本金100000元为基数，自2015年6月18日至被告王太民履行完毕之日止，按照月息2%计息）。事实及理由：2015年5月17日，被告王太民向其借款100000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月息2分，被告王太民并于当日向其出具借据1份，借款期限届满后，经其多次催要未果，为此成讼。
被告王太民未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告李志强提交的2015年5月17日被告王太民出具的借据1份来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年5月17日，被告王太民向原告李志强借款100000元，并于当日向原告李志强出具借据1份，主要内容为“今有王太民向李志强借到人民币壹拾万元整，小写（￥100000），上述借款约定于2015年6月17日前还清，逾期不还，借款人将按日承担借款金额的5%作为违约金借款人：王太民身份证号：4106211990101××××5电话：136××××8008借款日期：2015年5月17日”，借款期限届满后，经原告李志强多次催要未果，为此成讼。
庭审中，原告李志强认可其实际出借本金为95000元，被告王太民于2016年年底支付其违约金30000元。
本院认为，本案的调查重点为：原告李志强要求被告王太民返还借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2015年6月18日至被告王太民履行完毕之日止，按照月息2%计息）有无事实和法律依据。
债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告王太民向原告李志强借款，并出具借据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。借款期限届满后，被告王太民作为债务人未履行还款义务，损害了原告李志强的合法权益，依法应承担还款责任。原告李志强要求被告王太民返还借款本金100000元，因原告李志强诉请的借款本金100000元中实际出借本金为95000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对合理部分95000元予以支持，超出部分不予支持。
原告李志强要求被告支付违约金的诉讼请求（以借款本金100000元为基数，自2015年6月18日至被告王太民履行完毕之日止，按照月息2%计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%”。本案中，因被告王太民向原告李志强出具的借据中载明上述借款于2015年6月17日前还清，逾期还款应按照借款金额5%/日支付违约金，上述约定远远超出年利率24%的法律规定，本院认为原告李志强诉请的违约金应按照年利率24%计算利息为宜。借款期限届满后，被告王太民未履行还款义务，鉴于原告李志强认可被告王太民于2016年年底支付其违约金30000元，该30000元并未超出自2015年6月18日起至2016年11月17日期间按照年利率24%计算违约金的数额32300元（95000元×2%/月×17个月），故对合理部分（以借款本金95000元为基数，自2015年6月18日至被告王太民履行完毕之日止，按照月息2%计算，其中被告王太民已支付的30000元应予以扣除）予以支持，超出部分不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太民于本判决生效后十日内返还原告李志强借款本金95000元并支付相应利息（以借款本金95000元为基数，自2015年6月18日起至被告王太民履行完毕之日止，按照月利率2%计算，其中被告王太民已支付的30000元应予以扣除）；
二、驳回原告李志强除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，以上共计2900元，由原告李志强负担145元，被告王太民负担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2858号
原告：扎兰屯市农村合作联社，住扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村合作联社法律顾问。
被告：杨文全，男，1991年11月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赛序刚，男，1972年11月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王丙宇，男，1964年3月31日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王艳利，男，1988年3月26日出生，，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告杨文全、赛序刚、王丙宇、王艳利金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、被告赛序刚、王丙宇到庭参加诉讼。被告杨文全、王艳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文全偿还借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5295.23元，以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，本息合计25275.23元；被告赛序刚、王丙宇、王艳利承担连带责任；2、判令被告王丙宇偿还借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5295.23元，以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，本息合计25275.23元；被告赛序刚、杨文全、王艳利承担连带责任；3、判令被告赛序刚偿还借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5333.33元，以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，本息合计25313.33元。被告杨文全、王丙宇、王艳利承担连带责任；4、判令被告王艳利偿还借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5333.33元，以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，本息合计25313.33元。被告赛序刚、王丙宇、王艳利承担连带责任；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王艳利、赛序刚、王丙宇、杨文全四人自愿组成联保小组，于2014年2月18日与原告订立农户联保借款合同，向原告借款80000元（每人20000元），月利率为11‰，约定于2015年1月5日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。四被告互负连带保证责任。欠款到期后，被告仍欠本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赛序刚、王丙宇对于欠款事实与金额均无异议。
被告杨文全、王艳利未予答辩。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据为联保借款合同、借款借据、催收通知书、贷款利率明细，该系列证据能够证明合同签订与贷款发放情况，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告王艳利、赛序刚、王丙宇、杨文全四人组成联保小组，与原告订立农户联保借款合同，向原告借款80000元（每人20000元），月利率为11‰，约定于2015年1月5日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。四被告互负连带保证责任。期间，各被告进行了部分偿还。
本院认为，本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与四被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，四被告领取款项后应按照合同约定履行还款义务，反之应对此承担违约责任。因四被告相互联保，故应为彼此贷款承担连带保证责任，在其他借款人未履行债务的情形下，亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文全在本判决生效后十日内偿还原告偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5295.23元，本息合计25275.23元。2017年7月5日以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止；
二、被告王丙宇在本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5295.23元，本息合计25275.23元。2017年7月5日以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止；
三、被告赛序刚在本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5333.33元，本息合计25313.33元。2017年7月5日以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止；
四、被告王艳利在本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金19980元，利息截止2017年7月4日为5333.33元，本息合计25313.33元。2017年7月5日以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止；
五、被告杨文全、王丙宇、赛序刚、王艳利对于本判决第一至第四项内容相互承担连带责任，并在承担本判决确定的连带保证责任后，有权向债务人追偿及要求其他保证人承担相应份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161.71元，由被告杨文全、王丙宇、赛序刚、王艳利连带负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙艳飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保217号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：沈鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。
被申请人：沈宏庆，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告沈鹏、沈宏庆合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户及不动产、动产等财产进行查询并保全，保全金额为220,000.00元。申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年5月15日以其所有的号丰田牌SCT6490型小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人沈鹏、沈宏庆价值220,000.00元的财产，期限为一年。
二、查封申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司所有的号丰田牌SCT6490型小型普通客车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年五月十五日
书记员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保217号之一
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：沈鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖南省怀化市。
被申请人：沈宏庆，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告沈鹏、沈宏庆合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0502执保217号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人沈鹏、沈宏庆价值220,000.00元的财产。吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月8日向本院申请撤销财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保217号财产保全执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常永彬
二〇一七年九月八日
书记员 盖 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7108号
申请人：张家港富瑞深冷科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。
法定代表人：黄锋，该公司董事长。
被申请人：吉林华汽能源有限公司，住所地吉林省长春市人民大街207号财富领域5A16室。
法定代表人：李德斌。
申请人张家港富瑞深冷科技有限公司与被申请人吉林华汽能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞深冷科技有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吉林华汽能源有限公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张家港富瑞特种装备股份有限公司自愿提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张家港富瑞深冷科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林华汽能源有限公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期�不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2180号
原告：邓永灿，男，1973年9月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市长寿区。
被告：谢云南，女，1988年12月30日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告邓永灿诉被告谢云南合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告邓永灿于2017年8月3日以被告谢云南已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永灿的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永灿撤诉。
案件受理费25元，由原告邓永灿负担。
审判员 范萍
二〇一七年八月三日
书记员 蔡静
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。
法定代表人：赵刚，行长。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告：雍庆祥，男，生于1968年4月12日，住四川省青川县。
被告：周福兰，女，生于1967年11月23日，住四川省青川县。
被告：雍小飞，男，生于1988年2月24日，住四川省青川县。
被告：罗娟，女，生于1993年2月20日，住四川省富顺县。
被告：雍庆锡，男，生于1964年11余29日，住四川省青川县。
被告：卜茂银，女，生于1968年1月19日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告雍庆祥、周福兰、雍小飞、罗娟、雍庆锡、卜茂银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。法定代表人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。被告：雍庆祥，男，生于1968年4月12日，住四川省青川县。被告：周福兰，女，生于1967年11月23日，住四川省青川县。被告：雍小飞，男，生于1988年2月24日，住四川省青川县。被告：罗娟，女，生于1993年2月20日，住四川省富顺县。被告：雍庆锡，男，生于1964年11余29日，住四川省青川县。被告：卜茂银，女，生于1968年1月19日，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告雍庆祥、周福兰、雍小飞、罗娟、雍庆锡、卜茂银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十二月十三日书记员  卢 杨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第69号
上诉人（原审原告）楚遵贵，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）楚遵武，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
上诉人楚遵贵因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人楚遵贵以与被上诉人已达成和解协议为由，于2015年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楚遵贵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人楚遵贵撤回上诉。
二审案件受理费650元，由上诉人楚遵贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘纯子
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3799号
原告:尉氏县农村信用合作联社，住所地，尉氏县人民路东段。
负责人：陈永胜，任董事长。
委托诉讼代理人：郝昌森，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：白立飞，女，汉族，1992年4月6日生。
被告：马健平，男，汉族，1989年1月3日生。
被告：尉氏县嘉豫汽车贸易有限公司，住所地，尉氏县建设路与北三环交叉口向南200米路西。
法定代表人：卢瑞娟，系公司总经理。
原告尉氏县农村信用合作联社诉被告白立飞、马健平、尉氏县嘉豫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。
审 判 员 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 傲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3194号
原告：乌海市互惠典当行有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海拉南路30号。
法定代表人：刘俊梅，董事长。
被告：罗仲元，男，汉族，1963年12月12日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
被告：石爱莲（与罗仲元系夫妻关系），1965年2月18日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
原告乌海市互惠典当行有限责任公司（以下简称互惠典当公司）诉被告罗仲元、石爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告互惠典当公司法定代表人刘俊梅到庭参加诉讼，被告罗仲元、石爱莲经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互惠典当公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还典当借款本金350000元，综合费用及利息168000元（2014.9.20-2016.9.20），合计518000元。2、二被告承担全部诉讼费用。2011年4月11日二被告用其名下位于乌海市海勃湾区体育大街东路北三街坊23栋9号，92.83平方米的住宅来我公司办理了典当抵押借款100000元，当时双方约定借款期间二个月（2011.4.11-2011.6.11），后被告又陆续来办理了几次续当手续直至2014年9月11日。2013年6月20日二被告用其名下位于乌海市海勃湾区天顺小区5号楼2-2163号。129.2平方米的住宅办理了典当抵押借款250000元，期限为二个月（2013.6.20-2013.8.20），后续当至2014年9月20日。以上两笔借款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告罗仲元、石爱莲未到庭答辩，未提交答辩书面材料。
本院经审理认定事实如下：原告提供二组证据：证据一、2011年4月11日《互惠典当合同》、当票、专用借据、2014年8月21日续当凭证各一份，证明被告罗仲元向原告借款100000元，及续当手续。证据二、2013年6月20日《互惠典当合同》、当票、专用借据、2014年8月21日续当凭证各一份，证明被告罗仲元向原告借款250000元，及续当手续。被告未到庭未发表质证意见。原告提供的证据均匀原件核对无异议，且证据形成证据链条，本院予以采信。本案的事实为：原告乌海市互惠典当行有限责任公司是依法审批成立的一家典当公司，2011年4月11日被告罗仲元、石爱莲于原告互惠典当公司签订《典当合同》，罗仲元、石爱莲用其名下位于乌海市海勃湾区体育大街东路北三街坊23栋9号，92.83平方米的住宅办理了典当抵押借款100000元，约定借款期间二个月（2011年4月11日-2011年6月11日），后被告陆续办理了几次续当手续，最后续当至2014年9月11日，该房屋未办理抵押登记。2013年6月20日被告罗仲元、石爱莲于原告互惠典当公司签订《典当合同》，罗仲元、石爱莲用其名下位于乌海市海勃湾区天顺小区5号楼2-2163号。129.2平方米的住宅办理了典当抵押借款250000元，约定借款期间二个月（2013年6月20日-2013年8月20日），后被告陆续办理了几次续当手续，最后续当至2014年9月20日，该房屋未办理抵押登记。另查明，以上两笔借款付息至2014年9月20日。
本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续，行政法规明确规定了房产典当的法律要件，先办理抵押登记再办理抵押典当手续应当视为行政法规的强制性法规；而本案虽然以”典当”的形式出现，但原、被告签订的以该房屋为抵押物的抵押合同未就被告的房产进行抵押登记，双方不存在抵押的权利和义务法律关系，双方的行为不符合典当的法律要件，故本案应当认定为民间借贷纠纷。应当按借款的法律规定计算借款的本金和利息，原告主张被告支付2014年9月20日至2016年9月20日的利息，按照月息2%计算，共计168000元，法律规定利息年利率24%。对原告主张的本金及利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《典当管理办法》第三条”本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”、第四十二条”典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告罗仲元、石爱莲于本判决书生效后十日内共同偿还原告乌海市互惠典当行有限责任公司典当借款本金350000元；
二、被告罗仲元、石爱莲在本判决书生效后十日内共同给付原告乌海市互惠典当行有限责任公司典当借款利息168000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4490元，由被告罗仲元、石爱莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员钟思敏
二0一六年十二月十二日
书记员武敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3194号原告：乌海市互惠典当行有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海拉南路30号。法定代表人：刘俊梅，董事长。被告：罗仲元，男，汉族，1963年12月12日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。被告：石爱莲（与罗仲元系夫妻关系），1965年2月18日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。原告乌海市互惠典当行有限责任公司（以下简称互惠典当公司）诉被告罗仲元、石爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告互惠典当公司法定代表人刘俊梅到庭参加诉讼，被告罗仲元、石爱莲经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互惠典当公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还典当借款本金350000元，综合费用及利息168000元（2014.9.20-2016.9.20），合计518000元。2、二被告承担全部诉讼费用。2011年4月11日二被告用其名下位于乌海市海勃湾区体育大街东路北三街坊23栋9号，92.83平方米的住宅来我公司办理了典当抵押借款100000元，当时双方约定借款期间二个月（2011.4.11-2011.6.11），后被告又陆续来办理了几次续当手续直至2014年9月11日。2013年6月20日二被告用其名下位于乌海市海勃湾区天顺小区5号楼2-2163号。129.2平方米的住宅办理了典当抵押借款250000元，期限为二个月（2013.6.20-2013.8.20），后续当至2014年9月20日。以上两笔借款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告罗仲元、石爱莲未到庭答辩，未提交答辩书面材料。本院经审理认定事实如下：原告提供二组证据：证据一、2011年4月11日《互惠典当合同》、当票、专用借据、2014年8月21日续当凭证各一份，证明被告罗仲元向原告借款100000元，及续当手续。证据二、2013年6月20日《互惠典当合同》、当票、专用借据、2014年8月21日续当凭证各一份，证明被告罗仲元向原告借款250000元，及续当手续。被告未到庭未发表质证意见。原告提供的证据均匀原件核对无异议，且证据形成证据链条，本院予以采信。本案的事实为：原告乌海市互惠典当行有限责任公司是依法审批成立的一家典当公司，2011年4月11日被告罗仲元、石爱莲于原告互惠典当公司签订《典当合同》，罗仲元、石爱莲用其名下位于乌海市海勃湾区体育大街东路北三街坊23栋9号，92.83平方米的住宅办理了典当抵押借款100000元，约定借款期间二个月（2011年4月11日-2011年6月11日），后被告陆续办理了几次续当手续，最后续当至2014年9月11日，该房屋未办理抵押登记。2013年6月20日被告罗仲元、石爱莲于原告互惠典当公司签订《典当合同》，罗仲元、石爱莲用其名下位于乌海市海勃湾区天顺小区5号楼2-2163号。129.2平方米的住宅办理了典当抵押借款250000元，约定借款期间二个月（2013年6月20日-2013年8月20日），后被告陆续办理了几次续当手续，最后续当至2014年9月20日，该房屋未办理抵押登记。另查明，以上两笔借款付息至2014年9月20日。本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续，行政法规明确规定了房产典当的法律要件，先办理抵押登记再办理抵押典当手续应当视为行政法规的强制性法规；而本案虽然以”典当”的形式出现，但原、被告签订的以该房屋为抵押物的抵押合同未就被告的房产进行抵押登记，双方不存在抵押的权利和义务法律关系，双方的行为不符合典当的法律要件，故本案应当认定为民间借贷纠纷。应当按借款的法律规定计算借款的本金和利息，原告主张被告支付2014年9月20日至2016年9月20日的利息，按照月息2%计算，共计168000元，法律规定利息年利率24%。对原告主张的本金及利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《典当管理办法》第三条”本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”、第四十二条”典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告罗仲元、石爱莲于本判决书生效后十日内共同偿还原告乌海市互惠典当行有限责任公司典当借款本金350000元；二、被告罗仲元、石爱莲在本判决书生效后十日内共同给付原告乌海市互惠典当行有限责任公司典当借款利息168000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4490元，由被告罗仲元、石爱莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员钟思敏二0一六年十二月十二日书记员武敏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初84号
原告：张晓东，男，1992年8月1日出生，汉族，住定州市。
原告：刘兰欣，女，1964年2月13日出生，汉族，住定州市。
被告：左少伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住定州市南城区。
被告：解延敏，女，1974年3月15日出生，汉族，住定州市南城区。
张晓东、刘兰欣与左少伟、解延敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张晓东、刘兰欣于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓东、刘兰欣撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元,由张晓东、刘兰欣负担。
审判长 王江永二〇一八年三月六日
书记员 杜 山
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0224民初21号
原告：韦燕萍，女，1967年6月29日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告：覃宗付，男，1966年2月19日出生，壮族，农民，住融安县。
韦燕萍与覃宗付同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告韦燕萍于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦燕萍在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦燕萍撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告韦燕萍负担。
审判员 黄 薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄小妹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2615号
原告:周晨斌，男，1981年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：曾正鑫，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周晨斌诉被告曾正鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晨斌及其委托诉讼代理人巫杰到庭参加诉讼，被告曾正鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晨斌向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金7.2万元，并从起诉至日起至还款之日按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾正鑫因资金周转，分别于2017年4月29日、2017年5月31日分三次向原告借款共计7.2万元，后原告多次追要未果。
被告曾正鑫未作答辩。
经审理查明：2017年4月29日、2017年5月31日，被告曾正鑫分别向原告借款5.4万元、0.5万元、1.3万元，并出具借条，借条分别载明“借条，今借到周晨斌人民币伍万肆仟圆整（54000.00），今借人：曾正鑫，187××××0222,，建湖县钟庄镇钟东居委会陆庄村陆庄组121号，现居住地：金港湾小区18#2单元304,2017.4.29；借条，今借到周晨斌人民币伍仟圆整（5000.00），今借人：曾正鑫，187××××0222,，建湖县钟庄镇钟东居委会陆庄村陆庄组121号，现居住地：金港湾小区18#2单元304,2017.5.31；借条，今借到周晨斌人民币壹万叁仟圆整（13000.00），今借人：曾正鑫，187××××0222,，建湖县钟庄镇钟东居委会陆庄村陆庄组121号，现居住地：金港湾小区18#2单元304,2017.5.31”。借款后，被告未能偿还该借款。原告遂向法院起诉。
以上事实有借条、支付宝转账记录、手机银行转账记录及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周晨斌与被告曾正鑫之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且有被告曾正鑫出具的借条予以证实，被告曾正鑫对该借款应予清偿。原告周晨斌主张被告曾正鑫承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾正鑫经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾正鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周晨斌借款7.2万元及利息（从2017年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告曾正鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 陈 浩
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初721号
原告：赵继洪，男，1964年10月6日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人。
被告：云南省铁路第二工程公司。
法定代表人：李兆虎，总经理。
原告赵继洪与被告云南省铁路第二工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继洪到庭参加诉讼、被告云南省铁路第二工程公司（以下简称工程公司）经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
赵继洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令工程公司支付赵继洪工程款13576.60元；事实和理由：2014年工程公司在麻栗坡县××镇××、白沙杠土地整治工程中经过投标后中标该工程，在施工过程中，工程公司于2015年将土地沟渠工程包给我做，双方并签订了书面合同，就价格等有关事项及权利义务作了明确约定。2015年5月21日工程完工后通过验收为合格，双方于当日结算，我所做工程共计工程款133579.60元，工程公司先后给付工程款120000.00元，尚欠13579.60元。经我多次追要，工程公司均以各种借口拒绝给付，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求判决满足诉请。
工程公司未作书面答辩和到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵继洪提交的证据1《民事裁定书》，为证明2017年2月16日向人民法院提起诉讼，因所欠款项系质保金且尚未到期，于2017年4月14日申请撤诉的事实；证据2《工程发包合同》，为证明2015年4月10日双方通过协商就工程项目、价格等有关事项及权利义务作了明确约定并签订了书面合同的事实；证据3《浆砌石斗沟计量清单》，为证明工程完工后通过双方结算，共计工程款133579.60元的事实；证据4《欠条》，为证明结算当天因工程公司无现金给付，于2015年10月24日书写欠条作为欠款依据归赵继洪保存的事实；证据5《董干土地整治二标段工资发放花名册》，为证明2016年2月经麻栗坡县劳动和社会保障局主持，对工程公司所欠工程款进行发放且赵继洪已领取120000.00元，尚欠13579.60元的事实。对于赵继洪提交的上述证据，客观真实，来源合法，能够相互印证，符合证据的三性原则，本院将作为有效证据予以采信。云南省铁路第二工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年工程公司经公开投标，中标取得麻栗坡县××镇××、白沙杠土地整治工程。工程公司于2015年4月10日将土地沟渠工程承包给赵继洪负责施工，双方就工程项目、价格等有关事项及权利义务作了明确约定并签订了工程发包书面合同。合同签订后，赵继洪开始组织施工，工程完工后，经验收为合格工程。2015年5月21日双方通过结算，赵继洪所做工程共计工程款133579.60元，其中按合同约定扣除30%质量保证金40073.88元，应给付赵继洪93505.72元。工程公司当时无钱给付，于2015年10月24日写了一份书面欠条归赵继洪作为欠款依据保存。后双方为工程款的给付产生纷争，2016年2月3日在麻栗坡县劳动和社会保障局的主持下，对工程公司所欠工程款进行发放，赵继洪签名领取120000.00元，工程公司尚欠其13579.60元。经多次追要，工程公司均以各种借口拒绝给付，赵继洪为维护自己的合法权益，故起诉来院要求判决满足诉请。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。对于赵继洪要求工程公司支付工程款13579.60元的诉请理由是否成立？本案从赵继洪提交的证据所证明的内容以及通过庭审查明的事实，双方系劳务合同关系。在履行合同过程中，赵继洪依照合同约定履行了自己的全部权利义务，按质按量完成所做工程，并已通过验收。工程公司理应履行给付工程款的义务，却以各种理由拒绝给付，该行为违反双方约定，应承担给付责任。对赵继洪要求工程公司给付工程款13579.60元的诉请，于法有据，本院予以支持。工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
云南省铁路第二工程公司应于本判决生效之日起十日内给付赵继洪工程款13579.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由云南省铁路第二工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 张 庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 涂远妍
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初651号
原告：王会明，男。
被告：杨计伍，男。
原告王会明诉被告杨计伍服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王会明，被告杨计伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会明诉称：我是台安县新开河镇六间村自来水站承包商，为六间村村民提供自来水服务，自2011年1月起至2016年12月止，被告杨计伍拖欠自来水水表字数为112个，按照自来水表每个字6元钱标准，应缴水费共计672元。我提供了自来水服务，而自来水是商品，被告应当缴费，不得拖欠。现我多次催讨被告拒不给付，故诉至法院，请法院依法判令被告给付我所欠水费。
被告杨计伍辩称：我不同意给付水费，2015年3月我开始用原告的水，当时上面有7个字，现在表上多少个字我不清楚。我用过原告的水，但是原告承诺过5年不交水费，将260元返还。现在五年没到，我不交水费。
经审理查明：原告王会明系台安县新开河镇六间房村自来水站承包商，为六间村村民提供自来水服务。2016年2月20日，原告与台安县新开河镇六间房村民委员会签订了合同书，约定水费由原告负责收缴。台安县新开河镇人民政府于2016年2月15日规定了安全饮水管理细则，规定每吨水计价标准不高于6元。原告按照每吨水6元向村民收取水费。2009年，原告王会明为被告杨计伍家安装水表，当时没有签订合同，截止2016年11月29日，水表表盘显示112个字，被告共计用水112吨。2017年3月28日，原告诉至本院，要求被告给付所欠水费672元。
上述事实，原告提供证据有：卫生许可证、安全饮水管理细则、合同书、催款通知单。以上证据经开庭质证及经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为:被告杨计伍使用原告的提供的自来水，原、被告之间形成了供水服务合同关系。经双方结算，被告共计欠水费672元，被告应履行自己的义务，给付水费。关于原告要求每吨水6元，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告称原告承诺村民五年内免费用水，因此不同意缴纳水费的辩解，因未提供充分证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃支付滞纳金的请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨计伍于本判决生效后10日内给付原告王会明水费672元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨计伍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 巴星华
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1195号
原告：任发全，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县x，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：任丕军，男，x年x月x日出生，汉族，佳县x，系任发全之子。
被告：任丕会，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县，身份证号码：xxx。
被告：马贵霞，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：任丕会，系马贵霞丈夫。
二被告共同委托诉讼代理人：高振利，陕西鸿鹏律师事务所律师。
原告任发全与被告任丕会、马贵霞健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次，原告任发全、被告任丕会及被告马贵霞委托诉讼代理人任丕会到庭参加了诉讼；第二次，原告任发全及其委托诉讼代理人任丕军、被告任丕会、被告马贵霞的委托诉讼代理人任丕会、二被告共同委托诉讼代理人高振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、精神损失费共计7万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，双方在本村“卢沟”种植玉米的地块相邻，被告怀疑原告错掰其玉米及因原告告发养鸡项目的怨恨。2016年11月21日早晨，被告马贵霞叫上了原告任发全，同乘被告任丕会驾驶的小汽车抵达“卢沟”，在针对种植玉米地界和告发养鸡项目款问题的过程中，二被告共同殴伤原告。即日，原告入住榆林市中医医院住院治疗，诊断为：1、多处软组织损失；2、闭合性颅脑损伤；3、面部皮肤擦伤。住院49天，开支医疗费2万余元。该纠纷经方塌派出所调处未果，诉至本院。
被告任丕会辩称，未打骂原告。
被告马贵霞辩称，只与原告互骂，但未打。
经审理查明，原、被告系同村，双方在本村“卢沟”沟滩种植玉米的地块相连。被告方怀疑原告掰了其玉米及告发养鸡项目款问题，于2016年11月21日上午8时许，被告马贵霞叫上了原告任发全，同乘被告任丕会驾驶的小汽车抵达“卢沟”双方种植玉米的地段，因地界等问题发生争执，致原告受伤。即日，原告乘客车入住榆林市中医医院，诊断为：多发软组织损伤、闭合性颅脑损伤、面部皮肤擦伤等，住院49天，支出医疗费11494.78元。2017年2月13日，原告的伤情经佳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。以上事实有原告陈述、被告陈述、诊断证明、病历、医疗费票据、伤情鉴定书、方塌派出所与任世全的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用及因误工减少的收入。本案中，二被告怀疑自家玉米被原告错掰等问题引发不满情绪，后驾驶小汽车将原告载至争执地。在纠纷发生前没有用平和的心态和正确的方式解决和化解矛盾，而是用不理性的责问和过激的行为加速事态的发展和激化。虽然二被告不承认殴打原告，现场也无目击证人，但事发不久，村民任世全看见原告左耳下方有血迹，这与榆林市中医医院病历记载“原告左耳前皮肤擦伤，渗血”相吻合，况且二被告也无证据证明原告之伤系自伤、第三人致伤或意外损伤，故推定原告之伤系二被告所致。经查实，原告受伤的损失项目及数额确定为：医疗费11494.78元、误工费8272.67元（49天×168.83元/天）、护理费8272.67元（49天×168.83元/天）、住院伙食补助费1470元（49天×30元/天），共计29510.12元。该诉请合理，本院予以支持。至于原告请求的营养费，因无医嘱，不予支持；交通食宿费，因未提供票据，不予支持；精神损害抚慰金无事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告任丕会、马贵霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告任发全医疗费11494.78元、误工费8272.67元、护理费8272.67元、住院伙食补助费1470元，共计29510.12元；
二、驳回原告任发全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告任发全负担897元,被告任丕会、马贵霞负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 余随雄
人民陪审员 刘占旺
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 珏
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0828民初1195号原告：任发全，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县x，身份证号码：xxx。委托诉讼代理人：任丕军，男，x年x月x日出生，汉族，佳县x，系任发全之子。被告：任丕会，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县，身份证号码：xxx。被告：马贵霞，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县，身份证号码：xxx。委托诉讼代理人：任丕会，系马贵霞丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：高振利，陕西鸿鹏律师事务所律师。原告任发全与被告任丕会、马贵霞健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次，原告任发全、被告任丕会及被告马贵霞委托诉讼代理人任丕会到庭参加了诉讼；第二次，原告任发全及其委托诉讼代理人任丕军、被告任丕会、被告马贵霞的委托诉讼代理人任丕会、二被告共同委托诉讼代理人高振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、精神损失费共计7万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，双方在本村“卢沟”种植玉米的地块相邻，被告怀疑原告错掰其玉米及因原告告发养鸡项目的怨恨。2016年11月21日早晨，被告马贵霞叫上了原告任发全，同乘被告任丕会驾驶的小汽车抵达“卢沟”，在针对种植玉米地界和告发养鸡项目款问题的过程中，二被告共同殴伤原告。即日，原告入住榆林市中医医院住院治疗，诊断为：1、多处软组织损失；2、闭合性颅脑损伤；3、面部皮肤擦伤。住院49天，开支医疗费2万余元。该纠纷经方塌派出所调处未果，诉至本院。被告任丕会辩称，未打骂原告。被告马贵霞辩称，只与原告互骂，但未打。经审理查明，原、被告系同村，双方在本村“卢沟”沟滩种植玉米的地块相连。被告方怀疑原告掰了其玉米及告发养鸡项目款问题，于2016年11月21日上午8时许，被告马贵霞叫上了原告任发全，同乘被告任丕会驾驶的小汽车抵达“卢沟”双方种植玉米的地段，因地界等问题发生争执，致原告受伤。即日，原告乘客车入住榆林市中医医院，诊断为：多发软组织损伤、闭合性颅脑损伤、面部皮肤擦伤等，住院49天，支出医疗费11494.78元。2017年2月13日，原告的伤情经佳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。以上事实有原告陈述、被告陈述、诊断证明、病历、医疗费票据、伤情鉴定书、方塌派出所与任世全的调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用及因误工减少的收入。本案中，二被告怀疑自家玉米被原告错掰等问题引发不满情绪，后驾驶小汽车将原告载至争执地。在纠纷发生前没有用平和的心态和正确的方式解决和化解矛盾，而是用不理性的责问和过激的行为加速事态的发展和激化。虽然二被告不承认殴打原告，现场也无目击证人，但事发不久，村民任世全看见原告左耳下方有血迹，这与榆林市中医医院病历记载“原告左耳前皮肤擦伤，渗血”相吻合，况且二被告也无证据证明原告之伤系自伤、第三人致伤或意外损伤，故推定原告之伤系二被告所致。经查实，原告受伤的损失项目及数额确定为：医疗费11494.78元、误工费8272.67元（49天×168.83元/天）、护理费8272.67元（49天×168.83元/天）、住院伙食补助费1470元（49天×30元/天），共计29510.12元。该诉请合理，本院予以支持。至于原告请求的营养费，因无医嘱，不予支持；交通食宿费，因未提供票据，不予支持；精神损害抚慰金无事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告任丕会、马贵霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告任发全医疗费11494.78元、误工费8272.67元、护理费8272.67元、住院伙食补助费1470元，共计29510.12元；二、驳回原告任发全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告任发全负担897元,被告任丕会、马贵霞负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马志承审 判 员  余随雄人民陪审员  刘占旺二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 珏