云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1059号
原告：腾冲民生村镇银行股份有限公司。
住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区。
统一社会信用代码：91530500056960588X。
负责人：刘卫东，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李某1，男，汉族，住腾冲市芒棒镇。
被告：徐某2，女，汉族，住腾冲市芒棒镇张家村委会。
被告：腾冲县金源企业信用担保有限责任公司。
住所地：腾冲市腾越镇火山社区。
统一社会信用代码：915305227873605005。
法定代表人：李富，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张某，腾冲县金源企业信用担保有限责任公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。特别授权代理。
原告腾冲民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告李某1、徐某2、腾冲县金源企业信用担保有限责任公司（以下简称金源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托诉讼代理人郑治凯、被告李某1、徐某2、金源公司的委托诉讼代理人张某、濮应禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某1、徐某2立即偿还原告借款本金人民币200000元、利息1056.20元及自2017年3月22日起至归还借款之日的利息、罚息；2.被告李某1、徐某2承担原告律师代理费人民币4000元；3.本案诉讼费由被告李某1、徐某2承担；4.被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司对被告李某1、徐某2的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李某1因石斛种植园购买种苗需要向原告申请贷款20万元，经原告审核，被告李某1符合贷款条件，同时被告金源公司愿意为李某1的借款承担连带责任保证，于是被告李某1与原告2016年3月19日签订《借款合同》一份，被告金源公司与原告签订《担保合同》一份。在该《借款合同》中原告与李某1对借款数额、借款期限、利率、担保方式、违约责任等权利义务进行了约定。在《担保合同》中原告与金源公司对担保方式、担保期限、违约责任等进行了约定。另外，李某1的妻子徐某2也在《共同还款承诺书》上签字，自愿承诺共同为该笔贷款承担还款责任。2016年3月23日原告按照约定向被告李某1发放了贷款。贷款到期后，被告李某1、徐某2没有归还本金及利息。经原告多次催收，被告一直不予归还，故诉至法院，请判如所请。
被告李某1辩称，原告所说的是事实，但原告律师代理费4000元不应由被告承担，被告徐某2不应承担还款责任，李某1愿意承担全部责任。
被告徐某2辩称，该笔贷款自己不清楚，但我确实签过字。
被告金源公司辩称，2016年3月19日，被告李某1、徐某2向原告借款20万元，应被告李某1、徐某2的请求，也是根据金源公司之前与原告签订的《融资性担保合作协议》，金源公司为该笔借款提供了担保，并与原告签订了《保证合同》。金源公司不推卸担保责任，但根据《融资性担保合作协议》第5.2条的约定“如贷款出现风险，必须先按照法律程序处置借款人的资产，再由乙方承担相应的担保责任。”因此，原告在未按照法律程序处置李某1、徐某2财产的时候，起诉要求公司承担担保责任，不符合双方协议的约定。原告针对金源公司的诉讼请求没有依据，不应得到支持，请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《云南增值税普通发票》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告金源公司提交的《融资性担保合作协议》不能证明其证明观点，本院对其证明观点不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告李某1、徐某2（二被告系夫妻关系）与原告民生村镇银行签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2016年3月23日至2017年3月20日，借款用途为购进种子，贷款利率为执行年利率10％，利率调整方式为固定利率，还款付息方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日；逾期利率按执行年利率加收50％,违约罚息利率按执行年利率加收50％；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款人违反本合同义务的，视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告金源公司与原告民生村镇银行签订《担保合同》，约定被告金源公司为上述贷款承担连带保证责任，担保范围为合同约定的被担保之主债权和利息、罚息、诉讼费、律师费等。签订合同后，原告按约定发放贷款20万元。截止2017年3月21日，被告尚欠原告贷款本金20万元及利息1056.20元未偿还。
另查明，2015年11月1日，原告民生村镇银行（甲方）与被告金源公司（乙方）签订《融资性担保合作协议》，该协议第2.1条约定，借款人向甲方申请办理表内外融资业务，乙方为借款人提供连带责任保证；第5.1条约定对乙方同意提供保证担保的借款人，乙方对融资业务主债权及利息（含复利和罚息）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等承担100%的连带保证责任；第5.2条第二款约定如贷款出现风险，必须先按照法律程序处置借款人的资产，再由乙方承担相应的担保责任；第10.1条第二款约定本协议有效期自2015年11月1日至2016年5月9日止。庭审中，原告与被告金源公司明确借款人逾期未履行还款义务属贷款出现风险。
原告民生村镇银行为实现本案债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费人民币4000元。
本院认为，原告民生村镇银行与被告李某1、徐某2签订的《借款合同》、与被告金源公司签订的《担保合同》是各方当事人在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，双方均应遵守。被告李某1、徐某2未按照《借款合同》的约定偿还贷款本息，已构成违约，同时《借款合同》约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的律师费，因此原告要求被告李某1、徐某2偿还贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告徐某2在《借款合同》上签字，且该贷款系在被告李某1、徐某2夫妻关系存续期间所借，故被告徐某2应对本案借款承担共同还款责任，被告李某1认为被告徐某2不应承担还款责任和不应承担原告律师代理费的主张于法无据，本院不予采纳。被告金源公司认为原告在未按照法律程序处置李某1、徐某2财产的时候，起诉要求其承担担保责任，不符合双方协议约定的主张，因《担保合同》是原告与被告金源公司针对本案贷款所签订，故本案的担保责任应根据《担保合同》确定，且《融资性担保合作协议》对金源公司应承担的担保责任出现不同约定，视为约定不明确，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告金源公司应对本案贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某1、徐某2偿还原告腾冲民生村镇银行股份有限公司贷款本金20万元、利息1056.20元，及自2017年3月22日起至贷款还清之日止以本金20万元为基数按《借款合同》约定的年利率计算的利息、罚息。
二、由被告李某1、徐某2偿付原告腾冲民生村镇银行股份有限公司律师代理费4000元。
上述一、二项限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告李某1、徐某2、腾冲县金源企业信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 尹林聪
审判员 段生菊
审判员 杜 青
二〇一七年六月十五日
书记员 范如愿