wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3632号
原告：威海市文登区自来水公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：王振卫，经理。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
被告：东营锦绣物业服务有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：刘俊生，经理。
委托诉讼代理人：宋子柱，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。
被告：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：宋民景，经理。
委托诉讼代理人：刘新江，法律顾问。
被告：宋民景，威海滕阳物业服务有限公司经理。
原告威海市文登区自来水公司（以下简称自来水公司）与被告东营锦绣物业服务有限公司（以下简称锦绣公司）、威海滕阳物业服务有限公司（以下简称滕阳公司）、宋民景供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司委托诉讼代理人林清才，被告锦绣公司委托诉讼代理人宋子柱、张志勇，被告滕阳公司委托诉讼代理人刘新江，被告宋民景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦绣公司、滕阳公司及宋民景连带支付2014年2月至5月的水费150259.56元；2.判令锦绣公司、滕阳公司及宋民景承担本案的案件受理费。事实和理由：天福阳光花园小区为威海望海房地产开发有限公司建设，自来水公司与胜利油田锦绣物业服务有限公司文登分公司在2009年8月28日签订供用水合同约定由自来水公司向天福阳光花园小区供水，水费由胜利油田锦绣物业服务有限公司文登分公司向业主收取后向自来水公司缴纳。2011年6月13日该公司更名为东营锦绣物业服务有限公司文登分公司，并于2013年7月8日注销。2013年9月6日，锦绣公司将天福阳光花园小区交由滕阳公司管理，滕阳公司接手后拖欠2014年2月至5月的水费150259.56元至今未付。滕阳公司系宋民景设立的一人公司，在宋民景不能证实其个人财产独立于公司财产时，应当对滕阳公司的债务承担连带清偿责任。据此，自来水公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
锦绣公司辩称，东营锦绣物业服务有限公司文登分公司系锦绣公司设立的分公司，已于2013年7月8日注销，此后天福阳光花园小区的物业管理工作由滕阳公司负责。2014年2月至5月期间，锦绣公司既非小区物业服务者，也非实际用水人，自来水公司无权要求锦绣公司缴纳水费。且自来水公司提起本次诉讼已超过法律关于诉讼时效的规定。综上，不同意自来水公司的诉讼请求。
滕阳公司、宋民景辩称，滕阳公司于2014年5月7日成立，于2015年12月12日开始接管天福阳光花园小区的物业管理工作，2014年2月至5月期间，滕阳公司既非小区物业服务者，也非实际用水人，自来水公司无权要求滕阳公司缴纳水费。且自来水公司提起本次诉讼已超过法律关于诉讼时效的规定。综上，不同意自来水公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：文登市自来水公司于2014年4月21日更名为威海市文登区自来水公司。
锦绣公司成立于2008年7月30日，原名称为胜利油田锦绣物业服务有限公司，并设立胜利油田锦绣物业服务有限公司文登分公司；2011年6月13日更名为东营锦绣物业服务有限公司，文登分公司随之更名为东营锦绣物业服务有限公司文登分公司。2013年7月8日，东营锦绣物业服务有限公司文登分公司注销。
滕阳公司成立于2014年5月7日，系宋民景设立的自然人独资公司。2015年12月12日，滕阳公司与威海市文登区天福街道办事处河北社区居民委员会签订天福阳光花园小区物业服务合同，为天福阳光花园小区提供物业服务。
2009年8月28日，自来水公司与锦绣公司文登分公司签订供用水合同书，约定由自来水公司通过城市公共供水管网及附属设施按国家规定的供水压力标注向锦绣公司文登分公司供水，锦绣公司文登分公司接受自来水公司的委托向终端用户收取水费，由自来水公司向锦绣公司文登分公司支付一定的费用。合同对双方的权利义务进行了明确的约定。
自来水公司与锦绣公司均称，锦绣公司文登分公司注销后，滕阳公司于2013年9月开始为天福阳光花园小区提供物业服务。滕阳公司辩称，2013年时公司尚未成立，不可能提供物业服务。自来水公司及锦绣公司均未提供证据证实2014年2月至5月期间天福阳光花园小区由滕阳公司进行物业管理。
自来水公司称，锦绣公司文登分公司注销后，由滕阳公司接替对天福阳光花园小区进行物业管理。因系物业服务整体移交，故未重新签订供用水合同，滕阳公司接手后仍按照原供用水合同的约定向业主收取水费后缴纳给自来水公司。滕阳公司对此不予认可。自来水公司未提供证据证实2014年2月之前滕阳公司向自来水公司缴纳过天福阳光花园小区的水费，亦未提供证据证实滕阳公司已向天福阳光花园小区的业主收取了2014年2月至5月的水费。
自来水公司为证实天福阳光花园小区拖欠2014年2月至5月的水费150259.56元，提交了其自行制作的明细表，表中载明的用户名称为“望海房地产宿舍”、“望海房地产门市”及“望海房地产幼儿园”，但自来水公司未提供证据证实“望海房地产宿舍”、“望海房地产门市”及“望海房地产幼儿园”与天福阳光花园小区的关系。
自来水公司称，提起本次诉讼之前，其公司工作人员多次通过电话或登门的方式向滕阳公司催讨拖欠的水费，滕阳公司均以没钱为由拒不缴纳。滕阳公司对此不予认可，自来水公司亦未提供证据证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，自来水公司主张要求锦绣公司、滕阳公司及宋民景支付2014年2月至5月的水费，但自来水公司并未提供证据证实其在提起本次诉讼（2017年8月15日）之前曾向锦绣公司或滕阳公司主张过该项权利，故自来水公司的本次起诉超过了法律关于诉讼时效的规定。
根据庭审查明的事实及自来水公司的自认，锦绣公司文登分公司于2013年7月8日注销，且在此之后锦绣公司未再向天福阳光花园小区提供物业服务，则自来水公司主张要求锦绣公司支付2014年2月至5月的水费，于理不合、于法无据。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自来水公司既未提供证据证实2014年2月至5月期间滕阳公司对天福阳光花园小区实际进行了物业管理，亦未提供证据证实滕阳公司已向小区业主收取了该期间的水费，故其向滕阳公司主张2014年2月至5月的水费，亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回威海市文登区自来水公司的诉讼请求。
案件受理费1653元，由威海市文登区自来水公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年十月十九日
书记员 刘燕菲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初763号
原告：唐某，女，1954年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1951年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告唐某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告唐某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿向本院申请撤回对被告秦某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由唐某负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李娟英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓霜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7216号
申请执行人：成玉，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：李春清，女，1964年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
成玉与李春清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初495号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李春清未自觉履行义务，权利人成玉于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的547020元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人李春清的银行信息，无可供执行财产，被执行人李春清名下有房产和一辆车牌号为川AH×××B号车辆，但已被查封，本院属于轮候查封，不符合处置条件，另无其他财产可供执行。申请人成玉同意终结本院作出的（2017）川0116民初495号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年四月四日
书记员 方妤菲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7216号申请执行人：成玉，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省双流区。被执行人：李春清，女，1964年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。成玉与李春清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初495号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李春清未自觉履行义务，权利人成玉于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的547020元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人李春清的银行信息，无可供执行财产，被执行人李春清名下有房产和一辆车牌号为川AH×××B号车辆，但已被查封，本院属于轮候查封，不符合处置条件，另无其他财产可供执行。申请人成玉同意终结本院作出的（2017）川0116民初495号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年四月四日书记员  方妤菲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1044号
原告:张维成。
委托诉讼代理人：王开平，法律工作者。
被告:李海艇。
被告:李廷森。
原告张维成与被告李海艇、李廷森财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维成的委托诉讼代理人王开平到庭参加诉讼，被告李海艇、李廷森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张维成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归欠款12000元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2017年6月2日，被告李海艇借原告车辆使用，发生交通事故，致使原告的车辆损坏。后原告同两被告协商车辆维修事宜，两被告同意支付原告车辆维修费12000元，并于2017年9月28日为原告出具欠条一份，约定于2017年10月15日付清该维修费。后来，原告多次要求两被告归还该欠款，但两被告拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告李海艇、李廷森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张辉系原告张维成之子。2017年6月2日，张辉驾驶张维成的鲁Ｇ×××××号小型轿车到安丘市里。当日18时50分，被告李海艇驾驶从张辉处借来的鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿商场路由东向西行驶，行驶至安丘商场路绿缘干鲜水果超市前处时，其驾驶的轿车冲入道路北侧的绿化带内，碰撞在刘翔停放在绿化带北侧的东风标致小型轿车上，致使绿化带受损，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李海艇承担事故的全部责任。
被告李海艇驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆所有人系被告张维成，车辆检验有效期至2017年12月。李海艇驾驶证有效期至2022年12月20日，实习期至2017年12月19日。张辉驾驶证有效期至2021年7月21日。
2017年6月14日，安丘市园林绿化处曾向本院起诉，要求李海艇、张维成、华海财产保险公司赔偿绿化带修复费用15420元，评估费910元，共计16330元。该案已审理完毕。
2017年9月28日，经原、被告协商，被告李海艇、李廷森给原告张维成出具欠条一份，载明：欠条李海艇欠张维成修车费用壹万贰仟圆整（车号鲁Ｇ×××××），还款日期2017.10.15付清。欠款人李海艇、李廷森2017年9月28日。二被告到期未支付。
2018年3月5日，原告向本院起诉，要求二被告归还欠款12000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一份、交通事故认定书复印件一份、户籍证明一份、（2017）鲁0784民初2833号民事判决书一份，业经庭审质证及本院审查，在案为证。
本院认为，被告李海艇驾驶原告张维成的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，并致原告张维成车辆受损属实。原、被告双方对原告车辆损失协商一致，由被告李海艇、李廷森赔偿原告修车费用12000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告给原告出具欠条，约定还款日期，债权债务关系依法成立。被告应当按照约定履行义务，不应推拖拒绝；原告向本院起诉追要，符合法律规定，本院予以支持。
被告李海艇、李廷森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海艇、李廷森赔偿原告张维成修车费用12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李海艇、李廷森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王智新
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 晔
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第119号
原告李某某，男，1965年12月26日生，汉族，辰溪县人，辰溪县火车站职工，住辰溪县。
被告贺某某，女，1964年12月16日生，汉族，辰溪县人，辰溪县织布厂下岗职工，住辰溪县。
原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员钟广应适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解原告认为双方性格不合，提出分手，后经被告的苦苦相求，原告一时心软就同意和其结婚，并生育了一个女儿（已成年）。原、被告自结婚以来，一直感情不合，经常吵架、打架，被告脾气暴躁，当时原告考虑到小孩还小，一直忍让要求对方改改脾气，但被告仍然我行我素，且变本加厉，在家把原告当小偷一样防着，夫妻感情已完全破裂，原告为此于2014年7月向辰溪法院起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，原告于同年8月撤回起诉，但此后原、被告夫妻关系仍未得到改善，分居已近2年之久，夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产归被告所有。
原告李某某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
辰溪县民政局婚姻登记证明及辰溪县火车站证明1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告贺某某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
被告贺某某针对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的辰溪县民政局婚姻登记证明及辰溪县火车站证明无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1987年10月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1989年10月25日生育一女李静。由于原、被告性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。原告为此以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有空调1台、冰箱1台、彩电1台、棉被8床、席梦思床2张。无夫妻共同债权，有夫妻共同债务40000元。
本院认为，原告李某某要求与被告贺某某离婚，应就其夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其主张所依据的事实，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告贺某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟广应
二〇一五年四月二十二日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第406号
王雪娥：
你与王双辉离婚纠纷一案，新乡县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）新民初字第304号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王双辉于2014年8月13日向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日依法立案执行。
按判决五日内履行判决义务。
特此通知
二〇一四年八月三十日
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第65号
申请执行人张军，男。
被执行人王日春，男。
申请执行人张军与被执行人王日春民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年2月25日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第35号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入到执行程序。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款1698.00元，被执行人已无其它财产可供执行，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2013）辽西民初字第35号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 帆
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第131号
原告唐山时锋汽车租赁有限公司，住所地唐山市开平区洼里镇夏庄村北。组织机构代码58099616-5。
法定代表人金时锋，职务经理。
被告杨志君，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告杨志钢，男，1984年7月15日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告唐山时锋汽车租赁有限公司与被告杨志君、杨志钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员田会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山时锋汽车租赁有限公司、被告杨志钢到庭参加诉讼。被告杨志君经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山时锋汽车租赁有限公司诉称，2012年5月5日，被告杨志君与原告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告车牌号为冀BXW6**的大众朗逸轿车一辆。在原告依约交付车辆后，被告杨志君随即将车交给其兄杨志钢，杨志钢即在向宋德意借款过程中用该车作抵押，后来车辆几经转手，2012年8月9日原告才将车辆取回。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的物权，应依法赔偿原告的损失。现依照侵权法第八条、物权法第37条、合同法第122条之规定起诉，要求判令二被告连带给付原告损失费47200元。
被告杨志钢辩称，2012年5、6月份，被告杨志君开来一辆车牌号为冀BXW6**的朗逸轿车，说是他朋友的车，让我去找宋德意借钱并把车押给宋德意。我把车给宋得意送去，宋德意让我给他打个借条，我问为什么打条，我就给被告杨志君打电话，我说就算是打条也不应该写我的名字，杨志君说我取的钱就应该我打条，杨志君说他过两天就把欠条取回来，过了一段时间我看见杨志君把车开回来了，我问他把借条拿回来了吗，他说他把条撕了，之后我就没有看见过这个车。借钱的事是杨志君跟宋得意商量好的，只不过让我送一下车。
被告杨志君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、法定代表人身份证明一份，营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份（与原件核对无误），证明原告的主体情况。
2、机动车登记证书复印件一份，证明车牌号为冀BXW6**朗逸轿车的车辆登记信息情况。
3、汽车租赁合同复印件一份、交接单复印件一份（与原件核对无误），证明被告杨志君与原告签订汽车租赁合同的具体内容。
4、欠条一份，证明被告杨志钢向宋德意借款过程中，用原告租赁给被告杨志君的车辆作抵押。
5、证人冯某某的证言一份，证明被告杨志君、杨志钢在借款过程中用租赁原告的汽车做抵押，骗取他人钱财。
经当庭质证，被告杨志钢对原告提交的1、2、3号证据未提出异议；对原告提交的4号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，是被告杨志君和宋德意联系好后由杨志钢去取钱，杨志钢知道车不是杨志君的，杨志君说车是他朋友的，杨志钢不清楚车辆是租赁的，杨志君说他朋友在内蒙古发煤，缺点运费钱。对原告提交的5号证据提出异议，与事实不符。
经核查，本院认为，原告提交的1、2、3号证据均符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。原告提交的4、5号证据及原告陈述能够相互印证，证明被告杨志君、杨志钢为骗取他人借款，共同用租赁原告的车辆作抵押的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月5日，被告杨志君与原告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告车牌号为冀BXW6**的大众朗逸轿车一辆，还车时间为2012年6月5日，租赁期满被告需要续租需提前办理续租手续，否则原告有权以超时作出处理：平日收取2倍日常租金，节假日收取3倍租金；租赁期满未办理续租手续，每逾期一天未交还车辆，除应交纳逾期期间的日租金外，另交纳日租金20%的违约金，同时约定原告的车辆所有权不受侵犯，不得有转卖、抵押、质押等非法行为，否则将赔偿原告的全部经济损失。合同签订当日被告已交纳租车押金1500元。原告依约交付车辆后，被告杨志君即将车交给被告杨志钢，杨志钢即在向宋德意借款过程中用该车作抵押，后来车辆几经转手，2012年8月9日原告将车辆找回。另查明，被告杨志君在2012年6月12日交纳租金8000元、同年7月2日交纳租金9500元；原告的经济损失应当扣除已交纳的租金17500元及租车押金1500元转化为租金。原告的经济损失按照租赁合同的约定共计为55340元。
本院认为，原告的财产所有权应予保护。被告杨志君、杨志钢在明知车辆并非其二人所有的情况下，为从他人手中骗取借款，用原告所有的车辆作为质押，后几经转手才得以取回，给原告造成了巨大的经济损失，二被告的行为属于共同侵权，侵犯了原告的财产所有权，应依法赔偿原告的全部经济损失。原告的诉讼请求数额未超过按照租赁合同计算的损失数额，故本院予以支持。为维护良好的社会生产及生活之秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨志君、杨志钢连带赔偿原告唐山时锋汽车租赁有限公司经济损失47200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告杨志君、杨志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一三年十二月十八日
书记员 李晓旭
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第226号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年4月10日出生，汉族，高中文化，个体户。1999年4月15日因犯故意伤害罪被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑三年，2002年11月2日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月15日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日15时许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为“粤＊＊**”的轻型普通货车，从佛山市高明区荷城街道某路某酒店出发，经某路驶入某路往某路立交桥方向行驶，行至某路高明某大楼前路段，因刘某某饮酒后注意力不集中，导致其驾驶的货车碰撞到被害人陈某某停放在路边停车位上的号牌为“粤＊＊**”的小汽车的左倒后镜，后又追尾碰撞被害人蒋某某放在路边停车位上的号牌为“粤＊＊**”的小汽车。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为374.8mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，刘某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人刘某某的供述和辩解，证人陈某某、蒋某的证言，酒精含量测试报告及照片、当事人抽血提取登记表，司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书，抓获经过，常住人口基本信息，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等材料，当事人自行解决交通事故协议书、道路交通事故认定书，车物损失价格评估表，（1999）明刑初附字第01号刑事附带民事判决书、（2000）佛中法刑执字第2216号刑事裁定书、（2001）佛中法刑执字第3542号刑事裁定书及释放人员出监材料移交表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年六月九日
书记员 陈红红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1006号
原告：田玉山，职业，现住吉林省白城市.
被告：倪全国，1962年6月18日出生，职业，现住吉林省白城市.
原告田玉山与被告倪全国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告田玉山到庭参加诉讼，被告倪全国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉山向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告本金及利息共计人民币126000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告因从事春耕生产向原告借款人民币100000.00元，约定2017年1月24日起1个月内偿还，每个月二分利。2017年2月24日，借款已届清偿期，被告未予清偿，原告多次催要，被告仍未履行清偿义务。故起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
倪全国经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交了欠据一枚，证明被告欠款事实。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权力，该证为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，故本院推定上述证据符合证据规则的规定，予以采信，并对其证明的事实予以确认。
本院认为，2017年1月24日，被告从原告处借款100000.00元，同时约定一个月还清，并约定月息2分。因被告违反承诺，到期未偿还借款的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，现原告请求被告给付借款100000.00元及利息26000.00元（月利二分）符合法律规定，故依法应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告倪全国于本判决生效后十日内给付原告田玉山借款100000.00元及利息26000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.00元由被告倪全国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一八年四月四日
书记员 于佳琪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初649号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑仁朋，男，1979年2月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。1997年8月18日因殴打他人被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2016年11月8日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人郑仁朋犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人郑仁朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月18日，被告人郑仁朋在中国工商银行温岭支行申请办理了一张卡号为55×××30的信用卡。2013年8月期间，被告人郑仁朋明知其没有还款能力，仍连续透支该信用卡，造成该信用卡账户透支本金共计人民币15207.50元。经中国工商银行温岭支行的工作人员多次催缴，被告人郑仁朋一直没有实际还款，直至2016年11月22日，才将该卡欠款还清。
2012年3月21日，被告人郑仁朋在中国农业银行温岭市支行申请办理了一张卡号为40×××39的信用卡。2013年12月期间，被告人郑仁朋明知其没有还款能力，仍连续透支该信用卡，造成该信用卡账户透支本金共计人民币37995.22元。经中国农业银行温岭支行的工作人员多次催缴，被告人郑仁朋一直没有实际还款，直至2017年4月26日，才将该卡欠款还清。
2016年11月8日9时许，被告人郑仁朋主动到温岭市公安局投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑仁朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、何某的证言，办理信用卡的相关资料，信用卡余额截图，信用卡交易明细，催收通知书，公告报纸，催收照片，还款凭证，自首情况说明，劳动教养决定书，工商银行催款电话的录音资料，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仁朋以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑仁朋有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑仁朋案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已还清全部欠款，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑仁朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年五月二无
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初602号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人高伦江，男，1987年5月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年8月3日被监视居住。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）577号起诉书指控被告人高伦江犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人高伦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年7月26日21时23分许，被告人高伦江无证、酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区南少林路凤凰百货附近往荔城区西天尾镇下宇村方向行驶，途经南少林路凤凰百货红绿灯路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人高伦江血样中乙醇浓度平均值为143.66mg/l00ml，属于醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高伦江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.贵州省大方县司法局经审前社会调查，同意接收被告人高伦江为社区矫正人员；2.本院审理期间，被告人高伦江预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人高伦江在开庭审理过程中亦无异议，且有现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场调查记录，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第575号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伦江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人高伦江犯危险驾驶罪成立。被告人高伦江无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人高伦江归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，其户籍地司法局经调查评估后认为被告人高伦江符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人高伦江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年九月二十二日
书记员 林钟蕙
张梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初419号
起诉人贾旺，男，1963年5月13日出生，汉族，现住朔城区小平易乡张家口村7区***号。
被起诉�朔州洪涛水泥厂。
法人代表刘瑞，职务厂长。
起诉人贾旺诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于1994年参加工作，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。
经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人贾旺起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人贾旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年三月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初419号起诉人贾旺，男，1963年5月13日出生，汉族，现住朔城区小平易乡张家口村7区***号。被起诉�朔州洪涛水泥厂。法人代表刘瑞，职务厂长。起诉人贾旺诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于1994年参加工作，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人贾旺起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人贾旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年三月二十二日书记员李强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更483号
罪犯田二生，男，1989年5月20日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年五月三十一日作出（2010）张刑初字第164号刑事判决，以被告人田二生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年8月24日起至2021年8月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年五个月和一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田二生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯田二生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬九次。
上述事实，有罪犯田二生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田二生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田二生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终803号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶庆祥，男，1945年3月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦,福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人叶庆祥、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪源公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和与被上诉人叶庆祥的委托诉讼代理人刘超、蒲梦及原审被告叶淑桢的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1313号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 林良志
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 郭兰君
审 判 员 廖书茵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 许伟森
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更446号
罪犯王厚君，男，1981年11月11日出生，汉族，重庆市开县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）许中刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定王厚君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135837.07元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年5月22日作出（2007）豫法刑一终字第092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王厚君确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年11月18日晚11时许，禹州市滨河路东段的“小天鹅”火锅店员工刘某与张某因琐事发生纠纷，后张某纠集杨玉飞、朱少峰、陈玉东等人前来对刘某进行殴打，并致轻微伤。在杨玉飞等人离开时，小天鹅火锅店的经理曹京川喊：截住那辆车，别让人都跑了。王厚君在中华药城南门先追上陈玉东并将其按倒在地，后曹京川、刘宪兵（外逃）、吕勇、张跃磊、赵朝阳及袁永杰（在逃）等人陆续赶到，用钢管、木棍、皮带打、用脚跺等方式对陈玉东进行殴打，致使陈玉东脾脏破裂，失血性休克而死亡。该犯系主犯，民事赔偿未履行。
罪犯王厚君自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王厚君自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王厚君减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初628号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人齐德矣，男，1965年7月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2016年12月6日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安宝坻分局取保候审。2018年1月4日经本院决定，于同年1月5日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］630号起诉书指控被告人齐德矣犯交通肇事罪于2017年9月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人齐德矣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年9月4日，被告人�德矣无证饮酒后驾驶机动车发生交通事故，造成乘车人齐某1等人受伤，经鉴定，齐某1的损伤程度构成重伤，齐德矣负事故的全部责任。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人齐德矣的行为构成交通肇事罪。此外，被告人齐德矣属坦白。
被告人齐德矣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年9月4日12时许，被告人齐德矣未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶经检验制动性能不符合机动车国家安全技术标准、未按规定时间检验的天津Ａ×××××号“巨力”牌三轮汽车，违反规定拉载齐某1、薄某、齐某3、齐某2、刘某、张某、齐某4、齐某5、高某，沿宝坻区宝新路自东向西行驶至2公里加300米处，遇情况操作不当，车辆驶入公路北侧沟渠内，造成齐德矣及乘车人齐某1、薄某、齐某3、齐某2、刘某、张某、齐某4、齐某5、高某受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，齐德矣每100毫升血液中酒精含量为104.6毫克，属醉酒。经交警部门认定，被告齐德矣负此事故的全部责任，齐某1及薄再双、齐某3、齐某2、刘某、张某、齐某4、齐某5、高某不负事故责任。
在诉讼过程中，被告人齐德矣与被害人齐某1就本案的民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人齐某1的陈述笔录，证实2016年9月4日上午齐德矣带着其与齐某4、张某等九名工友在宝坻区民会村干活，中午房东请吃饭，齐德矣驾驶他的三轮车拉着九名工友一起去宝坻区北谭村的一个饭店吃饭，期间齐德矣喝了白酒，吃完饭齐德矣又拉着大家回民会村干活，其坐在齐德矣旁边，齐某4、张某、齐某5等八人坐在后斗里，当沿宝新路自东向西行驶至红帽村东附近时，前方车辆逐渐减速，齐德矣开到前车附近时向右侧打方向躲避，车辆失控开到了道路北侧的沟渠内翻车，其被压在了车下，后被救出送到宝坻区人民医院救治。
2.证人齐某2的证言笔录，证实2016年9月4日上午，其跟随齐德矣到民会村给人盖房，中午东家叫大家到个饭店吃饭，吃饭期间大部分人都喝了酒，吃完饭准备回民会村继续干活，齐德矣开着他的柴油三轮车，齐某1坐在齐德矣旁边，其余八个人坐在后斗里，大约12点多沿宝新路由东向西行驶到红帽村东时，其感觉车突然向右晃了一下，其抬头发现前边停了两辆车，齐德矣的车向右行驶翻到道路北侧沟渠里，其被甩到车外面摔昏了，后其醒过来看见车上的好多人都在地上躺着，齐德矣在抬车救人，其也帮助救人，但抬不动车，后来东家过来了，找了吊车把车吊起�，把人救出来，过了一会儿警察和救护车来了，把几个伤重的送医院去了。证人薄再双、齐某3、刘某、张某、齐某4、齐某5、高某亦分别证实上述情况。
3.证人王某2的证言笔录，证实齐德矣带着他的工友们给其家盖房，中午其请他们去北谭村谭香园饭店吃饭，吃饭期间共喝了一瓶白酒和九瓶啤酒，吃完饭齐德矣开着他的柴油三轮车拉着他的工友先回去干活，其与王某3结完账一起开车回去，当行至红帽村东边时，看见齐德矣的车翻到河沟里了，其与王某3赶紧下去救人，王某3打了120和110，后警察和救护车都来了，把几名伤者拉到了医院。
4．证人王某3的证言笔录，证实2016年9月4日上午本村的王某2家盖房，其去帮忙，中午王某2请给他盖房的人吃饭，盖房的工头开着一辆柴油三轮车拉着九个工人一起去的，吃完饭盖房的工人还是那个工头开车拉回去�，其与王某2结完账开车走到红帽村东时，看到道路北侧有一辆三轮车翻到沟渠里，其与王某2下车发现是盖房的那帮工人，有的躺在地上，有的压在车下，其就打电话报警并帮忙救人。并证实吃饭时那个工头喝了一些白酒和一瓶啤酒。
5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，证实事故发生后的现场情况。
6.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证实天津Ａ×××××号“巨力”牌三轮汽车制动性能不合格。
7.天津市天通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实齐德矣血液中酒精含量为104.6mg/100ml。
8.天津市农业机械管理办公室证明，证实天津Ａ×××××号“巨力”牌机动车自2004年3月4日注册登记后没有参加年度检验，齐德矣未在本市办理过该车型驾驶证。
9.道路交通事故认定书，认定齐德�承担事故全部责任，齐某1、齐某4、张某、薄再双、齐某5、刘某、齐某2、高某、齐某3不承担事故责任。
10.医院诊断证明书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实齐某1之损伤程度为重伤一级。
11.案件来源、到案经过，证实案件来源及被告人齐德矣到案情况。
12.被告人齐德矣的认罪供述。
本院认为，被告人齐德矣无驾驶资格、饮酒后驾驶制动性能不合格且未按规定时间检验的机动车，发生交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人齐德矣到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，均为法定或酌定的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐德矣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 李春仲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1424号
原告：胡剑兴。
委托代理人：杨军军、许智权。
被告：刘方明。
原告胡剑兴为与被告刘方明民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告刘方明下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨军军到庭参加诉讼，被告刘方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡剑兴起诉称：2013年1月25日，被告刘方明向原告借款150000元，约定借款期限从2013年1月25日起至2013年2月25日止，利息按月利率25‰计算。若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用），并于当日出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘方明立即归还借款本金150000元并支付利息（从2013年1月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告刘方明承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2500元。
针对上述诉讼请求，原告胡剑兴向本院提供了下列证据材料：
一、借条一份，用以证明被告刘方明向原告胡剑兴借款
150000元并约定借期、利息以及被告已收到该借款等事实。
二、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案支付诉讼代理费2500元的事实。
被告刘方明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告刘方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月25日，被告刘方明向原告借款150000元，约定借款期限从2013年1月25日起至2013年2月25日止，利息按月利率25‰计算。若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用），并于当日出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院，并支出了律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘方明向原告胡剑兴借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告刘方明未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告刘方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方明应于本判决生效后十日内归还原告胡剑兴借款本金150000元并支付利息（从2013年1月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘方明应于本判决生效后十日内支付原告胡剑兴代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3612元，由被告刘方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张端端
人民陪审员 陆智德
二〇一三年九月九日
代书 记员 谭丽芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终995号
上诉人（原审被告）：滑县信诚置业有限公司。住所地：滑县新区靳庄*期*排。
负责人：黄建平，职务：经理。
委托诉讼代理人：董宏志，樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书钉，男，1952年11月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
上诉人滑县信诚置业有限公司因与被上诉人刘书钉因合作开发合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
滑县信诚置业有限公司上诉请求：请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由：被上诉人没有为上诉人和政府之间进行居间，且政府棚户区改造工程不需要他人居间，是一项惠民工程。上诉人与政府之间所签订的协议及取得土地使用权均是上诉人按照规定亲力所为，政府也没有给予上诉人优惠，被上诉人没有证据证明其本人及所谓的团队参与了上诉人在滑县××棚户区改造工程。2、黄建平与被上诉人之间签订的协议效力不能及于上诉人，尽管黄建平任公司法定代表人，但被上诉人与黄建平签订协议时间在前，公司设立在后。3、假如签订效力及于上诉人，但上诉人现在所取得可开发利用土地只有55亩，协议约定可利用的土地是三百多亩，被上诉人依照协议取得利益和居间费用的条件并未成就。按照上诉人开发的土地55亩进行计算，上诉人已经超支了被上诉人所谓居间费用。综上，一审判决没有事实根据，也没有查明被上诉人所从事居间合同的具体内容，也没有查明现可利用开发的面积与协议不同。请求二审予以纠正，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人刘书钉答辩称：上诉人的上诉理由与基本事实不符，答辩人组建团队建聘请专业人员，前期进行了大量准备工作，逐户入户调查，取得第一手资料，上诉人考察后认为是可行的，才与被上诉人签订了协议，办理了工程许可证等，被上诉人又帮助上诉人与政府签订了协议，开工之后才注册了置业公司，这是事实，先期支付了100万元，后一半100万元拖着不给。双方签订的居间合同与上诉人与政府签订的合同是两个合同。被上诉人主张的权利均是居间合同约定的内容，具体置业公司开工多少亩与居间合同没关系。
刘书钉向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告欠款156.66万元、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年1月9日原告刘书钉作为乙方与黄建平作为甲方签订了河南滑县旧城改造项目合作协议，协议主要内容有：一、经乙方介绍，甲方在滑县选择了旧城改造项目，该项目地块包括西至大公河、南至滑州路、北至向阳路、东至滑丰路等四条路合围范围（滨河花园除外），滨河花园南可开发用地363亩，大功桥东北角可开发用地122.56亩。二、乙方承担以下实质工作，1、保证将合同与甲方签约；2、协助甲方实现该项目的分期开发；3、在开发过程中协调好甲方与相关部门的关系；4、完成甲方在该项目上安排的其他工作。三、甲方在乙方完成所承担的工作任务的同时，接以下方式付给乙方利益。1、甲方获得的可开发用地按照每亩1.5万元付给乙方；2、支付时间(1)甲方在交给县人民政府交款履约保证金1000万的同时支付给乙方100万元。（2）甲方在第一期开盘动工时再支付给乙方100万元。3、甲方聘请乙方作为该项目开发顾问，年薪20万元，年后3月1日开始起薪，同时安排2-3人在项目中工作。3、。
2014年1月12日，滑县人民政府作为甲方与四川信诚集团作为乙方签订了滑县大功河东岸旧城改造项目投资协议书，协议主要内容有：一、……2、项目用地位置：西至大公河、南至滑州路、北至向阳路、东至滑丰路等四条路合围范围（滨河花园除外），滨河花园南可开发用地363亩，大功桥东北角可开发用地122.56亩。；三、（二）乙方4、乙方应在本协议签订之日起二十日内，启动办理在滑县注册成立公司，本协议所有条款均有新公司履行。黄建平作为乙方代表签字。
2017年11月8日，滑县人民政府办公室出具证明，内容为“证明2014年元月12日，滑县人民政府与四川信诚集团（黄建平同志代）签订的滑县大功河东岸旧城改造项目是真实的。此项目是刘书钉同志联系到滑县的招商引资项目，属实。特此证明”。
另查明，原告称被告已经按约定给付第一期100万元和第一年的顾问费20万元，被告称是原告借公司的钱。
一审法院认为，原告与黄建平的合作协议，不违反法律的规定，被告应当按协议履行义务；被告辩称原告与黄建平个人签订协议不能及于被告，一审认为，原告与黄建平签订合作协议时，被告尚未注册公司，在被告以四川信诚集团名义与滑县人民政府签订协议时，其中一条注明“乙方应在本协议签订之日起二十日内，启动办理在滑县注册成立公司”，被告滑县信诚置业有限公司注册成立后，法定代表人仍然是黄建平，且原告与黄建平签订的协议开发的地块与被告开发的地块一致，故应当认定为属于被告公司的行为，对被告的答辩意见，不予采纳；被告辩称原告与黄建平签订的协议无效、有改动内容、被告当时没有成立等无法律依据。一审认为原告参与被告公司的活动，适当取得报酬，不违反法律的规定，对被告该答辩，不予采纳；被告辩称与滑县人民政府签订协议的是四川信诚集团，经查，四川信诚集团系四川部分企业的联合，不具有法人资格，系被告临时借用，该协议同时注明，协议签订后20日内被告注册公司，故对被告的答辩不予采纳；关于原告诉请款项因双方约定甲方在第一期开盘动工时再支付给乙方100万元，被告已于2014年实际开发，故应予支持；被告辩称原告自2015年就不在被告公司工作，不应支持其顾问费，原告未能充分提供其自2015年以来在被告公司工作的证据，故对原告该部分诉请，不予支持，原告可以待证据充分后另行主张，对被告该答辩意见，予以采纳。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滑县信诚置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘书钉人民币1000000元；二、驳回原告刘书钉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18899元，由原告刘书钉承担6500元，被告滑县信诚置业有限公司承担12399元。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方签订的“项目合作协议”不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，一审认定该合作协议合法有效合法有据；虽然上述合作协议系上诉人公司法定代表人黄建平与被上诉人签订，但黄建平以四川信诚集团与滑县人民政府签订协议约定：“在本协议签订之日起二十日内，启动办理在滑县注册成立公司”，上诉人现开发的地块又与上述两份协议约定开发地块相同，故黄建平行为应属于上诉人公司筹建期间行为，应由公司承担相应责任。一审对该事实及责任认定合法有据，应予确认；被上诉人按照双方签订协议约定请求给付相应期间合同利益有合同依据，一审予以支持证据充分；综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人滑县信诚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月五日
书记员 刘 悦
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初503号
原告刘志平，男，1944年6月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告刘亚运兼原告刘志平的委托代理人（原告刘志平的孙子），1990年6月29日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人魏志刚，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告刘志平、刘亚运诉被告北京市规划和国土资源管理委员会规划管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志平、刘亚运诉称，原告系北京市丰台区王佐镇瓦窑村村民。1999年3月19日，刘志平与北京市丰台区大富庄农工商联合公司签订承包土地合同，承包土地1.8亩用于发展养殖业。1999年3月23日，刘志平与北京市丰台区王佐镇大富庄村民委员会签订建房协议，后建造了相关养殖设施。2011年10月1日，刘志平与北京鑫湖伟业商贸有限公司就上述承包土地及养殖设施重新签订补充租赁协议。2017年9月30日，北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）向刘亚运下发《限期拆除决定书》，以养殖设施系违法建设为由责令其自行拆除。原告不服该限期拆除决定书，向法院提起行政诉讼，后在王佐镇政府提交的证据中发现本案被告针对涉案建设作出京规执函[2017]第1063号《关于瓦窑村村北建设成砖混结构房屋一处规划审批情况的函》，认定涉案建设未依法取得乡村建设规划许可证，被告作出该规划审批情况的函没有职权依据、事实依据、程序违法。涉案建设属于农业设施，建造于《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，被告在没有进行实地调查取证，未查清涉案建设建造年份、涉案土地性质、涉案建设是否为农业设施、是否需要办理乡村规划许可证，以及没有告知原告并听取原告陈述申辩意见的情况下，就认定涉案建设未依法取得乡村建设规划许可证，实属滥用职权。故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京规执函[2017]第1063号《关于瓦窑村村北建设成砖混结构房屋一处规划审批情况的函》；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告作出京规执函[2017]第1063号《关于瓦窑村村北建设成砖混结构房屋一处规划审批情况的函》，系其向王佐镇政府就瓦窑村村北建设成砖混结构房屋规划审批情况作出的证明行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志平、刘亚运的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王培松
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民保字第1号
申请人漳州市晖晔工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇红山工业区。
法定代表人张聪明，经理。
被申请人漳州市天兴木业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区内。
法定代表人林宗文，经理。
申请人漳州市晖晔工贸有限公司因与被申请人漳州市天兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人漳州市天兴木业有限公司在金融机构的银行存款1648685元予以冻结，并已提供法定代表人张聪明房产（建筑面积211.82㎡）作担保。
经审查，本院认为，申请人漳州市晖晔工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人漳州市天兴木业有限公司在银行账户内的存款1648685元。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈仙莺
审 判 员 陈婧怡
代理审判员 郭丽云
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终88号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某,男，1983年5月12日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省大田县。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控被告人詹某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月22日作出（2017）闽0425刑初284号刑事判决。原审被告人詹某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人詹某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年年底的一天傍晚，陈某2(另案处理)到被告人詹某租住的大田县均溪镇白某山南路83-10号2楼宿舍洗澡。洗完澡后，因陈某2想吸食毒品，经陈某4(1996年7月27日生，未满18周岁)帮助购买200元约0.5克冰毒(甲基苯丙胺)，由詹某、陈某2共同制作了吸毒工具，后詹某、陈某2、陈某4三人在该宿舍内共同吸食完毕。
2、2014年10月上旬的一天下午，陈某2、陈某3(另案处理)到詹某租住的大田县均溪镇富山新村2路4巷1号三楼宿舍玩，三人约定共同出资购买毒品吸食。后由陈某2打电话向吴同建(已判决)购买200元约0.5克冰毒(甲基苯丙胺)。随后，三人在詹某租住的宿舍内将该冰毒共同吸食完毕。
被告人詹某于2015年4月3日被公安机关抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某4、陈某1、曾某、张某、陈某2、陈某3等人的证言；户籍证明、到案经过、破案经过、相关行政处罚决定书、刑事判决书；相关辩认笔录、现场指认照片；被告人詹某的供述等。
原判认为，被告人詹某提供场所容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的法定构成要件，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；且曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。据此，原判依法作出判决：被告人詹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人詹某上诉称原判对其量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明，原判认定容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人詹某提供场所，先后容留多人吸食毒品，且其中一人为未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人詹某的犯罪事实及其具有的累犯、前科等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人詹某提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 浩
审判员 吴 江 华
审判员 吴 良 盛
二〇一八年三月十四日
书记员 王志明（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2518号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市，注册号：510000000020254。
负责人曾益，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告徐叔芳。
被告罗永花。
被告成都大丰房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人李林，职务不详。
委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘成建。系原告公司员工。一般授权。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川省分行）与被告徐叔芳、罗永花、成都大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行四川省分行的委托代理人甘林、刘宏，被告大丰房地产公司的委托代理人冯文建、刘成建到庭参加了诉讼。被告徐叔芳、罗永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行四川省分行诉称，2010年9月25日，原告与被告徐叔芳、罗永花签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款334000元，借款期限为20年，自2010年10月15日起至2030年10月15日止，还款方式为等额本息还款法，合同约定争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉。被告徐叔芳、罗永花以位于成都市新都区大丰街道的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同本金、利息（包括罚息及复利）、违约金以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2010年6月4日，原告与被告大丰房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定所担保债权为2010年6月4日至2012年6月4日因原告向债务人发放个人住房贷款所形成的全部债权，保证为连带责任保证，保证期间为将他项权利证书、抵押证明面积及其他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告徐叔芳、罗永花未按约定偿还借款，被告大丰房地产公司也未履行担保责任，截止2014年3月17日被告已经多次逾期，原告遂宣布借款提前到期。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告徐叔芳、罗永花偿还原告借款本金286074.93元、利息5293.55元（利息暂计算至2014年3月17日，应结算至被告还清所有借款本金及利息之日），合计291368.48元；2.被告大丰房地产公司对被告徐叔芳、罗永花的全部债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告徐叔芳、罗永花未到庭作答辩。
被告大丰房地产公司辩称，被告徐叔芳、罗永花已将合同中约定的房屋办理了抵押，被告大丰房地产公司在本案中不再承担担保责任，原告应以抵押房屋优先受偿。
经审理查明，2010年9月25日，被告徐叔芳、罗永花与原告建行四川省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由被告向原告借款334000元，用于购买位于成都市新都区大丰街道的房屋，借款期限20年，从2010年10月15日至2030年10月15日，以按月等额本息的方式偿还借款本息。该合同第三十一条对贷款利率、罚息利率进行了约定。第十六条约定“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款款本息或其他应付款项”。第十七条约定“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。第二十一条约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告大丰房地产公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由大丰房地产公司对该笔债务提供连带责任保证，并对保证期间、范围进行了约定，合同约定保证期限自签订借款合同之日起至办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告于2010年10月15日依约向被告发放了贷款334000元。期间，被告未按时还款，截止2014年10月11日，被告尚欠银行借款本金286074.93元，利息14596.92元。原告于2014年5月19日起诉来院。另查明，位于成都市新都区大丰街道的房屋尚未办理抵押登记。
以上事实有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、《最高额保证合同》、贷款支付凭证、还款明细清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告建行四川省分行与被告徐叔芳、罗永花签署的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与大丰房地产公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款334000元，徐叔芳未按约按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息等。故对于原告要求徐叔芳偿还截止2014年10月11日的借款本金286074.93元，利息14596.92元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年10月12日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算。根据合同约定，大丰房地产公司对徐叔芳向建行四川省分行的借款以及实现债权费用等承担连带责任保证，期限自签订借款合同之日起至办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止，现因位于成都市新都区大丰街道的房屋尚未办理抵押登记，故应由大丰房地产公司承担连带保证责任，大丰房地产公司承担连带清偿责任之后，有权向徐叔芳进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐叔芳、罗永花在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国建设银行股份有限公司四川省分行截止2014年10月11日借款本金286074.93元，利息14596.92元以及自2014年10月12日起至本息付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；
二、成都大丰房地产开发有限公司对徐叔芳、罗永花上述第一项支付义务向中国建设银行股份有限公司四川省分行承担连带清偿责任。成都大丰房地产开发有限公司承担连带清偿责任之后，有权向徐叔芳、罗永花进行追偿；
三、驳回中国建设银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。
如果被告徐叔芳、罗永花、成都大丰房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5671元，公告费600元，共计6271元，由被告徐叔芳、罗永花、成都大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 徐 红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 罡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1977号
原告：李永光，男，汉族，1962年12月27日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告：刘少东，男，汉族，1964年2月25日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
两原告委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。
两原告委托代理人：李辉龙，广东金卓越律师事务所律师助理。
第一被告：黄龙辉，男，汉族，1977年1月19日出生，户籍住址：惠州市，
第二被告：唐国强，男，汉族，1975年8月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告李永光、刘少东与被告黄龙辉、唐国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人龙喜福到庭参加诉讼，第一被告黄龙辉、第二被告唐国强经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李永光、刘少东诉称，被告一黄龙辉因资金周转困难，于2014年4月29日向原告李永光、刘少东借款人民币200万元整，约定借款期为180天，利息按每月2分计算，被告二唐国强作为担保人为上述借款承担连带清偿责任。原告李永光将借款本金人民币192万元于2014年4月29日汇至被告一黄龙辉所指定的被告二唐国强的银行账号，另被告一黄龙辉在2014年4月29日当日收到原告李永光借款本金现金人民币8万元整，被告一黄龙辉在借款当日出具了收到上述借款的收条。至今为止，被告一尚欠原告借款本金人民币150万元及利息人民币48万元（计算至2015年4月止）。被告二对被告一的借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告一、二要求还款，被告一、二均以没有支付能力为由，拒绝归还，被告一、二的行为已构成完全违约。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一立即偿还拖欠原告的借款本金人民币150万元及利息人民币48万元（计算至2015年4月止）2、被告二对被告一拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
第一被告黄龙辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告唐国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，两原告与两被告均系朋友关系。第一被告因资金周转困难，于2014年4月29日向两原告出具借条一份，向两原告借款人民币200万元，约定借款期限180天，月利率2%。第二被告作为借款担保人在借条上签名，未约定担保期限和方式。2014年4月29日，根据第一被告的委托，原告李永光将借款192万元汇至第二被告工商银行帐户上，向第一被告支付了8万元现金。第一被告于收款当天出具了收条予以确认。借款后，两被告未向原告支付借款利息，第二被告分别于2015年5月5日和6日共计偿还原告本金50万元。余款原告经催收无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，根据两原告申请并提供了信用担保机构保函，本院于2015年7月8日作出（2015）惠城法民一初字第1977-1号民事裁定书，裁定查封了登记在被告黄龙辉名下位于惠州市麦地南路××栋（证号：00039770，建筑面积：290.54平方米，查封期限三年）房地产权，查封价值以人民币100万元为限。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、收条、银行转账回单、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向两原告借款人民币200万元，原告根据第一被告的要求支付了借款，第一被告向原告出具了借条和收条，双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，经原告催收第二被告仅向原告偿还了借款本金50万元，余款本息均未依约向原告偿还，第一被告的行为已经构成违约，原告诉请第一被告返还借款本金人民币150万元的请求，应予支持。借款时当事人约定的借款月利息2%，该约定未违反有关法律强制性规定，应予保护。
第二被告作为借款担保人在借条上签名，未约定担保期限和方式，根据担保法的规定，属于约定不明。对保证方式约定不明的，按照连带责任承担保证责任。当事人对担保期限约定不明的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日在2014年10月29日，保证期间应自债务履行期限届满之日起再加6个月，即至2015年4月29日，由于保证期间属于除斥期间，债权人在保证期间内未向保证人主张权利的，保证期间消灭，但第二被告于2015年5月5日和6日向原告还款，是主动履行担保责任的行为，第二被告此时的还款行为导致诉讼时效的中断，因此，第二被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。第二被告清偿后，享有追偿权。第一被告黄龙辉、第二被告唐国强经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄龙辉应于本判决生效之日起十日内向原告李永光、刘少东偿还借款本金人民币150万元及利息（利息按月利率2%，分别以200万元为本金，自2014年4月29日计至2015年5月6日止，以150万元为本金，自2015年5月7日起计至清偿之日止）。
二、第二被告唐国强应对第一被告黄龙辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李永光、刘少东的其他诉讼请求。
案件受理费22620元、保全费5000元，合计27620元（原告已预交27620元），由第一被告黄龙辉和第二被告唐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶瑜婧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初664号
原告李国军，男，1971年1月21日生，现住白城市洮北区。
被告赵国民，男，52岁，现住白城市洮北区。
原告李国军诉被告赵国民买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁跃春独任审判，公开开庭审理了本案。原告李国军到庭参加诉讼，被告赵国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告给付货款人民币6,620.00元及利息5，000.00元，本院经审理查明被告欠原告货款人民币6,620.00元情况属实，但合同中未约定违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国民自本判决生效之日起，给付原告李国军货款人民币6，620.00元。
二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。
如果被告赵国民未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告赵国民负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁跃春
二〇一八年三月二十六日
书记员 李天伦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖65号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：辛婷，女，1964年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2009年12月30日，原告与被告辛婷签订借款合同一份，借款金额4万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.1775‰，逾期利率为月息15.26625‰。被告辛婷已还本金9640元。现因被告辛婷未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告辛婷偿还原告借款本金30360元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与辛婷金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00179号
原告：翁可人，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱爱军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告翁可人与被告钱爱军民间借贷纠纷一案中，翁可人向本院申请诉前调解。因钱爱军无法联系，翁可人于2015年7月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告翁可人撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告翁可人撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月八日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于希峰，男，汉族，1966年7月10日出生，住濮阳市人民医院北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张社芹，女，汉族，1968年11月4日出生，住濮阳市人民医院北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代卫东，男，汉族，1964年12月28日出生，住濮阳市华龙区。
再审申请人于希峰、张社芹因与被申请人代卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于希峰、张社芹申请再审称，申请人于希峰和被申请人代卫东为朋友关系，因生产经营需要，申请人经常从被申请人处拆借资金，借款时一般是申请人于希峰向被申请人代卫东出具借条，之后，代卫东转账给申请人于希峰，于希峰还款后从代卫东处抽回借条，本案中代卫东所持借条申请人于希峰已经偿还完毕，但未及时收回，原一、二审法院依据该借条判决申请人承担责任，认定事实错误。被申请人在原二审庭审中称，仅剩余本案20万元借款没有还清，其他借款均已还清，申请人在二审生效后几经翻阅申请人、被申请人之间的来往账目及银行流水，意外发现申请人在2015年3月20日通过濮阳市政和路文佳劳动防护用品供应站向代卫东转款130万元，申请人不但将本案借款全部还清，且被申请人构成巨额不当得利，应当返还。要求依法再审本案。
本院经审查认为，代卫东持有借据，并提交银行转账凭证、录音材料等证据能够相互印证，其向于希峰、张社芹主张权利有事实依据。申请人于希峰、张社芹称申请人于2015年3月20日向代卫东转款130万，涉案借款已经还清，但代卫东对此不予认可，称该笔转账是申请人偿还的其他借款，偿还后借条已经抽回，被申请人在原二审程序中称其他借款已经还清，计算的时间点是截至到二审庭审时，申请人偿还的130万元已经从借款中扣除，跟本案涉案的20万元无关，申请人的再审理由无充分证据证明，故该理由不能成立，本院不予采纳。原一、二审法院在认定事实、适用法律上，均无不妥，故对申请人于希峰、张社芹的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于希峰、张社芹的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于希峰，男，汉族，1966年7月10日出生，住濮阳市人民医院北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张社芹，女，汉族，1968年11月4日出生，住濮阳市人民医院北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代卫东，男，汉族，1964年12月28日出生，住濮阳市华龙区。再审申请人于希峰、张社芹因与被申请人代卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于希峰、张社芹申请再审称，申请人于希峰和被申请人代卫东为朋友关系，因生产经营需要，申请人经常从被申请人处拆借资金，借款时一般是申请人于希峰向被申请人代卫东出具借条，之后，代卫东转账给申请人于希峰，于希峰还款后从代卫东处抽回借条，本案中代卫东所持借条申请人于希峰已经偿还完毕，但未及时收回，原一、二审法院依据该借条判决申请人承担责任，认定事实错误。被申请人在原二审庭审中称，仅剩余本案20万元借款没有还清，其他借款均已还清，申请人在二审生效后几经翻阅申请人、被申请人之间的来往账目及银行流水，意外发现申请人在2015年3月20日通过濮阳市政和路文佳劳动防护用品供应站向代卫东转款130万元，申请人不但将本案借款全部还清，且被申请人构成巨额不当得利，应当返还。要求依法再审本案。本院经审查认为，代卫东持有借据，并提交银行转账凭证、录音材料等证据能够相互印证，其向于希峰、张社芹主张权利有事实依据。申请人于希峰、张社芹称申请人于2015年3月20日向代卫东转款130万，涉案借款已经还清，但代卫东对此不予认可，称该笔转账是申请人偿还的其他借款，偿还后借条已经抽回，被申请人在原二审程序中称其他借款已经还清，计算的时间点是截至到二审庭审时，申请人偿还的130万元已经从借款中扣除，跟本案涉案的20万元无关，申请人的再审理由无充分证据证明，故该理由不能成立，本院不予采纳。原一、二审法院在认定事实、适用法律上，均无不妥，故对申请人于希峰、张社芹的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于希峰、张社芹的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 洁
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保40号
申请执行人：刘莎。
被申请执行人：左涛。
刘莎与左涛民间借贷纠纷一案，本院已根据刘莎的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初898号民事裁定书立案执行，于2018年3月5日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月五日
书记员 李希童
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10518号
原告：侯星春。
委托诉讼代理人：王一帆，天津宝砚律师事务所律师。
原告：官顺。
委托诉讼代理人：王一帆，天津宝砚律师事务所律师。
被告：霍永明。
第三人：天津亚惠快餐有限公司友谊南路店，住所地天津市西青开发区友谊南路111号A区永旺购物中心友谊南路店3层352号。统一社会信用代码120111000151139
法定代表人：李丰，职务总经理。
委托诉讼代理人：师霞，该公司职员。
原告侯星春、官顺诉被告霍永明及第三人天津亚惠快餐有限公司友谊南路店股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年7月31日，原、被告签订《股份转让协议》，约定甲方（被告）霍永明将其名下的爱尚鱼香饭店永旺店公司的100%股份转让至乙方（二原告）名下�二原告自协议签订后3日内支付被告22万元。被告收到股权转让款3个工作日内，完成将相应股权转让给原告并配合办理股权和公司法定代表人的所有工商变更登记手续等工作。如被告未按协议约定履行股份变更协议，原告可选择解除本协议，并按股权转让总价款的10%向被告收取违约金。另，双方约定本协议管辖法院为合同签订地法院，即天津市河西区淘弟弟砂锅粥坊所在的河西区法院管辖。原告后经了解，被告所谓的爱尚鱼香饭店永旺店公司并不存在，其所谓的公司只是第三人天津亚惠快餐有限公司友谊南路店管理的一个商铺，且第三人并不允许被告对外转让。原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《股权转让协议》，返还原告22万元转让款，并按照协议约定支付原告2.2万元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，第三人�津亚惠快餐有限公司友谊南路店为有限责任公司分公司，不具有企业法人资格。经本院释明，原告仍坚持以天津亚惠快餐有限公司友谊南路店作为第三人起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告侯星春、官顺的起诉。
案件受理费4930元，退还原告侯星春、官顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年九月二十九日
书记员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1612号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地，土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托代理人：吴海喜，住址；呼和浩特市。
被告，段丽英。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉段丽英供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年6月28日以被告段丽英交清所欠暖费为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担
审判员 张永厚
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨庭侠，女，汉族，农民，1962年2月2日生，住淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛庆道，男，汉族，农民，1969年12月30日生，住安徽省阜南县。
再审申请人杨庭侠因与被申请人葛庆道买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨庭侠于2017年11月15日书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨庭侠撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨庭侠撤回再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十二月六日
书记员 刘向
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5193号
原告：重庆力道建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道758号鼎山丽景商业车库幢1-3，统一社会信用代码915001163223935720。
法定代表人：徐小飞，总经理。
委托诉讼代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凤，重庆承业律师事务所律师。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：姜冬燕，被告公司员工。
原告重庆力道建筑设备租赁有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆力道建筑设备租赁有限公司的法定代表人徐小飞及委托诉讼代理人蔡家良、曾凤，被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人姜冬燕，到庭参加了诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告重庆力道建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机租赁费213022.04元；2、被告支付原告资金占用损失，以213022.04元为基数，从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至挖掘机租赁费付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依法承建江津金科中央公园城一期二标段的建设施工工程。在2014年4月，原、被告依法签订了书面的《设备租赁合同》。2014年4月至2015年6月期间，原告完成了挖掘机租赁的全部事宜。在2015年8月18日，原、被告完成了2014年4月至2015年6月期间全部挖掘机租赁费的结算，被告共计欠原告挖掘机租赁费263022.04元。原告已经向被告出具了263022.04元的发票。经原告多次催收，在2016年2月6日，被告才向原告仅仅支付了50000元的挖掘机租赁费，还欠原告213022.04元和资金占用损失未付。2016年2月7日至今，原告多次到被告办公处依法催收欠款和损失未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，被告对原告全部欠款已经付清，不存在欠款的问题，更不存在资金占用损失的问题。即使被告欠款，按照合同约定，还未达到付款条件。原告不能要求被告支付租赁费和资金占用损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月至2015年6月，被告在原告处租赁挖掘机用于江津金科中央公园城一期二标段的施工。双方签订了《挖掘机租赁合同》，约定挖掘机型号、租赁费标准等；其中支付租赁费的程序为：原告每月25日按完成工作时间统计报表报被告审定，15日内支付结算租赁费的70%，余款在竣工验收后六个月内付清；若因建设方拖欠被告工程款而致被告资金有困难时，原告应共同分担由此产生的资金压力，即免除被告延迟付款的责任，所余全部租赁费待被告收到建设方支付拖欠的总包工程款后按上述支付程序支付。双方在合同上盖章，被告的现场代表罗振波在合同上签名。2015年8月14日至8月18日，经结算，双方签订计量单两张，载明租赁费共计263022.04元。后原告开具租赁费的增值税发票三张。2016年2月6日，被告向原告支付租赁费50000元，至今尚欠213022.04元。原告多次催收未果。
本院认为，债务应当清偿。原告出租挖掘机给被告使用，双方形成了租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同全面履行义务。被告理当按约及时支付租赁费给原告，其至今仍未付款的行为有悖诚实信用原则，给原告造成了一定损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。但《挖掘机租赁合同》中约定原告每月25日按完成工作时间统计报表报被告审定，15日内支付结算租赁费的70%，余款在竣工验收后六个月内付清。租赁费263022.04元的70%为184115.428元，30%为78906.612元。原告并未举证证明工程已竣工验收达到了30%的租赁费的付款条件，原告应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付该部分租赁费的诉讼请求及资金占用损失，本院不予支持。184115.428元扣除被告已支付的50000元剩余134115.428元，系被告需向原告支付的租赁费数额。被告未举证证明欠款已付清，因此其不存在欠款的抗辩理由不能成立。被告亦未举证证明可以免除延迟付款责任的情形，因此被告应当支付原告资金占用损失。原告自愿将资金占用损失的起算时间调整为2016年2月7日，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆力道建筑设备租赁有限公司挖掘机租赁费134115.428元；
二、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆力道建筑设备租赁有限公司资金占用损失，以134115.428元为基数，从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至挖掘机租赁费付清之日止；
三、驳回原告重庆力道建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果被告重庆建工第三建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元减半收取为2248元，诉讼保全费1585元，合计3833元。由原告重庆力道建筑设备租赁有限公司负担案件受理费757元，诉讼保全费394元，合计1151元。由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担案件受理费1491元，诉讼保全费1191元，合计2682元，限被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄富明