江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2377号
上诉人（原审被告）：瑞金亿冠纺织有限公司，住所地瑞金市工业园区。
法定代表人：金振锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟子健、刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈青，女，1976年11月10日生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘光富，男，1962年3月18日生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金振锐，男，1955年3月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：张代庭，男，1957年3月10日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）：蔡明超，男，1963年2月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审第三人）：蔡其双，男，1974年7月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人瑞金亿冠纺织有限公司（以下简称亿冠公司）与被上诉人陈青、刘光富、金振锐、张代庭、蔡明超、蔡其双股权转让纠纷一案，因上诉人亿冠公司不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿冠公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判亿冠公司对判决第一项确定的股权转让款200万元不承担连带责任。事实和理由：公司为股东股权转让的债权担保，应属无效。被上诉人陈青系亿冠公司股东，不论其向该公司其他股东还是向股东之外的被上诉人刘光富转让股权，上诉人亿冠公司对其担保，实际的法律效果均是亿冠公司以公司资产为股权转让买单，向被上诉人陈青退还出资，本质上是上诉人回购本公司股权。这一做法，违反《公司法》第74条对公司回购公司股权严格限制的规定，也损害公司及公司债权人合法权益，该担保应属无效。
陈青辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，亿冠公司承担担保责任并未违反法律规定；2.公司为股东股权转让协议提供担保的效力，应区别为公司内部股东之间转让与为公司股东向第三人转让提供担保。根据最高人民法院（2014）民申字第1141-1号裁判意见，公司为公司股东向第三人（即非公司股东）转让股权提供担保是有效的，故亿冠公司依法应当承担连带清偿责任。
刘光富辩称，根据《担保法》第7条，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或公民，都可以作为担保人；根据《公司法》第16条，公司为股东或实际控制人提供担保的要经股东会决议，由于刘光富不是上诉人公司股东，所以亿冠公司为刘光富提供担保不违反法律相关规定，亿冠公司在本案作为保证人应承担连带清偿责任。
金振锐、张代庭、蔡明超、蔡其双未作答辩。
陈青向一审法院起诉请求：1.判决刘光富继续履行与其于2015年4月28日签订的《股权转让协议》；2.判决刘光富支付给其股权转让款200万元；3.判决刘光富支付自2015年5月28日起至被告支付上述款项之日止按月利率2%计算的利息；4.判决刘光富支付其支付的律师服务费10万元和交通食宿差旅费1万元；5.判决金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超对上述第二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月28日，陈青与刘光富、金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超共同签订了一份《股权转让协议》，该协议约定：陈青将其在亿冠公司持有的15%的股权份额以230万元的价格转让给刘光富，该股权转让款于协议签订后支付30万元（2014年4月30日陈青收到定金30万元），于2015年5月28日前支付40万元，于2015年6月28日前支付40万元，于2015年7月28日前支付40万元，于2015年8月28日前支付40万元，于2015年9月28日前支付40万元，陈青应在收到刘光富全部股权转让款之日起二十日内协助刘光富办理股权变更登记手续，因股权转让产生的税费由刘光富承担。刘光富应按约定的期限支付股权转让款，逾期应就应付未付的款项按月利率2%计付利息。陈青、刘光富因其他违约行为致使对方遭受损失，应当向对方赔偿实际损失。如刘光富不能按期支付上述股权转让款，金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超应当承担连带保证责任，保证期限自本协议签订之日起两年。同日，案外人钱建群（系亿冠公司股东，也是本案证人）作为亿冠公司的管理人员在该协议上签字，并加盖该公司印章。约定的还款期限到达后，刘光富除在《股权转让协议》签订前已支付给陈青的30万元定金抵作股权转让款外，未向陈青支付剩余200万元股权转让款，双方亦未办理股权变更登记手续。
另查明，亿冠公司于2009年8月27日核准设立，该公司的公司章程规定：“股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让出资的，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”《股权转让协议》签订时，亿冠公司的股东为陈青（持股比例为15%）、金振锐（持股比例为40%）、钱建群（持股比例为25%）、蔡其双（持股比例为20%）。
一审法院认为，关于陈青向股东以外的刘光富转让股权，未征得亿冠公司股东第三人蔡其双同意，是否导致《股权转让协议》无效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款规定：“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国公司法》没有规定股东违反该条规定，必然导致《股权转让协议》无效的法律后果。因此，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款属管理性强制规定，并非效力性强制规定，违反该条规定并不必然导致股权转让协议无效；该公司章程也没有规定未经全体股东同意，股权转让合同无效。因此，《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，陈青也有权处分股权，虽未征得该公司股东第三人蔡其双的同意，但第三人蔡其双也未行使优先权，故《股权转让协议》对各方均具有约束力，理应继续履行。刘光富未按约定期限支付股权转让款，依法应当承担违约责任，故对陈青要求刘光富支付200万元股权转让款的诉请，一审法院予以支持。关于刘光富提出其是在受到欺诈的情况下签订的《股权转让协议》，且陈青不配合刘光富办理股权变更登记手续的辩解意见。因刘光富未提供证据证明其在受欺诈的情况下签订的《股权转让协议》，且陈青和亿冠公司对此均予以否认，又因根据《股权转让协议》约定，刘光富先付清股权转让款，陈青再配合其办理股权转让手续，故对刘光富的这一辩解意见，一审法院不予采纳。关于利息的问题。因《股权转让协议》中约定，刘光富应按约定的期限支付股权转让款，逾期应对应付未付的款项按月利率2%计付利息。刘光富未按约定的期限支付200万元股权转让款，陈青要求刘光富对逾期未付的股权转让款自逾期之次日起按月利率2%计付逾期利息的诉请，一审法院予以支持。关于陈青主张的交通食宿差旅费的问题。因陈青未提供证据予以证明，且刘光富、亿冠公司又予以否认，故对陈青要求支付交通食宿差旅费的诉请，一审法院不予支持。关于亿冠公司提出其不是本案保证合同的保证人，即使其作为保证人，保证合同也无效的辩解意见。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人担保的，必须经股东会或股东大会决议。本案中，亿冠公司承担保证责任是因为刘光富受让陈青15%的股权，由于刘光富不是亿冠公司的股东，故亿冠公司作为保证人，不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，结合亿冠公司在《股权转让协议》中以担保人的名义盖章的事实，一审法院对亿冠公司的上述辩解意见，亦不予支持。金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超自愿对刘光富应支付的200万元股权转让款承担连带保证责任，现陈青在协议约定的两年保证期间内要求金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超承担保证责任，于法有据，故对陈青要求金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超对该200万元股权转让款承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持。因该协议未约定保证人需对逾期利息承担连带保证责任，故陈青要求作为保证人的金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超对上述逾期利息承担连带清偿责任的诉请，一审法院不予支持。庭审中，陈青放弃要求支付律师代理费的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，故一审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、刘光富应当于本判决生效后十日内支付给陈青股权转让款200万元及其自2015年5月29日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息（其中2015年5月29日起至2015年6月28日的逾期利息以40万元为基数计算，2015年6月29日起至2015年7月28日的逾期利息以80万元为基数计算，2015年7月29日起至2015年8月28日的逾期利息以120万元为基数计算，2015年8月29日起至2015年9月28日的逾期利息按160万元为基数计算，2015年9月29日起至款清之日止的逾期利息按200万元为基数计算）；二、金振锐、亿冠公司、张代庭、蔡明超对上述第一项判决确定的股权转让款200万元承担连带清偿责任。三、驳回陈青的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：亿冠公司为刘光富受让陈青15%的股权提供担保是否有效。对于上诉人亿冠公司主张该担保属于“公司回购股权”应认定为无效的问题。本院认为，公司回购股份，是指公司作为本公司股份的受让方所进行的股权转让，即股东向其股份所在公司转让股份。本案中，陈青起诉刘光富要求其承担股权转让款，并要求亿冠公司、金振锐、张代庭、蔡明超承担担保责任的依据是2015年4月28日签订的《股权转让协议》。根据《股权转让协议》的约定，陈青将其在亿冠公司15%的股权转让给非公司股东的刘光富。本案中，亿冠公司承担保证责任是基于《股权转让协议》中刘光富受让陈青15%的股权欠款，不属于公司回购股权的情形。对于上诉人亿冠公司提出的“公司为股东股权转让的债权担保应属无效”的上诉理由，本院经审查认为，该担保不属于公司为公司股东提供担保的情形，退一步讲，即便是属于为股东担保的情形，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”，本案中，拥有公司40%股权的金振锐在《股权转让协议》上作为担保人签字，同时亿冠公司作为担保人在《股权转让协议》盖章后，拥有公司25%股权的钱理群代表公司在盖章处签字，此两股东签字应视其知道并同意上述担保行为，该《股权转让协议》得到除陈青（拥有15%股权）以外的其他股东所持表决权的86.7%的同意，亦符合法律规定，因此这种担保是有效的。
综上所述，上诉人亿冠公司为刘光富受让陈青15%的股权提供担保有效，亿冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人瑞金亿冠纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 菲
代理书记员 谭珊珊