安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01804号
上诉人（原审被告）：杨东勤，女，1968年8月20日生，汉族。
委托代理人：杨治书（系杨东勤之夫）。
被上诉人（原审原告）：夏圣华，女，1965年7月14日生，汉族。
委托代理人：刘宝法（系夏圣华之夫）。
上诉人杨东勤因交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月8日13时许，杨东勤驾驶皖A5C6**号电动自行车沿合店路由东向西行驶至王岗路交口附近，遇夏圣华驾驶自行车在前方同向行驶时，杨东勤驾车超越前车时，两车发生碰撞，造成夏圣华摔倒受伤。事故发生后，杨东勤未保护现场，而是带夏圣华去医院治疗。同日21时许，杨东勤家属在医院电话报警。事故发生后，夏圣华于2012年3月8日至3月14日在合肥市第二人民医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，共用去诊查费1327.5元和医药费5520.22元，其中杨东勤支付1257.5元，夏圣华支付5590.22元，出院医嘱：继卧床制动一个月，继佩戴支具3个月，门诊随访，定期复查，建休3个月。2012年6月18日、2012年7月18日、2013年4月15日，夏圣华复查分别用去医药费396.18元、5元、185.5元。2012年6月13日复查医嘱：建休壹个月；2012年7月18日复查医嘱：建休壹个月。2012年3月20日，合肥市公安局交通警察大队作出合公交（瑶）认字（2012）第10089号《道路交通事故认定书》，对本起交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查材料、当事人陈述、询问笔录、《道路交通事故车辆痕迹检验记录表》等证据证实，杨东勤驾驶非机动车在超越前车时妨碍超越的车辆行驶，是造成此事故的直接原因。对当事人导致交通事故的过错及责任作出认定：杨东勤驾驶非机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定…”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项（四）……超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，认定杨东勤应承担此事故全部责任，夏圣华不承担此事故责任。杨东勤对《道路交通事故认定书》有异议，提出书面复核申请。2012年5月4日，合肥市公安局交通警察支队以该案当事人夏圣华已起诉法院并经法院受理为由，作出合公交受字（2012）第34010018号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。同日，夏圣华诉至法院。
原审期间，经杨东勤申请，原审法院前往合肥市公安局交警支队瑶海大队调取本起交通事故相关卷宗材料，其中在2012年3月8日公安交警部门对杨东勤的第一次询问笔录中第3页第6行和第7行，杨东勤本人陈述“我不太清楚，怎么撞上我没看到，只是我感觉电动车与自行车发生碰撞之后，我停下来后发现右后部有一个地方被撞坏了”；在第3页第12行和第13行，杨东勤陈述“我们都是同向行驶的，在右转弯上了合店路之后，我当时从自行车的左边超车，超车后我就感觉我车后部自行车倒地了，然后我就停下来了。”公安交警部门制作的《道路交通事故车辆痕迹检验记录表》中明确记载“电动自行车右侧后部留有一处碰撞损坏痕迹”。在杨东勤提供的复核申请书中，杨东勤对事实的陈述为“杨东勤骑车超越前车时，两车发生碰擦，造成夏圣华摔倒受伤”。但此后杨东勤在庭审中又陈述是夏圣华自己骑车不慎倒地，否认两辆车有过碰撞。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、夏圣华受伤是否为杨东勤所致，以及杨东勤是否应承担民事责任；二、夏圣华诉求的各项损失能否得到支持。
对于第一个争议焦点，夏圣华因交通事故受伤，对该起交通事故的形成原因和事故责任划分，公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》已明确予以认定。2012年3月8日，杨东勤在事故发生后向公安交警部门报案的询问笔录亦承认发生两车碰撞，但在其后的两次庭审中又改称两车没有碰撞，对于杨东勤前后相互矛盾的陈述，按照日常生活经验，其本人在事故发生当天的陈述应更为真实。故对杨东勤辩称夏圣华因交通事故受伤所导致的损失与其无关，不予采信。杨东勤虽对该事故责任划分有异议，但未能提供充分的证据证明，故对公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以认可。综上，对夏圣华因交通事故所受到的损失，杨东勤作为侵权人应承担全部民事赔偿责任。
对于第二个争议焦点，夏圣华诉求的各项损失，经审核认定如下：医药费6181.4元，系夏圣华因本起交通事故受到的直接损失，并有医药费发票佐证，杨东勤辩称其中1166.27元系经过医保报销。因损害赔偿是以实际损失为计算标准，故医保报销1166.27元，应予扣除，即杨东勤应付医药费5015.13元；对于误工费，夏圣华主张162天的误工期有明确医嘱支持，且已扣除医嘱重复部分，其主张50元／天的误工费标准也符合法律规定，对误工费8100元（162天×50元／天）予以支持；夏圣华主张按98元／天计算护理费标准，其未提供护理人员收入相关证据，根据安徽省上一年居民服务和其他服务业工资标准，护理费标准为78元／天，故对护理费认定为2808元（36天×78元／天）；夏圣华主张住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、营养费180元（6天×30元／天），均符合法律规定，予以认可。综上，夏圣华因本起交通事故受到的合理赔偿为16283.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：杨东勤于判决生效之日起十日内一次性赔偿夏圣华各项损失16283.13元。
杨东勤上诉称：一、原判认定事实不清。被上诉人诉称其骑行自行车与上诉人驾驶的电动车同向行驶，上诉人在超越被上诉人时两车发生碰撞，造成其摔倒受伤，但其对具体伤到何处、两车的位置、距离等却无从谈及。实际上，上诉人超越被上诉人后，听到后方自行车倒地声音，回头看见被上诉人和自行车倒地，且与上诉人车辆相距2米多远，上诉人超越被上诉人时保持安全距离，并未与被上诉人发生碰撞。考虑到与被上诉人熟识，上诉人遂让其丈夫将被上诉人送往医院治疗。因此，被上诉人摔倒系缘于其自身注意力不集中，而非上诉人超越其车辆时与其发生碰撞所致。故被上诉人的伤害与上诉人之间没有直接因果关系。此外，原判仅对上诉人陈述的内容进行了分析和描述，却未对被上诉人陈述的内容进行分析。另，上诉人车辆有明显的碰撞痕迹，而被上诉人的自行车却没有痕迹，因此交警部门出具的《认定书》缺乏事实依据，不能作为定案依据。二、原判确定案涉相关赔偿数额不当。1、医药费，被上诉人原审提交的2012年3月14日市二院出具的发票金额为5520.22元，被上诉人个人应承担4353.95元；2012年6月18日、7月18日发票金额合计为401.18元，既没有相关病历予以印证，也没有相关药品名称，该费用应由被上诉人自行承担；2013年4月15日发票金额为185.5元，系被上诉人因伤残鉴定发生的检查费用，但被上诉人放弃了伤残鉴定，因此该费用也应由被上诉人自行负担。2、原判确定案涉误工期限过长，应调整为100天为宜。3、原判计算涉案住院伙食补助费、营养费过高。三、被上诉人应当返还上诉人垫付的医疗费1257.5元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人自行承担医药费等费用，并返还上诉人垫付的医疗费。
夏圣华二审辩称：原判正确，应予维持。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本起事故发生后，公安机关已就案涉事故的发生向各方进行询问并制作了相关笔录，原判根据上诉人杨东勤向公安机关陈述的事发经过，确定其承担赔偿责任适当。杨东勤上诉称夏圣华系因骑车不慎，自行倒地摔伤的理由，与其在公安机关的陈述不合，故其上诉理由不能成立。关于本案所涉相关赔偿项目的数额问题。医药费，本案所涉的2012年6月18日、7月18日发票金额合计为401.18元，确无相关病历及处方予以印证，因此，该费用应由夏圣华自行负担。而2013年4月15日发票金额为185.5元，系夏圣华因伤残鉴定发生的检查费用，鉴于夏圣华放弃了伤残鉴定，因而，该费用不应由杨东勤负担。由此，杨东勤就医药费提出的上诉理由成立。另，原判确定案涉误工期限以及住院伙食补助费、营养费并无不当。鉴此，杨东勤尚应赔偿夏圣华因伤所致损失为15691.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01042号民事判决为：杨东勤应于本判决生效之日起10日内一次性给付夏圣华因伤所致损失15691.95元；
二、驳回夏圣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150元，由夏圣华负担50元，杨东勤负担100元；本案二审案件受理费150元，由杨东勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 虹
审判员 程 镜
二〇一四年八月十一日
书记员 刘付兴
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。