湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1532号
上诉人（原审原告）：张某，女，1980年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖淑华（系张某母亲）。
上诉人（原审被告）：杜某，女，1953年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余小蕾（系杜某儿媳）。
张某与杜某法定继承纠纷一案，老河口市人民法院于2014年12月16日作出（2014）鄂老河口民初字第01779号民事判决。张某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日作出〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00098号民事裁定，发回重审。老河口市人民法院又作出(2015)鄂老河口民初字第01027号民事判决，张某、杜某均不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人肖淑华、上诉人杜某及其委托诉讼代理人余小蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.依法判令杜某归还刘洋生前住的房屋遗产和家中现金捌万多元，是刘洋生前合法收入也是遗产；2.要求杜某对遗产范围现状负举证责任；3.由杜某承担本案上诉费及实际支出费用。事实和理由：1.原审法院判决认定事实不清，证据不足。2.原审法院漏判张某的诉讼请求是违法的，也是法官不作为。张某在中级人民法院发回重审后，在庭审中要求依法判令杜某归还自己的财产、房产、现金、热水器、空调等请求，而法院作出的判决对张某主张的依法继承事宜只字不提，这显然是违法裁判。3.婚姻关系平等也是一种公约关系，张某履行自己的承诺与刘洋依法领取了结婚证，即为合法夫妻，而杜某为其儿子购置的房屋以及资助的礼金5万元从法律层面上讲，这完全是一种附条件的“赠与行为”，而张某履行了婚姻承诺，现刘洋去世，根据我国法律相关规定，张某作为配偶，理应是法定第一顺序继承人，因此刘洋的遗产应完全归张某所有。张某现丧失劳动能力，医药费、生活费都存在问题，现国家提倡的是法治和谐社会，从情理中，杜某适当给予张某经济补偿。综上所述，一审法院主观臆断，枉法裁决，没把事实查清的情况下所作出的判决，显然是违法的、不作为的。
杜某辩称，刘洋没有遗产，请求驳回张某的上诉，撤销原审判决，驳回张某的诉讼请求。
杜某上诉请求：1.撤销原审判决；2.要求张某承担被继承人刘洋的丧葬费用，基于同一事实，一并审理，一并判决；3.要求张某对遗产范围负举证责任；4.本案的一、二审案件诉讼费用及实际支出费用由张某承担。事实和理由：1.原审法院认定的事实不清，未查明案件事实，证据不足，张某的诉求无法律依据，张某要求继承的遗产是婚前财产，双方互不相识，购置家具并不是为张某结婚购买，是杜某的生活用品。被继承人刘洋的死亡与张某有直接关系，深夜不明原因导致刘洋坠楼身亡，且在刘洋死亡后，张某连丧葬费用都没有出，该尽的义务并没有履行，权利与义务是平等的，根据民事诉讼法、婚姻法、继承法及相关司法解释、法律规定张某已没有继承权。2.杜某经不住失子之痛，长期卧病在床，张某的无理纠缠给死者母亲的身心造成了巨大伤害，严重影响了正常生活。综上，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明案件事实，还杜某以清白。
张某辩称，杜某的上诉不能成立，请求撤销原审判决，支持张某的上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：1.判令张某和杜某依法继承死者刘洋遗产；2.本案的一切费用由杜某承担。本院裁定发回重审后，张某将其诉讼请求变更为：1.依法判令杜某归还自己的财产、房产，包括电器、生活用品、钱物等；2.继承自己丈夫刘洋的遗产；3.依法判令杜某支付住院期间的各项医疗、治理费、护理费、生活费、营养费、误工费、后期的生活和治疗费、营养费、误工费、精神损失费；4.判令杜某承担本案的所有诉讼费及实际支出费用。
一审法院认定事实：被继承人刘洋于2013年11月4日在老河口市广播电视公司购买创维电视机一台价值5200元、晶弘电冰箱一台价值3000元、海尔洗衣机一台价值2600元；2013年11月5日，刘洋又在全国连锁南岭家具广场购置杏田高箱床一组1960元、杏田五门衣柜一组2272元、硬棕垫一张600元、南岭沙发一套3420元、兴华缘电视柜一个1200元、吉森茶几一个1185元，购物发票上载明：应付金额10637元，实付金额为10375元。上列家用电器及家具共计金额为21175元，购物发票上有刘洋的“刘”及刘洋的电话号码，是刘洋的遗产；上述遗产全部在杜某处，由杜某保管。张某与刘洋于2013年11月14日领取结婚证，未生育子女。同年11月27日，张某与刘洋在老河口市交通路老粮食所五楼家中吵架，二人意外坠楼，老河口市一医院抢救车到现场抢救后刘洋当场死亡，张某受伤严重。被继承人刘洋的父亲去世多年，其母杜某支付了刘洋的安葬费共计5740元。在庭审中，经一审法院释明，张某、杜某双方均不要求对刘洋遗产进行价值评估鉴定。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案张某和杜某均系第一顺序继承人。刘洋生前于2013年11月4日、5日分三次购置的家俱、彩电等物品是在领取结婚证前购置，在2013年11月5日购物发票及售后服务单上留有“刘”及刘洋生前的手机号码，因此，刘洋所购置的家俱、彩电等物品系婚前个人财产，不属夫妻共同财产；刘洋生前所遗留的个人财产应由张某和杜某均等继承；考虑到该遗产是物，不能完全对等分割，故一审法院在最大限度内接近对等分割。对杜某辩称，刘洋生前别人欠其4万元债权，经过庭审查明，杜某已经另行起诉，本案不予处理。对杜某的安葬费用，因不属于遗产范围，并且杜某没有依法提起反诉请求，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决：一、刘洋生前所遗留的财产原告张某继承创维电视机一台价值5200元、晶弘电冰箱一台价值3000元、兴华缘电视柜一个价值1200元、吉森茶几一个价值1185元，合计10585元（按票据价格）归原告所有。其余财产海尔洗衣机一台价值2600元、杏田高箱床一组价值1960元、杏田五门衣柜一组价值2272元、硬棕垫一张价值600元、南岭沙发一套价值3420元，合计10852元（按票据价格）归被告杜某所有。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张某、杜某各承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院依据张某、杜某双方提供的证据对刘洋的遗产范围作出的认定以及对刘洋遗产的处理符合相关法律规定。张某上诉提出，原审法院认定事实不清，证据不足，杜某为其儿子购置的房屋以及资助的礼金5万元是附条件的赠与行为，张某履行了婚姻承诺，刘洋的遗产应完全归张某所有，该上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。一审法院将张某的诉讼请求表述为要求依法判令张某和杜某继承死者刘洋遗产，未表述张某要求依法判令杜某归还自己的财产、房产，包括电器、生活用品、钱物等请求，但前者的内容已包含后者的内容，且一审法院对刘洋的遗产作出了处理，故不属于一审法院漏判张某的诉讼请求。张某上诉提出，原审法院漏判张某的诉讼请求违法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。杜某上诉提出，原审法院认定的事实不清，未查明案件事实，证据不足，张某要求继承的遗产是婚前财产，购置家具并不是为张某结婚购买，购置的家具是杜某的生活用品，张某已丧失继承权，应驳回张某对杜某的诉讼请求，该上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担100元，上诉人杜某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十二日
书记员 康宁艺