江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初130号
原告：东台精机股份有限公司，住所地：台湾地区高雄市路竹区路科三路3号。
法定代表人：严瑞雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍浠露、曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
被告：江西省南港线路板科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港长安路，统一社会信用代码：91360124584018588F。
法定代表人：张学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴高翔，戴达嵩，江西中矗律师事务所律师。
原告东台精机股份有限公司（以下简称东台公司）与被告江西省南港线路板科技有限公司（以下简称南港公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台公司的委托诉讼代理人曾海波、被告南港公司的法定代表人张学明及其委托诉讼代理人戴高翔，戴达嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告所购买的两台SD-616数控钻床机台所有权归原告，并返还原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买SD-616数控钻床两台，总价合计人民币170万元，并约定签约后被告向原告支付定金30%，余款70%分18期支付。2014年12月，原告向被告交付两台SD-616数控钻床机台，但被告除支付订金人民币51万元外，至今未依约向原告支付任何余款。根据双方签订的《订货合同》第二条的约定，被告未依约向原告支付尾款的，机台所有权仍属原告。现被告在收到机台后未依约向原告支付货款，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，东台公司变更第1项诉讼请求为：判令确认被告购买的两台SD-616数控钻床机台所有权归原告，并判决被告返还一台SD-616数控钻床机台。
被告南港公司辩称，一、原告因急需钻机设备用于上海展出，已经于2016年3月向被告借走了一台SD-616数控钻床机台且至今未予归还，原告目前只有一台SD-616数控钻床机台而且早已被进贤法院查封，原告无法退还给被告。二、原告因其自身原因借走钻机设备未予归还系单方解除合同的违约行为，给被告造成损失，原告借走并未归还的该台钻机的税费等损失应当由原告自己承担，原告若需主张被告未支付剩余货款给其造成的损失，则只能以另外一台钻床的损失来计算。我方不同意返还机器，我方只是欠对方30多万元。三、被告公司处在困境之中，且因原告借走钻机未还等因素使得被告困境加剧，造成被告损失，最终出现资不抵债的状况，被告公司也被迫进入强制解散程序，并非被告恶意拖欠剩余货款或拒不退还钻床设备，被告未能按时支付货款并非被告一方之责，不能由被告承担全部损失责任，本案诉讼费用也应由原告自己承担。四、本案属于被告与原告的债权债务纠纷，应当并入被告公司解散诉讼案件合并审理，通过清算程序处理原告的债权。五、原告诉求与进贤法院执行案件及原告发给被告的函告相冲突、矛盾。
原告东台公司向本院提交以下证据：证据1、原告与被告签订的《定货合同》及原告对两台SD-616数控钻床的《装箱明细表》，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付SD-616数控钻床两台，但被告至今仍拖欠原告货款119万元未给付。证据2、黄浦海关进口增值税专用缴款书，证明原告已为案涉机台支付了进口增值税人民币242182元。证据3、龙门运输保管股份有限公司《收费通知书》两份，证明原告已为案涉机台支付了海运费、报关费新台币91391元（折合人民币20309元）以及压箱费新台币9677元（折合人民币2151元）。证据4、委托代理报关协议，证明我方收取的定金51万元已用于相关的报关关税及运输费用。其中282064元已实际发生，我们现在手上的余款是227936元。
被告南港公司发表如下质证意见：对证据1的三性均没有异议，但是要注意交货地点那一栏。进口费用是由买方承担的，这个款已经包含在我们的货款里面。由对方代为支付，该费用不能视为是对方的损失。合同第二款不能理解为所有权保留的条款。对证据2-4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对汇率的换算有异议，只能以2015年1月5日当天的汇率折算。
被告南港公司向本院提交以下证据：证据1、进贤法院执行裁定书，证明本案所涉SD-616数控钻机已被进贤法院查封，若被强制执行，将与本案诉讼请求冲突。证据2、东台公司取走一台SD-616钻机时出具的收条3张，证明原告已经于2016年3月借走了SD-616钻机一台，干燥机一台，冰水机一台，变压器一台，手动上环机和集尘管一箱，工具箱一箱，基础垫块十个。证据3、张学明诉南港公司解散案诉讼材料以及深圳荣华安骏机电设备有限公司诉江西省南港线路板科技有限公司合同纠纷案诉讼材料，证明南港公司陷入困境，因原告借走钻机未还使得公司未能正常投入生产，困境加剧，造成被告损失，公司最终被迫进入解散诉讼程序；本案应当并入公司解散诉讼案合并审理，通过清算程序处理原告主张的损失赔偿。证据4、东台公司向南港公司催要货款的函告，证实东台公司没有要求我们还机器，只是向我方催收货款。
原告东台公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，该证据所涉案件的处理与本案没有法律上的冲突。对证据2中加盖公司原件的证据真实性没有异议，对关联性有异议，收条上没有写明机器是借走的。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据4的真实性无法确认，即使是真实的，我方向你方主张货款未支付，那么机器的所有权还是我方的，这个事实的存在与否并不影响本案的处理。
本院查明：
2014年3月19日，原告东台公司（乙方）与被告南港公司（甲方）签订《订货合约》，合同主要约定：南港公司向东台公司订购2台SD-616数控钻床，单价人民币85万元，总价人民币170万元；交货日期：付完订金后2014年5月下旬出货；交货地点：DAP工厂（包含中国进口关税，增值税，报关延滞产生之全部费用由乙方支付，若因甲方因素产生的延滞费用则由甲方额外支付）；付款办法：签约后支付订金30%，余款70%分18期付清，每月兑现一次（第一期付款日为机台到场日+30天支付）；买卖标的物乙方交货后，若因甲方支票到期不能兑现或未履约结清尾款，所有权仍属乙方，并得运回处理，若甲方支票未兑现前未经乙方同意而将本机转卖给他人，乙方视甲方与第三者传统诈欺，因第三者对本买卖标的物无所有权，纵使第三者为善意时亦同，并且乙方得无条件运回处理；甲方未依合约付款时，乙方有权停止机台运转直到甲方依约定付款，甲方不得有异议。合同签订后，南港公司按约交付定金51万元，东台公司亦按合同约定于2014年12月向南港公司交付两台SD-616数控钻床（机械号码为035788/035789），此后南港公司未向东台公司支付货款。2016年3月13日，东台公司向南港公司收回一台SD-616数控钻床（机械号码为035788）。
另查明，另案原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司与被告南港公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年8月21日做出（2015）深龙法民二初字第778号民事判决，判令南港公司向深圳市荣华安骏机电设备有限公司支付货款864000元及相应滞纳金。后因深圳市荣华安骏机电设备有限公司就该案申请执行，江西省进贤县人民法院于2016年3月3日做出（2016）赣0124执17号执行裁定书，裁定查封被执行人南港公司所有的水平线6条、钻机1台。
本院认为：
本案原告东台公司系台湾地区法人，本案属于涉台买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款和第二条之规定，人民法院审理涉台民事商案件，应当适用法律和司法解释的有关规定；台湾地区当事人在人民法院参与民事诉讼，与大陆当事人有同等的诉讼权利和义务。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人没有选择适用的法律，根据最密切联系原则，本案买卖合同的履行地在中华人民共和国大陆，因此本案应适用中华人民共和国大陆法律。
东台公司与南港公司签订的《订货合约》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，东台公司按约交付两台数控钻床，但南港公司仅支付定金未按合同约定支付余款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定未结清尾款的情况下货物所有权仍归东台公司、并得运回处理，又因东台公司已收回一台机器，其主张确认享有两台机器的所有权并要求南港公司返还另一台机器的诉请符合合同约定，本院予以支持。南港公司抗辩称东台公司因自身原因借走钻机设备未予归还系单方解除合同的违约行为，本院认为，因双方对东台公司已收回一台机器的事实不持异议，但南港公司未能举证证实东台公司系借走机器，且自东台公司交付机器至收回机器期间长达一年三个月，南港公司在此期间未支付任何款项，东台公司收回机器不违反合同约定，故南港公司该项抗辩理由本院不予采信。此外，南港公司还提出东台公司的诉请与进贤法院执行一案相冲突，本院认为，本案审理的是东台公司与南港公司的买卖合同关系，南港公司和案外人的执行案件与本案分属两个不同的法律关系和诉讼程序，不影响本案的审理，南港公司的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、本案合同所涉两台SD-616数控钻床（机器编号035788、035789）所有权归东台精机股份有限公司；
二、江西省南港线路板科技有限公司于本判决生效之日起十日内向东台精机股份有限公司返还一台SD-616数控钻床（机器编号035789）。
案件受理费20100元、保全费5000元，共计25100元，由江西省南港线路板科技有限公司负担。
如不服本判决，江西省南港线路板科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，东台精机股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓 华
审判员 黄燕萍
审判员 李 扬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高珊珊