山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2683号
上诉人（原审原告）乔宇强，男，1987年9月4日出生，汉族，介休市村民，现住本村。
委托诉讼代理人裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西介休大佛寺煤业有限公司,地址：介休市义棠镇田村大佛寺沟。
法定代表人任长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人燕花，山西恩锦律师事务所律师。
上诉人乔宇强、山西介休大佛寺煤业有限公司(以下简称大佛寺煤业）因劳动争议纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1.2008年7月，原审被告开始为原审原告缴纳养老保险，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第一项规定，双方劳动关系成立。2011年7月，双方签署正式劳动合同，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条规定，视为双方补签劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。到期后，双方未签订劳动合同，结合原审原告、原审被告双方证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，解除劳动合同时间为2015年12月。以上事实，有车辆通行证、荣誉证书、职工养老保险手册、山西省职工养老保险关系转移单、劳动合同书在案佐证。故原审法院认为双方劳动合同实际存续期间为2008年7月至2015年12月。原审原告以汾矿集团技工学校学生证、汾矿集团技工学校出门证、锅炉班军训合影、技工学校毕业证书、运行管理有关规定、专业技术职务任职资格证书为证据提出双方于2005年5月建立劳动关系，证据不足，原审法院不予认可。
原审认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。因双方对仲裁裁决中第一项均未提出异议，故原审法院对仲裁裁决第一项予以维持。原审法院认定双方存在劳动关系，且劳动关系存续时间为2008年7月起至2015年12月止。原审原告主张原审被告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，总计11个月工资91608元及判决原审被告支付因没有签订无固定期限的劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资53200元之请求，原审被告提出原审原告诉求超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，已超过诉讼时效期间，故原审原告主张原审法院不予支持。原审原告主张原审被告补缴从实际用工之日至2008年6月份的社会保险费，补缴从2008年7月份至今的社会保险费（包括基本医疗保险、失业、工伤、生育保险），如不能补缴，请求赔偿原审被告依法应当支付的保险费和原审原告因此所受到的损失之诉请。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条，《最高人民法院对（2010）甘民申字第416号<关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示>作出的答复》，原审法院认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。且原审原告未提交因此受到损失的相关证据，故原审法院对原审原告的此项诉讼请求不予支持。原审原告请求判决原审被告支付因解除劳动合同的经济补偿金共计66608.75元，原审原告当庭陈述其解除合同非自愿，但未提交相关证据予以佐证，证据不足，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，认为原审被告不存在支付经济补偿金的情形，故不予支持。原审原告诉请原审被告支付从实际用工之日至离职之日2015年12月7日的加班费共计291882.22元、支付从2008年至2015年的带薪年休假工资共计16310.4元。原审被告提出加班应当由原审原告举证且两项诉求均超过仲裁时效，因以上两项诉求原审原告仅有证人证言佐证，但该证人与原审被告存在法律上的利害关系，依据相关法律规定，属证据不力，故对原审原告此项诉求原审法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一款第二项的规定，非因本人意愿中断就业的可以领取失业保险金，而本案中原审原告、原审被告双方自愿解除劳动合同，原审原告要求支持18个月的失业保险金16740元原审法院不予支持。原审原告提出的集资款不属于劳动争议审理范畴，应另案诉讼，故不予支持。原审判决：一、山西介休大佛寺煤业有限公司于判决生效之日起十五日内支付乔宇强2015年9月、10月、11月、12月的工资共计13496.52元；二、驳回乔宇强其他诉讼请求。
一审宣判后，乔宇强不服，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：（一）原审法院对被上诉人提供的劳动合同书没有认真审查，且法律适用错误。（二）原审法院对上诉人提供的“运行管理有关规定”、“专业技术职务任职资格证书”两份证据不予认定，事实错误。（三）上诉人关于上诉请求第3、4、5、6项没有超过诉讼时效。（四）被上诉人存在支付经济补偿金的法定情形。（五）原审法院对举证责任分配颠倒黑白，胡搅蛮缠。
针对乔宇强上诉请求，大佛寺煤业口头答辩称,上诉请求第二项一审时没有提过，工资数额一审中没有请求，现已提起上诉，认为2015年9月至12月工资总额应为8471.8元，对上诉人其他诉讼请求的答辩同一审答辩意见一致。原审判决驳回乔宇强的其他诉讼请求正确。
一审宣判后，大佛寺煤业不服，上诉请求：撤销一审判决，改判支付被上诉人2015年9月、10月、11月、12月工资共计8471.8元。事实与理由：（一）原审判决被上诉人乔宇强四个月的工资标准错误。我公司按照已发工资标准核实，其2015年9月、10月、11月、12月的工资总额分别为2327.1元、3030.1元、3226.1元、1052.1元，共计9635.4元，认定13496.52元缺乏依据。（二）原判决没有审查其实际出勤天数。其在2015年9月至12月的出勤天数分别为：22天、27天、31天、11天。
针对大佛寺煤业上诉请求，乔宇强口头答辩称，关于欠付工资问题，一审法院认定事实正确；大佛寺煤业在仲裁和一审阶段就该事实部分，没有提出任何异议；大佛寺煤业在一审中没有提供任何证据证实其上诉请求。
本院二审审理期间，大佛寺煤业提供公司工资表一份，拟证明乔宇强于2015年9月领取了部分工资1163.6元，剩余工资金额为8471.8元。经质证，乔宇强对工资表提出如下异议：从证据形式上看，工资表上没有标明具体的月份，乔宇强不知哪张表是对应的几月份；从内容上讲，工资表上并没有乔宇强领取工资的签章；乔宇强在实际中也确实没有领取上述工资。乔宇强提供《介休市参加社会保险人员增减申报表》一份，拟证明乔宇强在大佛寺煤业的工作时间。经质证，大佛寺煤业公司提出异议，认为该表应由填报单位以及社保机构审核盖章。查明的其余事实与一审基本一致。
本院认为，大佛寺煤业一审时并未对介休市劳动人事争议仲裁委员会介劳人仲裁字（2017）15号仲裁裁决书提出异议，现提供的工资表亦不符合证据的形式和实质要件，故对大佛寺煤业的上诉请求，本院难以支持。关于二倍工资问题，乔宇强与大佛寺煤业于2011年7月签署了劳动合同，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条的规定，故乔宇强主张大佛寺煤业因没有签订书面劳动合同而应支付乔宇强二倍工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题，乔宇强与大佛寺煤业于2016年1月11日签署的《解除劳动合同协议》载明系乔宇强向大佛寺煤业提出申请，要求解除双方劳动合同，现乔宇强对此予以否认，但未提交相关证据加以佐证，故本院难以认定存在支付经济补偿金的情形。关于加班费和带薪年休假工资问题，乔宇强一审时虽提供了证人证言予以佐证，但证人与大佛寺煤业存在法律上的利害关系，原审法院不予采信符合相关法律规定。关于失业保险金问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院无法支持。另根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用应由败诉方承担。
综上，上诉人乔宇强、大佛寺煤业的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔宇强负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 商思慧