山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行初71号
原告潘政汗（又名潘正汉），男，1974年7月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托代理人殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福中路2号驻地。
法定代表人张伟，区长。
委托代理人姜玉伟，该区政府工作人员。
委托代理人张锋，山东薛国律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区沙沟镇人民政府，住所地枣庄市薛城区沙沟镇驻地。
法定代表人褚新耀，镇长。
委托代理人褚海燕，山东法扬律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村村民委员会，住所地枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村驻地。
法定代表人潘延永，主任。
委托代理人王岩，山东法扬律师事务所律师。
原告潘政汗不服被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区沙沟镇人民政府（以下简称沙沟镇政府）、枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村村民委员会（以下简称潘庄村委会）补偿安置协议一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告薛城区政府、沙沟镇政府、潘庄村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告潘政汗及其委托代理人殷昭军、被告薛城区政府委托代理人姜玉伟、张锋、被告沙沟镇政府委托代理人褚海燕及该镇政府副职负责人王昭玲、潘庄村委会委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘政汗诉称，被告因建设改造潘庄村驻地道路，于2011年4月14日与原告签订了《补偿安置协议书》，拆除原告的沿路房（门市房），面积共478.4㎡，补偿价格每平方850元。同时协议第三条约定：沿路房（门市房）按拆除面积进行回迁安置，安置房平均价格为850元/㎡。但被告只安置了一套267.16㎡的房屋，而对剩余的211.24㎡经原告催要多次不予安置。被告的行为不仅违反了法律规定及双方约定，同时违反了诚实守信的原则。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起行政诉讼。诉讼请求：一、请求依法判决被告履行原、被告于2011年4月14日签订的《补偿安置协议书》，按照协议约定的拆迁面积给付回迁安置房；二、本案诉讼费由被告承担。
被告薛城区政府答辩称，一、其不是本案的适格主体，原告将其列为被告系错列被告主体，没有事实依据。《补偿安置协议书》系原告与薛城区疏港路改造建设指挥部、被告潘庄村委会签订。薛城区政府不是《补偿安置协议书》的合同相对人。同时，也无法认定薛城区政府是拆迁人。二、本案不属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。依据该批复第二条的规定，原告要求履行《补偿安置协议书》，属于民事案件的受案范围，不属于行政案件的受案范围。三、原告与薛城区疏港路改造建设指挥部、潘庄村委会所签订的《补偿安置协议书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条规定，损害社会公共利益的合同，属于无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。据了解，本案潘政汗所诉请的房屋没有取得宅基地使用证，属于违章建筑。根据《疏港路中段拆迁补偿实施方案》规定，对违章建筑不计算安置面积，按照360元／㎡、260元／㎡、130元／㎡发给工料费。而该《补偿安置协议书》对该违章房屋按照850元／㎡合法价格进行补偿，属于“损害社会公共利益”的情形，合同无效，自始没有法律约束力。因此，原告无权要求回迁安置房，仅有权按照上述标准领取工料费，对已经安置的267.16㎡房屋应予以收回。另外，据了解，潘政汗在潘庄村内另有一套宅基地登记面积为70多㎡的房屋（拆迁登记序号为东-24），在疏港路拆迁时，潘政汗选择了货币补偿的方式，该套房屋主、配房共244㎡被全部按合法建筑标准进行了补偿，潘政汗领取了19余万元补偿款。依照法律规定其在村内只能拥有一处合法宅基地，而对其合法宅基地已进行了足额货币补偿，从这一点来看，潘政汗的诉请也不能成立。综上，请求依法驳回原告对薛城区政府的诉讼请求。
沙沟镇政府答辩称，一、潘政汗要求按照总面积478.4㎡、对尚未安置的211.24㎡再行回迁安置，没有任何依据。理由有以下几点：1.潘政汗所诉请的房屋（登记序号：东-11）没有取得宅基地使用证，属于违章建筑，依据《疏港路中段拆迁补偿实施方案》第四条第（二）款第4项“对于违章建筑，按房屋性质结构，发给工料费360元／㎡、260元／㎡、130元／㎡；违章建筑不计算安置面积”之规定，潘政汗无权要求回迁安置房，其被拆除的该套房屋只能按照130-360元／㎡的标准进行补偿。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；《山东省农村宅基地管理办法》第十八条同样也规定了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。《枣庄市农村村民住宅用地管理办法》【2002年9月4日】第十三条对于新建住宅用地面积最高限额进行了规定，即“城市郊区及乡镇所在地，每户面积不得超过167㎡；平原地区的村庄，每户面积不得超过200㎡…”由以上规定可以得知，法律及地方政府规章对于农村村民享有的宅基地数量及面积是有强制性、限制性规定的，潘政汗的房屋即便有宅基地使用证，其面积也不能超过200㎡，而其在已经得到一套260多㎡的安置房之后再行要求回迁安置，没有任何法律依据。二、鉴于潘政汗诉请的房屋并没有取得宅基地使用证、属于违章建筑的事实，依照相关法律规定及按照《疏港路中段拆迁补偿实施方案》的规定，其无权享受回迁安置房待遇，也无权按照合法建筑的标准得到补偿，其此前被安置的房屋应当返还。三、在疏港路拆迁时，潘政汗另有一套房屋有宅基证，登记序号为东-24，按合法住宅进行了补偿。在等待安置期间，潘政汗领取了货币。潘政汗一家共有4口人，理应拥有一套合法宅基地，疏港路拆迁时却按照合法房屋补偿了两处住宅，那其中一处必然是违章建筑，原告起诉房屋的补偿安置协议应为无效合同。综上，潘政汗的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告潘庄村委会答辩称，一、本案不属于行政案件，潘政汗提起行政诉讼不能成立。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔、未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。从本案来看，潘政汗提起的诉讼，正是根据其与潘庄村委会业已达成的补偿安置协议书，未经行政机关裁决就安置问题提起的诉讼，显然不属于行政诉讼案件的受理范围。二、潘政汗提出的回迁安置要求与客观事实不符，且违反有关法律法规的强制性规定，依法不能予以支持。1.被答辩人潘政汗要求按照478.4㎡回迁安置，与其房屋的实际状况不符。根据摸底调查情况，潘政汗被拆迁房屋建筑面积478.4㎡，其中只有297.5㎡为砖混结构，另有180.9㎡（含配房建筑面积81.4㎡）为砌块结构。根据《疏港路中段拆迁补偿实施方案》第四条第（二）款第4项规定，合法建筑主房砖混两层楼房结构按850元／㎡补偿，选择产权调换的安置房平均价格850元／㎡，房屋性质与结构也是与此相对应的。显然，潘政汗所依据的关于潘东-11房屋的补偿安置协议书，所记载的397㎡的建筑面积按照合法砖混结构850元／㎡计算补偿，违反了客观事实。对于违法建筑，《疏港路甲段拆迁补偿实施方案>第四条第（二）款第4项同样规定“按房屋性质结构，发给工料费360元／㎡、260元／㎡、130元／㎡；违章建筑不计算安置面积”。因此，潘政汗要求将砌块结构的180.9㎡享受回迁安置新房，显然不能成立。2.潘政汗与薛城区疏港路改造建设指挥部、潘庄村委会所签订的《补偿安置协议书》违反法律的强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；《山东省农村宅基地管理办法》、《枣庄市农村村民住宅用地管理办法》【2002年9月4日】也均对“农村村民一户只能拥有一处宅基地”及宅基地面积的限定标准进行了相应规定。由此可以看出，《补偿安置协议书》将潘政汗397㎡的房屋全部按照合法砖混结构建筑的标准进行计算补偿，并据此已经分配给潘政汗260多㎡的安置房一套，不仅与客观事实不符，而且严重违反相关法律的强制性规定。综上，潘政汗要求按照总面积478.4㎡对其进行回迁安置没有事实和法律依据，请依法判决驳回其诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。因案涉的《补偿安置协议》签订于2011年4月14日（原告在起诉状中称被告与其在该日签订此协议，庭审中自认由其妻曹燕代签，签字时曹燕在电话中与其沟通过，一个月后原告回家看到协议文本），即该协议签订于2015年5月1日新的行政诉讼法实施以前，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者房屋拆迁补偿协议签订后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，原告潘政汗提起的诉讼属于民事合同纠纷，其应当通过民事诉讼程序主张权利，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告潘政汗的起诉不符合法定条件，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘政汗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昌民
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵倩文