江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0019号
原告高为兵，居民。
原告殷广飞，居民。
原告季建国，居民。
三原告共同委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被告黄振，居民。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
第三人高将，男，1959年9月18日生，汉族，居民。
第三人卞保梅，居民。
委托代理人高将（卞保梅丈夫），居民。
第三人许学成，居民。
原告高为兵、季建国、殷文飞诉被告黄振、第三人高将、卞保梅、许学成案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高为兵、季建国、殷广飞及�托代理人赵铁桥，被告黄振及其委托代理人葛荣贵，第三人高将、卞保梅的委托代理人高将、许学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高为兵、殷广飞、季建国诉称：2012年3月1日，阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）与新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁公司）签订建筑工程施工合同，将海鑫花苑安置点B区的桩基、土建等工程发包给新宁公司承建。3月5日，高将代表合伙人与新宁公司签订建筑工程施工合同，分包施工海鑫花苑B区工程的七幢楼。同年3月份，高为兵、殷广飞与高将完善签订合伙协议，后又签订补充协议，约定海鑫花苑工程由三人共同投资、利益均分、风险共担。后三人按约进行工程投资施工。2013年4月10日，高将因差欠季建国的借款，将其在海鑫花苑工程中投入的资金股权373万元抵算季建国的借款，四方签订了转�协议。由高为兵代表新三合伙人与新宁公司签订了工程施工合同，新宁公司亦将上述情况通知了项目部。故案涉工程系三原告全额垫资施工，与高将没有关系。
2013年7月3日，盐城市中级人民法院向阜宁住建局发出（2013）盐民初字第0150号民事裁定及协助执行通知书，要求协助扣留高将以新宁公司名义承建的海鑫花苑安置点B区房屋工程款600万元。同月15日，阜宁住建局回函称海鑫花苑安置点B区工程与高将无关，无法协助执行。8月9日，三原告向盐城市中级人民法院提出执行异议申请，盐城市中级人民法院于同年12月19日作出（2013）盐执异字第0019号执行裁定书，驳回了三原告的异议。三原告依法提起诉讼，请求停止对海鑫花苑安置点B区4#、15#、26#、27#、28#、29#、31#幢房屋工程款的执行；确认上述七幢房屋的工程款归三原告所有。
被告黄振辩称：1、�为兵、殷广飞与高将之间不存在合伙关系。三原告诉状中称合伙关系的形成过程，与三原告提出执行异议时所称内容相互矛盾；《合伙协议》的约定不符合法律规定的合伙要件，且所谓合伙收益远超一般工程利润，证明《合伙协议》不真实。2、《转股协议》是虚假的。协议称“高将欠季建国655万元债务”没有有效证据证实，且提交的借条有涂改；即使借条真实，季建国在转股后仍持有借条原件，说明其与高将之间的借贷关系继续存在；季建国也称“如果工程上要不到钱，将来还要凭借条向高将要钱”。3、高为兵与新宁公司签订的《施工合同》是伪造的。该合同改动后的签订日期迟于合同中约定多层的竣工时间，当时该工程已竣工交付；且甲方地址不是新宁公司的真实办公地址；合同约定的楼号也不一致。4、案涉工程的相关质检资料等都是由高将完成，证明高将为该工程的唯一实际施工人。5、原告与第三人存在着明显利害关系，高将与高为兵系儿女亲家，高将是新宁公司股东及副总经理，与新宁公司的法定代表人高素珍系嫡亲兄妹。故原告提供的证据不能作为认定案件事实的依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高将、卞保梅、许学成述称：对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明：2012年3月1日，阜宁住建局与新宁公司签订一份建筑工程施工合同，合同约定：阜宁住建局将海鑫花园安置点B区总建筑面积约99000平方米的桩基、土建等工程发包给新宁公司自筹资金承建；开工日期2012年3月5日，多层竣工日期2012年12月31日，高层竣工日期2013年6月30日；合同价款经政府审计部门审定为准的工程建设造价下浮3%（其中不可竞争费用和价格签证不参�下浮），暂定价为多层1300元／平方米，高层1500元／平方米；工程款支付：工程竣工验收合格后一个月内付工程总价款的40%（如高层建筑主体框架结束后按已完成工作量同比例付款），余款在两年内付清，即工程竣工后十三个月内付工程总价款的30%以及工程总价款的60%的利息（利率按合同签订之日阜宁农村商业银行贷款利率计算），二十五个月内付工程总价款的30%以及工程总价款的30%的利息（利率同上），发包人确保按合同付款，如不能按期付款，则应按2倍上述利率支付不能按期部分的利息，直至还清为止等内容。2012年3月5日，第三人高将与新宁公司签订一份工程建筑施工合同，合同约定：新宁公司将海鑫花园安置点B区工程中4、15、26、27、28、29、31号楼分包由高将施工，由分包人全额垫资，开工日期2012年3月5日，多层竣工交付日期2012年11月31日（应为30日），高层竣工日期2013年5月30日；合同价款经政府审计部门审定为准的工程建筑总造价下浮8%（其中不可竞争费用和价格签证不参与下浮），暂定付款价为多层1300元／平方米，高层1500元／平方米（审计结论没下来暂按此价支付工程款）等内容，其中工程款支付的时间以及方式同阜宁住建局与新宁公司签订的建筑工程施工合同一致。此后，高将按合同约定进行施工。2012年12月28日，阜宁住建局付新宁公司高将项目部案涉工程的工程款120万元；2013年2月20日，高将、高为兵以新宁公司的名义从阜宁住建局支付案涉工程的工程款655万元。2013年5月29日，阜宁县建筑工程质量监督站对案涉6幢多层房屋作出了建设工程质量监督报告。三原告于2013年8月9日提出执行异议申请时，案涉的六幢多层房屋已经入住，一幢高层尚未竣工。
另查明：黄振因与高将、卞保梅、许学成、高素珍的民间借贷纠纷，于2013年7月1日诉至本院，请求判令高将、卞保梅偿还借款本息541万元，许学成、高素珍对其中100万本息承担连带偿还责任。本院于2013年10月9日作出（2013）盐民初字第0150号民事调解书，内容为：一、经原被告一致确认，截止2013年5月30日高将、卞保梅共差欠黄振本息合计460万元；二、高将、卞保梅于2013年11月15日前一次性偿还黄振本息460万元，如高将、卞保梅未能按调解协议履行还款义务，黄振可按460万元向本院申请强制执行，并申请执行从2013年11月16日起以本金400万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；三、许学成对上述债务中的120万元承担连带担保责任，如高将、卞保梅未能按调解协议履行还款义务。黄振可按120万元向本院申请强制执行许学成；四、黄振放弃对高素珍的诉讼请求；五、案件受理费49670元，减半收取24835元，保全费5000元，由高将、卞保梅负担。由于高将、卞保梅、许学成均未履行该调解书所载明内容，2013年11月20日黄振向本院申请强制执行。
在该案的审理中，根据黄振的申请，本院于2013年7月2日作出（2013）盐民初字第0150号民事裁定书，冻结高将、卞保梅、许学成、高素珍的银行存款600万元人民币或查封、冻结、扣押其等值财产，其中冻结许学成、高素珍银行账户存款180万元或查封、冻结、扣押其等值财产。2013年7月3日，本院向阜宁住建局发出（2013）盐民初字第0150号协助执行通知书，要求协助扣留高将以新宁公司名义承建的海鑫花苑安置点B区4#、15#、26#、27#、28#、29#、31#幢房屋工程款600万元（在尚未支付的工程款中优先扣留此款）。同月15日，阜宁住建局向本院致函，称海鑫花苑安置点B区工程系依法发包给新宁公司承建，与高将等任何个人无关，�法对（2013）盐民初字第0150号协助执行通知书予以协助执行。同年8月9日，三原告向本院提出执行异议，认为财产保全所涉的工程款，系高为兵、殷广飞与季建国的财产，阜宁住建局已向本院提出了协助执行异议函，依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，请求撤销（2013）盐民初字第0150号协助执行通知书，解除对海鑫花苑安置点B区4#、15#、26#、27#、28#、29#六幢房屋工程款的诉讼保全。本院于2013年12月19日作出（2013）盐执异字第0019号执行裁定书，驳回了高为兵、殷广飞、季建国的异议。2014年1月10日，高为兵、殷广飞、季建国以黄振为被告向本院提起诉讼，请求确认海鑫花苑安置点B区4#、15#、26#、27#、28#、29#、31#幢房屋的工程款归三原告所有；停止对上述七幢房屋工程款的执行。
再查明：本案第二次庭审过程中，高将陈述：“我欠原告655万元，欠被告460万元，被告是2010年至2011年发生的往来，原告的钱大部分投入在海鑫花苑，原告跟我要钱的时候，我们协商将海鑫花苑股份转给他，当时被告知道的，也看了我打的一份我与季建国的承诺书。当时有这个意向被黄振在金水湾的办公室看到了，黄振就先起诉了。黄振起诉我并没有通知我也没有跟我要过钱。”
上述事实，有各方当事人的陈述、新宁公司与阜宁住建局签订的建筑工程施工合同、高将与新宁公司签订的建筑工程施工合同、工程款结算台账、高将、高为兵付工程款的付条以及开庭笔录等证据在卷证实。
根据原、被告的诉辩意见，并经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.案涉七幢楼的工程款是否应归三原告所有？2.是否应停止对案涉工程款的执行？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，三原告可以就案涉七幢楼的工程款请求确认权利。
（一）关于案涉七幢楼的工程款是否应归三原告所有的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，三原告认为高为兵、�广飞与高将原系合伙承建案涉工程，后高将将其合伙份额转让给了原告季建国，因而主张案涉7幢楼的工程款归三原告所有，提交了合伙协议、补充协议、转股协议、高将与季建国之间六份借条和款项往来手续、部分工人工资付款及材料支付票据以及证人证言等证据，对三原告提交的上述证据具体分析如下：
合伙关系方面。1.协议及补充协议的真实性难以认定。（1）三原告对于协议的形成时间前后陈述不一。三原告在执行异议申请书中称“3月初签订合伙协议及补充协议后，高将代表三合伙人与新宁公司签订了建设施工合同”，在诉状中又称“高将于2012年3月5日代表合伙人与新宁公司签订建设施工合同，同年3月份，高为兵、殷广飞与高将完善签订合伙协议及补充协议”。（2）协议的内容不合常理。在合伙�议中约定三人“共同投资、利益均分、风险共担“，在补充协议中又约定“平均投入资本金，按月息三分，每六个月结算一次利息”。2.三原告未能举证其向案涉工程投资的直接证据，仅提交了由高为兵制作、交款人为殷广飞和高将的收据等证据，没有款项流向的证据相印证，也没有提交高为兵向案涉工程投资的证据。因此，原告高为兵、殷广飞认为与高将之间原系合伙承建案涉工程的主张依据不足，本院不予认定。
转股关系方面。1.转股协议中所称“高将欠季建国655万元债务”的事实未经过诉讼确认，本案中原告季建国提交的借条、承兑汇票等证据，不足以认定其与高将之间存在655万元债务。2.三原告没有充分证据证明转股协议已实际履行，原告季建国在本案诉讼中仍持有高将出具的借条原件，且原告季建国在执行程序中称“如果工程上要不到钱，将来还要凭借条向高将要钱”。3.高将诉讼中提交的转股收条，有诉讼后补写的嫌疑。因为在执行异议程序中，高将和原告季建国均未提及有此收条，高将在本案诉讼中才提交，且收条中注明原欠条仍在季建国处，与季建国在执行程序中的上述陈述相矛盾。4.转股协议的形成时间有明显疑点。根据高将在庭审中的陈述，“原告跟我要钱时，我们协调将海鑫花苑股份转给他，当时被告知道的，也看了我打的一份与季建国的承诺书，当时有这个意向被黄振在金水湾的办公室看到了，黄振就先起诉了。黄振起诉我并没有通知我也没有跟我要过钱。”而黄振系2013年7月1日起诉并申请诉讼保全，本院于7月3日向阜宁住建局发了协助执行通知。而转股协议的�款时间是2013年4月10日，与高将的陈述相矛盾。因此，转股协议的真实性本院不予认定。
至于三原告申请出庭作证的证人，主要是阜宁住建局的项目负责人、新宁公司的安全负责人、工程的材料供应商及分包人，证人与本案的处理结果存在明显利害关系，且证人陈述的内容与阜宁住建局的函件内容、载有原告季建国签字的条据内容不符，证人证言不具有真实性，本院不予采信。
综上，三原告主张案涉工程款归其所有，提交的证据不足以证明自己的主张，故该诉讼请求本院不予支持。
（二）关于是否应停止对案涉工程款的执行问题。本案中，阜宁住建局将海鑫花苑安置点B区工程发包给新宁公司，新宁公司又将案涉七幢房屋分包给高将，高将对于案涉工程的工程款享有权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”，故本院向阜宁住建局送达协助执行通知书，要求该局“协助扣留高将以江苏新宁建筑安装工程有限公司名义承建的工程款600万元”，有事实和法律依据。
综上，原告高为兵、殷广飞、季建国对海鑫花苑安置点B区4#、15#、26#、27#、28#、29#、31#幢房屋的工程款主张享有足以排除强制执行的民事权益的依据不足，其要求停止对案涉工程款执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告高为兵、殷广飞、季建国的诉讼请求。
案件受理费36640元，由原告高为兵、殷广飞、季建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张筱涓
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零七条案�人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出�判。