wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00306号
原告殷鹏辉，男，1986年12月生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告刘少华，男，1990年1月生，汉族。
原告殷鹏辉诉被告刘少华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷鹏辉及其委托代理人张乐园均到庭参加诉讼，被告刘少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鹏辉诉称，2014年3月5日，与被告签订房屋租赁转让协议书，原告将位于淮阳县××羲××大道与××交叉口合和花园3-1-3门面房转让给被告使用，约定转租费330000元。协议签订后，原告将房屋交给被告使用，被告支付271000元转让费后，余款59000元经原告多次催要，被告拒绝支付，被告行为按协议已经构成违约，应支付违约金33000元。为维护合法权益，具状起诉要求被告支付转让费59000元及33000元违约金，诉讼费由被告方负担。
为支持上述诉讼请求，原告殷鹏辉提交如下证据：
第一组、房屋转让协议书。
证明目的：原、被告双方于2014年3月5日签订转让协议，原告将自己经营的饭店及设施以33万元的价格转让给被告，并约定了逾期支付转让费的责任。
第二组、租赁合同及租金收据。
证明目的：本案租赁房屋原出租人为袁淮全，现原告已将租金全部支付给袁淮全。
被告刘少华未提交答辩及证据。
经审理查明：2012年11月16日，袁淮全与原告殷鹏辉签订“房屋租赁合同”一份，合同约定，袁淮全将其位于淮阳县西城区羲皇大道与康乐路交汇处合和花园3-1-3号房门面房出租给原告殷鹏辉，租赁期限为三年，每年租金66000元。2014年3月5日，经袁淮全同意，原告殷鹏辉将其租赁袁淮全的门面房转租给了被告刘少华，并将房屋内部装修设备均转让给了被告刘少华，并于2014年3月5日签订了“房屋租赁转让协议书”一份。该租赁转让协议书约定“转让方（甲方）：殷鹏辉，顶让方（乙方）：刘少华，房东（丙方），甲、乙、丙三方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：……四、转让费共计人民币330000元（大写：叁拾叁万元），上述费用包括房屋租金以及第三条所述的装修、装饰相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；乙方先支付给甲方人民币190000元（大写：壹拾玖万元），剩余转让费需在2014年6月16日前全部支付给甲方。……六、如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期10日的，甲方有权解除合同并收回房屋，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。……甲方签字：殷鹏辉，乙方签字：刘少华，丙方签字：袁淮全，日期：2014年3月5日。”协议签订后，被告刘少华按协议支付原告殷鹏辉271000元，剩余59000元未支付，原告具状起诉来院，要求被告支付剩余款59000元及违约金33000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，经原房屋出租人袁淮全同意，原、被告之间所签订的转租转让协议合法有效，转租人和后承租人应依公平和诚实守信原则，按转租合同约定行使权利及履行义务。“房屋租赁转让协议书”第四项约定，被告应将剩余转租转让费59000元于2014年6月16日前全部支付给原告；依据该协议第四项及第六项约定，因被告未将余款59000元在约定期限内支付，属逾期支付转租金，应按约定承担逾期违约金，即按转让费的10%支付违约金，为33000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少华于本判决生效后十日内给付所欠原告殷鹏辉转租费59000元。
二、被告刘少华于本判决生效后十日内给付原告殷鹏辉逾期支付转租费违约金33000元。
三、驳回原告殷鹏辉的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告刘少华负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十九日
代书 记员 彭东飞
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00046号
胡希东：
你因诉北京市公安局通州分局张家湾派出所（以下简称张家湾派出所）治安管理不予行政处罚一案，不服本院（2014）三中行终字第1491号行政判决，以一、二审法院认定事实错误、违法法定程序、适用法律错误为由向本院提出再审申请。要求撤销原审判决，重新审理此案。
经本院复查并结合申请再审人的再审请求的要点，本案的争议焦点如下：
一是关于胡希东提出的根据询问笔录、呈请传唤审批表、呈请延长传唤审批表、证人林立华的开庭证言等均证实本案中违法事实的存在，被申请人不应无视自身已查证的事实作出不予行政处罚决定书的主张。本院认为：呈请传唤审批表、呈请延长传唤审批表等属于公安机关内部的审批手续，上面所记载的传唤理由仅是在办案阶段办案人根据报警人的叙述及初步调查接触到的事实所作的判断，不能作为最终认定事实的结论。询问笔录与证人证言只能证明双方之间有肢体冲突，但并不能证明李军、王页等人有殴打胡希东的事实。胡希东之该项主张不成立，本院不予支持。
二是关于关于胡希东提出的关于证人杨彦春、王月俊与王页、李军、王彦清、张士刚、张凤荣存在亲属关系，其证言不具有证明力之主张。本院认为，公安机关对违法事实的查证与处理需要进行全面调查，了解案件事实的公民均有作证的义务，不论证人与当事人之间是否存在亲属关系。但是，对于证人证言能否采信以及证明力的强弱则由公安机关综合全案情况进行认定。故，证人杨彦春、王月俊与王页、李军、王彦清、张士刚、张凤荣之间是否存在存在亲属关系并不构成张家湾派出所作出《不予行政处罚决定书》违法与否的决定因素。胡希东之该项主张不成立，本院不予支持。
三是关于关于关于胡希东提出的关于张家湾派出所在行政案件未审结前对证人林立华的进行的取证及组织辨认行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第86条、第90条和《公安机关执法细则》第二编第一章和第三十八章等相关法律法规的规定，属于重大的程序违法之主张。本院认为，张家湾派出所向证人林立华询问的时间为2014年4月21日，并非处于本案的诉讼期间，组织林立华辨认时，由民警李龙、李世哲二人在场主持，并制作了辨认笔录，并未违反法定辨认程序。胡希东之该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，北京市公安局通州分局张家湾派出所在受理案件后，依法履行调查询问、辨认、鉴定等相应程序后认为现有证据不能证明李军、王页等人殴打胡希东的违法事实成立，据此作出不予处罚决定的结论并无不当，胡希东的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年五月十九日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2442号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，
法定代表人：罗文俊。
委托诉讼代理人：冯艺婷
委托诉讼代理人：吕文娟
被告：邹炜琳，男
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告邹炜琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 吴春霞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1383号
原告：刘某1，甘肃省泾川县人，住该县。
委托诉讼代理人：韩某，系原告之表兄，一般代理。
被告：党某，甘肃省泾川县人，住该县。
委托诉讼代理人：杜某，泾川县法律援助中心工作者，一般代理。
被告：王某，甘肃省泾川县人，住该县。
委托诉讼代理人：刘某2，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
原告刘某1与被告党某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告党某申请追加了王某作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告党某赔偿医疗费15281.7元、误工费30969元、住院伙食补助费1920元、营养费5400元、护理费20646元、交通费1000元、鉴定费3000元、后续医疗费13163元，计91379.7元；2.本案诉讼费由被告承担；3.庭审中，原告增加了要求被告党某支付三人工资12000元的诉讼请求。事实和理由：2017年4月22日下午14时许，被告党某在其承包的甘有成家小康屋修建工程施工，我按照党某的要求在拆除壳子板时，从高处摔下受伤。我被送到泾川县人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、左侧桡骨头骨折、腰椎陈旧性骨折、左腕部软组织挫伤，住院48天，花医药费15281.7元。经平凉科诚司法鉴定所鉴定，我的误工期为270天、护理期为180天、营养期为180天，需后续医疗费13163元。我受伤后，党某给我支付工程款3000元，王某和景某给我交了15000元医疗费。我受雇于党某，身体受伤应由党某承担赔偿责任。
被告党某辩称：我将壳子板的工程承包给王某并结算工程款16000元，王某和刘某1属雇佣关系，与我并无关系。刘某1受伤后，我给其支付工程款3000元。刘某1受伤是其不按规程操作所致，责任应由其自行承担。
被告王某辩称：我和刘某1同样受雇于党某，我和党某并无承包关系，所以刘某1受伤应由党某承担赔偿责任，与我无关。刘某1受伤后，我和景某借党某16000元，其中15000元给刘某1垫支了医疗费，下剩1000元，我和景某拿着呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据综合全案进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与王某早就相识，从事模板工程20多年，刘某1通过王某认识了党某。王某、刘某1、案外人景某同在党某承包的小康屋工程处干活。2017年4月22日下午14时许，党某在其承包的泾川县甘家沟村甘有成家小康屋修建工程施工中，刘某1拆除壳子板时，从高处摔下受伤。刘某1受伤后，被送到泾川县人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、左侧桡骨头骨折、腰椎陈旧性骨折、左腕部软组织挫伤，住院48天，花医药费15281.7元。经平凉科诚司法鉴定所鉴定，刘某1需后续医疗费13163元。刘某1受伤后，党某给王某支付了刘某1、王某、景某三人工程款16000元，给刘某1支付工程款3000元。后王某和景某将其中的15000元给刘某1垫支了医疗费。
刘某1诉讼的各项赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定如下：
1.医疗费，以票据为准，确定为15281.7元，其中泾川县人民医院门诊费为1057.7元，住院费14206元；
2.护理费，每天114.68元，住院48天，确定为5504.6元；
3.误工费，每天114.68元，住院48天，确定为5504.6元；
4.住院伙食补助费，按照每天40元标准计算，住院48天，共计1920元；
5.营养费，无加强营养医嘱，不予支持；
6.交通费，根据实际情况，确定为600元；
7.后续医疗费，确定为13163元；
8.鉴定费，确定为1500元。对后续医疗鉴定费1500元予以支持，对护理期、营养期、休息期鉴定费，无法律依据，不予支持；
9.欠三人工资12000元，与本案无关，不予支持。
以上共计43473.9元。
本院认为，刘某1为党某承包的小康屋修建工程拆除壳子板，党某给刘某1支付工程款，双方之间形成劳务关系，党某应对刘某1受伤承担赔偿责任。刘某1作为完全民事行为能力人，长期从事支放或拆除壳子板（模板）工作，应当预见或防范在高处作业中存在的潜在危险，却未尽合理注意义务，致使自己坠落受伤，应承担对自己安全注意不够的过失责任。党某认为刘某1受雇于王某的辩解理由，无证据支持，不予采信。刘某1所作的护理期、营养期、休息期鉴定，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、党某赔偿刘某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费、鉴定费等各项费用43473.9元的55%，计23910.6元；
二、驳回刘某1的其它诉讼请求。
限判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，原告刘某1承担938元，被告党某承担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段倩雯
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第106号
上诉人（原审起诉人）林永旺。
上诉人林永旺因诉精神医学鉴定意见书、恢复专利权一案，不服宁远县人民法院（2015）宁法行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林永旺上诉称，上诉人要求撤销的湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书是受镇政府和派出所的委托所做的，应当属于行政许可范围，上诉人要求恢复专利权，其实是国家赔偿。请求二审裁定准予立案。
本院认为，上诉人向一审法院提起行政附带民事诉讼，其诉请为：撤销精神医学鉴定意见书、恢复专利权、将国家工作人员李成俐移送有关部门处理。精神医学鉴定意见书是医疗机构作出的诊断，属于证据中的一种，不属于行政诉讼受案范围，更不是依法可一并提起民事诉讼的行政许可、登记、征收、征用以及行政行政机关对民事争议所作的裁决中的一种，而要求将李成俐移送有关部门处理的请求也不属于行政诉讼受案范围，同时恢复专利权在本案中也非国家赔偿，一审裁定不予立案正确。上诉人请求撤销一审裁定，准予立案的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年九月二日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20687号
上诉人（原审原告）美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李锦球。
委托诉讼代理人孙超，广东瀚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘珈利，广东瀚诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王仕正。
委托诉讼代理人梁赟，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。
上诉人美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司（以下简称美柏公司）因与被上诉人王仕正劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人美柏公司是否应支付被上诉人王仕正违法终止劳动关系赔偿金。本院认为，2014年4月，上诉人美柏公司、被上诉人王仕正及深圳市对外劳动服务有限公司签订《三方协议》，载明被上诉人王仕正自2004年7月5日起与深圳市对外劳动服务有限公司签订劳动合同，并被深圳市对外劳动服务有限公司派遣至上诉人美柏公司处工作。协议约定被上诉人王仕正与深圳市对外劳动服务有限公司于2014年4月30日协商终止/解除原劳动合同；上诉人美柏公司与被上诉人王仕正于2014年5月1日签订劳动合同并自当日起生效，上诉人美柏公司将就计算经济补偿金（如适用）及我国法律法规下的其他法定福利的目的而承认被上诉人王仕正自原入职日起在代表处/公司的工作年限；在终止原劳动合同时，深圳市对外劳动服务有限公司与上诉人美柏公司均无须向被上诉人王仕正支付经济补偿金；在今后上诉人美柏公司终上或解除与被上诉人王仕正订立的新劳动合同而依法需要支付经济补偿金时，上诉人美柏公司将合并计算被上诉人王仕正自原入职日起被派遣至代表处/公司的工作年限及其在原告处的工作年限并依法承担义务。故本院认定上诉人美柏公司承认被上诉人王仕正自2004年7月5日至2014年4月30日期间的工作年限。截止2016年4月，被上诉人王仕正在上诉人美柏公司的连续计算的工作年限己超过十年，符合要求建立无固定期限劳动合同的情形。但上诉人美柏公司拒绝与被上诉人王仕正签订无固定期限劳动合同，并以劳动合同期限届满为由终止双方原固定期限劳动合同，上诉人美柏公司的行为违反法律规定，应支付被上诉人王仕正违法终止劳动合同赔偿金。经核算，原审判令上诉人美柏公司应支付被上诉人王仕正违法终止劳动合同赔偿金的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人美柏公司上诉主张无需支付被上诉人王仕正违法终止劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人美柏公司是否应支付被上诉人王仕正律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人王仕正的胜诉比例，判令上诉人美柏公司应支付被上诉人王仕正律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人美柏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初9号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1961年12月22日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2017年11月10日因涉嫌交通肇事犯罪被山阳县公安局取保候审，现在家。
辩护人汪小军，系陕西省山阳县148法律服务所法律服务工作者。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院检察员张祥刚出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2017年6月29日，被告人吴某某在未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔的情况下，驾驶已被注销、无交强险的原号牌为XXXX号正三轮摩托车，载吴高喜、陈宏芳、陈宏金，由山阳县杨地镇海螺宫村海螺组向山阳县杨地镇街道行驶，行至红岩组古石窑路段时，车辆翻入路外山坡下，造成吴高喜、陈宏芳当场死亡，吴某某、陈宏金受伤，摩托车损坏的交通事故。经商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定：死者陈宏芳系生前发生车祸后造成失血性休克和多脏器功能衰竭死亡；死者吴高喜系生前发生车祸后造成颅脑损伤死亡。2017年9月19日，山阳县公安局交通管理大队认定吴某某负此起事故的全部责任。认定上述事实的证据有：受案登记表等书证，吴海锋、夏清昆等证人证言，陈宏金陈述，现场勘查笔录、照片，司法鉴定意见书及交通事故认定书等证据在卷佐证，被告人吴某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
同时查明，被害人陈宏芳系被告人吴某某之妻。被害人吴高喜系被告人吴某某之兄，无子女，由吴某某之子吴海锋赡养并料理后事。被害人陈宏金系吴某某之妻哥，其住院治疗及其他费用自愿自己承担，对被告人的行为予以谅解，并请求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人王忠水、吴海锋、刘宝安、夏清昆、何德福、程德权的证言，被害人陈宏金的陈述，接、处警登记表、受案登记表、诊断证明书、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西商洛精诚法医司法鉴定所死因鉴定意见书、乙醇检验鉴定书、血样提取登记表、户籍证明、常住人口基本信息、山阳县杨地镇海螺宫村村民委员会证明、谅解书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶已被注销、无交强险的正三轮摩托车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实成立，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。其辩护人辩护认为被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人是为了帮助被害人吴高喜办理户口手续才驾车载人，造成被告人之妻死亡及其本人受伤，请求对被告人从轻处罚的辩护观点，予以采纳。鉴于被告人吴某某在归案后认罪态度较好，被害人均系被告人亲属，其家属在案发后积极施救，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人系过失犯罪，被害人系被告人的家人和亲属，加之被告人受伤尚未康复，考虑到案件处理的法律效果和社会效果，可对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑,缓刑考验期限四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 李彦峰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 丽
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第36号
原告杨开勋，男，汉族，�于1948年12月28日，住四川省广元市利州区。
原告唐永金，男，汉族，生于1956年12月22日，住四川省广元市利州区。
二原告共同委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府，住所地广元市利州东路745号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
原告杨开勋、唐永金因不服被告广元市利州区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是利州区万源村村民，2006年5月，因广元市利州区湿地公园项目建设，原告房屋被拆迁获得宅基地划拨安置90平方米，后原告在该规划内建设房屋。2015年广元市利州区�民政府建设利州文化旅游产业园项目，需要拆迁原告房屋，但征地拆迁办在组织拆迁过程中只是简单依据广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法的标准计算补偿数额，补偿达不到原告建筑成本，原告要求按标准给予合理补偿遭到拒绝，向有关部门反映，却被认定为违法建筑。故请求依法确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。原告杨开勋、唐永金在提起诉讼时向本院提交了居民身份证复印件、广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》复印件并作为证据提交。
被告广元市利州区人民政府辩称：1、原告不属于本案划拨地安置对象。2006年广元市南河湿地公园项目建设拆迁安置对象为截止湿地公园拆迁公告发布之日在籍常住农业户口，杨开勋、唐永金均不属于本案地块安置对象；2、原告诉称的住房拆迁安置办法补偿行为并不存在。利州区文化旅游产业园建设项目的征收主体为利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为利州区东坝街道办事处，现项目所在推进领导小组办公室的通知并非利州区人民政府的征收补偿决定，补偿的行政行为并不存在，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性；3、原告的宅基地不具有合法权益，所建的房屋为非法建筑，应依法拆除；4、广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法合法有效；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月14日，广元市利州区人民政府作出广元市利州区人民政府征收集体土地公告（广利集征［2015］7号），决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地�本案原告被拆迁房屋占用土地属于征收范围。为推进项目建设，广元市利州区人民政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组及下设办公室。2015年10月30日，广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》，主要内容为，将于近期拆除杨开勋、唐永金位于安置点用地附近的违建房，根据广元市违法建房惩治办法的规定，将杨开勋、唐永金房屋拆迁拟补偿金额通知如下，请及时与该办公室衔接复核事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为32175元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为32175元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违�房实施强拆，仅对房屋主体及附作物补偿，金额为32122元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁（张艳等河边5栋）拟补偿费用公示。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。
本院认为，广元市利州区人民政府作为广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因此，本案原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨开勋、唐永金的起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨开勋、唐永金负担。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 哈 慧
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行初字第36号原告杨开勋，男，汉族，�于1948年12月28日，住四川省广元市利州区。原告唐永金，男，汉族，生于1956年12月22日，住四川省广元市利州区。二原告共同委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告广元市利州区人民政府，住所地广元市利州东路745号。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。原告杨开勋、唐永金因不服被告广元市利州区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是利州区万源村村民，2006年5月，因广元市利州区湿地公园项目建设，原告房屋被拆迁获得宅基地划拨安置90平方米，后原告在该规划内建设房屋。2015年广元市利州区�民政府建设利州文化旅游产业园项目，需要拆迁原告房屋，但征地拆迁办在组织拆迁过程中只是简单依据广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法的标准计算补偿数额，补偿达不到原告建筑成本，原告要求按标准给予合理补偿遭到拒绝，向有关部门反映，却被认定为违法建筑。故请求依法确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。原告杨开勋、唐永金在提起诉讼时向本院提交了居民身份证复印件、广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》复印件并作为证据提交。被告广元市利州区人民政府辩称：1、原告不属于本案划拨地安置对象。2006年广元市南河湿地公园项目建设拆迁安置对象为截止湿地公园拆迁公告发布之日在籍常住农业户口，杨开勋、唐永金均不属于本案地块安置对象；2、原告诉称的住房拆迁安置办法补偿行为并不存在。利州区文化旅游产业园建设项目的征收主体为利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为利州区东坝街道办事处，现项目所在推进领导小组办公室的通知并非利州区人民政府的征收补偿决定，补偿的行政行为并不存在，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性；3、原告的宅基地不具有合法权益，所建的房屋为非法建筑，应依法拆除；4、广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法合法有效；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月14日，广元市利州区人民政府作出广元市利州区人民政府征收集体土地公告（广利集征［2015］7号），决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地�本案原告被拆迁房屋占用土地属于征收范围。为推进项目建设，广元市利州区人民政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组及下设办公室。2015年10月30日，广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》，主要内容为，将于近期拆除杨开勋、唐永金位于安置点用地附近的违建房，根据广元市违法建房惩治办法的规定，将杨开勋、唐永金房屋拆迁拟补偿金额通知如下，请及时与该办公室衔接复核事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为32175元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为32175元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违�房实施强拆，仅对房屋主体及附作物补偿，金额为32122元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁（张艳等河边5栋）拟补偿费用公示。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。本院认为，广元市利州区人民政府作为广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第（六）的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因此，本案原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨开勋、唐永金的起诉。本案诉讼费50元，由原告杨开勋、唐永金负担。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李家祥代理审判员  赵冬梅代理审判员  李 华二〇一六年三月十四日书 记 员  哈 慧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保15号
申请人姜景虎，现住依兰县。
被申请人马建华，现住依兰县。
被申请人张月珠，现住依兰县。
申请人姜景虎与被申请人马建华、张月珠民间借贷纠纷一案，申请人姜景虎于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马建华名下的位于依兰县房屋予以保全。申请人以本人名下的位于依兰县房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人马建华名下的位于依兰县房屋予以保全。保全期限为2017年2月14日至2019年2月14日。
二、查封申请人名下的位于依兰县房屋。查封期限为2017年2月14日至2019年2月14日。查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费2235元，由申请人姜景虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于艳涛
二〇一七年二月十四日
书记员 李伟键
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1899号
原告（反诉被告）：汝南县富源房地产开发有限公司。住所地：汝南县驻新路南侧。统一社会信用代码：411727000004303（1-1）。
法定代表人：梁修敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：周全喜，该公司职员。
委托诉讼代理人：王卫东，该公司总监。
被告（反诉原告）：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路*号*号楼。统一社会信用代码：91410300783409709K（1-9）。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄红，女，又名史慧娟，汉族，1965年11月20日生，住河南省汝南县。
原告（�诉被告）汝南县富源房地产开发有限公司（简称富源公司）与被告（反诉原告）河南三建建设集团有限公司（简称河南三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告富源公司于2017年11月1日将诉讼请求变更为：请求被告河南三建支付违约金500000元；反诉原告河南三建于2017年11月12日将诉讼请求变更为：要求反诉被告富源公司支付工程款3000000元。原告富源公司及反诉原告河南三建分别于2017年12月12日、12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告汝南县富源房地产开发有限公司撤回本诉。
二、准许反诉原告河南三建建设集团有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费减半收取为4400元，由本诉原告汝南县富源房地产开发有限公司负担；反诉受理费减半收取为15400元，由反诉原告河南三建建设集团有限公司负担。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 崔得义
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法温督字第1号
申请人：郑甲。
申请人：陈某某。
以上两申请人的委托代理人：郑乙。
被申请人：曾某某。
本院受理申请人郑甲、陈某某的支付令申请后，于2010
年12月7日发出（2010）甬海法温督字第1号支付令，限令被申
请人曾某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本
院提出书面异议。被申请人曾某某已在规定期间提出书面异议
。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的
规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2010年12月7日（2010）甬海法温督字第1号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人郑甲、陈某某承担。
审判员 吴胜顺
二〇一〇年十二月十六日
书记员 郭临瓯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2850号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：牟某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告李某某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年11月18日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄岩××银行的
委托代理人牟某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告李某某申请，并由被告王某某为
其提供连带责任担保，双方于2008年1月30日签订了《保证借
款合同》一份。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期
限自2008年1月30日至2008年11月20日，借款月利率为9.63‰
，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依
约发放贷款。借款人借款后未按约归还借款，保证人亦未承担
保证责任，经原告催讨未果。要求判令1、被告李某某偿还借
款本金计人民币100000元及自2008年1月30日起至2008年11月2
0日止的利息9309元和从2008年11月21日起至实际还款日止的
逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算），被告王某某对
上述债务承担连带责任。2、被告李某某承担本案诉讼费用，
被告王某某承担连带责任。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
是担保人王某某借用其账户向原告借款，钱被担保人拿去用了
，其没有使用借款。借款后，贷款账户中有3000元被信用社作
为还贷利息扣除。
被告王某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告李某某由被告王某某担保向原告借款人民币
100000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告李某某于2008年1月30日至2008年11月20日尚
欠原告利息9309元的事实。
庭审后，原告提供浙江农村合作金融机构还贷（息）回
单三份，浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证三份，
证明被告陆续支付利息、复利11153.60元的事实。
原告黄岩××银行提供的上述证据，经被告李某某质证
，被告李某某均无异议。
本院向被告王某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本等，被告王某某收到上述诉讼文
书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
及抗辩的权利。
原告黄岩××银行提供的上述证据，经被告李某某质证
，被告李某某无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据来
源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
黄岩联社因被告李某某申请，并由被告王某某为其提供
连带责任担保，双方于2008年1月30日签订了《保证借款合同
》一份。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自20
08年1月30日至2008年11月20日，借款月利率为9.63‰，还款
方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本
清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借
款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依约发放
贷款。被告借款后分别于2008年3月21日、4月2日、6月21日、9月21日、12月21日和2009年1月8日支付利息及复利102.66元
、1543.30元、2953.20元、57.57元、3000元和3496.87元，但
未归还借款本金100000元及自2008年12月21日起的逾期利息。
原告催讨未果，诉至本院。
庭审后，原告变更诉讼请求，要求判令被告李某某偿还
借款本金计人民币100000元及自2008年12月21日起至实际还款
之日止的逾期利息，被告王某某承担连带责任。
本院认为，黄岩联社与被告李某某、王某某之间签订的
《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律
、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约履
行。黄岩联社按约向被告李某某提供了贷款，已履行了合同约
定的义务。被告李某某借款后未按约归还借款本金及逾期利息
，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告王某某作为借款合同的连带责任保证
人，依法应承担连带责任。黄岩联社更名为原告浙江××××
农村合作银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和承
担。原告庭审后变更诉讼请求，要求被告李某某归还借款并支
付自2008年12月21日起的逾期利息、被告王某某负连带责任的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某某辨称借款
系担保人借用其账户向原告借款，其没有使用借款，但未能提
供相关证据予以佐证，其辨称理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币100000元，同时支付
自2008年12月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的逾期利息；被告王某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3208元，依法适用简易程序减半收取1
604元，由原告浙江××××农村合作银行负担123元；由被告
李某某负担1481元，被告王某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3208元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 王 蹦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3417号
原告：顾爱芬，女，1945年9月4日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波贝帛利服饰有限公司（统一社会信用代码:91330211096973260Q）。住所地宁波市镇海区蛟川街道清水浦村半路汪工业厂房。
法定代表人：顾阿毛。
原告顾爱芬与被告宁波贝帛利服饰有限公司（以下简称：“贝帛利公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾爱芬到庭参加诉讼，被告贝帛利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贝帛利公司立即支付原告劳务报酬1625元。
本院经审理认定以下事实：原告顾爱芬自2016年7月开始在被告贝帛利公司工作。在被告盖章的7月、8月未发工资单上显示，上述二个月原告工资分别为980元、645元，合计1625元。原告在被告处工作时已达法定退休年龄。
以上事实由原告提供的工资单二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告贝帛利公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告贝帛利公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：被告拖欠原告劳务报酬1625元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述欠款的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波贝帛利服饰有限公司支付原告顾爱芬劳务报酬1625元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波贝帛利服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 叶海章
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈凯莉
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初第372号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人梁宝坤，男，1971年9月16日出生，现住大连市金州区。辩护人张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
辩护人孙聃，辽宁生生律师事务所实习律师。
被告人孙岩（绰号“三儿”），男，1984年1月5日出生，现住大连市甘井子区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人梁宝坤、孙岩犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人梁宝坤及其辩护人张蓉和孙聃、被告人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年5月18日9时许，被告人梁宝坤到大连市金州区站前街道某某路483号被害人姜某某经营“性保健品店”内，向姜某某索要欠款未果，后梁宝坤指使被告人孙岩对姜某某进行殴打，造成姜某某受伤。经鉴定，姜某某头面部损伤致其脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，伴有脑受压症状及体征，已行左侧开颅硬膜下血肿清除术，去骨瓣减压术，属重伤二级。
公诉机关认为，被告人梁宝坤、孙岩因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人梁宝坤、孙岩对被指控的犯罪事实不否认。
被告人梁宝坤的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人对本案的起因负有过错；2、受害人的伤情后果与孙岩的伤害行为至今因果不明；3、被告人梁宝坤主观恶性较小，造成如今的后果是一场意外；4、被告人梁宝坤、孙岩已共同赔偿被害人损失并取得被害人及其家属的谅解；5、被告人梁宝坤认罪态度较好；6、被告人梁宝坤一贯表现良好。综上，希望对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年5月18日9时许，被告人梁宝坤到大连市金州区站前街道某某路483号被害人姜�某经营的“性保健品店”内，向被害人姜某某索要欠款未果后指使被告人孙岩对被害人姜某某进行殴打，致被害人姜某某受伤。经鉴定，姜某某头面部损伤致其脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，伴有脑受压症状及体征，已行左侧开颅硬膜下血肿清除术，去骨瓣减压术，属重伤二级。
经调解，被告人梁宝坤、孙岩亲属已代其二人赔偿被害人姜某某近亲属经济损失人民币64.2万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人梁宝坤、孙岩供述笔录、证人赵某某的证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、调解协议、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证�存案佐证。被告人梁宝坤、孙岩对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人梁宝坤辩护人提出的受害人的伤情后果与孙岩的伤害行为至今因果不明的辩护意见，因与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人梁宝坤、孙岩因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤，二被告人的行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。对辩护人提出的其它辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：
被告人梁宝坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人孙岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0213刑初第372号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人梁宝坤，男，1971年9月16日出生，现住大连市金州区。辩护人张蓉，辽宁生生律师事务所律师。辩护人孙聃，辽宁生生律师事务所实习律师。被告人孙岩（绰号“三儿”），男，1984年1月5日出生，现住大连市甘井子区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人梁宝坤、孙岩犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人梁宝坤及其辩护人张蓉和孙聃、被告人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2016年5月18日9时许，被告人梁宝坤到大连市金州区站前街道某某路483号被害人姜某某经营“性保健品店”内，向姜某某索要欠款未果，后梁宝坤指使被告人孙岩对姜某某进行殴打，造成姜某某受伤。经鉴定，姜某某头面部损伤致其脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，伴有脑受压症状及体征，已行左侧开颅硬膜下血肿清除术，去骨瓣减压术，属重伤二级。公诉机关认为，被告人梁宝坤、孙岩因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。被告人梁宝坤、孙岩对被指控的犯罪事实不否认。被告人梁宝坤的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人对本案的起因负有过错；2、受害人的伤情后果与孙岩的伤害行为至今因果不明；3、被告人梁宝坤主观恶性较小，造成如今的后果是一场意外；4、被告人梁宝坤、孙岩已共同赔偿被害人损失并取得被害人及其家属的谅解；5、被告人梁宝坤认罪态度较好；6、被告人梁宝坤一贯表现良好。综上，希望对被告人判处缓刑。经审理查明，2016年5月18日9时许，被告人梁宝坤到大连市金州区站前街道某某路483号被害人姜�某经营的“性保健品店”内，向被害人姜某某索要欠款未果后指使被告人孙岩对被害人姜某某进行殴打，致被害人姜某某受伤。经鉴定，姜某某头面部损伤致其脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，伴有脑受压症状及体征，已行左侧开颅硬膜下血肿清除术，去骨瓣减压术，属重伤二级。经调解，被告人梁宝坤、孙岩亲属已代其二人赔偿被害人姜某某近亲属经济损失人民币64.2万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人梁宝坤、孙岩供述笔录、证人赵某某的证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、调解协议、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证�存案佐证。被告人梁宝坤、孙岩对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于被告人梁宝坤辩护人提出的受害人的伤情后果与孙岩的伤害行为至今因果不明的辩护意见，因与在案证据不符，不予采纳。本院认为，被告人梁宝坤、孙岩因琐事故意伤害他人身体，致1人重伤，二被告人的行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。对辩护人提出的其它辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：被告人梁宝坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人孙岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁  姣  姣人民陪审员 王     辉人民陪审员 林  卫  东二〇一六年十二月二十六日书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十�条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5120号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈铭锋，男，1983年10月24日出生，汉族，住广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年12月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年6月8日）共180天的违约金为57299元（636654元×0.05%×180天），宏峰公司应支付违约金为57299元（636654元×0.05%×180天。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，一审法院不予支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金57299元。一审案件受理费1304元，由陈铭锋负担62元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担1242元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5120号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈铭锋，男，1983年10月24日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年12月12日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年6月8日）共180天的违约金为57299元（636654元×0.05%×180天），宏峰公司应支付违约金为57299元（636654元×0.05%×180天。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，一审法院不予支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金57299元。一审案件受理费1304元，由陈铭锋负担62元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担1242元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3916号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行,住所地，莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张传根，男，汉族，1969年6月2日生人，住莘县。
被告:王清芬，女，汉族，1966年5月19日生人，住址同上，系被告张传根之妻。
被告：李斌，男，汉族，1982年6月24日生人，住莘县。
被告:史乃亮，男，汉族，1969年8月19日生人，住莘县。
被告：李传利，男，汉族，1976年10月12日生人。住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告张传根、王清芬、李斌、史乃亮、李传利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年2月15日，由被告李斌、史乃亮、李传利担保，被告张传根与原告签订了《个人借款合同》，被告李斌、史乃亮、李传利与原告订立了《最高额保证合同》，张传根从原告处借款25000元，期限1年，2017年2月15日到期，月利率9.7875‰。同日张传根、王清芬签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。贷款到期后，借款人与担保人未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
五被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，由被告李斌、史乃亮、李传利担保，被告张传根与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了《个人借款合同》，被告李斌、史乃亮、李传利与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行订立了《最高额保证合同》。合同约定，借款金额25000元，合同期内借款月利率9.7875‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告李斌、史乃亮、李传利自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告张传根、王清芬为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2016年2月16日，原告向被告张传根发放了贷款25000元，借款凭证载明月利率为9.7875‰，借款到期日为2017年2月15日。贷款后，被告张传根于2017年2月16日偿还利息4元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告张传根及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告张传根发放了贷款，被告张传根到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张传根、王清芬应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告张传根提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告李斌、史乃亮、李传利应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告张传根的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传根、王清芬偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款本金25000元及利息（2016年2月16日至2017年2月15日按月利率9.7875‰计算；2017年2月16日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息4元应予减除），被告李斌、史乃亮、李传利对上述借款承担连带保证责任。待本判决生效后十日内付清
二、被告李斌、史乃亮、李传利承担保证责任后，即取得向被告张传根、王清芬的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告张传根、王清芬负担，被告李斌、史乃亮、李传利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年十月十八日
书记员 王少森
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8935号
原告陕西某某化工有限公司。
被告：郑某某。
本院于2016年9月7日立案受理原告陕西某某化工有限公司与被告郑某某劳动争议纠纷一案,原告陕西某某化工有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陕西某某化工有限公司负担。
审判员 高仲荣
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 强
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢401号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇驻地。组织机构代码：16394412-9。
负责人：张同福，主任。
被执行人：陈崇光，男，1970年1月16日出生，汉即墨市1830。
被执行人：李方美，女，1969年8月14日出生，汉即墨市1826。
被执行人：李永大，男，1956年6月29日出生，汉即墨市1815。
被执行人：刘先荣，男，1969年8月15日出生，汉即墨市5812。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人陈崇光、李方美、李永大、刘先荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月10日依法恢复立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈崇光、李方美、李永大、刘先荣履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2014）即商初字第1701号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年五月十二日
书记员 张 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1641号
罪犯郑某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一五年一月十六日作出（2015）长刑初字第55号刑事判决，认定郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年七月四日提出（2016）沪司狱周减139号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯郑某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年9月24日起至2016年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终288号
上诉人（原审原告）蓝柳益，农民。
上诉人（原审原告）蓝春日，农民。
上诉人（原审原告）蓝红日，农民。
上诉人（原审原告）卢兰飞，农民。
以上四上诉人委托代理人黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人蓝柳益、蓝春日、蓝红日、卢兰飞因与柳州康鑫房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初264号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人蓝柳益、蓝春日、蓝红日、卢兰飞上诉称，原审裁定认定事实错误、定性错误，适用法律错误。本案土地权属并没有争议，柳州康鑫房地产开发有限公司对农村土地没有集体土地所有权和使用权，上诉人的土地没有被征用或征收，上诉人依法享有承包经营土地的权利，该公司将碎石等杂物堆放在上诉人的承包地上，妨害了上诉人对土地的经营使用及对物权的使用。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理并审理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”、第十五条规定：“农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务”。因涉案土地系农民集体所有的土地，应由本集体经济组织的成员承包经营，四上诉人的母亲蓝美花（已故）系忻城县果遂乡果遂村上屯第二组的农户，并有忻城县人民政府颁发的《土地延期承包证》。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。故四上诉人的起诉符合法律规定，应予受理。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻城县人民法院（2016）桂1321民初264号民事裁定；
二、本案由忻城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2790号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人:李霞，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，出生于1981年09月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：谭建明，男，汉族，住四川省四川省峨眉山市。
原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告刘秀英、谭建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 方莉红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第186号
申请人刘菁，女，汉族，1990年8月24日生，住邯郸市复兴区。
被申请人杜永波，男，汉族，1979年1月19日生，住邯郸市复兴区。
申请人因情况紧急，于二0一四年十一月七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年十一月七日
书记员 王 涛
邯郸市丛台区人民法院
协助执行通知书
（2014）丛民保字第186号
邯郸市公安交通警察支队第一大队：
关于申请人刘菁与被申请人杜永波为诉前财产保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第186号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
附：民事裁定书一份
二0一四年十一月七日
河北省邯郸市丛台区人民法院
查封、扣押财产审批表
原告姓名或单位
刘菁
案
由
诉前
保全
被告姓名或单位
杜永波
查
封
、
扣
押
财
产
理
由
申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供现金30000元作为担保，要求法院查封冀DPP0**号小型轿车一辆。
承办人意见
建议查封冀DPP0**号小型轿车一辆。
庭长意见
院长批示
备注
2014年11月7日
询问笔录
时间：2014年11月7日
地点：丛台区法院立案庭
询问人：谢宏跃、王涛
被询问人：申请人刘菁，委托代理人刘庆瑞
？申请人刘菁与被申请人杜永波为诉前财产保全一案，请求法院查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。法院采取保全措施后会及时通知被申请人提供反担保，如被申请人提供反担保，法院将解除财产的查封。如被申请人不配合法院工作，你们可在向法院起诉后变更保全方式，以减少停车费用的支出。听清了没有？
：听清了。
？所缴纳的保全费不退。听清了没有？
：听清了。
？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全，听清了没有？
：听清了。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2014）丛民保字第186-1号
申请人刘菁，女，汉族，1990年8月24日生，住邯郸市复兴区西石门工人村桥南区9-2-301号。
被申请人杜永波，男，汉族，1979年1月19日生，住邯郸市复兴区前进大街2号2-2-8号。
本院于二0一四年十一月七日作出（2014）丛民保字第186号财产保全的裁定，现因被申请人向法院提供现金30000元作为反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员马少华
二0一四年十一月十日
书记员王涛
邯郸市丛台区人民法院
协助执行通知书
（2014）丛民保字第186-1号
邯郸市公安交通警察支队第一大队：
关于申请人刘菁与被申请人杜永波为诉前保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第186-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：
立即解除对冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。
附：民事裁定书一份
二0一四年十一月十日
文书内容河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民保字第186号申请人刘菁，女，汉族，1990年8月24日生，住邯郸市复兴区。被申请人杜永波，男，汉族，1979年1月19日生，住邯郸市复兴区。申请人因情况紧急，于二0一四年十一月七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢宏跃二〇一四年十一月七日书记员  王 涛邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书（2014）丛民保字第186号邯郸市公安交通警察支队第一大队：关于申请人刘菁与被申请人杜永波为诉前财产保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第186号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。附：民事裁定书一份二0一四年十一月七日河北省邯郸市丛台区人民法院查封、扣押财产审批表原告姓名或单位刘菁案由诉前保全被告姓名或单位杜永波查封、扣押财产理由申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供现金30000元作为担保，要求法院查封冀DPP0**号小型轿车一辆。承办人意见建议查封冀DPP0**号小型轿车一辆。庭长意见院长批示备注2014年11月7日询问笔录时间：2014年11月7日地点：丛台区法院立案庭询问人：谢宏跃、王涛被询问人：申请人刘菁，委托代理人刘庆瑞？申请人刘菁与被申请人杜永波为诉前财产保全一案，请求法院查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。法院采取保全措施后会及时通知被申请人提供反担保，如被申请人提供反担保，法院将解除财产的查封。如被申请人不配合法院工作，你们可在向法院起诉后变更保全方式，以减少停车费用的支出。听清了没有？：听清了。？所缴纳的保全费不退。听清了没有？：听清了。？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全，听清了没有？：听清了。河北省邯郸市丛台区人民法院民事裁定书（2014）丛民保字第186-1号申请人刘菁，女，汉族，1990年8月24日生，住邯郸市复兴区西石门工人村桥南区9-2-301号。被申请人杜永波，男，汉族，1979年1月19日生，住邯郸市复兴区前进大街2号2-2-8号。本院于二0一四年十一月七日作出（2014）丛民保字第186号财产保全的裁定，现因被申请人向法院提供现金30000元作为反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：立即解除对冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。审判员马少华二0一四年十一月十日书记员王涛邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书（2014）丛民保字第186-1号邯郸市公安交通警察支队第一大队：关于申请人刘菁与被申请人杜永波为诉前保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第186-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：立即解除对冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。附：民事裁定书一份二0一四年十一月十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1323号
上诉人（原审原告）廊坊久兴机械制造有限公司，地址：永清县别古庄镇大缑庄村。
法定代表人周继业，任公司董事长。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳德福。
委托代理人乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人廊坊久兴机械制造有限公司与被上诉人岳德福劳动争议纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第2292号民事判决。上诉人廊坊久兴机械制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告岳德福于2014年6月22日到原告久兴公司上班，双方未签订书面劳动合同，原告于2014年11月3日将被告辞退。被告2014年6月至2014年11月份的工资分别为：1460元、3975元、3535元、2920元、3075元和355元。另查明，被告于2015年8月23日向永清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2015）第133号仲裁裁决书，裁决原告给付被告未签订劳动合同双倍工资6909元；原告给付被告解除劳动关系经济补偿金1151元；原告为被告补缴2014年6月至2014年11月社会保险。
原审法院认为，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应向被告每月支付两倍的工资。被告于2015年8月23日向永清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过法定的仲裁时效。原告主张是由于被告的原因导致双方无法订立劳动合同，但原告并未提供证据证明其主张，因此对原告主张的无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。原告于2014年11月3日以被告严重违反公司规章制度的理由将被告辞退，但原告未能提供充分的证据证明被告违反了公司的规章制度，因此原告的该行为系违法解除劳动关系的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，原告应向被告支付赔偿金，不再向被告支付经济补偿金。综上所述，原告应给付被告的项目及数额如下：1、2014年7月22日至2014年11月3日期间的双倍工资11712.59元。（被告2014年7月22日至2014年7月31日期间的工资为3975元／月÷21.75天＊10天=1827.59元，1827.59元＋3535元＋2920元＋3075元＋355元=11712.59元）；2、违法解除劳动关系赔偿金3376.25元。（被告的月平均工资为（3975元＋3535元＋2920元＋3075元）÷4个月=3376.25元／月，被告在原告处上班不满六个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告应向被告支付的赔偿金为3376.25元／月＊0.5个月＊2倍=3376.25元。）故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十五条之规定判决：一、原告廊坊久兴机械制造有限公司给付被告岳德福2014年7月22日至2014年11月3日期间的双倍工资11712.59元、给付被告违法解除劳动关系赔偿金3376.25元，共计15088.84元，给付期限为本判决生效之日起十五日内。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊久兴机械制造有限公司负担。
上诉人廊坊久兴机械制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、被上诉人在上诉人处工作期间，没有履行如实说明与劳动合同直接相关的基本情况的义务，被上诉人多次拒绝向上诉人提供身份证信息，导致上诉人无法为其办理入职手续及相应保险，更无法签订劳动合同，故未能签订劳动合同的原因在于被上诉人。其次，被上诉人在工作过程中和同事打架斗殴的事情时有发生，其行为已经严重违反了公司的规章制度，在此情况下，上诉人解除与被上诉人的劳动关系不违反法律规定，上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金；2、被上诉人关于未签订劳动合同双倍工资的主张已超过劳动仲裁时效，其该项主张原审法院应不予支持。即使支持其该项主张，原审判决计算的数额也存在错误。因被上诉人的基本工资是每日120元，其余的收入是加班工资及伙食补助。按照被上诉人每月工作的天数及对应的工资，其二倍工资差额应为7285元，而不是11712.59元。
被上诉人岳德福答辩称：1、被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人自2014年6月22日至2014年11月3日在上诉人处工作期间，上诉人未与其签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、上诉人以被上诉人未提交身份信息作为不签订劳动合同的理由不能成立；3、被上诉人在工作过程中不存在经常和同事及领导打架斗殴的事实。被上诉人家中只有他一个劳动力，靠其养家糊口，被上诉人十分珍惜这份工作，对同事也以礼相待。被上诉人并未违反用人单位的规章制度。上诉人无故辞退被上诉人，根据《劳动合同法》的规定，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人劳动关系依法成立。被上诉人入职上诉人处工作，上诉人应与被上诉人签订书面劳动合同，但其未予签订，根据劳动合同法的规定，上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。因用工单位向劳动者支付的加班工资属于工资范畴，且上诉人的工资发放表中未显示伙食补助费项目，原审判决依据在案证据计算的被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额并无不妥。上诉人关于扣除其中的加班工资及伙食补助费的主张，本院不予支持。上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度为由解除了与被上诉人的劳动关系，但其未能提供充分证据予以证实，对上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人无故解除与被上诉人劳动关系不符合《劳动合同法》的规定，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊久兴机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 超
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第418号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人罗庆洪，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈连英，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101187号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人罗庆洪、陈连英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101187号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人罗庆洪、陈连英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗庆洪、陈连英作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月27日送达给被执行人罗庆洪、陈连英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗庆洪、陈连英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人罗庆洪、陈连英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗庆洪、陈连英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人罗庆洪、陈连英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月十一日
书记员 廖小妹
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初187号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖彩英，女，1974年6月19日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月30日被隆回县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］162号起诉书指控被告人肖彩英犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽，被告人肖彩英及其辩护人黄瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2016年8月下旬，被告人肖彩英为肖某5文（另案处理）接受地下“六合彩”码单，双方约定肖某5文按特码10%、平码2%给予肖彩英报酬，肖彩英每期都用纸写好卖码的期数、号码、赌资数额，然后用手机拍照发给肖某5文，当晚兑奖后与肖某5文结算。肖彩英把收到的赌资减去兑付的奖金数额和自己的提成后，余款通过农商银行卡转账给肖某5文，如果肖彩英收到的赌资不够支付中奖的金额与自己的提成，肖某5文就把缺额通过农商银行卡转账给肖彩英，并约定每次结算必须在兑奖的次日的14时前完成。2016年8月下旬至12月底，肖彩英为肖某5文共销售40余期地下“六合彩”，转给肖某5文赌资共计人民币138687元，肖某5文转给肖�英奖金及提成共计人民币89115元，肖彩英从中获利人民币10000余元。
2016年12月29日20时许，被告人肖彩英在羊古坳乡韩家铺村7组自己家中利用地下“六合彩”正在聚众赌博时被隆回县公安局司门前派出所民警当场查获，正在向肖彩英购买地下“六合彩”的参赌人员肖某1、胡某、肖某2、肖某3、肖某4、阳某等人也被当场一并抓获。参与地下“六合彩”赌博的肖某1、胡某、肖某2、肖某3、肖某4、阳某等人，后被公安机关分别进行了行政处罚。
另查明：被告人肖彩英到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖彩英在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，行政处罚决定书，银行账户交易清单、地下“六合彩”码单、账单等书证；证人肖某1、胡某、肖某2、肖某3、肖某4、阳某、龚某的证言；户籍证明等证据予以证明，足以认�。
本院认为，被告人肖彩英以营利为目的，结伙利用“六合彩”设置赔率引诱他人进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人肖彩英犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人肖彩英起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；肖彩英到案后，如实供述了自己的犯罪事实，故可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖彩英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元人民币（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
代理审判员 欧阳超
代理审判员 李 倪
二〇一七年六月五日
代理书记员 魏婵娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00283号
原告：杨朝武。
委托代理人：丁俊华。
被告：管玉龙。
被告：张茂光。
原告杨朝武为与被告管玉龙、张茂光健康权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨朝武及其委托代理人丁俊华，被告管玉龙到庭参加诉讼。被告张茂光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝武起诉称：2014年6月7日晚，原告与朋友前往被告张茂光经营的杭州锦绣国际KTV内唱歌，次日凌晨1点30分，因物品损坏赔偿问题与被告管玉龙发生争执，被告管玉龙使用棒球棍殴打原告头部，致使原告两侧鼻骨骨折，经鉴定已构成轻伤二级。2014年11月6日，下城区人民法院依法判决被告管玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年1个月。原告认为，被告管玉龙故意伤害原告身体，给原告造成了身体损害以及极大的心理创伤，应当承担赔偿责任，被告张茂光作为经营业主，非但没有尽到安全保障义务，反而纵容其雇员伤害原告，应当承担侵权责任。综上，依据相关的法律规定，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费、误工费、交通费共18631.46元；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.刑事判决书，证明被告故意伤害原告，已经构成轻伤的事实。
2.医疗发票一组，证明原告因被告的故意伤害行为支出医药费的事实。
3.病例一组，证明原告受到被告伤害后进行治疗的事实。
4.司法鉴定意见书以及病情证明书，证明原告因被告伤害所产生的误工时间。
5.出租车发票一组，证明原告看病支出的交通费。
6.鉴定费发票，证明原告为确定误工期间所支出的鉴定费用。
被告管玉龙答辩称：对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。
被告管玉龙未向本院提交证据材料。
被告张茂光未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的六组证据，被告管玉龙均无异议。被告张茂光因缺席未进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的六组证据的真实性均予以确认。证据2中杭州市第七人民医院的医疗费收据，原告未证明与本案具有关联，故该部分收据的关联性不予确认。证据4中杭州市中医院的医疗证明书病情及时间不明，杭州市第七人民医院的病情证明书诊断意见系情绪问题、抑郁状态，与本案的关联性均无法确认，对其余证据与本案的关联性均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月7日晚，原告杨朝武及其朋友涂某、谭某、方某、胡某等人，在杭州市下城区武林路XXX号锦绣国际KTV（杭州市下城区金唛多餐饮娱乐厅）内唱歌、喝酒等消费。次日清晨1时30分许，涂某、谭某、方某等人因物品损坏赔偿等问题，与锦绣国际KTV员工及安保人员发生争执与推掇。后锦绣国际KTV安保人员即被告管玉龙拿棒球棍，并使用棒球棍殴打原告的头部，致使原告双侧鼻骨骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
2014年7月2日，公安机关依法刑事立案，经公安机关传唤，被告管玉龙于同日到案。2014年9月19日杭州市下城区人民检察院向本院提起公诉，本院受理后，原告提起附带民事诉讼。开庭前原告以决定另行提起民事诉讼为由撤回起诉，本院裁定予以准许。2014年11月6日，本院以被告人管玉龙犯愿意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。该判决业已生效。
2014年12月23日原告委托杭州明皓司法鉴定所对其受伤后的误工、护理、营养期限进行鉴定。2014年12月29日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨朝武在2014年6月8日因故所致的损伤，其伤后误工休养期限在1.5个月左右较为合理，其伤后不存在需专人护理及额外补充营养的情形。
另查明：杭州市下城区金唛多餐饮娱乐厅系个体工商户，经营者张茂光。
本院认为，侵权责任法第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告管玉龙系锦绣国际KTV（杭州市下城区金唛多餐饮娱乐厅）安保人员，其实施伤害行为时虽在履职期间，但管玉龙持械故意伤害他人身体要害部位，致原告轻伤，存在重大过错，故对于原告因被告管玉龙的加害行为所导致的合理损失，管玉龙应当与雇主即杭州市下城区金唛多餐饮娱乐厅经营者张茂光承担连带赔偿责任。
针对原告的各项损失，本院经审核后认为:1.医疗费。根据原告提交的有效票据，原告受伤后产生的医疗费共计2733.96元，故予以确认，其余医疗费收据原告不能证明与本案的关联性，故不予确认。2.误工费。结合鉴定意见，原告的误工期为1.5个月，故误工费为5487.75元（45天×121.95元）。3.交通费587元，结合原告提供的交通费票据，本院予以确认。4.鉴定费700元，系原告实际产生的费用，本院予以确认。关于原告主张的精神损失费5000元，因原告的伤情未构成伤残，故其主张精神损失费缺乏事实依据。且根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定精神，加害人管玉龙已被依法追究刑事责任，故对原告主张的精神损失费本院不予支持。上述各项损失合计9508.71元，由被告管玉龙、张茂光承担连带赔偿责任。对于原告的其余诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张茂光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管玉龙、张茂光于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨朝武医疗费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计9508.71元；
二、驳回原告杨朝武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费206.3元，由被告管玉龙、张茂光负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 阮 军
人民陪审员 王土根
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周伴伴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5402号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托代理人：张会庭，该公司职员。
委托代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：孙其桃，男，1956年1月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告孙其桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 白一帆
二〇一七年八月十七日
书记员 黄丽雅