wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1108号
申请执行人:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人:江苏慧兰不锈钢制品有限公司，组织机构代码66274704-X，住所地兴化市张郭镇工业园区。
法定代表人：徐国宽。
申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏1281民初7065号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司应于判决生效后3日内返还申请执行人兴化市张郭镇人民政府借款本金1998000元，并支付资金占用期间的利息，承担案件受理费21564元。因被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市张郭镇人民政府向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用22596元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.2017年5月3日，申请执行人的委托代理人向本院提交查封房产申请书，申请查封被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司名下所有的坐落在兴化市××赵万村房产一处，本院已于2017年6月23日对上述厂房进行了查封，申请执行人未申请进行处置。
5.本院于2017年12月31日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
6.执行过程中，被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司向申请执行人兴化市张郭镇政府偿还人民币100万元。
7.执行过程中，本院于2018年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月28日通过谈话方式将被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，同意终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7065民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 彭溪君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3065号
原告：黄永飞，男，1964年3月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：诸暨浩鑫机械制造有限公司，住所地：诸暨市浣东街道工业园区。
法定代表人：斯国富。
原告黄永飞与被告诸暨浩鑫机械制造有限公司（以下简称浩鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告黄永飞及其委托诉讼代理人陈大贤到庭参加诉讼，被告浩鑫公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月1日签订的厂房出租合同书；2、判令被告赔偿原告损失92350元。事实和理由：原告于2015年1月1日租赁被告坐落于越隆路1号的厂房用于工业产品加工，租赁期限三年，自2015年1月1日至2018年1月1日止，第一年租赁费按厂房面积1683平方米，每平方米150元计算，计252450元，第二年租金以第一年为基础上涨8%，第三年租金以第二年的基础上涨8%；办公室使用费、宿舍使用费等也有明确约定。合同签订后，原告安装机器设备、购买材料、雇佣人员，投入正常的生产。2016年12月，原告在正常生产过程中，其租赁的厂房被诸暨市人民政府浣东街道办事处依法强制拆除，原因是被告的厂房钢结构系违章建筑。而被告对其违章建筑的这一事实没有如实告知原告。该违章建筑拆除后，原告无法继续生产经营，被迫搬迁到别处重新安装机器设备，投入再生产，造成原告较大的经济损失。原告要求被告赔偿，遭被告拒绝。原告现起诉，望支持原告的诉请。
被告浩鑫公司未作答辩，也未递交抗辩证据。
原告黄永飞为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、厂房出租合同书1份，用以证明原、被告双方建立厂房租赁合同关系的事实。
2、市控违拆违办公室督办案件查处回复单复印件1份、照片复印件2张，用以证明因被告厂房的钢结构属于违章建筑被政府强制拆除，造成原告无法继续经营。
3、押金收款收据1份、收款收据4份、收条3份、送货单1份、销售单1份、厂房基础混凝土浇铸照片复印件1份，其中押金收款收据用以证明原告向被告缴纳押金1万元，其余证据用以证明原告搬迁厂房所花费用7350元，原告在租赁厂房内基础浇铸28053.9元、机床安装调试费28000元，因钢结构违建拆除后，原告提前搬离，造成相应的损失。
4、工业品买卖合同一份，用以证明原告购买行车花去59000元，根据厂房出租合同书第九条第2款约定，原告要装十吨的行车，但在原告不租后必须把行车无条件给被告，不得自行拆走，现租赁期未满，原告提前搬离未拆走行车，要求被告赔偿行车损失20000元。
上述证据经质证，被告浩鑫公司未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院对证据1、2予以确认并在卷佐证；对证据3中的押金收款收据予以确认并在卷佐证；证据3中收款人为项广斌的收条系2016年12月厂房钢结构拆除后原告花去的搬迁费用，在证据形式要件上虽存在瑕疵，但结合本案的实际，搬迁费用7350元应属合理，故本院予以认定；证据3中的其余证据系原告租赁被告的厂房为投入生产而进行基础浇铸、机床安装调试花去的费用，证据形式要件不完备，且这些费用并非因厂房拆除搬迁实际产生的费用，且根据证据1第七条第2款的约定，如政府拆迁原告应无条件搬离，被告不承担任何费用，故对这部分费用不予认定；对证据4的真实性予以认定，根据厂房出租合同书，原告购买的行车在租赁期满后归被告所有，但原告提前1年搬离，对行车实际仅使用2年，故本院酌情认定由被告支付行车使用费19800元。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订厂房租赁合同书一份，被告为甲方，原告为乙方，约定甲方出租给乙方坐落于诸暨市厂房，厂房类型为框架结构，租赁期限自2015年1月1日起至2018年1月1日，租金为每平方米150元/年，厂房面积1683平方米，租金一年为252450元，第二年租金在第一年的基础上上涨8%，第三年租金在第二年的基础上上涨8%；办公室4320元、宿舍4000元；乙方需付押金10000元，租赁期满，没有损害甲方任何东西，甲方必须无条件退回乙方押金；合同第七条第2款约定，“如政府拆迁，因（应）无条件搬出，甲方不承担任何费用，但是政府的搬迁费用协商解决。乙方的房租应按月退还”；合同第九条第2款约定，“乙方（原告）要装十吨的行车，但在乙方不租后必须把这个无条件给甲方（被告），不得自行拆走。”合同签订当日，原告向被告缴纳押金10000元。原告购买行车花去59000元，并在该租赁厂房内进行基础浇铸、安装机器设备，投入生产。2016年12月，因该租赁厂房中钢结构系违章建筑，诸暨市人民政府浣东街道办事处依法将该钢结构予以拆除。厂房钢结构被拆除后，原告无法继续进行生产，遂予以搬迁，花去搬迁费用7350元，行车未搬走。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同书，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。租赁期间，原告所承租的厂房中的钢结构因违建被政府部门拆除，导致原告无法继续生产，并实际已搬离，现原告要求解除双方之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。签订合同时原告向被告缴纳的押金10000元，被告应予返还。原告为搬迁花去的费用7350元，系原告实际造成的损失，应由被告予以赔偿。原告要求按照厂房租赁合同书第九条第2款的约定，由被告退还行车使用费20000元，本院结合原告购买行车的费用及实际使用行车时间，酌情由被告赔偿行车使用费19800元。原告要求被告赔偿因提前搬迁造成的基础浇铸费28053.90元、机床安装调试费28000元，本院认为，合同第七条第2款约定厂房遇政府拆迁，原告应无条件搬离，被告不承担任何费用，该约定系双方的真实意思表示，且原告对被告的厂房钢结构是否属于违章建筑应尽合理审查义务，原告未尽相应义务，自己也有明显过错，应承担相应的责任，故对原告的这一诉请不予支持。被告浩鑫公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄永飞与被告诸暨浩鑫机械制造有限公司签订的厂房租赁合同书于本判决生效之日解除；
二、被告诸暨浩鑫机械制造有限公司应返还原告黄永飞押金10000元，赔偿搬迁费用、行车使用费等各项经济损失27150元，合计37150元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄永飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由原告黄永飞负担1259元，被告诸暨浩鑫机械制造有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡瑜洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19956号
原告：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园7幢-2-2-108)。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
委托诉讼代理人：任军，男。
委托诉讼代理人：王茜，男。
被告：獐子岛集团股份有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：吴厚刚。
被告：吴厚刚，男，1964年8月4日生，汉族，住辽宁省大连市。
本院在审理原告平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被告獐子岛集团股份有限公司、吴厚刚融资租赁合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 华文东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1074号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，该联社理事长。
委托代理人李兴凯、张纪昌，该联社资金风险管理部员工，特别授权代理。
被执行人陆春友，男，汉族，1978年7月27日生，云南省安宁市人。
关于安宁市农村信用合作联社与陆春友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）安民初字第1062号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，标的为7317.12元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的车辆已查封。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月十六日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1074号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人吕华，该联社理事长。委托代理人李兴凯、张纪昌，该联社资金风险管理部员工，特别授权代理。被执行人陆春友，男，汉族，1978年7月27日生，云南省安宁市人。关于安宁市农村信用合作联社与陆春友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）安民初字第1062号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，标的为7317.12元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的车辆已查封。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月十六日书记员  金传胜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初154号
原告：开封安联置业有限公司。住所地：开封市西大街109号。统一社会信用代码：914102006999808226。
法定代表人：黄金龙，执行董事。
委托诉讼代理人:田合兴，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张焱，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：李建武，男，1972年3月1日生，汉族，住开封市祥符区。
被告：张玲，女，1977年10月22日生，汉族，住开封市祥符区。
原告开封安联置业有限公司诉被告李建武、张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法于2017年1月23日立案。
原告开封安联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付安联朗润园16-2-501号房屋面积差额7492.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告认购原告开发建设的安联·朗润园项目16-2-501号房屋一套，商品房买卖合同预售面积105.25平方米，单价为3882元/平方米，现实测面积为107.18平方米，面积增加了1.93平方米，被告应补交面积差额7492.26元。
本院受理后按原告诉称的被告地址“开封市祥符区刘店乡郭景村”向被告邮寄送达诉讼法律文书，后邮局以“收件人不在指定地址，拒收”为由退回。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的被告李建武、张玲的地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告开封安联置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一七年三月十六日
书记员 陈光辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初992号
原告：赵阳，女，2009年7月7日出生，汉族，学生，住辽宁省康平县×××。
法定代理人：杨桂兰（赵阳母亲），女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：陈军，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：陈卫，男，1970年3月1日出生，汉族，供销社职工，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：张玉喜，辽宁省康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
被告：赵凤侠，女，1951年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县×××。
委托诉讼代理人：张玉喜，辽宁省康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
原告赵阳与被告陈军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳的法定代理人杨桂兰、委托诉讼代理人费明一、被告陈军及其委托诉讼代理人陈卫、张玉喜，被告赵凤侠及其委托诉讼代理人张玉喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还承包地14.79亩并赔偿经济损失59,160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是康平县两家子乡牤牛河村村民，原告家在1997年二轮土地发包及后来的调整时承包了村里的22.69亩承包地，承包期为30年。从2014年春季开始，被告未经原告同意将原告承包的上述承包地中的14.79亩土地占有并私自耕种。原告要求被告返还土地，被告以各种借口推脱拒不返还，故起诉，请求人民法院判令被告返还承包地14.79亩并赔偿经济损失59,160元。
陈军辩称：一、原告赵阳不具有本案诉讼主体资格。理由如下：1、原告不是诉争的14.79亩土地共同承包经营人，在二轮土地承包初始，原告尚未出生，不是二轮土地承包的共同经营权人。原告现有承包地7.9亩，原告后经牤牛河村补分3.2亩土地，其对其补分的土地具有承包经营权。经村民委员会同意将原告补分的土地3.2亩和其父亲赵凤久承包的4.7亩共计7.9亩已分出，原告只对这7.9亩承包地具有承包经营权，而对诉争的土地并无承包经营权，也非共同承包经营人；2、原告对诉争的土地承包经营权也无继承权，诉争的土地是也是以家庭方式承包的，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告对以家庭方式承包的土地无继承权。二、原告的诉讼请求无事实及法律依据。理由如下：原告的诉讼请求是要求被告返还诉争土地的承包经营权并赔偿损失，原告所提供的用于证明其有承包经营权的农村土地承包经营权证有变更，对此被告持有异议。土地承包经营权证中内容的变更非由康平县人民政府和代发机关作出确认的，而是由无权机关牤牛河村民委员会自行变更的，其所作的变更不具有法律效力。对于诉争土地是由被告陈军从赵凤侠手中转包而来，有合同为证。赵凤侠所转包的诉争土地是由赵凤侠从其母张桂琴手中流转而来，也有合同为证，这两份合同是合法有效的，应当受到法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
赵凤侠辩称：同陈军答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告法定代理人杨桂兰与赵凤久系夫妻关系，原告赵阳（2009年7月7日出生）系二人所生女。赵井山与张桂琴系夫妻关系，赵凤久与赵凤侠系赵井山与张桂琴所生子女。1997年1月1日，赵井山、张桂琴、赵凤久以家庭方式承包了牤牛河村的14.3亩土地，以上三人为共同经营权人，赵井山为承包方代表，后赵井山、赵凤久去世。共同经营权人张桂琴于2013年9月24日将其承包的土地（14.1亩：包括大块地，稻田地，棉花地，房基地。）流转给赵凤侠经营，经营期限为16年，每亩价格200元，流转费用一次性交清，并有中证人刘佰庆、高静波签名捺印，还有村主任郭守振、村书记初立明、村民委员会委员崔维山、李占海签名。2014年2月5日，赵凤侠与陈军签订转包合同，赵凤侠将其从张桂琴手中流转的土地又转包给陈军，每亩地承包价格为260元，承包期限至本轮家庭承包结束，承包款一次性交清。2014年春牤牛河村民委员会又给赵阳补分3.2亩新增人口地，和赵阳的父亲赵凤久的承包地合计7.9亩，从张桂琴的承包地中分出，由赵阳母亲杨桂兰代为经营至今。张桂琴流转给赵凤侠，赵凤侠又转包给陈军的土地即为本案诉争的土地。
另查明，张桂琴将诉争土地流转给赵凤侠后去世。张桂琴又名张桂芹。
本院认为，1997年1月1日赵井山、张桂琴、赵凤久以家庭方式承包了牤牛河村的14.3亩土地是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，并经康平县人民政府发证确认。虽赵井山为承包方代表，但后来赵井山与赵凤久先后去世，则三人的家庭方式承包地的承包方代表即为张桂琴。张桂琴有权将诉争的承包地流转给赵凤侠，并不违反法律的规定，是合法有效的。赵凤侠有权将诉争土地转包给陈军，并不违反法律的规定，是合法有效的。赵阳于2014年补分新增人口地时，赵井山、张桂琴、赵凤久均已去世，而赵阳非为原始的以赵井山为承包方代表的家庭方式承包地的共同经营权人。在以赵井山为承包方代表的家庭方式承包地的农村土地承包经营权证内所记载的关于赵阳的内容，系牤牛河村民委员会自行变更、添加的，添加的变更内容非是有权机关作出，也未经有权机关确认，因此该添加的变更内容不具有法律效力，且在该变更的内容添加以前，张桂琴已将诉争土地流转给他人。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭方式承包的农村土地不能够继承，因此赵阳对诉争土地的承包经营权无权继承。
综上所述，对上述诉争的土地，赵阳不是共同经营权人，对诉争土地的承包经营权，赵阳无权继承。故此原告赵阳要求被告陈军返还土地承包经营权及赔偿经济损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵阳的诉讼请求。
案件受理费1279元，由原告赵阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张苏伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4300号
原告：巨荣华，女，1977年2月17日出生。
委托代理人闫拯材，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：刘开彦，男，1990年11月22日出生。
原告巨荣华与被告刘开彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨荣华的委托代理人闫拯材、朱晔，被告刘开彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款22700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告以经济紧张为由向原告借款，称其三个月归还。2015年10月9日，原告通过银行转账向被告支付2000元。2015年11月17日，原告又指示公司财务人员王蓓向刘开彦账户转账20700元。被告收到原告的借款22700元后，并未按期归还，后经原告多次催要，被告至今未予还款。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告刘开彦辩称，其确实收到上述22700元，但不是借款，是陕西长弘实业（集团）有限公司（以下简称长弘公司）的分红款。其作为长弘公司的股东，实缴出资2400万元，作为长弘公司的法定代表人巨荣华，长期未对公司的财务公开，并未按时分红，给其生活带来困难，因此其认为涉案款项为巨荣华支付的公司分红款。另外，其收到的20700元系公司财务人员王蓓的转款，与原告无关，原告起诉显然是恶意诉讼，主体资格不合法。王蓓作为长弘公司的财务人员，如果把公司的钱存放在自己的卡上，显然是违反公司财务制度，涉嫌公款私存的违法行为，其作为长弘公司的股东，将保留依法追究王蓓公款私存的违法行为的权利。如果王蓓的钱是其个人财产，那么，王蓓的证言材料显然是伪证，不足以采信。
根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院确认事实如下：原告巨荣华和被告刘开彦均系长弘公司股东，原告担任公司法定代表人。2015年10月9日，原告向被告名下银行账户转款2000元，附言备注为借款。2015年11月17日，案外人王蓓通过其名下银行账户向被告转款20700元，银行备注为借款。本案在审理过程中，王蓓证言称其向刘开彦转款20700元系巨荣华所有，是巨荣华出借给刘开彦的借款。
以上事实，有原、被告提交的银行转账明细单、王蓓证言、长弘公司工商登记资料等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告巨荣华向被告转款2000元，并明确在转款凭证中附言系借款，另原告通过王蓓向被告转款20700元，也在银行备注中明确该款系借款，且被告对收到上述款项均无异议，以上事实足以证实原、被告之间借贷关系成立。庭审中，原告并未举证证明双方就借款期限进行了约定，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉至今已超过四月有余，被告仍未向原告偿还借款，本院认为被告应立即向原告偿还借款22700元。关于被告辩称该款系分红款的抗辩意见，被告提供的证据不足以证明其主张，且被告主张的股权红利系股东与公司之间因公司盈余分配产生的争议，属于另一法律关系，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘开彦于本判决生效后十日内偿还原告巨荣华借款22700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（原告已预交），本院减半收取184元由被告刘开彦承担。
审判员 赵兴华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4300号原告：巨荣华，女，1977年2月17日出生。委托代理人闫拯材，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。被告：刘开彦，男，1990年11月22日出生。原告巨荣华与被告刘开彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨荣华的委托代理人闫拯材、朱晔，被告刘开彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款22700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告以经济紧张为由向原告借款，称其三个月归还。2015年10月9日，原告通过银行转账向被告支付2000元。2015年11月17日，原告又指示公司财务人员王蓓向刘开彦账户转账20700元。被告收到原告的借款22700元后，并未按期归还，后经原告多次催要，被告至今未予还款。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告刘开彦辩称，其确实收到上述22700元，但不是借款，是陕西长弘实业（集团）有限公司（以下简称长弘公司）的分红款。其作为长弘公司的股东，实缴出资2400万元，作为长弘公司的法定代表人巨荣华，长期未对公司的财务公开，并未按时分红，给其生活带来困难，因此其认为涉案款项为巨荣华支付的公司分红款。另外，其收到的20700元系公司财务人员王蓓的转款，与原告无关，原告起诉显然是恶意诉讼，主体资格不合法。王蓓作为长弘公司的财务人员，如果把公司的钱存放在自己的卡上，显然是违反公司财务制度，涉嫌公款私存的违法行为，其作为长弘公司的股东，将保留依法追究王蓓公款私存的违法行为的权利。如果王蓓的钱是其个人财产，那么，王蓓的证言材料显然是伪证，不足以采信。根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院确认事实如下：原告巨荣华和被告刘开彦均系长弘公司股东，原告担任公司法定代表人。2015年10月9日，原告向被告名下银行账户转款2000元，附言备注为借款。2015年11月17日，案外人王蓓通过其名下银行账户向被告转款20700元，银行备注为借款。本案在审理过程中，王蓓证言称其向刘开彦转款20700元系巨荣华所有，是巨荣华出借给刘开彦的借款。以上事实，有原、被告提交的银行转账明细单、王蓓证言、长弘公司工商登记资料等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告巨荣华向被告转款2000元，并明确在转款凭证中附言系借款，另原告通过王蓓向被告转款20700元，也在银行备注中明确该款系借款，且被告对收到上述款项均无异议，以上事实足以证实原、被告之间借贷关系成立。庭审中，原告并未举证证明双方就借款期限进行了约定，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉至今已超过四月有余，被告仍未向原告偿还借款，本院认为被告应立即向原告偿还借款22700元。关于被告辩称该款系分红款的抗辩意见，被告提供的证据不足以证明其主张，且被告主张的股权红利系股东与公司之间因公司盈余分配产生的争议，属于另一法律关系，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘开彦于本判决生效后十日内偿还原告巨荣华借款22700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），本院减半收取184元由被告刘开彦承担。审判员  赵兴华二〇一六年十一月二十九日书记员  任曼榕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3916号
原告：华萍，女，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
华萍与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告华萍于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3916号华萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2637号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：龙春祥，男，壮族，1961年7月8日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告龙春祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 襄
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第14号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集镇。
负责人徐军。
被执行人张国春。
申请执行人申请执行张国春行政处罚决定一案，于2013年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人张国春于2012年8月20日11时44分实施超载50%以上行驶的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第4项、第2款之规定，于2013年7月24日作出交通管理行政处罚决定，决定对其罚款500元，限期于2013年8月9日前交到中国工商银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书于2013年7月24日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县公安局交通警察大队于2013年7月24日作出的泸公交决字第（2013）第5105212400218954号决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的罚款500元，自2013年8月10日起每日按欠缴额的3%加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 宁
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3393号
原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。
负责人：王彦一，该行行长。
委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。
被告：段晶晶，女，1987年11月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：季盼盼，男，汉族，1987年10月9日出生，住烟台市牟平区。
被告：海阳市军创置业有限公司，住所地海阳市凤城镇窑上村。
法定代表人：王昭昳。
原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告段晶晶、季盼盼、海阳市军创置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告季盼盼不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司海阳支行对被告段晶晶、季盼盼、海阳市军创置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年一月二十四日
书记员 高 燕
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初147号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人严春亮，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化，无业，家住江西省玉山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月5日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告人占丰飞，男，1986年4月28日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化，无业，家住江西省玉山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月5日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人严春亮犯寻衅滋事、妨害公务罪，被告人占丰飞犯妨害公务罪，于2017年９月６日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人严春亮及辩护人吴荣，被告人占丰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：2017年5月4日晚21时许，被告人严春亮、占丰飞和郑某1（已行政处理）、周某2等人在盛世豪门KTV999包厢玩，严春亮无故将包厢内的茶几、话筒等物品砸毁。盛世豪门工作人员拨打110报警后，刑警大队民警周某3、曾某、杨某2带领协警吴某、黄某1、童某等人到现场处警。在出警民警到现场了解情况、勘察现场的时候，严春亮、占丰飞、郑某1三人再次回到盛世豪门KTV大厅，严春亮将吧台上的台灯等物品砸碎，出警人员上前阻止严春亮打砸行为时，严春亮殴打出警人员童某脸部，随后民警控制住严春亮，占丰飞用脚踢打出警民警曾某的胸部，郑某1现场阻止民警控制严春亮但未使用暴力行为，严春亮、占丰飞使用暴力阻止民警执行公务。
就上述指控的事实,公诉机关提供了被告人严春亮、占丰飞的供述与辩解，证人郑某1、黄某1、童某、周某1、杨某1、郑某2、黄某2、罗某、曾某等人的证言，现场勘察笔录、现场图及现场照片，视听资料，被损物品清单、出警情况说明、人民警察证复印件、行政处罚决定复印件、病历，鉴定意见，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人严春亮无故任意损毁公私财物，且以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任；被告人占丰飞以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人严春亮对起诉指控的事实无异议,要求从轻处罚。其辩护人吴荣提出的辩护意见是：1、被告人严春亮是在醉酒后意识模糊的情况下，暴力阻碍前来执行公务的民警执法，其没有主观恶意，且执法人员伤情并不严重，依法可对其从轻、减轻处罚；2、在包厢内是私人场合，在包厢内损毁的财物不应当计入寻衅滋事罪损毁财物清单；3、事发后严春亮已赔偿了KTV的损失并取得了谅解。综上，请求法庭对被告人的妨害公务罪依法予以从轻、减轻处罚，如果构成寻衅滋事罪，请求法庭亦对其从轻、减轻处罚。
被告人占丰飞对起诉指控的事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日晚21时许，被告人严春亮、占丰飞和郑某1（已行政处理）、周某2等人在盛世豪门KTV999包厢喝酒、唱歌，严春亮无故将包厢内的茶几、话筒等物品砸毁。盛世豪门工作人员拨打110报警后，刑警大队民警周某3、曾某、杨某2带领协警吴某、黄某1、童某等人到现场处警。在出警民警到现场了解情况、勘察现场的时候，严春亮、占丰飞、郑某1三人再次回到盛世豪门KTV大厅，严春亮将吧台上的台灯等物品砸碎，出警人员上前阻止严春亮打砸行为时，严春亮殴打出警人员童某脸部，随后民警控制住严春亮，占丰飞用脚踢打出警民警曾某的胸部，郑某1现场阻止民警控制严春亮但未使用暴力行为，严春亮、占丰飞使用暴力阻止民警执行公务。
另查明，被告人严春亮在盛世豪门KTV损毁的财物价值人民币5,590元，案发后，其家属已经赔偿了损失，被告人严春亮获得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人严春亮、占丰飞在公安机关的多次供述及当庭供述均证实了上述事实。
２、证人郑某1证实了，2017年5月4日晚9点多，其与被告人严春亮、占丰飞等人在盛世豪门KTV999包厢喝酒、唱歌，期间严春亮因喝多了酒把包厢内的茶几、啤酒瓶等东西给砸了，之后大家就一起走出了盛世豪门，在盛世豪门大门外周某2被一辆白色起亚车撞倒，大家就去盛世豪门吧台查监控，这时警察过来了，严春亮和警察起了冲突，之后严春亮和占丰飞就被警察给控制住了并被带回公安局刑警大队接受调查。
３、证人黄某1、童某证实了在执行公务现场，被告人严春亮、占丰用暴力方法阻碍执行公务的事实。
4、证人周某1、杨某1、郑某2、黄某2、罗某证实了严春亮酒后打砸包厢内物品的事实。
5、证人曾某的证言，证实了严春亮醉酒后随意毁坏财物及暴力方法阻碍执行公务及被告人占丰飞殴打执法警察的事实。
6、现场勘察笔录、现场方位示意图及现场照片、视听资料，证实了案发现场及当时的具体情况。
7、被损清单、价格认定结论书，证实了被告人严春亮砸毁的财物价值人民币5,590元。
8、人民警察证复印件、行政处罚决定复印件、病历，印证了指控的事实。
9、有被告人严春亮、占丰飞的户籍信息、谅解书附卷佐证。
上述证据，均在庭审中出示、宣读和质证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以确认。
本院认为，被告人严春亮醉酒后无故损毁他人财物，价值较大，扰乱社会秩序，其行为构成了寻衅滋事罪；同时被告人严春亮、占丰飞在接案民警到场依法执行公务时暴力阻碍并殴打民警，其二人的行为均构成了妨害公务罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其中，被告人严春亮同时构成了寻衅滋事罪与妨害公务罪，依法应实行数罪并罚。被告人严春亮的辩护人吴荣提出被告人严春亮案发时醉酒无主观故意、案发后赔偿了损失获得了谅解的辩护意见，经查与本案的事实、证据及法律相符，依法予以采纳，提出的其它辩护意见，经查与本案的事实、证据及相关法律不相符，依法不予以采纳。鉴于被告人严春亮、占丰飞归案后认罪态度较好，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，依法对其二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之三、第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人严春亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止）。
二、被告人占丰飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 钟 虹
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱易揽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6818号
原告：杜松培，男，1959年11月4日出生，汉族，住靖江市。
被告:倪建平，男，1972年9月22日出生，汉族，住靖江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
原告杜松培与被告倪建平、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告杜松培于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜松培撤诉。
案件受理费400元�减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17622号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
法定代表人：郑磊。
被告：刘燕，女，住杭州市西湖区。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17622号原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。法定代表人：郑磊。被告：刘燕，女，住杭州市西湖区。原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月八日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执805号
申请执行人房玉德，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被执行人新兴县东震铸造有限公司。住址：新兴县。
法定代表人，梁干荣。
申请执行人房玉德与被执行人新兴县东震铸造有限公司劳动争议纠纷一案，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第53号仲裁调解协议已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应支付拖欠的工资4222元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，发现被执行人新兴县东震铸造有限公司的机械设备已经被江门市新会区人民法院进行了查封处置。根据申请执行人的申请，本院已经向江门市新会区人民法院发出参与分配函，要求对上述财产在处置时参与分配。2017年12月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执805号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执805号申请执行人房玉德，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省。被执行人新兴县东震铸造有限公司。住址：新兴县。法定代表人，梁干荣。申请执行人房玉德与被执行人新兴县东震铸造有限公司劳动争议纠纷一案，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第53号仲裁调解协议已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应支付拖欠的工资4222元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，发现被执行人新兴县东震铸造有限公司的机械设备已经被江门市新会区人民法院进行了查封处置。根据申请执行人的申请，本院已经向江门市新会区人民法院发出参与分配函，要求对上述财产在处置时参与分配。2017年12月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执805号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  欧学军审判员  石世浩二〇一七年十二月二十七日书记员  冯月儿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1070号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）朱祖华，男，1978年6月2日出生，汉族，公民身份号码，住安徽省广德县柏垫镇刘福桥村冯家岗*号。
杭州市江干区人民法院对自诉人朱祖华诉被告人黄波犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，于2017年11月21日作出（2017）浙0104刑初1100号刑事附带民事裁定，对朱祖华的刑事附带民事起诉，不予受理。自诉人朱祖华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，自诉人朱祖华起诉缺乏罪证，故原裁定对朱祖华起诉，不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈国良
审判员 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王纾仪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2425号
上诉人（原审原告）：范某。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：范某。
委托诉讼代理人:孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人范某因与上诉人范某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范某上诉请求：依法撤销原审判决第六项，并判决范某赔偿林木损失费4800元；案件受理费由范某承担。事实和理由：范某被范某打伤后住院治疗10天，此期间，范某未将已挖出的树木重新栽种，也未妥善处理，导致树木枯死。范某应赔偿树木损失。
范某辩称，对方主张的树木损害与本案无关，本案是人身损害的各项赔偿。
范某上诉请求：依法改判范某不赔偿范某医疗费的各项费用；一、二审案件受理费由范某承担。事实和理由：从本案基本事实看，范某自身有重大过错，应承担全部责任。范某以为范某私自挖超标准的树木，未与范某的雇主沟通，而是对范某谩骂。遭到范某回骂后先动手殴打范某，其自身有重大过错，受到的外伤很轻微，医疗费主要是治疗冠心病产生，其主张的各项费用不应支持。
范某辩称，通过公安卷宗可以认定，范某未动手，范某用拳头将范某打倒且昏迷。范某的上诉请求及事实理由不成立，应予驳回。
范某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7867.69元、误工费4410元（147元/天×30天）、护理费2499元（147元/天×17天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费500元、树木损失4800元（600元/棵×8棵），原告对上述损失仅主张18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日9时30分许，被告范某在即墨市龙泉街道办事处汪汪泊村恶意辱骂原告后，范某用拳将范某殴打致伤。经法医鉴定，范某身体损伤构成轻微伤。为了维护原告合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。
一审法院认定的事实：1.2017年3月5日9时30分许，在原告范某位于即墨市龙泉街道办事处汪汪泊村村南苗圃内，原告因工人挖掘的法国梧桐树与其谈好的大小不一样就与被告范某理论并发生争执，后被告范某用拳将范某殴打致伤。经法医鉴定，原告范某的人体损伤程度构成轻微伤。即墨市公安局对被告范某给予行政拘留七日的行政处罚并已执行完毕。2.当天，原告范某到即墨市中医医院治疗，诊断为：筋伤症、气滞血瘀症（中医诊断），脑外伤反应、多发软组织伤（西医诊断）。当天在门诊治疗花费医疗费1363.69元，后原告又住院治疗10天，于2017年3月5日出院，出院医嘱要求原告继续休养1个周，1周后门诊复查。住院期间原告花费医疗费用6504.49元。上述门诊及住院费用共计7868.18元。
一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。原、被告因挖掘的法国梧桐树的大小产生分歧，双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，在争执过程中，被告又将原告打伤。对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析纠纷的起因、过程、公安机关的处理结果及原告的伤情，以被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。原告受伤后，花费医疗费共计7868.18元。住院治疗10天，护理费为1000元（100元/天×10天），住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。原告受伤后住院治疗10天，出院医嘱要求原告继续休养1个周，因此法院认定原告的误工期限为17天，因原告系农村居民，因此原告的误工费为1396.04元（82.12元/天×17天）。根据原告受伤治疗、复查以及伤情鉴定等实际情况，法院酌定交通费为200元。对于原告主张的苗木损失其并未提交证据证实也未经公安机关查实，故法院对原告的此项主张不予支持。原审判决：一、被告范某赔偿原告范某医疗费5507.73元（7868.18元×70%）；二、被告范某赔偿原告范某护理费700元（1000元×70%）；三、被告范某赔偿原告范某误工费977.23元（1396.04元×70%）；四、被告范某赔偿原告范某住院伙食补助费700元（1000元×70%）；五、被告范某赔偿原告范某交通费140元（200元×70%）；以上一至五项共计8024.96元，由被告范某于判决生效后十日内付清。六、驳回原告范某的其他诉讼请求。
二审审理期间，双方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案焦点：范某应否承担本次纠纷的赔偿责任；应否支持范某主张的4800元树木损失。本案因挖掘树木的大小产生分歧，但双方都未能理性的沟通，理智的化解矛盾。事发后，公安根据调查认定范某用拳头朝范某右侧头部打了一拳，致范某倒地受伤。即墨市公安局对范某处以行政拘留七日的行政处罚。根据范某一审提交的病历，可以认定其就诊、住院与本次纠纷有关。范某认为范某主要是住院治疗冠心病，但一审并未申请对范某外伤与本次住院用药合理性进行鉴定。一审依据事发原因、经过、后果，判决范某对范某损害后果承担70%的责任并无不当，本院予以确认。范某认为范某应承担全部责任的主张因无证据证明，本院不予支持。另，双方对枯死10棵树木的数量无异议，但对每棵树的价格分歧较大，范某要求范某赔偿4800元的树木损失，因未提供证据证明每棵树的价格，本院不予支持。
综上所述，范某、范某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人范某、范某各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年五月四日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6159号
原告：姚稳，女，1983年9月20日生，，住徐州市徐州经济开发区。
被告：宜兴市东郊农贸市场有限公司，住所地宜兴市屺亭街道东郊路88号，统一社会信用代码：91320282053546330B。
本院在审理原告姚稳与被告宜兴市东郊农贸市场有限公司（以下简称农贸公司）不当得利纠纷一案中，姚稳于2017年7月3日向本院提出申请要求撤回对农贸公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告姚稳申请撤回对被告农贸公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚稳撤回对被告宜兴市东郊农贸市场有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由姚稳负担。
（此页无正文）
审判员 吴畏
二〇一七年七月三日
书记员 蒋冲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12161号
原告:昆山嘉尼赫机械有限公司，统一社会信用代码91320583552510869L，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路900号4号房。
法定代表人：陈朝旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莹，江苏瀛成律师事务所律师。
被告:潍坊旭天经贸有限公司，统一社会信用代码913707057526635282，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街264号西邻。
法定代表人：宋要武。
原告昆山嘉尼赫机械有限公司（以下简称嘉尼赫公司）诉被告潍坊旭天经贸有限公司（以下简称旭天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告嘉尼赫公司委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告旭天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉尼赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款88500元并支付逾期付款利息（以88500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年5月25日起计算至实际支付之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确逾期付款利息的起算点变更为2013年7月23日。事实和理由：2012年2月20日，被告向原告购买机台设备，货款共计885000元，双方约定付款方式为付订金30%；出货前付60%；验收合格付10%，并约定“乙方交机完成，视同甲方验收完成”。现原告已完成交货义务，机台也验收合格，但被告未按约支付余款10%。后经原告多次催讨，被告一直未付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告旭天公司未答辩。
经审理查明：原告与被告通过传真方式于2012年2月20日签订一份合约书，原告为被告提供2台无心磨床、2组通过研磨自动收料装置及相关配件等，总价款为885000元。合约书还约定：交货日期：收到订金后90天；付款方法：付30%订金（现金265500），出货前付到60%（现金531000）；验收合格付10%，承兑（88500）；交机完成，视同验收完成等内容。之后，原告于2012年5月21日按照被告的要求交付设备，其中缺少GC-1002砂轮2片。后经双方确认，2片砂轮更换为2块钨钢辅料块（350mm），该钨钢辅料块原告于2013年7月22日交付给被告。在2012年6月1日至2015年12月14日期间，原告多次向被告免费提供砂轮、扶料块、修刀等配件。
另查明：被告旭天公司分别于2012年3月5日、2012年5月15日向原告支付265500元、531000元，余款88500元至今未付。本案审理期间，原告确认由于被告未按合同约定支付全部货款，故原告至今没有向被告开具发票。
上述事实，由合约书、销货单、合约变更通知单、中国农业银行转账凭证及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：被告旭天公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的合约书系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，双方都应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告提供了产品，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款88500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间和计算标准，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊旭天经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山嘉尼赫机械有限公司货款88500元并支付逾期付款利息（以88500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年7月23日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2424元，公告费690元，以上费用合计3114元，由被告潍坊旭天经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘春香
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12161号原告:昆山嘉尼赫机械有限公司，统一社会信用代码91320583552510869L，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路900号4号房。法定代表人：陈朝旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，江苏瀛成律师事务所律师。被告:潍坊旭天经贸有限公司，统一社会信用代码913707057526635282，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街264号西邻。法定代表人：宋要武。原告昆山嘉尼赫机械有限公司（以下简称嘉尼赫公司）诉被告潍坊旭天经贸有限公司（以下简称旭天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告嘉尼赫公司委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告旭天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉尼赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款88500元并支付逾期付款利息（以88500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年5月25日起计算至实际支付之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确逾期付款利息的起算点变更为2013年7月23日。事实和理由：2012年2月20日，被告向原告购买机台设备，货款共计885000元，双方约定付款方式为付订金30%；出货前付60%；验收合格付10%，并约定“乙方交机完成，视同甲方验收完成”。现原告已完成交货义务，机台也验收合格，但被告未按约支付余款10%。后经原告多次催讨，被告一直未付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告旭天公司未答辩。经审理查明：原告与被告通过传真方式于2012年2月20日签订一份合约书，原告为被告提供2台无心磨床、2组通过研磨自动收料装置及相关配件等，总价款为885000元。合约书还约定：交货日期：收到订金后90天；付款方法：付30%订金（现金265500），出货前付到60%（现金531000）；验收合格付10%，承兑（88500）；交机完成，视同验收完成等内容。之后，原告于2012年5月21日按照被告的要求交付设备，其中缺少GC-1002砂轮2片。后经双方确认，2片砂轮更换为2块钨钢辅料块（350mm），该钨钢辅料块原告于2013年7月22日交付给被告。在2012年6月1日至2015年12月14日期间，原告多次向被告免费提供砂轮、扶料块、修刀等配件。另查明：被告旭天公司分别于2012年3月5日、2012年5月15日向原告支付265500元、531000元，余款88500元至今未付。本案审理期间，原告确认由于被告未按合同约定支付全部货款，故原告至今没有向被告开具发票。上述事实，由合约书、销货单、合约变更通知单、中国农业银行转账凭证及庭审笔录、当事人陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：被告旭天公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的合约书系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，双方都应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告提供了产品，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款88500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间和计算标准，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊旭天经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山嘉尼赫机械有限公司货款88500元并支付逾期付款利息（以88500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年7月23日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2424元，公告费690元，以上费用合计3114元，由被告潍坊旭天经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一七年十一月二十一日法官 助理  刘春香书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第463号
原告：方新明。
被告：云和县托德利工艺品有限公司。
法定代表人：王希伟。
原告方新明因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告云和县托德利工艺品有限公司支付原告货款423780元。本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭审理。原告方新明、被告法定代表人王希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2007年至2010年间，被告云和县托德利工艺品有限公司因经营所需陆续向原告开办的个体工商户（无字号）购买玩具原材料榉木，2013年10月29日经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计423780元。此后，原、被告在2015年10月21日经过最终结算，被告确认尚欠原告货款311420元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告云和县托德利工艺品有限公司于本判决生效
之日起三日内支付原告方新明货款311420元；
二、驳回原告方新明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7657元，减半收取3829元，由被告云和县托德利工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 席淑红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1728号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。
本院在审理原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初23号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张先亮，男，1966年10月23日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住山西省忻州市定囊县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月20日被泊头市公安局取保候审，于2018年1月8日被检察院取保候审，同年1月15日被我院取保候审。
辩护人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张先亮犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人张先亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年12月的一天，被告人张先亮通过司机赵某取得被害人宫某的联系方式，遂与其联系称要卖给宫某生铁，后二人完成几次生铁买卖。2014年1月16日张先亮再次联系宫某，称因年底急用钱可以将生铁便宜卖给宫某，并约定装完货后由宫某付款，当日下午3时左右，张先亮在没有生铁货源的情况下给官保立发信息，谎称生铁已经装车发货，后宫某将78500元货款转入张先亮指定的账户，张先亮收到货款后并未发货，并隐匿、改变了联系方式。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行交易明细、辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人张先亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
被告人张先亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人系投案自首，已对被害人全部退赔并取得谅解，且系初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人张先亮到泊头市公安局投案自首，并对被害人经济损失积极退赔，得到了被害人的谅解。
上述事实有被告人张先亮的供述，被害人宫某、高某的陈述，证人张某、李某、赵某的证言，辨认笔录，银行农业银行卡交易明细单，调解书，被告人张先亮的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人张先亮均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张先亮以非法占有为目的，虚构其有生铁货源和已经发货的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张先亮系投案自首，依法可予以从轻或减轻处罚；且其已积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，对被告人张先亮可予以从轻处罚，并适用缓刑。本院对辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人张先亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季国才
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11580号
原告内蒙古温馨万家物业管理服务有限责任公司
法定代表人李淑兰，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房管局办公楼201
被告阮玉海。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告阮玉海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告阮玉海撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1924号
原告：应俊杰。
被告：裘林伟。
被告：朱美琴。
原告应俊杰与被告裘林伟、朱美琴为民间借贷纠纷一案，原告应俊杰于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告应俊杰到庭参加诉讼，被告裘林伟、朱美琴经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告应俊杰起诉称：2014年11月3日，被告裘林伟向原告借去现金人民币50000元，利息按每月1.5%计算。后经原告多次催讨未果，现特向贵院起诉，请求贵院依法判决。二被告系夫妻，债权债务应共同承担。诉讼请求：判决被告裘林伟、朱美琴立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年11月3日起按1.5%利率计算至履行完毕之日止，算至起诉之日利息为9000元）。本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。被告裘林伟于2014年11月3日向原告应俊杰借款50000元，被告出具给原告借据一份，约定借款期限自2014年11月3日至2015年2月3日止，借款利息为国家法律允许的银行同期贷款利息的最高倍数，借款利息自借款之日开始计算。借款后，经原告催讨，被告仅支付利息2000元。对本金及其余利息被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告应俊提交的《借据》一份，证明被告裘林伟向原告借款的事实；本院调取的两被告的《结婚登记申请书》一份，证明两被告系夫妻关系，以及原告陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告应俊杰与被告裘林伟之间的民间借贷关系成立，由被告裘林伟出具给原告的借据为证，借据约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告裘林伟在借款逾期后，没有归还借款本金，属违约，原告要求被告裘林伟归还借款本息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告裘林伟向原告借款时，与被告朱美琴系夫妻，本案债务属于夫妻共同债务，被告朱美琴有共同归还的义务。原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裘林伟、朱美琴在本判决生效之日起十日内归还给原告应俊杰借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年11月3日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，利息已付2000元，在今后履行时退减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告裘林伟、朱美琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初452号
原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处绿地蓝海A座526室。
负责人陈晓绪，经理。
委托诉讼代理人郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告上海毓银国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区美桂北路317号五层B部位。
法定代表人张晓娟，经理。
原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司与被告上海毓银国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费152800元，减半收取为76400元，由原告中经汇金（北京）投资基金管理有限公司吉林分公司负担。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
人民陪审员 孙桂梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 柳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民再4号
再审申请人（原审被告）：杨静，女，1983年10月25日生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地高邮市，现无固定居所。
委托代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：曹荣军，男，1978年2月3日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
委托代理人：袁志仁、赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：蒋军，男，1984年10月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
再审申请人杨静因与被申请人曹荣军、蒋军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1084民初1935号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月14日作出（2017）苏1084民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本案再审过程中，再审申请人杨静以其与曹荣军已庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨静在本案再审期间撤回再审请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨静撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 陈兆辉
人民陪审员 成 文
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 珠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1750号
罪犯金天佑，男，1983年8月3日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年10月15日作出（2009）黔织刑初字第223号刑事判决，认定被告人金天佑犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年2月27日起至2020年8月26日止。于2009年11月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月5日获本院裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年4月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评七次表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金天佑在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于22015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金天佑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金天佑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后刑期执行至2018年7月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8567号
申请人：张家港保税区汇纳国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港。
法定代表人：毛秀增，总经理。
被申请人：石狮市德胜纺织贸易有限公司，住所地福建省。
被申请人：王良德，男，1968年3月5日生，汉族，住所地福建省石狮市。
申请人张家港保税区汇纳国际贸易有限公司与被申请人石狮市德胜纺织贸易有限公司、王良德买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区汇纳国际贸易有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人石狮市德胜纺织贸易有限公司、王良德的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区汇纳国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被石狮市德胜纺织贸易有限公司、王良德的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年八月二日
书记员 李 洁
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1811号
原告：广元市教企建筑工程有限责任公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：鲜仲才，董事长。
委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，生于1974年2月22日，住旺苍县。
被告：袁莉，女，汉族，生于1980年1月10日，住旺苍县。
二被告共同委托诉讼代理人：李华德，四川新伦律师事务所律师。
原告广元市教企建筑工程有限责任公司（以下简称：教企公司）与被告陈勇、袁莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教企公司的委托诉讼代理人何纪平，被告陈勇及被告陈勇、袁莉的共同委托诉讼代理人李华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教企公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告代付因雇员杜光俊死亡产生的赔偿款650000元和旺苍县殡仪馆各项开支费用20663元，合计670663元。事实和理由：2017年8月23日，发包方教企公司与承包方陈勇签订《企业内部承包责任制》、《工程项目质量安全责任书》，约定，教企公司将旺苍县人力资源和社会保障局综合服务中心二楼开洞处加板工程采购工程承包给陈勇，陈勇为项目负责人。教企公司按工程结算总价的2％收取管理费用，施工中发生安全、质量事故由陈勇承担全部经济赔偿及法律责任。2017年9月21日下午16：00时实际施工人陈勇雇请的杜光俊在施工过程中不慎摔伤造成当场死亡，经过旺苍县人民政府相关部门协调处理形成赔偿协议，赔偿各项损失费用共计为850000元。被告陈勇既不参与事故处理，也不按赔偿协议支付赔偿款。原告代被告支付了杜光俊死亡赔偿款650000元及旺苍县殡仪馆各项开支费用20663元，共计670663元。被告袁莉与被告陈勇系夫妻关系，应共同承担赔偿款的给付责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体适格。
2、原告参保职工明细表。证明被告陈勇不是原告公司的职工。
3、内部承包责任制。证明发包方是原告教企公司，承包方是被告陈勇。同时证明被告陈勇借用原告公司资质承包工程，双方实为挂靠关系。根据内部承包合同约定，被告挂靠原告公司承包工程的安全责任由被告承担。
4、工伤赔偿协议书。证明2017年9月21日，被告雇请的杜光俊在旺苍县人社局开洞二楼摔伤当场死亡，后参照工伤条例达成赔偿协议，共计赔偿各项费用850000元。9月26日原告代被告支付了650000元及旺苍县殡仪馆各项费用20663元，共计670663元。
5、收条一份。证明死者杜光俊之妻王德鲜于2017年9月26日在原告处领取赔偿款650000元。
被告陈勇、袁莉辩称，2017年9月21日杜光俊受伤死亡事故发生后，被告积极配合处理。但死者方要求过高，原告按死者方要求达成的工亡赔偿协议，对被告不具有效力，且被告不知道赔偿费用的组成，不认可该赔偿协议。死者杜光俊系农村户口，应适用雇佣关系赔偿，不应适用工伤标准赔偿。本次事故的发生原告和死者均有过错，亦应承担相应责任。被告袁莉不是实际当事人，不应作为本案的适格被告。
被告为支持自已的诉讼请求，提供了如下证据：
1、证明一份。证明被告袁莉系旺苍县百章小学教师，并非本案适格被告。
2、旺苍县人力资源和社会保障局与原告教企公司签订的合同。证明旺苍县人力资源和社会保障局工程项目经理是温小华，不是被告陈勇。
3、广元市教企建筑工程有限责任公司“9.21”一般高处坠落事故调查报告。证明死者杜光俊安全意识不到位，不慎坠落致死，对本次事故发生负主要责任。原告教企公司未落实企业安全生产主体责任，允许个人使用企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程是事故发生的主要原因，应承担重要管理和领导责任。被告陈勇未认真履行安全监督管理岗位职责，应承担主要管理责任。
4、旺苍县人力资源和社会保障局大厅工地移交清单和履约保证金发票一份。证明被告向原告交付现金20000元购买工伤保险和向原告交付履约保证金10094元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（发包方）教企公司与被告(承包方)陈勇签订《企业内部承包责任制》、《工程项目质量安全责任书》，约定教企公司将旺苍县人力资源和社会保障局综合服务中心二楼开洞处加板工程采购工程承包给陈勇，陈勇为项目负责人。教企公司按工程结算总价的2％收取管理费用，工程款由公司统一收支。施工中发生安全、质量事故，由项目负责人陈勇承担全部经济赔偿及法律责任。2017年9月21日下午16：00时实际施工人陈勇雇请的杜光俊在施工过程中不慎摔伤造成当场死亡。2017年9月25日，原告教企公司与死者杜光俊亲属王德鲜、杜文锦、李文贵、杜星宇达成工亡赔偿协议书，赔偿死者亲属各项损失费用共计为850000元。并承担截止2017年9月25日下午18：00时旺苍县殡仪馆产生的各项费用共计20663元。原告定于2017年9月26日上午10：00时向死者亲属支付赔偿款650000元，并以银行转让方式支付了该款。下余赔偿款200000元定于2018年1月30日前付清。被告陈勇未在该工亡赔偿协议书上签字，庭审中亦不认可该工亡赔偿协议。
另查明，截止2017年9月25日下午18：00时，因处理死者杜光俊赔偿事宜在旺苍县殡仪馆产生生活费及殡仪馆各项服务费共计20663元，被告陈勇仅在部份生活开支费用单据上签字确认，其余开支费用单据无被告陈勇签字确认。被告陈勇与被告袁莉系夫妻关系。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应承担对自己不利的法律后果。原告教企公司提出的要求二被告共同偿还其代付因雇员杜光俊死亡产生的赔偿款650000元和旺苍县殡仪馆各项开支费用20663元，合计670663元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。理由如下：一、原告教企公司与死者杜光俊亲属达成的工亡赔偿协议，被告陈勇未在该工亡赔偿协议上签字确认，后原、被告亦未对死者杜光俊赔偿责任承担事宜达成协议。二、原告教企公司提供的证据尚不能证明被告陈勇对死者杜光俊应否承担赔偿责任及具体的赔偿金额。三、原告教企公司已支付死者杜光俊的赔偿款650000元和旺苍县殡仪馆各项开支费用20663元，未提供证据证明应由被告陈勇负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广元市教企建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10507元，由原告广元市教企建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王光建
人民陪审员 李 力
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 宁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初135号
原告：刘红丽，女，1979年10月3日出生，汉族，吉林市船营区结核病防治所职工，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爽，吉林兰达律师事务所律师。
被告：缪东茹，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，住吉林市。
委托诉讼代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告刘红丽与被告缪东茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丽及委托诉讼代理人母晓东、张爽，被告缪东茹及委托诉讼代理人孟繁印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的店铺转让合同；2、判令被告返还原告支付的店铺转让费6万元；3、判令被告支付占有60,000.00元资金期间的利息653.00元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月11日至2017年12月12日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告刘红丽与被告缪东茹签订店铺转让合同，约定被告将自己位于吉林市船营区某店铺原名为“XXX”转让给原告，原告一次性向被告支付转让费60,000.00元人民币。同时，店铺转让协议中第六条明确写明转让方即被告缪东茹应该在5日内协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的手续，但被告没有按照店铺转让协议的约定协助原告办理工商营业执照。原告事后多次给被告打电话催促协助办理工商执照，被告均以各�理由推脱，之后就明确告知原告不协助办理工商营业执照，致使原告至今没有完成工商注册登记，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权申请解除双方的店铺转让合同，并要求被告因违约而给自己造成的损失进行赔偿。综上，恳请法院解除双方的店铺转让合同，并判令被告返还原告交付的店铺转让费及占有资金的利息共计60，653.00元。
被告缪东茹辩称：1、店铺转让协议已经履行完毕。第六条的约定没有实质内容。原告诉请解除合同无事实依据及法律依据。2、原告接手后，一直用被告执照经营。并没有造成巨大经济损失。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，评析如下：对刘红丽提举的店铺转让协议及缪东茹提举的微信对话记录、美团营业记录、准予注销通知书，因双方当事人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对刘红丽提举的录音光盘（刘红丽与邹卓的电话录音），因缪东茹对真实性、关联性提出异议，且该证据缺乏相关证据辅佐，故本院不予确认。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院对以下事实予以确认:2017年9月11日缪东茹(甲方)与刘红丽(乙方)签订《店铺转让协议》一份，内容为:“甲、乙方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意并征得房屋出租人同意，甲方将自己位于某店铺原为XXX转让给乙方使用，建筑面积
----
平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方与房东已签订了租赁合同，租期到2019年4月1日止，年租金16000元，人民币大写：壹万陆仟元整。三、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费用。四、转让后店铺现有的装修装饰归乙方所有。五、乙方在2017年9月11日前一次性向甲方支付转让费共计人民币60000元，大写陆万元整。上述费用已包括第三条所述的装修装饰及其他费用，并包含2017年9月11日至2018年4月1日房租。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”“六、甲方应该协助乙方在五日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前�店铺所有的一切债权、债务。商品欠款均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。七、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家拆迁店铺，其有关补偿乙方。未尽事宜经协议可进行补充，且具有同等法律效用。”合同中约定的“XXX”店铺，实为位于吉林市船营区某网点的“XXX”，原经营者为缪东茹。合同签订当日，刘红丽向缪东茹交付合同约定的转让费人民币60,000.00元，刘红丽如约接收店铺。庭审中，刘红丽自认其利用缪东茹原“XXX”个体工商户营业执照经营至2017年12月26日或27日。2018年1月4日刘红丽以缪东茹没有按照店铺转让协议约定协助其办理工商营业执照，致使其至今没有完成工商注册登记，给其造成了巨大的经济损失，已经构成违约为由，诉至本院。
另查明，根据缪东茹提交的注销申请，吉林市工商行政管理局船营分局以（吉市工商船）个体登记准字【2017】第XXX号《准予注销通知书》于2017年12月27日告知“XXX”准予注销。
本院认为，刘红丽与缪东茹签订的《店铺转让协议》，是双方真实意思表示，关于店铺转让的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2017年9月11日合同签订当日，刘红丽向缪东茹交付全部合同价款并如约接收店铺，至此，双方店铺出兑合同已实际履行完毕。关于《店铺转让协议》第六条，双方当事人的约定虽不符合相关法律规定，但不影响出兑合同履行。加之刘红丽自认《店铺转让协议》签订后，利用缪东茹原个体工商户营业执照�续经营至2017年12月26日或27日，且吉林市工商行政管理部门已于2017年12月27日对“XXX”准予注销。故刘红丽所主张的解除合同诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘红丽的诉讼请求。
案件受理费658.00元由刘红丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 经为民
�〇一八年二月二日
书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初135号原告：刘红丽，女，1979年10月3日出生，汉族，吉林市船营区结核病防治所职工，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，吉林兰达律师事务所律师。被告：缪东茹，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。原告刘红丽与被告缪东茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丽及委托诉讼代理人母晓东、张爽，被告缪东茹及委托诉讼代理人孟繁印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的店铺转让合同；2、判令被告返还原告支付的店铺转让费6万元；3、判令被告支付占有60,000.00元资金期间的利息653.00元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月11日至2017年12月12日）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告刘红丽与被告缪东茹签订店铺转让合同，约定被告将自己位于吉林市船营区某店铺原名为“XXX”转让给原告，原告一次性向被告支付转让费60,000.00元人民币。同时，店铺转让协议中第六条明确写明转让方即被告缪东茹应该在5日内协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的手续，但被告没有按照店铺转让协议的约定协助原告办理工商营业执照。原告事后多次给被告打电话催促协助办理工商执照，被告均以各�理由推脱，之后就明确告知原告不协助办理工商营业执照，致使原告至今没有完成工商注册登记，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权申请解除双方的店铺转让合同，并要求被告因违约而给自己造成的损失进行赔偿。综上，恳请法院解除双方的店铺转让合同，并判令被告返还原告交付的店铺转让费及占有资金的利息共计60，653.00元。被告缪东茹辩称：1、店铺转让协议已经履行完毕。第六条的约定没有实质内容。原告诉请解除合同无事实依据及法律依据。2、原告接手后，一直用被告执照经营。并没有造成巨大经济损失。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，评析如下：对刘红丽提举的店铺转让协议及缪东茹提举的微信对话记录、美团营业记录、准予注销通知书，因双方当事人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对刘红丽提举的录音光盘（刘红丽与邹卓的电话录音），因缪东茹对真实性、关联性提出异议，且该证据缺乏相关证据辅佐，故本院不予确认。通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院对以下事实予以确认:2017年9月11日缪东茹(甲方)与刘红丽(乙方)签订《店铺转让协议》一份，内容为:“甲、乙方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意并征得房屋出租人同意，甲方将自己位于某店铺原为XXX转让给乙方使用，建筑面积——平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方与房东已签订了租赁合同，租期到2019年4月1日止，年租金16000元，人民币大写：壹万陆仟元整。三、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费用。四、转让后店铺现有的装修装饰归乙方所有。五、乙方在2017年9月11日前一次性向甲方支付转让费共计人民币60000元，大写陆万元整。上述费用已包括第三条所述的装修装饰及其他费用，并包含2017年9月11日至2018年4月1日房租。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”“六、甲方应该协助乙方在五日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前�店铺所有的一切债权、债务。商品欠款均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。七、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家拆迁店铺，其有关补偿乙方。未尽事宜经协议可进行补充，且具有同等法律效用。”合同中约定的“XXX”店铺，实为位于吉林市船营区某网点的“XXX”，原经营者为缪东茹。合同签订当日，刘红丽向缪东茹交付合同约定的转让费人民币60,000.00元，刘红丽如约接收店铺。庭审中，刘红丽自认其利用缪东茹原“XXX”个体工商户营业执照经营至2017年12月26日或27日。2018年1月4日刘红丽以缪东茹没有按照店铺转让协议约定协助其办理工商营业执照，致使其至今没有完成工商注册登记，给其造成了巨大的经济损失，已经构成违约为由，诉至本院。另查明，根据缪东茹提交的注销申请，吉林市工商行政管理局船营分局以（吉市工商船）个体登记准字【2017】第XXX号《准予注销通知书》于2017年12月27日告知“XXX”准予注销。本院认为，刘红丽与缪东茹签订的《店铺转让协议》，是双方真实意思表示，关于店铺转让的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2017年9月11日合同签订当日，刘红丽向缪东茹交付全部合同价款并如约接收店铺，至此，双方店铺出兑合同已实际履行完毕。关于《店铺转让协议》第六条，双方当事人的约定虽不符合相关法律规定，但不影响出兑合同履行。加之刘红丽自认《店铺转让协议》签订后，利用缪东茹原个体工商户营业执照�续经营至2017年12月26日或27日，且吉林市工商行政管理部门已于2017年12月27日对“XXX”准予注销。故刘红丽所主张的解除合同诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘红丽的诉讼请求。案件受理费658.00元由刘红丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  经为民�〇一八年二月二日书记员  于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初567号
原告：吉林市物华物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区怀德街29号。
法定代表人：张俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：张文忠，男，1963年5月29日出生，吉林市物华物业服务有限责任公司经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被告：孙显辉，男，1971年3月6日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市物华物业服务有限责任公司与被告孙显辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李艳杰独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告吉林市物华物业服务有限责任公司（以下简称物华物业公司）委托诉讼代理人张文忠、曹诗到庭参加诉讼，被告孙显辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告物华物业公司提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付2015年、2016年、2017年期间物业服务费2547元；2、请求判令被告赔偿原告利息损失，自应当给付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日起，被告所有的船营区光华路物华商住楼X层Y号，面积为117.86平方米房屋一直由原告提供实际的物业服务，原告曾多次催告被告缴纳物业费，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告孙显辉辩称：1、2014年3月本人得了脑出血，物业公司在8-12月停了电梯6个月左右，耽误我下楼去医院治疗，当时正在治疗期，为了治疗花钱雇人背我下楼，给我造成1万多损失，我想从物业费中把损失补回来。2、物业严重失职，我家门口、走廊外都是小广告，家里墙壁出现裂缝不给维修。3、物业费用跟我购房时数额不一致，我想等物业人员上门收费时要合同看看，但物业一直没有找我。
本案在审理过程中，经原告物华物业公司及被告孙显辉当庭陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认:孙显辉系吉林市船营区光华路物华商住楼X层Y号的业主，该房屋建筑面积为117.86平方米。物华物业公司一直为该楼提供物业服务，2014年6月期间因大量业主未交物业费，物华物业公司弃管该小区，后经船营区政府、船营区物业办、船营区南京街道、船营区怀德社区协调，由物华物业公司继续接管该楼物业服务工作。自2015年1月1日起物华物业公司为该楼提供物业服务，物业服务收费标准为0.6元/平方米/月，业主应于每年年底交纳上一年度物业管理费。孙显辉于2002年入住后，在2015年至2017年期间孙显辉共欠物业费2547元，经物华物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告物华物业公司2015年起经政府部门协调下继续接管该小区并提供物业服务，并按0.6元/平方米/月标准收取物业费，大部分业主均按此标准交纳，虽双方未签订物业服务合同，但双方已形成事实物业服务关系，被告理应履行交纳物业费的义务，因物华物业公司在物业服务过程中存在一定的问题，故对其要求给付违约金的请求本院不予支持。孙显辉以该楼弃管期间电梯停电给其造成一定损失等作为拒交物业费的抗辩理由本院不予支持，关于此项请求应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙显辉于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市物华物业服务有限责任公司物业费2547元；
二、驳回吉林市物华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告孙显辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙显辉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李艳杰
二〇一八年三月九日
书记员 常天石
吉林省集安市人民法院
涉 诉 信 访 终 结 审 查 决 定 书
（2017）吉0582民监3号
信访人高旭与刘景祥合伙协议纠纷一案，依照《人民法院涉诉信访依法终结工作办法》有关规定，经本院审判委员会2017年第6次会议讨论作出以下决定：
信访人高旭的信访事由不成立，应予终结。
本决定需报吉林省通化市中级人民法院确认。
二〇一七年七月十日
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2295号
原告：彭金云，男，1970年12月2日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
委托代理人：刘昊，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：莫智明，男，1965年1月7日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
委托代理人丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告彭金云与被告莫智明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法适用简易-
程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金180000元及相应利息。事实与理由：2015年8月17日，被告以资金困难为由向他借款180000元，由被告出具借条，在借条上约定借款期限为两个月。并由赵世锋作出担保。借款到期后，被告没有按约定偿还。
被告辩称，他向原告借款180000元是实。借款发生后，他按月利4分支付了原告部分利息，另就未支付的利息向原告出具了借据。故认为他按月利4分支付的利息超过了法定标准，应抵偿借款本金。
经审理查明：2015年8月17日，被告莫智明以资金困难为由，向原告借款180000元，由被告向原告出具借条，借条注明“今借到彭金云现金人民币壹拾捌万元整，将北京现代胜达车作为抵押，车牌号：湘Ｈ-×××××，发动机号：779072，抵押期两个月，两个月如没归还现金，彭金云可随意处置车辆。”在该借条上，赵世锋作为担保人签名。在借条出具的同时，原告将借款支付给了被告。借款到期后，被告未偿还借款，至今被告尚欠原告借款本金180000元。在诉讼中，被告称按4分的月利向原告支付了本分借款利息，并就未支付的利息另行向原告出具了借条，但未提供相应证据。
本院认为：被告以资金困难为由向原告借款，原告将借款支付给了被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依约定向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持；双方在借贷关系发生时，没有就借款约定利息，原告也没有提供证据证明双方在借款发生后就借款另行约定了利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。在借贷关系发生时，双方虽然设定了抵押及保证，但原告在诉讼中未要求对抵押的财产行使优先受偿权，本院对双方设定的抵押不予审理。在诉讼中，被告称按4分的月利支付了部分借款利息，并就未支付的利息另行出具了借条，但没有提供相应的证据，故被告要求将已支付的超过法定标准的利息抵偿借款本金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由莫智明于本判决生效后十日内偿还彭金云借款本金180000元。
如未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一八年一月二日
法官助理 潘维峰
书 记 员 苏 雄
附下相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。