江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终186号
上诉人（原审被告）：江西平华实业有限公司，住所地：东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人：李春华，董事长。
委托诉讼代理人：李明华，男，1970年9月11日出生，汉族，住抚州市临川区，
被上诉人（原审原告）：东乡县农村信用合作联社，住所地：东乡县龙山北路***号。
法定代表人：李群，理事长。
原审被告：江西绅丰实业发展有限公司，住所地九江市湖口县三里大道上埠农行办公楼七楼。
法定代表人：李春华。
原审被告：李春华，男，1976年2月18日出生，汉族，住抚州市临川区，
原审被告：李明华，男，1970年9月11日出生，汉族，住抚州市临川区，
上诉人江西平华实业有限公司（以下简称平华公司）因与被上诉人东乡县农村信用合作联社（以下简称东乡信用社）、原审被告江西绅丰实业发展有限公司（以下简称绅丰公司）、李春华、李明华借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人平华公司的委托诉讼代理人李明华、原审被告李明华到庭参加诉讼，被上诉人东乡信用社、原审被告绅丰公司、原审被告李春华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
平华公司的上诉请求为：1、一审判决认定的2016年4月3日至2016年4月6日逾期罚息5400元不合法，请求依法改判。2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：1、2014年4月3日平华公司与东乡信用社签订借款合同，约定借款1500万元，借期2年，月利率9%。2014年4月东乡信用社将1500万元转入平华公司帐上，上诉人也一直按约归还利息。2015年因公司工程进度过快，资金出现问题，利息没有及时归还，公司多次与对方协商，但东乡信用社还是在借款未到期就向法院起诉，这样一来，对公司负面影响大，民工多次上访闹访，给政府维稳带来压力。2、依据借款合同，2014年人民银行基准利率为6.15‰，上浮75.61%，二部分合计9‰。按月结息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收30%，这样实际就是息上加息，属重复计息，不符合人民银行对商业银行的利率管理规定，故东乡信用社加罚的逾期罚息5400元不能支持。
被上诉人未提出答辩意见。
东乡信用社向一审法院提起民事诉讼，请求：1、解除我社与平华公司固定资产借款合同；2、平华公司立即返还借款1500万元及利息1227063元；3、绅丰公司及李春华、李明华履行保证责任；4、本案诉讼费由平华公司、李春华承担。一审审理期间因借款合同已经到期，原告东乡信用社放弃关于解除借款合同的诉讼请求，并要求平华公司应给付利息至还款之日止，另外起诉时要求绅丰公司履行保证责任系表述错误，应为要求绅丰公司履行抵押担保责任。
一审法院审理查明，2014年4月3日，平华公司与东乡信用社签订编号为[2014]东农联营固借字第1953220140403001号的《固定资产借款合同》一份，合同主要内容为：平华公司向东乡信用社借款1500万元，借款期限为24个月，自2014年4月3日起至2016年4月2日，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照约定还款时间还款；借款利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮75.61%，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%；分期还本，还本计划为2014年12月归还本金100万元，2015年6月归还本金100万元，2015年12月归还本金200万元，2016年4月归还本金1100万元。东乡信用社出具的借款凭证载明的借款日期为2014年4月10日，到期日期为2016年4月2日。
2014年4月3日，绅丰公司与东乡信用社签订编号为[2014]东农联营抵字第1953220140403001号《抵押合同》一份，以其所有的房产（权属证书编号：湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及东乡信用社为实现债权的所有费用，并办理了他项权证（证号为湖房他证字第××号）。
同日，李春华、李明华与东乡信用社签订编号为[2014]东农联营保字第1953220140403001号《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及东乡信用社为实现债权的所有费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
借款发放后，平华公司未按借款合同约定还本付息，现借款已经到期。截止2016年4月6日，平华公司尚欠东乡信用社借款本金1500万元及利息2264400元。
一审法院认为，本案各方当事人签订的案涉借款合同、抵押合同、保证合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政性法规禁止性规定，应认定为有效。合同各方应全面客观地履行合同，依照合同享有权利和承担义务。被告李明华关于减免逾期罚息的主张，因与合同约定不符，不能成立，一审法院不予支持。被告李明华关于其现已不是平华公司的股东，希望免除保证责任的主张，因根据案涉保证合同，李明华系以个人身份提供保证担保，该主张没有事实和法律依据，不能成立，一审法院不予支持。东乡信用社已按约履行借款发放义务，现借款已到期，平华公司未能按约偿还本金和利息，故对东乡信用社要求平华公司归还尚欠借款本金及利息的主张，一审法院予以支持。绅丰公司应当根据其与东乡信用社签订的《抵押合同》承担相应抵押担保责任。同时，李春华、李明华应依据保证合同承担相应连带保证责任，在承担保证责任后，有权向平华公司追偿。平华公司、绅丰公司、李春华经法院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西平华实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告东乡县农村信用合作联社人民币1500万元及利息2264400元（利息计算至2016年4月6日，此后利息按合同约定继续计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）；二、被告江西平华实业有限公司不履行上述债务时，原告东乡县农村信用合作联社对被告江西绅丰实业发展有限公司用于抵押担保的房产（权属证书编号：湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号）的折价或者拍卖、变卖价款在其所担保的被告江西平华实业有限公司上述债务范围内享有优先受偿的权利；三、被告李春华、李明华对被告江西平华实业有限公司上述债务承担连带保证责任，被告李春华、李明华承担保证责任后，有权向被告江西平华实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费119162元，由被告江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司、李春华、李明华共同负担。
当事人双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，平华公司上诉提出一审判决计算利息不正确。经查，本案借款合同约定，借款期内的利息按同期人民银行贷款基准利率即年6.15%上浮75.61%计息，即借款期内的利率为年10.8%，逾期利率加收30%，该约定没有违反人民银行的利率管理规定，平华公司关于一审判决认定5400元逾期罚息不合法的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江西平华实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 颖
审判员 吴爱民
审判员 王 冬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……