惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第95、96号
上诉人（原审被告）李伟，男，1982年5月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省阜阳市利辛县，现住惠东县，
上诉人（原审被告）周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省�口市车站路西段。
法定代表人：周秋英，总经理。
委托代理人：苏华伟、高明，均系河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱烈成，男，1989年10月14日出生，汉族，广西横县人，住广西横县，[2013]惠东法民一初字第433号原告）。
被上诉人（原审原告）韦健，男，1989年12月6日出生，汉族，广西横县人，住广西横县，现住惠阳区，[2013]惠东法民一初字第434号原告）。
上述两被上诉人的共同委托代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市迎宾大道兰亭山水四期。
负责人吕珂，总经理。
上诉人李伟、上诉人周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺运输公司）因机动车交�事故责任纠纷两案，不服惠州市惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第433、434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告朱烈成诉讼请求:1、被告中国人寿周口市支公司在肇事车辆(包括挂车)交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内、在医疗费赔偿限额10000元范围内，共计先赔偿l8026.67元；2．被告李伟、通顺运输公司连带偿还l4951元；3、本案诉讼费用及其他相关费用由三被告共同承担。
原告韦健诉讼请求：1、被告中国人寿周口市支公司在肇事车辆(包括挂车)交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内、在医疗费赔偿限额10000元范围内，共计先赔偿240000元；2、被告李伟、通顺运输公司连带赔偿原告122447.25元；3、本案诉讼费用及其它相关费用由三被告共同承担。
被告李伟、�国人寿周口市支公司对原告朱烈成、韦健的起诉均未作答辩。
被告通顺运输公司对原告朱烈成、韦健诉讼请求争议为：一、应由保险公司承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××在被告中国人寿周口市支公司处投交强险，应判令该公司在保险责任限额内承担责任；二、应由实际车主承担责任。肇事车辆豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××的实际车主是李友，驾驶员也是其本人雇佣，答辩人仅负有代缴养路费、代审营运证之义务，不对该车的运营利益和风险负责。依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款规定驾驶员李伟发生事故后离开现场认定李伟全部责任。在此，驾驶员个人的过错行为不能作为要求答辩人承担赔偿原告全部损失连带责任的依据。答辩人对本次事故的发生和原告损害没有过错，不应承担责任。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：2012年9月21日20时03分许，被告李伟驾驶的豫Ｐ×××××号牌大型牵引车（后拖：豫Ｐ×××××号牌挂车）从惠州经惠东大道往大岭镇华源轩厂方向行驶，行至事故地点与原告韦健驾驶的桂Ｆ×××××号两轮摩托车（乘载朱烈成）发生碰撞，事后被告李伟驾驶豫Ｐ×××××号牌大型牵引车（后拖：豫Ｐ×××××号牌挂车）离开现场，造成韦健、朱烈成受伤、两车损坏的交通事故。交通事故责任认定由被告李伟承担全部责任，原告朱烈成、韦健不承担事故责任。豫Ｐ×××××号牌大型牵引车、豫Ｐ×××××号牌挂车均在被告中国人寿周口市支公司处投保交强险。原告朱烈成住院7天、医疗费18251元、住院伙食补助费各方当事人均无异议。原告韦健医疗费80315.9元、伤残鉴定结论（一个捌级和一个拾级）、鉴定费、保险情况，各方当事人均无异议。
原审判决理由和结果
原审认为：原告朱烈成、韦健在交通事故中受伤且无责，其损失先由被告中国人寿周口市支公司在交强险限额24万元（二份）内赔偿，不足部分由被告李伟赔偿。被告通顺运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告通顺运输公司认为李友是实际车主，李友与其公司签订挂靠关系，请求追加李友作为本案的被告。对此，原告朱烈成、韦健均不同意追加李友为被告，因两原告作为受害的请求权人，有权选择连带赔偿责任人承担赔偿责任，故原审尊重两原告请求权的选择，不予追加李友为本案被告。
关于原告韦健残疾赔偿金计算标准问题，原告韦健原系农业户口，其从2011年3月1日起在惠州市××区平潭社区居委供销社农资门市工作，且在该门市宿舍居住，在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，并且根据横县公安局灵竹派出所于2013年3月30日出具证明证实该所辖区自2013年1月1日起开始取消农业户口、非农业户口区分，实行城乡统一的户口登记管理制度，目前，韦健户口性质为居民户口。据此，原告韦健的残疾赔偿赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。
关于原告朱烈成、韦健请求误工费问题。原告朱烈成主张月工资2000元，结合其工作性质和当地工资收入水平，原审予以采信。原告韦健主张月工资3000元，未提供工作表等证据予以佐证，原审不予采纳。鉴于原告韦健从事非农业工作，参照城镇居民人均年收入26897.48元/年，即73.69元/天，误工时间计至定残前一天共213天。
关于原告朱烈成、韦健请求护理费问题。住院期间原则上计一人，参照当地护理级别70元/天计算。
关于原告朱烈成、韦健请求交通费问题。根据两原告住院情况，酌定原告朱�成交通费500元，原告韦健1000元。
关于原告朱烈成、韦健请求营养费问题。原告朱烈成的医嘱未明确加强营养，亦未构成伤残，原审不予支持。原告韦健医嘱加强营养，但未明确营养费的数额，根据其伤残等级酌定2500元。
关于原告朱烈成、韦健交强险赔偿比例问题。两原告一致认为交强险医疗费赔偿限额赔付给原告朱烈成，交强险死亡伤残赔偿限额赔付给原告韦健，不需按比例赔付。两原告意见不违反法律规定，原审予以采纳。因交强险的死亡伤残赔偿限额超出原告韦健的赔偿数额范围，超出部分用于赔偿原告朱烈成的损失。
根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告朱烈成的损失共计32057.67元，原告韦健的损失共计313736.25元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告中国人寿周口市支公司在交强险赔偿限额24万元内赔偿原告朱烈成27229.65元以及赔偿原告韦健212770.35元，共240000元。不足部分包括原告朱烈成4828.02元和原告韦健100965.9元，共105793.92元，由被告李伟赔偿，被告通顺运输公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱烈成27229.65元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告韦健212770.35元。
三、被告李伟与被告周口市通顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告朱烈成4828.02元。
四、被告李伟与被告周口市通顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告韦健100965.9元。
五、驳回原告朱烈成、韦健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）惠东法民一初字第433号案受理费500元，减半收取250元，由原告朱烈成负担50元，被告李伟与被告周口市通顺汽车运输有限公司负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担100元。
（2013）惠东法民一初字第434号案受理费6740元，减半收取3370元（申请缓至执行时缴纳），由原告韦健负担370元，被告李伟与被告周口市通顺汽车运输有限公司负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告李伟、上诉人周口市通顺汽车运输有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判第三、四项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。理由：1、原判事实不清，将损害赔偿责任直接等同于交通事故责任不当，应根据侵权责任法确定对方的过错，结合考虑�偿。2、上诉人通顺公司仅是登记人，不是实际支配人，不应当承担赔偿责任。3、原审认定后续治疗费及精神损害抚慰金过高，缺乏证据支持。
被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查，二审期间，上诉人周口市通顺汽车运输有限公司与被上诉人朱烈成、韦健就原判第三、四项判令上诉人周口市通顺汽车运输有限公司应承担的连带责任达成调解协议。
本院再查，朱烈成、韦健二审表示放弃向上诉人李伟主张赔偿的权利。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人周口市通顺汽车运输有限公司与被上诉人朱烈成、韦健就赔偿事宜达成一致调解协议，本院另行制作（2014）惠中法民四终字第95-1、96-1号民事调解书予以处理。上诉人朱烈成、韦健放弃对上诉人李伟的追偿权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第433、434号民事判决第三、第四项。
二、维持惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第433、434号民事判决第一、第二项、第五项及案件受理费负担部分。
本案件二审受理费以本院另行制作的（2014）惠中法民四终字第95-1、96-1号民事调解书内容为准。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年二〇一四年五月四日
书记员 李志亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。