河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2665号
原告：李池妞，男，汉族，生于1947年11月10日，住河南省禹州市。
原告：梁钢，男，汉族，生于1961年4月15日，住登封市。
原告：马军伟，男，汉族，生于1974年8月11日，住许昌县。
三原告委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：田战奇，男，汉族，生于1975年12月1日，住河南省襄城县。
被告：李世航，男，汉族，生于1992年7月1日，住河南省禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友。
委托诉讼代理人：王耀，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新。
委托诉讼代理人：杜宪法，该公司员工。
原告马军伟诉被告田战奇、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，经本院审查，将案号为（2017）豫1081民初2667号的原告马军伟诉被告田战奇等机动车交通事故责任纠纷及案号为（2017）豫1081民初2666号的原告梁钢诉被告田战奇等机动车交通事故责任纠纷并入本案审理。后依法追加李世航为本案被告，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告马军伟及三原告的委托诉讼代理人梁栋、被告田战奇、李世航、ＸＸ公司的委托诉讼代理人王耀、人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人杜宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2017年3月26日21时20分许，被告田战奇驾驶ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至禹州市高速东站路口，与前方梁钢驾驶的马军伟的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，后由东向西行驶的肇事逃逸车辆又与豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，造成豫Ｋ×××××号轻型普通货车损坏，梁钢、李池妞受伤的交通事故。此事故经禹州市公安交警大队认定被告田战奇负事故负主要责任。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌公司投保有保险，在ＸＸ公司投有互助险，因此原告马军伟请求被告田战奇、李世航、ＸＸ公司共同赔偿原告马军伟车损、施救费、停运损失、鉴定费等共计20000元，被告人寿财险许昌公司在保险承保范围内承担相应的责任。原告梁钢请求被告田战奇、李世航、ＸＸ公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等共计20000元，被告人寿财险许昌公司在保险承保范围内承担相应的责任。原告李池妞请求被告田战奇、李世航、ＸＸ公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7000元，被告人寿财险许昌公司在保险承保范围内承担相应的责任。
被告田战奇、李世航辩称：1、田战奇是李世航的驾驶员，依法应承担的责任由李世航承担；2、涉案车辆购买有车辆保险，故李世航应承担的责任应由保险公司予以承担；3、原告造成的伤害除了涉案车辆以外，还有逃逸车辆共同造成，李世航认为原告的全部损失扣除责任比例后，应再一半损失由逃逸车辆承担。
被告ＸＸ公司辩称：豫Ｋ×××××号事故车辆是李世航以分期付款方式从我公司购买，本次事故发生在保险期间，同时也在买卖合同的分期付款履行期间，我公司依法出卖车辆与本次事故无关联，因该车在人寿财险许昌公司处投保交强险及商业三责险，因此原告的各项损失应由保险公司承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：在查明保险情况和车辆合法驾驶情况下，我公司同意参与此次事故的赔偿责任，在交强险内逃逸车辆也应参与赔偿，我公司只承担医疗费、误工费、护理费、车损、施救费等的一半，并在限额内赔付。超过交强险部分逃逸车辆也应参与赔偿，我公司只承担商业险50000元。鉴定费、停运损失、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
三原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：：第一组证据：事故认定书一份，证明事故责任划分的情况；第二组证据：李池妞病历一套、医疗费票据二张，证明原告李池妞因此次事故受伤的情况以及医疗费花费情况；第三组证据：梁钢的诊断证明、入院证、出院证、病历一套、医疗费票据二张，证明原告梁钢因此次事故受伤的情况以及医疗费花费情况；第四组证据：马军伟机动车驾驶证、运输资格证、车辆行车证、修理发票、维修清单、鉴定费票据二张，证明原告车损情况。
被告田战奇、李世航、被告ＸＸ公司对原告提供的证据均无异议。被告人寿财险许昌公司对原告提供证据的异议为：第三组证据缺少梁钢在禹州市中心医院的病历，其他证据无异议。
被告ＸＸ公司向本院提供的证据有：1、合同书一份，证明车辆实际车主是李世航；2、交强险、三责险保单各一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险。
原告对被告ＸＸ公司提供证据的质证意见为：对交强险、商业险保单无异议，但商业险保单并未约定被告保险公司所抗辩的内容，且即便所谓的比例约定存在，那么也仅仅是他们的内部约定，原告并非合同相对人，比例约定也不适用于原告。合同书真实性无异议，责任可以由实际车主承担。
被告田战奇、李世航、人寿财险许昌公司对被告ＸＸ公司提供证据无异议。
诉讼中，原告马军伟申请对豫Ｋ×××××号轻型货车的停运损失和修复价格进行司法鉴定，经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司分别作出鉴定意见书，和鉴定费发票二张共计4000元；原告梁钢申请对其在事故中的伤情是否构成伤残的情况进行司法鉴定，经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书。
被告田战奇、李世航、ＸＸ公司对上述鉴定意见书及鉴定费的质证意见为：车损鉴定收费过高，要求提供收费依据，停运损失鉴定3500元鉴定过高，原告未提供证据证明停运20天，认为停运损失鉴定不合理，申请鉴定人出庭作证。
被告人寿财险许昌公司对上述鉴定意见的异议为：停运损失评估报告仅评估的停运损失的标准，但未鉴定停运损失的期间，建议法院要求该评估机构补正。修复价值从原告提供的维修发票和维修清单的价格与该报告评估的修复价值存在严重差异性，差额巨大，该报告评估人持有的是高级二手车鉴定评估资质，是否具有对车辆修复费用评估资质不明确，建议合议庭以修理费发票金额为准。伤残鉴定报告：本案的交通事故发生在2017年3月26日，而交通事故伤残标准此时并未废止，而该报告却使用了人体损伤致残程度分级，伤残鉴定标准错误。评估的二次手术费6000元予以认可。其他同被告田战奇、李世航、ＸＸ公司的质证意见。
被告田战奇、李世航、人寿财险许昌公司未向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据，被告均无异议或存在异议但无相应证据支持，因此，对原告提供的证据，本院予以采信。对于原告申请由本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出KBK329号轻型货车的停运损失和修复价格进行司法鉴定各一份，诉讼过程中，原告马军伟与被告李世航达成协议，原告就停运损失部分同意撤回起诉，因此，对许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出KBK329号轻型货车的停运损失的鉴定意见本院不再确认。对于修复价格的鉴定意见，被告虽有异议，但未在限定期限内提交鉴定人出庭申请书和相关证据证明，原告的修复价格与鉴定价格差距较大，但无证据证明原告实际修复费用的合理性。因此，本院对该鉴定意见依法予以确认。对于原告梁钢申请对其在事故中的伤情是否构成伤残的情况由许昌重信法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书本院依法予以确认。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年3月26日21时20分许，被告田战奇驾驶ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至禹州市高速东站路口，与前方梁钢驾驶的马军伟的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，后由东向西行驶的肇事逃逸车辆又与豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，造成豫Ｋ×××××号轻型普通货车损坏，梁钢、李池妞受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2017】第0341号道路交通事故认定书认定：被告田战奇负此事故的主要责任，梁钢负次要责任，李池妞无责任。事故发生后，原告梁钢于当日到禹州市中心医院住院治疗至2017年3月27日，共花费医疗费726.65元。后梁钢于2017年3月27日到禹州正昌医院住院治疗至2017年4月6日，共花费医疗费7443.48元。其伤情诊断为：左肩锁关节脱位。被告李池妞于2017年3月26日到禹州市中心医院检查并住院治疗至2017年3月28日，共花费医疗费1609.76元，其伤情诊断为：胸部损伤、多发软组织损伤。诉讼过程中，经原告马军伟申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2017）车鉴字第347号鉴定意见书，评定KBK329号轻型普通货车在此次事故中损失修复价格合计为9965元，评估费为2000元。经原告梁钢申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所（2017）临鉴字第363号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁钢之损伤不构成伤残。被鉴定人梁钢后期行左肩锁关节内固定取出术，费用约需6000元。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车系在被告ＸＸ公司分期付款形式购买，现在分期付款期间。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险和商业第三责任险（保险金额为50万元且不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。另查明：2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年，2016年度河南省城镇居民人均支配收入27232.92元/年。2016年度河南省在岗职工平均工资为52099元/年。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定被告田战奇负此事故的主要责任，梁钢负次要责任，李池妞无责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告认为本次事故中存在逃逸车辆，因事故认定书未对逃逸车辆的有关责任作出认定，对被告田战奇应负责做出了明确认定。本院不能确认原告的损失由逃逸车辆造成，因此，三原告要求本案被告承担相应责任，本院予以支持。公民的健康权和财产权受法律保护，公民受到侵害时有权请求赔偿。被告田战奇系被告李世航雇佣的司机，因此，应由被告李世航承担本案的相应赔偿责任。因事故车辆投保机动车强制责任保险和商业第三责任保险。因此，应当在交强险和商业第三责任险的各赔偿限额内，对本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。原告马军伟的损失为：车损9965元，评估费为2000元。原告梁钢的各项损失为：医疗费8170.13元，二次手术费6000元。住院伙食补助费330元（30×11），营养费330元（30×11），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为1020.34元（33857÷365×11），误工日根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定应评定为60日，原告梁钢在事故发生前从事交通运输业的工作，因此，对其误工费的计算标准可参照2016年度河南省相关行业标准计算。因此，其误工费为8564.22元（52099÷365×60），交通费酌定为300元。原告李池妞的各项损失为：医疗费1609.76元。住院伙食补助费60元（30×2），营养费60元（30×2），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为278.28元（33857÷365×3），原告李池妞未提供误工的相关证明，因此，其误工费本院不予认定。交通费酌定为100元。三原告的其他请求无证据证明，本院不予支持。上述损失中，被告人寿财险许昌公司在交强险限额内承担原告李池妞的医疗费、住院伙食补助费、营养费计1044.55元和梁钢的医疗费、住院伙食补助费、营养费计8955.45元，共计10000元。李池妞的下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计685.21元由被告人寿财险许昌公司按照责任比例在商业第三责任险范围内承担479.65元。原告梁钢的下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计5874.68元由被告人寿财险许昌公司按照责任比例在商业第三责任险范围内承担护理费4112.76元。被告人寿财险许昌公司还应在交强险限额内承担原告李池妞的护理费、交通费378.28元和梁钢的护理费、交通费、误工费9884.56元。被告人寿财险许昌公司还应在交强险限额内承担原告马军伟车损2000元，按照责任比例在商业第三责任险范围内承担马军伟车损5575.50元。因此，被告人寿财险许昌公司在共应支付给原告马军伟车损7575.50元，共应支付给原告李池妞各项损失1902.48元，共应支付给原告梁钢各项损失22952.77元。因原告梁钢本案请求赔偿的数额为20000元，不超出被告应赔偿限额，因此，被告人寿财险许昌公司应支付给原告梁钢各项损失20000元。被告李世航应按责任比例赔偿原告马军伟评估费1400元。被告ＸＸ公司依法不承担本案责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告马军伟7575.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告李池妞1902.48元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告梁钢20000元；
四、被告李世航于判决生效后五日内支付原告马军伟1400元；
五、驳回原告马军伟、梁钢、李池妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告李池妞承担35元，由原告马军伟承担165元，由被告李世航承担承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
审 判 员 ： 付 攀
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ： 张 丽