湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2909号
原告杨某某。
委托代理人赵宗缘。
委托代理人贺灵芝。
被告刘某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
委托代理人贺振武。
原告杨某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人赵宗缘，被告刘某某，被告人保长沙公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年7月11日22时55分，被告刘某某驾驶湘A×××××机动车沿岳麓区枫林广场路段由东向北行驶至交警支队西门时，恰遇原告杨某某搭乘邓某驾驶的二轮摩托车沿上述路段由东向北行驶至此，发生两车相撞，造成原告杨某某与邓某受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书认定：被告刘某某承担此次事故的主要责任，邓某承担次要责任，原告杨某某不承担责任。事故发生后，原告在长沙市第四医院住院治疗120天（2015年7月12日-2015年11月9日），期间进行了开颅手术，出院诊断：重度颅脑损伤，双侧额颞叶挫伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，创伤性硬膜外血肿，颅底骨折，头皮血肿；听力减退；软组织挫伤；应激性溃疡伴出血。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免剧烈运动；2-3周后返院门诊复查，不适随诊。原告杨某某出院后，由于一直遗留有听力减退症状，2015年12月30日，原告经中南大学湘雅三医院诊断为右耳轻度感音性聋、左耳极重度感音性聋。2015年12月30日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师大司法鉴定中心对杨某某的伤情作出司法鉴定，该鉴定中心于2016年1月18日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人杨某某因交通事故遗留左耳听觉极重度障碍，构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；后续康复治疗费为8000元；误工期为240日；住院期间需1人护理；营养期90天；××情加重可再次申请鉴定。肇事车辆湘A×××××在被告人保长沙公司购买了交强险与商业第三者责任险。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘某某赔偿原告各项损失共计241565.41元；2.被告人保长沙公司在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
庭审后，原告杨某某向法院提交撤回对后续治疗费、财产损失部分的诉讼请求。
被告人保长沙公司辩称：1、根据事故认定书，事故另一责任人邓某需承担本次事故的次要责任，应作为本案被告参与案件审理，且邓某也是伤者之一，因此，本案应将邓某作为必要诉讼参与人予以追加；2、医疗费用应依约核减非医保用药费用；3、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等项目标准不符合相关法律规定；4、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费的赔偿责任。
被告刘某某辩称，湘A×××××车辆在人保长沙公司购买了保险，相关费用应当由该保险公司承担。另，本人为原告垫付医疗费73038.22元，垫付另一伤者邓某医疗费4341.13元，本人垫付的费用请求在本案一并处理。
经审理查明：2015年7月11日22时55分，被告刘某某驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市岳麓区枫林广场路段由东向北行驶至交警支队西门时，恰遇原告杨某某搭乘邓某驾驶的二轮摩托车沿上述路段由东向北行驶至此，发生两车相撞，造成原告杨某某与邓某受伤、车辆受损的交通事故。2015年8月21日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具长公交（岳）认字[2015]NO.0148070《道路交通事故认定书》，认定：被告刘某某负事故主要责任，邓某负事故次要责任，原告杨某某无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院治疗，在该院住院治疗120天（2015年7月12日-2015年11月9日），后到湖南省中医药研究院门诊治疗。治疗期间，共产生医药费108343.72元，其中，被告刘某某垫付73038.22元，保险公司垫付10000元。出院医嘱载明：“1.出院后，注意休息，加强营养，避免过劳及剧烈运动……”。住院期间，原告杨某某又在湖南省中医药研究院治疗，共产生治疗费2370元；在湘雅三医院治疗产生门诊费160元。
2015年12月30日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理营养时限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月18日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0072号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成一个八级和一个十级伤残；2.建议受伤后休息240天，住院期间一人护理，营养期90天；3.后期可门诊康复治疗费用8000元；4.若日后上述症状加重可再次申请鉴定。原告为上述鉴定支出鉴定费1600元。
庭审中，被告刘某某与被告人保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%在商业第三者责任险赔偿范围内核减。
另查明:1.湘A×××××小轿车在被告人保长沙公司购买了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告杨某某系城镇居民；3.本次事故中另一伤者邓某向本院出具声明，承诺放弃对被告人保长沙公司在交强险限额内应对邓某承担的赔偿责任。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的肇事车辆行驶证、被告刘某某的驾驶证及身份证复印件、交强险及商业险保险单复印件、病历资料及医药费收据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、原告常住人口登记卡，被告刘某某提交并经庭审质证的医药费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告刘某某驾驶机动车湘A×××××小轿车与原告杨某某所搭乘的二轮摩托车相撞发生交通事故，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交（岳）认字[2015]NO.0148070《道路交通事故认定书》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告刘某某承担事故主要责任，邓某承担事故次要责任，原告杨某某在本次事故中无责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告刘某某对原告的损失应承担70%责任，邓某承担30%的责任。
因肇事车辆湘A×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘某某按事故主要责任承担，因肇事车辆湘A×××××小轿车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内替刘某某按事故主要责任赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告刘某某承担。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为108343.72元，其中非医保用药费用为（108343.72元-10000元）×15%=14751.56元)。2.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×120天=7200元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合医嘱，酌情认定为2000元。4.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期4个月，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元/天×120天=12000元。5.关于交通费，无相应证据证明，结合原告的伤情及实际治疗情况，本院酌情认定为1000元。6.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元/年×20年×33％=190330.8元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为12000元。8.关于鉴定费，根据原告提交的相关票据认定为1600元。9.关于误工费，原告未提供劳动合同、社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×240天=21654.58元。10、关于后续治疗费、财产损失，因原告方已向本院撤回对该两项损失的诉请，此系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准，对后续治疗费、财产损失在本案中不予处理。
原告上述损失合计为356129.1元。其中医疗费项下的损失为117543.72元（医疗费108343.72元、住院伙食补助费7200元、营养费2000元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为236985.38元（护理费12000元、交通费1000元、残疾赔偿金190330.8元、误工费21654.58元、精神抚慰金12000元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超过交强险的损失为236129.1元（117543.72元-10000元+236985.38元-110000元+1600元=236129.1元），扣除不属保险赔偿范围的损失16351.56元（非医保用药费用14751.56元、鉴定费1600元），被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内应按70%赔偿原告(236129.1元-16351.56元)×70%=153844.28元。核减被告人保长沙公司已垫付的10000元，被告人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告263844.28元（10000元+110000元+153844.28元-10000元=263844.28元）。对不属于保险赔偿范围的损失16351.56元（非医保用药费用14751.56元、鉴定费1600元），由被告刘某某按70%赔偿给原告，即16351.56×70%=11446.09元，核减其垫付的73038.22元，其多垫付的73038.22元-11446.06元=61592.16元，应从被告人保长沙公司支付给原告杨某某的赔偿款予以核减，故被告人保长沙公司最终应赔偿原告263844.28元-61592.16元=202252.12元。被告刘某某多垫付的61592.16元，由人保长沙公司直接支付给刘某某。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某赔偿款合计202252.12元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取754元，由原告杨某某承担254元，被告刘某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗翠玲