wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初435号
原告：胡菁菁，女，1989年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏朝峰，男，1977年1月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏敏玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住泰顺县。
诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
胡菁菁与夏朝峰、夏敏玲民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本案受理后，胡菁菁申请撤回对夏敏玲的起诉，已另行制作裁定予以准许。胡菁菁诉请：判令夏朝峰立即归还借款本金400000元及相应利息（自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。本案依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：夏朝峰于2016年1月19日向胡菁菁借款150000元，该借款于当日按照夏朝峰的要求分三次转账至郑春花农业银行账户（账号：62×××75）；于2016年4月1日、2017年9月15日向胡菁菁分别借款150000元、100000元，以上两笔款项均于当天转账汇入夏朝峰信用社账户（账号：62×××11）。上述三笔借款夏朝峰出具借条三份予以确认，均约定按月利率1.5%计算利息，均未约定还款期限。三笔借款均按月利率1.5%结算利息至2017年11月30日止。因夏朝峰拒不归还借款本息，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏朝峰于本判决生效之日起十日内归还胡菁菁借款本金人民币400000元及相应利息（自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，减半收取3740元，由夏朝峰负担。（限于本判决书生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本页无正文
审判员 彭成庚
二〇一八年三月七日
书记员 阮钊恒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9562号
原告江苏巨能机械有限公司（下称巨能公司），住所地宜兴市周铁镇朝阳路东首，统一社会信用代码91320282744813514F。
法定代表人牟富君。
委托代理人周顺平（受巨能公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告山东隆华新材料股份有限公司（下称隆华公司），住所地山东省高青县潍高路289号，统一社会信用代码91370300571684282M。
法定代表人单既锦。
本院在审理原告巨能公司诉被告隆华公司定作合同纠纷一案中，原告巨能公司于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告巨能公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨能公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11389元、保全费5000元，由巨能公司负担。
审判员 邢旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 卫 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9013号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号1楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张志坚，男，1968年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：唐小慧，女，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
原告中银消费金融有限公司诉被告张志坚、唐小慧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告梁志康、李爱平于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许中银消费金融有限公司撤诉。
本案受理费4887元，减半收取计2443.5元，保全费1715元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 龚 帆
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初69号
原告：邬守山，男，汉族，1966年6月出生，住吉林省舒兰市环城街景仁村。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所实习律师。
被告：张传启，男，汉族，1963年8月出生，住安徽省太和县五星镇尖张村委会。
委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
原告邬守山与被告张传启船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。邬守山及其委托诉讼代理人王金海、张晓燕，张传启委托诉讼代理人杨锡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邬守山向本院提出诉讼请求：要求张传启给付其拖欠的工资1.2万元。事实与理由：2016年9月，邬守山受张传启雇佣到其所属的渔船任水手，双方协商自上船日至2016年12月31日下船工资3.2万元。邬守山于2016年9月2日上船，2016年11月12日邬守山在船工作时受伤，并于2016年11月14日住院治疗。邬守山已领取工资2万元。张传启尚未支付邬守山受伤后的工资，张传启尚拖欠邬守山受伤前在船工作的工资1.2万元。庭审中，邬守山确认已领取工资2万元系受伤前工资。
张传启辩称，1.对邬守山陈述的受张传启雇佣上船任水手、上下船时间以及约定工资无异议。2.邬守山与张传启之间的工资已结清，不存在张传启拖欠工资的情形。3.张传启已支付邬守山工资2.8万元，其中因邬守山受伤不能在船工作支付了误工工资8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的大连市信访局综合管理办公室出具的《关于ＸＸ智讨薪等三项信访案件的函》、经邬守山签字确认的《特此声明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日，邬守山受张传启雇佣到渔船任水手，双方约定自上船日2016年9月2日至2016年12月31日工资3.2万元。2016年11月12日，邬守山在船工作时受伤，并于2016年11月14日下船就医，邬守山受伤后再未为张传启工作。2016年12月8日，邬守山在《特此声明》中签字确认“2016年工资已结清”。邬守山自认已领取受伤前的工资2万元。
另查，本院已另案审理邬守山诉张传启之间海上人身损害责任纠纷，邬守山在该案的诉讼请求中包含了误工费。
本院认为：
邬守山受张传启雇佣到渔船任水手，双方因此形成了船员劳务合同关系。本案争议焦点为张传启是否拖欠邬守山受伤前的应得工资。邬守山在船工作2016年9月2日至11月14日（共74天），已领取的工资2万元基本符合按2016年9月2日至12月31日（共121天）工资3.2万元的约定计算的结果，且符合渔船船员应得工资自上船日起算至下船日止的交易习惯，故本院认定邬守山已领取的工资系其自上船日2016年9月2日至下船日2016年11月14日的工资。邬守山未证明其在载有“2016年工资已结清”的声明中签字确认的行为是受胁迫而为的主张，且“工资已结清”已清楚表明邬守山就已足额领取应付工资无异议，故本院对邬守山请求张传启支付受伤前的欠付工资1.2万元的诉讼请求不予支持。对张传启提出的在应付工资2万元之外又支付了误工工资8000元的主张，因邬守山不认可且该笔误工工资是否给付与本案诉讼请求无关，本案不予审查认定，对张传启提出的已支付工资系2016年全年工资的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告邬守山对被告张传启的诉讼请求。
案件受理费50元（邬守山已预交），由邬守山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁汇源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初559号之一
申请人（原告）：齐天（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路东侧熙元广场1-531-1。
法定代表人：王保兴，总经理。
委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。
被申请人（被告）：天津腾泰物流有限公司，住所地天津市宁河区现代产业园区宁河湾聚丰一品5-3号D4区。
法定代表人：牛浩。
被申请人（被告）：牛浩，男，1993年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理申请人齐天（天津）国际贸易有限公司与被申请人天津腾泰物流有限公司、牛浩借款合同纠纷一案中，申请人齐天（天津）国际贸易有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人天津腾泰物流有限公司或牛浩名下的银行存款500000元或其他等值财产，并已提供担保。本院于2018年2月9日作出民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人天津腾泰物流有限公司或牛浩名下的银行存款500000元或查封、冻结二被申请人名下的其他等值财产。原告于2018年3月13日向本院提出解除保全申请，申请解除对被告天津腾泰物流有限公司账户44×××81及牛浩名下的银行账户62×××78的保全措施。
本院经审查认为，申请人天津瀚强进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告天津腾泰物流有限公司账户44×××81及牛浩名下的银行账户62×××78的查封、冻结的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 敏
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初559号
申请人（原告）：齐天（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路东侧熙元广场1-531-1。
法定代表人：王保兴，总经理。
委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。
被申请人（被告）：天津腾泰物流有限公司，住所地天津市宁河区现代产业园区宁河湾聚丰一品5-3号D4区。
法定代表人：牛浩。
被申请人（被告）：牛浩，男，1993年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理申请人齐天（天津）国际贸易有限公司与被申请人天津腾泰物流有限公司、牛浩借款合同纠纷一案中，申请人齐天（天津）国际贸易有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人天津腾泰物流有限公司或牛浩名下的银行存款500000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人齐天（天津）国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津腾泰物流有限公司或牛浩名下的银行存款500000元或查封、冻结二被申请人名下的其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年二月九日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审108号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人杨洋，该局工作人员。
被申请执行人胡俊强。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行胡俊强违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资桃罚字（2017）7号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异162号
案外人：马迎春，女，1966年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司
法定代表人：胡庆雷，该公司经理。
在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人马迎春于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区二号楼A号、B号商服已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号等商服10套、一号楼五单元住宅房屋15户、一号楼北车库18户、南车库6户。案外人马迎春对查封的案涉学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出异议，案外人于2012年1月26日与凯雷公司签订购房合同并出具收据，主张对案涉房屋享有所有权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中案外人与被执行人凯雷公司以签订购房合同的形式取得案涉房产，该房产虽然已实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人马迎春交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人马迎春未提供相应证据证明系案涉房产权利人，其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人马迎春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 蔡德成
审 判 员 郑晓峰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨彦辉
书 记 员 李增富
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异162号案外人：马迎春，女，1966年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司法定代表人：胡庆雷，该公司经理。在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人马迎春于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区二号楼A号、B号商服已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区二号楼A号等商服10套、一号楼五单元住宅房屋15户、一号楼北车库18户、南车库6户。案外人马迎春对查封的案涉学府嘉园小区二号楼A号、B号商服提出异议，案外人于2012年1月26日与凯雷公司签订购房合同并出具收据，主张对案涉房屋享有所有权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中案外人与被执行人凯雷公司以签订购房合同的形式取得案涉房产，该房产虽然已实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人马迎春交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人马迎春未提供相应证据证明系案涉房产权利人，其提出享有的权益能够排除执行的异议理由不能成立，解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人马迎春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张学斌审 判 员 蔡德成审 判 员 郑晓峰二〇一七年八月二十九日法官助理 杨彦辉书 记 员 李增富
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1984号
原告：吕枫波，男，1984年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周建芬，女，1999年1月13日出生，哈尼族，住嵊州市。
原告吕枫波与被告周建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吕枫波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕枫波撤回起诉处理。
审判员 盛银明
二〇一八年三月九日
书记员 黄秋燕
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00143号
原告XXX，男。
被告XXX，女。
委托代理人陈小平，男。
委托代理人王银录，男。
XXX诉XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX的委托代理人陈小平、王银录到庭参加诉讼，被告XXX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年11月28日办理结婚登记手续并领取了结婚证，婚后无子女。婚初感情尚可，后因双方性格不和及家庭琐事等原因常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告XXX辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂？
针对本案争议的焦点，原告提供了结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
被告对原告提供的上述证据无异议。
本院认为，对原告提供的上述证据，因被告无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。
针对本案争议的焦点，被告提供了证据1、XXX在咸阳市中心医院住院的诊断证明、住院病档复印件各一份；2、咸阳市中心医院住院结算单一份，咸阳市中心医院医疗费票据6张；3、交通费票据18张；4、收据及证明一份。
原告对被告提供的上述证据均无异议。
本院认为，对被告提供的上述证据，原告虽无异议，但不能证明被告的证明目的，故不予认定。
综合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年11月28日办理结婚登记手续并领取了结婚证，婚后无子女。
本院认为，原、被告婚后已建立起了一定的夫妻感情，只要原、被告互谅互让，双方还有继续生活的可能，且原告未提供充分有效的证据支持其诉讼请求。故依据中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告XXX的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 路 建 昌
代理审判员 任秀丽人民陪审员曹元瑞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 珍 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执334号
申请执行人：曹华昌，男，1966年7月21日生，住弥勒市。
被执行人：陈怀祥，男，1954年5月14日生，住蒙自市。
被执行人：李燕飞，女，1957年11月26日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人曹华昌与被执行人陈怀祥、李燕飞民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初214号民事调解书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于2017年2月15日前一次性偿还申请执行人人民币400000元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、车辆登记情况；在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，被执行人陈怀祥有位于蒙自市X号的房屋一套（房产证号为：X，建筑面积为122.21平方米）但该房屋抵押于蒙自市农村信用合作联社，抵押贷款为250000元，并已在本院其他案件中被查封。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告财产状况，未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执334号申请执行人：曹华昌，男，1966年7月21日生，住弥勒市。被执行人：陈怀祥，男，1954年5月14日生，住蒙自市。被执行人：李燕飞，女，1957年11月26日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人曹华昌与被执行人陈怀祥、李燕飞民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初214号民事调解书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于2017年2月15日前一次性偿还申请执行人人民币400000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、车辆登记情况；在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，被执行人陈怀祥有位于蒙自市X号的房屋一套（房产证号为：X，建筑面积为122.21平方米）但该房屋抵押于蒙自市农村信用合作联社，抵押贷款为250000元，并已在本院其他案件中被查封。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告财产状况，未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十六日书记员  黄晓亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2555号
原告李子明，男，汉族，1976年4月12日出生，个体。
被告韩建平，男，汉族，康巴什人，无业。
被告高燕，女，汉族，无业，现住址同上。
原告李子明诉被告韩建平、高燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子明到庭参加了诉讼，被告韩建平、高燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李子明诉称，2011年被告韩建平因资金周转向原告借款24万元，约定月利率2.5%，并出具借条一张。后被告以现金及抵顶酒店饭卡的形式偿还原告借款本金172000元，下欠本金68000元及利息未还。被告高燕系被告韩建平妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同承担债务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韩建平、高燕偿还原告李子明借款本金68000元及以借款本金68000元为基准，从2015年1月起至2017年3月21日止的利息35360元及从起诉之日起至实际给付借款本金之日止的利息，月利率2%计算；2、本案的受理费用由被告韩建平、高燕承担。第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告韩建平、高燕偿还原告李子明借款本金86000元及以借款本金86000元为基准，从2011年12月6日起至2017年8月3日止的利息116960元及从2017年8月4日起至实际给付借款本金之日止的利息，月利率均按2%计算。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供个人借款单一张，证明2011年12月6日被告韩建平向原告借款本金24万元。
被告韩建平、高戎未答辩，未举证。
本院审查认为，原告出具的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2011年12月6日，被告韩建平向原告李子明借款24万元。
另查明，借款后，被告以现金和抵顶的形式向原告偿还借款本金154000元，下欠本金86000元至今未还。
本院认为，被告韩建平向原告李子明借款的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金86000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明原被告之间的借款有利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告应当支付原告从起诉之日至实际偿还借款之日止的利息，年利率按照6%计算。关于原告要求被告高燕承担共同还款责任，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告韩建平、高燕经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建平于本判决生效之日偿还原告李子明借款本金86000元及以86000元为本金从2017年3月21日起至实际偿还借款之日止的利息，年利率按6%计算；
二、驳回原告李子明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告韩建平负担975元，由原告李子明负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 菅丝伊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2017）内0602民初2555号   原告李某。   被告韩某，康巴什人。   被告高某，现住址同上。   原告李某诉被告韩某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某、高某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告李某诉称，2011年被告韩某因资金周转向原告借款24万元，约定月利率2.5%，并出具借条一张。后被告以现金及抵顶酒店饭卡的形式偿还原告借款本金172000元，下欠本金68000元及利息未还。被告高某系被告韩某妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同承担债务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韩某、高某偿还原告李某借款本金68000元及以借款本金68000元为基准，从2015年1月起至2017年3月21日止的利息35360元及从起诉之日起至实际给付借款本金之日止的利息，月利率2%计算；2、本案的受理费用由被告韩某、高某承担。第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告韩某、高某偿还原告李某借款本金86000元及以借款本金86000元为基准，从2011年12月6日起至2017年8月3日止的利息116960元及从2017年8月4日起至实际给付借款本金之日止的利息，月利率均按2%计算。   原告针对其诉讼请求，向法庭提供个人借款单一张，证明2011年12月6日被告韩某向原告借款本金24万元。   被告韩某、高戎未答辩，未举证。   本院审查认为，原告出具的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。   经审理查明，2011年12月6日，被告韩某向原告李某借款24万元。   另查明，借款后，被告以现金和抵顶的形式向原告偿还借款本金154000元，下欠本金86000元至今未还。   本院认为，被告韩某向原告李某借款的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金86000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明原被告之间的借款有利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告应当支付原告从起诉之日至实际偿还借款之日止的利息，年利率按照6%计算。关于原告要求被告高某承担共同还款责任，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告韩某、高某经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某于本判决生效之日偿还原告李某借款本金86000元及以86000元为本金从2017年3月21日起至实际偿还借款之日止的利息，年利率按6%计算；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2173元，由被告韩某负担975元，由原告李某负担1198元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 武晶晶   二〇一七年八月二十四日   书记员 菅丝伊
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3235号
申请执行人：黄建东，男，1982年10月26日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李朝华，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市从化区，
关于黄建东与李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）粤0184民初1695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建东于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李朝华清还借款本金44640元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已依法轮候查封了被执行人李朝华所有的位于从化市明珠大道北利泰路花林大街65号402房（权利证号：0114011880）的房产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金44640元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3235号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十五日
书记员 黎家健
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1217号
原告：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
负责人：王天娇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孟见，该单位工作人员。
被告：张书伟，男,1966年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：张家申，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县坝墙子镇人民政府诉被告张书伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，经原告申请依法追加张家申为本案被告后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟见到庭参加了诉讼，被告张书伟、张家申经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的承包费15768元。事实和理由:2010年1月1日，原、被告签订《蔬菜大棚承包经营合同书》，约定每年12月1日按占地面积由被告向原告支付每年每亩承包费800元。被告承包土地面积为3.99亩，从2012年1月至2017年12月，被告拖欠承包费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张书伟答辩称：我不同意给付，因为我承包的大棚没有排水设施，地势低洼，经常发水。现在如果原告不解决问题，我不同意交承包费。
经审理认定如下事实,2010年1月1日，原告与被告张家申签订了《蔬菜大棚承包经营合同书》，被告承包3.99亩土地，其中大棚面积1.32亩，承包期限自2010年1月1日起至2017年12月31日止，承包费每年每亩800元。现因被告未交纳2012年1月至2017年12月间的承包费15768元，故原告诉至本院。
另查明，本案涉及的大棚系原告所有，在大棚发包后，日常都由原告委托坝墙子镇张家村委会管理。为查明本案事实，本院找到张家村委会副场长金德宝了解情况，其陈述在2012年，被告张家申将案涉大棚转包给被告张书伟，双方到村委会备案，村委会在帐面上将大棚的经营人作了变更，此后，该大棚一直由被告张书伟经营至今。现原告起诉要求给付的承包费用，系被告张书伟承包经营期间所欠。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为,本案涉及的大棚日常管理，都是由原告委托坝墙子镇张家村委会进行的。在2010年1月1日，原告与被告张家申签订《蔬菜大棚承包经营合同书》后，合同履行过程中，被告张家申将�棚转包给被告张书伟经营，并取得了村委会的同意后，原合同主体发生变更，现被告张书伟应为案涉大棚的实际经营人，其应对拖欠的承包费承担给付义务。另对，被告张书伟提出的原告的大棚存瑕疵，在使用大棚过程时曾出现过内涝等抗辩意见，本院认为，被告张书伟行使的上述抗辩权需与原告的违约程度相对应，在原告将土地交付与被告张书伟使用后，即已完成了合同约定的义务，被告张书伟的抗辩意见不足以成为其拒付承包费的理由，故对被告张书伟的上述抗辩意见本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书伟于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县坝墙子镇人民政府拖欠的承包费15768元；
二、驳回原告盘山县坝墙子镇人民政府对被告张家申的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告张书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年六月一日
书记员 孙绍轩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初字第6063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：李玉波，男，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告李玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告李玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉波偿还借款本金31583.20元，利息12740.52元，合计44323.72元（及自2017年4月7日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。2、被告依法承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，李玉波向阿城邮储银行各申请小额贷款40000元，贷款期限14个月,年利率13.5％,阿城邮储银行同意为孙术民发放贷款40000元，双方约定2015年2月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年4月7日，经阿城邮储银行多次催要，仍欠阿城邮储银行本金31583.20元，利息12740.52元。
被告李玉波未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告李玉波本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：
2013年12月25日，李玉波向阿城邮储银行各申请小额贷款40000万元，贷款期限14个月,年利率13.5％,阿城邮储银行同意为孙术民发放贷款40000元，双方约定2015年2月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年4月7日，经阿城邮储银行多次催要，仍欠阿城邮储银行本金31583.20元，利息12740.52元。
本院认为，李玉波与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效,李玉波存在向阿城邮储银行借贷的关系,阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李玉波未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任及连带责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李玉波于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金31583.20元，利息12740.52元,并自2017年4月7日起按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告李玉波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 范思彤
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初168号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人乔延林，男，1969年10月21日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，农民，住仪征市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审，2017年5月31日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人乔延林犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人乔延林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日17时许，被告人乔延林因琐事与被害人姚某发生纠纷，此间，被告人乔延林持锄头击打被害人姚某头部一下，致被害人姚某头部受伤。经法医学鉴定，被害人姚某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人乔延林主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且被告人乔延林亲属已代为赔偿被害人姚某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人乔延林在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人姚某陈述、证人乔某、王某证言、发破案情况说明、辨认笔录、扣押物品清单、人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人乔延林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人乔延林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人乔延林亲属已代为赔偿被害人姚某部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人乔延林的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔延林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 孙 海
人民陪审员 吕海蒂
二〇一八年一月十一日
书 记 员 翁 莉
周瑾
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1815号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人：全翔，该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭明华，男,该社员工。
特别授权委托诉讼代理人：冯平，男，该社员工。
被告：蒋勇，男，1971年11月9日出生，汉族，雅安市雨城区人。
被告：张雪，女，1979年8月27日出生，汉族，蓬溪县人。
原告蓬溪县农村信用合作联社与被告蒋勇、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯平、被告张雪到庭参加了诉讼，原告法定代表人全翔、委托诉讼代理人彭明华经本院通知、被告蒋勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋勇、张雪共同归还原告抵押贷款本金22万元及自2015年9月21日起至贷款本金还完之日止按合同约定结息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告张雪于2014年7月16日在我社借款22万元，期限2年，月利率9.225‰，用张雪、蒋勇共同共有的房屋作抵押，位于蓬溪县赤城镇锦阳路、建筑面积120.18㎡、土地使用权面积19.82㎡，抵押物均在蓬溪县房地产管理局和国土资源管理局进行了抵押登记，并办理了房地产他项权证和土地他项权证，经原告多次催收被告还款，被告均未履行还款义务。
被告蒋勇未做答辩。
被告张雪答辩称，借款属实，但是钱都是喜亚药业在使用。用来抵押的房子是我的婚前财产，房产证是2012年办理的，所以才变成了夫妻共同财产。这笔贷款是以我的名义借的，但利息是公司统一结算，希望蒋勇和喜亚公司来偿还这笔钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋勇、张雪于2008年9月16日办理结婚登记，2015年9月15日办理离婚登记。2014年7月15日，蓬溪县农村信用合作联社常乐分社与被告张雪签订《个人借款合同》，约定被告张雪向蓬溪县农村信用合作联社借款22万元，用于购买电器，借款到期日为2016年7月14日，实行固定利率，即9.225‰，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。次日，二被告与蓬溪县农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定由二被告将其所有的位于蓬溪县赤城镇锦阳路住房作抵押，并办理了抵押登记，取得了他项权证，最高额抵押的担保范围为主合同项下本金人民币22万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年7月16日，原告向被告发放贷款22万元。被告未按照约定支付利息，仅结算支付了2015年9月21日前的利息，未偿还本金。
本院认为：蓬溪县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供借款22万元后，被告理应及时按合同约定支付借款利息。因二被告在办理抵押贷款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告蒋勇也应共同承担偿还义务。根据二人与原告签订的《抵押合同》，二被告也应承担抵押担保责任，即在其提供抵押物价值的范围内承担连带清偿责任。现被告张雪主张该笔借款的实际使用人是被告蒋勇和案外人四川喜亚动物药业有限公司，蒋勇为其出具了借条，应由其二者来承担还款责任，本院认为即使该笔借款的实际使用人为蒋勇和四川喜亚动物药业有限公司，但也是另外一法律关系，不属本案处理范围。故原告要求被告偿还借款本息，并要求被告在其提供抵押物价值的范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋勇、张雪于本判决生效后五日内共同偿还原告蓬溪县农村信用合作联社的借款本金220000元及利息（自2015年9月21日起至付清为止，按合同约定计付)；
二、如被告蒋勇、张雪未偿还借款本息，原告蓬溪县农村信用合作联社有权申请人民法院折价或拍卖、变卖位于蓬溪县赤城镇锦阳路、建筑面积120.18㎡住房一套，并从所获价款中优先受偿。其价款超出债权数额部分归被告所有；不足部分由被告蒋勇、张雪清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告蒋勇、张雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 卫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞华明
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初1815号原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。法定代表人：全翔，该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭明华，男,该社员工。特别授权委托诉讼代理人：冯平，男，该社员工。被告：蒋勇，男，1971年11月9日出生，汉族，雅安市雨城区人。被告：张雪，女，1979年8月27日出生，汉族，蓬溪县人。原告蓬溪县农村信用合作联社与被告蒋勇、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯平、被告张雪到庭参加了诉讼，原告法定代表人全翔、委托诉讼代理人彭明华经本院通知、被告蒋勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋勇、张雪共同归还原告抵押贷款本金22万元及自2015年9月21日起至贷款本金还完之日止按合同约定结息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告张雪于2014年7月16日在我社借款22万元，期限2年，月利率9.225‰，用张雪、蒋勇共同共有的房屋作抵押，位于蓬溪县赤城镇锦阳路、建筑面积120.18㎡、土地使用权面积19.82㎡，抵押物均在蓬溪县房地产管理局和国土资源管理局进行了抵押登记，并办理了房地产他项权证和土地他项权证，经原告多次催收被告还款，被告均未履行还款义务。被告蒋勇未做答辩。被告张雪答辩称，借款属实，但是钱都是喜亚药业在使用。用来抵押的房子是我的婚前财产，房产证是2012年办理的，所以才变成了夫妻共同财产。这笔贷款是以我的名义借的，但利息是公司统一结算，希望蒋勇和喜亚公司来偿还这笔钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋勇、张雪于2008年9月16日办理结婚登记，2015年9月15日办理离婚登记。2014年7月15日，蓬溪县农村信用合作联社常乐分社与被告张雪签订《个人借款合同》，约定被告张雪向蓬溪县农村信用合作联社借款22万元，用于购买电器，借款到期日为2016年7月14日，实行固定利率，即9.225‰，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。次日，二被告与蓬溪县农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定由二被告将其所有的位于蓬溪县赤城镇锦阳路住房作抵押，并办理了抵押登记，取得了他项权证，最高额抵押的担保范围为主合同项下本金人民币22万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年7月16日，原告向被告发放贷款22万元。被告未按照约定支付利息，仅结算支付了2015年9月21日前的利息，未偿还本金。本院认为：蓬溪县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供借款22万元后，被告理应及时按合同约定支付借款利息。因二被告在办理抵押贷款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告蒋勇也应共同承担偿还义务。根据二人与原告签订的《抵押合同》，二被告也应承担抵押担保责任，即在其提供抵押物价值的范围内承担连带清偿责任。现被告张雪主张该笔借款的实际使用人是被告蒋勇和案外人四川喜亚动物药业有限公司，蒋勇为其出具了借条，应由其二者来承担还款责任，本院认为即使该笔借款的实际使用人为蒋勇和四川喜亚动物药业有限公司，但也是另外一法律关系，不属本案处理范围。故原告要求被告偿还借款本息，并要求被告在其提供抵押物价值的范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋勇、张雪于本判决生效后五日内共同偿还原告蓬溪县农村信用合作联社的借款本金220000元及利息（自2015年9月21日起至付清为止，按合同约定计付)；二、如被告蒋勇、张雪未偿还借款本息，原告蓬溪县农村信用合作联社有权申请人民法院折价或拍卖、变卖位于蓬溪县赤城镇锦阳路、建筑面积120.18㎡住房一套，并从所获价款中优先受偿。其价款超出债权数额部分归被告所有；不足部分由被告蒋勇、张雪清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告蒋勇、张雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 唐 卫二〇一七年十一月二十四日书记员 庞华明
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4386号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司
住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼
法定代表人马志杰，总经理
被告张鹏飞，男，汉族，1978年10月11日出生，个体，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 睿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初467号
原告刘玉山，男，1954年2月13日出生，汉族，农民。
被告李青山，男，1970年1月6日出生，蒙古族，农民。
被告刘初一，男，1961年1月9日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘玉山与被告李青山、刘初一民间借贷纠纷一案中，原告刘玉山以无法提供二被告的准确送达地址为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘玉山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉山撤回起诉。
审判员 金 鑫
二〇一八年二月一日
书记员 高俊宇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2399号
原告：高要市美汇园房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸象山高尚住宅区文峰二路（龙湾村路口），注册号441283000000184。
法定代表人：陈秀莲。
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
被告：李燕萍，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告高要市美汇园房地产开发有限公司与被告李燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告高要市美汇园房地产开发有限公司于2017年12月13日以原、被告双方已经达成庭外和解协议，妥善处理好了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高要市美汇园房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费1292元，由原告高要市美汇园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何婉莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4034号
原告：黄圣云，男，汉族，1972年6月22日出生，住咸宁市咸安区。
被告：张晖，男，汉族，1974年4月9日出生，住咸宁市咸安区。
被告：何锦云，女，汉族，1973年7月15日出生，住咸宁市咸安区。
原告黄圣云诉被告张晖、何锦云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄圣云到庭参加诉讼，被告张晖、何锦云经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圣云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告黄圣云借款本金400000元及利息（按月息2分计算至付清之日止）；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告张晖因开发崇阳的矿山需要资金周转向原告黄圣云借款400000元，约定按照月息2分向原告黄圣云支付利息。此借款为被告张晖与何锦云夫妻存续期间的共同债务。后来，被告张晖向原告黄圣云支付利息100000元，本金及利息一直未支付。原告黄圣云多次向被告张晖催讨未果。为此，原告黄圣云诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告黄圣云提供的有效证据，以及本院依法查明的事实，本院认定事实如下：
2015年6月15日被告张晖因资金周转需要向原告黄圣云借款400000元，约定月息2分，并向原告黄圣云出具了借条。同日原告黄圣云以银行转账方式向被告张晖支付借款400000元。2016年3月17日被告张晖还款100000元。原告黄圣云多次向被告催讨借款本息未果，故诉至本院。
同时查明，被告张晖向原告借款发生在被告张晖与被告何锦云夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄圣云向被告张晖提供借款，被告张晖向原告黄圣云出具借条，原告黄圣云与被告张晖之间的民间借贷关系依法成立，被告张晖应当履行还款义务。被告张晖所负债务虽系被告张晖与被告何锦云夫妻关系存续期间，但原告黄圣云未向本院提供证据证明该债务系夫妻双方共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告张晖对原告黄圣云所负债务应当认定为被告张晖个人债务。原告主张借款利息为月息两分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持；2016年3月17日被告还款100000元，经计算应偿还利息72000元（400000元×2％×9=72000元），超出部分28000元应当扣减本金，故被告应当偿还原告借款本金372000元，并支付利息（以372000元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算至还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晖于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣云借款本金372000元，并支付利息（以372000元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、驳回原告黄圣云的其他诉讼请求。
如果被告张晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7030元，由被告张晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李福坤
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 朱方启
二〇一八年四月十九日
书 记 员 镇景威
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2124号
罪犯夏小红，男，1994年7月10日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年10月8日作出（2015）黔义刑初字第00342号刑事判决，认定被告人夏小红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月7日起至2018年6月21日止。于2015年11月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯夏小红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子一次于2017年6月转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯夏小红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏小红减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督181号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人：曾维国，男，1967年出生，住永州市祁阳县。
申请人于2017年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人曾维国给付借款本金3万元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾维国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一七年十二月六日
书记员 向娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4363号
原告：孙文瑶，男，1993年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：陈建光，男，1973年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告孙文瑶与被告陈建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙文瑶于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙文瑶的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文瑶撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙文瑶负担。
审判员 邹艳慧
二〇一七年八月七日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异259号
案外人：李舒，女，汉族，1981年2月20日出生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。
法定代表人：孙树军，董事长。
被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。
被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。
被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人李舒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李舒称，2017年5月份，李舒以546314.00元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区××房屋，并经沂南县房地产管理局备案（详见备案的购房合同及缴款单据）。李舒与申请执行人山东正融资产管理有限公司之间不存在任何债权债务关系，由于申请执行人的申请，法院依法下达了（2017）鲁1302执3519号裁定书，查封了属于案外人所有的上述房屋，导致案外人不能办理不动产手续等出让手续。为了案外人的合法权益不受侵害，特向法院依法提出执行异议。
申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室的房产共计五十三套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。案外人李舒向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
案外人李舒为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、沂南县房地产管理局出具的查档证明：显示买受人李舒，房屋幢号：××，用途：住宅；二、山东晨始置业有限责任公司向李舒出具房款223431.00元及320000.00元的收款收据；三、商品房预售合同；四、李舒向山东晨始置业有限责任公司转账223431.00元及320000.00元的网上银行电子回单；五、临沂�房产交易管理中心出具的房屋查询信息表。
本案的争议焦点为案外人李舒是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李舒向本院提交缴纳房款的收据、商品房预售合同、查档证明，三者相互印证，可以证实李舒在法院查封之�与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面商品房预售合同。本条司法解释主旨是保护房屋消费者的物权期待权，李舒是从房地产开发企业即山东晨始置业有限责任公司购买商品房的买受人，购买涉案房产的目的结合其名下没有其他住房信息可知，其应是为了生活需要，用于居住而购买。李舒提供的收款收据及网上电子回单相互印证，证实其已经支付了涉案房产的全部价款。因此，李舒主张对涉案房产享有能够排除执行权利，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，案外人李舒的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
�止对位于智圣（国际）温泉城温泉御苑C区××房产的查封行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异259号案外人：李舒，女，汉族，1981年2月20日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。法定代表人：孙树军，董事长。被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人李舒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李舒称，2017年5月份，李舒以546314.00元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区××房屋，并经沂南县房地产管理局备案（详见备案的购房合同及缴款单据）。李舒与申请执行人山东正融资产管理有限公司之间不存在任何债权债务关系，由于申请执行人的申请，法院依法下达了（2017）鲁1302执3519号裁定书，查封了属于案外人所有的上述房屋，导致案外人不能办理不动产手续等出让手续。为了案外人的合法权益不受侵害，特向法院依法提出执行异议。申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室的房产共计五十三套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。案外人李舒向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。案外人李舒为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、沂南县房地产管理局出具的查档证明：显示买受人李舒，房屋幢号：××，用途：住宅；二、山东晨始置业有限责任公司向李舒出具房款223431.00元及320000.00元的收款收据；三、商品房预售合同；四、李舒向山东晨始置业有限责任公司转账223431.00元及320000.00元的网上银行电子回单；五、临沂�房产交易管理中心出具的房屋查询信息表。本案的争议焦点为案外人李舒是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李舒向本院提交缴纳房款的收据、商品房预售合同、查档证明，三者相互印证，可以证实李舒在法院查封之�与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面商品房预售合同。本条司法解释主旨是保护房屋消费者的物权期待权，李舒是从房地产开发企业即山东晨始置业有限责任公司购买商品房的买受人，购买涉案房产的目的结合其名下没有其他住房信息可知，其应是为了生活需要，用于居住而购买。李舒提供的收款收据及网上电子回单相互印证，证实其已经支付了涉案房产的全部价款。因此，李舒主张对涉案房产享有能够排除执行权利，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，案外人李舒的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：�止对位于智圣（国际）温泉城温泉御苑C区××房产的查封行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一七年八月二十四日书 记 员  钱晓雨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1671号
罪犯杨生贵，男，1990年1月10日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2011年12月5日作出（2011）方刑初字第244号刑事判决，认定被告人杨生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零七个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2011年4月28日起至2021年11月27日止。于2012年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2020年5月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨生贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨生贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其具有一定履行能力而未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨生贵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1372号
原告：十九楼网络股份有限公司，住所地杭州市西湖区文三路90号。
诉讼代表人：任新芳，董事长。
委托诉讼代理人：孔夏雨、徐佳佳，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州九匡网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇石祥西路859号紫金启真大厦3号楼501-1、501-3室。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
原告十九楼网络股份有限公司诉被告杭州九匡网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告十九楼网络股份有限公司于2018年2月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十九楼网络股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许十九楼网络股份有限公司撤诉。
案件受理费1388元（已减半收取），由原告十九楼网络股份有限公司负担。
审判员 张 翀
二〇一八年二月六日
书记员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1372号原告：十九楼网络股份有限公司，住所地杭州市西湖区文三路90号。诉讼代表人：任新芳，董事长。委托诉讼代理人：孔夏雨、徐佳佳，浙江京衡律师事务所律师。被告：杭州九匡网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇石祥西路859号紫金启真大厦3号楼501-1、501-3室。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。原告十九楼网络股份有限公司诉被告杭州九匡网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告十九楼网络股份有限公司于2018年2月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十九楼网络股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许十九楼网络股份有限公司撤诉。案件受理费1388元（已减半收取），由原告十九楼网络股份有限公司负担。审判员 张 翀二〇一八年二月六日书记员 蒋文炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初244号
原告王凤龙，男，1960年1月26日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告王伟，男，1974年2月5日出生，汉族，住承德市双滦区，
被告王世民，男，1963年4月11日出生，汉族，住承德市双滦区，
被告王那，男，1984年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区，
被告王宝义，男，1966年3月9日出生，汉族，住承德市双滦区，
本院于2018年1月10日受理了原告王凤龙与被告王伟、王世民、王那、王宝义民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告与被告王伟于2017年5月17日签订《借款协议》，被告向原告借款150万元，双方约定借款期限。被告王世民、王那、王宝义对该笔借款承担连带保证责任。同时约定被告王伟以其承包的工程款为该笔借款抵押担保。现被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王伟偿还原告借款本金150万元及利息；被告王伟向原告支付违约金20万元；被告王世民、王那、王宝义对该笔借款承担连带给付责任。案件受理费由被告王伟承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10050.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一八年一月十九日
书记员 崔诗宜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初161号
原告：常某某，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住义县义州镇站前村*******号。
委托诉讼代理人：杨某某，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被告：锦州高乐萤石矿业有限公司，住所地义县地藏寺乡老虎洞萤石矿。
法定代表人：陶某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁某，女，1981年1月6日生，汉族，该公司职员，住锦州市古塔区士英街101-51号。
委托诉讼代理人：李某某，女，1970年1月14日生，汉族，该公司职员，住锦州市凌河区文兴里25-16号。
原告常某某与被告锦州高乐萤石矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人杨某某、被告锦州高乐萤石矿业有限公司的委托诉讼代理人鲁某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付工钱48763元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求依法判决被告给付原告个人工资款49800元及租用设备款8963元，合计58763元。事实与理由：原告从2013年至2016年9月15日为被告公司修路、建厂房等，被告先后给付原告工钱78万元，还欠58763元。后经原告多次索要，被告至今未付。
被告锦州高乐萤石矿业有限公司辩称，原告所述工资款没有依据，我公司不同意给付。关于租用设备款8963元，我公司予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日至2016年9月15日期间，原、被告双方口头约定，被告将修道、维修厂房、建大棚等零散工程承包给原告，所涉工程款由被告支付给原告，双方未签订书面合同。工程完工后，被告尚欠原告部分租用设备款8963元未能给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方口头约定工程承包合同，原告按照约定履行了修道、维修厂房、建大棚等零散工程义务，被告应按照约定在工程完后履行给付工程款义务。现原告主张被告给付尚欠部分租用设备款8963元，被告予以认可，依法有据，本院对该项主张予以支持。原告主张被告应给付其个人工资款49800元，其未提供充分证据证明自己的主张，且被告予以否认，原告就此项主张无事实与法律依据，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦州高乐萤石矿业有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠原告常桂森租用设备款人民币8963元；
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告锦州高乐萤石矿业有限公司负担97元，由原告常某某负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 甄 妍
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审109号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：王世信，男，1946年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第192-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第192-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人王世信于2015年4月未经国土部门批准，擅自占用里澜城镇小惠庄村集体土地365.5平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2017】第192-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第192-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第192-1号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县里澜城镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6656号
原告：宁波明兴金融设备实业有限公司（组织机构代码为71723098-9）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸祥路。
法定代表人：朱建明，该公司董事长。
委托代理人：朱明川，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
被告：徐苏忠，男，1960年6月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波明兴金融设备实业有限公司为与被告徐苏忠买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，请求判令：被告支付货款511757元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2006年起，被告从原告处陆续购买密集架销售给其他客户。2013年3月1日，被告向原告法定代表人朱建明出具欠条一份，载明欠朱建明密集架货款677400元。2014年1月22日、8月11日、11月7日，被告分三次支付原告货款共计215643元。截至目前，被告尚欠原告货款461757元未予支付。
以上事实由原告提交的欠条、鄞州银行支付凭证及被告提交的收条等证据予以证明。
本院认为：原告提交的证据，足以证明原、被告之间买卖密集架的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案原告依约向被告交付了买卖合同标的物，被告作为买受人应当按约支付货款，现被告向原告的法定代表人朱建明出具欠条后经催讨仍未付清货款，构成违约，故原告要求被告支付欠条上载明的货款677400元扣除被告已支付的货款215643元，即截至目前尚欠的货款金额461757元符合法律规定，本院予以支持。被告徐苏忠辩称己方向原告购买密集架后因产品不符合第三方厦门市艺术文化中心筹建处、厦门市博物馆要求而与第三方发生纠纷，为解决此纠纷共增加生产成本52920元，鉴定支出等各项花销178000元，该部分款项合计230920元应由原告承担，且原告主张的货款中有价值34605元的货物被告实际并未收到，上述款项合计265525元均应从应付款中予以扣除。本院认为被告主张的应予扣除的相关款项均发生在欠条书写之前，被告作为有独立民事行为能力的自然人，其向原告法人朱建明出具欠条，应认定对此行为产生的法律后果有充分的估计和承受准备，故被告称因与原告法人朱建明系朋友关系而在出具欠条时应朱建明要求在欠条中不予扣除该部分款项的抗辩理由本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告徐苏忠于本判决生效之日起七日内向原告宁波明兴金融设备实业有限公司支付货款461757元。
二、驳回原告宁波明兴金融设备实业有限公司的其他事诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8226元，公告费650元，合计诉讼费8876元，由被告徐苏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李始丰
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执618号之一
申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地融安县长安镇桔香北路**号。统一社会信用代码：91450200199901948H（1-1）。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托代理人：覃某，该公司职员。
委托代理人：何某，该公司职员。
被执行人：来宾市某胶合板厂，个体工商户，经营场所：广西来宾市，营业执行执照注册号：451302600018XXXX。
经营者：卓某。
被执行人：卓某，男，1958年8月10日生，汉族，住址：融安县。
被执行人：夏某，女，1962年8月5日生，汉族，住址同上。
广西融安农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与来宾市某胶合板厂、卓某、夏某（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案,本院于2017年8月8日作出的（2017）桂0224民初883号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金1692000万元、利息12443元（利息暂计至2017年8月22日）、合计1704443元。本院依法受理并向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费19444元。案件执行过程中，申请人与被执行人自行协商，申请人同意由被执行人自行处置了抵押物（位于融安县长安镇旧机场开发区的房产及来宾市某胶合板厂用内抵押的机械设备），所得价款全部归还对申请人的欠款本息。截止2018年2月12日止，被执行人已向申请人归还借款本息合计人民币1345324.47元。除此外，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224民初883号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
二〇一八年二月十三日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0224执618号 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H（1-1）。 法定代表人：谢新录，该公司董事长。 委托代理人：覃忠卫，该公司职员。 委托代理人：何维，该公司职员。 被执行人：卓异，男，1958年8月10日生，汉族，住址：融安县。 被执行人：夏玉萍，女，1962年8月5日生，汉族，住址同上。 广西融安农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与卓异、夏玉萍借款合同纠纷一案,本院于2017年8月8日作出的（2017）桂0224民初883号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金1692000万元、利息12443元（利息暂计至2017年8月22日）、合计1704443元。本院依法受理并向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费19444元。 案件执行过程中，经申请人与两被执行人自行协商，内容如下：申请人同意由两被执行人将共同所有的位于融安××长安镇旧机场开发区（综合批发市场）8-1幢B1.2、202、302号的房屋（已抵押给申请人；房产证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安共字第××号，土地证号：融国用2002字第**）作价人民币120万元（双方自行协商该幢B1.2作价60万元，202、302作价60万元，合计120万元）自行转让给案外人张佑凤（公民身份号码：）。转让款120万元汇入被执行人指定的账户用于偿还其对申请人的欠款。该房产所有权转移所发生的有关税费由受让人张佑凤承担。在房屋转让款支付完毕后，由法院出具法律文书，将房屋过户至受让人张估凤名下。现该房屋转让款项已经支付清楚。 本院认为，当事人双方在案件执行过程中自行协商，系当事人对自己民事权利的自由处分。协商所达成的协议，未违反法律、法规的强制性规定且不损害他人合法权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 准予将卓异、夏玉萍共同所有的位于融安县长安镇旧机场开发区（综合批发市场）8-1幢B1.2、202、302号的房屋（房产证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安共字第××号，土地证号：融国用2002字第0：融国用2002字第**凤（公民身份号码：）名下。 权利人可持本裁定书自行到相应登记管理机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李克文 审 判 员  韦恩宏 代理审判员  陈焕斌 二〇一七年九月十三日 书 记 员  韦 孝
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更129号
罪犯赵联合，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年9月25日，徐州市铜山区人民法院以(2014)铜刑初字第609号刑事附带民事判决，认定罪犯赵联合犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20879.46元。刑期自2014年4月14日至2022年4月13日。判决发生法律效力后，于2014年11月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第39号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵联合在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年1月，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵联合在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯赵联合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯民事赔偿未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵联合的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2021年8月13日止),剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第77号
原告邓小红，女，汉族，1969年5月12日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人黄祖民，男，1974年12月8日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。代理权限：特别授权。
被告娄兵群，女，1970年10月21日出生，宜黄县人，汉族，住宜黄县。
原告邓小红（以下简称原告）与被告娄兵群（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄兵群于2013年在我处购买家具，于2014年1月19日结欠家具款20，000元，至今未还。现要求被告娄兵群归还家具款20，000元，诉讼费由被告承担。
被告娄兵群未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件各1份，用于证明原告及被告的身份；
2、2014年1月19日被告出具的欠条1张，用于证明被告于2014年1月19日对原告欠款的事实;
被告未提供相关证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2013年被告在原告处购买家具，经结算尚欠原告家具款20，000元，被告出具欠条1张给原告，欠条内容为：“今欠到邓小红家具款贰万元整。今欠人：娄兵群2014.1.19”。欠款后，被告未归还欠款。
本院认为，1、本案系买卖合同法律关系而不是民间借贷法律关系，为此，本案的案由应变更为买卖合同纠纷。2，被告购买家具后应履行给付货款的义务，为此，对于原告要求被告给付家具款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄兵群归还原告邓小红本金计人民币20000元（计人民币贰万元整）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告娄兵群负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 瑶
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5098号
原告：王相汉，男，1952年4月24日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：邹容，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：王小明，男，1980年1月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市兴隆大街170-1号。
本院在审理原告王相汉与被告王小明、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王相汉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王相汉申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王相汉撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王相汉负担。
审判员 张慧
二○一七年十二月十五日
书记员 李萍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢367号
申请执行人：王信念，男，1969年12月14日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。
被执行人：李康路，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：山东永和建筑工程有限公司。
法定代表人：李永亮，经理。
本院于2012年11月28日作出（2010）河民初字第231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李康路、山东永和建筑工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李康路、山东永和建筑工程有限公司所有的价值6万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年七月四日
书记员 周连祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9584号
原告：东莞市鸿和纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗社区朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街*栋001商铺。统一社会信用代码为91441900MA4UW6061Q。
法定代表人：张志山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：嵊州市飞鸿服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道惠民街***号。统一社会信用代码为91330683671636317W。
原告东莞市鸿和纺织有限公司（以下简称“鸿和公司”）与被告嵊州市飞鸿服饰有限公司（以下简称“飞鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿和公司的法定代表人张志山及其委托诉讼代理人刘勇慧到庭，被告飞鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿和公司向本院提出诉讼请求：1.飞鸿公司支付鸿和公司货款40,514元及利息990元（利息计算方式：从2017年1月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日，以应付货款40,514元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率百分之4.35计算）；2.本案诉讼费由飞鸿公司承担。事实与理由：2016年12月，飞鸿公司向鸿和公司采购纺织材料，鸿和公司按约定已履行了自己的义务，飞鸿公司一直未足额支付鸿和公司货款，至今尚拖欠40,514元，经鸿和公司多次要求支付货款，飞鸿公司至今未支付上述款项。
被告飞鸿公司虽然没有提出正式的答辩意见，但庭前向本院邮寄部分书面材料，该些材料反映飞鸿公司的以下几点主张：1.飞鸿公司对于与鸿和公司存在买卖合同关系不持异议；2.飞鸿公司对于应支付给鸿和公司的货款为40,514元无异议，但飞鸿公司主张已支付5,000元，同时主张鸿和公司的货物存在质量问题，造成飞鸿公司的损失共计15,000元，飞鸿公司要求鸿和公司赔付，因此，飞鸿公司应支付给鸿和公司的货款为40,514元-5,000元-15,000元=20,514元。3.对于上述20,514元的款项，飞鸿公司主张鸿和公司应当向其开具发票后，飞鸿公司才愿意支付。
本院经审理对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.鸿和公司主张飞鸿公司应付其货款为40,514元，飞鸿公司亦认可，本院予以确认该事实。2.飞鸿公司主张已支付5,000元，提供转账记录为证，鸿和公司亦予以认可，对于该事实，本院予以确认。3.飞鸿公司主张鸿和公司的货物存在质量问题造成其损失15,000元，未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。4.鸿和公司主张双方约定先付货款再送货，未能提供证据证实，本院不予采信，现未有证据显示双方约定了付款时间，本院视为双方未约定付款时间。5.鸿和公司主张案涉最后一批货物系2016年12月30日送到给飞鸿公司，飞鸿公司对此未提出异议，且鸿和公司提供的快递回单信息印证鸿和公司该主张，本院予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的证据及主张可知，飞鸿公司尚欠鸿和公司货款为35,514元，计算方式为40,514元-5,000元=35,514元。现双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方未约定付款时间，买受人应当在收到货物时支付货款。本案最后一批货物系2016年12月30日送到给飞鸿公司，因此，飞鸿公司应当于该日支付鸿和公司货款，但飞鸿公司至今仍有35,514元货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，对方可要求支付，故鸿和公司请求飞鸿公司支付货款，本院予以支持，但数额应为35,514元。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，未按约定履行合同义务，违约方应承担赔偿损失等违约责任。本案飞鸿公司未按时履行支付货款的义务，应承担鸿和公司逾期付款的利息损失。故鸿和公司要求飞鸿公司支付逾期付款利息，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方未约定违约金计算方式的，可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算违约金。故鸿和公司请求飞鸿公司按年利率4.35%，从2017年1月1日起计算逾期付款利息至清偿完毕之日止，本院予以支持，但应以35,514元为本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告嵊州市飞鸿服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市鸿和纺织有限公司支付货款35,514元及利息，利息以35,514元为本金，按年利率4.35%，从2017年1月1日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市鸿和纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，已由原告东莞市鸿和纺织有限公司预交，由被告嵊州市飞鸿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年十月十六日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。