广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1374号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人：何某，主任。
委托诉讼代理人：梁振飞，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社副主任。
委托诉讼代理人：邓健，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社信贷员。
被告：张某，女，1943年5月3日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：杨某1，男，1972年9月12日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：杨某2，男，1962年2月18日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：杨某3，男，1964年8月8日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告张某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员朱祖永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告张某、杨某1、杨某2、杨某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还贷款本金3000元及利息17038.3元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日起的利息计至贷款还清时止）给原告。2、被告杨某1承担连带清偿责任。3、被告杨某1、杨某2、杨某3在继承财产价值范围内承担还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某的丈夫杨达新于1994年11月30日向原告借款1笔，金额8000元，月利率24‰，被告杨某1在借据上签字作担保，贷款于1995年10月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2016年2月14日还本金5000元及利息50元。到2017年2月21日止尚欠贷款本金3000元及利息17038.3元，最后一次签收回执日期为2015年8月20日，借款人杨达新已死亡。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因借款人杨达新与被告张某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其妻偿还；又因被告杨某1在借据上签字作担保，应承担连带清偿责任；借款人杨达新与被告杨某1、杨某2、杨某3是父子关系，上述被告是借款人杨达新的继承人，应在继承财产价值范围内承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、高州市云潭镇珍珠村委会出具的《证明》复印件三份。分别证明被告张某与借款人杨达新是夫妻关系；被告杨某2、杨某3、杨某1与借款人杨达新属父子关系；借款人杨达新（440922193605031719）于2016年2月16日死亡。
2、《借据（正本）》复印件一份。证明借款人杨达新于1994年11月30日向原告借款本金人民币8000元，月利率24‰，1995年10月20日到期。
3、《广东农村信用社/农村商业银行》复印件一份。证明借款人偿还本金款5000元的还款凭证。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2015年8月20日向借款人杨达新催收贷款本息，本案贷款未超过有效的诉讼时效。
5、《杨达新户计息说明》一份。证明本案借款是如何计息的。
被告张某、杨某1、杨某2、杨某3既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：1994年11月30日，借款人杨达新与原告高州市农村信用合作联社云潭信用社签订《借据（正本）》1份。约定内容如下：杨达新向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款8000元，期限从1994年11月30日起至1995年10月20日止，借款月利率24‰，如到期不还，超期部分约定加息20%。被告杨某1在《借据（正本）》“担保人”栏签名确认。《借据（正本）》签订后，原告向被告履行了发放贷款8000元的义务。借款后，杨达新于2016年2月14日偿还借款本金5000元及支付利息59元给原告，截至2017年2月21日尚欠借款本金3000元及利息16979.3元。借款人杨达新于2016年2月16日死亡。2017年4月14日，原告起诉至法院，请求判令被告张某偿还贷款本金3000元及利息17038.3元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日起的利息计至贷款还清时止）给原告，被告杨某1承担连带清偿责任，被告杨某1、杨某2、杨某3在继承财产价值范围内承担还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：借款人杨达新妻子为张某，两人生育有杨某1、杨某2、杨某3三个孩子。
本院认为：借款人杨达新尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的借款本金3000元，有借款人与原告签订的《借据（正本）》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。按照原、被告双方签订的《借据（正本）》约定，该笔借款月利率为24‰，如到期不还，超期部分约定加息20%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。借款人杨达新于2016年2月14日支付利息59元给原告，故原告请求借款人杨达新支付从1994年11月30日起至2017年2月21日止的利息17038.3元计算有误，实际应为16979.3元。借款人杨达新与被告张某是夫妻关系，本案借款发生在双方合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张某未能提供证据证实其与借款人杨达新之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，借款人杨达新与被告张某应共同偿还本案的贷款本息。鉴于借款人杨达新已死亡，应由被告张某偿还本案的贷款本息。
被告杨某1在《借据（正本）》“担保人”栏签名确认，属于保证担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内（即1996年4月20日前）要求保证人承担保证责任，保证人杨某1免除保证责任。故原告要求被告杨某1承担连带清偿责任依法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”由于被告杨某1、杨某2、杨某3是借款人杨达新的法定继承人，且都没有表示放弃继承，应在继承遗产的实际价值范围内承担偿还责任。被告张某、杨某1、杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效后十日内偿还贷款本金3000元及支付利息16979.3元（该利息已计至2017年2月21日，从2017年2月22日起的利息按月利率28.8‰计算，计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、限被告杨某1、杨某2、杨某3于本判决生效后十日内在继承杨达新遗产的实际价值范围内对贷款本金3000元及利息16979.3元承担偿还责任。
三、驳回原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告张某、杨某1、杨某2、杨某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 朱祖永
二〇一七年五月二十九日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜