wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6279号
原告：陈淮转，女，1967年3月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：彭丽丽，女，1984年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵洪亮，男，1982年9月29日生，汉族,住淮安市淮安区。
原告陈淮转与被告彭丽丽、赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淮转到庭参加诉讼。被告彭丽丽、赵洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淮转向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同归还借款48万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日开始，被告先后分六次借到原告48万元，用于做生意，并出具借条6份，口头约定随要随还。后原告向被告催要上述欠款未果。
被告彭丽丽、赵洪亮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告赵洪亮系原告陈淮转丈夫的侄子。2015年2月16日，被告彭丽丽以其做生意为由向原告借款26万元，并向原告出具借条三份，内容分别为：“今借到陈淮转人民币伍万元整（￥50000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.16”；“今借到陈淮转人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.16”；“今借到陈淮转人民币壹拾万元整（￥100000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.16”。2015年2月18日，被告彭丽丽又向原告借款19万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈淮转人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.18”。2015年3月1日，被告彭丽丽又向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈淮转人民币伍万元整（￥50000.00），据，借款人彭丽丽，2015.3.1”。2015年3月3日，被告彭丽丽又向原告借款6万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈淮转人民币陆万元整（￥60000.00），据，借款人彭丽丽，2015.3.3”。借款后，两被告归还原告借款80000元，尚欠原告借款48万元。后原告多次找两被告索要剩余欠款未果。
另查明，被告彭丽丽、赵洪亮于2007年8月23日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件6份、婚姻登记信息、转账证明等证据在卷，经庭审�查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈淮转提供的被告彭丽丽所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告彭丽丽之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告彭丽丽尚欠原告陈淮转借款48万元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时归还。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告彭丽丽在两被告夫妻关系存续期间向原告借款56万元，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告主张两被告共同偿还原告借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭丽丽、赵洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告陈淮转主张被告彭丽丽、赵洪亮共同偿还借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭丽丽、赵洪亮于本判决生效后十日内共同偿还原告陈淮转借款48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告彭丽丽、赵洪亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6279号原告：陈淮转，女，1967年3月21日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：彭丽丽，女，1984年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：赵洪亮，男，1982年9月29日生，汉族,住淮安市淮安区。原告陈淮转与被告彭丽丽、赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淮转到庭参加诉讼。被告彭丽丽、赵洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淮转向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同归还借款48万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日开始，被告先后分六次借到原告48万元，用于做生意，并出具借条6份，口头约定随要随还。后原告向被告催要上述欠款未果。被告彭丽丽、赵洪亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告赵洪亮系原告陈淮转丈夫的侄子。2015年2月16日，被告彭丽丽以其做生意为由向原告借款26万元，并向原告出具借条三份，内容分别为：“今借到陈淮转人民币伍万元整（￥50000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.16”；“今借到陈淮转人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.16”；“今借到陈淮转人民币壹拾万元整（￥100000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.16”。2015年2月18日，被告彭丽丽又向原告借款19万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈淮转人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），据，借款人彭丽丽，，2015.2.18”。2015年3月1日，被告彭丽丽又向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈淮转人民币伍万元整（￥50000.00），据，借款人彭丽丽，2015.3.1”。2015年3月3日，被告彭丽丽又向原告借款6万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈淮转人民币陆万元整（￥60000.00），据，借款人彭丽丽，2015.3.3”。借款后，两被告归还原告借款80000元，尚欠原告借款48万元。后原告多次找两被告索要剩余欠款未果。另查明，被告彭丽丽、赵洪亮于2007年8月23日登记结婚。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件6份、婚姻登记信息、转账证明等证据在卷，经庭审�查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈淮转提供的被告彭丽丽所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告彭丽丽之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告彭丽丽尚欠原告陈淮转借款48万元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时归还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告彭丽丽在两被告夫妻关系存续期间向原告借款56万元，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告主张两被告共同偿还原告借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭丽丽、赵洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告陈淮转主张被告彭丽丽、赵洪亮共同偿还借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭丽丽、赵洪亮于本判决生效后十日内共同偿还原告陈淮转借款48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告彭丽丽、赵洪亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李扬二〇一七年十二月二十八日书记员  任蕾附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1163号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人刘杨，单位员工。
委托代理人任志超，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长友，男，1972年4月20日生，汉族，河北省泊头市人，现住泊头市。
委托代理人潘风彬，河北理苑律师事务所律师。
原审被告王占涛，男，1984年6月1日生，汉族，河北省邢台市人，现住邢台市隆尧县。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原审被告元氏县常浩汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县南社村村南井元路北。
法定代表人尤慧博，总经理。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王长友，原审被告王占涛，原审被告元氏县常浩汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人任志超，被上诉人王长友及其委托代理人潘风彬，原审被告王占涛、元氏县常浩汽车运输有限公司的委托代理人袁晓丽到庭参加诉讼。
本院认为，同一起交通事故中，多辆机动车造成第三者损害，应当将承保交强险的保险公司均列为被告;当事人未起诉的，但又必须参加诉讼的当事人，人民法院应依法通知其参加诉讼。本案中，一审法院未依法通知涉案的无责方�险公司参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2017）晋0321民初151号民事判决；
二、发回平定县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费2400元予以退还。
审判长 张瑞文
审判员 王 健
审判员 郭永生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李海旭
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3357号
原告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：岳阳市花板桥路248号，统一社会信用代码：914306001837642996。
法定代表人：刘德辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
被告：山东冠远能源科技开发有限公司（原青岛钢铁集团兖州焦化厂），地址：济宁市兖州区城北石马，统一社会信用代码：913708821660873106。
法定代表人：牛新超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟伟，男，1978年7月9日出生，汉族，该公司职工，住。
原告中国化学工程第四建设有限公司与被告山东冠远能源科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第四建设有限公司委托诉讼代理人李惜娟、被告山东冠远能源科技开发有限公司委托诉讼代理人邓洪志、孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国化学工程第四建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、立即支付拖欠原告的工程款人民币478982.92元，并支付逾期付款的利息，逾期付款利息的计算方式：从2012年9月16日起，按照2012年5年期的贷款利率6.8%支付至还清之日止。二、承担原告因本案所发生的律师费及一切诉讼费用。事实和理由：2010年4月8日、2010年11月4日、2010年11月24日，原告与被告公司签订了三份施工合同，合同签订后，原告依法进行了施工，完工之后也进行了工程验收，工程质量合格。但被告一直拖延不给原告办理完工结算，直到2012年9月16日，原告与被告才全部结算完毕。结算完毕后，原告向被告出具了全部的增值税专用发票与营业税发票，但被告却没有及时足额支付工程款，在原告的多次催促下，被告陆陆续续支付了大部分工程款，至今尚欠原告工程款人民币478982.92元。原告多次催讨未果，后委托律师去函催讨，被告公司给原告回函称，山东冠远能源科技开发有限公司既原青岛钢铁集团兖州焦化厂，其于2016年4月11日收到律师函，要求原告派人去被告公司核对欠款数额，以便付款。后原告派人去被告公司核对数目，数额基本上和原告要求的数额一致，但对水电费的承担双方争议，未达成一致。原告认为，被告在原告完成工程并验收合格后理应及时结算并支付工程款。被告拖延不结算，不支付工程款的行为既不合法也不合约，且严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告山东冠远能源科技开发有限公司辩称：一、双方有建设施工合同，且双方一直在按合同履行，并且被告也支付了大部分的合同款项，仅剩余尾款，由于双方对数额有差异，却未能进行确认，因此，尾款尚未支付，并非是被告故意拖延拒不支付，因此不应当承担逾期付款的利息。二、被告账面金额尚未付的工程款数额为469054.01元，被告同意按照该数额向原告支付欠付工程款。另外，原告在诉讼中也确认了同意按照被告上面所约定的数额支付尾款，因此应当按照被告账面金额确认未付工程款的数额。三、关于律师费，双方在合同中没有任何约定，同时，原告代理人也承认原告并未向其实际支付，律师费用不是双方履行合同必须要产生的费用，也不属于损失，因此，被告不同意承担律师费。
本院经审理认定事实如下：2010年4月8日、2010年11月4日、2010年11月24日，原告与被告公司签订了三份施工合同，合同签订后，原告依法进行了施工，完工之后也进行了工程验收，工程质量合格。2012年9月16日原告与被告对其中一项工程结算。后原告向被告出具了全部的增值税专用发票与营业税发票，但被告却没有及时足额支付工程款，在原告的多次催促下，被告陆续支付了大部分工程款，原告诉称至今尚欠原告工程款人民币478982.92元。后原告委托律师去函催讨，被告公司给原告回函称，其于2016年4月11日收到律师函，要求原告派人去被告公司核对欠款数额，双方未就未付工程款数额达成一致，庭审中原、被告对未付工程款数额为469054.01元进行了确认，均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告公司的营业执照及被告公司工商登记资料、建设工程施工合同和补充协议、湖南增值税专用发票、工程造价咨询核定总表及双方的结算单、律师函及回复函等在案佐证。
本院认为：原告作为承包人为被告进行煤化工工程建设，现原告按约定承建的工程完成，被告应按约定向原告支付全部工程款。庭审中原、被告对未付工程款数额为469054.01元进行了确认，均无异议，被告应按该数额向原告支付欠付的工程款；涉案工程早已完工，被告已向原告支付大部工程款，对剩余工程尾款，原、被告于2016年4月约20-21日核对相关账目后，因对数额不大的一些费用承担问题发生分歧，导致剩余工程尾款数目未达成一致，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，2016年4月21日可视为应付工程价款之日，故被告应向原告支付逾期付款的利息，逾期付款利息的计算方式：从2016年4月22日起至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；关于原告认为应付工程价款之日为本案涉及的其中一项合同工程造价咨询核定总表的2012年9月16日，之后视为逾期的主张，证据不足，本院不予采信；对于原告要求被告承担因本案所发生的律师费的主张，因原、被告对此未有约定，该主张理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东冠远能源科技开发有限公司给付原告中国化学工程第四建设有限公司工程款469054.01元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告山东冠远能源科技开发有限公司给付原告中国化学工程第四建设有限公司逾期付款利息（利息的计算方式：以469054.01元为基数，自2016年4月22日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告中国化学工程第四建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4242元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卞露露
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执306号
申请执行人：王福和。
被执行人：张德学。
本院在执行申请执行人王福和与被执行人张德学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，本案执行标的11,000.00元，未执行11,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月六日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执306号申请执行人：王福和。被执行人：张德学。本院在执行申请执行人王福和与被执行人张德学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，本案执行标的11,000.00元，未执行11,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年十二月六日书记员 王宪辉
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初19号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人陈三喜，男，1954年3月7日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市,汉族，小学文化，个体,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审，2017年1月20日由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院决定取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈三喜犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员侯悦、代理检察员万英出庭支持公诉，被告人陈三喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2015年11月份开始，被告人陈三喜在准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里处自己经营的本地肉快餐店内，用购买来的咖啡因及苯甲酸制作成安钠咖对外出售。2015年12月份一天，被告人陈三喜在准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里其经营的本地肉快餐店内，以30元的价格向韩某出售一块毒品安钠咖。2015年12月10日，准格尔旗公安局民警在被告人陈三喜位于准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里附近彩钢房住处将被告人陈三喜抓获，并从其住处内扣押疑似固体安钠咖约950克、疑似咖啡因约600克、疑似苯甲酸约650克、疑似罂粟壳约250克。2015年12月28日，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的灰色块状物24块（白色塑料袋装）、白色针状物1袋（黑色塑料袋装）、白色粉状物1袋（白色塑料袋装），净重分别为806克、500克、525克，均检出安钠咖（苯甲酸和咖啡因）成分；疑似罂粟壳1袋（白色塑料袋装）净重为89克，检出鸦片膏（可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱）成分。针对上述事实公诉机关出示了书证、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈三喜无视国法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈三喜归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定。提请依法判处。
被告人陈三喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月份开始，被告人陈三喜在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里处自己经营的本地肉快餐店内，用购买来的咖啡因及苯甲酸制作成安钠咖对外出售。2015年12月份一天，被告人陈三喜在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里其经营的本地肉快餐店内，以30元的价格向韩某出售一块毒品安钠咖。2015年12月10日，准格尔旗公安局民警在被告人陈三喜位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里附近彩钢房住处将被告人陈三喜抓获，并从其住处内扣押疑似固体安钠咖约950克、疑似咖啡因约600克、疑似苯甲酸约650克、疑似罂粟壳约250克。2015年12月28日，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的灰色块状物24块（白色塑料袋装）、白色针状物1袋（黑色塑料袋装）、白色粉状物1袋（白色塑料袋装），净重分别为806克、500克、525克，均检出安钠咖（苯甲酸和咖啡因）成分；疑似罂粟壳1袋（白色塑料袋装），净重为89克，检出鸦片膏（可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱）成分。
上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表,证实本案案发的时间、地点、案件简要过程等事实。
2、被告人陈三喜基本情况及户籍证明，证实被告人陈三喜的主体身份,系完全刑事责任能力人。
3、被告人陈三喜的归案情况说明，证实被告人陈三喜于2015年12月10日被抓获的具体经过,被告人陈三喜系被动归案。
4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实2015年12月10日准格尔旗公安局民警张云飞、李军对被告人陈三喜位于准旗纳日松镇曹羊路32公里附近彩钢房的住处进行了搜查。经搜查,在被告人陈三喜居住的彩钢房内查获疑似固体安钠咖约950克、疑似咖啡因约600克、疑似苯甲酸约650克、疑似罂粟壳约250克并于当日依法扣押。
5、接收证明，证实2016年3月9日,准格尔旗公安局刑警大队民警将从被告人陈三喜住处扣押的806克固体安钠咖、500克咖啡因、525克苯甲酸、89克罂粟壳移交至准格尔旗公安局禁毒大队。
6、证人韩某的证言，证实2015年11月份的一天,韩某向被告人陈三喜以30元钱的价格购买了一块安钠咖的事实。
7、被告人陈三喜的供述与辩解，证实被告人陈三喜于2015年夏天的一天向一名老汉花760元购买了4斤咖啡因、3斤苯甲酸及8个罂粟壳,之后其将购买的材料制作成毒品安钠咖向社会人员出售,其中分别向四名大车司机各出售一块毒品安钠咖,向其经营的饭店隔壁开彩票站的韩某出售过一块毒品安钠咖，2015年12月10日，被告人陈三喜在其经营的本地肉快餐店内被查获；该份证据同时证实被告人陈三喜归案后如实供述其犯罪事实，属坦白。
8、鄂公司鉴(毒检)字[2015]165号检验鉴定报告，证实2015年12月28日经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定员赵某、王某鉴定，在被告人陈三喜住处内扣押的1号检材灰白色块状物24块，白色塑料袋装，净重806克，2号检材白色针状物1袋，黑色塑料袋装，净重500克，3号检材白色粉状物1袋，白色塑料袋装，净重525克，均检出安钠咖（苯甲酸和咖啡因）成分；4号检材疑似罂粟壳1袋，白色塑料袋装，净重89克，检出鸦片膏（可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱）成分。
本院认为，被告人陈三喜向他人出售毒品安钠咖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈三喜归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈三喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 张 敏
人民陪审员 靳永新
二〇一七年四月六日
书 记 员 李福祥
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执123号
申请执行人高崇兰，女，1973年10月8日生，汉族，住六枝特区平寨镇沿河路19号附12号，公民身份证号码52020319731008112X。
被执行人卢启国，男，1968年12月6日生，汉族，系六枝特区史志办职工，住六枝特区税务三分局，公民身份证号码520203196812060519。
申请执行人高崇兰根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初1724号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行卢启国民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人卢启国系枝特区史志办的职工，每月有工资收入5000元，但已被本院其他案件执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初1724号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 付昭俊
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王崇锦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14995号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：李晓筱，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李晓筱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江，被告李晓筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月17日的透支本金74113.44元、利息8187.38元、分期手续费、年费及滞纳金23188.12元，并从2017年5月18日起，以本金74113.44元为基数计算罚息，以利息8187.38元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2008年7月27日，被告李晓筱向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告李晓筱于2009年7月15日开卡使用消费。截至2017年5月17日，被告李晓筱共欠原告信用卡透支本金74113.44元、利息8187.38元、分期手续费、年费及滞纳金23188.12元。
被告李晓筱辩称：是本人办的卡，是前夫绑定的第三方平台消费的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。经被告李晓筱质证，本院依法认定以下事实：2008年7月27日，被告李晓筱（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利�外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告李晓筱申请信用卡后，从2009年7月15日开始进行消费；截至2017年5月17日，被告尚欠原告透支本金74113.44元、利息8187.38元、分期手续费、年费及滞纳金23188.12元。
本院认为：被告李晓筱向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李晓筱信用消费额度，且被告李晓筱已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李晓筱未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李晓筱偿还尚欠的透支本金74113.44元、利息8187.38元、分期手续费、年费及滞纳金23188.12元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。被告辩称本案款项系前夫绑定第三方平台消费的，但缺乏证据支持，故对其抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓筱在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金74113.44元、利息8187.38元、分期手续费、年费及滞纳金23188.12元、罚息（以本金74113.44元为基数，从2017年5月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）、复利（以利息8187.38元为基数，从2017年5月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告李晓筱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由被告李晓筱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年�该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗园园
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗135号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：徐清，女，汉族，1966年9月29日出生，通辽市德润房地产开发有限公司会计，现住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张雷，男，汉族，1977年12月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
申诉人徐清因与被申诉人张雷保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终167号民事判决，向通辽市人民检察院申请监督，通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，通辽市中级人民法院（2016）内05民终167号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘洪舫
审判员 李 霞
审判员 郭 河
二〇一七年十一月八日
书记员 张 佩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18096号
原告：李桂香，女，1958年1月25日出生。
被告：韩树宗，男，1948年10月27日出生。
原告李桂香与被告韩树宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼，被告韩树宗经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩树宗偿还原告李桂香借款30000元；2.判令被告韩树宗给付三年零二个月逾期利息17100元（按民间借贷利息18%/年计算）；3.本案的诉讼费用由被告韩树宗负担。事实和理由：2014年5月28日被告韩树宗向原告李桂香借款30000元，并写明5个工作日返还。借款到期后被告韩树宗迟迟不予归还。2017年6月21日，被告韩树宗以短信的方式给原告李桂香写了还款保证，之后被告韩树宗以种种理由拒不还款。为维护原告李桂香的合法权益，故起诉至法院，请法院依法作出判决。
被告韩树宗未到庭进行答辩质证，亦未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日被告韩树宗向原告李桂香借款30000元，并出具借据一张，写明“五个工作日内返还”，原告李桂香以现金的方式将上述借款支付给被告韩树宗。经询问，原告李桂香表示上述借款至今未还。
本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩树宗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告李桂香出示的借据、与被告韩树宗的短信来往记录等证据，可以认定原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，被告韩树宗应履行还款义务，故对原告李桂香要求被告韩树宗返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付逾期利息的，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告李桂香请求的逾期利息，原、被告在借款时没有约定借期内利息，被告韩树宗在借据上也没有写明逾期还款利息。原告李桂香在审理过程中最后陈述表示，对逾期还款利息愿听从法院判决。因此，本院认为对被告韩树宗逾期还款利息应以借款本金30000元为计算基数，自2014年6月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩树宗返还原告李桂香借款三万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告韩树宗给付原告李桂香逾期还款利息（以借款本金三万元为计算基数，自二〇一四年六月五日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十九元，由被告韩树宗负担（于本判决生效后起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 印鹏
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初328号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某2，男，1986年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地唐山市，捕前住址唐山市路北区韩城镇鼎旺小区C区*号楼****室。2017年3月3日，因涉嫌强奸罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年3月17日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］268号起诉书指控被告人李某2犯强奸罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人刘小廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人李某2与被害人李某某（女）系通过微信相识。2017年2月11日晚，被告人李某2来到被害人李某某位于唐山市路北区新天地美域小区的住处，并在次日凌晨强行与被害人李某某发生性关系。后被害人李某某报警，被告人李某2趁机逃离现场。经鉴定，被害人李某某阴道擦拭物、内裤上精斑、现场提取手纸的基因型与被告人李某2的基因型完全一致。2017年3月3日，被告人李某2主动到唐山市公安局路北分局投案。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某2已构成强奸罪，依法应予惩处。
被告人李某2对公诉机关指控其犯强奸罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人刘小廷的主要辩护意见是：首先，对公诉机关认定的犯罪事实及强奸罪的罪名均不持异议。其次关于量刑，第一，被告人李某2主动投案且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚；第二，被告人李某2能够自愿认罪，系初犯，且案发后其家属已经赔偿被害人的经济损失，被害人已对其表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚；第三，被害人对本案的发生存有一定过失，依法可酌情对被告人李某2从轻处罚。
经审理查明：被告人李某2与被害人李某某（女）系通过微信相识。2017年2月11日晚，被告人李某2来到被害人李某某位于唐山市路北区新天地美域小区的住处，并在次日凌晨强行与被害人李某某发生性关系。后被害人李某某报警，被告人李某2趁机逃离现场。经鉴定，被害人李某某阴道擦拭物、内裤上精斑、现场提取手纸的基因型与被告人李某2的基因型完全一致。2017年3月3日，被告人李某2主动到唐山市公安局路北分局投案。案发后，被告人李某2的亲属已经赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人李某2表示谅解。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某2的户籍证明等书证，证人郑某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人李某2的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控其犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人刘小廷关于被告人李某2能够自愿认罪，系初犯，且案发后其家属已经赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；辩护人关于被告人李某2系自首，依法可对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某2案发后能够主动到案，虽有反复但能够做到如实供述自己的罪行，构成自首，故本院对上述辩护意见予以采纳；辩护人关于被害人对本案的发生存有一定过失的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某2犯强奸罪，判处有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨健
人民陪审员张琦
人民陪审员陈桂菊
二○一八年一月十六日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初328号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人李某2，男，1986年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地唐山市，捕前住址唐山市路北区韩城镇鼎旺小区C区*号楼****室。2017年3月3日，因涉嫌强奸罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年3月17日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］268号起诉书指控被告人李某2犯强奸罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人刘小廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人李某2与被害人李某某（女）系通过微信相识。2017年2月11日晚，被告人李某2来到被害人李某某位于唐山市路北区新天地美域小区的住处，并在次日凌晨强行与被害人李某某发生性关系。后被害人李某某报警，被告人李某2趁机逃离现场。经鉴定，被害人李某某阴道擦拭物、内裤上精斑、现场提取手纸的基因型与被告人李某2的基因型完全一致。2017年3月3日，被告人李某2主动到唐山市公安局路北分局投案。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某2已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人李某2对公诉机关指控其犯强奸罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人刘小廷的主要辩护意见是：首先，对公诉机关认定的犯罪事实及强奸罪的罪名均不持异议。其次关于量刑，第一，被告人李某2主动投案且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚；第二，被告人李某2能够自愿认罪，系初犯，且案发后其家属已经赔偿被害人的经济损失，被害人已对其表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚；第三，被害人对本案的发生存有一定过失，依法可酌情对被告人李某2从轻处罚。经审理查明：被告人李某2与被害人李某某（女）系通过微信相识。2017年2月11日晚，被告人李某2来到被害人李某某位于唐山市路北区新天地美域小区的住处，并在次日凌晨强行与被害人李某某发生性关系。后被害人李某某报警，被告人李某2趁机逃离现场。经鉴定，被害人李某某阴道擦拭物、内裤上精斑、现场提取手纸的基因型与被告人李某2的基因型完全一致。2017年3月3日，被告人李某2主动到唐山市公安局路北分局投案。案发后，被告人李某2的亲属已经赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人李某2表示谅解。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某2的户籍证明等书证，证人郑某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人李某2的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控其犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人刘小廷关于被告人李某2能够自愿认罪，系初犯，且案发后其家属已经赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；辩护人关于被告人李某2系自首，依法可对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某2案发后能够主动到案，虽有反复但能够做到如实供述自己的罪行，构成自首，故本院对上述辩护意见予以采纳；辩护人关于被害人对本案的发生存有一定过失的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李某2犯强奸罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨健人民陪审员张琦人民陪审员陈桂菊二○一八年一月十六日书记员杨静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1235号
原告：四川惠昌建设有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，组织机构代码：79395187-6。
法定代表人：周启润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠A座16楼1号。
负责人：胡华。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：南昌县武阳镇武阳街107号，组织机构代码：61242388-0。
法定代表人：黄小荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：任宇，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。
第三人：绵阳市涪城区城郊乡白土村三社。
负责人：羊立明，该社社长。
委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
原告四川惠昌建设有限公司（以下简称“惠昌建设公司”）与被告江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司（以下简称“江西六建绵阳分公司”）、江西省第六建筑工程有限公司（以下简称“江西六建公司”）、任宇、第三人涪城区城郊乡白土村三社不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵忠建，被告江西六建绵阳分公司、江西六建公司的委托诉讼代理人杨展，被告任宇的委托诉讼代理人黄冬玉，第三人的委托诉讼代理人谢雷元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还由原告支付的商砼款379250元；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：为了涪城区×××号楼工程的施工，原告与绵阳市锦顺建材有限公司签订了商砼合同，但后来第三人将该工程交由被告江西六建绵阳分公司施工，被告江西六建绵阳分公司与被告任宇签订了施工合同并实际施工，该工程的工程款也由第三人向被告支付、结算，原告未收取任何工程款。绵阳市锦顺建材有限公司起诉原告要求支付商砼款，人民法院作出生效判决判令我方向锦顺建材公司支付商砼款330060元、违约金33006元及逾期利息、诉讼费3300元，后人民法院从我方账户扣划了379250元。原告认为，原告并没有和第三人签订合同也未收取工程款，应当由被告向原告返还由我方支付的379250元。
被告江西六建绵阳分公司、江西六建公司共同辩称：原告所诉的事实与客观事实不相符，原告确实在5号楼做了前期工程，五号楼前期工程部分的材料款我方已经代第三人向被告任宇支付的工程款中包含了一千多万的商砼款，据被告任宇说其已经向原告支付相应的款项。我方与第三人签订的合同明确约定材料由第三人提供，我公司与原告不存在合同关系，原告起诉的案由是不当得利，我公司没有不当得利。对于任宇产生的相关费用，我方已经按照内部合同的约定向任宇支付了，请求驳回原告的主张。另外，任宇跟原告对前期工程进行核算，这只是对工程量进行切割，但对价款我们不认可，任宇与原告没有进行价款的结算。
被告任宇辩称：原告承揽了案涉的部分工程，虽然原告没有与任宇签订合同，但不影响原告的施工主体地位，案涉的款项与我没有关系，任宇只是垫付了各款项。原告没有在第三人处收取款项，本案案涉工程是全垫资，需要完工后才能拿到钱，原告还没有做完这个工程，所以原告才没有拿到这个款项。我方与原告没有合同关系，我方已经超额给原告支付了工程款，不存在不当得利，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
第三人辩称：第三人与原告之间口头协议案涉工程基础部分前期是由原告施工，案涉的商砼货款是原告与其他公司发生的纠纷，基础部分的商砼我们没有供应。案涉5号楼工程是第三人与被告江西六建绵阳分公司、江西六建公司签订的合同，属于全垫资含材料，不包含商砼款，主体完成后才支付款项，被告江西六建绵阳分公司、江西六建公司与被告任宇签订承包协议，原告基础没有做的部分由被告任宇来做，任宇与原告之间就原告完成的工程量进行核算。原告已经从第三人领取过10万元用于支付前期民工工资。原告向锦顺公司支付款项我们予以认可，但对其中应付的商砼款数额有异议，违约金不应当由被告承担，与第三人无关。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
原告惠昌建设公司与第三人涪城区城郊乡白土村三社口头约定由原告承建位于绵阳市涪城区基础部分的工程，原告在实际施工过程中向案外人绵阳市锦顺建材有限公司购买商品砼。后因原告未支付货款，绵阳市锦顺建材有限公司起诉至法院，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第776号民事判决书，判决惠昌公司向绵阳市锦顺建材有限公司支付商砼款、违约金等共计379250元。现原告以不当得利为由起诉至我院，要求被告及第三人返还不当得利。庭审中，本院向原告释明其主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，原告未在指定时间内向本院申请变更诉讼请求。
庭审中，原告及第三人均认可案涉工程为全垫资工程，商品砼由原告购买。
本院认为：原告惠昌公司与第三人涪城区城郊乡白土村三社建立了口头建设工程施工合同关系，案涉工程为全垫资项目，原告按照合同的约定购买商品砼并实际施工是原告的义务，被告及第三人不存在不当得利。经本院释明原告主张的法律关系与本院经审理认定的法律关系不一致后，原告拒不变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告四川惠昌建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7000元，由原告四川惠昌建设有限公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 旭
潘栋
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2531民初650号
原告孙雅君，女，1972年5月20日出生，汉族，住多伦县。
委托代理人原卫忠，男，1968年4月24日出生，汉族，住多伦县。
被告刘水木，男，1974年11月1日出生，满族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告孙雅君诉被告刘水木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告孙雅君委托代理人原卫忠到庭参加诉讼。被告刘水木经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙雅君诉称：被告于2015年10月24日以家庭购房为由一次性向原告借用人民币157000元，并有100000元许诺月息0.03元，但从2015年10月24日之后，原告多次催促被告还款，被告刘水木一直本息分文未还。请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金157000元，利息55500元，共计212500元；2、诉讼费用由被告承担。
2017年11月13日，原告孙雅君变更诉讼请求，要求被告刘水木给付2015年10月24日至2017年4月24日期间利息。
原告孙雅君对自己的诉讼主张出示提供如下证据：借款单2份。
被告刘水木未向法庭提交答辩状亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月24日，被告刘水木分两次向原告孙雅君借人民币57000元、100000元，出具二份《借款单》依次载明:”今借孙雅君伍万柒仟元整（人民币）￥57000；今借孙雅君人民币壹拾万元整￥100000，月息3分。”2017年5月17日，原告孙雅君以被告刘水木未偿还借款为由，要求被告偿还借款本金157000元及利息55500元，共计212500元。2017年8月8日，本院依法在人民法院报刊登公告，向被告刘水木送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告刘水木无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据和本院调取多伦县图书馆出具的北京京煤集团总医院门诊诊断证明书、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市门头沟区医院出院诊断证明书、北京市门头沟区医院入院记录、北京市门头沟区医院出院记录在案，经开庭对质、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。2015年10月24日，被告刘水木向原告孙雅君出具的二份《借款单》即为民间借款合同，是合同当事人的真实意思表示，被告刘水木分两次向原告孙雅君借人民币57000元、100000元，事实清楚，证据充分，被告刘水木应就借款的偿还负清偿责任。原告孙雅君要求被告刘水木按《借款单》约定”今借孙雅君人民币壹拾万元整￥100000，月息3分”给付2015年10月24日至2017年4月24日期间利息55500元的诉讼请求，不符合法律规定，因借条未约定履行期限，本院以被告刘水木签订《借款单》约定借款本金100000元为基数自2015年10月24日按月息0.02元计算至2017年4月24日止利息人民币36000元。被告刘水木经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘水木于本判决生效之日起3日内偿还原告孙雅君借款本金共计人民币157000元及利息人民币36000元，共计人民币193000元；
二、驳回原告孙雅君的其他诉讼请求。
案件受理费4488元（原告孙雅君预交2244元），由被告刘水木负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长卢志文
审判员杨海涛
人民陪审员程艳明
二0一七年十二月十一日
书记员武佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2531民初650号原告孙雅君，女，1972年5月20日出生，汉族，住多伦县。委托代理人原卫忠，男，1968年4月24日出生，汉族，住多伦县。被告刘水木，男，1974年11月1日出生，满族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告孙雅君诉被告刘水木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告孙雅君委托代理人原卫忠到庭参加诉讼。被告刘水木经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙雅君诉称：被告于2015年10月24日以家庭购房为由一次性向原告借用人民币157000元，并有100000元许诺月息0.03元，但从2015年10月24日之后，原告多次催促被告还款，被告刘水木一直本息分文未还。请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金157000元，利息55500元，共计212500元；2、诉讼费用由被告承担。2017年11月13日，原告孙雅君变更诉讼请求，要求被告刘水木给付2015年10月24日至2017年4月24日期间利息。原告孙雅君对自己的诉讼主张出示提供如下证据：借款单2份。被告刘水木未向法庭提交答辩状亦未提供证据。经审理查明，2015年10月24日，被告刘水木分两次向原告孙雅君借人民币57000元、100000元，出具二份《借款单》依次载明:”今借孙雅君伍万柒仟元整（人民币）￥57000；今借孙雅君人民币壹拾万元整￥100000，月息3分。”2017年5月17日，原告孙雅君以被告刘水木未偿还借款为由，要求被告偿还借款本金157000元及利息55500元，共计212500元。2017年8月8日，本院依法在人民法院报刊登公告，向被告刘水木送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告刘水木无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据和本院调取多伦县图书馆出具的北京京煤集团总医院门诊诊断证明书、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市门头沟区医院出院诊断证明书、北京市门头沟区医院入院记录、北京市门头沟区医院出院记录在案，经开庭对质、法庭辩论和本院的审查，可以确认。本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。2015年10月24日，被告刘水木向原告孙雅君出具的二份《借款单》即为民间借款合同，是合同当事人的真实意思表示，被告刘水木分两次向原告孙雅君借人民币57000元、100000元，事实清楚，证据充分，被告刘水木应就借款的偿还负清偿责任。原告孙雅君要求被告刘水木按《借款单》约定”今借孙雅君人民币壹拾万元整￥100000，月息3分”给付2015年10月24日至2017年4月24日期间利息55500元的诉讼请求，不符合法律规定，因借条未约定履行期限，本院以被告刘水木签订《借款单》约定借款本金100000元为基数自2015年10月24日按月息0.02元计算至2017年4月24日止利息人民币36000元。被告刘水木经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘水木于本判决生效之日起3日内偿还原告孙雅君借款本金共计人民币157000元及利息人民币36000元，共计人民币193000元；二、驳回原告孙雅君的其他诉讼请求。案件受理费4488元（原告孙雅君预交2244元），由被告刘水木负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长卢志文审判员杨海涛人民陪审员程艳明二0一七年十二月十一日书记员武佳慧
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7104刑初17号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人黄金义，男，1972年9月21日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业，住建昌县。曾因倒卖车票分别于2000年8月3日、2006年9月30日、2008年2月16日被沈阳铁路公安处罚款人民币二百元；行政拘留十日并处五百元罚款；行政拘留十五日并处一千元罚款；2008年10月10日因倒卖车票被沈阳铁路劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯倒卖车票罪于2017年7月20日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人黄金义犯倒卖车票罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员赵颖奇出庭支持公诉，被告人黄金义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控,2017年7月5日，被告人黄金义为崔某在沈阳北站豪登大酒店一楼火车票代售点购买了27张2017年7月18日Z12次列车沈阳北到长沙的卧铺车票，票面总价值人民币12072元。同日，被告人黄金义将上述车票每张加收人民币20元卖给崔某，非法获利人民币540元。
案发后，被告人黄金义于2017年9月19日被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄金义在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人崔某、王某的证言，调取证据笔录，调取证据清单，票价证明，张家界报名登记，乘车记录，情况说明，视听资料、电子数据制作说明，光盘，微信聊天记录，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金义以营利为目的，倒卖车票，情节严重，已构成倒卖车票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄金义因倒卖车票多次受到公安机关行政处罚仍无悔改，酌情予以从重处罚。被告人黄金义到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法及酌情予以从轻处罚。综合本案事实和情节，对被告人黄金义予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄金义犯倒卖车票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄金义违法所得人民币540元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡东福
二〇一七年十一月一日
书记员 付 影
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2426号
原告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层320段，统一社会信用代码9122010168336673XA。
法定代表人：王海林，总经理。
委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告（原审原告）：松原市精程建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区石化街，统一社会信用代码9122070066879738XW。
法定代表人：文祥云，董事长。
委托诉讼代理人：肖峰，男。
被告（原审被告）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县乾安镇芙蓉小区，统一社会信用代码912207235597854943。
法定代表人：于金业，经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，男。
原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称中航吉林建设公司）因被告松原市精程建设工程有限责任公司（以下简称松原精程公司）与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利乾安分公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0723民初2696号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中航吉林建设公司委托诉讼代理人王向新、被告松原精程公司委托诉讼代理人肖峰、被告宏利乾安分公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航吉林建设公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告双方调解协议无效并撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2696号民事调解书调解内容。事实和理由：2011年4月，原告中航吉林建设公司与被告宏利乾安分公司签订了建设承包合同，原告承包了宏利乾安分公司开发的乾安县芙蓉小区1-2号楼、5号楼、6号楼、7号楼的建设工程，工程总面积约4万平方米，总造价约8000万元，其中7号楼的建筑面积为47000平方米。2016年11月9日，二被告在原告不知情的情况下，在乾安县人民法院达成调解协议，宏利乾安分公司同意将乾安县芙蓉小区7号楼的部分工程款4924068元于2016年11月13日前支付给松原精程公司。原告认为二被告存在虚假诉讼行为，并侵害了原告的合法权益，同时导致如下无法解决的法律后果：1.竣工验收问题，乾安县芙蓉小区7号楼的建筑施工的报检手续都是以原告的名义进行的，与松原精程公司没有任何关系，如果调解书生效将导致验收时存在报检质量报告和报检单位不一致的问题，使7号楼永远不能验收合格交付使用；2.地方税务局将依据工程承包合同向原告收取建筑税款，松原精程公司却不需缴纳税款。基于上述原因，我公司依据《中华人民共和国民诉法》第五十六条，向人民法院提出诉讼，请求依法判令上述诉讼请求。
本院经审查认为，中航吉林建设公司虽与宏利乾安分公司签订了《建设工程施工合同》，但中航吉林建设公司并未实际施工，均由其他没有资质的实际施工人借用有资质的中航吉林建设公司的名义施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业的名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。乾安县芙蓉小区7号楼的实际施工者为肖峰，肖峰不具有建设工程的施工资质，肖峰实际是借用中航吉林建设公司的名义进行施工，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，故中航吉林建设公司虽与宏利乾安分公司签订了《建设工程施工合同》应认定无效，合同无效自签订之日起自始无效，中航吉林建设公司无权依据合同向宏利乾安分公司主张权利，宏利乾安分公司向谁支付工程款与中航吉林建设公司没有法律上的利害关系，也未侵害中航吉林建设公司的合法权益，中航吉林建设公司不具有第三人的主体资格，无权对本案提起第三人撤销之诉。
综上所述，应驳回中航吉林建设公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百九十二条之规定,判决如下：
驳回原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初2426号原告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层320段，统一社会信用代码9122010168336673XA。法定代表人：王海林，总经理。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。被告（原审原告）：松原市精程建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区石化街，统一社会信用代码9122070066879738XW。法定代表人：文祥云，董事长。委托诉讼代理人：肖峰，男。被告（原审被告）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县乾安镇芙蓉小区，统一社会信用代码912207235597854943。法定代表人：于金业，经理。委托诉讼代理人：苏宁华，男。原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称中航吉林建设公司）因被告松原市精程建设工程有限责任公司（以下简称松原精程公司）与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利乾安分公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0723民初2696号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中航吉林建设公司委托诉讼代理人王向新、被告松原精程公司委托诉讼代理人肖峰、被告宏利乾安分公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航吉林建设公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告双方调解协议无效并撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2696号民事调解书调解内容。事实和理由：2011年4月，原告中航吉林建设公司与被告宏利乾安分公司签订了建设承包合同，原告承包了宏利乾安分公司开发的乾安县芙蓉小区1-2号楼、5号楼、6号楼、7号楼的建设工程，工程总面积约4万平方米，总造价约8000万元，其中7号楼的建筑面积为47000平方米。2016年11月9日，二被告在原告不知情的情况下，在乾安县人民法院达成调解协议，宏利乾安分公司同意将乾安县芙蓉小区7号楼的部分工程款4924068元于2016年11月13日前支付给松原精程公司。原告认为二被告存在虚假诉讼行为，并侵害了原告的合法权益，同时导致如下无法解决的法律后果：1.竣工验收问题，乾安县芙蓉小区7号楼的建筑施工的报检手续都是以原告的名义进行的，与松原精程公司没有任何关系，如果调解书生效将导致验收时存在报检质量报告和报检单位不一致的问题，使7号楼永远不能验收合格交付使用；2.地方税务局将依据工程承包合同向原告收取建筑税款，松原精程公司却不需缴纳税款。基于上述原因，我公司依据《中华人民共和国民诉法》第五十六条，向人民法院提出诉讼，请求依法判令上述诉讼请求。本院经审查认为，中航吉林建设公司虽与宏利乾安分公司签订了《建设工程施工合同》，但中航吉林建设公司并未实际施工，均由其他没有资质的实际施工人借用有资质的中航吉林建设公司的名义施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业的名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。乾安县芙蓉小区7号楼的实际施工者为肖峰，肖峰不具有建设工程的施工资质，肖峰实际是借用中航吉林建设公司的名义进行施工，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，故中航吉林建设公司虽与宏利乾安分公司签订了《建设工程施工合同》应认定无效，合同无效自签订之日起自始无效，中航吉林建设公司无权依据合同向宏利乾安分公司主张权利，宏利乾安分公司向谁支付工程款与中航吉林建设公司没有法律上的利害关系，也未侵害中航吉林建设公司的合法权益，中航吉林建设公司不具有第三人的主体资格，无权对本案提起第三人撤销之诉。综上所述，应驳回中航吉林建设公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百九十二条之规定,判决如下：驳回原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁审 判 员  查 多人民陪审员  张金莲二〇一七年十一月八日书 记 员  李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初2426号原告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林，总经理。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。被告（原审原告）：松原市精程建设工程有限责任公司。法定代表人：文祥云，董事长。委托诉讼代理人：肖峰，男，1975年4月6日出生。被告（原审被告）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。法定代表人：于金业，经理。委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，松原市人。原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称中航吉林建设公司）因被告松原市精程建设工程有限责任公司（以下简称松原精程公司）与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利乾安分公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0723民初2696号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中航吉林建设公司委托诉讼代理人王向新、被告松原精程公司委托诉讼代理人肖峰、被告宏利乾安分公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航吉林建设公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告双方调解协议无效并撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2696号民事调解书调解内容。事实和理由：2011年4月，原告中航吉林建设公司与被告宏利乾安分公司签订了建设承包合同，原告承包了宏利乾安分公司开发的乾安县芙蓉小区1-2号楼、5号楼、6号楼、7号楼的建设工程，工程总面积约4万平方米，总造价约8000万元，其中7号楼的建筑面积为47000平方米。2016年11月9日，二被告在原告不知情的情况下，在乾安县人民法院达成调解协议，宏利乾安分公司同意将乾安县芙蓉小区7号楼的部分工程款4924068元于2016年11月13日前支付给松原精程公司。原告认为二被告存在虚假诉讼行为，并侵害了原告的合法权益，同时导致如下无法解决的法律后果：1.竣工验收问题，乾安县芙蓉小区7号楼的建筑施工的报检手续都是以原告的名义进行的，与松原精程公司没有任何关系，如果调解书生效将导致验收时存在报检质量报告和报检单位不一致的问题，使7号楼永远不能验收合格交付使用；2.地方税务局将依据工程承包合同向原告收取建筑税款，松原精程公司却不需缴纳税款。基于上述原因，我公司依据《中华人民共和国民诉法》第五十六条，向人民法院提出诉讼，请求依法判令上述诉讼请求。本院经审查认为，中航吉林建设公司虽与宏利乾安分公司签订了《建设工程施工合同》，但中航吉林建设公司并未实际施工，均由其他没有资质的实际施工人借用有资质的中航吉林建设公司的名义施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业的名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。乾安县芙蓉小区7号楼的实际施工者为肖峰，肖峰不具有建设工程的施工资质，肖峰实际是借用中航吉林建设公司的名义进行施工，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，故中航吉林建设公司虽与宏利乾安分公司签订了《建设工程施工合同》应认定无效，合同无效自签订之日起自始无效，中航吉林建设公司无权依据合同向宏利乾安分公司主张权利，宏利乾安分公司向谁支付工程款与中航吉林建设公司没有法律上的利害关系，也未侵害中航吉林建设公司的合法权益，中航吉林建设公司不具有第三人的主体资格，无权对本案提起第三人撤销之诉。综上所述，应驳回中航吉林建设公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百九十二条之规定,判决如下：驳回原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁审 判 员  查 多人民陪审员  张金莲二〇一七年十一月八日书 记 员  李健平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00429号
原告金文会。
委托代理人金艳。
委托代理人杨频。
被告陈义生。
原告金文会与被告陈义生土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告金文会及其委托代理人杨频、金艳、被告陈义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文会诉称，1997年9月30日，农村土地二轮承包，原告与原通州市新坝乡姜港村经济合作社订立了土地承包合同。合同约定，经济合作社会将2.37亩土地发包给原告承包，承包期限30年。2002年原告因要帮女儿带孩子，没有时间，被告就要求原告把原告承包地中距被告家近的一块1.4亩土地（地名或坐落：陈义生东。四址：东至李春田，西至丰产沟，南至金文会，北至路）交由被告代耕。因两家是邻居，原告便同意了。此后，该田由被告代耕。自2013年起，原告要求收回该田块，被告拒绝返还。经所在村干部调解无果。为此诉至法院，要求被告立即归还该1.4亩承包土地。
被告陈义生辩称，原告所诉不实，原告是通州区平东镇人，被告是通州区平潮镇人，双方不存在土地纠纷。被告耕种的土地是村干部安排的，是合情合法的，与原告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系同组村民。农村土地二轮承包时，通州市新坝乡姜港村经济合作社（村民委员会）与原告于1997年9月30日订立土地承包合同1份。合同约定，姜港村经济合作社（村民委员会）将该村十一组的2.37亩［其中一块1.4亩，坐落（四址）为：东至李春田，西至丰产沟，南至金文会，北至路］土地发包给原告户耕种经营。此后，双方按约履行。2002年，原告户籍从通州区平潮镇（其时新坝乡已并入平潮镇）迁至通州区平东镇牛桥村女儿家。原告将其耕种经营的土地中的1.4亩地块交被告耕种。2013年秋，原告提出要求收回该承包土地，被告认为当初是村干部让其耕种这块地的，在接收该土地的同时，本人也拿出部分土地给村建造灵堂。相抵后，本人耕种的面积只有2.72亩，比二轮承包时的3.07亩还要少。以后，本人也是按2.72亩交纳费税并按该面积享受有关政策补助的。不同意将地块交由原告耕种。经村干部多次协商未果，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致本案调解无法达成一致意见。
本院认为，本案涉及的是一起因土地承包经营权而引起的侵权纠纷。本案争议的焦点在于被告现耕种的涉案1.4亩土地的承包经营权归谁，是原告还是被告。首先，农村二轮土地承包时，该土地的承包经营权归原告。对此，原告持有“农村集体土地承包经营权证书”及该村二轮土地承包归户清册为据，该地块的面积、四址具体、明确，原、被告双方对此并无异议。本院予以确认。为此，可以确认原告系涉案土地的合法承包者。虽然在土地承包经营过程中，原告户籍迁至通州区平东镇牛桥村，但并不影响原告在承包期间内对该承包土地仍然享有承包经营权。其次，在原告承包经营过程中，原告将涉案土地交被告耕种的行为如何定性？原告对此主张为代耕，不发生流转行为。被告认为当时耕种该土地系村干部让其耕种，是村干部把地交给被告的。由此，村经济合作社应与原承包户本案原告终止原承包关系，并与被告形成新的承包关系。但被告未能提交村经济合作社与原告终止原承包关系以及村经济合作社与被告形成新的承包关系的证据，仅提供了1份银行存折以证明交纳费税及享受政策补贴面积包括1.4亩土地在内的2.72亩。对此，本院认为，被告提供的存折上不能反映其耕种面积为2.72亩，即使所在村经济合作社将该1.4亩土地给予了被告政策性补助，也并不能由此证明与被告形成关于该1.4亩土地的承包关系。综上，本院认定被告耕种原告涉案1.4亩土地的行为系一种代耕行为，涉案1.4亩土地的承包经营权仍属原告，在原告主张权利后，被告继续耕种无合同和法律依据。故原告要求被告返还涉案1.4亩土地的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告陈义生于本判决发生法律效力后三十日内将位于南通市通州区平潮镇任口村三十组（原通州市新坝乡姜港村十一组）面积1.4亩的土地（四址：东至李春田，西至丰产沟，南至金文会，北至路）归还原告金文会耕种。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈义生承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 金雷
二〇一四年五月二十日
书记员 周霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29422号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘梅花，女，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告刘梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1626元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告刘梅花未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为112.94平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梅花于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29422号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘梅花，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告刘梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 金 艳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1199号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李建伟，男，1989年7月27日出生。2015年7月因犯故意伤害罪,被判处拘役四个月缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月19日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1019号起诉书指控被告人李建伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李建伟于2017年11月11日22时许，酗酒后驾驶长安牌小型普通客车,行驶至北京市房山区长虹路南关地铁站时，与黄某驾驶的中联牌重型载货专项作业车发生交通事故，黄某报警，被告人李建伟在现场等待，被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李建伟负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李建伟血液中酒精含量为189.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李建伟具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李建伟酗酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人李建伟三个月拘役，并处罚金。
被告人李建伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑春节
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2874号
原告：刘向阳，男，1962年9月9日出生，回族。
被告：李巍，男，1981年5月9日出生。
本院在审理原告刘向阳与被告李巍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取，由原告负担。
审判员 高 放
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执809号
申请执行人李长均，男，1985年10月29日出生，汉族。
被执行人覃召云，男，1965年4月30日出生，汉族。
李长均与覃召云买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）湘1202民初1245号民事判决：被执行人覃召云在本判决生效之日起15日内偿还申请执行人李长均欠款利息78959元，案件受理费1714元，由被执行人覃召云负担。该判决生效后，申请执行人李长均于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年6月29日依法立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，现被执行人覃召云暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 娜
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执240号
申请人刘世民，男，1964年7月13日生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被执行人任少林，男，1971年11月11日生，汉族，住偃师市.
被执行人张西恩，男，1946年11月13日生，汉族，住偃师市顾县镇.
刘世民申请执行任少林、张西恩合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1592号民事判决书已发生法律效力。权利人刘世民于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人任少林、张西恩送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人任少林、张西恩既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人任少林、张西恩列为失信被执行人。在执行过程中，本院于2017年4月26日对被执行人任少林司法拘留15日。2017年5月2日被执行人任少林履行执行款5000元并与申请人刘世民达成和解协议，申请人刘世民申请对被执行任少林提前解除拘留并同意终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初1592号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：赵弼骋
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5573号
原告：某某商业保理有限公司，住所地某某市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢5楼509室。
法定代表人：汪某某。
被告：某某体育用品有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街中亚商务B座701室。
法定代表人：王某某。
被告：王某某，男，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：王某某，男，现住河北省邯郸市丛台区。
原告某某商业保理有限公司与被告某某体育用品有限公司、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告某某商业保理有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某某商业保理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 凌 惠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘鹏飞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1245号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理，。
委托代理人：郭雷，系河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧州聚业建筑设备销售有限公司，住所地河北省沧州市运河区南陈屯乡十二户，统一社会信用代码91130903579553789L。
法定代表人：刘尔业，系该公司总经理，。
被告：刘尔业，男，汉族，1971年2月21日生，住河北省沧州市献县，。
被告：刘全想，男，汉族，1980年12月7日生，住河北省沧州市献县，。
原告垫富宝投资有限公司与被告沧州聚业建筑设备销售有限公司、刘尔业、刘全想合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人郭雷到庭参加诉讼，被告沧州聚业建筑设备销售有限公司、刘尔业、刘全想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金49934.97元；2.判令被告向原告支付违约金4993.49元（此处违约金暂计算至2016年7月23日，之后的违约金按日1‰计算至实际付清之止）；3.判令被告二、被告三对被告一的还款义务承担连带清偿责任；4.判令被告支付原告为追偿欠款而支付的律师费、交通费等费用3500元；5.本案的案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年5月3日被告一与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告于2016年6月22日消费了50000元，原告均依据合同约定进行了垫付，依据合同约定，被告应当于2016年11月16日还清全部垫付款，但是被告仅归还了63.03元，被告的行为已经构成违约，被告应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合同》第四条的约定向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告沧州聚业建筑设备销售有限公司、刘尔业、刘全想未作答辩。
经审理查明，2016年5月3日，垫富宝投资有限公司与沧州聚业建筑设备销售有限公司签订编号为垫000137105/冀沧州市00078号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：沧州聚业建筑设备销售有限公司自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予沧州聚业建筑设备销售有限公司垫付宝账户，并根据沧州聚业建筑设备销售有限公司向垫付宝网站提供的资料，向沧州聚业建筑设备销售有限公司授予一定的信用额度，该额度用于沧州聚业建筑设备销售有限公司到垫付宝会员处消费使用。沧州聚业建筑设备销售有限公司在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替沧州聚业建筑设备销售有限公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，沧州聚业建筑设备销售有限公司按约定将垫付款定期归还原告。沧州聚业建筑设备销售有限公司应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。同日，刘尔业、刘全想分别向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》各一份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。2016年6月22日，被告沧州聚业建筑设备销售有限公司在卖方会员沧州市滨海消防安全设备有限公司处分五笔消费49998元。原告根据合同约定为被告沧州聚业建筑设备销售有限公司垫付了上述款项。被告沧州聚业建筑设备销售有限公司于2016年7月22日还款63.03元，剩余49934.97元未偿还。被告沧州聚业建筑设备销售有限公司的还款日为2016年7月22日。
以上事实有当事人陈述，《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》两份、垫付宝欠款明细表一份、垫付宝交易明细表一份、网站交易截图四份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告沧州聚业建筑设备销售有限公司自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由沧州聚业建筑设备销售有限公司在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后沧州聚业建筑设备销售有限公司在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据沧州聚业建筑设备销售有限公司的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费49998元，被告沧州聚业建筑设备销售有限公司已经偿还原告63.03元欠款，故被告沧州聚业建筑设备销售有限公司应当对剩余49934.97元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2016年7月23日起计算至本判决履行完毕之日止。被告刘尔业、刘全想出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告沧州聚业建筑设备销售有限公司所欠债务提供连带保证，故被告刘尔业、刘全想对以上欠款及违约金承担连带清偿责任。关于原告主张的交通费，原告提交的交通费票据为加油费发票，不足以证实与本案的关联性，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提交河北福鑫律师事务所出具的律师收费证明一份，因未提交委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院不予支持。沧州聚业建筑设备销售有限公司、刘尔业、刘全想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州聚业建筑设备销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款49934.97元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2016年7月23日始至本判决履行完毕之日止）；
二、被告刘尔业、刘全想对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260.72元，由原告承担75.72元，被告沧州聚业建筑设备销售有限公司、刘尔业、刘全想承担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁伟
人民陪审员 张健
人民陪审员 程坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘策
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2391号
申请执行人顾淑珠，女，1974年11月6日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路18号。统一社会信用代码：91140000602124123B。
法定代表人：张耀军，执行董事。
本院执行的申请执行人与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案。申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2391号申请执行人顾淑珠，女，1974年11月6日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路18号。统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：张耀军，执行董事。本院执行的申请执行人与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案。申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年八月三十日书记员  张 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第21号
原告张开来，1933年11月24日生，汉族。
原告岳书英，1947年5月13日生，汉族。
原告曹红艳，1981年5月3日生，汉族。
原告张某某。
法定代理人曹红艳，系原告张某某之母。
原告张某某。
法定代理人曹红艳，系原告张某某之母。
五原告共同委托代理人周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
被告徐州市医疗保险基金管理中心，地址：本市西安南路*****号。
法定代表人黄广振，主任。
原告张开来、岳书英、曹红艳、张某某、张某某诉被告徐州市医疗保险基金管理中心行政管理一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告张开来、岳书英、曹红艳、张某、张某某以“通过协调解决”为由，向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市医疗保险基金管理中心的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张开来、岳书英、曹红艳、张某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张开来、岳书英、曹红艳、张某某、张某某负担。
审 判 长 王继红
审 判 员 马盛军
人民陪审员 郭 成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 慧
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00043号
原告杨彦君。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告杨彦君与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告杨彦君及委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彦君诉称，原告杨彦君自2002年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2002年3月至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年3月原告到被告处工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-58号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨彦君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3877号
原告：张玉玲，女，1968年8月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：杨志远，男，1999年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人：杨留战，男，1964年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告杨志远父亲。
原告张玉玲与被告杨志远健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张玉玲于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张玉玲撤诉。
案件受理费58.50元，由张玉玲负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玲
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初2015号
原告：杨修武，男，1961年2月10日出生，汉族，住修武县。
被告：范福安，男，1971年6月27日出生，汉族，住修武县。
原告杨修武与被告范福安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杨修武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨修武撤回起诉处理。
审判员 薛金龙
二〇一七年十二月二十三日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初2015号原告：杨修武，男，1961年2月10日出生，汉族，住修武县。被告：范福安，男，1971年6月27日出生，汉族，住修武县。原告杨修武与被告范福安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杨修武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨修武撤回起诉处理。审判员  薛金龙二〇一七年十二月二十三日书记员  史一凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02736号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：王罡升，该公司员工。
被告：高季红。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告高季红物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州理想四维物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡晓明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初281号
原告杜某1，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告孙某，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
原告杜某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杜某1到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜某1向本院提出如下诉讼请求：判令杜某1与孙某离婚。事实与理由：2016年3月15日，杜某1与孙某因孙某家庭暴力酗酒、打人、骂人无法生活，起诉到兰西县人民法院。2016年5月20日法院开庭审理，并驳回了我的诉讼请求。杜某1与孙某婚后生育一男孩孙某甲，现已成年独立生活。自诉讼起双方一直分居，由于孙某酗酒、打人，夫妻感情已经破裂，为了自己的人身安全，再次请求法院判令双方离婚。
杜某1围绕诉讼请求提交了证据：证据一、杜某1与孙某结婚证原件1本；证据二、孙佳新户口簿复印件1份；证据三、哈尔滨市公安局正阳河派出所出具的证明1份，主要内容为，杜某1在哈尔滨市正阳河烧烤店务工。证据四、对赵秀兰、孙立成的调查笔录四份，赵秀兰的调查笔录主要内容为：赵秀兰系孙某的母亲，杜某1与孙某在法院判决后并未和好，杜某1自2016年正月二十八走了之后至2017年3月16日调查之日也没有回家。孙立成调查笔录的主要内容为：孙立成系孙某的父亲，杜某1与孙某吵架、感情不行，杜某1自2016年正月二十八离开家后再没有回到家，孙某因为外债过多出去打工也联系不上了。证据五、（2016）黑1222民初413号民事判决书。证据六、证人杜某2证词，杜某2系杜某1的妹妹，证词主要内容为：杜某1与孙某经常吵架、打仗，孙某经常喝酒，孙某与杜某1分居后曾经与其他女性在其家中居住。杜某1自2016年3月份外出打工后一直没有回到红星乡后六家子的家中居住过。证人钱某证词，钱某与杜某1系同事关系，证词主要内容：2016年春节后杜某1到哈尔滨正阳河烧烤店打工，跟随证人学徒，期间杜某1就住单位的宿舍。
被告孙某未提交证据。
对于原告提交的证据，由于被告没有到庭质证，本院的采信意见如下：对于证据一结婚证原件，盖有黑龙江省民政厅婚姻登记专用章，形式客观真实、与本案事实有实际关联，故予以采信；对于证据二，形式客观真实，与原告陈述部分内容相互印证，故予以采信；对于证据三，盖有哈尔滨市正阳河派出所外来人员管理站公章及民警签字，形式客观真实，来源合法，与本案有实际关联，故予以采信；对证据四调查笔录，系本院依职权调查孙某居住情况时对原、被告双方居住状态的调查，杜某1对该证据无异议，予以采信；对证据五民事判决书系原件，来源合法，客观真实，予以采信；对证据六，杜某2证词，结合证据四、五，对证词中“杜某1与孙某经常吵架、打仗，2016年3月份开始杜某1在外务工没有在家中居住”部分内容予以采信。对证人钱某证词，结合证据三、四、五及证人杜某2证词内容，予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：杜某1、孙某经人介绍相识，于1996年1月26日登记结婚，于1998年7月28日生育一男孩孙佳新，现已成年。二人婚后感情尚可，后孙某经常喝酒，并因家庭生活琐事与杜某1吵打。2016年3月15日，杜某1诉至兰西县人民法院请求判决双方离婚，兰西县人民法院于2016年6月3日作出（2016）黑1222民初413号民事判决书，驳回了杜某1的诉讼请求。判后，杜某1与孙某没有和好，并一直处于分居状态至开庭之日。
本院认为，原、被告于1996年1月26日登记结婚，二人婚姻关系合法有效。由于双方经常吵打至夫妻感情僵局，杜某1于2016年3月15日起诉离婚被驳回后，双方当事人仍然处于持续分居的状态，夫妻感情并无改善，互不履行夫妻义务且此状况已经持续一年有余。综合上述本案事实，应视为杜某1、孙某的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故应准予杜某1的离婚请求。另对于双方共同生活期间的债权、债务、及财产，由于杜某1在本案中未主张，本案不予处理，双方可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜某1与孙某离婚。
案件受理费300.00元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 冯春水
审判员 张宝博
审判员 刘伟晶
二〇一七年七月五日
书记员 杨 洋