北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1295号
上诉人（原审原告）：张雯，女，1990年4月15日出生。
委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京海龙中天科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号。
法定代表人：鲁瑞清，董事长。
委托诉讼代理人：田野，北京海龙中天科技发展有限公司法务经理。
上诉人张雯因与被上诉人北京海龙中天科技发展有限公司（以下简称海龙中天公司）返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张雯上诉请求：1、撤销一审判决，改判海龙中天公司向我支付909477.76元租金损失（自2015年4月10日至2017年5月22日期间合计772天，以每天1178.08元标准计算）；2、改判海龙中天公司赔偿我因其侵权行为支出的公证费2640元；3、改判由海龙中天公司结清2015年4月10日至2017年5月22日的物业管理费；4、海龙中天公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审审理超审限，就海龙中天公司提交的证据未予质证，违反法定程序；2、一审载明的我的一审诉讼请求第一项租金损失数额计算错误；3、一审认定我未证明损害事实，仅以我主张损失过高为由酌定海龙中天公司赔偿我损失10万元，认定事实错误；4、一审认定我就公证费和物业管理费未提供相关事实和法律依据，认定事实错误；5、一审认定海龙中天公司赔偿我损失10万元，明显违背公平正义。
海龙中天公司辩称，我公司同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院没有违反法定程序的问题；2、张雯主张返还原物，系侵权纠纷，张雯并没有举证证明其损失；3、房屋不具备经营条件，是空置状态，从房屋腾退和是否具有可出租性来看，张雯并没有遭受损失；4、公证并不是证据必要的形式；5、针对相似事实的生效判决认定的数额和一审的数额差不多，一审判决并不存在显失公平的问题。
张雯向一审法院起诉请求：1、判令海龙中天公司按房屋租金标准每天1178.08元赔偿占有房屋期间即2015年4月10日至2017年5月22日止的租金损失（909477.76元）；2、判令海龙中天公司赔偿因其侵权行为造成支出公证费损失2640元；3、判令海龙中天公司结清我自2015年4月10日起至2017年5月22日期间的物业管理费；4、本案诉讼费由海龙中天公司负担。
一审法院认定事实：位于北京市海淀区中关村大街1号2层211号房屋（以下简称211号房屋）原产权人为邓某1。2013年3月22日，邓某1作为乙方与甲方海龙中天公司将该211号房屋分为0211A号（23.42平方米）及0211B号（20.00平方米）两个商位号，分别签订《海龙电子城专卖店回租合同》（以下简称回租合同），两份合同均主要约定：租赁期限为贰年，起租日期为2013年4月10日，终止日期为2015年4月9日。月租金为17916.67元，年租金为215000元。甲方有权支配租赁场所进行经营活动并允许第三方租赁该场所进行甲方许可范围内的经营。租赁期满，甲方如欲继续承租，需在距租赁期满三个月之前书面告知乙方。后邓某1将该211号房屋出卖给张雯，张雯于2013年12月9日取得相应房屋所有权证，登记建筑面积为43.42平方米。
周某1系海淀区中关村大街1号2层207号房屋（以下简称207号房屋）的权利人。2012年4月，周某1（甲方）为配合海龙中天公司（乙方）基于市场变化及经营需要对海龙大厦二层购物环境进行的升级改造而签订《置换协议》，主要约定：甲方合法拥有位于海淀区中关村大街1号2层207号房间的所有权，海龙大厦二层第一次改造后为现状实际使用面积为26.5㎡，编号为2006（207）房间。乙方合法拥有（承租及自有）位于海龙大厦2层2023号、2025号房间，实际使用面积为33.40㎡。甲方拥有的海龙大厦二层编号为2006（207）号房间与乙方拥有的海龙大厦二层2023号、2025号房间进行置换，置换期截至2015年3月31日。乙方须确保其在置换期间内合法有效拥有2023号、2025号房间，自行支付租金和物业管理费。置换期结束后，乙方须将甲方2006（207）号房间恢复原状，含周边道路，双方以实际情况协商达到甲方要求的经营状态，并须甲方验收合格。如周边道路不能恢复原状，乙方同意每月补偿甲方20000元，直至问题解决为止。甲方如不能回到置换前的状态，又不能在2023号、2025号经营，乙方同意赔偿甲方每日1650元。同时，乙方同意在二层无偿为甲方提供一处妥善安置货物的场所，直至问题解决为止。
上述回租合同、置换协议签订后，海龙中天公司将约定2023号、2025号房间交周某1使用，周某1亦将207号房间交海龙中天公司使用。回租期限届满后，海龙中天公司曾要求周某1返还2023号、2025号房间，但双方主要因207号房间的返还状态存在争议，周某1亦未将2023号、2025号房间返还海龙中天公司。庭审中，双方确认上述2023号、2025号房间对应本案争议的211号房屋。另经协商，周某1已于2017年5月22日将2023号、2025号房间返还张雯。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、张雯主张海龙中天公司于回租期届满后未及时返还211号房屋构成侵权，经法院释明，张雯坚持要求海龙中天公司承担侵权赔偿责任。海龙中天公司则以周某1经催要未予返还且公司未实际使用房屋为由进行抗辩，该公司未能就其免责主张向法院充分举证。2、针对张雯所主张的赔偿租金标准，海龙中天公司以市场及经营模式发生变化为由反驳主张租金过高，除比照原回租租金标准外，张雯未能就所主张的损害事实向法院提供其他证据。3、张雯另要求海龙中天公司赔偿因公证房屋侵占事实而支出的公证费，及结清上述房屋占用期间的物业管理费，海龙中天公司主张均与本案无关，张雯未就此向法院提供相应的事实及法律依据。4、海龙中天公司表示同意给予张雯一次性最多40000元的补偿，张雯对此未予接受。
一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，张雯现系211号房屋产权人，211号房屋经原产权人与海龙中天公司协议由该公司回租使用，张雯享有于租期届满后要求海龙中天公司返还的权利。事实上，海龙中天公司系将211号房屋用于与他人房屋置换使用，且因与他人存在争议，致使211号房屋未能于租期届满后及时返还。海龙中天公司已无继续使用211号房屋的合法依据，经催要后未能返还，造成张雯无法正常利用该商铺获益，客观上构成对张雯财产权利的侵害。庭审中，海龙中天公司虽以211号房屋由他人实际占用且经催要不予腾退进行抗辩，但根据合同相对性原则，不能据此免除海龙中天公司的责任。经法院释明，张雯坚持要求海龙中天公司承担侵权赔偿责任，法院不持异议，但其应当对由此造成的财产损失承担举证责任。现张雯主张依据回租租金标准赔偿房屋租金损失，海龙中天公司则另以市场及经营模式变化主张租金标准过高，张雯未能就所主张的损害事实向法院充分举证，法院对此酌情判定。关于赔偿公证费及结清物业费一节，张雯亦未向法院提供充分的事实、法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、于本判决生效后七日内，北京海龙中天科技发展有限公司一次性赔偿张雯损失100000元；二、驳回张雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人提交了新证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，海龙中天公司基于其与原产权人签订的回租合同取得占有使用211号房屋的权利。双方回租合同届满后，海龙中天公司继续占有使用211号房屋已丧失合法依据，侵害了张雯对211号房屋享有的所有权。海龙中天公司以案外人未及时交还房屋为由提出抗辩，但其负有在回租合同届满后交还房屋的义务，故一审法院依据张雯的请求，判决海龙中天公司返还房屋并赔偿因其无权占有211号房屋给张雯造成的损害，是正确的，应予维持。关于损失赔偿的数额，依据张雯提交的海龙中天公司与原产权人就211号房屋签订的回租合同约定的租金标准，考虑到211号房屋所在市场转型改造的实际情况，本院酌情确定海龙中天公司赔偿张雯租金损失50万元。一审法院酌定的赔偿数额过低，本院予以纠正。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张雯上诉要求海龙中天公司赔偿公证费，但公证并非证据的必要形式，张雯未提交充分证据证明其公证费损失与海龙中天公司侵权行为之间存在因果关系，其该项上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。张雯另上诉要求海龙中天公司结清物业费，亦缺乏事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，张雯的部分上诉请求成立，本院予以支持，其上诉请求中的不合理部分，本院予以驳回。一审法院酌定的租金损失数额过低，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2461号民事判决；
二、北京海龙中天科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿张雯租金损失50万元；
三、驳回张雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12921元，由张雯负担5838元，由北京海龙中天科技发展有限公司负担7083元。
二审案件受理费12821元，由张雯负担7136元，由北京海龙中天科技发展有限公司负担5685元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月十九日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇