wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3942号
原告：马秀玲，女，1979年4月13日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘培武，男，1966年2月1日出生，汉族，住安丘市。
被告：王立华，男，1966年6月8日出生，汉族，住安丘市。
被告：刘金荣，男，1967年9月17日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。
原告马秀玲与被告刘培武、王立华、刘金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀玲的委托诉讼代理人高洪文、被告刘培武、被告王立华、被告刘金荣的委托诉讼代理人凌献力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款200000元及利息（利息按每月2%计算，自2015年8月30日开始至付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告马秀玲与被告刘培武签订借款合同书，合同约定被告刘培武向原告借款200000元整，此项借款按月利率2%计收利息，借款日期自2015年8月30日至2017年2月28日止。被告王立华、刘金荣分别于2015年8月30日各签订担保书一份，担保书中承诺其自愿为被告刘培武向原告马秀玲的借款200000元及利息承担连带清偿责任。被告刘培武至今未向原告偿还借款，被告王立华、刘金荣也未履行担保责任。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求公正判决。
被告刘培武辩称，原告所诉借款属实，但现在无力偿还。
被告王立华辩称，给刘培武担保借款属实。
被告刘金荣辩称，原告与被告刘培武签订借款合同时，刘金荣并不在现场，没有在借款合同上签字，原告与刘培武是否发生借款事实尚不清楚需要核实。刘金荣确实在担保书上签字，为刘培武向马秀荣借款200000元提供担保书，但担保内容为“如借款人还不上借款，我愿意为借款人刘培武还清本笔借款贰拾万元整加利息”，此约定属于我国担保法第十七条规定的一般担保，即刘金荣签订的担保书是一般担保责任，而非连带担保责任。根据担保法第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案刘金荣担保行为及法律规定符合担保法第十七条规定，因此刘金荣拒绝在本案中承担担保责任，要求依法驳回原告对刘金荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日被告刘培武与原告马秀玲签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款日期自2015年8月30日至2017年2月28日止共18个月，并自借款之日起按月利率2分计息。同日被告刘培武向原告出具借据一份。同日，被告王立华向原告出具担保书、身份证复印件、银行卡复印件各一份，被告刘金荣向原告出具担保书、户口本复印件、银行卡复印件各一份。被告王立华、刘金荣出具的担保书中均载明“如借款人还不上借款我愿意为借款人刘培武还清本笔借款：贰拾万元整加利息”，并在银行卡复印件上均注明如果刘培武到期不还款，其愿以工资款还清所借款项。2015年8月30日，原告通过安丘农村商业银行股份有限公司西关支行转至被告刘培武6215210700534210账号200000元。借款到期后，被告刘培武未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告刘培武经被告王立华、刘金荣提供担保向原告马秀玲借款200000元，有原告提供的借款合同、借据、汇款凭证、担保书予以证明，被告刘培武亦予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借贷、担保关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按照约定和法律规定行使权利，履行义务。原、被告明确约定了还款日期和借款利率，现原告要求被告按月利率2%支付自借款之日至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王立华、刘金荣在担保书和银行卡复印件中承诺如果借款人“到期不还款”或“还不上借款”，愿意还清借款本息，应为一般担保，应承担一般担保责任。原告要求被告王立华、刘金荣承担连带责任，缺乏法律依据，依法不予支持。债务应当清偿。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘培武偿还原告马秀玲借款200000元，并自2015年8月30日起按月利率2%支付相应利息至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王立华、刘金荣对上述第一项承担一般保证责任，即在对被告刘培武财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王立华、刘金荣承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告刘培武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一八年五月三日
书 记 员 王丽君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8707号
原告：唐秋旗，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：陈天哲，男，1994年2月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告唐秋旗与被告陈天哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告唐秋旗于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐秋旗申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐秋旗撤诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由唐秋旗负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 金丽燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2320号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨作坤，男，1988年5月6日生，，汉族，初中文化，个体经营理发店，户籍所在地河南省商城县。2016年4月8日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审，2017年6月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2115号起诉书指控被告人杨作坤犯销售假药罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日以简易程序立案，审理期间依法转为普通程序，检察机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院经审查同意延期审理，后经公诉机关申请，决定恢复本案审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人杨作坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨作坤于2014年至2015年期间，明知陈某（另案处理）向其销售的“美白针”（由硫酸锌注射液、康某补力注射液、美达美康注射液、多血宁注射液、强肝敏注射液、保肝注射液等针剂搭配混合）等为药品，且未取得进口药批文、未标明中国药品准字号的情况下，先后二次以人民币3000余元/套的价格向陈某购买“美白针”，后分别以人民币7000余元/套的价格卖给徐某、王某，销售金额合计人民币14000余元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨作坤销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。公诉机关当庭认定被告人杨作坤具有立功情节。提请本院依法判处。
被告人杨作坤在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人杨作坤明知陈某（另案处理）向其销售的“美白针”（由硫酸锌注射液、康某补力注射液、美达美康注射液、多血宁注射液、强肝敏注射液、保肝注射液等针剂搭配混合）为药品，且未取得进口药品批文的情况下，仍两次以每套人民币3000元的价格向陈某购买，并分别以每套人民币7000余元的价格销售给徐某、王某，销售金额合计人民币14000余元。经江阴市市场监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。
另查明，被告人杨作坤归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。
本案审理期间，被告人杨作坤退出违法所得人民币8000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、调取证据清单及物证照片，证明自证人王某处调取的“美白针”情况。
2、未到庭证人陈某的证言笔录，证明其于2014年、2015年分二次向杨作坤理发店内送了共计二盒“美白针”，售价每盒3000元。
3、未到庭证人王某、徐某的证言笔录，证明各自在“你好，漂亮”理发店内以每盒人民币7000余元的价格向理发师杨作坤购买“美白针”并已注射部分的情况。
4、江阴市市场监督管理局出具的鉴定意见，证明自陈某处查获及自王某处调取的涉案药品均应按假药论处。
5、辨认笔录及照片，证明被告人杨作坤与陈某相互辨认情况，证人徐某、王某与被告人杨作坤相互辨认的情况。
6、人口信息表，证明被告人的身份情况。
7、刑事案件侦破经过、情况说明、刑事判决书，证明被告人杨作坤的归案情况及归案后向公安机关提供侦破其他案件的线索情况。
8、被告人杨作坤的供述。
本院认为，被告人杨作坤明知是假药仍予以销售，其行为确已构成销售假药罪。被告人杨作坤销售的假药属注射剂药品，应当酌情从重处罚，鉴于其归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，属有立功情节，且如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。结合被告人杨作坤的犯罪性质与情节，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关指控被告人杨作坤犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨作坤犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人杨作坤退缴的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2169号
原告：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：王军，男，1965年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地为宁夏石嘴山市，现去向不明。
原告郭西北与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭西北的委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2017年7月1日向本院提出保全申请，经审查，其申请符合法律规定，本院于2017年7月1日作出裁定，予以保全。本案现已审理终结。
郭西北向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的煤款10054元，逾期付款利息7163元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事煤炭产品批发行业。2001年6月8日，被告给原告打电话称要购买精煤，经双方协商，约定精煤的价格以不同时段的市场价为准。在原告向被告供应精煤期间，被告因资金短缺，于2001年6月8日向原告出具欠条一张，确认欠原告煤款10154元，后原告一直向被告主张权利，但被告在2017年3月份才向原告支付了100元，下欠的10054元至今未付，原告为此诉至法院。
王军未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的欠条系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，具备证据的形式及实质要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月8日，被告从原告处购买煤炭，被告向原告出具欠条一张，确认其共欠原告煤款10154元，但此后被告一直未予付款。2004年9月17日、2006年9月11日，被告在欠条上又签字对该款进行了确认，但此后经原告多次催要，被告于2017年3月份向原告支付了100元，下欠的10054元至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当秉持诚信、恪守承诺，全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告依约履行了向被告供应煤炭的义务，被告则应依约向原告支付相应的货款，原告的证据能够证实被告欠其煤款10054元的事实，现被告也未提交证据证实其已履行了该付款义务，故现原告要求被告支付该款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。2001年6月8日被告向原告出具欠条之日即为双方结算之日，2004年9月17日、2006年9月11日被告又对该欠款予以确认，但此后被告仅在2017年3月份向原告支付了100元，下欠的煤款10054元至今未付，客观上给原告造成了损失，故现原告要求被告支付逾期付款利息7163元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军向原告郭西北支付煤款10054元、逾期付款利息7163元，合计17217元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元、保全费121元、公告费600元，合计772元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长黎坤
人民陪审员曲燕
人民陪审员李学庆
二〇一七年十一月十日
书记员潘伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2169号
申请人：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被申请人：王军，男，1965年4月24日出生，汉族，职业不详，现去向不明。
申请人郭西北与被申请人王军买卖合同纠纷一案，申请人郭西北于2017年7月1日向本院申请财产保全，要求本院依法查封、扣押被申请人王军所有的×××号”长城”牌小轿车及×××号”本田”牌小轿车（保全价值以10054元为限），申请人自愿以其所有的位于石嘴山市××区号房屋（面积126.31㎡）为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王军所有的×××号”长城”牌小轿车及×××号”本田”牌小轿车的所有权登记手续，期限为一年；
二、冻结申请人郭西北所有的位于石嘴山市××区号房屋（面积126.31㎡）的所有权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长黎坤
人民陪审员曲燕
人民陪审员赵景伟
二〇一七年七月一日
书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2169号申请人：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。被申请人：王军，男，1965年4月24日出生，汉族，职业不详，现去向不明。申请人郭西北与被申请人王军买卖合同纠纷一案，申请人郭西北于2017年7月1日向本院申请财产保全，要求本院依法查封、扣押被申请人王军所有的×××号”长城”牌小轿车及×××号”本田”牌小轿车（保全价值以10054元为限），申请人自愿以其所有的位于石嘴山市××区号房屋（面积126.31㎡）为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王军所有的×××号”长城”牌小轿车及×××号”本田”牌小轿车的所有权登记手续，期限为一年；二、冻结申请人郭西北所有的位于石嘴山市××区号房屋（面积126.31㎡）的所有权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长黎坤人民陪审员曲燕人民陪审员赵景伟二〇一七年七月一日书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2169号原告：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。被告：王军，男，1965年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地为宁夏石嘴山市，现去向不明。原告郭西北与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭西北的委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2017年7月1日向本院提出保全申请，经审查，其申请符合法律规定，本院于2017年7月1日作出裁定，予以保全。本案现已审理终结。郭西北向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的煤款10054元，逾期付款利息7163元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事煤炭产品批发行业。2001年6月8日，被告给原告打电话称要购买精煤，经双方协商，约定精煤的价格以不同时段的市场价为准。在原告向被告供应精煤期间，被告因资金短缺，于2001年6月8日向原告出具欠条一张，确认欠原告煤款10154元，后原告一直向被告主张权利，但被告在2017年3月份才向原告支付了100元，下欠的10054元至今未付，原告为此诉至法院。王军未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的欠条系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，具备证据的形式及实质要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月8日，被告从原告处购买煤炭，被告向原告出具欠条一张，确认其共欠原告煤款10154元，但此后被告一直未予付款。2004年9月17日、2006年9月11日，被告在欠条上又签字对该款进行了确认，但此后经原告多次催要，被告于2017年3月份向原告支付了100元，下欠的10054元至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当秉持诚信、恪守承诺，全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告依约履行了向被告供应煤炭的义务，被告则应依约向原告支付相应的货款，原告的证据能够证实被告欠其煤款10054元的事实，现被告也未提交证据证实其已履行了该付款义务，故现原告要求被告支付该款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。2001年6月8日被告向原告出具欠条之日即为双方结算之日，2004年9月17日、2006年9月11日被告又对该欠款予以确认，但此后被告仅在2017年3月份向原告支付了100元，下欠的煤款10054元至今未付，客观上给原告造成了损失，故现原告要求被告支付逾期付款利息7163元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军向原告郭西北支付煤款10054元、逾期付款利息7163元，合计17217元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、保全费121元、公告费600元，合计772元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长黎坤人民陪审员曲燕人民陪审员李学庆二〇一七年十一月十日书记员潘伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9752号
原告巴志洪，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告吕本营，女，1992年12月29日出生，汉族，现住河南省范县。
本院在审理原告巴志洪与被告濮吕本营房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴志洪撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告巴志洪承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2387号
原告：孙超，男，1969年2月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张宝全，男，1977年12月27日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。
原告孙超诉被告张宝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告张宝全经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙超向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6050元及利息。事实与理由：2017年1月1日被告在原告处借款6050元，未约定还款期限，约定利息1分5厘。现被告外出打工，联系不上，故此起诉，要求被告偿还欠款6050元及利息。
张宝全未答辩。
当事人围绕争议焦点提交了证据：1、欠据一份2、通榆县什花道乡襄平村村民委员会证明一份。证明被告欠款及外出打工具体地点不详。被告未出庭质证，该证据符合证据规则的规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，被告在原告处借款，给原告出具了欠据，原告、被告间形成了合法的债权债务关系，现原告向被告主张权利，被告应向原告履行还款义务。关于利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告张宝全给付原告孙超欠款本金6050元，并自2017年1月1日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费81元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢承玺
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第799号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人简某。因涉嫌犯抢劫罪于2008年8月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人谢某。因涉嫌犯抢劫罪于2008年8月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）749号起诉书指控被告人简某、谢某犯抢劫罪，于2008年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人简某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月27日晚上23时许至次日凌晨2时许，被告人简某、谢某经事先商量，携带弹簧刀1把，先后在绍兴市区解放路、胜利路、新建路、东街等地，多次尾随多人欲实施抢劫，皆因意志以外的原因未能实施。直至8月28日凌晨2时45分许，被告人简某、谢某在绍兴市区东街保佑桥直街附近寻找作案目标途中被越城公安机关抓获，并当场查获随身携带的弹簧刀1把。经绍兴市公安局越城区分局鉴定：该弹簧刀属于管制刀具。
上述事实，被告人简某、谢某在开庭审理过程中不表异议，并有证人金某、徐某证言，管制刀具认定书，扣押物品清单，作案工具照片，抓获经过证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某、谢某以非法占有为目的，为抢劫他人财物合伙准备并携带管制刀具，为犯罪制造条件，因意志以外的原因而未能着手实施，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人简某、谢某属犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。两被告人均能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月二十八日起至二00九年十二月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月二十八日起至二00九年十二月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的管制刀具1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年十二月一日
书记员 柴 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4136号
原告白福基，男，汉族，1943年11月6日出生，住成都高新区。
委托代理人周忠强，四川兆正律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人明绍华，女，汉族，1948年10月9日出生，住成都市。
委托代理人白福祺，男，汉族，1935年12月5日出生，住成都市金牛区。
被告白露，女，汉族，1988年5月26日出生，住成都高新区。
委托代理人冯丽荣，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人张碧玉，女，汉族，1950年8月13日出生，住成都高新区。
委托代理人冯丽荣，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。
原告白福基诉被告白露、第三人张碧玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年8月13日、2015年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠强、明绍华、白福祺、被告白露、被告委托代理人冯丽荣、第三人张碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福基诉称，原告系一级××人，2008年12月分得一套位于成都高新区仁和东街21号15栋16楼1616号拆迁安置房，但此事原告并不知情，均由第三人张碧玉代为处理。2013年上半年，张碧玉独自到房管局领到了此套房屋，并从2013年9月1日起至今将此套房屋以800元每月的价格出租，造成原告损失16000元。2013年11月15日，张碧玉伙同其女儿白露将原告哄骗至成都市房管局城南办证中心，告知原告因为白福西的房产需要过户到白福西女儿白露名下，需要原告签字配合。原告在受到欺诈的情况下签字确认，并且协助办理了产权过户手续。2015年3月，原告才得知实际情形。故请求法院判令：一、撤销原被告之间签订的房屋买卖合同；二、被告将房产返还原告；3、被告赔偿原告损失30000元。
被告白露、第三人张碧玉辩称，原被告之间签订的买卖合同合法有效，涉案房屋已经实际转移登记到被告名下，被告也已经支付了房款，合同已经履行完毕。原告虽然为××人，但是生活能够自理，意识非常清楚，在签订合同和转移产权时均是其真实意思表达，欺诈没有事实依据。
经审理查明，2011年6月28日，张碧玉作为白福基的代理人与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》，约定白福基获得新南小区仁和东街21号15幢1单元1616号房屋一套（下称涉案房屋）。2013年4月6日，白福基与白露签订《成都市存量房买卖合同》，约定：白福基将涉案房屋出售给白露，成交价格为人民币15万元。2013年10月17日，白福基取得涉案房屋的所有权证。同年11月6日，双方到成都市城乡房产管理局申请涉案房屋的所有权转移登记，白露于同年11月15日取得涉案房屋的所有权证书。
以上事实，有《成都市存量房买卖合同》、《成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书》、《农村拆迁安置登记表》、《安置房屋结算协议》及原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，白福基与白露签订的《成都市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵守合同约定，履行应尽义务。本案的争议焦点在于白露在购买涉案房屋时是否存在故意告知白福基虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为。白福基起诉提出，双方在签订购房合同时，白露实施了欺诈行为，致其对合同签字认可，但白福基并未提供相应证据予以证实，且购房合同签订后，白福基与白露到房屋产权管理部门办理了产权转移的登记手续，涉案房屋的所有权人已依据双方约定，由白福基变更为白露。对于白福基提出其系××人、文化程度低容易受到欺诈的理由，本院认为，我国法律并未将××与文化程度作为评定行为人行为能力的标准，且白福基一直未能提供其××与文化程度已经影响到辨认能力，当属限制或者缺乏行为能力人的相应依据。我国民事诉讼法条六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，白福基提出因欺诈而要求撤销《成都市存量房买卖合同》的主张，因缺乏相关证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白福基的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告白福基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩亚群
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初34号
原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎祖明，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告:孟祥红，男，1971年3月21日出生，住湖南省桃源县。
被告：刘智明(孟祥红之妻)，女，1972年10月11日出生，住湖南省桃源县。
原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告孟祥红、刘智明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源农商行的委托诉讼代理人黎祖明、宋彪到庭参加诉讼。被告孟祥红、刘智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.孟祥红立即偿还借款本金1000000元及所欠利息；2.孟祥红逾期偿还债务时,桃源农商行对孟祥红、刘智明名下所有的抵押物享有优先受偿权；3.孟祥红、刘智明承担本案诉讼费。诉讼中，桃源农商行将诉讼请求第1项借款本金变更为999855.17元，利息计算为309795.06元并变更诉讼请求第2项，要求在孟祥红逾期偿还债务时,桃源农商行对孟祥红、刘智明所有的抵押物享有本金500000元及相应利息的优先受偿权。事实与理由：孟祥红、刘智明系夫妻关系。孟祥红于2014年12月29日、2015年9月30日向桃源农商行所属热市支行分别借款500000元，均签订了《个人借款合同》，就借款期限、利率、双方的权利义务进行了约定。2012年9月17日，孟祥红、刘智明与桃源农商行签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记，二人以其所有的位于桃源县某镇某村的房屋[桃房权证字第XXX**号]为孟祥红自2012年9月17日至2016年9月17日期间在抵押权人处办理的各类业务提供担保，最高本金金额为500000元。借款后孟祥红违反了相关约定,未按约还款结息。
孟祥红、刘智明未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
对桃源农商行提交的中国银监会湖南监管局文件、个人借款合同、个人贷款合同、个人借款借据、最高额抵押合同、利息清单、结婚证等证据，孟祥红、刘智明未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟祥红、刘智明夫妇与桃源农商行于2012年9月17日签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，孟祥红、刘智明用登记在孟祥红名下的位于桃源县某镇某村的房屋[桃房权证字第XXX**号]为债务人孟祥红进行抵押担保，约定最高额抵押本金为500000元，抵押担保的范围包括孟祥红依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付费用，抵押担保的债务发生期间自2012年9月17日至2016年9月17日。2014年12月29日，孟祥红向桃源农商行借款500000元，双方签订了《个人贷款合同》，借款到期日为2016年12月29日，约定月利率9.9938‰,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，未约定担保，系信用贷款,合同载明借款人为孟祥红，孟祥红、刘智明在借款人处签字，并共同出示借据。2015年9月30日，孟祥红再次向桃源农商行借款500000元，双方签订了《个人借款合同》，借款到期日为2017年9月30日，约定月利率9.2251‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，系抵押贷款，由孟祥红、刘智明夫妇与桃源农商行于2012年9月17日签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记的抵押物提供抵押担保。合同载明借款人为孟祥红，并由孟祥红在借款人处签名，孟祥红、刘智明共同出示借据。至2018年3月25日，孟祥红共偿还本金144.83元，借款日期为2014年12月29日的贷款尚欠本金499968.70元、利息162030.77元，借款日期为2015年9月30日的贷款尚欠本金499886.47元、利息147764.29元。两次共计欠借款本金999855.17元，利息309795.06元。
本院认为，桃源农商行与孟祥红签订的借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人孟祥红分两次向桃源农商行立据借款，到期后未按约定偿还借款本息，故对桃源农商行要求孟祥红按借款合同约定偿还借款本金999855.17元及利息309795.06元的主张，予以支持。孟祥红、刘智明夫妇与桃源农商行于2012年9月17日签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，用孟祥红、刘智明所有的登记在孟祥红名下的位于桃源县某镇某村的房屋[桃房权证字第XXX**号]为债务人孟祥红自2012年9月17日至2016年9月17日发生的债务提供抵押担保，后孟祥红、刘智明于2015年9月30日向桃源农商行所借款项约定由前述《最高额抵押合同》所涉抵押物进行抵押担保，故当孟祥红就2015年9月30日所借款项到期未偿还时，桃源农商行依照合同对抵押物享有优先受偿权，至2018年3月25日，该笔款项尚欠本金499886.47元、利息147764.29元，故桃源农商行就借款本金499886.47元、利息147764.29元及以本金499886.47元自2018年3月26日计算至履行清结之日的利息对位于桃源县某镇某村的房屋[桃房权证字第XXX**号]享有优先受偿权,对该部分诉讼请求予以支持，桃源农商行主张对抵押物享有优先受偿权的借款本金为500000元，因借款本金已部分偿还，对已偿还部分，不予支持。孟祥红、刘智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟祥红偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金999855.17元及利息309795.06元（按借款合同约定利率及加收逾期利息计算至2018年3月25日），本息合计1309650.23元，此款限于本判决生效后十日内付清。后期利息按合同约定计算至履行清结时止；
二、孟祥红到期不履行上述义务时，湖南桃源农村商业银行股份有限公司对孟祥红、刘智明所有的登记在孟祥红名下的位于桃源县某镇某村的房屋[桃房权证字第XXX**号]处置后的价款有权就本金499886.47元、利息147764.29元及以本金499886.47元自2018年3月26日计算至履行清结之日的利息优先受偿；
三、驳回湖南桃源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16587元，减半收取计8293.5元，由孟祥红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 饶朝芬
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张凯伦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6521号
原告郭俊考，男。
被告王海兵，男。
被告冯义考，男。
原告郭俊考与被告王海兵、冯义考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊考、被告王海兵、冯义考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日，被告王海兵向原告借款20万元，约定月利率3.5%，并出具借条，被告冯义考以担保人名义签字。原告履行了出借义务，后向二被告催要借款，至今未给付。现诉至法院请求：1、被告王海兵偿还原告借款本金20万元及利息19.2万元（月利率2%，2010年5月1日至2016年6月1日），共计392000元；2、被告王海兵给付上述本金从起诉之日起至案结给付之日止的利息，月利率2%；3、被告冯义考对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王海兵辩称，不认可原告的诉讼请求，借款事实认可，但下欠本金是3万元，其他的已经偿还了。
被告冯义考辩称，借款事实认可，但是被告还款的数额及时间等细节不清楚，剩余多少钱也不知道，但是借款的时候我签过字，同意承担连带保证责任。
原告提供证据及被告质证情况：
借款协议（即借据）3张，其中2009年10月20日的借据证明被告王海兵于2009年10月20日向原告郭俊考借款20万元，剩余两张借据证明被告所述的还款是偿还的该两笔借款。
被告王海兵对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，两笔10万元的借款早已还清，20万元的借款也只下欠3万元。
被告冯义考对2009年10月20日的借据认可，其他的与其无关，不发表质证意见，关于还款的事情不清楚。
被告王海兵提供证据及原、被告质证情况：
1、收条五张、收据一张、鄂尔多斯农村商业银行回单一张，证明被告向原告还款情况：1、2009年12月16日给付原告1.4万元利息，其中2009年5月29日10万元借款利息结至2009年11月29日；其中2009年6月11日10万元借款利息结至2009年12月11日；其中2009年10月20日20万元借款利息结至2009年12月20日；2、2010年1月10日偿还原告本金10万元；3、2010年7月7日给付原告利息款2万元；4、2010年10月28日给付原告现金15万元；5、2011年1月28日给郭俊考转款5万元；6、2011年10月16日给付原告现金5万元；7、2011年10月20日给付原告现金8万元。
原告认可。
被告冯义考认可。
本院审查认为，原告出示的证据，真实性予以采信。被告出示的证据，符合证据三性，予以采信。
经审理查明，被告王海兵共向原告借款三笔，分别为2009年5月29日借10万元、2009年6月11日借10万元、2009年10月20日借20万元，其中一笔10万元借款于2010年1月10日还清，另一笔10万元借款也已还清。原告本案主张的是被告2009年10月20日20万元的借款，借款约定月利率3.5%，被告冯义考是该笔借款的担保人，承担连带保证责任。
另查明，被告于2009年12月16日给付原告1.4万元利息，将本案借款利息付至2009年12月20日。被告于2010年7月7日给付原告利息款2万元、于2010年10月28日给付原告现金15万元、于2011年1月28日给付原告5万元、于2011年10月16日给付原告5万元、于2011年10月20日给付原告8万元。被告在2012年向原告抵顶一车辆。
本院认为，原告主张的借款事实，被告认可，予以确认。被告主张其于2010年7月7日给付原告2万元利息，原告不认可与本案存在关联性，因原、被告除本案外还有过其他借贷关系，被告又称不清楚是否与本案有关，故不予支持。被告主张其于2010年10月28日给付原告15万元，其中5万元与本案有关，原告不认可关联性，称是给付的上述三笔借款至2010年10月的利息。原告称其中一笔10万元借款在2010年1月10日已还清，故该笔借款不可能再产生利息，原告的陈述违反诚实信用原则，不予采信，认可被告所述的其中5万元与本案有关，因收据中未明确给付的是本金还是利息，本院依法予以调整。被告主张其于2011年1月28日给付原告5万元、于2011年10月16日给付原告5万元、于2011年10月20日给付原告8万元，原告认可是给付的本案借款，予以确认。被告主张抵顶过车辆，原告认可，但双方关于车辆抵顶的时间及数额陈述不一致，被告未举证，故采信原告自认的时间及数额，即抵顶时间为2012年1月，抵顶数额为2万元，又因原告未陈述具体抵顶时间，故本院采信有利于被告的时间点，认定为2012年1月1日。截止2016年6月1日，被告下欠原告借款本金82773元、利息87739元（详见附表）。被告冯义考是担保人，承担连带保证责任，其主张借款人每次还款未通过担保人，担保人不清楚还款情况，故不应承担保证责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王海兵偿还原告郭俊考借款本金82773元及利息87739元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王海兵偿还原告郭俊考借款本金82773元从2016年6月2日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告冯义考对上述债务承担连带保证责任。被告冯义考承担保证责任后，可向被告王海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告负担1735元、二被告负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一六年三月十三日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6521号原告郭俊考，男。被告王海兵，男。被告冯义考，男。原告郭俊考与被告王海兵、冯义考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊考、被告王海兵、冯义考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月20日，被告王海兵向原告借款20万元，约定月利率3.5%，并出具借条，被告冯义考以担保人名义签字。原告履行了出借义务，后向二被告催要借款，至今未给付。现诉至法院请求：1、被告王海兵偿还原告借款本金20万元及利息19.2万元（月利率2%，2010年5月1日至2016年6月1日），共计392000元；2、被告王海兵给付上述本金从起诉之日起至案结给付之日止的利息，月利率2%；3、被告冯义考对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。被告王海兵辩称，不认可原告的诉讼请求，借款事实认可，但下欠本金是3万元，其他的已经偿还了。被告冯义考辩称，借款事实认可，但是被告还款的数额及时间等细节不清楚，剩余多少钱也不知道，但是借款的时候我签过字，同意承担连带保证责任。原告提供证据及被告质证情况：借款协议（即借据）3张，其中2009年10月20日的借据证明被告王海兵于2009年10月20日向原告郭俊考借款20万元，剩余两张借据证明被告所述的还款是偿还的该两笔借款。被告王海兵对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，两笔10万元的借款早已还清，20万元的借款也只下欠3万元。被告冯义考对2009年10月20日的借据认可，其他的与其无关，不发表质证意见，关于还款的事情不清楚。被告王海兵提供证据及原、被告质证情况：1、收条五张、收据一张、鄂尔多斯农村商业银行回单一张，证明被告向原告还款情况：1、2009年12月16日给付原告1.4万元利息，其中2009年5月29日10万元借款利息结至2009年11月29日；其中2009年6月11日10万元借款利息结至2009年12月11日；其中2009年10月20日20万元借款利息结至2009年12月20日；2、2010年1月10日偿还原告本金10万元；3、2010年7月7日给付原告利息款2万元；4、2010年10月28日给付原告现金15万元；5、2011年1月28日给郭俊考转款5万元；6、2011年10月16日给付原告现金5万元；7、2011年10月20日给付原告现金8万元。原告认可。被告冯义考认可。本院审查认为，原告出示的证据，真实性予以采信。被告出示的证据，符合证据三性，予以采信。经审理查明，被告王海兵共向原告借款三笔，分别为2009年5月29日借10万元、2009年6月11日借10万元、2009年10月20日借20万元，其中一笔10万元借款于2010年1月10日还清，另一笔10万元借款也已还清。原告本案主张的是被告2009年10月20日20万元的借款，借款约定月利率3.5%，被告冯义考是该笔借款的担保人，承担连带保证责任。另查明，被告于2009年12月16日给付原告1.4万元利息，将本案借款利息付至2009年12月20日。被告于2010年7月7日给付原告利息款2万元、于2010年10月28日给付原告现金15万元、于2011年1月28日给付原告5万元、于2011年10月16日给付原告5万元、于2011年10月20日给付原告8万元。被告在2012年向原告抵顶一车辆。本院认为，原告主张的借款事实，被告认可，予以确认。被告主张其于2010年7月7日给付原告2万元利息，原告不认可与本案存在关联性，因原、被告除本案外还有过其他借贷关系，被告又称不清楚是否与本案有关，故不予支持。被告主张其于2010年10月28日给付原告15万元，其中5万元与本案有关，原告不认可关联性，称是给付的上述三笔借款至2010年10月的利息。原告称其中一笔10万元借款在2010年1月10日已还清，故该笔借款不可能再产生利息，原告的陈述违反诚实信用原则，不予采信，认可被告所述的其中5万元与本案有关，因收据中未明确给付的是本金还是利息，本院依法予以调整。被告主张其于2011年1月28日给付原告5万元、于2011年10月16日给付原告5万元、于2011年10月20日给付原告8万元，原告认可是给付的本案借款，予以确认。被告主张抵顶过车辆，原告认可，但双方关于车辆抵顶的时间及数额陈述不一致，被告未举证，故采信原告自认的时间及数额，即抵顶时间为2012年1月，抵顶数额为2万元，又因原告未陈述具体抵顶时间，故本院采信有利于被告的时间点，认定为2012年1月1日。截止2016年6月1日，被告下欠原告借款本金82773元、利息87739元（详见附表）。被告冯义考是担保人，承担连带保证责任，其主张借款人每次还款未通过担保人，担保人不清楚还款情况，故不应承担保证责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王海兵偿还原告郭俊考借款本金82773元及利息87739元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告王海兵偿还原告郭俊考借款本金82773元从2016年6月2日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付；三、被告冯义考对上述债务承担连带保证责任。被告冯义考承担保证责任后，可向被告王海兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告负担1735元、二被告负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  曹惠二〇一六年三月十三日书 记 员  郭娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5295号
上诉人（原审被告）：山东宝昌服饰有限公司。住所地:菏泽市鄄城县历山路东建设路南。
法定代表人：朱东法。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘培秋，男，汉族，1955年4月20日出生，副总经理,住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）:梁山瑞发服饰有限公司。住所地：梁山县拳铺镇东杨集村。组织机构代码：91370832MA3CFJBFXU。
法定代表人：韩美英。
委托诉讼代理人（特别授权）:许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
上诉人山东宝昌服饰有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3127号民事判决，向本院依法提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山东宝昌服饰有限公司不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3127号民事判决书，根据相关合同约定，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月18日、8月15日上诉人分别与南通媚雅尔有限公司、南京百特枫进出口贸易公司签订了服装加工合同，后上诉人将该两批服装加工转交被上诉人加工，并签订合同，其具体条款同上诉人与南通媚雅尔有限公司、南京百特枫进出口贸易公司所签订条款一致，但将交货日期改为2016年8月20日。后因被上诉人将该两批服装加工私自交与个体户加工，造成交期延误，多支付空运费48627元，质量不合格返修费用11126元，合计为59753元。被上诉人借用上诉人服装加工设备电脑锁眼机一台、三针五线机一台、四线机一台共计40000余元，未与归还。以上一审法院未有审查认定，属于事实认定不清。望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人梁山瑞发服饰有限公司（以下简称瑞发公司）辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告服装加费73972.5元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认定，原、被告分别于2016年8月10日、2016年10月签订服装加工合同，合同约定被告委托原告为其加工护士服、护工服、童裙等服装，加工费共计150352.5元，原告依约完成了服装加工工作，被告已给付原告加工费76380元，至原告起诉时，尚欠原告加工费73972.5元未给付。
原审法院认为，原、被告签订的服装加工合同未违反法律的强制性规定，合法有效，原告依约履行服装加工工作，至原告起诉时，被告尚欠原告服装加工费73972.5元未给付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故原告主张被告给付服装加工费73972.5元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩解的原告拉走服装加工设备的问题，该主张与本案不具有同一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
1、被告山东宝昌公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山瑞发服饰有限公司服装加工费73972.50元。2、案件受理费824元，由被告山东宝昌公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，上诉人提交拉走机械的借条一份。证明：被上诉人从上诉人处拉走设备一台。经本院组织当事人质证，被上诉人对上诉人提交的证据有异议：对证据的真实性无法确认。1、该借条不属于新证据；2、该借条明显作了修改，属于无效证据；3、该借条与本案审理的承揽合同不属于同一法律关系；4、该借条与被上诉人不具有关联性。
经审查本院认为，上诉人提交的借条不能证明借用人庞昌奎是被上诉人瑞发公司人员，也无其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力本院不予认定。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的服装加工合同未违反法律的强制性规定，合法有效，被上诉人依约履行完毕服装加工义务，上诉人尚欠被上诉人服装加工费73972.5元未给付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。上诉人未提交合法有效的证据证明其观点，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由上诉人山东宝昌服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 昂
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初12号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人何志强，男，1998年5月12日生于四川省高县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省高县，现住四川省高县。因犯容留他人吸毒罪，2015年11月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金五百元，2015年12月2日刑满释放。因吸毒，2017年1月5日被高县公安局行政拘留十日。因本案，2017年5月2日被刑事拘留，同月31日变更为监视居住，同年11月30日解除监视居住,2018年1月29日逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人何志强犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日凌晨1时许，被告人何志强与谢功健、周宣男、刘勋才、陈强应高县沙河镇居民王元松邀约一同到沙河镇天元路云南把把烧门市与曾立强商谈事情。到达现场后，曾立强、宋家财见王元松等人来了便站起来打招呼并交谈，被害人孙超从厕所回来见有人来，便招呼大家一起吃饭，称今天他请客。王元松认为孙超的语言有侮辱自己的意思，二人随即发生争执。被告人何志强见状便用啤酒瓶子殴打被害人孙超头部，其他人也上前对孙超、ＸＸ拳打脚踢。经高县公安局物证鉴定室鉴定，孙超身体损伤程度为轻伤一级、ＸＸ身体损伤程度为轻微伤。2017年5月2日，被告人何志强主动到沙河镇派出所投案，并赔偿被害人孙超66000元，取得被害人孙超谅解。指控认定被告人何志强的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人何志强在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源说明，立案决定书，到案说明，现场勘验笔录、现场图及照片，指认、辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，同案关系人的供述，被告人供述与辩解，鉴定意见，诊断证明，医疗票据，赔偿协议及谅解书，刑事判决书及释放证明，户籍信息等证据在案为证。本院予以确认。
本院认为，被告人何志强随意殴打他人，致一人轻伤的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何志强主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人何志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2019年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈小清
二〇一八年二月一日
法官 助理 张 益
书 记 员 蒲 莉
附：《中华人民共和国刑法》……
第二百九十三条
第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二款纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执169号
申请执行人：黄福伟，男，1967年7月6日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：广西南宁庭有余香商贸有限责任公司，住所地南宁市民族大道89号金禄大厦13楼C座。
法定代表人：黄佐理
被执行人：许庭有，男，1969年6月20日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人：防城港市防城区金鸡电站，住所地防城港市防城区那梭镇东山村。
本院在执行黄福伟与广西南宁庭有余香商贸有限责任公司、许庭有、防城港市防城区金鸡电站民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2458483.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦昀江
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1218号
原告：吉林省百盛钢结构有限公司。
法定代表人：姜秋斌，总经理。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：王润宝，男，1984年10月10日出生，汉族，无业，现住长春市宽城区。
原告吉林省百盛钢结构有限公司诉被告王润宝建筑工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省百盛钢结构有限公司的委托代理人陈永红到庭参加诉讼。被告王润宝经公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告承接了案外人黑龙江省陆河农牧业有限公司产品库的钢结构制作安装工程。原告将工程的人工分包给被告。2014年9月15日原、被告双方签订《工程分包合同书》，约定：承包方式为结构安装吊装费及其耗、人工费，其中钢结构每吨430.00元、彩板每平方米14.00元；付款方式为进场后预付5000.00元，工程结束经建设方及原、被告双方验收合格后，留取质保金3%，尾款全部结清；被告不得将工程分包；如对安装质量不合格造成的返工及原材料损失由被告承担。
合同签订后，原告按合同约定预付人工费，且在工程施工的过程中，逐步支付给被告人工费115000.00元。2014年12月下旬，现场施工的农民工多次到当地政府部门上访，要求支付人工费135000.00元。经了解得知，被告承揽该工程后，又将工程转包给曲利军，曲利军找的这些农民工，被告没有将收到的人工费支付给农民工，导致农民工到政府部门上访，给原告造成恶劣影响。经当地政府部门、建设单位协调，原告将应由被告支付的人工费135000.00元全部垫付。
另外该工程至今未完工，剩余工程还需人工费63800.00元。被告在施工过程中有质量问题，应赔偿原告损失34916.50元。如被告全部施工完毕，原告应支付给被告的人工费为234536.60元，原告已经支付人工费250000.00元，扣除应留取的质保金7036.10元（234536.60×3%）、未完工程所需人工费63800.00元及因质量问题赔偿损失34916.50元，被告应返还原告人工费121216.00元。
原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告擅自将工程转包，且未按期完成工程，施工中出现质量问题，严重违反合同约定，给原告造成重大损失。根据合同第八条第六点约定：“如发生纠纷可向甲方（原告）所在地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，故告诉来院。
被告王润宝经公告送达未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案原告以建设工程合同纠纷诉讼来院，虽在合同第八条第六款中约定由甲方所在地人民法院管辖，但该约定违反了法律规定。因此，双方就管辖的约定无效，本院对该案无权管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吉林省百盛钢结构有限公司的起诉。
案件受理费2724.32元全部返还原告，公告费由原告吉林省百盛钢结构有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱鹤群
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初第1237号
原告：王某，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：曲某，女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
原告王某某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年4月18日登记结婚，婚后育有一子王樱诺，2007年10月8日出生，学生。婚初两人感情尚可，后来原、被告双方因性格不合，经常为了家庭琐事口角，从结婚到现在，被告每年都得走个十回八回的，反反复复的，在她的心里就没有家的概念，更别提责任心了。今年到现在已经走了4、5个月了。原告认为夫妻之间没有和好的可能，感情已彻底破裂，所以向法院提起离婚诉讼。离婚后，婚生子王樱诺由原告抚育，被告每月给付1000元抚养费。
被告曲某辩称，我不同意离婚。我不能舍弃我的儿子，舍弃我的家。我尽职尽责，没有过错。我不能让孩子没有完整的家，为了孩子负责我不想离婚。我没有经济来源，给不了1000元抚养费，同意每月支付200元抚养费。
经审理查明，原告王某某与被告曲某于2004年相识并自由恋爱，于2007年4月18日登记结婚。婚后于2007年10月8日生育一子，姓名王樱诺，现在读小学。原、被告婚后感情尚可，近年来因生活琐事不断发生口角。曲某有数次离家行为，最长一次与王某某分居四个月左右。
上述事实，原告王某某提供的证据有：结婚证、出生医学证明。被告曲某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于王某某主张的与曲某在婚姻存续期间的共同财产房屋一套、汽车一辆、存款10,000.00元、债务26,000.00元、曲某主张的婚姻存续期间内债权9,000.00元，因原、被告双方均未在举证期限内向本院提交上述证据且庭审过程中亦未提交质证，故本院对双方的上述主张不予采信。
本院认为，夫妻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。在家庭生活中夫妻应当互谅互让，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告王某某与被告曲某系自由恋爱，自主婚姻，共同生活结婚至今已十余年，且共同生育一子，婚姻基础和婚后感情尚可。虽然双方因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，虽然王某某起诉请求解除双方婚姻关系，但未向本院提供夫妻感情已破裂的证据，且曲某不同意离婚，同时考虑到婚生子王樱诺尚处年幼，原、被告双方有义务为孩子营造良好的成长环境。因此对于王某某要求与曲某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望王某某、曲某能珍惜夫妻感情，彼此体谅，共同建立和谐、美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告曲某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李 磊
人民陪审员 刘银迎
人民陪审员 赵立辉
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 金 爽
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初175号
原告：朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。
被告：成华区人民政府保和街道办事处，住所地：成都市成华区长融东三路98号。
法定代表人：何特，主任。
委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。
原告朱桂兰诉被告成华区人民政府保和街道办事处（以下至判决主文前简称保和街办）行政撤销一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告保和街办的委托诉讼代理人周佩，委托出庭工作人员马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提交政府信息公开申请书，被告作出政府信息公开申请答复，原告对该答复不服，遂提起诉讼。
原告朱桂兰诉称，原告向被告申请政府信息公开，被告作出政府信息告知，原告对该信息告知不服。理由为：原告申请的政府信息符合《中华人民共和个政府信息公开条例》第二条、第十一条的规定。原告是新客站拆迁项目的被安置对象，新客站的有关政府信息和原告具有直接利害关系，关系原告土地征收、房屋拆迁，原告申请的目的在申请表中已经说明用于自己生产生活需要，被告是该信息的制作、保存机关，依法应当由被告公开。综上，原告不服被告的告知行为，请求法院判决撤销被告作出的政府信息公开告知书2017-XX号；判决被告按照原告的申请内容重新作出答复。本案诉讼费由被告承担。
被告保和街办辩称，原告的诉请不符合《行政诉讼法》第七十条的规定，应当予以驳回；原告的诉请属于《国务院关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十二条第五项的规定，要求被告更正相关政府信息的要求不符合规定；被告答复的程序符合法律规定，答复内容合法准确适当、符合法律规法规和相关政策规定；原告诉请撤销被告作出的政府信息公开申请告知书不符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月16日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“新客站拆迁属于四川省重点灾后重建项目的批准文件”。被告收到该申请后，于2017年11月2日作出2017-XX号《政府信息公开申请告知答复书》，答复如下：“经核查，你未向我办提交证据证明所申请公开的政府信息与你自身的生产、生活。科研需要有关，且你向我办申请公开的政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请向其他相关部门咨询”。后原告对该政府信息公开告知答复书不服，遂起诉至院。
上述查明事实，有原告举出的原、被告主体信息、政府信息公开申请书、2017-XX号《政府信息公开申请告知答复书》快递邮单以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被告具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。原告向被告提出政府信息公开申请，被告在法律规定的期限内向原告作出政府信息告知书，被告的行政行为程序合法。原告要求申请公开“新客站拆迁属于四川省重点灾后重建项目的批准文件”，被告作为街道办事处，从常理看即不可能制作或保存有具有决策“新客站拆迁属于四川省重点灾后重建项目”的批准文件。故被告作出政府信息告知答复，告知原告其无原告申请的政府信息公开，其作出的政府信息告知书实体亦符合法律规定。综上，被告作出的政府信息告知行政行为实体正确、程序合法，原告要求撤销被告作出的2017-XX号《政府信息公开申请告知答复书》之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱桂兰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市成华区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0108行初175号原告：朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。被告：成华区人民政府保和街道办事处，住所地：成都市成华区长融东三路98号。法定代表人：何特，主任。委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。原告朱桂兰诉被告成华区人民政府保和街道办事处（以下至判决主文前简称保和街办）行政撤销一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告保和街办的委托诉讼代理人周佩，委托出庭工作人员马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提交政府信息公开申请书，被告作出政府信息公开申请答复，原告对该答复不服，遂提起诉讼。原告朱桂兰诉称，原告向被告申请政府信息公开，被告作出政府信息告知，原告对该信息告知不服。理由为：原告申请的政府信息符合《中华人民共和个政府信息公开条例》第二条、第十一条的规定。原告是新客站拆迁项目的被安置对象，新客站的有关政府信息和原告具有直接利害关系，关系原告土地征收、房屋拆迁，原告申请的目的在申请表中已经说明用于自己生产生活需要，被告是该信息的制作、保存机关，依法应当由被告公开。综上，原告不服被告的告知行为，请求法院判决撤销被告作出的政府信息公开告知书2017-XX号；判决被告按照原告的申请内容重新作出答复。本案诉讼费由被告承担。被告保和街办辩称，原告的诉请不符合《行政诉讼法》第七十条的规定，应当予以驳回；原告的诉请属于《国务院关于实施若干问题的意见》第十二条第五项的规定，要求被告更正相关政府信息的要求不符合规定；被告答复的程序符合法律规定，答复内容合法准确适当、符合法律规法规和相关政策规定；原告诉请撤销被告作出的政府信息公开申请告知书不符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月16日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“新客站拆迁属于四川省重点灾后重建项目的批准文件”。被告收到该申请后，于2017年11月2日作出2017-XX号《政府信息公开申请告知答复书》，答复如下：“经核查，你未向我办提交证据证明所申请公开的政府信息与你自身的生产、生活。科研需要有关，且你向我办申请公开的政府信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请向其他相关部门咨询”。后原告对该政府信息公开告知答复书不服，遂起诉至院。上述查明事实，有原告举出的原、被告主体信息、政府信息公开申请书、2017-XX号《政府信息公开申请告知答复书》快递邮单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被告具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。原告向被告提出政府信息公开申请，被告在法律规定的期限内向原告作出政府信息告知书，被告的行政行为程序合法。原告要求申请公开“新客站拆迁属于四川省重点灾后重建项目的批准文件”，被告作为街道办事处，从常理看即不可能制作或保存有具有决策“新客站拆迁属于四川省重点灾后重建项目”的批准文件。故被告作出政府信息告知答复，告知原告其无原告申请的政府信息公开，其作出的政府信息告知书实体亦符合法律规定。综上，被告作出的政府信息告知行政行为实体正确、程序合法，原告要求撤销被告作出的2017-XX号《政府信息公开申请告知答复书》之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱桂兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  蒋登祝人民陪审员  韩红红人民陪审员  卢小蓉二〇一七年十二月十三日法官 助理  易晓兰书 记 员  陈伟蓬附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2602号
原告：吉林众越物流有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱元峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁洪彬，安全员。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：王志富，男，住所吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王庆波，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流公司）与被告王志富劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人原告众越物流公司的委托诉讼代理人丁洪彬、庞巍、被告王志富的委托诉讼代理人王庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众越物流公司向本院提出诉讼请求：1、驳回王志富关于确认与众越物流公司劳动关系的请求；2、诉讼费用由王志富承担。事实与理由：2017年4月27日，众越物流公司接到吉经开劳人仲字（2017）第22号裁决书，裁决内容为原被告存在事实劳动关系。此裁决书认定事实、适用法律均有错误，众越物流公司与王志富根本不具有劳动关系。
王志富辩称，我方不认可众越物流公司的诉讼请求，吉经开劳人仲字（2017）第22号裁决正确，适用法律正确，双方存在劳动关系事实清楚。王志富仍主张双方具有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日10时10分，于海波驾驶吉BB67**（BB958挂）号重型半挂牵引车，在吉林市龙潭区建龙集团轧钢库房内倒车时，将在车后指挥倒车的王志富左手挤压致伤。该起事故经公安交通管理部门认定，于海波承担事故全部责任，王志富无责任。经吉林市龙潭区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，王志富的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的费用由于海波及其驾驶车辆的单位吉林风影物流有限公司赔偿。在事故调解过程中，众越物流公司因王志富主张赔偿问题，给王志富出具工资停发证明一份。另查明，王志富具有驾驶人资格。诉讼中，众越物流公司出具车辆承包合同，证明2015年8月18日众越物流公司曾与案外人杨曾棫签订车辆承包合同，将吉BD13**号车包给杨曾棫经营。合同约定承包期间是从2015年8月6日至2020年8月6日。
本院认为，按照法律规定，确认劳动关系应当从以下及方面判断：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”从本案双方提供的证据来看，众越物流公司提供的工资明细中无王志富名字。王志富提供的工资停发证明形成时间是在其处理交通事故索赔期间，证据中没有具体的工资数额内容，诉讼中也无其他证据印证其收入情况。在吉林市龙潭区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解过程中，王志富误工费理赔数额是按行业标准支付，而非按实际收入情况认定。因此不足以认定该证据的真实性及证明的问题。王志富提供的其他证据也不能确定其受众越物流公司管理并接受众越物流公司给付的劳动报酬，不能证明其主张驾驶的吉BD13**号车在事故发生时是属于众越物流公司管理，不能排除事故发生时，其主张驾驶的车辆尚属于其他经营人承包经营期间。此外，王志富也未能具体说明他是如何到众越物流公司工作的，未出具与众越物流公司形成劳动关系的有力证据，因此其诉讼主张证据不足，不予支持。王志富可待有证据后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回王志富关于确认与吉林众越物流有限公司具有劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由王志富负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵怡冬
--3--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2602号原告：吉林众越物流有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：朱元峰，总经理。委托诉讼代理人：丁洪彬，安全员。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告：王志富，男，住所吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王庆波，男，住所吉林省吉林市船营区。原告吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流公司）与被告王志富劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人原告众越物流公司的委托诉讼代理人丁洪彬、庞巍、被告王志富的委托诉讼代理人王庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众越物流公司向本院提出诉讼请求：1、驳回王志富关于确认与众越物流公司劳动关系的请求；2、诉讼费用由王志富承担。事实与理由：2017年4月27日，众越物流公司接到吉经开劳人仲字（2017）第22号裁决书，裁决内容为原被告存在事实劳动关系。此裁决书认定事实、适用法律均有错误，众越物流公司与王志富根本不具有劳动关系。王志富辩称，我方不认可众越物流公司的诉讼请求，吉经开劳人仲字（2017）第22号裁决正确，适用法律正确，双方存在劳动关系事实清楚。王志富仍主张双方具有劳动关系。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日10时10分，于海波驾驶吉BB67**（BB958挂）号重型半挂牵引车，在吉林市龙潭区建龙集团轧钢库房内倒车时，将在车后指挥倒车的王志富左手挤压致伤。该起事故经公安交通管理部门认定，于海波承担事故全部责任，王志富无责任。经吉林市龙潭区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，王志富的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的费用由于海波及其驾驶车辆的单位吉林风影物流有限公司赔偿。在事故调解过程中，众越物流公司因王志富主张赔偿问题，给王志富出具工资停发证明一份。另查明，王志富具有驾驶人资格。诉讼中，众越物流公司出具车辆承包合同，证明2015年8月18日众越物流公司曾与案外人杨曾棫签订车辆承包合同，将吉BD13**号车包给杨曾棫经营。合同约定承包期间是从2015年8月6日至2020年8月6日。本院认为，按照法律规定，确认劳动关系应当从以下及方面判断：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”从本案双方提供的证据来看，众越物流公司提供的工资明细中无王志富名字。王志富提供的工资停发证明形成时间是在其处理交通事故索赔期间，证据中没有具体的工资数额内容，诉讼中也无其他证据印证其收入情况。在吉林市龙潭区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解过程中，王志富误工费理赔数额是按行业标准支付，而非按实际收入情况认定。因此不足以认定该证据的真实性及证明的问题。王志富提供的其他证据也不能确定其受众越物流公司管理并接受众越物流公司给付的劳动报酬，不能证明其主张驾驶的吉BD13**号车在事故发生时是属于众越物流公司管理，不能排除事故发生时，其主张驾驶的车辆尚属于其他经营人承包经营期间。此外，王志富也未能具体说明他是如何到众越物流公司工作的，未出具与众越物流公司形成劳动关系的有力证据，因此其诉讼主张证据不足，不予支持。王志富可待有证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王志富关于确认与吉林众越物流有限公司具有劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由王志富负担。如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邓恒岩二〇一七年九月二十六日书记员  赵怡冬—3—
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0202民初2602号	原告：吉林众越物流有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号。	法定代表人：朱元峰，总经理。	委托诉讼代理人：丁洪彬，安全员。	委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。	被告：王志富，住所吉林省吉林市。	委托诉讼代理人：王庆波，住所吉林省吉林市。	原告吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流公司）与被告王志富劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人原告众越物流公司的委托诉讼代理人丁洪彬、庞巍、被告王志富的委托诉讼代理人王庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	众越物流公司向本院提出诉讼请求：1、驳回王志富关于确认与众越物流公司劳动关系的请求；2、诉讼费用由王志富承担。事实与理由：2017年4月27日，众越物流公司接到吉经开劳人仲字（2017）第22号裁决书，裁决内容为原被告存在事实劳动关系。此裁决书认定事实、适用法律均有错误，众越物流公司与王志富根本不具有劳动关系。	王志富辩称，我方不认可众越物流公司的诉讼请求，吉经开劳人仲字（2017）第22号裁决正确，适用法律正确，双方存在劳动关系事实清楚。王志富仍主张双方具有劳动关系。	本院经审理认定事实如下：2016年2月26日10时10分，于海波驾驶×××（BB958挂）号重型半挂牵引车，在吉林市龙潭区建龙集团轧钢库房内倒车时，将在车后指挥倒车的王志富左手挤压致伤。该起事故经公安交通管理部门认定，于海波承担事故全部责任，王志富无责任。经吉林市龙潭区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，王志富的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的费用由于海波及其驾驶车辆的单位吉林风影物流有限公司赔偿。在事故调解过程中，众越物流公司因王志富主张赔偿问题，给王志富出具工资停发证明一份。另查明，王志富具有驾驶人资格。诉讼中，众越物流公司出具车辆承包合同，证明2015年8月18日众越物流公司曾与案外人杨曾棫签订车辆承包合同，将×××号车包给杨曾棫经营。合同约定承包期间是从2015年8月6日至2020年8月6日。	本院认为，按照法律规定，确认劳动关系应当从以下及方面判断：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”从本案双方提供的证据来看，众越物流公司提供的工资明细中无王志富名字。王志富提供的工资停发证明形成时间是在其处理交通事故索赔期间，证据中没有具体的工资数额内容，诉讼中也无其他证据印证其收入情况。在吉林市龙潭区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解过程中，王志富误工费理赔数额是按行业标准支付，而非按实际收入情况认定。因此不足以认定该证据的真实性及证明的问题。王志富提供的其他证据也不能确定其受众越物流公司管理并接受众越物流公司给付的劳动报酬，不能证明其主张驾驶的×××号车在事故发生时是属于众越物流公司管理，不能排除事故发生时，其主张驾驶的车辆尚属于其他经营人承包经营期间。此外，王志富也未能具体说明他是如何到众越物流公司工作的，未出具与众越物流公司形成劳动关系的有力证据，因此其诉讼主张证据不足，不予支持。王志富可待有证据后另行主张。	综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回王志富关于确认与吉林众越物流有限公司具有劳动关系的诉讼请求。	案件受理费10元，由王志富负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审判员  邓恒岩	二〇一七年九月二十六日	书记员  赵怡冬																											提出申请执行期限为二年
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2796号
申请执行人南京普宜施电子科技有限公司与被执行人深圳市一造电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1897号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1897号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执720号
二〇一七年七月二十七日
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1157号
原告：陈某甲，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。
被告：龙川格尔美珠宝首饰有限公司，住所地：龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块。
法定代表人：陈某乙。
被告：陈某乙，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告陈某甲诉被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托诉讼代理人缪素兰到庭参加诉讼，被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司立偿还借款本金人民币193万元及利息，利息自2016年11月29日起按月利率2%计付至还清之日止（暂计至起诉之日为147400元）。2、判令被告陈某乙对上述债务承担连带偿还责任。3、判令龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈某乙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司因资金周转困难，于2016年11月29日向原告借款193万元，并向原告出具一张《借条》，约定借款期限为一个月，月利率为2%，并约定被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司逾期还款的，以龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6-1地块厂房抵押给出借人陈某甲。被告陈某乙在《借条》连带担保人责任人处签字，对上述借款承担连带清偿责任。被告陈某乙在2017年4月6日付20万元利息。借款期限届满，原告多次向被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司要求偿还借款本金，但被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司至今分文未付。被告陈某乙对借款以连带担保人的方式签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。”据此，被告陈某乙应对本案借款承担连带清偿责任。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼。请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司未作答辩。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司因需要资金周转，向原告借款人民币193万元，并于2016年11月29日向原告出具了借条（据），约定月利率按2%计算，借期为1个月，被告陈某乙以担保人身份在借条（据）签了名。诉讼中，原告称其于2015年7月30日通�银行转账方式向被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司出借70万元，剩余123万元则是以现金方式出借给被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司。2016年12月29日借款到期后，原告向被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司催收借款，但被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司一直未履行还款义务，被告陈某乙于2017年4月6日向原告支付利息20万元。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、营业执照、被告身份证复印件、借条、转账记录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司、陈某乙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司向原告借款共193元，有原告提交的《借条》及部分银行转账记录证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。借�到期后，被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司未按双方约定的时间偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金193万元，本院予以确认。原告请求从2016年11月29日起按月利率2%（以本金193万元为基数）计算利息至本金还清之日止，不违反相关法律法规，本院予以确认。被告陈某乙已于2017年4月6日向原告支付利息20万元，应在上述借款利息中予以扣减。被告陈某乙作为担保人在借条上签名，表明愿意担保偿还借款，借条（据）中虽没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之�起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司向原告借款于2016年12月29日到期后，被告陈某乙对该笔借款的保证期间截止到2017年6月29日，原告于2017年9月7日向本院请求被告陈某乙对上述借款本息承担连带偿还责任，已经超过被告陈某乙应当承担的保证期间，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司应在本判决发生法律效力之日�十日内偿还原告陈某甲借款本金人民币193万元及利息（以本金193万元从2016年11月29日始按月利率2%计算至本金还清日止，被告陈某乙于2017年4月6日向原告支付的利息20万元应在上述利息款中予以扣减。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费11710元（原告已预交），由被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司负担。被告龙川格尔美珠宝首饰有限公司负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一七十二月四日
法官助理叶东祥
书记员黄心婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8991号
王彦：
杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司：
申请执行人王彦与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他81号
申请执行人：张淑娟，女，汉族，1964年3月24日出生，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人张淑娟与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初637号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1922号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信�代码：91410212MA3X442Y6J（1-1）。
住所地：开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人：侯松林，任董事长。
委托代理人：齐植付，该单位职工。代理权限为特别授权。
被告：李某某，女，汉族，1983年6月14日生，住河南省开封县。
被告：窦某甲，男，汉族，1986年3月14日生，住河南省开封县。
被告：窦某乙，女，汉族，1989年2月14日生，住河南省开封县。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李某某、窦某甲、窦某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了此案。原告宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告李某某、窦某甲、窦某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2016年9月28日，原告与被告李某某签订《个人借款合同》一份，约定原告贷款给被告6万元，期限12个月，月利率8.4‰。被告窦某甲、窦某乙与原告签订《家庭成员共同还款承诺书》，承诺对被告李某某的借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款。合同约定，被告李某某应按月结息，但被告李某某并未按照合同约定履行，现已欠息2个月。按照合同约定和法律规定，原告可宣布合同立即到期，故原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求判令被告李某某、窦某甲共同偿还借款本金6万元及利息（2017年9月28日之前按月利率8.4‰计算，自2017年9月29日至还清借款本金之日止按月利率12.6‰计算，含罚息。），被告窦某乙对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担�
被告李某某、窦某甲、窦某乙未作答辩。
经审理查明，被告李某某、窦某甲系夫妻关系，被告窦某甲、窦某乙系兄妹关系。2013年7月18日，被告李某某向开封县农村信用合作联社递交“园丁贷”授信申请书，开封县农村信用合作联社于同日为被告李某某建立了“园丁贷”授信户评定档案，“园丁贷”授信户评定档案载明：户主为被告李某某，关联人为被告窦某甲、窦某乙，被告窦某甲、窦某乙并书面签署同意担保。
2016年9月28日，开封县农村信用合作联社与被告李某某签订《个人借款合同》一份，该合同约定：被告李某某向开封县农村信用合作联社借款6万元；借款期限为十二个月，自2016年9月28日至2017年9月28日；借款利率为月利率8.4‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，该合同第十条关于违约责任及发生危机贷款人债权情形的补救措施中约定，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务时，贷款人的救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告李某某、窦某甲、窦某乙为开封县农村信用合作联社公司出具《家庭成员共同还款承诺书》，该《家庭成员共同还款承诺书》载明：“兹有我家庭成员李某某被开封县农村信用合作联社授予园丁贷新用户，并颁发园丁贷授信卡，最高授信额度6万元。我家庭成员已充分了解园丁贷的规定内容和要求以及责任的承担，并且同意以上的规定。我们作为家庭成员，对李某某在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任。并保证在贷款期限内，按约定时间支付贷款利息，借款到期按时到贵社营业点办理还款手续。如有违约，我们作为李某某的家庭成员愿意与其一起承担违约责任，愿意承担债权人以其他方式催收借款所产生的一切费用。”合同签订后，原告开封县农村信用合作联社于2019年9月26日按约定将借款6万元汇入到了被告李某某的账号，合同履行中，被告李某某仅支付了2017年3月23日以前的利息3220元，对2017年3月23日之后的利息，至今未支付。另查明，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。
以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、《家庭成员共同还款承诺书》、“园丁贷”授信申请书、结婚证、《借款借据》、《河南农村信用社贷款发放通知单》等证据相互证明，足以认定。
本院认为，开封县农村信用合作联社�法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封县农村信用合作联社公司业务部与被告开封科技职业中等专业学校签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封县农村信用合作联社公司按合同约定按期全额发放了贷6万元后，被告李某某仅支付了2017年3月23日以前的利息3220元，对2017年3月23日之后的利息，至今未支付，其行为已违约，因此，对原告开封宋都�村商业银行股份有限公司依照《个人借款合同》第十条的约定要求宣布合同立即到期，并要求被告李某某归还借款6万元及其利息（2017年9月28日之前按月利率8.4‰计算，自2017年9月29日之后按月利率12.6‰计算。）的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某、窦某甲、窦某乙签署的《共同还款承诺书》明确约定被告窦某甲、窦某乙承担共同还款责任。该约定不违反法律规定，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告窦某甲、窦某乙对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某、窦某甲、窦某乙未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某、窦某甲、窦某乙于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金60000元，并自2016年9月28日起至2017年9月27日止按月利率8.4‰支付利息，自2017年9月28日起至本判决确定还款之日止按月利率12.6‰支付利息（扣除被告李某某已支付的利息3220元）。
二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某某、窦某甲、窦某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 �朱荣宝
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 家 棒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1482号
申请执行人：谭征帆，男，1957年7月11日，汉族，住钟山县。
被执行人：袁文胜，男，1959年3月29日,住贺州市平桂区。
申请执行人谭征帆与被执行人袁文胜关于民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2065号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月六日
书记员 钟升渝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1482号申请执行人：谭征帆，男，1957年7月11日，汉族，住钟山县。被执行人：袁文胜，男，1959年3月29日,住贺州市平桂区。申请执行人谭征帆与被执行人袁文胜关于民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2065号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月六日书记员 钟升渝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40938号
原告：金慧琪，男，1988年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
本院在审理原告金慧琪诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金慧琪撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一八年三月十九日
书记员 李 冲
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执466号
申请执行人：赵得良，男，1969年3月16日出生，汉族，住范县。
被执行人：张新平，男，1980年9月18日出生，汉族，住范县新区。
本院在执行赵得良与张新平民间借贷纠纷一案中，赵得良和张新平达成执行和解协议，赵得良于2017年11月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 珊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执975号
申请执行人：张春艳，女，汉族，生于1975年6月19日，住四川省武胜县。
被执行人：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住四川省邻水县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初144号民事调解书受理张春艳申请执行四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川飞龙建设集团房地产开发有限公司所有的存于中国建设银行股份有限公司武胜支行X账户内的银行存款大写壹万零伍佰伍拾元整（￥10550.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执975号之一
申请执行人：张春艳，女，汉族，生于1975年6月19日，住四川省武胜县。
被执行人：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初144号民事调解书受理张春艳申请执行四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按照生效裁判文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将张春兰购买的位于四川省武胜县沿口镇山水绿城小区的房屋一套办理不动产权登记到张春艳（X）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左松涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雪梅