山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初243号
原告：江苏东盛矿业工程有限公司。
法定代表人刘雷，该公司董事长兼总经理。
地址：江苏省徐州市市辖区复兴北路金凯隆大厦1-1008室。
委托诉讼代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：刘迪飞，男，1969年10月28日出生，汉族，朔州市人，农民。
被告：王巨龙，男，1972年7月19日出生，汉族，朔州市人，农民。
被告刘迪飞、王巨龙的委托诉讼代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
原告江苏东盛矿业工程有限公司与被告刘迪飞、王巨龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东盛矿业工程有限公司的委托诉讼代理人姚文涛、凌兴旺，被告刘迪飞、王巨龙及其委托诉讼代理人孟庭满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏东盛矿业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告排除妨碍，停止其拦阻、封堵原告位于东露天矿原煤运输通道掘进工程致使原告无法施工的侵害行为。2.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿因其侵权行为致使原告停产而给原告造成的各项经济损失合计952751元。
事实和理由:2015年4月20日，原告与中煤第一建设有限公司第十工程处签订了《建设工程施工分包合同》，原告承包了平朔东露天矿原煤运输通道延伸掘进工程，双方并对掘进巷道工程单价进行了约定，自双方签订《建设工程施工分包合同》后，原告即成立了项目部，按照合同的约定开始在东露天煤矿施工。2015年11月9日上午10时许，王巨龙、刘迪飞唆使他人以王某某欠其材料款未付为由，将一辆×××号车横停在原告项目部大门口，并将另一辆×××号车停在原告项目部侧门，将原告的项目部完全阻拦，致使原告的施工车辆无法正常出入，井下施工材料、生产设备无法运输，连续十五天掘进工程无法施工，严重破坏了原告正常生产经营秩序，导致原告遭受了重大经济损失。2016年4月13日上午，王巨龙、刘迪飞又带领其亲属到原告项目部施工处入口东露天矿辅助运输通道井口，阻拦所有施工车辆、材料及人员入井，严重阻碍、破坏了原告生产经营达三天，给原告造成了重大经济损失。2016年4月19日，王巨龙、刘迪飞又唆使其三名家属携带被褥，躺睡在东露天矿办公大楼及原告的施工现场，经东露天矿派出所民警多次劝导仍无果，严重阻碍了矿方正常办公及原告的生产秩序，东露天矿随即于2016年4月20日向原告下达通报，停止了原告在东露天矿原煤运输通道掘进工程，导致原告遭受重大经济损失。王巨龙、刘迪飞阻拦原告的原煤运输通道掘进工程的行为，严重阻碍了原告的正常生产秩序，已给原告造成各项经济损失合计952751元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告排除妨碍，停止其阻拦原告位于东露天矿原煤运输通道掘进工程导致原告无法正常施工的侵害行为，并判令二被告连带赔偿因其侵权行为而给原告造成各项经济损失952751元。
刘迪飞辩称，我只是去要过钱，但没有进行过阻拦，2015年11月我去过现场，我将车停在了项目部东面的一个巷子里，并没有将车停在项目部门口，也没有将车停在运煤通道。
王巨龙辩称，我一直没有进行过阻拦，我也没有去过现场，车也不是我的。
刘迪飞、王巨龙的诉讼代理人辩解称，首先，刘迪飞、王巨龙没有侵权行为。其次，从起诉至今，即使原告的侵权行为存在过，但现在车已经不在现场了，故排除妨碍的诉讼请求已经没有必要了。第三，我方坚持江苏东盛矿业工程有限公司的诉讼主体有问题，其不是适格的原告。因为当时工程是让王某某和马某某两人承包的工程，该工程对外以中煤一建工程进行施工。2015年4月18日，马某某与王某某两人在工程上的股份进行了调整，同时约定对外以江苏东盛矿业工程有限公司的名义进行结算，故该公司在案件中不是适格的原告。第四，从原告起诉的内容来看，该案件属于侵权案件，在案件中原告的直接财产损失没有，刘迪飞、王巨龙没有对原告的财产有毁损，刘迪飞、王巨龙阻拦了原告的经营，给原告造成了损失，该怎么赔偿损失，在侵权责任法第二条明确规定侵害民事权益进行赔偿，但是民事权益包括生命权、名誉权、姓名权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身财产权益，对经营权受到损害如何赔偿没有规定，经营权属于间接损失，法律没有明文规定，不赔偿，只有法律有明文规定的情况下，间接损失才予以赔偿，所以该案件侵犯经营权，从法律来看没有法律依据，所以因为阻拦要求赔偿损失是不应予以赔偿的。第五，无法证明刘迪飞、王巨龙在现场进行了阻拦，而且刘迪飞、王巨龙也不予承认，故原告的诉讼请求不应予以支持，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏东盛矿业工程有限公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.江苏东盛矿业工程有限公司的营业执照、机构代码、安全生产许可证、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明了原告的身份，原告是适格的诉讼主体，具备采掘工程施工的资质。
2.二被告的基本信息。
3.建设工程施工合同，证明原告于2015年4月20日承包了平朔东露天原煤运输通道掘进工程，合同对承包方、发包方等权利义务、价款、施工内容、结算方式等都做了明确的约定，并不是被告所述仅仅是用来结算的机构。
4.报案材料、接警登记表，证明在刘迪飞、王巨龙阻拦原告施工时，原告向东露天煤矿派出所报警，而且在接处警登记表中明确载明了2015年11月9日刘迪飞、王巨龙是因为中煤一建项目部以前的老板王某某欠水泥款，所以拦工。在第二张接处警登记表中也明确载明2016年4月13日因刘迪飞、王巨龙指使三个老人进行拦工，在登记表中也载明该三个老人是刘迪飞、王巨龙和任某某的母亲，因为与中煤一建原经理王某某之间的经济纠纷而拦工，这足以证明拦工的行为是在刘迪飞、王巨龙或在他们的指示下拦工的，该事实是存在的。
5.通报和整改通知书，证明东露天矿于2016年4月20日给下达一个通报，内容是因为社会人员拦工严重影响了矿方正常的办公秩序，因此从2016年4月20日暂停了原告的原煤通道掘进作业。整改通知书证明，2016年4月20日，中煤一建第十工程处给原告下达的整改通知书明确载明2015年11月9日至23日，围堵项目部累计影响掘进尺度127.5米，2016年4月拦工，导致掘进工程停工，影响掘进尺度30米。
6.相片十张，证明拦工现场情况。
7.承诺书一份，证明王巨龙于2016年2月5日书写承诺书承诺从即日起保证不在影响项目部的施工和正常工作。
8，损失报告、统计表、管理人员工资表、停工期间生活补助发放明细表，证明刘迪飞、王巨龙三次拦工导致的直接损失共计952751元。
9.员工安全生产承诺书、身份证复印件，证明原告职工从事工种的基本情况，而且在劳动部门都有备案，证明工程不但是原告具体施工，而且职工在拦工期间的工资发放生活补助费等都相符。
10.东露天煤矿2016年度煤巷掘进接续计划表，证明按照2016年4月计划掘进300米。
11.东露天煤矿巷掘进进尺报表，证明2016年4月实际掘进151.6米，比计划少了148.4米。
刘迪飞、王巨龙对江苏东盛矿业工程有限公司提交的上述证据经质证认为：
1.对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，证明不了江苏东盛矿业工程有限公司是适格的主体，还需要其他证据来予以证明；对安全生产许可证的有效性是2010年7月9日至2013年7月8日，但是在延期的许可证的有效期从2013年6月27日至2016年6月26日，故该证据存疑；法定代表人的身份证明错了，法定代表人不应该是董事长或者总经理，而从工商局调取的证据来看是执行董事兼经理。
2，对证据二没有异议。
3.对分包合同的真实性存疑，合同中的第二十五条第二款本合同自双方签字盖章后生效，仅仅有盖章没有签字。安全管理协议第七条本协议经签字或盖章后生效，但仅仅盖章，故对该合同的真实性有异议。在合同中的第八条合同价款中，合同价款说明承包方是中煤一建，工程中的一部分是王某某、马某某给做的，没有进入江苏东盛矿业工程有限公司的账户。
4.对报案材料所述的事实不认可。接处警登记表应该有公章，但没有盖章，故对其真实性不予认可。2015年11月9日的登记表证明不了刘迪飞、王巨龙到现场进行阻拦。2016年4月13日的登记表也没有盖章，证明不了其真实性，只能说明有三个老人在现场，不能说明是刘迪飞、王巨龙指使三个老人进行阻拦，故无法证明刘迪飞、王巨龙有阻拦施工的行为。
5.通报不是原件，真实性不予认可。通报的内容是来源于东露天矿，东露天矿的工程发包给中煤一建，与原告没有关系，整改通知书的真实性不予认可。
6.从照片看出现场仅仅有几个女人还有男人，但没有刘迪飞、王巨龙，故无法证明刘迪飞与王巨龙是侵权人。
7.承诺书说明王巨龙收了中煤一建的钱，这与原告没有任何关系。
8.经济损失报告是原告自己出具的，我方不予认可，即使有损失，也应该委托第三方出具证明。工资表中有后勤人员，把后勤人员的损失也列入其中，这与工程施工与否没有关系。2016年4月份表中所列人员还在井下作业，并非造成全部人员停工，故该材料不真实。
9.对安全承诺书，因与本案的关联性不大，不予发表意见。
10.对原告提供的第十、十一组证据，因均为复印件，不予质证。
刘迪飞、王巨龙对江苏东盛矿业工程有限公司提交的上述证据提出质证异议外，同时刘迪飞、王巨龙向法庭提交了以下证据予以证明自己的主张：
1.从朔州市明达公证处复印的协议书复印件，该协议书加盖了公章，证明马某某与王某某于2014年11月29日签订了《中煤平朔东露天原煤通道掘进工程合作协议书》，双方约定2015年4月18日选定江苏东盛矿业工程有限公司用于项目部与中煤一建工程进行结算款项。
2.2016年4月20日至2016年5月31日的登记表，2016年4月20日至2016年4月26日，原告方提供的误工人员在该时间段内仍然还在出入井巷，并没有造成停工。
3.提供一份工程竣工价款验收决算汇总表，证明2013年王世变是以福建华星建设工程有限公司进行结算，说明了王某某个人承揽工程，在原告介入前是用福建华星建设工程有限公司的名义。
江苏东盛矿业工程有限公司对刘迪飞、王巨龙提交的上述证据经质证认为：1，该协议书是复印件，其真实性不予认可，该协议书是王某某与马某某签订的协议，与本案没有关系；合作协议书签订的时间为2015年4月18日，马某某和王某某是于2014年11月29日签订了《中煤平朔东露天原煤通道掘进工程合作协议》，应该先有掘进工程合同协议，后有合作协议书，而我们的合同是于2015年4月20日，故这两个工程不是一回事，双方之间没有任何关系，工程就是原告实际施工的，没有其他人。
2.出入井登记表是复印件，真实性不予认可，上面没有体现出矿上的盖章，其出处无从得知，从封面上看，其署名为北京中煤洗选技术有限公司东露天矿原煤运输，与本案发包方中煤一建没有任何关系，故对该登记表的真实性、证明目的等不予认可。
经本院调查搜集的证据：1，山西警官高等专科学校司法鉴定中心警专司鉴中心（2016）文鉴字第517号文件检验意见书。2，原告的法定代表人刘雷的调查笔录一份。经庭审举证，原告对该证据经质证认为：对以上的两份证据均没有异议。被告对该证据经质证认为：1，对检验意见书如果样本是从公司内部获得或是从徐州市工商行政管理机关调取的话，对该检验意见书就没有异议。2，我们认为刘雷的说法不完全正确，仅仅是用他的公司进行了结算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的第一组证据，其证明了原告的身份情况，本院予以确认。2，对原告提供的建设工程施工分包合同，对双方的权利义务等都做了明确的规定，对此本院应予以确认。3，报案材料、接处警登记表其真实性予以认可，本院对此予以确认。4，通报、整改通知书，因阻拦无法正常作业，要求进行整改、处理，对此本院予以采信。5，对相片的真实性予以认可，同时反映了现场的有关情况，予以认可。6，承诺书被告王巨龙承认该事实存在，予以认可。7，经济损失报告、统计表、管理人员工资表，因系原告自己出具的，对此本院不予采信。8，员工安全生产承诺书及个人基本信息登记表本院予以采信。9，对东露天2016年度煤巷掘进接续计划表、东露天矿煤巷掘进进尺报表予以采信。10，对被告提供的协议书，该协议是王某某与马某某所签订的协议书，对此协议书本院予以采信。11，原煤通道掘进队作业人员出入井登记表、工程竣工价款验收决算汇总表，因无法证明其来源，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏东盛矿业工程有限公司经徐州市工商行政管理局核准于2008年10月28日成立；营业期限：2008年10月28日至2028年10月27日；经营范围：采掘工程施工、矿山机电设备安装、煤矿开采技术咨询服务、矿山工程施工、建筑工程设计及施工等；同时经江苏省住房和城乡建设厅批准给原告江苏东盛矿业工程有限公司发放了安全生产许可证，有效期限：2010年7月9日至2013年7月8日，经该公司申请延期，江苏省住房和城乡建设厅准予原告的安全生产许可证有效期限延期三年（2013年6月27日至2016年6月26日）。中煤一建第十工程处向中煤平朔集团有限公司承包了中煤平朔东露天矿原煤运输通道延伸掘进工程，于2014年4月份开始施工。2014年4月份被告刘迪飞、王巨龙开始为此工地送水泥。2014年11月29日，王某某所负责的中煤平朔东露天矿原煤运输通道延伸掘进工程与马某某签订了合作协议，协议约定：双方合伙项目的实施和经营不单独设立企业，只以项目部的形式管理运营，如需使用其它公司结算或使用其它单位资质承揽业务，经营活动和分配方式都按此协议内容办理；双方合伙承包中煤平朔东露天矿的井巷掘进工程项目，对外以中煤一建公司名义承包施工。双方出资方式：王某某以前期设备资产出资占出资比例的2/3，马某某以现金方式出资占出资比例1/3。2015年4月18日，王某某和马某某又签订了一份协议书，该协议书除变更了双方的出资比例外，还约定选定江苏东盛矿业工程有限公司为项目部工程挂靠单位，用于项目部与中煤一建公司结算工程款，与挂靠公司产生的税、费由项目部共同承担。此协议经山西省朔州市明达公证处予以了公正。2015年4月20日，原告江苏东盛矿业工程有限公司与中煤第一建设有限公司第十工程处签订了《建设工程施工分包合同》和安全管理协议，承包方：中煤第一建设有限公司第十工程处；分包方：江苏东盛矿业工程有限公司；工程名称：平朔东露天原煤运输通道延伸掘进工程；工程内容：工程量以每月业主验收单为准，具体内容（1，4煤、9煤主运、辅运平、斜巷煤巷及平、斜巷岩巷；2，4煤、9煤端帮巷平、斜巷煤巷及平、斜巷岩巷；3，喷浆、辅底工程）；工程承包方式：包工包料，同时规定了分包工程期限、工程质量、合同价款等及双方的权利义务，确定李某某为江苏东盛矿业工程有限公司的联系人，合同自双方签字盖章后生效。2015年4月22日，王某某以个人名义为被告刘迪飞出具了一份欠据，欠据载明：今欠刘迪飞水泥款286990元；给王巨龙出具了一份欠据，欠据载明：欠王巨龙水泥款、沙子款、砖款共计278547.5元。同时给刘迪飞、王巨龙各写有一份承诺书：鉴于2015年4月18日王某某与马某某签订的《中煤平朔东露天矿原煤通道工程合作项目》协议书，约定合伙项目购买水泥欠刘迪飞水泥余款286990元、欠王巨龙水泥余款278547.5元，未付价款由王某某个人负责偿还支付，与东露天项目部和马某某无关，承诺人保证债权方为真实债权人，债权人不得以任何理由影响东露天项目部和其他合伙人权益，否则，由此产生的经济和法律责任由承诺人和债权人共同承担，债权人王巨龙、刘迪飞，承诺人王某某。之后，刘迪飞、王巨龙多次索要欠款未果，遂于2015年11月9日对东露天原煤掘进工程项目部大门予以拦堵，2016年4月13日对东露天矿原煤运输通道井口予以拦堵，为此，李某某向朔州市新开分局驻东露天派出所报案，朔州市新开分局驻东露天派出所干警对此进行过处理。2016年5月23日，原告江苏东盛矿业工程有限公司向本院提起诉讼：1.请求人民法院依法判令被告排除妨碍，停止其拦阻、封堵原告位于东露天矿原煤运输通道掘进工程致使原告无法施工的侵害行为。2.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿因其侵权行为致使原告停产而给原告造成的各项经济损失合计952751元。
本院认为，被告刘迪飞、王巨龙为平朔东露天原煤运输通道延伸掘进工程工地提供水泥及未收到货款的事实有收料证明、王某某出具的欠据及承诺书可以证实是真实存在的。原告江苏东盛矿业工程有限公司与中煤第一建设有限公司第十工程处签订的建设工程施工分包合同的时间是2015年4月20日，且合同约定签字盖章后生效，但被告刘迪飞、王巨龙向工地送水泥形成的债权债务关系是发生在合同签订之前，因此，该债权债务与该合同没有法律上的因果关系，加之王某某给二被告各出具了一份承诺书，故原告江苏东盛矿业工程有限公司不是给付该水泥货款的主体。在被告刘迪飞、王巨龙索要该货款时，未采取有效的法律途径来予以解决，而是采取拦堵东露天原煤掘进工程项目部大门、东露天矿原煤运输通道井口索要该货款，故原告要求二被告排除妨碍，停止其拦阻、封堵原告位于东露天矿原煤运输通道掘进工程致使原告无法施工的侵害行为的诉求，本院予以支持。但原告要求二被告连带赔偿因其侵权行为致使原告停产而给原告造成的各项经济损失合计952751元的诉求，因未有有关部门出具的鉴定损失情况的鉴定报告，无法确定该侵权行为造成的损失程度，故对原告请求的要求二被告连带赔偿因其侵权行为致使原告停产而给原告造成的各项经济损失合计952751元的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘迪飞、王巨龙在本判决生效后立即排除妨害、停止拦阻、封堵原告位于东露天矿原煤运输通道掘进工程的侵权行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13382元，由被告刘迪飞、王巨龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长孟文吉
审判员任勇
审判员王变华
二〇一七年十二月二十二日
书记员靳文敏