江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1815号
原告：何海泓，男，1974年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张华军，男，1973年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告何海泓与被告张华军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告何海泓到庭参加诉讼。被告张华军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何海泓向本院提出诉讼请求：１．判令张华军给付代偿的借款本金120000元、利息44640元、（2015）淮小民初字第00207号（以下简称207号）案件受理费2700元、（2015）淮中民终字第02733号（以下简称2733号）案件受理费1300元、207号案件强制执行费1700元及利息（自2016年10月27日起至2017年4月13日止，以122700元为基数，按年利率24%标准计算；自2017年4月14日起至实际给付之日止，以170340元为基数，按年利率24%标准计算）。２.张华军承担本案诉讼费用。事实和理由：何海泓因替张华军的借款提供担保而被207号民事判决判决承担还款责任。此后，何海泓于2016年10月27日代偿借款本金120000元、利息44640元等合计170340元。代为履行后，何海泓多次向张华军索要，均无结果。为维护合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张华军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，案外人曹凯生以要求判令何海泓代偿张华军所借债务本金140000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）为由，诉至本案，案号为207号。
2015年10月21日，本院作出207号民事判决。该判决认定：曹凯生与张华军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据曹凯生提供的借条、欠条及取款凭条认定曹凯生已将120000元借款实际交付张华军。何海泓在借条上担保人处签名是其真实意思表示，此举是对自愿承担担保责任的确认。因三方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。该判决主文：1.何海泓于判决发生法律效力之日起十日内偿还曹凯生借款本金120000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付之日之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2.驳回曹凯生其他诉讼请求；3.案件受理费3100元，由曹凯生负担400元，何海泓负担2700元。
2015年12月16日，淮安市中级人民法院受理了何海泓对207号案件判决不服的上诉，案号为2733号。2016年3月8日，该院作出2733号民事判决，主文：1.驳回上诉，维持原判；2.二审案件受理费1300元，由何海泓负担。
2016年4月20日，因何海泓未履行法定义务，本院立案受理曹凯生对207号案件的执行申请，案号为（2016）苏0804执1409号。2016年10月20日，因何海泓无车辆可供执行，且其与曹凯生达成还款协议，经曹凯生同意，本院终结本次执行程序。
2016年10月27日，本院立案受理曹凯生对207号案件再次执行的申请，案号为（2016）苏0804执恢516号。同日，曹凯生向何海泓出具收条一张，载明收到207号案件借款本金120000元、案件受理费2700元。同日，何海泓交纳案件执行费1700元。
2017年4月5日，曹凯生以甲方身份与作为乙方的何海泓就207号案件履行义务达成《和解协议》一份，协议约定：如何海泓于2017年4月13日前支付20000元，则曹凯生放弃余款；如到期不能给付，则207号案件继续按44640元执行。4月13日，曹凯生出具《结案说明》一份，内容概要：何海泓已履行和解协议内容，同意结案。4月13日，本院作出（2016）苏0804执恢516号结案通知书，内容概要：207号民事判决确定的履行义务已全部执行完毕，现结案。
另查明，何海泓庭审陈述：实际向曹凯生给付的利息为20000元，张华军从未向其偿还代偿款。
本院认为，曹凯生与张华军之间的借款合同合法有效，根据何海泓提供的证据可认定其作为担保人已向出借人偿还借款本金120000元、利息20000元并支付了相应的诉讼费用，故其有权向作为债务人的张华军追偿。
关于何海泓可向张华军追偿的款项数额。首先，何海泓在借贷合同中承担的是虽然是连带保证责任，但经法院审理后方确定其应当履行的还款数额，故该案的受理费，不应当由其自行承担，应纳入追偿范围。其次，通常情况下是由于败诉人的过错导致了纠纷的发生以及诉讼的进行，故诉讼费用原则上由败诉人承担。2733号案件是由于何海泓对207号案件不服而产生，且其系2733号的败诉人，2733号案件亦因此判决由何海泓承担诉讼费，该案的受理费系因何海泓过错导致，故该笔费用应当由何海泓自行承担，不应追偿。再次，履行法院生效判决是当事人的法定义务，案件执行费是由于何海泓不履行导致曹凯生申请立案而产生，故该1700元应当由何海泓自行承担，不应追偿。最后，追偿应当以实际代偿为前提，2733号案件于2016年3月8日作出，故207号民事判决生效时间在2733号判决送达后。自2015年4月9日起至2016年3月8日止，120000元借款本金的利息已超20000元，介于何海泓实际向曹凯生给付的利息为20000元，故对何海泓追偿的利息数额应当认定为20000元。综上，何海泓可向张华军追偿的款项数额为142700元。
关于张华军是否应承担何海泓主张的逾期偿还代付款利息损失。本院认为，一方面，何海泓作为保证人向债权人履行保证责任之日起，何海泓对张华军的债权即告成立。张华军作为被保证人负有向保证人偿付代垫款项的义务，张华军未能及时偿还所欠款项，故除应偿还代垫的借款本息外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、占用保证人代垫资金所造成利息损失等民事责任。另一方面，何海泓并未举证证明其要求依照年利率24%标准计算逾期偿还代偿款利息的依据，故本院酌定按照银行贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告何海泓代偿的借款本息等合计142700元及利息（自2016年10月27日起至2017年4月13日止，以122700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算；自2017年4月14日起至实际给付之日止，以142700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
二、驳回原告何海泓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，公告费600元，合计4307元，由原告何海泓承担607元，被告张华军负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 陆彩霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。