湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2099号
原告：祁阳腾顺贸易有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处泰安路公安小区2栋101室。
法定代表人：谢萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
被告：湖南省山原煤炭贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路10号科达名居21楼。
法定代表人：刘伟，公司经理。
被告：陈永忠，男，1968年4月8日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：刘丽徽，女，1973年4月21日生，汉族，住湖南省宁乡县。
三被告共同委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师，特别代理。
原告祁阳腾顺贸易有限公司与被告湖南山原煤炭贸易有限公司、陈永忠、刘丽徽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳腾顺贸易有限公司委托诉讼代理人蒋永、被告湖南山原煤炭贸易有限公司、陈永忠、刘丽徽共同委托诉讼代理人王燕莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳腾顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告湖南省山原煤炭贸易有限公司偿还原告贷款本金2183654.11万元，按月利率2%的标准计算至实际还清之日止的利息，暂计算至2017年8月11日为52394.23元；2、判定被告赔偿给原告造成的经济损失20万元；3、判定被告陈永忠、刘丽徽对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费保全费由三被告承担。事实与理由：原告祁阳腾顺贸易有限公司与被告湖南山原煤炭贸易有限公司订立烟煤买卖合同，原告分两次向被告支付购煤款2183654.11元，后因被告无法按原告要求提供所需的烟煤，遂于2017年8月3日原、被告签订《协议书》就退还原告款等事宜达成如下协议：1、被告山原煤炭贸易有限公司分3次退还原告已支付的货款2183654.11元，该款在2017年8月10日前退还183654.11元，2017年8月20日前退还1000000元，2017年8月31日前退还1000000元，在该项未全部退还原告前，该款自原告支付之日起按月利率2%付利息，直至本息全部清偿完毕时止。2、被告陈永忠、刘丽徽自愿对上述货款及利息的偿还承担连带清偿责任，直至本息全部清偿完时止。协议签订后，被告未按约定支付相应款项，被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任及赔偿原告造成的损失。
被告辩称，被告湖南省山原煤炭贸易有限公司拖欠原告祁阳县腾顺贸易有限公司货款2183654.11元，并就退还货款事宜双方达成协议是事实，但协议约定按月利率2%付利息过高，被告占用原告资金给原告造成的损失已经以利息形式予以体现，原告要求被告赔偿其造成的经济损失20万元，没有事实和法律依据。被告愿意退还原告货款本金2183654.11元，并按银行同期贷款年利率6%支付利息。因被告现在资金周转困难，请求原告给予一定的宽限期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据6《协议书》，双方对该证据的真实性、关联性均无异议，但被告认为协议约定按月息2%的利率计算过高，应按银行同期贷款年利率6%计息才公平合理。本院认为该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对该份证据予以采信；2、原告提供的证据7甲方谢颖辉与乙方祁阳腾顺贸易有限公司签订的《煤炭购销合同》，证据8甲方谢颖辉与乙方祁阳腾顺贸易有限公司签订的《解除合同协议》，证据9原告支付谢颖辉违约金、定金的转帐凭证，拟证实因被告不能按合同提供原告所需烟煤导致原告与谢颖辉签订的煤炭购销合同不能履行，原告因支付违约金造成经济损失20万元。被告对该3份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该3份证据系原告单方提供的单一证据，且不能证明合同的解除是三被告原因造成的，同时证据9为手机截图，无原件，该转帐凭证不能证明原告的经济损失真实存在，若原告经济损失真实存在，那么双方在签订退还货款协议书时应当约定赔偿事宜，未约定视为损失不存在或自动放弃赔偿，被告的质证理由充分，本院予以采纳，对该3份证据不予采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告祁阳腾顺贸易有限公司与被告湖南省山原煤炭贸易有限公司订立烟煤买卖合同，原告分两次向被告支付购煤款2183654.11元，后因被告无法按原告要求提供所需的烟煤，原告与三被告于2017年8月3日签订《协议书》，就退还原告款等事宜达成如下协议：1、被告山原煤炭贸易有限公司分3次退还原告已支付的货款2183654.11元，该款在2017年8月10日前退还183654.11元，2017年8月20日前退还1000000元，2017年8月31日前退还1000000元，在该款未全部退还原告前，该款自原告支付之日起按月利率2%付利息，直至本息全部清偿完毕时止。2、被告陈永忠、刘丽徽自愿对上述货款及利息的偿还承担连带清偿责任，直至本息全部清偿完时止。3、如因本协议发生纠纷，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议签订后，被告未按约定支付相应款项，原告诉至法院。
本院认为，本案争执焦点有：1、协议书约定的按月息2%计付拖欠货款利息是否过高；2、被告是否应当赔偿原告经济损失20万元。
关于焦点一，原告祁阳腾顺贸易有限公司与被告湖南省山原煤炭贸易有限公司签订烟煤买卖合同，因被告原因导致合同不能履行，被告对此应当承担过错责任。在此基础上，双方签订《协议书》，就退还货款事宜达成协议，约定被告分3次退还原告货款并按月息2%计付利息，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护，被告应当依约履行协议义务。原告诉请暂计算至2017年8月11日的利息为52394.23元，根据协议，183654.11元的支付之日为购货剩余款的结算之日，即2017年7月18日，至2017年8月11日的利息应为：183654.11×2%×24天÷30天=2938.50元，2000000元货款的支付之日为2017年7月6日，至2017年8月11日的利息为2000000元×2%×36天÷30天=48000元，至2017年8月11日的利息合计应为50938.5元。
关于焦点二，原告方为了证明被告方不履行货款协议义务给原告方造成了20万元经济损失，提供了原告与谢颖辉签订的《煤炭购销合同》、《解除合同协议》以及支付违约金转帐记录，该3份证据是原告方单方提供的单一证据，无其他证据佐证该证据的真实性，也无法证明原告与谢颖辉解除合同与被告未能履约行为存在因果关系，同时支付违约金转帐记录是手机截图，不是原件，虽然《解除合同协议》约定双倍返还定金四十万元，但从支付违约金转帐记录来看，2017年7月14日，谢颖辉向原告账户电子汇入20万元，2017年8月19日原告向谢颖辉账户支付20万元，双倍返还定金四十万元没有体现，无法证实原告确实遭受了20万元的经济损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，从各证据与案件事实的关联程度综合审查判断，原告要求被告赔偿20万元经济损失证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
1、由被告湖南省山原煤炭贸易有限公司偿还原告祁阳腾顺贸易有限公司货款本金2183654.11元，按月利率2%的标准支付至2017年8月11日的利息50938.50元，合计2234592.61元,此款限被告在本判决书发生法律效力后十日内付清(此款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户,开户银行:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司,帐号为82×××86)。
2、被告湖南省山原煤炭贸易有限公司按月利率2%的标准支付原告祁阳腾顺贸易有限公司货款本金2183654.11元自2017年8月12日起至全部清偿之日止的利息。
3、被告陈永忠、刘丽徽对上述款项的清偿承担连带责任；
4、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27888元，诉讼保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 于杨宁
人民陪审员 石端香
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 燊
证据清单
原告祁阳腾顺贸易有限公司提交的证据
1、原告祁阳腾顺贸易有限公司营业执照
2、被告湖南省山原煤炭贸易有限公司营业执照
3、被告陈永忠、刘丽徽身份证复印件
4、烟煤结算单
5、收款收据；
6、协议书
7、甲方谢颖辉与乙方祁阳腾顺贸易有限公司签订的《煤炭购销合同》
8、甲方谢颖辉与乙方祁阳腾顺贸易有限公司签订的《解除合同协议》
9、原告支付谢颖辉违约金、定金的转帐凭证
被告未提供任何证据
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定
(一)证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；
(二)证据与本案事实是否相关；
(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；
(四)证据的内容是否真实；
(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。