wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更206号
罪犯李英旭，男，1987年1月2日生，汉族，初中文化，云南省富源县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）兴刑初字第104号刑事判决，认定被告人李英旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。李英旭及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2010年5月11日作出（2010）黔高刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止。于2010年5月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2021年11月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李英旭在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬、2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯李英旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，应从宽，但其罪行严重，应从严，综合从宽从严情节，在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李英旭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初246号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人曾祥令，曾用名曾强令，绰号“老扁”，男，1980年11月8日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住�均为江西省。1999年3月因犯抢劫罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；2002年12月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2006年2月因吸食海洛因被景德镇市公安局劳动教养；2017年3月31日因吸毒被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人曾祥令犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人曾祥令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景�镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月30日15时许，被告人曾祥令在景德镇市珠山区曙光路古玩城失主李某某的瓷器店门口，乘四周无人，将失主李某某停放在此的白色雅迪牌电动车推到一旁，用随身携带的螺丝刀拧开电动车前盖，搭好电线后骑至曙光花苑小区购买毒品时，被民警当场抓获，并查获被盗的电动车。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1914元，已发还失主。
上述事实，被告人曾祥令在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的抓获经过、情况说明，扣押、发还物品清单，景德镇市昌江区人民法院（1999）昌刑初字第22号刑事判决书、本院（2002）珠刑初字第181号刑事判决书，吸毒人员动态管控信息，景德镇市公安局珠山分局珠公（珠）决字[2017]0283号行政处罚决定书、珠公（珠）强戒决字[2017]0002号强制隔离戒毒决定书，常住人口信息等书证；失主李某某的陈述；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2017]47号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥令以非法占有为目的，窃取他人电动车一辆，价值人民币1914元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人曾祥令犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾祥令有二次前科，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人曾祥令的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾祥令犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶文宏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢50号
申请执行人:冯枫,男,1971年6月8日出生,汉族，居民，住西乡县。
被执行人:谭振,男,1983年10月10日出生,汉族，居民，住西乡县。
申请执行人冯枫与被执行人谭振民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00975号民事判决书及（2015）西执字第00131号执行裁定书，于2018年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人谭振偿还借款本金43000元。本院已受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人谭振送达了恢复执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费438元，申请执行费545元。被执行人谭振给冯枫支付了执行款38000元。冯枫自愿放弃执行款5000元。谭振交纳了案件受理费438元，申请执行费545元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00975号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢汉飞
二〇一八年四月十七日
书记员 龚武菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3818号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告刘晓非，男，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑蓉，系被告刘晓非的妻子。
被告袁淑蓉，女，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘晓非、袁淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人张静、被告刘晓非的委托代理人和被告袁淑蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘晓非签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告刘晓非、袁淑蓉立即偿还原告借款本金793000元；2、被告刘晓非、袁淑蓉立即支付原告利息、复利、罚息，具体为：①截止2017年1月4日未付的利息93033.57元、复利4675.02元；②自2017年1月5日起至借款本息偿清时止,以未付的利息93033.57元为基数按借款执行利率上浮50%计收的复利；③自2017年1月5日起至借款本息偿清时止,以借款本金793000元为基数按借款执行利率上浮50%计收的罚息；3、被告刘晓非、袁淑蓉承担律师费1000元；4、本案诉讼费12717元由被告刘晓非、袁淑蓉承担。
被告刘晓非、袁淑蓉辩称，对以上借款事实无异议，但对第二项诉讼请求中按借款执行利率上浮50%计收罚息以及按借款执行利率上浮50%计收复利中的罚息利率、复利利率不予以认可，因为利率太高，类似高利贷；本案诉讼费12717元我不愿意承担。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：刘晓非。
贷款本金及用途：793000元，用于个人经营。
贷款期限：3个月，从2016年5月25日起分5次共计贷款793000元，具体起止时间以个人贷款出账凭证为准。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率，合同中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
律师费的约定：有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求刘晓非立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
原告实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，并实际支付律师费1000元。
被告婚姻状况：刘晓非与袁淑蓉系夫妻关系，双方于2007年12月12日登记结婚。
欠款情况：截止2016年1月4日，刘晓非尚欠平安银行重庆分行借款本金793000元、利息93033.57元（含罚息）、复利4675.02元（含罚息的复利）。
本院认为，平安银行重庆分行与刘晓非签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，刘晓非未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求刘晓非立即清偿借款本息、罚息和律师费。同时，袁淑蓉与刘晓非系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故袁淑蓉对于刘晓非的上述债务应承担共同还款责任。
关于原告提出要求被告支付复利4675.02元并支付自2017年1月5日起至借款本息偿清时止以未付的利息93033.57元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该93033.57元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，也不能提供明确的利息的复利和罚息的复利，而双方在《个人信用额度贷款合同》中仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明“利息”包含罚息在内，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确4675.02元中利息的复利和罚息的复利的具体数额，亦无法明确93033.57元中利息和罚息的具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计算基数不明确，本院不予支持。
关于被告提出原告主张的罚息利率和复利利率过高的问题。因双方在合同中有明确约定，且该约定未违反相关法律规定，故对于被告的该项辩解理由，因于法无据，本院不予支持。
至于被告提出不愿意承担诉讼费的问题。因该案件系因被告未履行还款义务引起的诉讼纠纷，应由被告作为违约方承担败诉责任，故诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘晓非、被告袁淑蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金793000元以及截止2017年1月4日的利息93033.57元，并支付自2017年1月5日起至本息偿清时止以借款本金793000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；前述计算的各项基数以银行的结算数据为准，但应扣除被告刘晓非、被告袁淑蓉已经偿还的部分；
二、被告刘晓非、被告袁淑蓉自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12717元，由被告刘晓非、被告袁淑蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2518号
原告邳州市润财资产管理有限公司，住所地邳州市行政中心10号楼。
法定代表人刘畅，该公司经理。
委托代理人李伟、刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被告徐州华纳威尔克木业有限公司，住所地邳州市官湖镇。
法定代表人张秀华，该公司经理。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告邳州市润财资产管理有限公司诉被告徐州华纳威尔克木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法先由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月9日再次公开开庭进行了审理。原告邳州市润财资产管理有限公司委托代理人李伟、刘方、被告徐州华纳威尔克木业有限公司委托代理人赵新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市润财资产管理有限公司诉称，2014年4月24日，原被告双方签订人民币资金借款合同一份，约定由被告徐州华纳威尔克木业有限公司向原告借款壹仟万元，约定借款按年息12%，到期一次性还本付息。合同中约定如被告不能按合同约定归还借款，被告应在推迟期限内按约定利率的双倍支付利息，并承担原告提起诉讼应支付的律师费用。双方另口头约定借款的使用期限为一个月。合同签订后，原告依约于2014年4月24日向被告以转账的形式给付被告1000万元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款1000万元及利息（利息以1000万元为本金，自2014年4月24日至2014年5月24日以年利率12%计算，利息为10万元，自2014年5月24日起以年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。被告承担本案诉讼费用和原告方支付的律师费2万元。
被告徐州华纳威尔克木业有限公司辩称，借款属实，但双方对借款期限、还款时间并未约定。原告仅凭律师函来证明被告违约，证据不足。原告欲收回借款，应当提前告知被告，因此，原告在没有告知的情况下，以诉讼方式主张债权，实属不当。对于原告主张的利息，由于原被告之间并未约定还款期限，被告并不认为该借款存在违约或推迟期限的行为。因此，原告主张的逾期双倍利息应依法不予支持。对于律师费用，但原告没有和被告约定还款期限的情况下，也没有接到任何通知的情况下，原告提出诉讼，所产生的律师费用，对于原告单方扩大了费用开支，因此被告不予承担。请求法庭及原告考虑到被告公司目前面临他人虚假举报我公司涉嫌刑事犯罪，对我公司造成不良影响，致使银行资金断裂，现在无法偿还借款。待刑事案件结束后，针对刑事案件的结果，再对本案予以调整，并偿还借款本金。也请原告对我公司目前所处的情况给予理解和支持。
经审理查明，2014年4月24日，原被告双方签订人民币资金借款合同一份，约定由被告徐州华纳威尔克木业有限公司向原告借款壹仟万元，约定借款按年息12%，到期一次性还本付息。合同约定的还款日期和方式为原告银行借款到期前一周内被告通过银行转账的方式将本金全额归还原告方指定的账户。合同中另约定如被告不能按合同约定归还借款，被告应在推迟期限内按约定利率的双倍支付利息，并承担原告提起诉讼应支付的律师费用。合同签订后，原告依约于2014年4月24日向被告以转账的形式给付被告1000万元。2014年12月31日，原告方委托大运河律师事务所向被告发出律师函，要求被告方于律师函发出之日起15日内履行本息还款义务。2015年4月15日，原告方支付江苏大运河律师事务所顾问费2万元。
以上事实有借款合同、进账单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邳州市润财资产管理有限公司借款给被告徐州华纳威尔克木业有限公司使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款合同中没有约定明确的履行期限，但被告在原告催要之后，应及时偿还债务，其拒不偿还，有违诚实信用的原则，理应承担相应的法律责任。原告邳州市润财资产管理有限公司要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张的约定使用期限为一个月，证据不足，且被告不予认可，本院不予采信。还款期限应为律师函发出之日起十五日后。被告徐州华纳威尔克木业有限公司辩称的没有接到还款通知，不应支付逾期双倍利息，与本院查明的事实不符，其辩称的正接受刑事调查，应等刑事结案后再审理的主张不能构成对本案抗辩的理由，本院亦不予采信。关于律师费用问题，被告抗辩称原告提供的顾问费2万元发票并不是指向本案的律师诉讼代理费，而是常年法律顾问费。因此即便违约，被告也不应承担原告的法律顾问费。该抗辩主张成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州华纳威尔克木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市润财资产管理有限公司借款1000万元及利息（利息以1000万元为本金，从2015年4月24日起按年息12%计算至2015年1月15日止，自2015年1月16日起，按年息24%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邳州市润财资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82400元，由被告徐州华纳威尔克木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡敬杰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终108号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄藤山，男，1982年1月4日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月9日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人黄藤山犯故意伤害罪一案，于2018年1月15日作出（2018）闽0981刑初57号刑事判决：一、被告人黄藤山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、扣押在案的水果刀一把，予以没收。原审被告人黄藤山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄藤山以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄藤山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄藤山撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年三月六日
书记员 占 浩
附法律相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终108号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄藤山，男，1982年1月4日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月9日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人黄藤山犯故意伤害罪一案，于2018年1月15日作出（2018）闽0981刑初57号刑事判决：一、被告人黄藤山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、扣押在案的水果刀一把，予以没收。原审被告人黄藤山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄藤山以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄藤山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄藤山撤回上诉。福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 甘 飞审判员 郑新星审判员 朱 经二〇一八年三月六日书记员 占 浩附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申76号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李兴业，男，汉族，1983年10月1日出生，住
委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李孝永，男，汉族，1975年10月8日出生，住
再审申请人李兴业因与被申请人李孝永房屋买卖纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兴业申请再审称：（一）有邢保魁被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑的刑事判决书和在人民法院裁判文书网上查询到邢保魁、李孝永的各三份法律文书足以推翻原判决，一审法院因邢保魁名字错误没有调取到有效证据且一审法院依据调取的结果写入本院认为部分，并为二审法院接受；（二）原审仅以《房屋转让合同》、《收据》上签名真实而判定事实，关键人物邢保魁、刘玉强没有到场，认定基本事实缺乏证据证明；（三）原判决定案的主要证据《房屋转让合同》、《收据》上所谓证明人邢保魁签名不正确，从广义上说是伪造的；（四）本案发回重审后，一审法院在重审一案中应组织重新质证，李孝永应重新出具证据，原一审案卷的证据未经重新质证依法应确定无效；（五）李兴业在二审期间递交的是要求二审法院向服刑人员邢保魁调查取证的书面申请，实质上是证人作证的内容，二审法院以应当向一审申请为由不予采纳是错误的；（六）李兴业已经明确指明李孝永涉嫌虚假诉讼，一、二审判决没有针对反诉进行审理，没有对反诉请求及引用的法律规定和事实证据作出正面回应，仅是笼统的驳回反诉请求，实质上等于遗漏诉讼请求。适用法律错误，表现在举证责任分配不正确，逻辑推理不能成立，应当适用最高院关于虚假诉讼和民间借贷的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，李孝永为证明其与李兴业之间存在房屋买卖关系并已付清房款，向法庭提供了其与李兴业签订的《房屋转让合同》及李兴业为其出具的《收据》，已完成举证责任。一审庭审期间，在审判人员组织下对李孝永的提交上述证据进行了质证，李兴业发表了质证意见，原审对上述证据予以采信，程序合法。李兴业认为合同和收据是虚假的，但认可其签名的真实性，其主张上述证据系伪造的依据不足，本院不予支持。李兴业作为完全行为能力人，应当对他人签订房屋转让合同、为他人出具收据所产生的法律后果清楚、明知，在其对案涉房屋转让合同上的签名及收款收据的真实性不持异议的情况下，否认其与李孝永之间存在房屋买卖关系及收到李孝永房款160000元的事实，应举证予以证明，原审举证责任分配并无不当。本案二审过程中，对李兴业向法庭提供的证据进行了认证，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，认为李兴业提交的证据不足以证明其主张的事实成立，对其反诉请求不予支持，不存在遗漏诉讼请求的情形。李兴业在二审期间申请调取证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的相关规定，二审对其申请不予采纳，于法有据。关于李兴业主张的新证据，即（2017）豫0702刑初13号刑事判决书，该判决书认定邢保魁犯诈骗罪的事实中，与本案房屋买卖纠纷并无关联，李孝永与邢保魁之间是否存在转款，也不足以否定房屋转让合同、收款收据等书面证据证明的事实，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。
综上，李兴业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兴业的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 林海英
二〇一八年五月三十一日
书记员 申超贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申76号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李兴业，男，汉族，1983年10月1日出生，住委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李孝永，男，汉族，1975年10月8日出生，住再审申请人李兴业因与被申请人李孝永房屋买卖纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴业申请再审称：（一）有邢保魁被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑的刑事判决书和在人民法院裁判文书网上查询到邢保魁、李孝永的各三份法律文书足以推翻原判决，一审法院因邢保魁名字错误没有调取到有效证据且一审法院依据调取的结果写入本院认为部分，并为二审法院接受；（二）原审仅以《房屋转让合同》、《收据》上签名真实而判定事实，关键人物邢保魁、刘玉强没有到场，认定基本事实缺乏证据证明；（三）原判决定案的主要证据《房屋转让合同》、《收据》上所谓证明人邢保魁签名不正确，从广义上说是伪造的；（四）本案发回重审后，一审法院在重审一案中应组织重新质证，李孝永应重新出具证据，原一审案卷的证据未经重新质证依法应确定无效；（五）李兴业在二审期间递交的是要求二审法院向服刑人员邢保魁调查取证的书面申请，实质上是证人作证的内容，二审法院以应当向一审申请为由不予采纳是错误的；（六）李兴业已经明确指明李孝永涉嫌虚假诉讼，一、二审判决没有针对反诉进行审理，没有对反诉请求及引用的法律规定和事实证据作出正面回应，仅是笼统的驳回反诉请求，实质上等于遗漏诉讼请求。适用法律错误，表现在举证责任分配不正确，逻辑推理不能成立，应当适用最高院关于虚假诉讼和民间借贷的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案中，李孝永为证明其与李兴业之间存在房屋买卖关系并已付清房款，向法庭提供了其与李兴业签订的《房屋转让合同》及李兴业为其出具的《收据》，已完成举证责任。一审庭审期间，在审判人员组织下对李孝永的提交上述证据进行了质证，李兴业发表了质证意见，原审对上述证据予以采信，程序合法。李兴业认为合同和收据是虚假的，但认可其签名的真实性，其主张上述证据系伪造的依据不足，本院不予支持。李兴业作为完全行为能力人，应当对他人签订房屋转让合同、为他人出具收据所产生的法律后果清楚、明知，在其对案涉房屋转让合同上的签名及收款收据的真实性不持异议的情况下，否认其与李孝永之间存在房屋买卖关系及收到李孝永房款160000元的事实，应举证予以证明，原审举证责任分配并无不当。本案二审过程中，对李兴业向法庭提供的证据进行了认证，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，认为李兴业提交的证据不足以证明其主张的事实成立，对其反诉请求不予支持，不存在遗漏诉讼请求的情形。李兴业在二审期间申请调取证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的相关规定，二审对其申请不予采纳，于法有据。关于李兴业主张的新证据，即（2017）豫0702刑初13号刑事判决书，该判决书认定邢保魁犯诈骗罪的事实中，与本案房屋买卖纠纷并无关联，李孝永与邢保魁之间是否存在转款，也不足以否定房屋转让合同、收款收据等书面证据证明的事实，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，李兴业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴业的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  林海英二〇一八年五月三十一日书记员  申超贤
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初462号
原告：李某1，女，2004年6月30日生，住柳河县。
法定代理人：李某2，男，1981年12月6日生，住柳河县。
被告：邢某，女，1983年1月19日生，住柳河县。
原告诉称，2007年10月15日，原被告在婚姻登记机关办理了离婚，婚生女李某1由原告抚养，被告同意支付每月300元的抚养费。被告在支付2个月抚养费后，就拒绝支付。现主张被告支付抚养费36900元（自2007年12月15日起计算至2018年2月15日止，每月按3000元计算），要求被告自2018年2月15日起，每月按300元支付抚养费。
本院认为：人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告的告诉。
一审案件受理费362元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年四月九日
书记员 席庆妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22254号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
被告赵瑞娜，女，1983年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华小贷公司）诉被告赵瑞娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆瀚华小贷公司的委托代理人喻尧到庭参加了诉讼，被告赵瑞娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华小贷公司诉称，重庆瀚华小贷公司基于与赵瑞娜签订的《借款合同》、委托支付协议、《抵押合同》等起诉，请求：1、判令被告赵瑞娜立即向原告重庆瀚华小贷公司偿还借款本金463980.91元；2、判令被告赵瑞娜立即向原告重庆瀚华小贷公司支付截至2017年8月28日的利息23620.85元、罚息3032.28元、逾期管理费3384.02元；3、判令被告赵瑞娜支付催收管理费500元；4、判令被告赵瑞娜支付律师费23753元；5、判令被告赵瑞娜支付因诉讼产生的交通费2820元；6、判令被告赵瑞娜支付自2017年8月29日起至实际付清之日止，按每日0.03%的标准按日计算的罚息；7、判令原告重庆瀚华小贷公司对被告赵瑞娜提供抵押的大众辉腾牌车辆折价或变卖的价款在上诉债务范围内享有优先受偿权；6、判令被告赵瑞娜承担本案诉讼费。
被告赵瑞娜未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重�瀚华小贷公司。
借款人：赵瑞娜。
贷款本金：506161元。
贷款期限：2016年10月27日起至2019年10月27日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率8%。
逾期利息标准：本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而赵瑞娜未按照约定还款的，重庆瀚华小贷公司将按本合同约定的贷款利率的基础上上浮50%向赵瑞娜计收罚息。
逾期管理费：重庆瀚华小贷公司对每笔逾期贷款有权向赵瑞娜收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，至迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
约定还款方式：按月等本等息还款。
抵押情况：赵瑞娜以其名下的大众辉腾牌小型轿车为上述借款向重庆瀚华小贷公司提供抵押担保，并于2016年10月21日办理�押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）。
欠款情况：赵瑞娜于2016年1月28日起逾期，截至2017年8月28日，尚欠本金463980.91元、利息23620.85元、罚息3032.28元、逾期管理费3384.02元；且其设置抵押的车辆GPS装置于2017年3月21日离线，无法继续查询该车辆的动向。
宣布贷款提前到期：当出现延期还款或抵押物、质押物可能受到损害、灭失威胁的情况等，重庆瀚华小贷公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期。
实现债权费用承担：借款合同约定，因赵瑞娜逾期偿还贷款本息或者因赵瑞娜原因导致重庆瀚华小贷公司宣布贷款提前到期的，赵瑞娜应承担包括但不限于重庆瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费、差旅费等。本案中�重庆瀚华小贷公司为实现债权，委托北京市盈科律师事务所律师参加诉讼，由北京云车信息咨询有限公司支付律师费23753元。另因立案产生委托代理人差旅费2820元。
送达地址约定：双方在本合同中填写的地址作为有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方，未书面通知对方的，视为通讯地址和诉讼诉讼地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，重庆瀚华小贷公司与赵瑞娜签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆瀚华小贷公司按照合同约定和赵瑞娜委托支付的要求发放了贷款本金506161元，赵瑞娜未按照合同约定偿还借款本金，已构成违约，且提供的抵押物出现可能损害、灭失的风险，重庆瀚华小贷公司有权宣布其债务全部提前到期，要求赵瑞娜按照合同约定立即偿还全部借款本金及利息并承担违约责任。现重庆瀚华小贷公司要求其按照年利率12%支付罚息，未违反相关法律之规定，本院予以准许。关于重庆瀚华小贷公司请求的逾期管理费，与合同约定的罚息均应为贷款逾期后的逾期利息，该逾期管理费的计收标准与罚息计收标准的总和尚未超出年利率24%，本院予以支持。对于2017年8月28日以后的罚息要求按照日利率0.03%即年利率10.8%计算亦在合同约定范围内，本院予以准许。关于催收工本费，重庆瀚华小贷公司未举示证据证明该费用的实际发生，本院不予支持。关于律师费和差旅费，借款合同约定，因赵瑞娜逾期偿还贷款本息或者因赵瑞娜原因导致重庆瀚华小贷公司宣布贷款提前到期的，赵瑞娜应承担包括但不限于重庆瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费、差旅费，重庆瀚华小贷公司与委托代理人签订的委托代理合同中亦约定产生的差旅费另行凭票据与委托人结算。现重庆瀚华小贷公司举示了相应证据证明差旅费为2820元，本院予以支持。关于律师费，因重庆瀚华小贷公司未举示证据证明该费用由其实际支出，本院不予支持。赵瑞娜以其所有的车辆为其贷款提供抵押，应按照抵押合同承担相应责任。
被告赵瑞娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞娜自本判决生效之日立即偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金463980.91元和截至2017年8月28日的利息23620.85元、罚息3032.28元、逾期管理费3384.02元，并支付自2017年8月29日起至实际付清之日止，以本金463980.91元为基数，按年利率10.8%的标准计算的罚息；
二、被告赵瑞娜自本判决生效之日立即支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司差旅费2820元；
三、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告赵瑞娜提供抵押的大众辉腾牌小型轿车享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4495元，由被告赵瑞娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘贇
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执161号
申请执行人：刘永武，男，1976年7月11日出生，住朝阳县。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行刘永武与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二日
书记员 张 玥
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初418号
原告五家渠金地房地产开发有限公司，住所地新疆呼图壁县芳草湖总场金地国际城办公室，统一社会信用代码916590045605134101。
法定代表人李福洲，该公司董事长。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告杨更兵，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告陈素芳，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在审理原告五家渠金地房地产开发有限公司诉被告杨更兵、陈素芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告五家渠金地房地产开发有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五家渠金地房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取594元，邮寄送达费88.8元，合计682.8元，由原告五家渠金地房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨璐璐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执1205号
申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被执行人:吴智铭，男，1983年5月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴智铭金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0602民初3078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴智铭应支付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金82360.79元、逾期利息、罚息(其中至2017年5月10日止的逾期利息为1763.67元、罚息197.85元，自2017年5月11日起至被告吴智铭实际给付之日的利息以82360.79元为基数按月利率16.5‰计算)，并负担案件受理费954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2018年4月9日、2018年7月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年4月6日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人吴智铭名下无不动产登记信息。
4、2018年6月29日，将被执行人吴智铭纳入失信被执行人名单。
5、2018年6月29日，本院执行人员至被执行人住所地寻找其下落未果。
6、2018年7月5日，本院向申请执行人南京银行股份有限公司委托代理人吴兆元发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后3日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位借款本金82360.79元、逾期利息、罚息(其中至2017年5月10日止的逾期利息为1763.67元、罚息197.85元，自2017年5月11日起至被告吴智铭实际给付之日的利息以82360.79元为基数按月利率16.5‰计算)、案件受理费954元、迟延履行金、执行费1179元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周根生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人羌建峰是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对本案终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1205号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人:吴智铭，男，1983年5月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴智铭金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0602民初3078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴智铭应支付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金82360.79元、逾期利息、罚息(其中至2017年5月10日止的逾期利息为1763.67元、罚息197.85元，自2017年5月11日起至被告吴智铭实际给付之日的利息以82360.79元为基数按月利率16.5‰计算)，并负担案件受理费954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2018年4月9日、2018年7月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年4月6日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人吴智铭名下无不动产登记信息。4、2018年6月29日，将被执行人吴智铭纳入失信被执行人名单。5、2018年6月29日，本院执行人员至被执行人住所地寻找其下落未果。6、2018年7月5日，本院向申请执行人南京银行股份有限公司委托代理人吴兆元发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后3日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位借款本金82360.79元、逾期利息、罚息(其中至2017年5月10日止的逾期利息为1763.67元、罚息197.85元，自2017年5月11日起至被告吴智铭实际给付之日的利息以82360.79元为基数按月利率16.5‰计算)、案件受理费954元、迟延履行金、执行费1179元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周根生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人羌建峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对本案终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年七月十六日书记员  袁 婧
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初185号
原告：戚兆海，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，住和龙市民惠街向阳社区**组。
被告：珲春市江山房地产开发有限公司，住所地：珲春市新安街春粮委。
法定代表人：刘汝靖，系该公司董事长。
戚兆海与珲春市江山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告戚兆海于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚兆海撤诉。
案件受理费287元，减半收取144元，由原告戚兆海负担。
审判员 吴龙吉
二〇一八年三月二十日
书记员 裴一飞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第29号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人潘华东。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月4日作出慈环罚（2012）第85号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准文件擅自建设浸塑加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止浸塑的加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月14日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人潘华东未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月4日作出的慈环罚（2012）第85号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第57号
原告李某某，女，1963年4月12日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1961年7月21日生，汉族，农民。
本院在审理李某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李东海
二〇一四年二月十七日
书记员 郝艳辉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1229行审7号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人张书钢，男，1989年9月18日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人王岁转（曾用名王发玲），女，1991年5月25日生，汉族，农民，陕西省宝鸡市人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对张书钢、王岁转违法生育一案于2017年8月5日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X86号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X86号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人张书钢、王岁转于2016年12月8日在浙江省宁波市北仑区违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定作出对被执行人张书钢、王岁转征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X86号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X86号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
审 判 员 贺小凤
二〇一八年三月六日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第70-1号
申请人：崔某某。
申请人：何某某。
被申请人：宁海县××街道××经济合作社，住所地宁海县××街道××村。
负责人：罗某。
申请人因被申请人可能转移财产为由，于2010年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款270000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海县××街道××经济合作社在金融机构的存款270000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年四月二十一日
书记员 杨晨炯（代）
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1836号
申请人刘大忠。
被执行人常州松韵装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人夏瑜璇，该××董事长。
申请人刘大忠与被执行常州松韵装饰工程有限公司装修工程施工合同一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）钟民初字第1836号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州松韵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大忠违约金5250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行中，本院查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆登记信息，公司登记地址系租赁使用，目前已经搬迁，去向不明，法定代表人夏瑜璇目前亦下落不明。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初508号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
负责人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：谢丽香。
委托代理人：赵柏忠。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告谢丽香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月八日
书记员 李秋颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初316号
原告：滕文华，女，1971年5月24日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，男，1979年11月1日出生，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：夏建杰，男，1981年10月16日出生，现住庄河市。
被告：王金锁，男，1951年9月16日出生，现住庄河市。
被告：大连金庄置业有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代理人：田福平，系该公司董事长。
原告滕文华与被告夏建杰、王金锁、大连金庄置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告滕文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滕文华撤回起诉处理。
审判员 马仁涛
二〇一八年三月五日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初316号原告：滕文华，女，1971年5月24日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，男，1979年11月1日出生，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者，现住庄河市。被告：夏建杰，男，1981年10月16日出生，现住庄河市。被告：王金锁，男，1951年9月16日出生，现住庄河市。被告：大连金庄置业有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。法定代理人：田福平，系该公司董事长。原告滕文华与被告夏建杰、王金锁、大连金庄置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告滕文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕文华撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一八年三月五日书记员  姜丽丽
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行初245号
起诉人李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省安阳县。
2016年10月28日，本院收到李天水起诉状，诉称：2016年8月4日，被告安阳市殷都区人民政府收到其以邮寄方式提交的政府信息公开更正申请。2016年8月20日安阳市殷都区人民政府所作答复文书未依法更正，答复�书未以区政府的名义作出，其内容认定事实错误、适用法律错误，依法应撤销。故诉请：1、判令撤销被告2016年8月20日所作的关于更正答复文书；2、判令被告依法更正并答复原告所需的三个事项的政府信息内容；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，李天水本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对李天水的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月一日
书记员 李静伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初950号
原告：咸丰县三友商贸有限责任公司，住所地,咸丰县高乐山镇红旗一路九号，统一社会信用代码91422826795903579U。
法定代表人：谭勇，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，男，系公司职工，特别授权。
被告：张桂生，女，住咸丰县。
原告咸丰县三友商贸有限责任公司与被告张桂生返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告咸丰县三友商贸有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县三友商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县三友商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由咸丰县三友商贸有限责任公司负担。
审判员 向开国
二〇一八年四月二十六日
书记员 滕 飞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保250号
申请执行人：王海滨，男，1975年11月17日出生，汉族，医生，住宁阳县。
被执行人：刘波，男，1969年2月3日出生，汉族，医生，住住宁阳县。
本院在执行王海滨与刘波诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保66号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人刘波银行存款12万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保250号申请执行人：王海滨，男，1975年11月17日出生，汉族，医生，住宁阳县。被执行人：刘波，男，1969年2月3日出生，汉族，医生，住住宁阳县。本院在执行王海滨与刘波诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保66号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘波银行存款12万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十日书记员  颜 忱
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李月英，女，1949年4月11日出生。
李月英因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终336号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，申请人申请行政复议应符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的条件。本案中，李月英在向市住建委提出本案行政复议申请前，其已向北京市西城区人民政府提出行政复议申请且已被受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被诉驳回行政复议申请决定书认定李月英就本案提出行政复议申请不符合行政复议法定受理条件而决定驳回其申请，符合上述法规规定。综上，市住建委接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，李月英要求市住建委履行行政复议法定职责的理由不能成立。一审法院判决驳回李月英的诉讼请求、二审法院判决驳回李月英的上诉均无不当，李月英申请再审的请求不能成立。综上，李月英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1183号
原告：章义侯，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章礼敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告章义侯与被告章礼敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告章义侯到庭参加诉讼，被告章礼敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章义侯诉称：章义侯与章礼敏系叔侄关系。章礼敏因资金周转困难，向章义侯借款11万元，2014年2月5日重新出具了借条，口头约定随要随还。2016年2月13日，又向章义侯借款5万元，并出具借条。事后，章义侯多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、章礼敏偿还章义侯借款16万元；二、章礼敏负担本案诉讼费用。
章礼敏未予答辩。
章义侯为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、章义侯的身份证复印件一份，用以证明章义侯的身份情况及诉讼主体资格；
二、章礼敏书写的借条原件二份，用以证明章礼敏向章义侯借款16万元的事实；
章礼敏未向本院提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
章义侯提交的证据一系有关机关颁发的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系书证，为章礼敏所书写，且章礼敏未到庭，放弃了对该证据的质证及抗辩权，故该证据能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、�法性予以认定。
经审理查明：章义侯与章礼敏系叔侄关系。2012年章礼敏因工程资金周转困难，出具借条向章义侯借款10万元，时隔不久，章礼敏父亲章义龙向章义侯借款1万元，并出具了借条，未约定还款期限和利息，2014年2月5日章礼敏对该借款重新出具了借款金额为10万元的借条，同时注明章礼敏父亲章义龙借款1万元，口头约定随要随还。2016年2月13日，又向章义侯借款5万元，并出具借条，亦未约定还款期限和利息。事后，章义侯多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，章礼敏向章义侯借款15万元，并向其出具了借条，双方意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系。因双方未约定还款期限，章义侯依法可随时主张权利。因章礼敏未能及时归还借款，已构成违�，应承担偿还该借款的民事责任。章义侯现要求章礼敏立即归还15万元借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。对于章义侯要求章礼敏归还其父章义龙借款1万元，因章义龙系本案的案外人，不属本案审理范围，故其主张本院不予支持，但章义侯可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章礼敏于判决生效后十日内归还原告章义侯借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由章礼敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年五月十二日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16297号
原告：孙俐，男，1981年1月26日出生，汉族，住广州市天河区，
原告：庄新媛，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
两原告的共同委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：叶观省，广东焯烨律师事务所律师助理。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：宁自运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告孙俐、庄新媛与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊，被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交楼违约金（以购房总房款1425437元为本金按日万分之三从2015年8月1日起计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止，暂计至2016年7月16日为150098元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月20日签订《广东省商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座1002号房屋，总价款为1425437元，被告于2015年7月31前向原告交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋。期间被告两次通知延期交楼，直至2016年7月18日，原告才收到《收楼通知书》，但此时被告并未解决小区出入口问题，借道名雅花园道路遭堵，导致交付的房屋未满足基本的居住条件，合同目的尚无法实现。“装饰、设备标准”也不符合合同第八条、第十三条约定的交付标准。被告的行为已构成严重违约，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款1425437元的日万分之三从2015年8月1日起计算至实际交付符合合同约定的房屋时止，暂计至2016年7月16日是150098元）。被告至今拒绝支付该违约金。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院依法查明事实判如诉请为盼。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。2.根据被告与第二座业主所签订的补充协议，各原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日。3.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主。4.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任。5.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。6.被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年1月20日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座1002房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1425437元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款1425437元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2017年10月23日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知，故本院认定被告已于2016年7月18日履行房屋交付义务，被告应以已付房价款1425437元为本金从2015年8月1日起至2016年7月18日止按日万分之三计付逾期交楼违约金150953.78元予原告（1425437元×0.0003×353天）。通行道路和外围围墙属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金150953.78元予原告孙俐、庄新媛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1650.98元，财产保全费1270.49元，合共2921.47元（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告孙俐、庄新媛，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓洁婷
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初6号
原告陈玉英，女，汉族，1939年8月9日生，住开封市禹王台区。
委托代理人张宗亮，男，汉族，1962年12月6日，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告开封市禹王台区人民政府。
法定代表人柳波，区长。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘慧，禹王台区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告陈玉英诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）行政强制拆除一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，向禹王台区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2017年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告陈玉英委托代理人张宗亮、李文谦，被告禹王台区政府委托代理人刘慧、李长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称，原告是开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，在村里有3亩承包地。2015年10月开始，被告对杨庄村的土地进行征收，原告的承包地也在征收范围内。但是，在征收过程中，被告未依法进行征地公告，也未对原告进行合法的补偿。2016年10月，被告派人用铲车直接强制拆除原告的蔬菜大棚并损毁棚内种植的蔬菜。原告多年经营的蔬菜大棚被毁于一旦，损失惨重。基于以上事实，原告提起诉讼，请求法院确认被告禹王台区政府强制拆除原告蔬菜大棚并损毁棚内种植的蔬菜的行政行为违法。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1.原告身份证及户口本；2.2016年南郊乡耕地地力保护补贴公示表；3.照片10张；4.省政府作出的行政复议中止通知书及被告作出的申请书各两份；5.张需达证言一份。
被告禹王台区政府辩称，一、被告未实施原告所诉的拆除其蔬菜大棚的行为。二、被告未对原告所诉土地实施征收。根据河南省人民政府《关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕751号）和《关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕551号），原告所在的开封市禹王台区南郊乡杨庄社区居民委员会部分集体土地由开封市人民政府予以征收，在征收前进行了征地公告，征地补偿款足额到位，被告未对原告所诉土地实施征收。综上，原告所诉不能成立，请求法院判决驳回原告陈玉英的诉讼请求。
被告禹王台区政府在法定期限内提交了以下证据：1.河南省人民政府《关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》；2.河南省人民政府《关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》；3.开封市人民政府征收土地方案公告及照片；4.开封市国土资源局征地补偿安置方案公告及照片。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2014年6月9日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2014〕751号《关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计60.9433公顷（其中耕地34.2864公顷）土地作为开封市2013年度第五批乡镇建设用地；2015年5月12日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2015〕551号《关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计57.7148公顷（其中耕地30.7045公顷）土地作为开封市2014年度第六批乡镇建设用地。2014年7月8日，开封市人民政府作出〔2014〕第07号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月9日，开封市人民政府作出〔2015〕第4号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布。2014年7月8日，开封市国土资源局作出〔2014〕第07号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月11日，开封市国土资源局作出〔2015〕第4号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布。原告陈玉英的承包地位于禹王台区南郊乡杨庄村，属于被征收范围。陈玉英承包地上的蔬菜大棚被强制拆除。原告陈玉英不服该强制拆除行为，诉至本院。
本院认为，原告陈玉英提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，被告禹王台区人民政府否认实施原告所诉的拆除其蔬菜大棚的行为，且原告提交的证据不能充分证明被告实施了其所诉行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。陈玉英的起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周卫华
助理审判员 张伟红
助理审判员 程广耀
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫路航
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初26号
原告漳浦县通坑水电站,住所地漳浦县盘陀镇官坡村，统一社会信用代码：913506237617856314。
法定代表人许永立，总经理。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。
法定代表人赖济文，局长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
原告漳浦县通坑水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县通坑水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县通坑水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。
本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告漳浦县通坑水电站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许曾恩
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 游建成
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初26号原告漳浦县通坑水电站,住所地漳浦县盘陀镇官坡村，统一社会信用代码：913506237617856314。法定代表人许永立，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。法定代表人赖济文，局长。委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。原告漳浦县通坑水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县通坑水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳浦县通坑水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告漳浦县通坑水电站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许曾恩代理审判员  许雅燕人民陪审员  游建成二〇一七年四月六日书 记 员  叶小清附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行初170号
起诉人许天增，男，1957年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人郭凤华，女，1957年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人许庆录，男，1951年4月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人康玉生，男，1957年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人王铁山，男，1979年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人张素萍，女，1964年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人王海平，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
起诉人芦凤芹，女，1952年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人赵子俊，男，1947年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人魏生印，男，1941年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人王现计，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
起诉人朱先梅，女，1928年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人梁凤珍，女，1954年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
起诉人张玉斌，男，1958年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人李秀玲，女，1964年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
起诉人周昆，男，1941年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
2016年4月26日，本院收到许天增等16人的起诉状，诉称：起诉人系河南省安阳市文峰区南大街片区业主，在南大街片区拥有合法门面房，用于生产经营，2014年开始，因相关建设项目需要，有关单位对起诉人的合法房屋进行征收改造，对于起诉人合法拥有的门面房，未达成补偿安置协议。2014年9月，河南省安阳市文峰区人民政府、安阳市文物管理局组织施工人员，在起诉人营业房屋外路面挖坑并用铁皮围挡路面，致使南大街南北出口严重拥堵，车辆无法通行，给起诉人出行带来极大不便，且该行政行为导致南大街客流量锐减，起诉人生产经营无法持续，经济损失严重，起诉人多次向有关部门反映情况，相关工作人员答应拆除，但迟迟未予处理。综上，河南省安阳市文峰区人民政府、安阳市文物管理局在起诉人门面房外挖坑、铁皮围挡阻断交通之行为，违反了法定程序，为维护起诉人合法权益，特诉至法院，要求1、确认河南省安阳市文峰区人民政府、安阳市文物管理局实施的行政行为违法，并责令其采取改正措施；2、本案诉讼费用由河南省安阳市文峰区人民政府、安阳市文物管理局承担。
本院认为，起诉人许天增等16人提供的证据无法证明在起诉人门面房外实施挖坑、铁皮围挡阻断交通行为的行政机关系河南省安阳市文峰区人民政府，故许天增等16人起诉河南省安阳市文峰区人民政府主体不适格。关于起诉人许天增等16人起诉安阳市文物管理局的请求，不属于本院行政诉讼的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
对许天增等16人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于芳珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8964号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：曾建波，男，1985年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾建波信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡缙雅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初7928号
原告朱成群，男，1964年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告朱生群，男，1962年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人朱高杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系被告朱生群之子。
被告朱高杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告朱成群与被告朱生群、朱高杰侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成群与被告朱高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将堆放于原告出路上的杂物清除出去，保障原告的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系近亲属关系，被告朱生群是原告的四哥，两家又是前后邻居关系，原告居后，二被告居前，在原被告住宅的西边，是一条南北出路，原告一直以来都是从这条出路上出行。2017年的7月份，二被告在原告不知道的情况下，用杂物将原告出行的这条南北出路堵住，导致原告无法正常出行，给原告的生产生活造成了极大的影响。之后原告多次找娄店村委会、娄店乡人民调解委员会进行调解处理，被告都不予理睬。对于二被告的此种侵权行为，原告非常气愤，无奈之下，只得拿起法律武器，依法来维护自己的合法权益。
被告朱生群辩称：原、被告西边不存在南北路，而是曾经的一段朱生群院子西南角到西北方向的斜路，且朱生群院子西南角处及其狭窄无法通过车辆，勉强侧身通过一人，两家车辆则是向北再向东或向西出行；时间上，朱生群老房子先建在前，建房时并未把自己所属宅基地全部占用，北面西面留有余地，而原告的院子则是把自己所属宅基地完全占用，自己出入家门就临时出行在朱生群原来留出的宅基地空地上，形成了原告口中所谓的出路；原告口中所谓的一直出行的出路纯属胡扯乱诌、凭空臆造，朱生群不予认可，原告四处宅基地均与邻居发生争执、打架的纠纷，其无理行径可见一斑；原告意图通过“滥诉”的方式预谋达到其个人非法权利的目的，其恶意诉讼等行为已对朱生群身体精神造成双重损害的后果，严重侵害了被告的生命权、健康权，朱生群将另案对其追究法律责任。
被告朱高杰辩称：原告“诉讼主体”错误，答辩人与本诉没有关系，事先并不知情。原告因答辩人是国家上班人员，预谋通过恶意“滥诉”借公权力来抹黑答辩人人民教师形象，影响打扰答辩人作为国家工作人员的正常工作生活，意图损害答辩人声誉，把答辩人拖入被动的无关的诉讼程序。其“诉讼主体错误”的行为严重侵害了答辩人的合法权益，造成答辩人精神损害，《民法通则》明文规定其属侵权行为，其“滥用起诉”严重扰乱了社会秩序，浪费司法资源，亵渎了司法权威，给社会造成了严重不良的负面影响，答辩人亦要追究其法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告朱成群与被告朱生群、朱高杰系近亲属关系，且为前后邻居，二被告居前，原告居后。2017年7月8日，原、被告因出路发生纠纷，经商丘市睢阳区娄店乡人民调解委员会调查走访群众及村委会确认原告朱成群门前的小路被被告朱高杰用树枝、铁桶堵住，调解过程中，被告朱高杰不予认可该事实，但又未能提供证明，因乡村多次调解无果，原告朱成群于2018年10月12日诉至本院，要求被告朱高杰、朱生群清除堆放于原告出路上的杂物，保障原告的正常出行。
本院认为：原告朱成群起诉被告朱生群、朱高杰，要求被告朱生群、朱高杰清除堆放于原告出路上的杂物，保障原告的正常出行，诉讼过程中，原告朱成群向本院递交了娄店村民委员会以及商丘市睢阳区娄店乡人民调解委员会出具的证明，证明了原告朱成群使用的出路被被告朱高杰用树枝、铁桶堵住的事实。被告朱高杰的行为影响了原告朱成群的正常通行，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，故原告朱成群要求被告朱高杰清除杂物的诉讼请求，本院予以支持。原告朱成群要求被告朱生群清除堆放于自己出路上杂物的诉讼请求，因无证据证明其出路上的杂物系被告朱生群堆放，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告朱高杰在原告朱成群出路上堆放杂物、影响原告朱成群出行的事实，有乡村两级出具的证明为证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告朱高杰于本判决生效后十日内清除其存放于原告朱成群出路上的树枝、铁桶等物。
二、驳回原告朱成群的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘振江
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初871号
原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，现住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
法定代表人：张明禄，职务经理。
委托诉讼代理人：林志杰，身份证号230227195301100133，男，1953年1月10日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县富裕镇中心路农行家属楼3单元502室。
被告：于婉莹，身份证号不详，女，出生日期不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省富裕县富裕镇鑫鑫嘉园2号楼102商服。
本院在审理原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告于婉莹物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县鑫鑫物业有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县鑫鑫物业有限公司承担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 杨 军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李积恒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终239号
上诉人（原审被告）：王振云，女，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付金成，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告：段起才，男，1961年10月11日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人王振云因与被上诉人付金成、原审被告段起才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12297号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王振云上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实与理由：付金成提交的借条涉嫌虚假伪造，故不应以接受货币一方所在地为合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。因段起才的住所地位于天津市河北区，故应将本案移送天津市河北区人民法院审理。
付金成辩称，依据法律规定，本案系民间借贷合同纠纷，双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。付金成作为接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。
段起才述称，同意上诉人的上诉请求，同意将本案移送天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因借贷合同纠纷提起的诉讼，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人付金成起诉请求给付借款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。依据被上诉人付金成提交的流动人口居住登记凭证，结合被上诉人付金成的结婚证、房屋产权证等材料，可以证实被上诉人付金成住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0981行初29号
原告刘在启，又名刘再起，男，1947年2月5日生，汉族，个体户，住献县。
委托代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。
被告泊头市住房和城乡规划建设局，住所地泊头市建设街。
法定代表人黄刚，局长。
委托代理人刘文军，副科长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
第三人于德生，男，1962年11月生，汉族，农民，住泊头市。
原告刘在启诉被告泊头市住房和城乡规划建设局及第三人于德生房屋行政登记一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘在启的委托代理人徐彬、被告泊头市住房和城乡规划建设局的委托代理人刘文军和赵志强、第三人于德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在启诉称，2007年6月10日，第三人以伪造的资料向泊头市国土资源局提出申请，办理了国有土地使用权出让手续，取得了泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用证。2016年10月份原告又得知第三人取得了该国有土地上的房屋所有权，房产证号为泊房证字第××号。原告已通过行政诉讼撤消了泊头市人民政府为其颁发的国有土地使用证，这使得第三人取得房屋所有权证所依据的法律事实丧失。且涉案房屋为原告所建，与第三人无关。故提起行政诉讼，依法撤销被告为第三人颁发的泊房证字第××号房产证。
原告刘在启提交的证据：1、泊头市人民法院作出的（2012）泊行初字第5号行政判决书；2、沧州市中级人民法院作出的（2012）沧行终字第43号行政判决书。上述证据证明该案涉案房屋的土地使用证已被依法撤销。
被告泊头市住房和城乡规划建设局辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，作为原告主张房屋为其所建，应当先行提起民事诉讼，通过民事诉讼确权后再行审理本案，因此本案应中止诉讼。二、原告提起撤销第三人房产证，已超过行政诉讼时效。三、作为答辩人为第三人颁发泊房证字第××号房产证，根据第三人提供的自建证明，相关部门确认，答辩人履行了房产登记合法的手续，答辩人登记程序合法，事实清楚，至于土地证被撤销，不影响答辩人颁证的合法性。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内提交的证据：1、私有房屋所有权登记申请书一份，证明本案的第三人向被告方就本案的涉案房屋申请所有权登记；2、房屋四面墙界申报表一份，证明对第三人申请的房屋登记进行测量核查；3、泊头市四营乡三杭子村村民委员会和泊头市富镇人民政府出具的证明一份，证明本案的房屋是第三人于德生自建；4、泊企事国用（2007）第296号土地使用权证一份，证明涉案房屋的土地使用权人为于德生；5、于德生的身份证复印件一份。
法律依据是《城市房屋权属登记管理办法》。
第三人于德生述称，我方的参诉意见与被告的答辩意见一致，同时还认为刘在启不具备行政诉讼主体资格，其与被告的颁证行为不具有法律上的利害关系，请求人民法院或中止诉讼，或驳回原告的诉讼请求。
第三人于德生提交的证据：1、提交该案涉案房屋建设时的一部分账目；2、李秋健对郝显凤的调查笔录；3、李秋健对建房人付海成的调查笔录。上述证据均为复印件，证明该案涉案房屋系第三人自建。
上述当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的1-2号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告提交的1-4号证据，缺乏证据的合法性，本院不予确认，对被告提交的5号证据的真实性，予以确认；第三人提交的1-3号证据，不符合行政诉讼证据规则的要求，缺乏证据的真实性、关联性、合法性，本院不予确认。
经审理查明，本案涉案房屋现坐落于富镇尚庄村泊富路北侧，东至王兰，西至李红亮，北至空地，南至公路。2008年于德生向被告提交房屋登记申请，被告根据于德生提交的申请书、身份证、建房证明和泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用权证进行了核查，于2008年3月份为于德生颁发了泊房权证字第××号房产证。2012年原告刘在启曾就本案涉案房屋坐落的土地使用权证提起行政诉讼，本院作出的（2012）泊行初字第5号行政判决书和沧州市中级人民法院作出的（2012）沧行终字第43号行政判决书撤销了泊头市人民政府为于德生颁发的泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用权证。2016年10月份原告又得知泊头市住房和城乡规划建设局就上述房屋为于德生颁发了房屋所有权证，故向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人于德生颁发的第27××34号房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案作为房屋登记行为的基础关系是泊头市人民政府为于德生颁发的泊企事国用（2007）字第296号国有土地使用证这一行政行为，且作为基础关系的该行政行为已被人民法院判决予以撤销。由此可见，被告及第三人主张该案应中止诉讼，不符合上述法律规定，本院不予支持。另外，行政诉讼案件是否及如何适用诉讼时效，在《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中没有明确规定，且被告也未提交相关证据证实，故对被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。
由本院作出的（2012）泊行初字第5号行政判决书和沧州市中级人民法院作出的（2012）沧行终字第43号行政判决书可以看出，原告刘在启与本案涉案房屋坐落的土地行政登记行为有法律上的利害关系，根据房地产相互依附的特点，刘在启自然与本案涉案房屋的行政登记行为亦有法律上的利害关系。原告刘在启诉称本案涉案房屋系其所建，该房屋登记行为对其自身合法权益具有潜在的不利影响，故刘在启具备本案诉讼主体资格。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定:新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明材料。而本案第三人于德生在向被告泊头市住房和城乡规划建设局申请房屋登记时提交申请材料不全，未提交建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料。综上，被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人于德生颁发的第27××34号房屋所有权证，未尽合理审慎职责，其颁证行为主要事实不清，证据不足,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人于德生颁发的泊房证字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 李红梅
陪审员 姜童童
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张秀平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16244号
原告邓月明，女，1955年2月14日出生，退休职工。
被告范春侠，男，1965年6月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，该公司员工。
原告邓月明与被告范春侠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓月明、被告范春侠、人保北京分公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月明诉称：2016年3月14日17时00分许，范春侠驾驶×××号小汽车由西向南行驶至北京市丰台区三环辅路玉泉营桥下时，适逢邓月明驾驶×××号小汽车亦由西向南行驶至此，×××号小汽车左后侧与×××号小汽车右前侧相接触，造成两车受损。事故经交管部门认定，范春侠负事故的全部责任。邓月明将×××号小汽车进行维修，并支付修车费15551元。事后，多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求范春侠赔偿邓月明修车费15551元、折旧费10000元；要求被告承担本案的诉讼费。
被告范春侠辩称：事故事实，责任认定不认可。当时我是直行，原告是追尾我，我不认可交警的责任认定，所以没有签字，而且当时刮蹭的很小，不至于修车费用这么高，不认可原告的修车费。
人保北京分公司：事故事实，责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失。我公司不同意承担本案的诉讼费。原告提交的发票不是修理费专用发票，不认可。该事故没有向本公司报案。根据原告提交的照片，原告存在扩大维修，故不认可原告的车辆损失。
经审理查明：2016年3月14日17时00分许，范春侠驾驶×××号小汽车由西向南行驶至北京市丰台区三环辅路玉泉营桥下时，适逢邓月明驾驶×××号小汽车亦由西向南行驶至此，×××号小汽车左后侧与×××号小汽车右前侧相接触，造成两车受损。事故经交管部门认定，范春侠负事故的全部责任。邓月明将×××号小汽车送至北京嘉车行汽车修理厂进行维修，并支付修车费15551元。
另查，×××号车辆在人保北京分公司投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票、修车明细单、事故照片等相关证据在案佐证。
本院认为：被告范春侠驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于范春侠驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险，故在保险范围内先行赔偿。超出保险限额的费用由范春侠承担。原告主张的修车费有据佐证，本院予以支持。对原告主张的车辆折旧费证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔付原告邓月明车辆修车费二千元。
二、范春侠于本判决生效后七日内赔付原告邓月明车辆修理费费一万三千五百五十一元。
三、驳回告邓月明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告邓月明负担一百元（已交纳）；由被告范春侠负担一百一十九元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 尚全跃
山东省青岛市中级人民法院
刑事裁�书
（2018）鲁02刑终82号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘磊。2017年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘磊犯诈骗罪一案，于二○一八年一月四日作出（2017）鲁0203刑初883号刑事判决，原审被告人刘磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月至11月间，被告人刘磊编造有关系不用参加培训考试办理驾驶证的谎言，骗取多人信任，骗取张瑞波、隋鶬、郭程程、高春英、姜东、朱先胜、肖吉琼、张君、陈冠君等九人人民币111000元。后被告人刘磊被抓获。案发后，刘磊将上述款项赔偿并取得谅解。
原审判决认定上述事实有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、收款收据等书证，证人证言，被告人供述及辩解，辩认笔录等。
原审法院认为，被告人刘磊虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时予以酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定作�判决，以诈骗罪判处被告人刘磊有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人刘磊的上诉理由是量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘磊所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，刘磊虚构事实，骗取多人财物，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年二月十一日
书记员 王志虹
河南省镇平县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2921号
原告：镇平车德利汽车服务有限公司，住所地：镇平县校场路北段路西。
代表人：方甲科，该公司负责人。
委托诉讼代理人：方甲科，男，生于1981年8月11日，汉族，住河南省南阳市宛城区红泥湾镇代庄村曹庄***号。特别受权。
被告：吕洪富，男，生于1971年12月25日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平车德利汽车服务有限公司诉被告吕洪富返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告镇平车德利汽车服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告镇平车德利汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 慕宏业