wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初684号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人吴宗番（曾用名吴宗樊），男，1987年1月28日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，住新野县。2007年2月7日因犯抢劫罪被新野县人民法院判处有期徒刑11年。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年8月15日被新野县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月8日转监视居住。经本院决定于2017年12月1日被取保候审。现在家。
辩护人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检未检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人吴宗番犯过失致人死亡罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王欣、杨彦华出庭支持公诉。被告人吴宗番及其辩护人刘智武到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年8月14日17时许，被告人吴宗番在新野县王集乡曹集村杨集东面的地里收割花生，驾驶一辆红色1204型号的拖拉机回家途中，经过被害人李某2外婆家花生地时，为避让放在田间地头的电动车，拖拉机绕路行驶，右侧轮胎将正在花生地里花生秧中睡觉的一周岁婴儿李某2头部扎伤后致死。案发后，被告人吴宗番积极拨打“120”、“110”急救和报警电话，并主动投案，如实供述犯罪事实。
另查明，2017年9月14日，被告人吴宗番亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币200000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴宗番在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴宗番的供述，证人焦某、李某1、刘某1、刘某2的证言，新野县公安局常住人口基本信息、到案经过、现场勘验检查工作笔录及现场照片、法医学物证检验报告书、谅解协议书、收条，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，新野县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗番由于疏忽大意在未完全确定周边环境安全的情况下，驾驶拖拉机将正在花生地里睡觉的被害人碾轧致死，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人吴宗番过失致人死亡，犯罪情节较轻，依法应处以三年以下有期徒刑。案发后，被告人吴宗番主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴宗番虽有犯罪前科，但在刑满释放后无违法犯罪记录，且庭审中被告人认罪态度较好，又积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，上述情节在量刑时均可酌情予以考虑。被告人的辩护人刘智武辩护，吴宗番有自首情节，且系过失犯罪，其主观恶性不大，归案后认罪态度较好，又积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对被告人吴宗番从轻处罚的辩护理由，依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴宗番犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一七年十二月七日
书记员 吴雪敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初242号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘兴源，男，1979年4月23日生于潍坊高新区，汉族，中共党员，中专文化程度，无业，住山东省潍坊高新区。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人王旦旦、杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］240号起诉书指控被告人刘兴源犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘兴源到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年7月7日0时许，被告人刘兴源无驾驶证酒后驾驶鲁Ｖ×××××二轮摩托车，在潍坊高新区东方路梨园街交叉口处碰撞路边绿化带后摔倒，刘兴源受伤。经鉴定，刘兴源案发时静脉血中乙醇成分含量为199.56mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘兴源的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人刘兴源予以刑罚。
上述事实，被告人刘兴源及其辩护人在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系初犯，无前科；2、被告人因事故受伤，事发路段人流较少，造成的社会危害性小；3、被告人认罪、悔罪；4、被告人受伤后留有后遗症，需不定期复诊和后续治疗，父母年事已高。建议法院从轻处罚。上述事实有证人尹某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、人口基本信息、电话查询记录、办案说明，被告人刘兴源的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴源违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘兴源系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。其辩护人提出的与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘兴源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周昭福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 强
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执裁字第3号
申请执行人付建峰
被执行人袁永发
本院在执行付建峰与袁永发民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人袁永发下落不明，无财产可供执行，经申请执行人同意，本院将依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人袁永发有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第3号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩世宝
审判员 杭天桢
审判员 白克恭
二〇一四年五月十四日
书记员 巨蕊颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1832号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组，住所地株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组。
负责人张赛强，系该组组长。
委托诉讼代理人：何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张某1，女，2008年3月28日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）张某2，男，2011年3月31日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
一审被告，二审被上诉人：株洲市天元区雷打石镇胜利村民委员会，住所地株洲市天元区雷打石镇胜利村。
法定代表人邓湘伟，系该村村委会主任。
再审申请人株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组因与被申请人张某1、张某2及一审被告、二审被上诉人株洲市天元区雷打石镇胜利村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许株洲市天元区雷打石镇胜利村河边组撤回再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年十一月三日
书记员 谢昊皓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西亿佳商业广场有限公司。住所地：西安市雁塔区经九南路***号。
法定代表人：张双拾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵思斋，男，汉族，1977年9月25日出生。
再审申请人陕西亿佳商业广场有限公司（以下简称亿佳公司）因与被上诉人赵思斋产品销售者责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终9521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
亿佳公司申请再审称，其有证据证明出售给赵思斋的沙发为合格产品。二审法院认定其出售给赵思斋的沙发价格为9500元和欺诈赵思斋并承担三倍赔偿金明显不当，申请人是因客观原因未在合理期限内提交质检报告及产品合格证明的相关证据。故请求再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于亿佳广场交付给赵思斋的沙发是否为合格产品及是否构成欺诈并应承担三倍赔偿责任。
关于亿佳广场交付给赵思斋的沙发是否为合格产品的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，负有举证责任的亿佳广场在人民法院作出判决前，不能提交涉案沙发的质检报告和合格证明等证据证明其交付给赵思斋的沙发为合格产品，应当承担举证不利的法律后果。
关于陕西亿佳商业广场有限公司是否构成欺诈并承担三倍赔偿责任及适用法律是否正确的问题。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，双方均对亿佳公司交付给赵思斋的沙发样品的事实不持异议。沙发样品，也应该是合格商品，结合涉案沙发破损后的维修、更换及双方多次质量问题交涉的情形，且亿佳广场也不能证明其出售和交付给赵思斋的沙发为合格商品，可以认定亿佳广场存在欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，一、二审适用上述法律规定认定亿佳公司构成欺诈并承担三倍赔偿并无不当。
关于亿佳广场向赵思斋出售的沙发价格是否为9500元的问题。售货凭证显示赵思斋购买涉案沙发及床的总价款为12000元，亿佳广场无证据证明售卖给赵思斋的具体沙发价格，在无相反证据支持的情形下，原一、二审判决认定涉案沙发价格9500元并无不当。
关于亿佳广场在本案再审审查过程中提交的两份材料是否属于新证据的问题。涉案沙发的生产商自行出具的合格证明，不具备产品合格证书的形式和实质要件。另其提交的《陕西省家居产品质量“三包”责任规定》，认为沙发出现质量问题系赵思斋适用不当所致，无事实依据。亿佳广场提交的以上材料不能推翻原判决，且不能说明其不能在作出判决前未能提交上述证据的正当理由，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。
综上，亿佳广场的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西亿佳商业广场有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许 岚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1504号
原告孙维军。
原告于淑香。
委托代理人宋兰波。
被告宋丹丹。
第三人韩佳芮。
第三人袁丹丹。
第三人曲海龙。
委托代理人毕精华。
原告孙维军、于淑香与被告宋丹丹、第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙维军、于淑香及委托代理人宋兰波，被告宋丹丹，第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙委托代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维军、于淑香起诉称，二原告系夫妻关系，被告宋丹丹系二原告的儿媳，孙正国系二原告的儿子，孙正国于2015年4月份因病死亡。2012年2月23日，原告孙维军与吉林省中江房地产开发有限公司签订商品楼买卖合同，购买该公司开发的山水名都8号楼2单元802室，并交了楼款322079.7元，因二原告到俄罗斯出劳务，便将办理产权证等事宜委托给了孙正国。宋丹丹与孙正国通过更改收款收据客户名称的办法，将房屋买受人从孙维军变更为孙正国，在办理产权证过程中，将房屋所有权人登记在被告宋丹丹名下，孙正国成为共有人。孙正国与被告宋丹丹的行为严重侵害二原告的合法权益，依法应当让所有权重新回归到本位。现请求依法确认登记在被告宋丹丹（共有人孙正国）名下的东丰县建设大街山水名都8号楼2单元802住宅楼产权归原告所有，依法判令被告协助二原告办理产权过户更名手续，诉讼费等费用由被告承担。
被告宋丹丹答辩称，我与孙正国在2011年1月21日登记结婚，二原告系被告公婆。二原告在2012年2月23日花了30多万元购买了位于东丰镇内山水名都8号楼2单元802室房屋，钱是我公公交的，办理购房手续是我和孙正国去的，我公公婆婆出国去俄罗斯了，房屋办到了我和孙正国名下，没有告诉二原告，房屋证件领完以后也没有告诉二原告。我们办完房照以后，我婆婆于淑香知道了这件事，让我们把名字改到孙维军名下。2015年孙正国因为在诊所打针出现事故死亡，所以改房本的事情就放下了，该房屋购买后一直由二原告居住使用，所以我同意二原告诉请，房屋归二原告所有。
第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙称：房屋是登记在被告和其丈夫名下的，直至被告涉嫌诈骗，被公安机关采取强制措施后，原告才对房屋的权属提出异议。结合原、被告之间的亲属关系，及被告诈骗40余万元无法退赔给包括第三人等被害人损失的实际情况，原、被告之间的诉讼存在着明显的躲债情形，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，被告宋丹丹与二原告儿子孙正国系夫妻关系。2012年2月23日，原告孙维军出资322079.7元向吉林省中江房地产开发有限公司购买了位于东丰县东丰镇山水名都小区8号楼2单元802室住宅楼一套（房屋面积为94.32平方米），由二原告儿子孙正国与该公司签订了商品房买卖合同。2013年11月11日，孙正国办理了上述房屋所有权证，所有权为孙正国、宋丹丹。2015年，孙正国因意外事故死亡。被告宋丹丹涉嫌诈骗于2015年5月7日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。2016年5月19日，被告宋丹丹因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑7年6个月，包括本案第三人在内的受害人共计45.7万元被骗资金未得到返还。二原告于2015年5月18日起诉至本院要求确认被告宋丹丹及孙正国名下的房屋归二原告所有。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、二原告身份证复印件，被告及第三人无异议。
证据二、原告孙维军于2012年2月23日交纳楼款票据复印件一份，被告及第三人无异议。
证据三、孙正国办理产权证过程中，变更交款人票据复印件一份，被告及第三人无异议。
证据四、房屋所有权证复印件两份，被告及第三人无异议。
证据五、被告宋丹丹书面证明复印件一份，被告及第三人无异议。
证据六、孙正国与宋丹丹离婚协议复印件一份，被告无异议；第三人对该证据的真实性有异议，称二人并没有到婚姻登记部门办理离婚手续。
证据七、被告宋丹丹给洪超出具的借据复印件一份，被告无异议；第三人对该证据真实性无异议，称该证据恰可以证明房屋就是二原告赠与被告夫妻的，被告有处分权；
证据八、二原告出国护照复印件一份，被告无异议，第三人对该证据的真实性无异议，对原告提出的证明目的有异议。
证据九、购房合同复印件一份，被告无异议；第三人对该合同的真实性无异议，称该合同可以证明房屋的买受人是孙正国。
证据十、房屋水电费、物业费收据复印件一份，被告无异议，第三人对该证据的真实性无异议，但称原告的儿子于2015年去世，被告在监狱羁押，二原告取得上述票据及照看房屋也是人之常情。
被告未向本院提交证据。
第三人向本院提交了东丰县人民法院（2015）东刑初字186号刑事判决书复印件一份，二原告对该判决书的真实性无异议，但称被害人是否退赔与二原告出资购买了商品楼没有任何关系；被告无异议。
本院认为，二原告出资购买位于东丰镇山水名都小区94.32平方米住宅楼情况属实，但原告孙维军交款后，由其子孙正国与售楼公司签订商品房买卖合同，孙正国依据该合同将房屋所有权证办到被告宋丹丹与孙正国名下，根据上述事实可认定二原告出资为被告宋丹丹和孙正国购买房屋，二原告的出资应认定为赠与被告宋丹丹和孙正国，房屋所有权应当归被告宋丹丹和孙正国共有，现二原告要求确认房屋产权归二原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙维军、于淑香的诉讼请求。
案件受理费50元及财产保全费2120元，由原告孙维军、于淑香负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 苑莲月
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1504号
原告井绪杰。
委托代理人井庆正，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告聂化振。
被告张静。
原告井绪杰与被告聂化振、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井绪杰的委托代理人井庆正到庭参加诉讼，被告聂化振、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井绪杰诉称，被告因做生意于2010年2月7日向原告借现金40000元，2010年5月18日借原告现金35000元，共计75000元。后经催要，被告先后归还20250元。要求二被告偿还借款54750元及利息34000元（按月息1分，自借款到期之日计算至2015年6月20日）。
被告聂化振、张静未答辩。
经审理查明，被告聂化振、张静于2010年2月7日向原告出具借据一份，借原告现金40000元，使用期限一个月，聂化振、张静在借款人处签字，聂化振还签上其父聂某某的名字，并由宋某提供担保并签字。另外，聂化振写明，以某比亚迪车抵押，超期一天罚款5000元。被告聂化振于2010年5月18日向原告出具借据一份，借原告现金35000元，使用期限一个月，写明超期一天2000元。仍由宋某提供担保。借款到期后经原告催要，被告聂化振于2012年10月10日归还200元，于2014年11月19日归还50元。另原告自认被告还归还了20000元。下剩54750元未还。
上述事实由原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告聂化振、张静向原告借款40000元，被告聂化振向原告借款35000元，后归还了20250元，事实清楚，证据充分，应予认定。因二被告系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间所负的债务，应当由其夫妻共同偿还，因此原告要求二被告偿还余欠借款54750元，本院予以支持。原告方在庭审中放弃了对车辆抵押及超期罚款的主张，同时也不对担保人宋某主张权利。另外，原告方称2010年2月7日的借条中聂某某的名字是聂化振写上的，聂某某并不同意，不对聂某某主张权利。对于原告要求被告按月息1分支付利息的主张，因双方在借据中未约定支付利息，其该支付利息理由不充分，可按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，期限自借款到期之日计算至原告主张的2015年6月20日。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂化振（聂化镇）、张静偿还原告井绪杰借款54750元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算、自借款到期之日至2015年6月20日的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告聂化振、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年八月四日
书记员 李西顺
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1504号
原告王香芬。
委托代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
委托代理人张学东，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告聂立军。
被告威县威盛货物运输有限公司。
被告陈文明。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
本院在审理原告王香芬与被告聂立军、威县威盛货物运输有限公司、陈文明、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王香芬于2015年1月29日向本院提出撤回对聂立军起诉的申请。
本院认为，原告王香芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王香芬撤回对聂立军的起诉。
审 判 长 李书江
代理审判员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王宝玉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1504号原告孙维军。原告于淑香。委托代理人宋兰波。被告宋丹丹。第三人韩佳芮。第三人袁丹丹。第三人曲海龙。委托代理人毕精华。原告孙维军、于淑香与被告宋丹丹、第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙维军、于淑香及委托代理人宋兰波，被告宋丹丹，第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙委托代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维军、于淑香起诉称，二原告系夫妻关系，被告宋丹丹系二原告的儿媳，孙正国系二原告的儿子，孙正国于2015年4月份因病死亡。2012年2月23日，原告孙维军与吉林省中江房地产开发有限公司签订商品楼买卖合同，购买该公司开发的山水名都8号楼2单元802室，并交了楼款322079.7元，因二原告到俄罗斯出劳务，便将办理产权证等事宜委托给了孙正国。宋丹丹与孙正国通过更改收款收据客户名称的办法，将房屋买受人从孙维军变更为孙正国，在办理产权证过程中，将房屋所有权人登记在被告宋丹丹名下，孙正国成为共有人。孙正国与被告宋丹丹的行为严重侵害二原告的合法权益，依法应当让所有权重新回归到本位。现请求依法确认登记在被告宋丹丹（共有人孙正国）名下的东丰县建设大街山水名都8号楼2单元802住宅楼产权归原告所有，依法判令被告协助二原告办理产权过户更名手续，诉讼费等费用由被告承担。被告宋丹丹答辩称，我与孙正国在2011年1月21日登记结婚，二原告系被告公婆。二原告在2012年2月23日花了30多万元购买了位于东丰镇内山水名都8号楼2单元802室房屋，钱是我公公交的，办理购房手续是我和孙正国去的，我公公婆婆出国去俄罗斯了，房屋办到了我和孙正国名下，没有告诉二原告，房屋证件领完以后也没有告诉二原告。我们办完房照以后，我婆婆于淑香知道了这件事，让我们把名字改到孙维军名下。2015年孙正国因为在诊所打针出现事故死亡，所以改房本的事情就放下了，该房屋购买后一直由二原告居住使用，所以我同意二原告诉请，房屋归二原告所有。第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙称：房屋是登记在被告和其丈夫名下的，直至被告涉嫌诈骗，被公安机关采取强制措施后，原告才对房屋的权属提出异议。结合原、被告之间的亲属关系，及被告诈骗40余万元无法退赔给包括第三人等被害人损失的实际情况，原、被告之间的诉讼存在着明显的躲债情形，请法庭驳回原告诉请。经审理查明，被告宋丹丹与二原告儿子孙正国系夫妻关系。2012年2月23日，原告孙维军出资322079.7元向吉林省中江房地产开发有限公司购买了位于东丰县东丰镇山水名都小区8号楼2单元802室住宅楼一套（房屋面积为94.32平方米），由二原告儿子孙正国与该公司签订了商品房买卖合同。2013年11月11日，孙正国办理了上述房屋所有权证，所有权为孙正国、宋丹丹。2015年，孙正国因意外事故死亡。被告宋丹丹涉嫌诈骗于2015年5月7日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。2016年5月19日，被告宋丹丹因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑7年6个月，包括本案第三人在内的受害人共计45.7万元被骗资金未得到返还。二原告于2015年5月18日起诉至本院要求确认被告宋丹丹及孙正国名下的房屋归二原告所有。在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：证据一、二原告身份证复印件，被告及第三人无异议。证据二、原告孙维军于2012年2月23日交纳楼款票据复印件一份，被告及第三人无异议。证据三、孙正国办理产权证过程中，变更交款人票据复印件一份，被告及第三人无异议。证据四、房屋所有权证复印件两份，被告及第三人无异议。证据五、被告宋丹丹书面证明复印件一份，被告及第三人无异议。证据六、孙正国与宋丹丹离婚协议复印件一份，被告无异议；第三人对该证据的真实性有异议，称二人并没有到婚姻登记部门办理离婚手续。证据七、被告宋丹丹给洪超出具的借据复印件一份，被告无异议；第三人对该证据真实性无异议，称该证据恰可以证明房屋就是二原告赠与被告夫妻的，被告有处分权；证据八、二原告出国护照复印件一份，被告无异议，第三人对该证据的真实性无异议，对原告提出的证明目的有异议。证据九、购房合同复印件一份，被告无异议；第三人对该合同的真实性无异议，称该合同可以证明房屋的买受人是孙正国。证据十、房屋水电费、物业费收据复印件一份，被告无异议，第三人对该证据的真实性无异议，但称原告的儿子于2015年去世，被告在监狱羁押，二原告取得上述票据及照看房屋也是人之常情。被告未向本院提交证据。第三人向本院提交了东丰县人民法院（2015）东刑初字186号刑事判决书复印件一份，二原告对该判决书的真实性无异议，但称被害人是否退赔与二原告出资购买了商品楼没有任何关系；被告无异议。本院认为，二原告出资购买位于东丰镇山水名都小区94.32平方米住宅楼情况属实，但原告孙维军交款后，由其子孙正国与售楼公司签订商品房买卖合同，孙正国依据该合同将房屋所有权证办到被告宋丹丹与孙正国名下，根据上述事实可认定二原告出资为被告宋丹丹和孙正国购买房屋，二原告的出资应认定为赠与被告宋丹丹和孙正国，房屋所有权应当归被告宋丹丹和孙正国共有，现二原告要求确认房屋产权归二原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告孙维军、于淑香的诉讼请求。案件受理费50元及财产保全费2120元，由原告孙维军、于淑香负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一六年八月九日书 记 员  苑莲月
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1504号原告：任某。委托代理人：杨少斌，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司总经理。委托代理人：朱军民，该公司员工。被告：东台市民生公交有限公司，住所地：东台市台城部前路7号。法定代表人：秦志水，该公司董事长。委托代理人：许宁，该公司安全员。被告：卢永进，东台市民生公交有限公司驾驶员。被告：韩恒富，拖拉机驾驶证。本院在审理原告任某与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、东台市民生公交有限公司、卢永进、韩恒富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某于2016年1月27日向本院申请撤回对被告被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、东台市民生公交有限公司、卢永进、韩恒富的起诉。本院认为，原告任某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、东台市民生公交有限公司、卢永进、韩恒富的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告任某负担。审 判 长  梅小薪审 判 员  王跃华人民陪审员  徐宏珠二〇一六年一月二十七日书 记 员  乐 梅
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1504号原告王春华，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人崔国民，男，×年×月×日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。被告巴航华，男，×年×月×日出生，汉族，原住山东胜垦利县，现住址不详。被告刘波，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。被告庞红，女，×年×月×日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。原告王春华与被告巴航华、刘波、庞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人崔国民到庭参加诉讼。被告巴航华、刘波、庞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春华诉称，2013年4月25日，被告巴航华与原告签订借款合同，向原告借款1000000元，月使用费为3%，每天违约金3‰，被告刘波为该借款提供担保。被告庞红为被告刘波之妻，为实际收款人。原告依约提供上述借款，被告出具了借据和收据。2013年8月25日还款期限届满，被告巴航华、刘波、庞红未按合同约定偿还借款本息。经原告向被告多次催要，三被告均置之不理。请求判令被告巴航华偿还原告借款本金1000000元，按银行同期贷款利率的四倍支付上述1000000元自2013年4月25日至2013年8月25日的使用费和违约金89600元，支付借款本息1089600元自2013年8月25日至2015年7月9日的利息及违约金502578元，支付借款本息1592178元自2015年7月9日至清偿日的利息及违约金；被告刘波、庞红对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告巴航华、刘波、庞红均未作答辩。经审理查明，2013年4月，原告王春华与被告巴航华、刘波签订借款合同1份，约定原告于2013年4月25日借给被告巴航华1000000元，款项转账至被告庞红银行账户，借款期限4个月，还款日期为2013年8月25日，借款期内月使用费为3%，每月借款日支付；被告巴航华如不按期归还向原告所借的上述钱款及使用费，原告有权向被告收取所欠款项的利息，利息按月利率2%收取，另外每天加收逾期部分借款千分之三的违约金；被告巴航华用拥有房屋及资产作抵押，如果到期不能归还原告的钱款，原告有权处理被告巴航华的抵押品；被告刘波为被告巴航华的连带责任担保人，用其所拥有的房屋等所有资产为被告巴航华作借款担保，担保期限直至被告巴航华如数归还所欠原告的全部钱款（含本、使用费、利息及违约金）。同日，原告通过其丈夫崔国民账户向被告庞红上述账户转账1000000元；被告巴航华向原告出具借据1份，载明：今向王春华借到1000000元，借期4个月，于2013年8月25日归还，按月3%计使用费，使用费每月借款日支付；被告刘波在上述借据担保人处签名；被告巴航华向原告出具收条1份，确认收到上述借款1000000元。各被告至今未向原告偿还上述借款。上述事实，有原告提供的借款合同、借据及收条、网上银行电子回单各1份，及原告当庭陈述等在案予以证实。本院认为，原告王春华与被告巴航华之间存在借贷关系，原告向上述借款合同约定的银行账户转账1000000元，已履行其借款交付义务，被告未按约履行还款责任构成违约，对原告主张被告巴航华偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款合同约定的使用费、违约金等的性质为利息，其约定的利息超出了法律规定的限度，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，上述借款截至2015年7月9日原告起诉之日的利息为495639元，对原告主张的超出部分本院不予支持。关于抵押权，上述借款合同对抵押财产未作明确约定，根据现有证据不能补正，亦无法推定，故抵押不成立。被告刘波自愿对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告巴航华进行追偿。关于被告庞红是否应当承担还款责任，上述借款合同指定了被告庞红账户为借款接收账户，但原告提供的证据并不足以证明被告庞红具有向原告借款或为上述借款提供担保的意思表示，原告以被告庞红与被告刘波系夫妻关系为由要求被告庞红对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告巴航华、刘波、庞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴航华于本判决生效之日起十日内向原告王春华偿还借款本金1000000元，支付截至2015年7月9日的利息495639元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述本金自2015年7月10日起至还清之日止的利息；二、被告刘波对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘波承担保证责任后，有权向被告巴航华进行追偿；四、驳回原告王春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19130元，由原告王春华负担1160元，被告巴航华、刘波负担17970元；公告费560元由被告巴航华、刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  聂小亮人民陪审员  董翠景人民陪审员  王艳霞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李文雯
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终206号
上诉人（原审被告）：刘金英，女，住辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）：单锦荣，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：胡哲，该公司总经理。
上诉人刘金英因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司、单锦荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘金英于2018年3月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘金英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘金英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人刘金英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 路美慧
二〇一八年三月九日
书 记 员 宿宏岩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8115号
原告：张国菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘少彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏银鹤，女，1976年9月7日出生，汉族，住惠安县。
原告张国菊与被告刘少彬、苏银鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国菊撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张国菊负担。
审判员 庄福明
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢伟达
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1470号
原告：朱锋卫，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张可伊，男，汉族，1980年11月10日生，住河南省伊川县。
原告朱锋卫诉张可伊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱锋卫及委托诉讼代理人席普卫到庭参加诉讼，被告张可伊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋卫向本院提出诉讼请求：1要求被告归还借款41400元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告以进货急需用款为由向原告借款41400元，双方约定期限1个月，逾期按10‰计收利息，原、被告双方签订有个人借款合同。该借款于2017年2月28日到期后，原告多次向被告讨要，被告以无钱为由拒绝归还，特此诉讼。
被告张可伊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交个人借贷合同一份：证明2017年1月27日被告张可伊向原告借款41400元，还款期限为2017年2月28日。被告张可伊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，该个人借贷合同上有原、被告双方的亲笔签名，是各方当事人的真实意思表示，本院对该借款合同依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告在洛阳从事电脑销售生意。从2015年7月份开始，被告陆续从原告处借款共计41400元未还。至2017年1月27日，经原告催要，被告遂与原告签订个人借款合同一份，约定借原告的41400元于2017年2月28日一次性还清，如有逾期按原借款本金的10‰加收利息。借款到期后，被告未按期还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张可伊从原告朱锋卫处多次借款未还，经双方核算后确定借款数额为41400元，并签订个人借贷合同，该合同合法、有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限到期后，被告张可伊不按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告张可伊应当偿还原告的借款本金41400元。原、被告双方虽然在合同中约定了利率的计算标准，但没有约定计算利息的期间，应视为约定不明，根据法律规定逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可伊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱锋卫借款本金41400元及利息（利息以41400元为本金，按年利率6%从2017年2月28日起计算至实际还款之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由被告张可伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵国琼
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执284号
申请执行人王仕洪。
被执行人林桢。
申请执行人王仕洪与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初735号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为2999元。
本案在执行过程中，申请执行人王仕洪与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款629.79元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王仕洪同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初735号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 符 建 全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 李 信 海
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李 金 芸
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执284号	申请执行人王仕洪。	被执行人林桢。	申请执行人王仕洪与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初735号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为2999元。	本案在执行过程中，申请执行人王仕洪与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款629.79元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王仕洪同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初735号民事调解书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达即发生法律效力。																											审 判 长 符 建 全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 李 信 海													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 李 金 芸													书 记 员 孔 家 豪																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初298号
原告黄海霞，女，1971年1月29日出生，汉族，住正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理。
委托代理人李强，男，汉族，1983年6月16日出生，系被告单位员工。
原告黄海霞诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海霞和被告的委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南省德裕量贩连锁有限公司于2015年元月27日借款20万元，利率18%；于2014年9月23日借款1万元，利率15.6%（并出具欠条两张）。到期后，原告找被告催要其本金及利息，被告总以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息247500元。
被告辩称：原被告之间并非是真正的借贷关系而是一种理财关系，委托理财本身具有风险，无法保证还本付息；委托理财是一种特殊的金融业务，需要银监会特别批准，被告不具备资格。综上，原被告之间的理财合同无效，驳回原告有关利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月23日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告黄海霞借款10000元，并向原告黄海霞出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到黄海霞交来借资款（年息15.6%）人民币壹万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：黄海霞.2014年9月3日”。该笔借款出借之后被告未向原告支付过利息。后经原告催要，被告于2016年1月20日偿还本金2000元（该2000元本金的利息415元未予支付）。
2015年1月27日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司分两次向原告黄海霞借款200000元，并向原告出具收据贰份（编号为0362748和0362749），同时在该两份收据上加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该两份收据均载明：“今收到黄海霞交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：黄海霞.2015年1月27日”。后经原告多次追要，被告至今未偿还原告上述200000元借款本金及利息。
庭审中被告对原告提供的编号为0362748和0362749的收据所对应的收款事实提出异议并申请进一步核实是否收到该200000元，并于庭后向本院提交了《有关票据情况之核实说明》一份，认为无法核实是否收到原告黄海霞的相应款额。
本案在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议认为本案不应由正阳县人民法院管辖，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1724民初298号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服上述裁定上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中院于2016年8月2日作出（2016）豫17民辖终105号民事裁定书维持了原裁定。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告出具的借款收据三份，被告出具的《有关票据情况之核实说明》，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告黄海霞借款共计210000元整，同时被告向原告出具借款收据三份，后经原告多次追要，被告从未支付过利息，只偿还了2000元本金。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。被告认为无法核实是否收到原告黄海霞的款项，但其向原告出具借款收据，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，被告的辩称不能否认其向原告出具的借款收据的效力。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。综上，截止原告黄海霞向法院提起诉讼之日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司尚欠原告黄海霞借款本金8000元及利息1702元（从2014年9月23日至2016年2月2日，利率按年息15.6%计算）、借款本金2000元的利息415元、借款本金200000元及利息36700元，共计246817元。为此，原告黄海霞要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金及利息246817元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告黄海霞借款本金208000元及利息38817元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，原告承担10元，被告承担5002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李诗朦
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3308号
申请执行人车勇红，女，汉族，1967年6月13日出生，住四川省芦山县。
被执行人四川省黄剑广告有限责任公司，住所地：成都市二环路南四段10号。
法定代表人王海军。
本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10942号仲裁裁决书于2017年7月5日立案执行车勇红申请执行四川省黄剑广告有限责任公司劳动争议一案。执行标的52000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人四川省黄剑广告有限责任公司名下房产、银行存款、车辆、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人四川省黄剑广告有限责任公司现已停止营业，其法定代表人也下落不明。本院已就本案将被执行人四川省黄剑广告有限责任公司列入失信被执行人名单。本院于2017年12月18日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2017年12月19日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人四川省黄剑广告有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的52000元，被执行人四川省黄剑广告有限责任公司应根据成劳人仲委裁字（2016）第10942号仲裁裁决书向申请执行人支付。
二、终结成劳人仲委裁字（2016）第10942号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执132号
申请执行人梁红霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人韦诚，男，1970年4月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司,住所地贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人梁红霞、韦诚与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第15-1号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，请求被执行人支付从2014年1月17日至2017年3月16日止逾期办理房屋产权证违约金52668元。在执行过程中，被执行人以仲裁机构未送达相关法律文书，仲裁的程序违反法定程序；申请执行人在庭审隐瞒影响公正裁决的证据，导致三次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十为由，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人梁红霞、韦诚与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年8月30日签订《商品房买卖合同》，总房价为217259元，约定2010年3月31日前交房，实际于2011年5月7日交付房屋。被执行人逾期交房及逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2011年9月19日、2014年1月13日分别作出贵仲字（2011）9号裁决和（2013）贵仲字第26号裁决，被执行人支付逾期交房违约金13068元及应支付至2014年5月26日止逾期办理房产证的违约金27770.4元，二案本院已执结。由于被执行人至今仍未能办理房产权证给申请执行人，故申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第15-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年5月27日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约52668元。申请执行人三次向本院申请执行的违约金已超过商品房买卖合同总价款217259元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第15-1号裁决书于2017年2月28日直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于2016年3月24日发出公告，期间应从2016年3月25日开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是2016年6月29日上午九时开庭审理。而贵港仲裁委员会于2016年7月13日开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第15-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的三次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
不予执行贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第15-1号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄建华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2809号
原告：梁赛珠，女，1953年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区，
委托代理人（特别授权）：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1974年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告梁赛珠诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国海、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁赛珠向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰立即支付借款利息42033元；2.本案诉讼费由刘杰承担。事实与理由：2015年8月11日，刘杰（实际借款人）与王哲庭、刘雷杰因经营需要向梁赛珠借款20万元，约定借款月利率为2%。后刘杰通知梁赛珠借款金额仅需150000元，故梁赛珠实际将150000元汇入指定账户。借款后，刘杰分别于2016年7月29日、9月19日、10月18日、11月10日、11月30日陆续向梁赛珠归还借款本金合计150000元，但对拖欠的借款利息一直未予支付。
梁赛珠为证明其诉称的事实向本院提供了借条、汇款凭证各1份。
刘杰答辩称，愿意支付利息，对于金额希望与梁赛珠协商。
刘杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，刘杰对梁赛珠提供的证据无异议，本院对梁赛珠提供的证据经审查后予以确认。
经本院审理查明的事实与梁赛珠诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁赛珠向刘杰提供了150000元借款，刘杰应按约归还借款本息。现刘杰未按约支付借款利息的行为已构成违约，应向梁赛珠支付拖欠的利息42033元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
限被告刘杰于本判决生效之日起十日内归还原告梁赛珠借款利息42033元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕二○一七年十月二十三
代书记员 方 卓 阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初89号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人张增良，男，1962年2月18日出生于湖南省会同县，，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月18日被会同县公安局决定监视居住，2016年3月17日被该局决定取保候审，同年7月26日被本院决定监视居住，2017年2月14日被本院决定取保候审。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2016]86号起诉书指控被告人张增良犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行审理。在审理过程中，公诉机关建议本院对本案延期审理，本院决定延期和恢复审理后，于2017年2月14日第二次公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武出庭支持公诉，被告人张增良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日中午，被告人张增良与被害人张某因宅基地纠纷发生冲突。冲突过程中，被告人张增良持锄头将被害人张某的左手臂打伤。经鉴定，被害人张某所受损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关移送了被害人张某的陈述，证人张1、张2的证言，物证，书证，现场勘验笔录及图照，被告人张增良的供述和辩解和鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张增良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张增良辩称，没有致伤张某，不构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年3月18日中午，被告人张增良与胞兄即被害人张某因宅基地纠纷发生争吵后，被害人张某持斧头将被告人张增良厨房的木板壁劈烂一块，被告人张增良见状便持锄头捅向持斧头的被害人张某，尔后，两人发生互殴。互殴中，被告人张增良持锄头将被害人张某左手臂打伤。经鉴定，被害人张某�受损伤程度已构成轻伤二级。被告人张增良至今未赔偿被害人张某任何经济损失。
上述事实，有经法庭庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明:
1、被害人张某的陈述，证明被告人张增良持锄头打伤被害人张某的时间、地点、经过及案发起因、损伤情况。
2、证人张1、张2的证言,均证明被告人张增良持锄头打伤被害人张某的时间、地点、经过及造成的后果。
3、现场勘验笔录及图照，证明案发现场的具体位置及其周边环境状况。
4、医院诊断证明书，证明被害人张某左桡骨中段骨折并下尺桡关节脱位。
5、鉴定意见，证明被害人张某的损伤系钝性暴力作用所致，构成轻伤二级。
6、户籍证明，证明被告人张增良犯罪时已达刑事责任年龄。
7、提物笔录、扣押物品清单及图照、随案移送物品清单，证明被告人张增良打伤被害人张某时所使用作案工具（锄头）的特征及作案工具（锄头）被公安机关依法扣押，已由会同县人民检察院随案移送。
8、归案情况说明，证明被告人张增良归案的情况。
9、被告人张增良的供述和辩解，证明被告人张增良持锄头与被害人张某持斧头互殴的事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张增良因民间矛盾持凶器故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因本案系民间矛盾引发的，且被害人张某对矛盾激化负有责任，故可以对�告人张增良从轻处罚。综上，根据被告人张增良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张增良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 勇
人民陪审员 杨华胜
人民陪审员 肖燕飞
二〇一七年二月十四日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初322号
原告：于德海，男，汉族，1968年12月14日出生，住廊坊市开发区。
委托代理人：于涛，男，汉族，1989年10月18日出生，住吉林省辉南县，系原告于德海之子。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告于德海（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产有限公司依据对未按法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。冲抵物业费至2017年6月，合计：1727.81元；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任。逾期按总价款每日万分之三补偿原告损失（2015年10月12日至2017年2月17日诉讼日，合计494天）92662.05元；3、判令被告非法代征契税6252.5元和公维金7649元用于挪用和侵占他人资产的损失补偿3000元；4、判令被告廊坊开发区嘉轩公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德海的委托代理人于涛、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人刘旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢1单元11202号房屋一套，房屋总价款为625250元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月12日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求因被告未提供达标的居住环境给原告造成损失而冲抵物业费，没有法律依据，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对原告提出的由于被告代征契税和公共维修基金用于挪用和侵占他人资产的损失补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告于德海完成凤凰城第132幢1单元11202号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款625250元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月12日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1096元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年四月十五日
书记 员代 思 雨
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1267号
原告：邵金平，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪涛，男，1981年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：韩接军，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告邵金平与被告汪涛、韩接军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金平的特别委托诉讼代理人洪美林、被告韩接军到庭参加诉讼。被告汪涛经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪涛支付拖欠原告的转让价款80000元，被告韩接军承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告将弋阳县阳娃实业内生物质颗粒厂厂房转租给被告汪涛，并将厂内所有机械设备转让给被告。双方签订了《弋阳县阳娃实业内生物质颗粒厂转让协议》，约定设备的转让价款为18万元，厂房租期至2017年4月13日止。当天被告汪涛以转账方式支付了转让价款10万元，剩余转让价款8万元未付。2016年7月5日，被告汪涛就剩余的8万元转让价款向原告出具欠条，约定于2016年12月31日前归还，被告韩接军作为担保人在欠条上签字。现约定的支付期限届满，被告汪涛仍未支付剩余款项。故原告向法院提起诉讼。
为证明并支持其主张，原�向法院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件被告人口信息表，用以证明原、被告主体资格适格；
2、《弋阳县阳娃实业内生物质颗粒厂转让协议》用以证明原、被告之间买卖关系存在的事实；
3、欠条一份，用以证明被告汪涛欠款8万元及被告韩接军提供担保的事实。
被告汪涛未作答辩亦未向法院提交证据。
被告韩接军辩称，原告所转让的机械设备质量不行，无法正常生产。且该笔欠款已超过保证期间，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告将其租赁的弋阳县阳娃实业内生物质颗粒厂厂房转租给被告汪涛，并将厂房内的设备以18万元的价格转让给被告汪涛。双方签订了一份《弋阳县阳娃实业内生物质颗粒厂转让协议》，在协议中明确了厂房的租赁期到2017年4月13日止。被告汪涛支付了10万元给原告，剩余8万元转让款被告汪涛于2016年7月5日出具了一份欠条给原告，并承诺于2016年12月31日前归还，被告韩接军在欠条上签字担保。到期后，被告仍未偿还欠款。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告邵金平与被告汪涛之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，应收到法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告汪涛在约定期限内未支付转让价款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告汪涛支付8万元转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩接军在欠条上签名担保，未约定具体担保方式，应认定为承担连带保证责任。按照法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满后的六个月，本案中，原告不能提供证据证明其在履行期届满后向被告韩接军主张了权利的事实，故被告韩接军辩称本案已超过保证期间其不应承担保证责任的主张，本院予以采信，故原告要求被告韩接军承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汪涛于本判决生效后十日内支付给原告邵金平转让款8万元；
二、驳回原告邵金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告汪涛负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 占 卉
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初139号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王玉花，女，1987年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住无棣县，2017年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月16日转取保候审。
辩护人付治国，山东易安律师事务所律师。
辩护人陈艳雪，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王玉花犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人王玉花及其辩护人付治国、陈艳雪到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院审批，延长审理期限三个月。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2017年3月7日中午，被告人王玉花与被害人张某2（王玉花妯娌）在车王镇顾什村因琐事发生争执，继而发生打斗，被告人王玉花持匕首将被害人张某2额部、右上臂、右胸、左手等处划刺伤。经鉴定，被害人张某2之伤构成重伤二级。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述等相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王玉花无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王玉花辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人王玉花的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议，被告人王玉花具有自首情节；二、被告人与被害人有亲属关系，本案系由家庭矛盾纠纷引发，被害人有一定过错；三、被告人王玉花系初犯、偶犯，一贯表现良好；四、被告人王玉花积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人王玉花从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日中午，被告人王玉花与被害人张某2（王玉花妯娌）在车王镇顾什村因琐事发生争执，继而发生打斗，被告人王玉花持匕首将被害人张某2额部、右上臂、右胸、左手等处划刺伤。经鉴定，被害人张某2之伤构成重伤二级。
另查明，被告人王玉花于2017年12月5日与被害人张某2就民事部分达成赔偿协议，被告人王玉花取得被害人张某2的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：
1.物证
匕首照片，证实被告人王玉花作案时使用的工具。
2.书证
（1）受案登记表，证实本案系由被告人王玉花报案。
（2）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人王玉花案发前未发现有违法犯罪记录。
（3）归案情况说明，证实王玉花案发后报警在家中等候，并如实供述了主要犯罪事实。
（4）户籍证明，证实案发时被告人王玉花已达到负完全刑事责任年龄。
（5）协议书、谅解书及收据复印件，证实被告人王玉花与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解.
3.证人证言
（1）证人张某1的证言，证实被告人王玉花与被害人张某2打架，张某2受伤的事实。
（2）证人王某1的证言，证实被告人王玉花与张某1及被害人张某2打架后，发现王玉花手中有刀，被害人张某2受伤的事实。
（3）证人顾某的证言，证实被告人王玉花持刀与被害人张某2打架，被害人受伤的事实。
（4）证人王某2的证言，证实案发后，被害人张某2住院治疗，精神状态很差的事实。
4.被害人张某2陈述，证实被告人王玉花与其产生争执，厮打中其被王玉花用刀划伤的事实。
5.被告人王玉花的供述，证实打架中其用匕首将被害人张某2划伤的事实。
6.鉴定意见
（1）（滨）公（刑）鉴（DNA）字[2017]436号滨州市公安局物证检验鉴定中心DNA检验鉴定书，证实本案中“刀柄处斑迹”、“刀背处斑迹”成功检出人血成分，支持为王玉花所留，不支持为其他随机个体所留；本案中“刀刃处”擦拭物支持为张某2所留，不支持为其他随机个体所留。
（2）（棣）公（刑）鉴（伤）字[2017]73号无棣县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某2之伤为重伤二级。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认照片，证实被告人王玉花辨认作案工具匕首的情况。
（2）现场勘验笔录、现场照片，证实侦查机关勘查案发现场的情况，提取匕首一把。
本院认为，被告人王玉花无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王玉花的辩护人提出的“被害人对本案的发生有一定过错”的辩护意见，经查证与事实不符，不予采纳。辩护人提出的“被告人与被害人有亲属关系，本案系由家庭矛盾纠纷引发，且被告人王玉花有自首情节，系初犯、偶犯，一贯表现良好；被告人案发后积极赔偿受害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人王玉花减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。鉴于被告人王玉花有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王玉花适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王玉花犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李继萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1587号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：康龙，男，1971年9月12日生，住磐石市。
被执行人：袁晓霞，女，1978年1月16日生，住磐石市。
被执行人：于福民，男，1980年4月17日生，住磐石市。
被执行人：杨成，男，1972年11月24日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人康龙、袁晓霞、于福民、杨成借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人康龙、袁晓霞、于福民、杨成送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1587号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3675号
申请人：马守良，男，1975年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂高新区法律服务所律师。
被申请人：崔洪涛，男，1984年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：颜士敏，女，1991年8月21日生，汉族，住址同上。
申请人马守良与被申请人崔洪涛、颜士敏合同纠纷一案，马守良于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔洪涛、颜士敏价值470154.66元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人崔洪涛、颜士敏价值470154.66元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢120号
申请执行人曾家祥，男，1969年12月3日出生，汉族，广西玉林市公安局第一看守所职工，住玉林市玉州区。
被执行人成寿朝，男，1983年12月10日出生，汉族，广西兴业县教师，住兴业县。
被执行人杨细妹，女，1981年5月8日出生，汉族，广西兴业县教师，住兴业县。
曾家祥与成寿朝、杨细妹民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日作出的（2015）兴民一初字第839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成寿朝、杨细妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾家祥于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人成寿朝、杨细妹送达执行通知书、报告财产令。经调查，查明被执行人成寿朝、杨细妹无可供执行财产，申请执行人也无法提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院依法裁定终结该案的本次执行程序。申请执行人未能实现的债权为50000元及利息。2017年12月5日，本院发现被执行人成寿朝、杨细妹有履行能力，依职权重新立案恢复执行。
执行中，本院划拨了被执行人成寿朝在兴业县农村信用合作联社永新分社的存款32837.50元，划拨了被执行人杨细妹在兴业县农村信用合作联社洛阳信用社的存款32837.50元，以偿还两人债务。申请执行人曾家祥表示被执行人成寿朝、杨细妹偿还借款本金50000元、支付利息及迟延履行期间债务利息14500元（合计64500元）后。并由被执行人成寿朝、杨细妹负担案件受理费525元、执行费650元，即同意结案。被执行人成寿朝、杨细妹无异议。至此，本院（2015）兴民一初字第839号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗华宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执903号
申请执行人：庞冠锋，男，住南宁市青秀区。
被执行人：玉林师范学院，住所地玉林市教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌。
被执行人：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地玉林市教育中路299号。
法定代表人：周必宁。
庞冠锋与玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞冠锋于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司向玉林市中级人民法院申请再审，该案正在再审过程中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十九日
书记员 林盛海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12429号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人刘天祥，男，汉族，住资阳市安岳县。
被执行人刘天祥犯开设赌场罪、参加黑社会性质组织罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法刑初字第3132号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初824号
原告：苏州稻香村食品有限公司,住所江苏省苏州市苏州工业园区唯亭唯文路19号。
法定代表人：沈根富。
委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
被告：朝阳区昶发稻香村食品店，经营场所吉林省长春市朝阳区开运街5178号一层渤海北街***号。
经营者：王超。
委托诉讼代理人：江雨航，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。
原告苏州稻香村食品有限公司与被告朝阳区昶发稻香村食品店侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，原告苏州稻香村食品有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王心钰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11899号
原告：天津览海人力资源服务有限公司。住天津市武清开发区福苑道**号******号。
法定代表人：毕莉静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林子敬，该公司员工。
被告：天津佳仕捷自行车有限公司。住天津市武清区南蔡村镇金广路*号。
法定代表人：邱高贵。
原告天津览海人力资源服务有限公司与被告天津佳仕捷自行车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毕莉静到庭参加诉讼，被告天津佳仕捷自行车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津览海人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项30250元及利息（以30250元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率自2016年12月9日计算至欠款给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系社保代理合同关系。2016年5月，被告的员工梁海刚因工伤提出劳动仲裁，后经天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成津武劳人仲案字（2016）第683号仲裁调解书，调解书约定原、被告共同给付梁海刚补偿款30000元并分期给付。与此同时，原、被告法定代表人签订协议书，约定仲裁调解书中的一切费用均由被告进行支付。后在调解书约定期限届满后，被告未按约定履行，导致武清法院强制执行了原告账户上的存款。后原告找被告催要未果，故起诉被告，要求被告给付垫付款项。
天津佳仕捷自行车有限公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系社保代理合同关系，双方于2015年7月6日签订社保代理合同，约定由被告委托原告为被告的员工办理社保交纳服务业务，原告与被告的员工不存在劳动关系，由原告为被告工作人员代办社保缴纳申请手续、代缴补缴工伤保险、协助被告办理工伤事故申报、理赔等手续办理，合同期为两年。2016年5月，员工梁海刚因工伤提出劳动仲裁，经天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成津武劳人仲案字（2016）第683号仲裁调解书，调解书约定原、被告共同给付梁海刚补偿款30000元，于2016年7月30日前给付10000元，于2016年8月30日前给付10000元，于2016年9月30日前给付10000元。同日，原、被告签订情况说明书，约定上述仲裁调解书约定赔付梁海刚的30000元经济补偿金由被告支付，与原告无关，原告法定代表人毕莉静及被告法定代表人邱高贵均在说明书上签字。后在调解书约定期限届满后，被告未按约定履行，本院分别于2016年8月29日和2016年10月27日做出执行裁定书，扣划了原告在银行账户的存款共计30250元至天津市武清区人民法院账户，并向申请执行人梁海刚发放共计30000元，收取执行案件受理费共计250元。后原告找被告催要上述款项未果，故成诉。上述事实，有原告陈述，社保代理合同、仲裁调解书、情况说明书、执行裁定书、交款凭证等证据予以证明，故本院对此事实予以认定。
本院认为，依照双方合同约定，原、被告本为社保代理合同关系，原告与被告的员工之间不存在劳动关系。在仲裁调解原、被告双方均对梁海刚承担经济补偿金责任的情况下，原、被告法定代表人基于双方的上述关系签订情况说明书，并确定由被告最终承担给付经济补偿金的责任，该情况说明书是双方真实意思表示，不违反法律强制规定，且由双方法定代表人签字，故具备双方协议的效力且对原、被告均产生约束力。双方协议签订后，被告未能按照约定履行，导致原告被法院强制执行，替代被告履行了仲裁调解书的义务。现原告持双方协议及相关凭证起诉，向被告主张追偿垫付款项并无不妥，本院对此予以支持。原告主张相关利息，因被告未能及时履行仲裁调解书义务，原告替其履行后，被告又未能及时向原告偿付，原告亦遭受了一定的经济损失。对于原告的损失，被告应以实际偿付的金额为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息，故原告请求给付利息并无不当，本院对此予以支持。被告天津佳仕捷自行车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津佳仕捷自行车有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告天津览海人力资源服务有限公司垫付款项30250元及利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告天津佳仕捷自行车有限公司负担556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张宝和
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 楠
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保876-1号
申请人杨善军，男，1961年11月14日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
委托代理人孙雪，山东天蓝律师事务所律师，联系。
被申请人日照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇杨家官庄。
法定代表人杨善宝，主任。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会在日照市东港区三庄镇农村会计委托代理中心的代管资金60000元予以查封。保全标的额为60000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会在日照市东港区三庄镇农村会计委托代理中心的代管资金60000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保876-1号申请人杨善军，男，1961年11月14日出生，汉族，住日照市东港区。联系。委托代理人孙雪，山东天蓝律师事务所律师，联系。被申请人日照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇杨家官庄。法定代表人杨善宝，主任。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会在日照市东港区三庄镇农村会计委托代理中心的代管资金60000元予以查封。保全标的额为60000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会在日照市东港区三庄镇农村会计委托代理中心的代管资金60000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓华
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00656号
原告熊某某，女。
被告张某某，男。
原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。
本院在审理原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告熊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元由原告熊某某负担。
审判员 甘三光
二〇一四年六月四日
书记员 雷 华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1891号
原告：黄某，身份证住址：广州市花都区，现住广州市花都区。
被告：邓某，身份证住址：广州市花都区。
本院在审理原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告黄某以与被告邓某和好为由，于2015年9月18日向本院提出撤回对被告邓某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告邓某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 高 亮
二〇一五年九月十八日
书记员 许雪莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初818号
原告：吴明亮，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被告：胡高红，男，1975年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：万文华，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告吴明亮与被告胡高红、万文华合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴明亮于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明亮申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明亮撤诉�
案件受理费906元，减半收取计453元，由原告吴明亮负担。
审判员 杨柳桃
二０一八年四月二十四日
书记员 李少燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2609号
申请执行人王×，男,1991年8月3日出生。
被执行人刘××，女，1994年12月21日出生。
申请执行人王×与被执行人刘××婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年8月30日做出的（2017）京0116民初3807号民事判决书，判定被告刘××赔偿原告王×精神损失5000元。子女随被执行人抚养。现判决书已经发生法律效力。申请执行人王×于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月22日向申请执行人王×发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年9月25日向被执行人刘××发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人刘××未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王×尚未实现的债权，应由被执行人刘××继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王×发现被执行人刘××有可供执行财产或被执行人刘××有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张晓丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：濮云锋，男，1979年1月2日生，汉族，住嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告濮云锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告濮云锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,214.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,214.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：濮云锋，男，1979年1月2日生，汉族，住嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告濮云锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告濮云锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,214.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,214.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盛禾实业有限公司。
法定代表人：庄正义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，江苏汇商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏糖物流有限公司。
法定代表人：高进生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪友菊，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省糖烟酒总公司
法定代表人：龚诺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪友菊，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人江苏盛禾实业有限公司因与被申请人江苏苏糖物流有限公司、江苏省糖烟酒总公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏盛禾实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 祥
审判员 陈 强
审判员 杜三军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盛禾实业有限公司。法定代表人：庄正义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，江苏汇商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏糖物流有限公司。法定代表人：高进生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪友菊，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省糖烟酒总公司法定代表人：龚诺，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪友菊，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人江苏盛禾实业有限公司因与被申请人江苏苏糖物流有限公司、江苏省糖烟酒总公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏盛禾实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 祥审判员 陈 强审判员 杜三军二〇一七年十二月二十八日书记员 李倩雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1608号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：李方喜，男，1984年10月21日生，布依族，住贵州省贵定县。
原告孙敏诉被告李方喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告李方喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金34875.95元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为12088.47元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金25850.66元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为17337.65元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年10月31日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告李方喜未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告孙敏（乙方）与被告李方喜（甲方）签订《借款协议》一份，约定：李方喜向孙敏借款38837.34元；月偿还本息数额为2380.67元，还款分期为18个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年1月30日；原告通过网上银行汇款方式支付至被告专用账号（尾号为1948）；若李方喜未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若李方喜偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月5日，孙敏通过中国工商银行账户向李方喜转账30000元。
诉讼中，孙敏确认李方喜共按约偿还2期款项计4761.34元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告李方喜签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为30000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金25850.66元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方喜于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款25850.66元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年10月31日起至被告实际偿还之日止，以本金25850.66元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，公告费690元，共计1664元，由被告李方喜负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第329-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被告：山东雪野不锈钢有限公司。
被告：李宏伟。
被告：张慧。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院提出保全申请，请求对被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧价值5300859.34元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧银行存款5300859.34元，若无存款或存款不足，即再查封或扣押其相应数额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年六月四日
书记员 马 赛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3449号
申请执行人张晓梅，女，1972年7月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市群里家园小区B22栋7单元601室，公民身份号码230103197207295184。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人张晓梅与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币5095元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4313号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞