wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执382号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126执644号民事判决书，本院已向被执行人赵树林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵树林在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币40149.24元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年六月九日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执382号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126执644号民事判决书，本院已向被执行人高昆鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高昆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高昆鹏在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币40149.24元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年六月十四日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执382号之八
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托诉讼代理人：王金山，该公司员工。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人高昆鹏、赵树林、尚卫东借款合同纠纷一案中，冻结了三被执行人银行存款各40149.24元，现因本案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高昆鹏银行存款40149.24元的冻结。
二、解除对被执行人赵树林银行存款40149.24元的冻结。
三、解除对被执行人尚卫东银行存款40149.24元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代审判员 魏付军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执382号之七
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托诉讼代理人：王金山，该公司员工。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人高昆鹏、赵树林、尚卫东借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初644号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人高昆鹏应偿还申请执行人借款本金39752.24元及利息，被执行人赵树林、尚卫东对上述款项承担连带责任；赵树林、尚卫东对上述款项承担连带责任后，有权向高昆鹏追偿；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费397元。本案于2017年5月26日立案受理后，本院依法向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对三被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现三被执行人有部分存款，被执行人高昆鹏名下有冀Ａ×××××号汽车一辆，未发现三被执行人有其他可供执行财产。本院作出冻结裁定，冻结三被执行人银行存款，并对冻结的高昆鹏存款167元、赵树林存款1092元、尚卫东存款978元共计2237元进行划拨执行；2017年7月17日本院作出查封裁定，查封被执行人高昆鹏名下冀Ａ×××××号汽车一辆，但经查找未能实际扣押。2017年7月13日，本院对被执行人高昆鹏住所进行搜查，搜查到现金7405元，后他人代高昆鹏向本院交来现金5000元，本院已将12405元交付申请执行人。2017年8月21日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供三被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执行�定书
（2017）冀0126执382号之六
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托诉讼代理人：王金山，该公司员工。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人高昆鹏、赵树林、尚卫东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126执644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高昆鹏银行存款167元。
二、划拨被执行人赵树林银行存款1092元。
三、划拨被执行人尚卫东银行存款978元。
本裁定立即执行。
审判员 辛 卉
二〇一七年八月十四日
书记员 赵欣冉
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执382号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。
被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人高昆鹏、赵树林、尚卫东借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126执644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，被执行人高昆鹏名下有冀Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高昆鹏名下冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、买卖、过户。
二、责令被执行人高昆鹏自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年七月十七日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执382号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。法定代表人：盖亚娜，该行行长。被执行人：高昆鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地灵寿县。被执行人：赵树林，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地灵寿县。被执行人：尚卫东，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地灵寿县。本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126执644号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚卫东在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币40149.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一七年六月六日书记员  王晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12247号
原告：吴正民，男，1973年3月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所，法律服务工作者。
被告：洪焕达，男，1975年10月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨建生，女，1975年6月27日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告吴正民诉被告洪焕达、杨建生民间借贷纠纷一案，原告吴正民于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴正民申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴正民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴正民负担。
审判员 张全标
二〇一八年一月三日
书记员 曾晓梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16232号
原告：吴俊波，男，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：斯丁山，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告吴俊波与被告斯丁山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴俊波于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴俊波撤诉。
案件受理费281元﹙已减半﹚，由原告吴俊波负担。
审判员 吴功君
二〇一七年十月九日
书记员 俞 姣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢91号
申请执行人吕传港，男，1971年4月12日出生，汉族，住张店区。
被执行人赵传东，男，1974年3月5日出生，汉族，住博兴县。
被执行人李振梅，女，1974年11月16日出生，汉族，住博兴县。
本案执行的吕传港申请执行赵传东、李振梅民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第466号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1073号
原告王忠亮，男，1969年12月19日出生，汉族。
委托代理人刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
被告刘磊，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化。
被告延川康达公交出租客运有限责任公司（以下简称：“延川康达公司”）。
法定代表人孙富军，系该公司经理。
委托代理人惠玲，女，1988年11月18日出生，汉族，大专文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称：“人保财险延川支公司”）。
负责人鲁继东，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师
原告王忠亮与被告刘磊、延川康达公交出租客运有限责任公司以及中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法由本院审判员冯海潮适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠亮诉称，2016年6月27日20时50分许，被告刘磊雇佣的驾驶员张建雄驾驶其所有的陕JT26**小轿车，在延川县通圣大桥东头处左转弯驶入道路时，与原告王忠亮驾驶由南向北行驶的陕J946**两轮摩托车相撞，造成原告王忠亮受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经延川县公安局交通警察大队延公交认字[2016]第106号道路交通事故认定书认定：张建雄负事故全部责任，原告王忠亮无责任。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗55天，被医院诊断为：1、右手拇指远节指骨骨折；2、右手拇指及中指异物存在；3、双膝关节损伤；4、左肘部软组织损伤。花费医疗费22099.84元。现原告要求被告赔偿其各项经济损失共计47593.84元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘磊辩称，答辩人以康达公司名义在被告人保财险延川支公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告的各项经济损失应该由被告人保财险延川支公司来赔偿，答辩人不承担民事赔偿责任。
被告延川康达公司辩称，被告刘磊以答辩人康达公司名义在被告人保财险延川支公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告住院的各项经济损失应该由被告人保财险延川支公司来赔偿，答辩人不承担民事赔偿责任。
被告人保财险延川支公司辩称，1、对本次事故发生的事实没有�议；2、原告诉求的赔偿项目及标准依法计算；3、交强险分项目赔偿，商业险按照责任比例赔偿；4、诉讼费、鉴定费等间接损失由侵权人承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、事故责任认定书一份，用以证明被告的违反行为致使原告受伤、车辆受损的事实；
证据二、延川县人民医院诊断证明，住院病历，花费清单、CT报告单，用以证明原告伤情及治疗情况；
证据三、证明一份，用以证明原告误工损失应当按每天300元计算；
证据四、医疗费票据、交通费票据、施救费、看车费发票、修理费发票，用以证明原告因涉案交通事故造成的直接经济损失。
被告刘磊为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：
证据一、保单抄件一份，用以证明被告刘磊以康达公司名义在人保财险延�支公司的投保情况；
证据二、资格证、行驶证及驾驶证一份，用以证明该驾驶员符合上路驾驶的条件、该车辆符合上路营运的资格。
证据三、医疗费774元，用以证明被告刘磊为原告住院期间垫付的医疗费。
被告延川康达公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
公司化经营出租车承包合同，用以证明延川康达公司与被告刘磊之间的权利和义务关系。
被告人保财险延川支公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及原、被告的陈述，对本案证据认证如下：
被告人保财险延川支公司对原告提交的第一组证据无异议，本院予以采信；对第二组证据虽有异议，但其证据真实，来源合法，本院予以采信；第三组证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据举证规则，本院不予采信；对第四组证据�交通费、施救费、看车费、维修费有异议，但其证据均真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告、被告延川康达公司及被告人保财险延川支公司均对被告刘磊提交的证据无异议，本院予以采信；原告、被告刘磊及被告人保财险延川支公司均对被告延川康达公司提交的证据无异议，本院予以采信；
经审理查明，2016年6月27日20时50分许，被告刘磊雇佣驾驶员张建雄驾驶其所有的陕JT26**小轿车，在延川县通圣大桥东头处左转弯驶入道路时，与原告王忠亮驾驶由南向北行驶的陕J946**两轮摩托车相撞，造成原告王忠亮受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经延川县公安局交通警察大队延公交认字[2016]第106号道路交通事故认定书认定：张建雄负事故全部责任，原告王忠亮无责任。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗55天，被诊断为：1、右手�指远节指骨骨折；2、右手拇指及中指异物存在；3、双膝关节损伤；4、左肘部软组织损伤。花费医疗费22099.84元。原告的损失包括：医疗费22873.84元、误工费5500元（55天×100元）、护理费5500元（55天×100元）、住院伙食补助费1650元（55天×30元）、交通费108元、摩托车修理费1236元、施救费和看车费500元，以上各项损失共计37367.84元。现原告要求被告赔偿其各项经济损失共计47593.84元。
本院认为，被告刘磊雇佣张建雄驾驶其所有的陕JT26**小轿车与原告王忠亮驾驶其所有的陕J946**两轮摩托车发生相撞，违反道路交通安全法的相关规定造成交通事故，被告刘磊承担全部责任。被告刘磊所有的陕JT26**小轿车在被告人保财险延川支公司投保交强险和商业第三者险（保险金额1000000元）及其险种的不计免赔，该交通事故发生在保险期间，故被告人保财险延川支公司应当先在陕JT26**小轿车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费5500元、护理费5500元、交通费108元共计11108元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损1236元。原告的其余损失为15023.84元，按全部责任比例由被告人保财险延川支公司在陕JT26**小轿车商业第三者责任限额内承担15023.84元；原告的其他诉讼请求因无相关证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张忠亮的各项经济损失37367.84�。
二、由原告王忠亮在得到被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的赔偿款后返还被告刘磊垫付的8774元。
三、驳回原告王忠亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 旗
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3925号
原告：林敏，男，汉族，1989年11月10日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴浩，福建熹龙律师事务所律师。
被告：张伊戈，男，汉族，1987年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。
原告林敏与被告张依戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴浩、被告委托代理人熊日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币20万元，并支付逾期还款利息（从2016年1月26日起以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月25日为1.2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月22日，被告因资金周转需向原告借款人民币20万元整。原告于2016年1月22日一次性转账20万元到被告个人账户。被告于2016年1月22日向原告出具借条一份，约定被告向原告借到人民币20万元整，于2016年1月25日归还。上述借款期限届满，原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由拒不偿还，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告辩称，1.答辩人已经偿还全部借款，请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。答辩人向被答辩人借款的20万元，答辩人分别于2016年3月29日、2016年3月31日向被答辩人账户各还款人民币10万元，共计20万元整，答辩人已履行全部还款义务，被答辩人起诉无任何依据，依法应驳回其全部诉讼请求。2.除本次借款以外，答辩人与被答辩人并无其他借款，被答辩人转入答辩人账户的款项并非借款，双方无借贷纠纷。被答辩人2015年12月25日-2016年1月5日转账至被告账户款项，答辩人已全部转入万筱琳、张学霖账户，原告转入被告账户的款项均系被告向福州源森经贸有限公司购买水泥而支付的水泥款，并非借款，该款项与被告无关。除本案有借条外，其余款项均无借条，从款项存入的时间和金额来开，违背民间借贷的常理。
综上所述，答辩人仅向被答辩人借款人民币20万元，答辩人全部偿还借款，其他款项系原告向第三人购买水泥而支付的货款，并非借贷合同纠纷，该款项与被告无关。请求法院依法驳回原告全部诉请请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年1月22日，被告张依戈向原告林敏出具借条一张，其中载明”今张依戈向林敏借到人民币贰拾万元整（200000）于2016年1月25日归还。”同日，林敏向张依戈转账支付200000元。2016年3月29日张依戈向林敏转账支付100000元，2016年3月31日张依戈向林敏转账支付100000元。
本院认为，本案争议焦点是2016年3月29日及2016年3月31日张依戈向林敏转账支付的20万元是否为偿还本案借款。原告认为该笔20万元并非偿还本案借款，而是原、被告之间合作购买矿粉的款项，而且原告还有向被告汇入其他款项，被告尚欠原告其他款项。被告认为原、被告之间不存在合作购买矿粉的情形，原告汇入被告处的其他款项系原告购买水泥的款项，不是借款。本院认为，原、被告之间存在多笔经济往来，原告提供的矿渣粉购销合同、微信聊天记录等证据无法确切证明原告系与被告存在矿粉合作买卖关系，被告提供的水泥购销单亦无法有效证明原告购买水泥的事实。本案中明确的债权凭证只有被告出具给原告的借条一张，在原告没有充分证据证明双方有其他经济关系的情况下，相关款项性质无法明确的情况下，张依戈向林敏支付的20万元应当视为偿还本案借条项下借款。若原告实际与被告存在其他经济关系，其损失可以通过其他法律关系进行起诉从而得到救济。同时，借条上没有约定利息，原告诉请的利息起算时间应从借条约定还款之日届满后起算，并按照年利率6%计算资金占用期间利息，利息总额为2137元（200000元乘以6%除以365天乘以64天（2016年1月26日-2016年3月29日）+100000元乘以6%除以365天乘以2天（2016年3月30日-2016年3月31日））。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张依戈于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款利息2137元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4480元，由原告负担4470元，由被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林心恩
审判员 蒋东帆
审判员 梁旭丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初3925号原告：林敏，男，汉族，1989年11月10日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴浩，福建熹龙律师事务所律师。被告：张伊戈，男，汉族，1987年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。原告林敏与被告张依戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴浩、被告委托代理人熊日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币20万元，并支付逾期还款利息（从2016年1月26日起以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月25日为1.2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告因资金周转需向原告借款人民币20万元整。原告于2016年1月22日一次性转账20万元到被告个人账户。被告于2016年1月22日向原告出具借条一份，约定被告向原告借到人民币20万元整，于2016年1月25日归还。上述借款期限届满，原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由拒不偿还，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告辩称，1.答辩人已经偿还全部借款，请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。答辩人向被答辩人借款的20万元，答辩人分别于2016年3月29日、2016年3月31日向被答辩人账户各还款人民币10万元，共计20万元整，答辩人已履行全部还款义务，被答辩人起诉无任何依据，依法应驳回其全部诉讼请求。2.除本次借款以外，答辩人与被答辩人并无其他借款，被答辩人转入答辩人账户的款项并非借款，双方无借贷纠纷。被答辩人2015年12月25日-2016年1月5日转账至被告账户款项，答辩人已全部转入万筱琳、张学霖账户，原告转入被告账户的款项均系被告向福州源森经贸有限公司购买水泥而支付的水泥款，并非借款，该款项与被告无关。除本案有借条外，其余款项均无借条，从款项存入的时间和金额来开，违背民间借贷的常理。综上所述，答辩人仅向被答辩人借款人民币20万元，答辩人全部偿还借款，其他款项系原告向第三人购买水泥而支付的货款，并非借贷合同纠纷，该款项与被告无关。请求法院依法驳回原告全部诉请请求。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月22日，被告张依戈向原告林敏出具借条一张，其中载明”今张依戈向林敏借到人民币贰拾万元整（200000）于2016年1月25日归还。”同日，林敏向张依戈转账支付200000元。2016年3月29日张依戈向林敏转账支付100000元，2016年3月31日张依戈向林敏转账支付100000元。本院认为，本案争议焦点是2016年3月29日及2016年3月31日张依戈向林敏转账支付的20万元是否为偿还本案借款。原告认为该笔20万元并非偿还本案借款，而是原、被告之间合作购买矿粉的款项，而且原告还有向被告汇入其他款项，被告尚欠原告其他款项。被告认为原、被告之间不存在合作购买矿粉的情形，原告汇入被告处的其他款项系原告购买水泥的款项，不是借款。本院认为，原、被告之间存在多笔经济往来，原告提供的矿渣粉购销合同、微信聊天记录等证据无法确切证明原告系与被告存在矿粉合作买卖关系，被告提供的水泥购销单亦无法有效证明原告购买水泥的事实。本案中明确的债权凭证只有被告出具给原告的借条一张，在原告没有充分证据证明双方有其他经济关系的情况下，相关款项性质无法明确的情况下，张依戈向林敏支付的20万元应当视为偿还本案借条项下借款。若原告实际与被告存在其他经济关系，其损失可以通过其他法律关系进行起诉从而得到救济。同时，借条上没有约定利息，原告诉请的利息起算时间应从借条约定还款之日届满后起算，并按照年利率6%计算资金占用期间利息，利息总额为2137元（200000元乘以6%除以365天乘以64天（2016年1月26日-2016年3月29日）+100000元乘以6%除以365天乘以2天（2016年3月30日-2016年3月31日））。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张依戈于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款利息2137元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费4480元，由原告负担4470元，由被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林心恩审判员  蒋东帆审判员  梁旭丹二〇一七年十一月二十日书记员  郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第428号
原告：嘉善益达染整有限公司。
法定代表人：陈珠珍。
委托代理人（特别授权）：薛荣华。
被告：陈钰莹。
本院在审理原告嘉善益达染整有限公司诉被告陈钰莹买卖合同纠纷一案中，原告嘉善益达染整有限公司于2007年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善益达染整有限公司撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇七年六月二十六日
书记员 孙晓青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7239号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：廖克荣，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告廖克荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1318号
原告：马香梅，女，1971年7月14日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告马香梅与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告马香梅向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工工作。2004年12月，被告停工后通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告马香梅的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告马香梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李巍
二〇一七年七月十九日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1318号原告：马香梅，女，1971年7月14日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。原告马香梅与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告马香梅向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工工作。2004年12月，被告停工后通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告马香梅的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告马香梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李巍二〇一七年七月十九日书记员程建红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3415号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道080号
法定代表人：仝玉民,该联社理事长
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：左志超，男，汉族，1966年2月28日出生，住清丰县。
被告：宋九月，女，汉族，1967年5月9日出生，住清丰县。
被告：王怀森，男，汉族，1966年2月21日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告左志超、宋九月及王怀森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社的委托代理人陈玉兰、高保全，被告左志超、宋九月到庭参加诉讼，被告王怀森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告左志超、宋九月共同偿还贷款本金90000元及利息12154.5元（利息暂计算至2015年9月30日，此后的利息另行计算）；2、被告王怀森负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月30日，被告左志超、宋九月及王怀森与原告清丰县农村信用合作联社，分别签订了《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》及《保证合同》各一份，约定：被告左志超为借款人，原告清丰县农村信用合作联社为贷款人；被告宋九月作为被告左志超的配偶，承诺与被告左志超共同偿还借款；被告王怀森为连带责任保证人。借款金额90000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日止，约定利率为10.5‰。原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定，履行了贷款义务。被告左志超、宋九月在合同履行期限届满至今分文未还，被告王怀森也未履行保证义务。经多次催要三被告仍未履行合同约定的还本付息义务。
被告左志超辩称，没有收到原告清丰县农村信用合作联社发放的贷款。否认原告提交的存款凭条存款人“左志超”签名的字迹为其所签。
被告宋九月辩称，没有收到原告清丰县农村信用合作联社发放的贷款。
被告王怀森未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，原告清丰县农村信用合作联社与被告左志超签订了《个人借款合同》，主要内容为：原告清丰县农村信用合作联社向被告左志超发放贷款90000元，借款期限为12个月（自2014年9月30日至2015年9月30日），月利率为10.5‰；按月结息，结息日固定为每月的20日。
被告宋九月与被告左志超系夫妻关系，被告宋九月向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承认被告左志超与原告清丰县农村信用合作联社签订的合同条款，承诺与被告左志超共同偿还向原告清丰县农村信用合作联社的借款本息。
被告王怀森向原告清丰县农村信用合作联社出具了《贷款担保书》，并与原告清丰县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告王怀森以其全部收入和有处分权的财产，为该贷款承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起2年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
上述合同文件签订后，原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定，于2014年9月30日履行了发放贷款义务，被告左志超在收到原告发放的90000元贷款后，于当日在《存款凭条》上履行了签收手续。至合同履行期限届满的2015年9月30日，被告左志超、宋九月应当偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息12154.5元。经原告多次催要，被告左志超、宋九月对应偿还的借款本息未予清偿。被告王怀森也未履行作为保证人的还本付息义务。
本院认为：原告清丰县农村信用合作联社与被告左志超签订的《个人借款合同》、与被告王怀森签订的《保证合同》，被告宋九月向原告出具的《借款人配偶承诺书》均是各自的真实意思表示，内容合法有效。原告清丰县农村信用合作联社，依据合同约定履行了发放贷款义务，在合同履行期限届满后，被告左志超应当按照约定履行还本付息的清偿责任。被告宋九月作为被告左志超的配偶，应当履行承诺与被告左志超共同承担还本付息义务。被告王怀森作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带保证义务。原告清丰县农村信用合作联社的诉讼请求符合相关的法律规定，依法予以支持。被告王怀森无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告左志超、宋九月于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款金额90000元及利息12154.5元（利息暂计算至2015年9月30日，此后的利息按照借款合同约定利率计算至付清之日止)。
二、被告王怀森对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理2343元，由被告左志超、宋九月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨相璞
审判员 姜相恩
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦龙宾
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初224号
原告：曾宪英，女，1966年9月15日生，汉族，无业，住尚志市。
被告：宋成彬，男，出生年月不详，汉族，农民，现住址不详。
被告：宋金喜，男，出生年月不详，汉族，农民，现住址不详。
原告曾宪英与被告宋成彬、宋金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金101000元及利息149314元，合计250314元；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月23日，由被告宋金喜担保被告宋成彬向原告借款171000元，二被告并给原告出具欠条1份。双方约定，借款期限4个月，月利率均为3.5%。到期后，被告宋成彬于2015年9月22日偿还借款本金70000元，余款及利息至今未予偿还。后经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉的二被告住址不准确，现原告又不能提供二被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾宪英的起诉。
案件受理费1644元，退还给原告曾宪英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一八年一月十二日
书记员 魏笑天
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初721号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:帅政，男，1978年6月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告帅政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦轩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1652号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈弄(绰号“高弄”)，男，1992月10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2017年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人李海灿（绰号“阿波”），男，1992月8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2017年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人黄秀群，是广东嘉骏律师事务所律师。
被告人高成华（绰号“华仔”），男，1991月9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2017年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1725号起诉书指控被告人陈弄、李海灿、高成华犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人陈弄、高成华、被告人李海灿及其辩护人黄秀群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日凌晨2时许，被告人陈弄接到购毒人员包某其嘎电话及微信要求购买“冰毒”，并约定在珠海市拱北昌安乐琴阁酒店301房交易。随后，被告人陈弄叫上被告人李海灿、高成华，由被告人高成华负责开车，去到珠海市金湾区三灶镇三灶街榕树仔附近向一个老乡（另案处理）购买了200元人民币的“冰毒”。当日3时40分许，被告人陈弄、李海灿、高成华驾车来到珠海市香洲区拱北莲花路昌安乐琴阁酒店，被告人陈弄乘坐电梯先到301房向购毒人员包某其嘎收取了800元人民币的毒资，被告人李海灿、高成华则随后携带毒品从楼梯上楼。民警在301房抓获被告人陈弄，并缴获毒资800元；在楼梯间抓获被告人李海灿、高成华，并缴获被告人李海灿掉弃在该处的1小包白色晶体状物质（净重0.54克），经鉴定，缴获的1小包白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈弄、李海灿、高成华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某其嘎的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，通话清单，情况说明等书证材料，常住人口基本信息，微信聊天记录截图，光盘二张，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人李海灿的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李海灿系从犯。2.被告人李海灿系初犯、偶犯。3.被告人李海灿贩卖的毒品数量少，主观恶性较小。4.被告人李海灿当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度好。综上，请求对被告人李海灿从轻处罚。
关于三被告人的地位作用问题。经查，被告人李海灿、高成华积极参与贩卖毒品活动，互相配合，分工合作，贩毒所得共同花费，不宜区分主从犯。辩护人提出的从犯辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈弄、李海灿、高成华贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈弄、李海灿、高成华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈弄、李海灿、高成华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈弄、李海灿、高成华的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈弄犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李海灿犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人高成华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.54克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 张 静
人民陪审员 谢冬霖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第732号
原告庞静，女，1977年1月23日出生，汉族，住址辽宁省
新民市。
原告胡晓光，男，1974年2月5日出生，汉族，住址辽宁
省新民市。
委托代理人庞静，女，1977年1月23日出生，汉族，住址
辽宁省新民市。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告胡晓光、庞静与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告及其委托代理人庞静，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币23224元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路XXX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。2009年5月16日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年5月16日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年5月16日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年5月16日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，�履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年5月16日办理入住，被告应于2010年5月16日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告胡晓光、庞静办理位于沈阳市铁西区建设西路XXXX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡晓光、庞静逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XXXXX元（以原告已付购房款总额人民币XXXXXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取人民币290元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法�第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第732号
原告庞静
原告胡晓光
被告辽宁丰大房屋开发有限公司
原告胡晓光、庞静与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庞静，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币23224元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路58-1号453房屋，总价款人民币252550元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币252550元。2009年5月16日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年5月16日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年5月16日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年5月16日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年5月16日办理入住，被告应于2010年5月16日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告胡晓光、庞静办理位于沈阳市铁西区建设西路58-1号453房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡晓光、庞静逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币23224元（以原告已付购房款总额人民币252550元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取人民币290元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2813号
原告大冶市茗山精一纸品包装厂，经营场所：大冶市茗山乡柯胡村柯汉召湾****号。
经营者彭红兵,男，1970年8月16日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告湖北宏丰花炮有限公司，住所地：大冶市茗山乡上汪村。
法定代表人陈菊英，该公司经理。
委托代理人柯新华，男，1964年7月4日出生，汉族，住大冶市。陈菊英之夫，原公司经理。
委托代理人罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
原告大冶市茗山精一纸品包装厂诉被告湖北宏丰花炮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶市茗山精一纸品包装厂的经营者彭红兵及其委托代理人杨裕进、被告湖北宏丰花炮有限公司的委托代理人柯新华、罗洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大冶市茗山精一纸品包装厂诉称，2014年度，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司与原告口头协商，原告加工由其电话提供的“喜临门”、“吉祥如意”等彩色包装箱。原告加工完成后，原告将其所需产品送给该公司，保管员在验收单上签字，双方再结算货款。由于大冶市对辖区烟花爆竹进行整顿，被告没有按照约定将原告已加工的价值194984.30元的包装箱拿走。2015年12月20日，双方对已履行交付的包装箱进行了结算，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司向原告出具了欠款150000元的欠条。2016年11月17日，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司更名为被告湖北宏丰花炮有限公司。故要求被告支付货款344984.30元。
原告大冶市茗山精一纸品包装厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、大冶市茗山精一纸品包装厂的个体工商户营业执照、税务登记证和组织机构代码证。
证据二、被告湖北宏丰花炮有限公司的营业执照及工商变更登记资料。
证据三、2015年12月20日，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司出具的欠条，产品名称、数量登记表及包装箱照片。
证据四、大冶市公安局茗山派出所出具的证明一份。
被告湖北宏丰花炮有限公司辩称，一、原告的诉称与事实不符。1、2014年3月17日至2015年元月21日期间，原告多次向被告供货，被告保管员均向原告出具入库单作为付款凭证，被告提供的入库单证明原告的纸箱款为395389元，该款被告已全部支付完毕。2、原告本应按照被告要求的数量供货，实际上原告每次加工的数量都有多余，才导致了原告出现大量库存。二、原告诉请被告支付承揽加工费344984.30元，无事实依据和法律依据。1、原告在与被告承揽加工期间，被告没有按照原告指示的数量生产，而且超额生产导致的库存，原告无权要求被告支付报酬。2、原告提交的借条存在明显瑕疵，不具有真实性，无证据证实被告尚欠原告150000元货款的事实。2015年12月20日，原公司负责人柯新华因非法运输危险物质被大冶市公安局茗山派出所拘留。柯新华无法与原告在2015年12月20日进行结算，且原告无法合理解释其原因。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖北宏丰花炮有限公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、大冶市放鸣烟花爆竹有限公司入库单。
证据二、被告的委托代理人罗洁对证人刘某所作的调查笔录。
证据三、2017年7月18日，大冶市公安局茗山派出所出具的证明一份。
证据四、2017年9月6日，大冶茗山金熙移动指定专营店出具的证明。
经审理查明，2014年初至2015年1月份左右，原告大冶市茗山精一纸品包装厂与大冶市放鸣烟花爆竹有限公司口头约定，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司向原告提供其所需彩色包装箱的数量、规格及品种等，然后由原告进行加工生产。原告加工完成后，双方进行电话联系，原告就将包装箱送给该公司检验入库，领取入库单。大冶市放鸣烟花爆竹有限公司根据入库单支付原告货款。双方一直按照约定履行，之后，双方进行了结算，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司向原告出具了一张电脑打印的日期为2015年12月20日并加盖有该公司印章的欠款150000元的欠条。
还查明，2016年11月17日，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司更名为被告湖北宏丰花炮有限公司。
本院认为，原告大冶市茗山精一纸品包装厂按照被告湖北宏丰花炮有限公司的要求加工生产彩色包装箱，本案性质为承揽合同纠纷。原、被告对货款进行了结算，并由被告向原告出具欠款150000元的欠条。现原告请求被告支付货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求其库存的价值194984.30元的彩色包装箱是按照被告要求加工生产的，被告没有按照约定要求其交付，应由被告支付相应价款。原告对此请求提交了单方记载的包装箱数量、型号的记录表及包装箱图片不能充分证明其库存的包装箱数量，且不能证明其库存的包装箱是按照被告的指示加工的。故此请求本院不予支持。诉讼中，被告湖北宏丰花炮有限公司主要辩解原告提交的欠条存在明显瑕疵，不具有真实性。本院认为，该欠条打印的日期2015年12月20日正是被告变更前公司法人柯新华拘留之日，但该欠条的内容及日期是电脑打印的，不排除被告在事先打印时的随意性，且被告不能否认该欠款的事实存在以及被告原印章的真实性，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北宏丰花炮有限公司应于本判决生效后十日内支付原告大冶市茗山精一纸品包装厂货款150000元；
二、驳回原告大冶市茗山精一纸品包装厂的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3238元，由原告大冶市茗山精一纸品包装厂负担1588元，由被告湖北宏丰花炮有限公司负担1650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6476元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡波波
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初953号
原告钟伟彬，男，1970年2月23日出生，汉族，现住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人廖创，广东广兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人张宗红，该公司总经理。
委托诉讼代理人欧阳龙琼，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人杨松柏。
委托诉讼代理人罗绿琴，广东客都律�事务所律师。
本院在审理原告钟伟彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告钟伟彬于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钟伟彬的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟伟彬撤回起诉。
本案受理费2246元，减半收取1123元，由原告钟伟彬负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢梓姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1269号
原告：温岭市天辰自动××设备厂，住所地：温岭市×
×门镇××前大街××号。
诉讼代表人：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波市鄞州安士××塑料厂，住所地：宁波市鄞
州区古林镇××号。
法定代表人：李某某。
原告温岭市天辰自动××设备厂为与被告宁波市鄞州安
士××塑料厂承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案
受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告温岭市天辰自动××设备厂的特别授权委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州安士××塑料厂经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市天辰自动××设备厂起诉称：原告温岭市天
辰自动××设备厂系专业生产工业流水线的厂家，被告宁波市
鄞州安士××塑料厂系从事增压泵压力开关、定时配件、冲件
、塑料件、五金件制造、加工的厂家。被告因生产经营所需向
原告定制五系列水泵压力开关组装线，双方于2010年5月3日签
订承揽合同及技术协议各一份，约定“总价款为65000元；结
算方式为合同签订后付40%，发货前再付50%，货到安装调试完毕后付清余款；提出技术异议期限为合同签订后三天内，工程
验收期限为安装完毕后当天”。按合同约定被告应在签订合同
后支付26000元，并在发货前再付32500元，但被告至今只支付
给原告55000元，尚有发货前应付款3500元未予支付。原告按
约为被告生产开关组装线，并运送到被告厂内进行安装。安装
过程中，原告多次要求被告提供水泵和相关的图纸，但被告一
直未能提供，且经常提出无理要求，对原告诸多刁难，导致原
告一直无法顺利进行安装调试，因此原告撤回了在被告处进行
安装的工作人员。后经中间人调解，原告方的工作人员于2010
年7月14日晚再次前往被告处，准备对设备进行安装调试。在
对现场勘察后，原告的工作人员准备离开时，却发现被告已将
厂门关闭，当即原告的工作人员与被告方的李某某父子联系，
被告方称“你们的车就押在这里了，等你们安完了再开出去”
。无奈之下，原告的工作人员只得拨打110报警，在古林镇派
出所民警的调解下，原告方工作人员为了能脱身，在万般无奈
之下被迫向被告作出承诺：双方各按合同履行义务，原告在20
10年7月25日前交付合同约定的标的物并投入运作。现起诉要
求被告继续履行合同，并支付尚欠发货前应付款3500元。
被告宁波市鄞州安士××塑料厂未作答辩。
原告温岭市天辰自动××设备厂为支持其主张的事实，
提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、负责人证明书、被告营业执照复印
件各一份，用以证明原、被告双方的主体资格的事实。
2、工业非标设备定制承揽合同、五系列水泵压力开关组装线技术协议书各一份，用以证明原、被告双方存在承揽合同
关系及对标的物的技术约定的事实。
3、中国农某某行电子银行转账凭证二份，用以证明被告
方支付给原告方货款5月4日的15000元、5月18日的40000元，
共计55000元以及被告付款违约的事实。
被告宁波市鄞州安士××塑料厂庭前提供了下列证据材
料：
1、电子邮件一份，用以证明被告要求原告按时将流水线
进行安装和调试及一些技术上的更正的事实。
2、快递单一份，用以证明被告将检测设备实样送达给原
告，并按实样进行安装的事实。
3、安士流水线安装二期承诺一份，用以证明原告在2010
年7月25日前交付合同约定的标的物并投入运作的事实。
经本院审查，原告温岭市天辰自动××设备厂提交的上
述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告宁
波市鄞州安士××塑料厂，被告既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告温岭市天辰
自动××设备厂提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具
有证据的证明效力，本院予以认定。对于被告宁波市鄞州安士
××塑料厂庭前提交的证据1-
证据3，原告认为是复印件，对真实性、合法性、关联性均有
异议。本院经审查认为，被告提供的证据3虽系复印件，但其
内容与原告起诉陈述的事实相一致，本院对证据3的真实性予
以确认，对于被告提供的证据1、证据2的真实性不予认定。综上，本院认定的案件事实如下：
原告温岭市天辰自动××设备厂系专业生产工业流水线
的厂家，被告宁波市鄞州安士××塑料厂系从事增压泵压力开
关、定时配件、冲件、塑料件、五金件制造、加工的厂家。被
告因生产经营所需向原告定制五系列水泵压力开关组装线，双
方于2010年5月3日签订承揽合同及技术协议各一份，约定“总
价款为65000元；结算方式为合同签订后付40%，发货前再付50
%，货到安装调试完毕后付清余款；提出技术异议期限为合同
签订后三天内，工程验收期限为安装完毕后当天”。合同签订
后，被告陆续某某给原告价款55000元。后原告将生产线运至
被告厂区并进行安装，双方因故发生矛盾，原告无法完成某装
。现原告具状来院。
本院认为，原告温岭市天辰自动××设备厂与被告宁波
市鄞州安士××塑料厂之间形成的承揽合同关系，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。按照合同约定，被告在原告发
货前应当支付给原告总价款65000元的90%，即58500元，现被
告仅支付了55000元，显属违约，应当按照约定支付剩余价款
。鉴于原告已将生产线运至被告厂区，被告负有协助原告完成
生产线安装的义务。原告要求被告继续履行合同，合法有据，
应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百五十九条、第二百六十三条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告温岭市天辰自动××设备厂与被告宁波市鄞州
安士××塑料厂签订的合同继续履行。二、被告宁波市鄞州安士××塑料厂在本判决发生法律
效力之日起十日内支付给原告温岭市天辰自动××设备厂3500
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州安
士××塑料厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 王海潮
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第549号
申请执行人补世勇。
被执行人罗佑龙。
被执行人杨东梅。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）新津民初字第1701号民事判决书，于2015年5月29日立案受理补世勇申请执行罗佑龙、杨东梅民间借贷纠纷一案，因被执行人罗佑龙、杨东梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人罗佑龙、杨东梅拥有位于五津镇正东街＊＊号附＊号＊栋＊楼层＊号，建筑面积104.92平方米的住宅（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗佑龙、杨东梅拥有的位于五津镇正东街＊＊号附＊号＊栋＊楼层＊号，建筑面积104.92平方米的住宅（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊＊）。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年九月十五日
书记员 徐林枫
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2228号
原告：杨文宝，男，1967年9月8日出生，满族。
被告：梁恩伟，男。
本院在审理原告杨文宝和与被告梁恩伟民间借贷纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文宝撤回起诉。
案件受理费425元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 何 锡 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 月
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1060号
原告:铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘博林，职务主任。
委托诉讼代理人：田野，职务付主任。
被告：张丽芹，女，1974年9月4日出生，住铁力林业局。
被告：刘继辉，男，1968年3月14日出生，住铁力林业局。
被告：李淑芬，女，1969年5月15日出生，住铁力林业局。
原告铁力市农村信用合作社与被告张丽芹、刘继辉、李淑芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作社委托代理人刘博林、田野，报告刘继辉、李淑芬到庭参加诉讼。被告张丽芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张丽芹偿还借款本金66000元，利息12048.63元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。2、要求被告刘继辉、李淑芬承担连带偿还款责任。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张丽芹系刘甲波妻子，刘甲波于2016年死亡。刘甲波、刘继辉于2016年3月23日自愿组成互保小组，互为担保在原告处借款。刘甲波、被告张丽芹在原告处借款66000元，期限自2016年3月23日至2017年3月10日，合同到期后被告张丽芹未能偿还贷款本息。
被告刘继辉、李淑芬辩称：被告张丽芹有偿还能力，张丽芹有房子、有地，应当由被告张丽芹自行偿还，对于连带责任没有异议。
原告提供了以下证据：
1、借款申请书、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。证明原被告张丽芹向原告申请贷款，并签订了借款合同，原告向张丽芹发放了贷款，被告刘继辉、李淑芬为被告张丽芹担保。
经审理查明，被告张丽芹与刘甲波原系夫妻关系。刘甲波于2016年3月末死亡。2016年3月23日，刘甲波与被告刘继辉自愿组成农户互保小组，与原告签订农户互保借款合同，互为担保在原告处借款。刘甲波、张丽芹原告签订借款合同，在原告处借款66,000.00元，双方约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。借款期限自2016年3月23日至2017年3月10日。截止到2017年9月12日，被告张丽芹欠原告贷款本金66,000.00元、利息12,048.63元，合计78,048.63元。
本院认为，原告与刘甲波、刘继辉签订的农户互保借款合同有效，依据合同约定没有超过担保期限。刘甲波、张丽芹与原告签订的借款合同书有效。刘甲波死后被告张丽芹应当按约定偿还原告借款本金及利息。逾期不还被告刘继辉应当承担连带还款责任。因被告李淑芬未在互保合同上签字，故不应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽芹于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金66,000.00元，利息12,048.63元，本息合计78,048.63元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。
二、被告刘继辉承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,751.00元，减半收取875.50元由被告张丽芹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢金秋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1082号
原告：王利江，男，1983年4月20日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
被告：卞磊涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
原告王利江诉被告卞磊涛追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。2017年4月19日，原告王利江向本院申请财产保全，请求对卞磊涛在中国民生银行北京分行营业部的存款62915.63元采取诉讼保全措施。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具保单保函，为申请人王利江提供相应担保，同日，本院作出（2017）豫0922民初1082号民事裁定书，裁定冻结卞磊涛在中国民生银行北京分行营业部的银行存款62915.63元（冻结期限自2017年4月20日至2018年4月19日）。2017年4月25日，被告卞磊涛住所地所在的清丰县××镇××村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告卞磊涛下落不明。本院依法于2017年5月4日发出公告，向被告卞磊涛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书、（2017）豫0922民初1082号民事裁定书及开庭传票。2017年7月21日，在本院马庄桥法庭公开开庭进行了审理。原告王利江到庭参加诉讼，被告卞磊涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利江向本院提出诉讼请求：1.要求被告卞磊涛偿还原告替被告偿还清丰农行贷款本息61081.63元、诉讼费1175元、执行费659元，共计62915.63元，并承担延期的利息（利息按照银行短期贷款年利率6.525%计算，自2017年3月7日起至给付之日止）；2.诉讼费和其他费用由被告卞磊涛承担。诉讼过程中，原告王利江变更第一项诉讼请求中的诉讼费1175元为587.5元。事实与理由：2012年8月8日，卞磊涛在清丰县农行申请小额农户贷款50000元，贷款用途：铁业加工，贷款方式自助可循环（额度有效期3年），贷款由原告担保。贷款于2015年8月5日到期，到期前农行已通知贷款人卞磊涛和原告，原告也多次催被告卞磊涛按时还款，但是贷款到期后，卞磊涛迟迟没有归还农行贷款本息。农行于2016年4月29日将贷款人卞磊涛、王利江起诉到清丰县人民法院，法院判令卞磊涛偿还清丰农行借款本息，原告负连带清偿责任。卞磊涛没有履行法院判决归还农行贷款本息，清丰农行申请法院强制执行，原告作为被执行人被列入法院黑名单，工资被查封，原告分三次为卞磊涛偿还农行贷款本息61081.63元，诉讼费587.5元，执行费659元，共计62328.13元。
被告卞磊涛在法定的期限内未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告卞磊涛与中国农业银行股份有限公司清丰县支行（以下简称农行清丰支行）了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款5万元，贷款方式为自助可循环，借款期限为3年，原告王利江为被告做担保，合同签订后，农行清丰支行依约将借款拨付给被告卞磊涛。贷款到期后，被告未偿还本金，利息已付至2015年6月20日。2016年5月3日，农行清丰支行起诉王利江和卞磊涛，本院经审理作出（2016）豫0922民初1426号民事判决书，判决:1、被告卞磊涛于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年6月21日起至本判决确定的给付之日止）；2、被告王利江对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，农行清丰支行向本院申请强制执行，原告王利江作为连带责任保证人代被告卞磊涛分三次清偿了本院（2016）豫0922民初1426号民事判决书确定的债务，具体还款情况为：2017年2月25日还款40000元，2017年3月3日还款10100元,2017年3月7日还款10981.63元，三次合计61081.63元。王利江代被告卞磊涛缴纳了案件受理费587.5元，执行费659元。2017年3月13日，原告诉至本院。
原告王利江为证明自己的主张，向本院出示：1.本院（2016）豫0922民初1426号民事判决书原件一份；2.中国农业银行业务凭证原件三份，证明原告王立江代为清偿债务合计61081.63元；3.编号为NO.0180488的河南省政府非税收入票据原件一张；4.编号为NO.1574956的河南省政府非税收入票据复印件一张，证明王利江代被告卞磊涛缴纳了案件受理费587.5元，执行费659元。
本院认为：原告王利江作为被告卞磊涛对农行清丰支行所负债务的连带责任担保人，在主债务人卞磊涛没有履行债务的情况下，代被告卞磊涛偿还了债权人农行清丰支行借款本金及利息合计61081.63元，并支付了债权人农行清丰支行实现债权的费用诉讼费587.5元、执行费659元，有权对作为主债务人的被告卞磊涛追偿，本院对于原告王利江要求被告卞磊涛偿还其代为被告卞磊涛清偿债权人农行清丰支行的本息61081.63元、诉讼费587.5元、执行费659元的诉讼请求予以支持。原告请求被告卞磊涛支付其自2017年3月7日以后的延期利息（按照本金62915.63元，年利率6.525%的标准计算）没有法律依据，本院不予支持；被告卞磊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞磊涛偿还原告王利江代被告卞磊涛偿还的中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金及利息合计61081.63元，代被告卞磊涛缴纳的诉讼费587.5元、执行费659元；
二、驳回原告王利江的其他诉讼请求。
上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告卞磊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保107号
申请人：杨兴林，男，1969年7月1日出生，汉族，上海市人，居民，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳城东法律服务法律工作者。
被申请人：沭阳玲珑工艺品有限公司，住所地沭阳县颜集镇吴前圩工业区（悦潼路5888北一栋）。
法定代表人王利，该公司总经理。
本院在审理申请人杨兴林诉被申请人沭阳玲珑工艺品有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沭阳玲珑工艺品有限公司在中国银行沭阳支行开立的账户49×××78和53×××52内的存款230000.00元人民币予以冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳玲珑工艺品有限公司在中国银行沭阳支行开立的账户49×××78和53×××52内的价值230000.00元人民币存款予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 章彦威
二〇一七年七月十日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3267号
申请执行人王琳，女，1983年4月25日出生，住北京市西城区。
被执行人蒋丽军，男，1986年2月24日出生，住浙江省青田县。
王琳与蒋丽军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2734号民事判决书生效后，王琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，蒋丽军名下无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将蒋丽军名下银行账户冻结，同时将蒋丽军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2734号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 钊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1479号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：尚莲军，男，1965年10月5日出生，汉族，现住依兰县。
被告：胡居财，男，1983年6月26日出生，汉族，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告尚莲军、胡居财借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告尚莲军、胡居财经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告尚莲军、胡居财偿还原告贷款本金30000元及利息14,934.15元，本息合计44,934.15元（利息截止至2017年4月3日）；2被告尚莲军、胡居财相互承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年4月10日，被告尚莲军、胡居财在互保的情况下在原告处贷款30000元，月利息9.9‰。借款期限一年，即2014年4月10日到2015年4月9日，逾期利率为14.85‰。届期被告失信，截止到2017年4月3日，被告尚莲军、胡居财尚欠原告贷款本金30000元及利息14,934.15元，本息合计44,934.15元。虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告尚莲军、胡居财在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年6月10日，被告尚莲军、胡居财在互保的情况下在原告处贷款30000元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告尚莲军、胡居财在原告处贷款30000元，二人互为连带责任保证人，借款期限自2014年4月10日到2015年4月9日，借款利率9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告尚莲军、胡居财均未履行还款义务。
本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告尚莲军、胡居财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚莲军、胡居财于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30000元及利息14,934.15元，本息合计44,934.15元（利息和罚息计算到2017年4月3日）；从2017年4月4日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告尚莲军、胡居财实际给付借款之日止；
二、被告尚莲军、胡居财对上述判项相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.35元及公告费560元由被告尚莲军、胡居财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张丽丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申405号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵祥海。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周淑华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宗新斋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周照环。
再审申请人贵祥海、周淑华因与被申请人宗新斋、周照环返还原物纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵祥海、周淑华申请再审称，原判决依据诚实守信及公平原则判令贵祥海、周淑华向宗新斋、周照环补偿4.5万元缺乏事实和法律依据，属认定事实错误、适用法律错误。宗新斋、周照环虽然在二审期间提出补偿购房损失5万元及房改款6738元的主张，但未提出反诉，原判决支持其请求违反了不告不理的原则，系超出诉讼请求的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，本案所涉房屋系周淑华单位的房改房，且登记在周淑华的名下，应属于贵祥海、周淑华夫妻的合法财产。但宗新斋、周照环自1992年在该房屋居住20多年期间，对该房屋进行过一定的维护、修缮，且房改款6738元系由宗新斋、周照环以周淑华的名义全款缴纳。另，周淑华与周照环系亲姐妹关系，家庭成员之间理应相互团结扶助。故，原判决结合房屋增值及本案的实际情况，依据诚实守信及公平这一民法基本原则，判令贵祥海、周淑华给付宗新斋、周照环购房款6738元并补偿宗新斋、周照环4.5万元，并无不妥。
综上，贵祥海、周淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵祥海、周淑华的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁梦思
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3041号
原告：兰立军，男，51岁，蒙古族，农民，住开�县。
被告：刘景永，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告兰立军与被告刘景永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰立军、被告刘景永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰立军向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金9200.00元，利息4843.00元，本息合计14043.00元，利息付给至借款还清之日。事实和理由：2014年5月7日，被告刘景永和案外人孟根向我借款9200.00元，约定月利息为0.015元，被告为我出具欠条一枚，口头约定一年还款，还款期限届满后，我多次找被告索要借款，在2016年3月26日被告约定单独偿还借款，并在欠条上签了刘景永的名字和日期，以作为证明。约定还款日期一年，一年后我又多次向被告索要借款，但被告始终推脱至今不偿还。
被告刘景永辩称，经我介绍，案外人孟根在原告处赊购种子化肥，孟根给原告出具的欠据，我也在欠据上欠款人处签名了，种子化肥不是我用的，我不同意还款。
经审理查明，2014年5月7日，经被告介绍，案外人孟根在原告处赊购种子化肥，价款为9200.00元，被告及案外人为原告出具欠据一张，约定月利息为0.015元，在2016年3月26日，被告又在该欠据上签名。认定上述事实的依据有原告的陈述、被告答辩及原告出具的欠据一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
被告称原告所举欠据，不是原始单据，但未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。案外人孟根在原告处赊购种子化肥，被告连同孟根共同为原告出具欠据，并在欠款人处签名，视为被告刘景永同意作为债务人与案外人孟根一起承担还款义务，在2016年3月26日，被告又重新在欠据上署名，该欠据合法有效，被告应履行还款义务。对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘景永于本判决生效后立即偿还原告兰立军欠款本金9200.00元，并给付自2014年5月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日至的利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告刘景永负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年六月二十日
书记员 纪黎明
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5981号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人:沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红杰，该公司员工。
被告:袁祖平,男,1962年9月3日生,汉族,住海门市。
被告:海门市亨达经贸有限公司,住所地海门市三厂街道凉北村6组。
法定代表人：张素英，董事长。
被告:张素英,女,1962年1月30日生,汉族,住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告袁祖平、海门市亨达经贸有限公司(以下简称亨达公司)、张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人陈红杰到庭参加诉讼，被告袁祖平、亨达公司、张素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告袁祖平归还借款本金人民币280万元(以下币种同)，并支付利息96716.85元（计算至2017年8月16日），自2017年8月17日起至实际履行之日止的利息按合同约定利息计算；2、被告亨达公司、张素英对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告袁祖平由被告亨达公司、张素英提供担保向其借款280万元。被告袁祖平借款后不能按约付息，构成违约，各担保人也未履行担保义务。
被告袁祖平、亨达公司、张素英未答辩。
原告海门农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人担保借款合同》、借款借据各一份。对上述证据，被告袁祖平、亨达公司、张素英既未书面提出异议，也未到庭发表质证见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月12日，袁祖平、亨达公司、张素英与海门农商银行签订担保借款合同一份，主要约定，借款人袁祖平，担保人亨达公司、张素英；借款金额280万元，借款用途还款，借款期限自2016年12月12日至2021年11月20日止；年利率5.225%；按月结息到期还本，结息日为每月20日；借款人违反合同义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等内容。
海门农商银行按约于2016年12月19日向袁祖平发放贷款280万元。借款借据载明，借款金额280万元，期限自2016年12月19日起至2021年11月20日止，年利率为5.225%，每月20日结息等内容。
袁祖平借款后，仅支付利息至2016年12月20日，之后再无付息，截止2017年8月16日结欠利息96716.85元，借款本金280万元未还，保证人亨达公司、张素英也未履行保证义务。原告因此诉讼来院。
另查明，袁祖平与张素英系夫妻。
本院认为，案涉担保借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告袁祖平未按约付息，连续逾期9个月以上，保证人也未履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告袁祖平提前还款，符合合同约定，应当予以准许。
综上，原告海门农商银行要求被告袁祖平还本付息，被告亨达公司、张素英对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告亨达公司承担连带责任后，有权向被告袁祖平追偿。
被告袁祖平、亨达公司、张素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁祖平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金280万元，支付利息96716.85元（计算至2017年8月16日），自2017年8月17日起至实际给付之日止的利息按年利率5.225%计算后一并给付。
二、被告海门市亨达经贸有限公司、张素英对被告袁祖平的上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、被告海门市亨达经贸有限公司承担保证义务后，有权向被告袁祖平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14987元（已减半收取），保全费5000元，合计19987元，由被告袁祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币29974元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 曌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3069号
罪犯陈敬超，男，1989年10月11日出生，汉族，河南省新乡县人，中专文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2014年7月17日作出（2014）新牧刑初字第29号刑事判决，认定陈敬超犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金1万元。刑期自2013年6月26日起至2020年5月25日止。宣判后，陈敬超提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）新中刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈敬超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年6月25日，张文彬被通知到郑州接收其所购买毒品后，又通知陈敬超开其豫Ｇ×××××荣威轿车一起去郑州接毒品，后于当日将毒品运回新乡市，二人一起吸食时被公安人员抓获归案，当场查获冰毒73包，重43.341克。陈敬超系从犯。罚金1万元于2016年3月8日缴纳。
罪犯陈敬超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得4次表扬。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为一般、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈敬超本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬超减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1141号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：蒋小明，男，1962年11月28日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人：赵长发，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告蒋小明、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审判员 刘伯清
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈淑媛