内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终201号
上诉人（原审原告）:王存，男，现住通辽市。
委托诉讼代理人:王海伦（王存之子）。
被上诉人（原审被告）:范某，男，现住通辽市。
委托诉讼代理人:张亮，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人王存因与被上诉人范某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王存上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判解除双方签订的土地转包协议；2、判令被上诉人交纳多种土地转包费4800元；3、判令被上诉人赔偿翻种80亩土地损失费13000元。4、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定”根据协议的第四条约定，在承包期限内，承包者自主经营，治理打井、上电，到期后所投农业设施归承包方所有。由此可以看出是否打井、上电不是合同约定的必须履行的义务，没有打井、上电不能成为解除合同的理由和条件”。事实上，2011年11月19日，我与被上诉人都没有打井、上电。2015年本村统一给王某、范某和我及牧场承包地上电，由承包户承担相应费用。虽然我多次催促被上诉人交纳上电费用及打井，但被上诉人拒不履行，无奈之下我自己交纳了上电费用，我的转包地才有了电。2016年4月5日因被上诉人拒不打井，我在转包地内自己打了一眼机电井。打井上电是合同约定的义务和责任，被上诉人违反合同构成违约。2、一审认定”在范某承包涉案土地后，已经打了一眼井并用柴油机抽水浇灌承包的三块地，因此，是否打井并不构成违约。”事实上，被上诉人虽然打一眼井，但没有打在合同约定的我的转包地内。3、一审认定”对于原告单方出具的解约告知书也不具有法律效力，原告的该诉讼请求不应予以支持”。事实上，在村委会调解时，被上诉人承认违约行为且同意增加转包费至每亩100元，因双方对承包费数额争议较大没有协商成。我当场交给被上诉人一份解除合同告知书，对此告知书，被上诉人一直没有提出异议，应视为被上诉人同意此告知书，且今年春耕时被上诉人没有种地，故告知书应是有效的。4、一审认定”原被告在协议书中明确载明转包的三块地的面积为515米×945米，500米×44米，300米×5米，按72亩计算承包费，说明双方在订立合同时明知土地的实际面积超过72亩，但约定按72亩计算承包费，此为双方真实意思表示，不存在多种地而少交承包费的行为，所以原告要求被告交纳多种土地的转包费的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持”。事实上，转包地实际面积为90亩，我多次找被上诉人催要多种地的转包费4800元，被上诉人答应交纳但至今未给付。转包协议书执笔见证人是村会计于某某，是被上诉人亲属，签协议时，按村上记载写72亩，于某某明知地多，在本村土地实测确权，我才知道转包土地是90亩，去找于某某讨说法，有于某某的录音，于某某说”那多出的18亩没包，你自己种吧”。这说明于某某在写协议书时未告知我转包土地为90多亩。按公平、公正原则，被上诉人也应付给我多种地的转包费。5、一审认定”关于原告要求被告赔偿80亩土损失，其所提供的证据不能够证明该事实的存在，且被告也不认可，不应予以支持”。事实上，今年春耕时，因被上诉人没有种转包地，故我自己进行耕种，表示被上诉人从行为上同意告知书解除合同的内容。有证据证明被上诉人翻种我80亩土地的事实，被上诉人本人也没有否认此事实。此行为发生在被上诉人同意解除合同后，是被上诉人的不法行为，被上诉人应承担侵权赔偿责任。6、土地转包协议第四条中的”在承包期内承包者自主经营、治理打井、上电，到期后所投农业设施归承包方所有”。归承包方所有，实为约定归发包方所有，但于某某却写成归承包方所有，这也是被上诉人与于某某合谋欺骗我。协议书本来转包费就过低，被上诉人又在转包费土地外多种土地，农业设施到期时能归被上诉人所有吗！综上，一审认定事实、适用法律、判决结果均严重错误。望二审法院本着以事实为根据以法律为准绳的原则进行判决。
范某答辩:上诉人要求解除合同既无事实依据也无法律依据。双方签订合同是在2011年，当时约定的承包费已经高于市场上的上诉人要求解除合同及无事实依据也无法律依据。双方签订合同是在2011年，当时约定的承包费已经高于市场上的土地价格。同时合同约定被上诉人自主经营，上电、打井是承包方的权利而不是义务，上诉人无权干涉被上诉人的自主经营权。2015年政策好转，生产力水平提高，且被上诉人对承包地进行平整、施肥、打井等行为，是土地收益有所增加，上诉人就要求提高承包费，并在地中间打井。具有农业常识的人都知道，打井的位置通常会选在耕地的外围才不会影响土地正常耕种。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
王存向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的土地转包协议；2、判令被告交纳多种土地转包费4800元；3、判令被告赔偿翻种80亩土地损失费13000元。4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月19日，原、被告双方签订土地转包协议书，协议书约定：村民王存将30年不变合同地72亩承包给村民范某（地块共三块：1、515米×45米；2、500米×44米；3、300米×50米），三块地经协商按72亩计算承包费。承包费每亩60元/年，分三期交付承包费：2011年3月30日付25920元、2016年12月30日付二期承包费21600元，2021年12月30日前交清全部承包费21600元。承包期限为：自2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年，协议第四条约定：在承包期内，承包方不得弃荒，发包方不得中途另包他人。在承包期内承包者自主经营，治理打井、上电。到期后所投农业设施归承包方所有，土地另行协商承包。范某于2011年11月19日给付了王存第一期承包费25920元。经本院现场勘验，争议地位于四合村东新建西地块，为三块不相邻的地块。中间有范云和王某的土地相隔，2011年范某在中间地块范某某地东头地里打一眼机电井，2015年前一直用柴油机抽水浇灌涉案的三块土地，2015年在村里集资上电后改用电力抽水浇灌土地。2016年春王存在中间地块西头打一眼机电井，并上了电。一审法院认为，原被告双方签订土地转包协议系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应严格按照协议约定履行。根据协议约定第四条，在承包期限内承包者自主经营、治理打井、上电。到期后所投农业设施归承包方所有。由此可见是否上电、打井不能成立解除合同的条件和理由。并且范某承包涉案土地后，已经打了一眼井并用柴油机抽水浇灌承包的三块地，因此是否打井并不构成违约。原告单方出具的解约告知书不具有法律效力，原告的诉讼请求不应予以支持。原被告在协议书中明确载明转包的三块地块的面积分别为515米×45米，500米×44米，300米×50米，按72木计算承包费，说明双方在订立合同时明知土地的实际面积超出72亩，但按约定72亩计算承包费此为双方真实意思表示，不存在多种地而少交承包费的行为，所以原告要求被告交纳多种地的承包费的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持。关于原告要求被告赔偿翻种80亩土地的损失，其所提供的证据不能够证明该事实的存在，且被告也不认可，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中爱护人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王存的诉讼请求。案件受理费346元，由原告王存负担。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年春季土地确权时经测量，上诉人家的土地面积为93亩，村委会抽回10亩，另3亩不在转包范围内，故实际转包给被上诉人的土地面积为80亩。被上诉人已给付上诉人至2016年12月末的承包费25920元。
本院认为，对于上诉人要求解除合同的请求，根据我国法律规定，合同解除有约定解除和法定解除，本案中双方签订的合同中并未约定解除合同的条件，双方又未就解除合同达成一致协议，故不存在约定解除。被上诉人未打井、上电的行为亦不符合法定解除的条件，故上诉人的这一请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付多种地的承包费4800元的请求，在双方签订的转包合同中明确载明承包地的面积，并约定按照72亩计算承包费，故上诉人的这一请求亦不成立，本院亦不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿翻种80亩土地损失费13000元的请求，因双方之间转包合同尚未解除，上诉人在被上诉人具有承包经营权的土地上进行耕种，被上诉人不负赔偿义务，上诉人的该项请求亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元由上诉人王存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 肖志勋