江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3271号
原告：无锡市台州湾印刷材料有限公司，住所地无锡市广益路287-1201。
法定代表人：陈素云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
被告：高邮市黎明印刷厂，住所地高邮市环城南路***号。
主要负责人：李斌，该厂厂长。
被告：李斌，男，1969年1月22日出生，汉族，高邮市黎明印刷厂投资人，住高邮市。
两被告共同委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
原告无锡市台州湾印刷材料有限公司诉被告高邮市黎明印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。诉讼中，原告申请追加李斌为共同被告，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年9月21日、10月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款88416.44元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起向原告购买印刷材料，目前欠原告货款88416.44元，经原告多次催要，至今未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，原告提供的证据并不能证明自己的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高邮市黎明印刷厂性质为个人独资企业，被告李斌为其投资人。被告高邮市黎明印刷厂长期向原告无锡市台州湾印刷材料有限公司购买印刷材料，双方通常以微信、QQ等方式进行业务联系，未签订书面合同。原告诉称，其分别于2017年1月17日、1月20日、2月9日、2月11日、2月17日、2月20日、2月25日向被告高邮市黎明印刷厂交付了价格为38150元、2161元、2817元、26520.7元、5410元、3431元、9926.74元的印刷材料，总价款88416.44元，原告多次催要，被告至今未给付货款。被告对此不予认可。原告为证明以上事实，除其陈述外，提交了以下证据：
1、微信、QQ截图，证明被告多次向原告订购货物以及原告向被告催要货款的事实。
2、原告方证人卢某、汤某当庭所作证言。证人卢某证明，其为红太阳物流公司的员工，曾于2017年1月17日和1月21日将无锡市台州湾印刷材料有限公司托运的不干胶送交高邮市黎明印刷厂，数量分别为35件和10多件；证人汤某证明，其为天天快递公司的员工，曾于2017年上半年5次将无锡市台州湾印刷材料有限公司托运的货物（圆桶状）送交高邮市黎明印刷厂。
3、原告无锡市台州湾印刷材料有限公司开具给被告高邮市黎明印刷厂的江苏增值税专用发票7张，发票日期分别为2017年1月17日、1月20日、2月9日、2月11日、2月17日、2月20日、2月25日，发票金额分别为38150元、2161元、2817元、26520.7元、5410元、3431元、9926.74元。
4、日期为2017年1月17日、1月20日、2月9日、2月11日、2月17日、2月20日、2月25日的送货清单和增值税发票签收回单各1份。7份送货清单注明了货物的型号、数量和价格，注明的价款分别为38150元、2161元、2817元、26520.7元、5410元、3431元、9926.74元，其中2017年2月17日金额为5410元的清单上有被告李斌的签名，其他无签名；7份增值税发票签收回单的内容为发票号码与金额，发票号码与证据3中的增值税专用发票号码一致，金额与上述7份送货清单相对应，每份签收回单上均注明“增值税发票1份、送货单附单1份”，每份签收回单的收票人签章一栏中均有被告李斌的签名。原告用以证明被告收到相应货物及发票，并确认货款金额的事实。
两被告质证后，对证据1、3的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告向被告交付货物的数量和货款的金额；对证据2不予认可；对证据4中的7份增值税发票签收回单的真实性无异议，对7份送货清单中有被告李斌签名的2017年2月17日金额为5410元的清单真实性无异议，对其他6份清单不予认可。
本院认为，原告无锡市台州湾印刷材料有限公司与被告高邮市黎明印刷厂之间的买卖合同合法有效。本案的争议焦点在于，原告交付被告的货物数量和货款金额是多少。为证明该争议事实，原告提交了一系列证据，其中7份增值税发票签收回单均由被告李斌签收，每份回单不仅注明了增值税发票的号码与金额，且均注明“增值税发票1份、送货单附单1份”，说明被告李斌签收的对象除7份增值税专用发票外，还有7份送货清单，而送货清单能够直接证明原告交付被告的货物型号、数量及货款总金额为88416.44元的事实。原告提交的其他证据亦相互印证，对证明待证事实起到补强作用。综合分析以上证据，本院对原告主张的被告高邮市黎明印刷厂欠其货款88416.44元的事实予以认定，对被告的抗辩不予采纳。
原告无锡市台州湾印刷材料有限公司与被告高邮市黎明印刷厂未约定付款期限，原告依法可以随时要求被告履行债务，并有权要求被告承担逾期付款违约责任。双方未约定逾期付款违约金或违约损失的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告高邮市黎明印刷厂为个人独资企业，被告李斌为投资人，其对被告高邮市黎明印刷厂的财产不足以清偿的债务依法承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告高邮市黎明印刷厂应于本判决生效后十日内给付原告无锡市台州湾印刷材料有限公司货款88416.44元，并支付逾期付款利息（从2017年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告李斌对被告高邮市黎明印刷厂的财产不足以清偿的上述债务，承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、保全费900元，合计2900元，由被告高邮市黎明印刷厂负担（此费用原告已预交，被告高邮市黎明印刷厂应于履行判决义务时一并给付原告；被告李斌承担补充给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”