内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1868号
上诉人（原审原告）：开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司。
法定代表人聂荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王久柱。
原审第三人曲宁。
上诉人开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司与被上诉人王久柱、第三人曲宁土地承包经营权确认纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出(2017)内0523民初1028号民事判决。宣判后，原审原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人与第三人之间签订的转包合同无效，第三人返还上诉人71.84亩土地。其事实及理由：一、认定事实不清。首先，原审法院在审理时，忽略了重要的一点就是上诉人获得土地经营权的源头。不可否认的是，上诉人自公司成立以来一直实际经营的事实。这点是上诉人在原审提交的1.2.3.4号证据和被上诉人均认可的事实。而通过现有被上诉人提供的证据来看，无法证明其所称是借给上诉人使用的事实，那么此点就是存疑的。如果该地是被上诉人自己的，或是被上诉人无偿获得的，那么借他人使用还算符合常理。但恰恰相反的是，该地是有偿取得的。3.5万元承包费放在2007年当时，对于农民来说也算不小的开支，这块花重金取得的土地却无偿无期限的借给无任何亲友关系的他人使用，明显有悖常理。而原审对此事实部分并未查清。其次，关于刘某某的录像资料。在原庭审中，刘某某已出庭质证对该录像的真实性并无异议，承认是其说的话。那么从该录像内容中，刘某某做为转包方己经很明确的说明聂荣系实际承包人，被上诉人是顶名的事实。另外，刘某某与被上诉人系表亲，其在当庭陈述对被上诉人有利的部分明显是基于亲情的压力所做的倾向性陈述，其在当庭也说了”不知道实际承包人是谁”，这点恰恰说明，其是明知转包合同中存在实际承包人的，只是有意隐瞒不说罢了。关于上诉人是否适格。虽然聂荣是争议土地的实际承包人，但上诉人却是侵权行为发生时的土地合法使用权人，被上诉人在转包时侵犯的是上诉人的合法使用权，上诉人当然有权利以自己的名义去追究。并且聂荣已于2010年在设立公司时已把该争议土地做为经营用地，该地己属于上诉人公司不可分割的一部分。另外，上诉人系聂荣设立的个人独资企业，对于上诉人来说，权利义务主体已溶于一人，况且在事发时，该争议地己经属于公司财产。故，以上诉人或聂荣个人名义起诉，并不影响确认被上诉人顶名行为的事实。另外，本案是基于确认被上诉人与第三人合同效力之诉，而并非确认实际承包人之诉，享有合法土地使用权的人均有诉权。因此，原审认为的事实是错误的。二、适用法律不当。原审判决结果是驳回上诉人的诉讼请求。而引用的法律依据却是《合同法》第五十二条合同无效情形，以及《侵权责任法》第六条侵权责任的承担、十五条（四）项返还财产的法律依据。上述依据恰恰是支持上诉人原审诉讼请求的依据，但判决结果却与适用法律之间相互矛盾，完全对立。另外，从判决书最后所附法律条款看，与本案也是无关。综上，原审认实事实存在错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王久柱答辩称：上诉人的陈述不属实。1、因为当时关系不错，就借给上诉人使用了，没有收费。我当时承包花了3.5万元承包费；2、刘某某的录像经过删减了，不真实；3、对上诉人的主体资格没意见，他想起诉谁就起诉谁；4、对原审的法院适用问题没有意见，原审判决是正确的。
原审第三人曲宁未提交书面答辩状。
原审原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司向一审法院起诉，请求法院判令：一、请求人民法院确认被告王久柱与第三人曲宁的《转包合同》无效；二、被告王久柱、第三人曲宁退还原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司71.84亩土地的经营权。
原审认定，原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司系聂荣为自然人独资的有限责任公司，成立日期为2010年1月11日，公司经营范围为草木、花卉、苗圃培育。被告王久柱系三合村村民，自2007年始因本案争议土地的经营事宜便与原告法定代表人聂荣相识。本案争议的土地系三合村所有的村荒沼地，东邻防护林带、西邻40号沼地、北邻铁路围栏、南邻老虎刺包地。2000年5月22日村民刘某某与村委会订立了沼地承包合同，取得了该地经营权，当时合同面积为57亩。2006年6月24日三合村经实际测量该地面积为71.84亩，2006年8月24日刘某某补交了承包费并与村委会订立了书面协议，承包面积以71.84亩为准，合同的承包期限29年至2029年5月22日。2007年8月23日刘某某、王久柱及三合村书记王某某在开鲁镇农经站签订了转包合同，转包合同约定刘某某将该合同下的土地经营权全部转包给王久柱至合同期满。转包合同由开鲁镇农业服务中心站长李某某签字并盖公章。2012年12月10日被告王久柱与曲宁签订了本案争议土地的流转合同，该合同为开鲁县农牧业经营管理总站经营权流转格式合同，合同中约定的流转方式为转让。该流转合同有三合村时任主任魏俊和签字、开鲁镇农业服务中心站长李某某签字并盖公章。2007年至2010年期间，聂荣及王久柱曾在本案争议的土地上分别进行过农业种植等经营活动。2010年后，本案原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司在争议土地上盖上了彩钢瓦结构的房屋四间，用于办公和苗木繁殖。同时开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司在该土地上种植了部分苗木。2012年第三人曲宁占有并经营本案争议的土地至今，并对地上的部分杨树进行了采伐。2014年9月3日聂荣已将位于本案争议沼地上的4间彩钢瓦房屋以21万元的价格卖给了第三人曲宁，现第三人曲宁已实际占有该房屋及本案争议的土地。以上事实有各方当事人所举的承包合同书及庭审中的陈述佐证，本院予以认定。
原审法院认为，首先，原告四季公司注册于2010年系有限公司，其法定代表人虽为聂荣，但公司与聂荣是两个不同的民事主体。本案争议的2007年8月23日王久柱与刘某某签订的土地流转合同形成时，四季公司尚未成立，故四季公司主张其为该争议土地的合同当事人显见不能成立，四季公司的诉讼请求无事实依据应予驳回。其次，四季公司主张聂荣为2007年8月23日王久柱与刘某某之间土地流转合同的受让人，合同为顶名合同，证据不足本院亦不能认定。基于此事实的认定，原告的诉讼请求亦应驳回。综上所述，原告虽经营过本案争议土地，但原告主张自己为经营权人，请求人民法院确认被告与第三人之间的合同无效，要求被告及第三人返还土地经营权无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司负担，于本判决生效后十日内履行。
经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，通过原审第三人曲宁提交的房屋买卖合同可以认定，上诉人开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司的法人聂荣于2014年9月3日与原审第三人曲宁达成了协议，不但就争议地上的彩钢瓦房达成了买卖合意，而且就争议地的归属问题进行了约定，该合同合法有效，双方均应当按照合同履行。上诉人虽主张该合同的签订受到了拘禁及胁迫，但未提供有效的证据予以证明，也没有相应的公安报案记录。且上诉人的法人聂荣亦认可原审第三人曲宁出示的收据的真实性，已经收到了曲宁缴纳的21万元合同款，故对于上诉人主张该房屋买卖合同无效的观点，本院不予支持。因此，上诉人已不是涉案土地的实际经营人，上诉人要求确认原审第三人曲宁与被上诉人王久柱签订合同的效力无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖志勋