新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终408号
上诉人（原审被告）：罗显余。
委托代理人：缪玉林，新疆伯仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。
法定代表人：金啸波，职务：总经理。
委托代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐汝清。
被上诉人（原审原告）：葛连梅。
委托代理人：徐汝清,系葛连梅的丈夫。
被上诉人（原审被告）：伊犁凌鹏运输有限责任公司。
法定代表人：王清斌，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：阿伊古丽．亚生。
上诉人罗显余、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐汝清、葛连梅、原审被告伊犁凌鹏运输有限责任公司（以下简称凌鹏运输公司）、阿伊古丽·亚生机动车交通事故责任纠纷一案，不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理，上诉人罗显余的委托代理人缪玉林、保险公司的委托代理人张萍霞，被上诉人徐汝清到庭参加了诉讼，原审被告凌鹏运输公司、阿伊古丽·亚生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审判决认定：徐汝清、葛连梅为死者徐某某的父母，2014年9月7日11时10分，徐某某无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至某某镇时，由于道路北侧晾晒着阿伊古丽·亚生家的玉米，致使罗显余驾驶的×××3号轻型普通货车由东向西逆向行驶，造成两轮摩托车与×××3号轻型普通货车碰撞，两轮摩托车驾驶人徐某某当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。该起事故经某某县公安交警大队认定徐某某负50%的责任，罗显余、阿伊古丽·亚生共同承担50%的责任。罗显佘驾驶的×××3号车辆在保险公司投保交强险、第三者商业险（保额为200,000元）、不计免赔险等。事故发生后，罗显余向徐汝清、葛连梅巳支付20,000元丧葬费。徐某某生前与XX有限公司于2015年5月23日签订劳动合同。
一审判决认为：公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，经公安交警部门认定，死者徐某某负50%的责任，罗显余和阿伊古丽·亚生共同承担50%的责任。罗显余的车辆在保险公司投保交强险和商业险。因此徐汝清、葛连梅的损失先由保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由保险公司根据商业第三者保险合同予以赔偿，仍有不足由罗显余和凌鹏运输公司按责任比例共同承担，而阿伊古丽·亚生对除交强险以外的赔偿承担连带责任。对于阿伊古丽·亚生辩称，交通事故其无关，其不承担赔偿责任，认为阿伊古丽·亚生在路边晾晒玉米，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，对事故的发生有一定的过错，故对于阿伊古丽·亚生的辩称，不予采信。对于徐汝清、葛连梅主张的死亡赔偿金462,760元（23,138元／年20年），是按兵团城镇居民标准计算，保险公司认为徐某某为兵团农牧工，应按兵团农牧工标准赔偿，即286,260元（14,313元／年20年），认为，根据徐汝清、葛连梅提供的XX公司的证明、劳动合同书及工资表，可以证明徐某某发生事故前在XX公司工作，因此应当以兵团城镇居民标准予以赔偿，即死亡赔偿金应为462,760元。对于徐汝清、葛连梅主张的丧葬费21,498元，均无异议，依法确认。对于徐汝清、葛连梅主张的被抚养人葛连梅生活费272,840元（13,642元／年20年），认为，根据葛连梅提供的户口本，其为兵团农牧工家属，且年龄60岁，应当认定属于丧失劳动能力且没有收入来源的情形，故其的该项诉讼请求予以支持，但徐汝清、葛连梅计算有误，葛连梅有两个儿子，故被扶养人生活费应为136,420元（13,642元／年20年／2人）。对于徐汝清、葛连梅主张的车辆损失费1,705元，根据其提供了物价部分的鉴定书，合法有据，予以支持。对于徐汝清、葛连梅主张的停车费570元，因其未提供充分有效的证据，故不予确认。对于徐汝清、葛连梅主张的鉴定费100元，合法有据，予以支持。对于徐汝清、葛连梅主张的死者亲属办理丧事的误工费3,003元，虽然其未提供任何证据，但保险公司认可2,520元，故确认为2,520元,对于徐汝清、葛连梅主张的精神抚慰金50,000元，认为，根据交通事故责任划分的比例及具体案情，精神抚慰金应为20,000元。徐汝清、葛连梅的各项损失应为645,003元。根据法律规定，保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、误工费、精神抚慰金11,1705元，不足部分533,198元，按责任比例划分，徐汝清、葛连梅承担50%，即266,599元，保险公司在商业险范围内承担200,000元，仍有不足部分66,599元，应由罗显余和被告凌鹏运输公司连带承担，扣除罗显余已支付的20,000元，则罗显余与凌鹏运输公司承担46,599元。对于鉴定费100元,根据责任比例划分，应由徐汝清、葛连梅承担50元，罗显余和凌鹏运输公司承担50元.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐汝清、葛连梅死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、车辆损失费、家属误工费、精神抚慰金111,705元，于判决生效之日起十日内付清。二、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐汝清、葛连梅死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、车辆损失费、家属误工费200,000元。三、罗显余向徐汝清、葛连梅赔偿死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、车辆损失费、家属误工费、鉴定费46,649元，伊犁凌鹏运输有限责任公司承担连带赔偿责任。四、阿伊古丽·亚生对以上第二项、第三项承担连带赔偿责任。案件受理费4,341元，由徐汝清、葛连梅负担1,216元，由罗显余与伊犁凌鹏运输有限责任公司负担3,125元。
上诉人保险公司不服一审法院判决,其上诉理由是:一、一审判决认定徐某某是在职职工事实错误，死亡赔偿金应当按照兵团农牧工标准计算。一审判决（第8页）认定的徐某某发生事故前工作的XX公司属于兵团城镇企业没有事实依据。经向该公司会计了解：该公司是霍城县工商局的注册的股份合资企业。该公司是由自然人和其他法人入股成立的公司，注册地是霍城县，经营地在六十六团。由此可见，该公司不属于兵团官办企业，而属于外来私有性质企业，与兵团没有隶属关系。因此，交通事故徐某某和该公司签订的《劳动合同》只是务工合同，不属于”在职职工”，也不能属于兵团城镇居民，其死亡赔偿金应按农牧工14313元/年计算（14,313元20年）186,260元；二、一审判决认定被上诉人葛连梅”无收入来源”，支持其被抚养人生活费的请求错误。被上诉人葛连梅是”五七工”工职，根据伊犁地区的”五七工”工资的标准，2014年月工资为1,200元，其20年的收入为288,000元。被抚养人生活费必须是丧失劳动能力又无生活来源的才应予以支持，一审认定葛连梅年龄60岁就想当然的认定其丧失劳动能力显然与事实和法律不符。同时，葛连梅”五七工”的收入比一审判决的被抚养人生活费高出一倍，因此，不符合被抚养人生活费赔偿规定，不应当予以支持，一审判决其扶养费136,420元错误；三、一审判决被上诉人阿伊古丽·亚生与上诉人承担连带赔偿责任适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”因在道路上堆放、倾倒、遗散物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理皆不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”根据本条司法解释，参照《道路交通事故认定书》，阿伊古丽·亚生在路面摊晒玉米，4.6米路宽占去3米，路面长度占去62米，这种严重妨碍交通行为，并且造成重大交通事故，依据该《解释》本条规定应当承担单独的赔偿责任，而不是”连带赔偿责任”；四、一审法院对超出交强险的部分没有划分责任比例，直接判令我公司在商业险范围内承袒200,000元错误。根据事故认定书，罗显余与被上诉人阿伊古丽·亚生共同承担50%的责任，双方应当各自承担损失的25%。对于超出交强险赔偿范围的部分上诉人应按照25%责任比例承担。因此一审法院将超出交强险的部分直接判令上诉人在商业险范围内承担200,000元，没有进行责任比例划分，与事实和法律相违背。请求:1、依法撤销一审人民法院判决的第一项，改判死亡赔偿金按兵团农牧工（114,313元／年)标准赔偿286,260元；不予赔偿被上诉人葛连梅被抚养人生活费；2、依法撤销一审判决第二项，依法改判我公司按25%的责任比例在商业三者殓范围内承担责任；3、依法撤销一审人民法院判决第四项，依法改判被上诉人阿伊古丽·亚生承担25%的赔偿责任。
上诉人罗显余不服上述判决，上诉称：一、原审认定事实错误。一审判决认定XX公司是兵团属性，徐某某是在职职工事实错误。2被上诉人葛连梅是”五七工”职工，一审判决认定其”无收入来源”事实错误。二、一审判决被上诉人阿伊古丽．亚生与我承担连带赔偿责任适用法律错误。请求上级人民法院依法改判，按兵团农牧工（14,313元/年）标准赔偿死亡赔偿金286,260元；2、因被上诉人葛连梅具有”五七”工职工身份，月工资收入1,200元，其收入超过农牧工家属扶养费数额一倍。请求上级人民法院依法改判不予赔偿扶养费；3、被上诉人阿伊古丽．亚生应当承担独立赔偿责任，请求上级人民法院撤销其连带赔偿责任，依法改判按赔偿总额，独立承担1／4的赔偿责任；4、我与受害人同等责任，依法改判诉讼费均等承担。
被上诉人徐汝清、葛连梅答辩称：我儿子生前在XX公司上班，与XX公司签订了长期劳动合同；儿子死了，以后没有人养我们，养老费应当支付；在十字路口，晒有玉米的情况下还以50码的速度行驶，罗显余对本次交通事故应当承担主要责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人葛连梅系六十六团十四连个体退休人员，2016年3月工资为1,325元。
本院认为：本案争议焦点：1、死亡赔偿金计算的是否正确；2、被上诉人葛连梅的扶养费是否应得到支持；3、被上诉人阿伊古丽．亚生在本案中承担的责任是否正确。关于争议焦点1、被上诉人徐汝清、葛连梅提交了死者生前与XX公司签订的劳动合同以及工资表、证明，被上诉人徐汝清、葛连梅已完成了举证责任。原审据此判决死亡赔偿金以兵团城镇居民标准计算予以赔偿，并无不当。关于争议焦点2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”被上诉人葛连梅系团场个体退休人员，每月领取一定数额的工资，故原审判决支付其扶养费不当，应予以纠正。关于争议焦点3、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被上诉人阿伊古丽．亚生在公路上晾晒玉米，是造成本案的交通事故的原因之一，经公安交警部门认定其有责任，故其应在本案中承担10%责任。上诉人罗显余驾驶的车辆逆向行驶，也是造成本案交通事故的原因之一，经公安交警部门认定其有责任，故在本案中应承担40%的责任。原审判决由被上诉人罗显余承担责任，被上诉人阿伊古丽．亚生承担连带责任无事实和法律依据，应予以纠正。
综上，徐汝清、葛连梅的各项损失共计508,583元（死亡赔偿金462,760元＋丧葬费21,498元＋误工费2,520元＋车辆损失费1,705元＋精神抚慰金20,000元+鉴定费100元）。首先由保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、误工费、精神抚慰金11,1705元，不足部分396,878元，其中100元鉴定费由罗显余支付，剩余396,778元按照责任划分由罗显余承担40%即158,711元，扣除罗显余已经支付的20,000元丧葬费，罗显余还应支付138,711元，阿伊古丽．亚生承担10%即39,678元。因罗显余购买了商业第三者责任险，故罗显余应当承担的赔偿款由保险公司直接支付给徐汝清、葛连梅。原审认定部分事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍城县人民法院（2014）霍民初字第1865号民事判决第一项；
二、撤销霍城县人民法院（2014）伊民初字第1865号民事判决第二项、三、四项；
三、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿徐汝清、葛连梅各项损失138,711元。
四、阿伊古丽．亚生赔偿徐汝清、葛连梅各项损失39,678元。
五、罗显余支付徐汝清、葛连梅鉴定费100元。
六、驳回徐汝清、葛连梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计8,911元，由被上诉人徐汝清、葛连梅负担911元，上诉人罗显余与伊犁凌鹏运输有限责任公司负担8,000元。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杜 平
审判员 杨峻峰
二〇一六年四月八日
书记员 程国辉