wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初76号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市XX区XX镇XX大道XX花园XX路XX区XX座XX层XX号（自编之二房）。统一社会信用代码：9XX9。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。
被告：温丹丹，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住怀集县,
原告广东中奥物业管理有限公司与被告温丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一八年一月十二日
书记员 胡颖妍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执806号
申请执行人:向荣，男，汉族，1972年7月25日出生，住邵阳市邵阳市大祥区。
被执行人：周慧，男，汉族，1973年12月28日出生，汉族，住邵阳市邵阳县。
本院在申请人向荣与被执行人周慧民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人只有工资可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（201）大民初字第1246号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一八年一月三十日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执806号申请执行人:向荣，男，汉族，1972年7月25日出生，住邵阳市邵阳市大祥区。被执行人：周慧，男，汉族，1973年12月28日出生，汉族，住邵阳市邵阳县。本院在申请人向荣与被执行人周慧民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人只有工资可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（201）大民初字第1246号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一八年一月三十日书记员 ： 郭 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2976号
原告:张礼琼，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：高建定，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告张礼琼与被告高建定民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张礼琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张礼琼负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二日
书记员 谢发波
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1624号
原告：刘雅婷，女，1991年4月27日出生，汉族，现住蠡县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：马占奎，男，1982年3月28日出生，汉族，现住高阳县。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区B区15-15-2。
法定代表人：张生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、马海涛，系该公司员工。
原告刘雅婷与被告马占奎、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅婷的委托诉讼代理人李敬辉、被告马占奎、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人ＸＸ、马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月22日14时许，被告马占奎驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在高阳县××小区××楼西侧时，与后方骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定被告马占奎负事故的全部责任，原告无责。被告马占奎驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有保险。该事故造成原告受伤住院治疗，被告拒不赔偿原告损失，为了维护原告合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告上述损失。
被告保险公司辩称，被告马占奎驾驶车辆在我公司投有交强险、商业险及不计免赔险，保险期间为2017年4月28日17时至2018年4月28日17时止。出险时间在投保期间，我公司只承担原告合理合法的损失，诉讼费是间接损失我公司不予承担。
被告马占奎辩称，我给原告垫付了8月22日做CT的费用200多元，票据在原告处，其他同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：原告方出示事故认定书一份，证实原被告发生交通事故的事实及责任分配；出示被告马占奎的驾驶证、驾驶车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证及保单复印件，证实被告的驾驶情况、车辆的基本情况及投保情况。三被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
原告主张医药费5761.57元，提交了医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明证实；住院伙食补助费主张10天，每天按照100元计算，共计1000元；营养费主张10天，每天按照100元计算，共计1000元；误工费按照原告月工资标准3500元主张45天，共计5250元（3500元÷30天×45天），提交原告工作单位营业执照复印件、单位证明、事故前三个月工资情况；护理费参照河北省居民服务业标准主张11天，共计1078元（35785元÷365天×11天）；交通费主张1000元，无证据出示。被告保险公司认为医药费5761.57元应当扣除非医保用药10%，认可5180元；对住院伙食补助费无异议，因诊断证明及出院医嘱没有注明加强营养，故不认可该笔费用；误工费只认可按照每天100元的标准计算30天；对护理费没有异议；交通费因原告没有提供票据，只认可200元。被告马占奎同意被告保险公司意见。本院认为，原告主张医药费5761.57元，有医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明证实，本院予以确认；住院伙食补助费1000元，本院予以确认；因诊断证明及出院医嘱中无注明需加强营养，故营养费1000元本院不予支持；原告提交了误工证明及工资表证实月工资，因诊断证明注明继续休息1个月，故误工费按照原告月工资3500元标准计算40天，计4666元（3500元÷30天×40天）；被告方对原告护理费无异议，故护理费参照河北省居民服务业标准计算11天，计1078元；交通费原告无证据证实，但被告方认可200元，故本院对交通费200元予以确认。被告马占奎称为原告垫付的200多元医疗费无证据证实，且原告方称所诉医疗费票据无被告垫付的部分，故本院对被告马占奎主张为原告垫付的200多元医疗费不予确认。
本院认为，原告刘雅婷因此次事故造成的损失包括：医药费5761.57元、住院伙食补助费1000元、误工费4666元、护理费1078元、交通费200元，共计12705.57元。被告马占奎驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且都在保险期限内，故原告上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告刘雅婷各项损失共计12705.57元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘雅婷的其他诉讼请求。
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告马占奎74，原告刘雅婷负担13.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年十二月一日
书记员 张亚靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20335号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张吉燕，女，汉族，1988年8月15日出生，住重庆市开县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张吉燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张吉燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年1月，张吉燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张吉燕发放了信用卡。截至2016年7月15日张吉燕拖欠透支欠款本息共计74759.9元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张吉燕立即偿还招行信用卡中心借款本金50667.11元及截止2016年7月15日的利息6846.14元，费用17246.65元，合计74759.9元，并支付从2016年7月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金50667.11元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由张吉燕承担。
被告张吉燕未答辩。
经审理查明，2012年1月，张吉燕向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向张吉燕发放了信用卡一张。张吉燕从2012年2月3日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张吉燕开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月15日，张吉燕欠招行信用卡中心本金50667.11元、利息6846.14元，费用17246.65元，合计74759.9元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张吉燕支付2016年7月16日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张吉燕与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张吉燕发放了信用卡，张吉燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求张吉燕偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求张吉燕支付2016年7月16日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张吉燕支付2016年7月16日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告张吉燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉燕在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金50667.11元及截止2016年7月15日的利息6846.14元，费用17246.65元，合计74759.9元，并支付从2016年7月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金50667.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张吉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费834元，由被告张吉燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3251号
苏司兰能源(天津)有限公司：
王绍岭与你劳动争议一案，经本院立�执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月14日结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7675号
申请人：兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕、余丽香（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被申请人：林凌，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人兰婷与被申请人林凌民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值538128元的存款或等值财产。申请人并以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2018年4月27日出具的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林凌价值538128元的存款或等值财产。
案件申请费3211元，由申请人兰婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月二日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7675号之二
解除保全申请人：兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市，公民身份号码3508241985********。
委托诉讼代理人：薛燕燕、余丽香，福建闽翔律师事务所执业律师。
被申请人：林凌，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告兰婷与被告林凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）闽0203民初7675号民事裁定，查封、冻结林凌价值538128元的存款或等值财产，并根据上述裁定，依法对林凌名下位于厦门市思明区映碧里42号1508室的房产进行查封、冻结。2018年6月14日，兰婷向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，兰婷申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对林凌名下位于厦门市思明区映碧里42号1508室房产的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴颖
二〇一八年六月十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22345号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区兴文路99号远洋城万象花园199卡之一，统一社会信用代码914420006650282439。
法定代表人：武文勇。
委托诉讼代理人：黄治红，该司员工。
被告：龙玉婵，女，1967年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山远洋物业服务有限公司与被告龙玉婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告龙玉婵下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁敏祺
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异88号
异议人（案外人）：王琳，女，汉族，1988年5月14日出生，住盖州市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。案外人王琳书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王琳称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了案外人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，上述房屋是案外人于2016年1月4日从金颖处现金购买（原顶账人金颖于2014年9月15日顶账）。被执行人营口新成功地产开发有限公司为案外人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了案外人，案外人一直居住至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，案外人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2014年9月15日金颖从营口新成功地产开发有限公司顶账购得胜河新居小区X号房屋。之后，异议人王琳从金颖处购买了该房屋，并将客户名字金颖更名为王琳，异议人王琳与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向王琳提供了收款收据，为其办理了入户手续。房屋现已经装修并入住。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人虽然在被执行人顶账人处购买房屋，但是案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 金晓楠
审 判 员 张秀芬
审 判 员 谢培勇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01241号
罪犯郝某某。
广东省广州市中级人民法院于1998年7月31日作出（1997）穗中刑初字第394号刑事判决，以被告人郝某某犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年8月8日作出（2001）粤高法刑执字第1146号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。湖南省株洲市中级人民法院于2005年10月10日、2008年6月30日、2011年11月10日分别作出（2005）株中法刑执字第1861号、（2008）株中法刑执字第1143号、（2011）株中法刑执字第2038号刑事裁定，对其减刑1年9个月、2年、2年，共减刑5年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝某某减去有期徒刑一年九个月二十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1464号
申请执行人：宋鸿志，男，1964年7月19日出生。
被执行人：植本堂生态科技（永州）有限公司。
法定代表人陈沛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋鸿志与被执行人植本堂生态科技（永州）有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年四月十九日
书记员 秦飞跃
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更107号
罪犯王国斌，男，1990年9月10日生，满族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经本溪市平山区人民法院于2013年8月2日以（2013）平刑初字第00203号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，于2013年8月15日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑七个月，2016年12月27日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1815号
原告：郑红波，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：朱永飞，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南腾飞企业营销策划有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李娜，经理。
原告郑红波与被告济南腾飞企业营销策划有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑红波撤诉。
案件受理费413元，减半收取计207元，由原告郑红波负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘玲玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初12096号
原告：黄美英，女，1968年11月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：侯传焕，男，1981年7月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：戴金条，女，1984年10月8日出生，汉族，住苍南县。
原告黄美英与被告侯传焕、戴金条民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告侯传焕、戴金条偿还借款30万元及利息（自借款之日起至判决确定的履行之日止，按1.8‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案,诉讼过程中，原告撤回对被告戴金条的起诉，同时变更第一项诉讼请求为要求判令被告侯传焕偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告黄美英到庭参加诉讼，被告侯传焕、戴金条经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，被告侯传焕于2015年12月17日结欠原告黄美英欠款30万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
侯传焕于判决生效后十日内偿还黄美英借款30万元并支付利息（从2017年12月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由侯传焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年三月十五日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36307号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：林伟，男，1986年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省诸城市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告林伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款51532.12元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月31日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款98657.85元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金98657.85元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款98657.85元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付51532.12元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为98657.85元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为8650.66元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定林伟作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费591.95元，丁方技术服务费1973.16元，戊方咨询费16092.74元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司诸城明成园支行，账号×××。
2.2016年3月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为98657.85元，借款期限12个月，自2016年4月1日至2017年4月5日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款8650.66元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年5月5日。
4.2016年4月1日被告提现80000元，手续费及咨询费总计18657.85元；被告偿还了2016年5月至2016年8月4期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账51532.12元，款项用于偿还2016年10月6日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月5日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万一千五百三十二元一角二分及利息（以五万一千五百三十二元一角二分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告林伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告林伟负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告林伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2047号
原告付兰，女，汉族，1966年8月21日生，住辽源市龙山区南康街17委4组，身份证号：220402196608212240。
委托代理人孙竹全，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人邱东春，辽源市东吉法律服务所法律工作者。
被告辽源市文化广电新闻出版局
法定代表人王晓冬，局长。
委托代理人吴昊，该单位党办主任。
委托代理人武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
原告付兰诉被告辽源市文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告及委托代理人孙竹全，被告委托代理人吴昊、武宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于1984年12月经原辽源市广播电视局（现为辽源市文化广电新闻出版局）同意，辽源市劳动局（现为市人力资源与社会保障局）批准，招聘为辽源市广播电视局下属集体企业辽源市广播电视服务部职工，工作到1994年，原告所在单位一直为原告缴纳养老保险，并向主管局辽源市广播电视局足额缴纳了管理费，1995年经主管局领导班子研究决定，撤销了辽源市广播电视服务部，服务部的所有固定资产全部由主管局接管，职工由主管局重新安排工作。但当时只安排了刘文举、刘秀平、黄杰三人在市有线电视台工作。其余四人含原告在内没有安排工作，为此原告等人多次找主管局领导要求解决工作及社保费问题，局领导答复先垫后报，工作待定。故原告诉至人民法院，请求判令一、被告支付原告垫付的应由被告缴纳的1994年至2006年期间的社保费，并为原告补缴2006年至今的社会保险费。二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告争议系由用人单位未为其足额缴纳社会保险费所引发，社会保险费应由社会保险费征收机构予以征缴。不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付兰的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 宁
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初621号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人罗国民，男，汉族，1965年5月13日出生，住江西省，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人罗国民行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄扎西，女，1985年3月23日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄扎西信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,166.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款186,166.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初766号
原告：肃宁县永安物业服务有限公司,代码证号：78082934-5，法定代表人：于铁成。
委托代理人：于会荣，女，该公司员工。
被告：王俊峰，男，1968年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县永安物业服务有限公司（以下简称永安公司）与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司委托代理人、被告王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告物业费等3780元及利息538.65元，共计4318.65元，（利息至物业费等实际履行清时止）。事实和理由：被告王俊峰在2014年1月至2015年6月底期间作为肃宁县金岛小区的业主未缴纳物业费等共计3780元。当时原告作为该小区的物业管理人按照相关合同及法律的规定向被告方提供了应有的服务。在被告进行房屋装修期间曾向原告缴纳过五千元，本案被告以该费用为装修押金为由起诉至肃宁县人民法院。在肃宁县人民法院的（2018）冀0926民初146号民事判决中，认为永安公司在2014年1月6日所收取的5000元是装修押金，应予返还；同时也说明永安公司可另案主张物业等费用。
经本案原告核算，被告应向原告支付2014年1月至2015年6月底共计18个月物业费、电梯费、垃圾清运费等共3780元。在曾有的上述纠纷案件中，未能达成和解意见，故本案原告只能提出民事诉讼，上述费用至今近三年，故利息按年利率4.75%计算，请依法支持原告的诉讼请求。提交的证据有：1、（2018）冀0926民初146号民事判决书；2、证明一份；3、金岛状元城服务收费标准一份；4、沧州市普通住宅小区物业服务等级标准一份。
王俊峰辩称，永安公司跟我没有物业服务关系，当时原告公司是在我的住处，是将5000元的装修押金交给他们，但是没有人跟我要物业费，后来找原告物业公司退押金就找不到了，一直以为现在的物业（鸿光物业公司）跟原告的物业公司是一个公司，一直拖欠鸿光物业公司的物业费，直到第二年催缴物业费，我才起诉至法院，才知道永安物业公司已经被业主委员会赶走，所有后续手续都没有办清，我现在是金岛业主委员会的成员，我才听说原告在物业期间不为业主办事，没有尽到物业的责任，所以我不应该交物业费。本院经审理认定事实如下：原告称，被告王俊峰在2014年1月至2015年6月底期间作为肃宁县金岛小区的业主未缴纳物业费等共计3780元。当时原告作为该小区的物业管理人按照相关合同及法律的规定向被告方提供了应有的服务。在被告进行房屋装修期间曾向原告缴纳过五千元，本案被告以该费用为装修押金为由起诉至肃宁县人民法院。在肃宁县人民法院的（2018）冀0926民初146号民事判决中，认为永安公司在2014年1月6日所收取的5000元是装修押金，应予返还；同时也说明永安公司可另案主张物业等费用。被告住房面积为136.4平米，每平米每月1元，代市政收费每年36元，电梯费每年240元，车库费用每年300元。（计算一年半）。被告称，我不认可原告所述的收费标准，对原告提交的证据没有意见。
庭审后原告提交前期物业服务合同复印件。
本院认为，《物业管理条例》规定，业主委员会应当与业主选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、。等内容进行约定；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：。(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；。原告没有证据证明物业服务价格，且被告否认原告的收费标准，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年五月十五日
书记员 胡瑶瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1103号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：王敏，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初801号
原告：上海万天国际货物运输有限公司。住所地：上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5408号200#。
法定代表人：李万祥，该公司执行董事。
委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海晶淼国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号1964室。
被告：马秀梅，女，汉族，1970年6月17日出生，住上海市闵行区。
在本院审理原告上海万天国际货物运输有限公司与被告上海晶淼国际货运代理有限公司、被告马秀梅海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万天国际货物运输有限公司撤回对被告上海晶淼国际货运代理有限公司、被告马秀梅的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年三月六日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初801号原告：上海万天国际货物运输有限公司。住所地：上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5408号200#。法定代表人：李万祥，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海晶淼国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号1964室。被告：马秀梅，女，汉族，1970年6月17日出生，住上海市闵行区。在本院审理原告上海万天国际货物运输有限公司与被告上海晶淼国际货运代理有限公司、被告马秀梅海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万天国际货物运输有限公司撤回对被告上海晶淼国际货运代理有限公司、被告马秀梅的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年三月六日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终94号
上诉人（原审被告）：谭金兴，男，1989年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）:汪丽英，女，1965年9月19日生，汉族，住常州市天宁区。
原审被告：张志强，男，1991年2月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人谭金兴因与被上诉人汪丽英、原审被告张志强保证合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5234-1号民事裁定，向本院提起上诉。
谭金兴上诉称，一，原审认定事实错误。汪丽英在起诉时，在起诉状中将张志强的住址写为“清潭五村150-2-202”，完全不是原审法院认定的清潭新村150幢乙单元202室，“清潭五村”与“清潭新村”是不同的词义和地址范围。此外，上诉人在管辖权异议申请书之内，从未将张志强的住所地明确为清潭新村150幢乙单元202室，而原审法院却在裁定书中认定了上诉人认为张志强的住所地为清潭新村150幢乙单元202室的事实，进而确定了张志强的住所地，原审法院枉顾事实，认定事实错误。汪丽英在起诉状中并未明确张志强的住所地，“清潭五村”并非是江苏省常州市钟楼区的独特标识，经查询，“清潭五村”至少有216个结果，其中更有在广东省的，不能以“清潭五村150-2-202”这一似是而非的地址来确定管辖法院，而上诉人谭金兴的住所地很明确地指向徐州市铜山区。二，原审法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该条的适用前提应当是同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地能够明确的情况下，才能以同一诉讼的某一被告来确定管辖法院。但本案中，张志强的住所地不明确，只有谭金兴的住所地能够明确为徐州市铜山区。故原审法院依据上述条款确定有管辖权是错误的。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
汪丽英未作答辩。
二审经查阅起诉状，记载张志强的住址为“清潭五村150-乙-202”。
本院经审查认为，原审原告汪丽英将张志强作为原审被告之一是明确的，且原审被告张志强的身份证（有效期2014.01.21-2024.01.21）上明确载明其住址为常州市钟楼区清潭新村150幢乙单元202室，原审并未根据上诉人的认可来作出认定，故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年三月九日
书记员 徐琳钰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第82号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。2006年12月2日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日；2008年8月26日因赌博、吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局合并执行行政拘留二十日，罚款人民币五千元；2012年6月7日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局决定不予行政处罚。因本案于2013年4月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。2014年3月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1212号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至3月期间，被告人沈某在本市吴兴区缘梦宾馆其所开的330房间中，容留他人吸食毒品共计10次。具体分述如下：
1、2013年2月10日左右一天晚上20时许，被告人沈某在本市吴兴区缘梦宾馆其所开的330房间中，容留袁重庆吸食毒品冰毒。
2、2013年2月20日左右一天晚上20时许，被告人沈某在上述同一地点，容留袁重庆吸食毒品冰毒。
3、2013年2月底一天晚上19时许，被告人沈某在上述同一地点，容留周蓉、徐文强吸食毒品冰毒。
4、2013年2月底一天晚上23时许，被告人沈某在上述同一地点，容留周蓉吸食毒品冰毒。
5、2013年3月初的一天晚上21时许，被告人沈某在上述同一地点，容留徐文强吸食毒品冰毒。
6、2013年3月初一天晚上22时许，被告人沈某在上述同一地点，容留周蓉吸食毒品冰毒。
7、2013年3月7日左右一天下午16时许，被告人沈某在上述同一地点，容留徐文强吸食毒品冰毒。
8、2013年3月10日左右的一天下午15时许，被告人沈某在上述同一地点，容留周蓉吸食毒品冰毒。
9、2013年3月10日左右的一天晚上21时许，被告人沈某在上述同一地点，容留徐文强吸食毒品冰毒。
10、2013年3月20日左右的一天晚上19时许，被告人沈某在上述同一地点，容留周蓉吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、公安行政处罚决定书；（2）证人周蓉、徐文强、袁重庆等的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；（3）被告人沈某的供述和辩解；（4）尿样毒品检测报告书；（5）辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈某曾有违法劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2014年12月19日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3248号
原告：陈淑珍，女，1944年6月4日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：杨科，男，1973年7月12日出生，汉族，个体户，住乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：罗银，女，1983年2月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工，住乐山市市中区。
原告陈淑珍与被告杨科、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍的委托诉讼代理人严宽，被告杨科，被告平安保险公司的委托诉讼代理人罗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑珍向本院提出诉讼请求：1、被告杨科赔偿原告损失89332.7元；2、被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月22日，被告杨科驾驶川LBD6**号车在乐山市市中区春华怡都往三号小区第5幢左转时，�行人原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告因此住院治疗，杨科垫付了原告陈淑珍住院期间的全部医疗费。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定被告杨科承担此事故的全部责任。原告的伤情被乐山科鑫司法鉴定中心评定为九级伤残。川LBD6**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。赔偿清单：医疗费762.48元、二次手术费15000元、护理费（66天+60天）×127.47元＝16061.22元、住院伙食补助费66天×20元＝1320元、营养费（66天+60天）×20元＝2520元、残疾赔偿金26205元×9年×0.2＝47169元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元。审理中，原告认可残疾赔偿金只计算8年即41928元。
被告杨科辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生后自己垫付了原告陈淑珍医疗费16633.1元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在平安保险公司购买了交强险和50万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。对原告主张的医疗费762.48元、住院伙食补助费1320元、精神损害抚慰金6000元无异议；原告的二次手术费并未发生，应按实际产生费用赔付；护理费标准过高，应按每天92元计算，且只计算住院期间；营养费只认可住院期间即66天×20元＝1320元；残疾赔偿金只应计算8年即41928元；交通费只认可200元。平安保险公司已垫付医疗费55293.59元，杨科垫付的医疗费可一并处理但应扣减自费药。
本院经审理认定事实如下：交通事故的发生及责任认定、川LBD6**号车的投保情况，双方当事人无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告平安保险公司称在被告杨�买保险时已向其告知医疗费赔付时会扣除自费药，但因被告杨科否认且被告平安保险公司未举证证明，本院不予认定。
本院认为：公司的民事权益受法律保护。本案交通事故经公安部门认定被告杨科负全部责任，并无不当，本院予以采信。被告杨科驾驶机动车造成交通事故，应承担赔偿责任。鉴于川LBD6**号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告平安保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。被告平安保险公司主张扣减自费药，因其未举证证明已对投保人履行告知义务，本院不予支持。
原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费762.48元、住院伙食补助费1320元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金41928元，双方无异议，本院予以认定；2、后续治疗费即二次手术费15000元，有医生出具医嘱，应予认定；3、护理费（66天+60天）×127.47元＝16061.22元，其中出院休息期的护理有医生医嘱，应予认定；4、营养费（66天+60天）×20元＝2520元，医生医嘱仅为“加强营养”，而非必需，故被告平安保险公司的抗辩成立，只应认定住院期间的营养费即66天×20元＝1320元；5、交通费500元，符合原告的治疗情况，应予认定。
综上所述，原告的损失共计82891.7元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。被告杨科垫付的医疗费16633.1元，应由被告平安保险公司按保险合同约定赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈淑珍各项损失82891.7元。
二、被告平安保险公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨科垫付费用16633.1元。
三、驳回原告陈淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费减半收取397元，原告陈淑珍负担30元，被告杨科负担367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一六年十月十六日
书记员 傅琢宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1568号
原告信阳市佳宜居物业服务有限公司。
法定代表人段克亚，系该公司负责人。
委托代理人周凤丽，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告邹保军，男，汉族，1978年8月22日出生，住信阳市浉河区。
原告信阳市佳宜居物业服务有限公司与被告邹保军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤丽到庭参加诉讼，被告邹保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳市佳宜居物业服务有限公司诉称：2012年09月25日原告与信阳市恒大置业有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的中都沁园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会成立为止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积从交房之日起向原告交纳一年的物业管理服务费。物业服务费按年度交纳，物业的全体业主和使用人应在每年物业费到期前一个月缴纳下一年度的物业服务费，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费5‰/日的标准向原告支付违约金。被告系上述物业15号楼1单元401房邹保军业主，物业面积127.18平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年5月25日至2018年5月24日物业管理服务费用共计人民币3052元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币6142.15元。合同履行至今，原告按中都沁园《前期物业服务合同》约定为被告的小区提供了优质的服务，但被告却拒不履行自已缴费的义务，按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业费用是业主的义务；同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业管理服务费3052元，违约金6142.15元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹保军未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告邹保军居住的信阳市中都沁园小区现由原告信阳市佳宜居物业服务有限公司提供物业服务。2012年9月25日，原告信阳市佳宜居物业服务有限公司与信阳市恒大置业有限公司签订前期物业服务合同，并按合同约定以每平方每月1元向被告邹保军计收物业服务费。从2016年5月25日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告邹保军立即支付拖欠的物业服务费用3052元（从2016年5月25日至2018年5月24日）及违约金6142.15元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与该小区建设单位签订的前期物业服务合同是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。根据相关法律规定，该物业服务合同对该小区全体业主具有拘束力。原告根据合同约定请求被告支付从2016年5月25日至2018年5月24日的物业管理费理由正当，本院予以支持，被告欠缴的物业费用应依照合同约定计算为：1元/平方米/月*127.18平方米*24个月=3052元（2016年5月25日至2018年5月24日）。被告拒交物业费的行为，显属违约，原告与建设单位之间签订的《前期物业服务合同》中约定了违约责任及滞纳金计算标准，被告逾期未缴纳物业管理服务费，原告可依协议收取滞纳金，按照合同约定按天支付应付金额5‰计算滞纳金总数为6142.15元，该违约金数额超过了法律规定的标准，因此，本院对原告诉请的滞纳金调整为按所拖欠物业费的30%即916元计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1、被告邹保军于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市佳宜居物业服务有限公司从2016年5月25日至2018年5月24日的物业管理费3052元；
2、被告邹保军于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市佳宜居物业服务有限公司合同违约金916元；
3、驳回原告信阳市佳宜居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邹保军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽红
二〇一八年三月八日
书记员 殷 俊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执628号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉叶木且，男，2000年12月26日生，彝族，住四川省越西县。
本院在执行吉叶木且责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0402执628号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 余 斌
二〇一八年三月八日
书记员 周渝浩
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初939号
原告：曹存良，男，1963年2月15日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
被告：衡水市武邑县衡甘达家居建材会展中心，住址武邑县城。
负责人：冯子来。
本院在审理原告曹存良诉被告衡水市武邑县衡甘达家居建材会展中心租赁合同纠纷一案中，原告曹存良于2016年11月17日以起诉时打印疏忽将武邑衡甘达家居建材会展中心有限公司误打为衡水市武邑县衡甘达家居建材会展中心为由，向本院申请撤回对被告衡水市武邑县衡甘达家居建材会展中心的起诉。
经审查，本院认为，原告曹存良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹存良撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告曹存良负担。
审判员 付俊领
二〇一六年十一月十七日
书记员 李文茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64480号
原告黄文波，男，1991年12月31日出生，住河南省淮阳县。
被告北京行乐餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街17号2层2层A45、A46。
法定代表人邢乐。
原告黄文波与被告北京行乐餐饮服务有限公司（以下简称行乐餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长，人民陪审员赵向东、张爱恭参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文波到庭参加了诉讼，被告行乐餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄文波起诉称：其向行乐餐饮公司供应调料、海鲜等烹饪材料。自2016年5月28日至2016年8月10日，向行乐餐饮公司送货后，行乐餐饮公司一直不肯支付货款，共欠付41000元。故黄文波诉至法院，要求行乐餐饮公司支付货款41000元并承担本案诉讼费。
被告行乐餐饮公司未出庭，未答辩。
经审理查明：庭审中，黄文波提交了往来送货单及蔬菜配送中心（产地直销）单据，上有王硕、张鑫、张峻岩、李某等人签字确认。
另有证人李某出庭作证称上述签字人均是行乐餐饮公司员工。黄文波亦提供了向行乐餐饮公司法人邢某的微信聊天记录。黄文波表示至2016年8月10日，供货总金额为58201.8元，已付17201.8元，尚欠41000元。
上述事实，有送货单等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黄文波与行乐餐饮公司虽未签订书面的合同，但是依据送货单及当事人对送货细节的描述，本院确认双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。现黄文波主张已经完成供货义务，亦没有相关证据证明已经支付了全部货款，则行乐餐饮公司应依约付款。则本院对黄文波要求支付货款的诉请予以支持。行乐餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京行乐餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄文波货款四万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元、公告费二百六十元，由被告北京行乐餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 森
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3638号
原告曹某，男，1952年12月1日出生，汉族，西安市雁塔区人。
委托代理人白某某，陕西某甲律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，陕西某甲律师事务所律师。
被告郝某某，男，1963年8月4日出生，汉族，陕西省大荔县人。
委托代理人吴某，陕西某乙律师事务所律师。
原告曹某诉被告郝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人白某某、蒋某某，被告郝某某的委托代理人吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告于2009年8月2日签订的房屋转让协议无效；2、判令被告腾退原告位于某某东路14号某某小区1号楼3单元301室房屋及地下室，并退回房屋产权证；3、判令被告向原告支付房屋每月1200元及地下车库每月300元的使用费，共计126000元。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月2日原、被告签订了《房屋转让协议》，协议约定原告将其位于某某东路14号某某小区1号楼3单元301室房屋及地下室以420000元卖给被告。2014年7月，中央军委强制收回、清退不符合国家政策的部队用房，因原告2007年7月申报了某某省军区1号家属院某某适用房，2017年5月16日某某省军区确定原告所分的某某小区涉案房屋属于强制清退范围。由于涉案房屋属于部队某某适用房，不允许转让，所以原、被告签订的房屋转让协议违反国家强制性规定，属于无效合同。原告与被告协商退房无果，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且涉案房屋产权证已满五年，可上市交易，故原告诉请不成立，请求法院依法驳回。原告违规多占部队房屋，部队要求退还，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
对原告提交的证据1房屋转让协议、房屋产权证，证明涉案房屋属经济适用房不能上市交易，被告在签订的合同时已明知该协议违反国家强制性规定，故为无效合同。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为双方签订的房屋转让协议未违反任何强制性规定，现该经济适用房产权证已满5年可上市交易。原、被告对该组证据的真实性无异议，对真实性本院予以确认。原、被告在签订房屋买卖合同时，涉案房屋产权证虽未满五年，但起诉时已满五年，故对原告以涉案房屋属经济适用房不能上市交易，协议违反的强制性规定应为无效的证明目的，本院不予采信。
对原告提交的证据2某某省军区《关于限期完成住房清理任务的通知》及附件，证明涉案房屋属于某某省军区强制清退的范围，原、被告的转让行为无效。被告对该组证据的真实性不认可，认为军区清退清单上的房屋系原告自己上报其占用两套房屋中的一套，并非军区指令。经本院核查，对该组证据的真实性予以确认，因军区《关于限期完成住房清理任务的通知》明确内容为“多占多购住房清理”，未直接指明清理的具体房屋，被告的质证意见与上述《通知》的精神相符，故对原告的证明目的，不予采信。
对原告提交的证据3《某某省军区经济适用住房预售合同》，证明2009年原、被告签订房屋转让协议之前，原告已经购买军区1号院内另一套经济适用房，原告已经不符合第二套经济适用房的售房条件，因此原、被告签订的协议自始无效。被告对该证据的真实性不认可，且认为涉案房屋原告购买在先，军区1号院内房屋原告购买在后，原告违规多占以及清退的问题均属原告个人事务，与被告无关。因该组证据与本案无关，本院不予认可。
对被告提交的证据房屋转让协议、收条、售房合同、房屋产权证、购房发票、完税证明、收款收据、证人证言、军官证，证明原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，曹某售房时确实是产权人，有权利出售。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，对证明目的不认可。因该组证据真实，且可相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原告系省军区退休干部。2009年9月7日原告与某某军区干部住房发展中心补签了《某某适用住房售房合同》，合同约定原告购买省军区位于某某东路14号某某小区1号楼3单元301室房屋一套，房屋于2003年8月30日前交付。2009年8月2日，原、被告签订了《房屋转让协议》，约定：原告将其位于某某东路14号某某小区1号楼3单元301室的房屋一套（该房屋性质为军队建设某某适用房）及地下室以42万元卖给被告。被告于当日交付定金20000元；同年9月5日被告向原告交付剩余购房款400000元，原告向被告交付了房屋、《经济适用住房售房合同》、房屋产权证、购房发票、完税证明、收款收据等相关资料，被告装修后入住至今。后因军队强制收回、清退多占多购的部队用房，原告找被告协商退房，双方因装修费用问题未达成协议。2017年5月16日原告将涉案房屋申报为清退对象。
另查明，涉案房屋为西安市房管局于2010年10月27日登记的经济适用房，自房屋产权登记之日起，现已超过5年。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，双方均已按协议约定履行了己方主要义务；本案虽涉经济适用房，但在本案庭审时该房屋产权登记期限已超过5年，故该协议不违反法律法规的强制性规定，已经生效。原告认为该协议无效，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告曹某的全部诉讼请求。
案件受理费3020元，原告已预交，现减半收取1510元，由原告承担,本院退付原告1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8622号
原告：高育辉，男，汉族，1967年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：门占武，男，汉族，1978年3月12日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告高育辉与被告门占武房屋租赁合同纠纷一案中，原告高育辉以被告门占武已履行义务为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高育辉向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高育辉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告高育辉负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁红玉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1557号
申请执行人：王子军，男，1960年4月2日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：林安顺，男，1946年12月12日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人王子军与被执行人林安顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）豫0182民初683号民事判决书已经生效。荥阳市人民法院于2017年8月1日立案执行。因被执行人已死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182民初683号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年二月六日
书记员 皇甫蕾
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初15号
原告李某，男，汉族，1952年12月7日出生，住西平县。
被告高某，女，汉族，1953年11月23日出生，住西平县。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原李某告负担。
审判员 罗静涵
二〇一八年一月二十八日
书记员 陈泉宇
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审5号
申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路西段，统一社会信用代码：114117240059126153。
法定代表人耿某，男，该局局长。
委托代理人马某，男，太康县国土资源局王集乡国土资源所所长。
委托代理人李某某，男，太康县国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人邵士启，男，1963年4月25日出生，住太康县。
申请人太康县国土资源局申请执行对被执行人邵士启行政处罚一案，本院于2018年2月12立案受理，在受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人太康县国土资源局于2017年5月15日作出太国土资罚字[2017]03004号行政处罚决定。该处罚决定查明：邵士启于2017年2月25日未经批准，擅自占用太康县王集乡平岗自然村219平方米土地建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定。其占地规划用途现状为建设用地，符合土地利用总体规划。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：限邵士启十五日内拆除在非法占用的219平方米土地上新建的房屋。
经审查本院认为，申请人太康县国土资源局作出的该行政处罚认定事实不清。一、从申请人询问被执行人的笔录及调查案件知情人邵银鹏的笔录，和被执行人在行政程序中提交的王集乡人民政府证明、平岗村民组部分村民的证明、平岗村民委员会的证明等。以上证据可以相互印证：第一、被执行人具备申请使用宅基地的条件；第二、其所建房屋不属新建，属于翻建，使用的是其村民组所分的宅基地。申请人在处罚决定中也认可该宗地属于建设用地，且符合土地利用总体规划；第三、对被执行人使用该宗土地翻建房屋，被执行人提交有乡政府的证明，对乡政府是否审核并申报县级政府审批，申请人没有核查。二、本案在本院审查期间，该宗土地被执行人提交了太康县人民政府1993年9月9日颁发的王集集建（93）字第000068号集体土地建设用地使用证。
综上，申请人作出的该行政处罚明显缺乏事实根据，不应进入执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》[法释（2018）1号]第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人2017年5月15日作出的太国土资罚字[2017]03004号行政处罚不准予执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年三月六日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审5号申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路西段，统一社会信用代码：114117240059126153。法定代表人耿某，男，该局局长。委托代理人马某，男，太康县国土资源局王集乡国土资源所所长。委托代理人李某某，男，太康县国土资源局执法监察大队中队长。被执行人邵士启，男，1963年4月25日出生，住太康县。申请人太康县国土资源局申请执行对被执行人邵士启行政处罚一案，本院于2018年2月12立案受理，在受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人太康县国土资源局于2017年5月15日作出太国土资罚字[2017]03004号行政处罚决定。该处罚决定查明：邵士启于2017年2月25日未经批准，擅自占用太康县王集乡平岗自然村219平方米土地建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定。其占地规划用途现状为建设用地，符合土地利用总体规划。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：限邵士启十五日内拆除在非法占用的219平方米土地上新建的房屋。经审查本院认为，申请人太康县国土资源局作出的该行政处罚认定事实不清。一、从申请人询问被执行人的笔录及调查案件知情人邵银鹏的笔录，和被执行人在行政程序中提交的王集乡人民政府证明、平岗村民组部分村民的证明、平岗村民委员会的证明等。以上证据可以相互印证：第一、被执行人具备申请使用宅基地的条件；第二、其所建房屋不属新建，属于翻建，使用的是其村民组所分的宅基地。申请人在处罚决定中也认可该宗地属于建设用地，且符合土地利用总体规划；第三、对被执行人使用该宗土地翻建房屋，被执行人提交有乡政府的证明，对乡政府是否审核并申报县级政府审批，申请人没有核查。二、本案在本院审查期间，该宗土地被执行人提交了太康县人民政府1993年9月9日颁发的王集集建（93）字第000068号集体土地建设用地使用证。综上，申请人作出的该行政处罚明显缺乏事实根据，不应进入执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》[法释（2018）1号]第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请人2017年5月15日作出的太国土资罚字[2017]03004号行政处罚不准予执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年三月六日书记员  李慧花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00481号
罪犯李发牯，男，生于1980年7月18日，汉族，初中文化，江西省上高县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2009年11月26日作出（2009）秀刑初字第178号刑事判决，以被告人李发牯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，以（2009）莆刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李发牯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李发牯在服刑期间曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李发牯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发牯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏欢欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏欢欢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏欢欢归还信用卡透支款90,819.23元。事实和理由：被告夏欢欢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,819.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20330号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场**幢*号首层。
主要负责人：黄超荣。
被告：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，现住广东省中山市西区，系中山市西区一鸿一业一源商贸行的投资人。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区一鸿一业一源商贸行、黄超荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 琴
刘家华
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00230号
原告丁某某，女，1975年5月9日出生。
被告靳某某，男，1978年6月16日出生。
原告丁某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告靳某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月经人介绍认识，2002年12月举行典礼仪式。2003年5月25日生长女靳某甲、2006年2月1日生次女靳某乙、2009年8月1日生子靳某丙，婚后生活为孩子治病经常吵闹。生长女后，原告开始租房住，后来经常住娘家，2009年6月又开始租房，被告对孩子不管不问。2013年9月在博爱县人民法院起诉被告承担抚养义务，2013年10月14日经法院调解，被告保证每月给原告1300元，原告撤诉。两年来，被告不但未履行责任，还经常找原告闹事，为给子女登记户口，2014年6月14日原、被告补办结婚证，2015年10月7日被告再次对原告施加暴力。故诉请判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生长女靳某甲、次女靳某乙由原告抚养，婚生子靳某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，以证明二被告夫妻关系；2、保证书1份，以证明被告保证每月支付子女生活费，但未履行；3、证人孙某某（又名孙某某）、丁某某证言1份，以证明原、被告夫妻感情破裂。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的第1组证据材料真实合法，对其证据效力本院予以确认；第2、3组证据材料可以证明二被告共同生活期间经常因子女生活费问题发生矛盾，但不能证明二被告夫妻感情确已破裂。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于2002年12月举行典礼仪式。2003年5月25日非婚生长女靳某甲，2006年2月1日非婚生次女靳某乙，2009年8月1日非婚生一子靳某丙。共同生活期间，原、被告经常为子女生活费问题出现矛盾，并发生吵打。2014年6月9日，原、被告登记结婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告于2002年举行结婚典礼仪式，共同生活时间已将近13年，且育有二女、一子，虽经常因生活琐事发生吵打，但未导致夫妻感情破裂。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告靳某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 赵 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1512号
罪犯孟浩，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年3月23日作出（2008）郑刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人孟浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币4万元。被告人孟浩不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年10月6日作出了（2008）豫法刑二终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年11月6日起。于2008年11月19日送入豫北监狱服刑改造。孟浩在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孟浩减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孟浩自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人孟浩于2007年6月至7月间，伙同他人预谋后，在郑州市等地抢劫6起，抢劫财物价值5875元，并致1人死亡、1人重伤。同时认定其系主犯，犯罪时系未成年。
经审理查明，罪犯孟浩自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年8月累计表扬4次，2012年10月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人宋某某、葛某某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟浩在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孟浩准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年5月24日起至2029年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1786号
罪犯牛计林，男，1966年1月19日出生，汉族，高中文化，河南省辉县市人，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2001年8月27日作出（2001）新刑初字第65号刑事判决，认定被告人牛计林犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。被告人牛计林不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年6月17日作出（2002）豫法刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年6月17日起。于2002年7月9日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯牛计林在执行期间，2004年10月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月18日减去有期徒刑一年六个月；2010年5月20日减去有期徒刑一年八个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛计林减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯牛计林自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1992年冬至1993年5月，被告人牛计林通过申伟举和万鸿杰联系，伙同他人3次购买毒品咖啡因2350千克，后分别贩卖给赵某某等人和将部分毒品运至山西晋城市张某某处由张代卖。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯牛计林自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2014年12月20日共表扬2次；2012年12月20日、2014年2月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、吕某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛计林自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛计林准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年10月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民裁字第6号
上诉人（一审被告）何慧修。
上诉人（一审被告）廖世梅。
被上诉人（一审原告）黄婷。
上诉人何慧修、廖世梅与黄婷因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第938号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，并于2014年1月10日签收了预交上诉费通知书，但上诉人没有按规定在收到预交上诉费通知书七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何慧修、廖世梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴春锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73342号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代�人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈德聪，男，1981年9月26日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告陈德聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告陈德聪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈德聪偿还贷款本金38699.86元、利息1933.71元、罚息381.43元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令陈德聪支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对陈德聪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈德聪负担。事实和理由：2014年3月，陈德聪为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年3月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年3月28日，现代公司依约发放了贷款。2014年4月3日，陈德聪为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年9月起，陈德聪逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求陈德聪10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但陈德聪至今未履行偿还义务。
被告陈德聪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为67000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务�损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，陈德聪尚欠贷款本金38699.86元、利息1933.71元、罚息381.43元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：陈德聪与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈德聪未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，陈德聪有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求陈德聪偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈德聪逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时陈德聪尚未偿清，其应予支付。陈德聪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，�其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈德聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德聪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金38699.86元、利息1933.71元、罚息381.43元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告陈德聪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈德聪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元、公告费260元，由被告陈德聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3033号
康馨尹：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人康馨尹与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初327号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执185号
申请执行人潘汉琴，女，生于1970年6月27日，汉族，耿马自治县人，中专文化，退休职工，现住耿马县。
被执行人杨静，女，生于1961年2月18日，彝族，耿马自治县人，高中文化，耿马自治县电力公司退休职工，现住耿马县。
关于潘汉琴申请执行杨静民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初416号民事调解书生效后由于被执行人未按期履行法定义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行，本案执行标的为5000.00元，执行费50.00元。
立案后，经本院采取强制措施，执行标的已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初416号民事调解书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李建军
二〇一八年四月一日
书记员 李陶江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77452号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林良美，男，1986年4月18日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告林良美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告林良美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令林良美归还截至2017年5月9日的借款本金49451.29元、逾期利息3266.95元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林良美归还截至2017年5月9日的罚息1792.83元及催收工本费2800元；3、判令丰田公司对林良美所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林良美承担。事实和理由：2013年9月5日，丰田公司与林良美签订《汽车抵押贷款合同》，约定林良美为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额141400元，借款期限36个月，月还款本息4849.90元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，林良美用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。林良美在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，林良美自2015年11月6日逾期还款。丰田公司多次催要，林良美至今未还款。
被告林良美未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006750，实际利率11.87500‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，林良美尚欠借款本金49451.29元、逾期利息3266.95元、罚息1792.83元、工本费2800元。
本院认为：林良美与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林良美未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求林良美偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林良美逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故林良美应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。林良美已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在林良美未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林良美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良美于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金49451.29元、逾期利息3266.95元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告林良美于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1792.83元；
三、被告林良美于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林良美所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告林良美负担1207元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告林良美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3426号
申请执行人：李东元，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴军，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴运东，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人李东元与被执行人吴军、吴运东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月30日作出的(2017)苏1311民初4212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴军、吴运东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东元向本院申请执行。本案立案标的74800元，执行到位2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人吴军、吴运东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人吴军、吴运东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人吴军、吴运东列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人李东元明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月30日作出的(2017)苏1311民初4212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十一日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3426号申请执行人：李东元，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：吴军，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：吴运东，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人李东元与被执行人吴军、吴运东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月30日作出的(2017)苏1311民初4212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴军、吴运东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东元向本院申请执行。本案立案标的74800元，执行到位2000元。执行过程中，本院依法向被执行人吴军、吴运东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人吴军、吴运东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人吴军、吴运东列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人李东元明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月30日作出的(2017)苏1311民初4212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年三月二十一日书记员  卜玉立