wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5387号
原告：绍兴柯桥益恒纺织品有限公司。
法定代表人：方利英，该公司经理。
委托代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告：杭州溢佳制衣有限公司。
法定代表人：杨建强。
被告：朱晓蓉。
原告绍兴柯桥益恒纺织品有限公司（以下简称益恒公司）为与被告杭州溢佳制衣有限公司（以下简称溢佳公司）、朱晓蓉买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告益恒公司的委托代理人任飞到庭参加诉讼，被告溢佳公司、朱晓蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益恒公司起诉称：原告与被告溢佳公司长期存有贸易往来，由原告向溢佳公司销售纺织面料。2015年7月14日，原告与溢佳公司经核对账目确认溢佳公司尚欠原告货款共计91991.1元，溢佳公司向原告出具欠条一张，并约定归还期限为2015年10月31日前。另约定由朱晓蓉作为担保人为上述款项提供担保。现还款期限业已届满，溢佳公司至今未按约支付上述款项，经原告多次催讨，两被告均未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告溢佳公司支付原告货款91991.1元；二、被告朱晓蓉对被告溢佳公司应付货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由溢佳公司、朱晓蓉承担。
原告益恒公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江增值税专用发票原件4张，用以证明原告向被告溢佳公司发货后并开具相应增值税发票，双方之间存在买卖合同关系的事实。
2.付款凭证原件2份，用以证明溢佳公司向原告支付货款10万元的事实。
3.核算项目明细账原件1份，用以证明溢佳公司确认截至2013年2月，溢佳公司尚欠原告货款共计人民币91991.1元的事实。
4.欠条原件1份，用以证明2015年7月14日溢佳公司确认尚欠原告货款91991.1元的事实及被告朱晓蓉承诺对该笔欠款承担连带清偿责任的事实。
5.原告公司名称变更登记情况原件1份，用以证明原告于2016年4月7日由绍兴县益恒纺织品有限公司名称变更为益恒公司的事实。
被告溢佳公司、朱晓蓉未作答辩，也未向本院提供证据，对原告益恒公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告益恒公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
溢佳公司向绍兴县益恒纺织品有限公司购买纺织面料。自2011年12月起至2013年2月期间，绍兴县益恒纺织品有限公司与溢佳公司发生货款共计为191991.1元的业务往来。溢佳公司于2012年8月22日、2013年2月6日以特种转账方式分别向绍兴县益恒纺织品有限公司支付5万元的货款。后经对账，溢佳公司于2015年7月14日出具核算项目明细账一份，载明：“科目：应付账款期间：2011年第1期至2013年第6期”及自2011.1-2013.2余额为91991.1等信息。溢佳公司在核算项目明细账上盖章确认。同日，溢佳公司向绍兴县益恒纺织品有限公司出具欠条一份，上面载明“杭州溢佳制衣有限公司到2015年7月14日止，帐面核对结欠绍兴县益恒纺织品有限公司金额为玖万壹仟玖佰玖拾壹元壹角整。小写91991.10元。归还期限到2015年10月31日前。（附明细账单）杭州溢佳制衣有限公司2015.7.14以上欠款有担保人个人担保担保人：朱晓蓉2015.7.14”。溢佳公司在公司落款处盖章确认，被告朱晓蓉在担保人处签字确认。双方对账后，溢佳公司未支付所欠货款，朱晓蓉亦未履行担保责任。益恒公司起诉至法院，请求上判。
另认定，2016年4月7日，“绍兴县益恒纺织品有限公司”名称变更为益恒公司。
本院认为：原告益恒公司与被告溢佳公司之间的买卖合同关系合法有效。原告益恒公司向被告溢佳公司提供了货物，且双方经对账确认被告溢佳公司所欠货款金额，被告溢佳公司亦出具欠条确认所欠货款金额为91991.1元并承诺于2015年10月31日前归还，被告朱晓蓉对上述货款签字确认承担担保责任。但被告溢佳公司未及时支付货款，被告朱晓蓉亦未履行担保责任，二被告理应承担相应的民事责任。综上，原告益恒公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州溢佳制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴柯桥益恒纺织品有限公司货款91991.1元；
二、被告朱晓蓉对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告杭州溢佳制衣有限公司、朱晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 章 燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王梦露
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1523号
罪犯施成德，男，1969年10月13日出生，汉族，出生地湖南省平江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年12月1日作出（2008）南刑初字第1657号刑事判决，以被告人施成德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯施成德在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2016年6月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯施成德在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施成德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施成德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施成德予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初168号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年3月19日出生，，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省安阳县，捕前住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被河南省安阳县公安局吕村派出所抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年4月20日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果、吴献芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年8月9日凌晨，被告人刘某某伙同李某1（已判）、李某2（已判）、刘某1（已判）、李某3（已判）、李某3（审查起诉）驾驶东风小康货车窜至魏县定魏线公路漳河大桥段附近，扒车盗窃路某驾驶货车上塑料颗粒37袋（实际货主于某，每袋50斤），经鉴定价值4625元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李胜阵、李某1、李某2、刘某2、李某3的印证，有证人路某、贺某证言，被害人于某的陈述，同案犯刑事判决书、户籍证明、现实表现、抓获经过、到案经过、破案报告、扣押作案工具物品清单，魏县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采用扒车方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极向法庭退缴全部赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳），责令退赔4625元返还被害人（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李洪顺
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行终59号
上诉人（原审原告）李巧鱼，女，1953年7月11日出生，汉族，住平定县。
委托代理人郭培尧（系李巧鱼丈夫）,男,1951年8月15日出生,汉族,住平定县。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）平定县医疗保险管理服务中心。
法定代表人崔晓君，职务主任。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人李非英，平定县医疗保险管理服务中心副主任。
原审原告李巧鱼诉原审被告平定县医疗保险管理服务中心社会保障行政给付一案，阳�市城区人民法院于2017年9月27日作出（2017）晋0302行初23号行政判决，原审原告和原审被告均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人李巧鱼及其委托代理人郭培尧、王岩刚，上诉人平定县医疗保险管理服务中心行政机关（以下简称平定医保中心）出庭应诉负责人李非英及委托代理人朱柬璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，李巧鱼系平定县城镇集体工业联合社(原平定二轻局)退休职工，因患左颈转移性低分化腺癌，于2016年1月25日在山西省肿瘤医院住院治疗，期间花费医疗费31957.31元。又因医院要求在山西武警医院做检查花费7495元。李巧鱼上述治疗费用均系自费。后李巧鱼找平定医保中心报销医疗费用，被告知因李巧鱼所在单位未按时缴纳在职职工的医疗保险费�已停止对联合社职工的医疗费报销工作，致李巧鱼无法报销费用。故李巧鱼提起本案诉讼要求平定医保中心报销原告的医疗费。
另查明，李巧鱼在2013年至2016年11月份均未缴纳大病医疗保险。
依据以上事实，原审法院认为，医疗保险包括基本医疗保险和大病医疗保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。按上述规定，职工在退休后将不再缴纳基本医疗保险费，可按国家规定享受基本医疗保险待遇。被告却以用人单位欠缴医疗保险费而停止退休职工享受医疗保险待遇，被告上述理由与法相悖不能成立。另，在职工退休后需继续缴纳大病医疗保险才可享受其待遇，本案中，在原告要求报销的费用发生的时间段内，原告并未缴纳大病医疗保险，故该待遇原告不能享有。故判决1、被告平定县医疗保险管理服务中心于本判决生效后十日内为原告恢复基本医疗保险待遇；2、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，双方均不服向本院提起上诉。李巧鱼上诉称，一审判决认定事实不清，本案中并非上诉人李巧鱼不缴纳大病医疗保险费，而是平定医保中心一直拒收。要求二审法院认定上诉人享有基本医疗保险及大病医疗保险待遇。
平定医保中心上诉称，一审法院适用法律错误。阳泉市社会保险主管部门的一系列规范性文件均规定了李巧鱼的情况不能享有基本医疗保险及大病医�保险待遇，但一审法院未予采纳。李巧鱼及其所在单位没有依法缴纳基本医疗保险费和大病医疗保险费，其暂停支付有充分的事实依据和法律依据，应驳回李巧鱼的诉讼请求。
本院审理过程中，双方均未提供新的证据，且对一审审理期间提供的证据的质证意见与一审无异。故本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，李巧鱼于2001年办理了退休手续。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《阳泉市政府关于印发阳泉市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法的通知》相关规定，平定医保中心对平定县区域内职工的医疗保险待遇的申请具有审查及支付的职责。李巧鱼作为基本医疗保险的参保人，且已于2001办理了退休手续，按照国家规定应当依�享受基本医疗保险待遇。而在职工退休后需继续缴纳大病医疗保险才可享受其待遇，李巧鱼并未缴纳大病医疗保险，故该待遇原告不能享有。一审判决对此认定正确，应予维持。故对李巧鱼及平定医保中心的上诉请求本院均不予支持。
另关于李巧鱼一审提出判令平定医保中心按39452.31元给其报销医疗费用的请求，由于法律赋予医疗保险经办机构负责社会保险待遇审核及支付的职权，故该项请求需由被告经过法定的程序审核其报销项目和标准的合法性后才可确定，故李巧鱼的该项请求，不应支持，一审对此驳回应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李巧鱼、平定县医疗保险管理服务中心的上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由平定县医疗保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月四日
书记员 翟 燕
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩82号
被拘留人陈勇，男，1984年3月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人李玉才申请执行李勇、陈勇劳务合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人李勇送达执行通知书、财产报告令，2017年8月16日向被执行人陈勇送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李勇、陈勇立即履行本院（2017）黔0524民初1793号民事调解书所确定的义务，
即支付申请人李玉才劳务工资9300元，并交纳申请执行费50元，但被执行人陈勇至今未履行上述义务。现查明，被执行人陈勇在收到本院财产报告令后拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十一六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈勇拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初994号
原告：郭桂花，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：马江涛，男，汉族，住磐安县。
原告郭桂花与被告马江涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金24万元及利息6004.8元（利息自2017年1月1日起至2017年5月31日止按年利率6%的标准计算，此后另行计算），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年7月3日，被告马江涛向原告郭桂花出具借条一份，该借条载明“今有马江涛（）向郭桂花借人民币240000元，于2016年12月30日前归还”。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告马江涛于本判决生效之日起十日内归还原告郭桂花借款本金24万元并支付逾期利息损失（利息损失从2017年1月1日起按年利率6%的标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告马江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 张伟东
人民陪审员 张天德
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈玫琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22905号
上诉人（原审原告）：广州众旭行资产管理有限公司
法定代表人：黄国浩，该公司经理。
委托代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏家福
上诉人广州众旭行资产管理有限公司因与被上诉人苏家福劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州众旭行资产管理有限公司原审诉请：1.确认广州众旭行资产管理有限公司、苏家福双方在2016年6月20日至2016年11月30日期间不存在劳动关系；2.广州众旭行资产管理有限公司无需支付苏家福2016年6月20日至2016年11月30日期间工资36618.9元；3.广州众旭行资产管理有限公司无需支付苏家福2016年6月20日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29543.9元；4.苏家福承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：一、确认广州众旭行资产管理有限公司与苏家福在2016年6月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、广州众旭行资产管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付苏家福2016年6月20日至2016年11月30日期间的工资36618.9元；三、广州众旭行资产管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付苏家福2016年7月20日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额29543.9元；四、驳回广州众旭行资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州众旭行资产管理有限公司负担。
判后，广州众旭行资产管理有限公司不服该判决向本院上诉请求：1、判决上诉人与被上诉人在2016年6月20日至2016年11月30日期间不存在劳动关系；2、判决上诉人无须支付被上诉人2016年6月20日至2016年11月30日期间的工资36618.9元；3、判决上诉人无须支付被上诉人2016年6月20日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额29543.9元；4、被上诉人承担上诉费用。上诉主要理由：被上诉人在一审中提交员工卡一张，但该员工卡显示的单位名称并非被上诉人，明显与其在劳动仲裁阶段提交的《离职声明》相冲突，对被上诉人提交的相矛盾的证据依法应当不予采纳，即被上诉人无有效证据证明其与上诉人存在劳动关系，我方无须支付其工资及未签订书面合同的双倍工资。
被上诉人苏家福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：被上诉人提供的《离职证明》证实了双方存在劳动关系，上诉人以公司管理混乱为由否认《离职证明》，缺乏依据。而根据上诉人公司的公开介绍，被上诉人的员工卡上显示的单位与上诉人公司存在关联，办公场所在隔壁房间，上诉人仅凭员工卡不足以推翻被上诉人提供的证据，故原审判决认定双方存在劳动关系，并判令上诉人支付相应的工资及二倍工资差额并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州众旭行资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万商初字第97号
原告山西省太原市晋祠旅游经济综合开发公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦。
法定代表人李德志。
被告山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人李督文。
本院在审理原告山西省太原市晋祠旅游经济综合开发公司与被告山西六建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西省太原市晋祠旅游经济综合开发公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告山西省太原市晋祠旅游经济综合开发公司负担。
审判员 张奕
二〇一四年二月十七日
书记员 刘丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初335号
原告白云来，男，1962年3月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告张建丰，男，1965年5月6日出生，民族不详，个体，住丰宁满族自治县。
原告白云来与被告张建丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云来到庭参加诉讼，被告张建丰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
白云来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告工资款7200.00元，利息2800.00元，合计10000.00元（利息暂计算至2018年1月6日，以后继续计算至实际给付日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月6日至2013年9月6日被告雇佣原告在飞机场珍珠岩粉碎厂工作，工作期间被告未全额向原告支付工资，欠原告16200.00元工资并给原告出具欠条一张。多年来，经原告多次催要，被告仅给付了9000.00元，尚欠7200.00元未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告张建丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至2013年9月被告雇佣原告在飞机场进行珍珠岩粉碎性工作，工作期间被告欠付原告工资16200.00元，且被告为原告出具欠条一张，后经原告索要，被告给付原告9000.00元，尚欠原告工资7200.00元未付。经原告多次索要被告未能给付，故引发本案诉讼。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证。
本院认为，通过原告提供的欠条可以证明原被告之间存在劳务合同关系，被告未能及时支付原告劳务报酬，原告有权通过诉讼途径主张其合法权益，因此对原告要求被告给付劳务费7200.00元的诉请依法应予支持。对原告主张的该笔欠款的利息，因欠条中未没有明确约定，对此应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本案被告张建丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建丰于判决生效后十日内一次性给付原告白云来劳务费人民币7200.00元及相应利息（利息自2013年9月12日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张建丰承担。
如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年二月五日
书记员 于美玲
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初211号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人范朝贵，男，1998年12月12日出生，家住巍山县。2017年4月27日，因涉嫌抢劫罪被巍山县公安局刑事拘留，2017年6月3日，因涉嫌抢劫罪经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人字中琼，云南高利坪律师事务所律师。
被告人茶德，男，1998年5月18日出生，家住巍山县。2017年4月27日，因涉嫌抢劫罪被巍山县公安局刑事拘留，2017年6月3日，因涉嫌抢劫罪经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）第204号起诉书指控被告人范朝贵、茶德犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人范朝贵及其指定辩护人字中琼、被告人茶德及其辩护人陈林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人范朝贵、茶德违反国家法律，伙同他人以非法占有为目的，对在校学生当场使用暴力、胁迫的手段，强行抢走24名学生共计现金人民币236元。二被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人范朝贵、茶德主动到案，后如实供述自己及同案被告人的犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。并向法庭建议以抢劫罪判处被告人范朝贵、茶德违有期徒刑三年至四年，并处罚金、提请法院依法判处。并提供接处警经过、案件侦破经过、受立案材料、辨认笔录及照片、行政处罚材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据供法庭质证。
被告人范朝贵辩称：对起诉书指控无异议，我自愿认罪，要求从轻处罚。无证据向法庭提供。
指定辩护人的辩护意见是：对起诉书定性无异议，在量刑方面发表如下意见：1、被告人范朝贵主动到案，如实供述，属自首；2、主观恶性较小，没有造成严重的社会后果；3、本案情节轻微，社会危害不大；4、认罪态度较好，主动交待犯罪事实，有悔罪表现；5、案发之前未有犯罪前科，是在校学生，是初犯、偶犯。请法庭从轻、减轻处罚。无证据向法庭提供。
被告人茶德辩称：对起诉书指控无异议，我自愿认罪，要求从轻处罚。无证据向法庭提供。
辩护人的辩护意见是：1、被告人茶德有自首情节；2、本案属共同犯罪案件；3、虽然使用了暴力，但未对受害人造成人身伤害；主观恶性较小，社会危害性不大，法律意识淡薄，是受邀约参与抢劫；4、被告人茶德系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现；综上，请法庭从轻、减轻处罚并适用缓刑。无证据向法庭提供。
经审理查明：2017年3月27日晚23时许，被告人范朝贵、茶德与同校学生曹某某、李某1、姚某某、陶某某等人在巍山县职业高级中学男生宿舍A院208室内喝酒。期间，曹某某等人提议到B院的低年级男生宿舍收“保护费”，收到钱后一起去吃涮菜。经大家同意后，28日凌晨，被告人范朝贵、茶德伙同曹某某（未成年、己行政处罚）、李某1（未成年、已行政处罚）、姚某某（未成年、已行政处罚）、陶某某（未成年、已行政处罚）先到108宿舍内找得一节木棒（桌子脚），随后六人一起到达B院男生宿舍，先后至201、203、307、309、310、311共六间学生宿舍，以当场言语胁迫及使用木棒、拖鞋、矿泉水瓶殴打的方式，迫使李某2、张某1、罗某1等24名学生当场交出财物，共计劫得现金人民币236元。
另查明，案发后，被告人范朝贵、茶德主动到公安机关投案，后如实供述自己及同案被告人的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证后并确认有效的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、接处警经过、案件来源及查破经过，证实本案的报案、立案、破案情况；
2、户口证明，证实被告人范朝贵、茶德及同案犯曹某某、李某1、姚某某、陶某某、史某某的自然身份情况；
3、归案经过，证实案发后，被告人范朝贵、茶德主动到案，后如实供述自己及同案被告人的犯罪事实的情况；
4、辨认笔录及照片、证实被害人李某2、张某1、罗某1等人辨认被告人范朝贵、茶德及涉案人员的情况；同时证实；被告人范朝贵、茶德等人相互辨认的情况；
5、接受证据材料清单、接受的证据材料，证实公安机关接受巍山县职业高级中学提供的事情经过13张；
6、情况说明、证实公安机关办理本案的有关情况；
7、行政处罚材料，证实同案犯曹某某、李某1、姚某某、陶某某、史某某因本案被巍山县公安局作行政处罚的情况；
8、现场勘验笔录、平面图、照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况；
9、证人赵某1、范某1、杨某1、毕某1、范某2的证言、被害人李某2、黄某某、罗某2、李某3、余某某、
张某1、罗某1、肖某某、巴某某、古某某、罗某3、李某4、普某某、毕某2、习某某、赵某2、周某1、郑某某、郭某某、刘某1、杨某2、茶某1、王某某、刘某2、施某某、张某2、茶某2、周某2、毕某3、吴某某、郝某某、赵某3、闭某某、张某3的陈述，证实案发经过；
10、被告人范朝贵、茶德、同案犯曹某某、李某1、姚某某、陶某某、史某某的供述与辩解，印证以上事实。
本院认为：被告人范朝贵、茶德无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，对在校学生当场使用暴力、胁迫的手段，强行抢走24名学生共计现金人民币236元。其行为均已触犯刑法，构成抢劫罪。应依法分别追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
对二被告人依法应处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。案发后，被告人范朝贵、茶德主动到公安机关投案，后如实供述自己及同案被告人的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。指定辩护人及辩护人的辩护意见，本院部分采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范朝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月27日起至2020年4月26日止。）
二、被告人茶德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月27日起至2020年4月26日止。）
三、本案赃款，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨瑞丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1962号
申请执行人汪铭。
被执行人广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司。
被执行人广西平安国际旅行社有限公司。
申请执行人汪铭与被执行人广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司、广西平安国际旅行社有限公司的合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）桂0304民初1674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司、广西平安国际旅行社有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中划拨被执行人广西平安国际旅行社有限公司银行存款29213元，本院向申请执行人汪铭发放执行款28884.5元，收取执行费328.5元，本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1674号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕瑞飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2557号
原告：郑岳基，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：符淇铭（曾用名符自伟），男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省富顺县，
原告郑岳基诉被告符淇铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岳基的委托代理人白峻到庭参加了诉讼。被告符淇铭下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑岳基诉称：佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称中汇公司）是从事纺织品销售的企业。自2015年开始，被告向中汇公司购买各型号布匹，连续发生多批次布匹交易，鉴于有一定的信任基础，双方并未签订书面买卖合同。经统计，自2015年起至2016年6月期间，被告共计收取了中汇公司价值647103.7元的布匹货物，在此期间，被告陆续向中汇公司支付部分布匹货款。被告在2016年6月16日以前陆续支付了货款合计为430049元，尚拖欠布匹货款216658.8元一直未支付。为明确核实被告所欠布匹货款总额并督促其尽快还款，中汇公司与被告曾于2016年6月17日签订对账单，确认被告截至2016年6月17日欠款数额216658.8元，约定需在7日内付清。2017年3月2日，中汇公司和原告签订《债权转让协议书》，约定中汇公司将对被告的上述216658.8元货款及应付利息的债权全部转让给原告。其后，中汇公司向被告发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜。被告最后一次支付布匹货款是在2016年6月16日，其后再未支付过任何布匹货款，之后中汇公司和原告先后多次催促被告支付货款，均未果。故起诉要求：1.被告向原告支付拖欠布匹货款216658.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付从2016年6月25日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告与中汇公司素有业务往来，中汇公司向被告供应布匹。2016年6月17日，被告与中汇公司对账确认，截至2016年6月17日，被告拖欠中汇公司货款216658.8元，并约定被告应在7日内将上述款项汇至中汇公司指定账户。
2017年3月2日，原告与中汇公司签订《债权转让协议》，约定中汇公司将其对被告尚欠的货款及应付利息等全部债权一并转让给原告。2017年3月20日，中汇公司通过特快专递方式邮寄送达《债权转让通知书》给被告，告知被告债权转让相关事宜，并与原告共同在《广东建设报》刊登了涉案债权的债权转让通知。原告据此要求被告支付货款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠中汇公司216658.8元货款的事实，有销售发货细码凭证单、对账单为证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对其拖欠中汇公司216658.8元货款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中债权人中汇公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的涉案货款债权转让给原告，并通过邮寄及登报公告方式通知了被告，该债权转让依法有效，对被告具有法律效力。原告有权要求被告履行支付货款本息的义务。故原告要求被告支付剩余货款216658.8元，并要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从逾期付款之日即2016年6月25日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告符淇铭在本判决生效之日起十日内向原告郑岳基支付货款216658.8元，并以216658.8元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年6月25日起至款项实际清偿之日止的利息给原告郑岳基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4658元，由被告符淇铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 婉
张华山
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2106号
原告李某某，女，1978年4月21日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告凌海天宝阁装饰装修有限公司，住所地凌海市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。
追加被告王某某，男，1963年2月23日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告李某某诉被告凌海天宝阁装饰装修有限公司、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费607元，由原告自愿承担。
审 判 长 张 振
审 判 员 陈 烈
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏漫力
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执11号
申请执行人：罗建军，男，1975年10月10日出生，住广州市黄埔区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
罗建军诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷的一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第880号民事判决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向罗建军支付迟延交楼违约金671660元，并承担案件受理费710元。被执行人广州市合富投资有限公司没有履行义务，权利人罗建军向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向罗建军支付迟延交楼违约金并承担案件受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（因上述房产尚未确权暂未能作拍卖处理）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。
上述已裁定查封的车库、房产，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库、房产在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第880号民事判决书法律文书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结暂不能拍卖变现条件的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执11号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年二月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执11号申请执行人：罗建军，男，1975年10月10日出生，住广州市黄埔区。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。罗建军诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷的一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第880号民事判决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向罗建军支付迟延交楼违约金671660元，并承担案件受理费710元。被执行人广州市合富投资有限公司没有履行义务，权利人罗建军向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向罗建军支付迟延交楼违约金并承担案件受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（因上述房产尚未确权暂未能作拍卖处理）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。上述已裁定查封的车库、房产，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库、房产在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第880号民事判决书法律文书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结暂不能拍卖变现条件的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执11号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年二月二十六日本件与原件核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2165-5号
申请人:宁夏神河物流有限公司，营业执照注册号640122200001758，组织机构代码78823453-0，住银川市贺兰县德胜汽车大世界15-2号，
法定代表人:金彬，该公司总经理
委托诉讼代理人:金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，宁夏神河物流有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。
被申请人:马晓林，男，回族，1975年3月2日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，无业，原住新疆维吾尔自治区鄯善县。现羁押于新疆维吾尔自治区伊犁少管所。
本院在审理申请人宁夏神河物流有限公司与被申请人马晓林、被告马晓东、马万才分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏神河物流有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求依法续冻结被申请人马晓林到期债权460321元〔(2015)贺民商初字第6号判决书确认〕。
本院认为，申请人宁夏神河物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
续冻结被申请人马晓林到期债权460321元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王海涛
人民陪审员何文志
人民陪审员王维新
二○一七年七月十一日
书记员史晓娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2165-5号申请人:宁夏神河物流有限公司，营业执照注册号640122200001758，组织机构代码78823453-0，住银川市贺兰县德胜汽车大世界15-2号，法定代表人:金彬，该公司总经理委托诉讼代理人:金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，宁夏神河物流有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。被申请人:马晓林，男，回族，1975年3月2日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，无业，原住新疆维吾尔自治区鄯善县。现羁押于新疆维吾尔自治区伊犁少管所。本院在审理申请人宁夏神河物流有限公司与被申请人马晓林、被告马晓东、马万才分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏神河物流有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求依法续冻结被申请人马晓林到期债权460321元〔(2015)贺民商初字第6号判决书确认〕。本院认为，申请人宁夏神河物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：续冻结被申请人马晓林到期债权460321元，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长王海涛人民陪审员何文志人民陪审员王维新二○一七年七月十一日书记员史晓娇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1000号
原告姜永丰，男，1976年3月17日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告王晓峰，男，1968年1月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告王树奎，男，1965年7月4日生，汉族，852农场金桦建筑公司经理，现住黑龙江省。
委托代理人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
第三人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司。
法定代表人卢伟，职务经理。
委托代理人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
原告姜永丰与被告王晓峰、王树奎、第三人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告姜永丰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王晓峰、王树奎给付原告垫付的工程款535460元（其中投入的工程款309860元，利息225600元），第三人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司承担连带给付责任。事实和理由：2009年，被告王晓峰在黑龙江省宝清县境内的黑龙江红兴隆管局852农场农垦金桦建筑公司和第三人黑龙江农垦金桦建筑有限公司手中承包承建黑龙江农垦牡丹江管局兴凯湖农场20连晒场项目，建筑面积达3800平方米，总造价445000元。因建设工程项目过程中缺少资金，被告王晓峰找到原告，欲与之合伙承包，原告同意后即与被告王晓峰合伙承建了该工程。在工程建设过程中，原告为建设工程垫付资金200000元，另外原告还垫付工人工资109860元，以上共计309860元，由于拖欠至今，应给付利息225600元。被告共拖欠原告欠款本息合计535460元。因被告王晓峰是为承包承建被告王树奎、第三人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司的工程，所有款项均用在了上述工程上，被告王树奎及第三人拖欠原告工程款445000元至今仍没有给付，连同工程款利息，现已超过被告王晓峰拖欠原告的数额。现诉讼至法院，要求被告给付拖欠的款项本息合计535460元，并由第三人承担连带给付责任。
本院经审查认为，被告在庭审中提出管辖权异议问题,该异议成立，本院应予以支持。原告可到有管辖的法院另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条四项的规定，裁定如下：
驳回原告姜永丰对被告王晓峰、王树奎、第三人黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陶 发
人民陪审员 杜景茂
人民陪审员 邱 林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 爽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初2138号
原告：黑河市热电厂。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
委托代理人：高纪伟，该厂职工。
被告：车海胜，男，63岁，汉族，无职业。
原告黑河市热电厂与被告车海胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费588.00元，由原告黑河市热电厂承担。
审判员 张立新
二〇一七年十二月十三日
书记员 石 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11411号
原告：张金海，男，1971年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐程杰，男，1992年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地绍兴市袍江财富中心蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。
代表人：陈强龙。
原告张金海与被告徐程杰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张金海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张金海撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁嘉文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终364号
上诉人（原审被告）天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）冯春丽。
上诉人天津新兴泰合置业公司因与被上诉人冯春丽相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落河北区汇园里9-43-703-705号房屋系冯春丽于1998年1月份购买的商品房，现登记于冯春丽名下。该房屋建筑面积为57.2平方米，采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台窗户一处、客厅外跨阳台窗户一处、厨房窗户一处，均向南通风。天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在冯春丽居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，冯春丽房屋所在的汇园里小区与天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于冯春丽房屋的东南侧。此外，根据原审法院调取的天津新兴泰合置业公司委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，冯春丽居住的房屋卧室外跨阳台窗户、客厅外跨阳台窗户、厨房窗户均处于天津新兴泰合置业公司开发建设的高层住宅影响范围之内。此外，通过现场勘查，冯春丽所有的汇园里小区9-43-703-705号房屋的厨房确对其卧室采光造成一定影响。现冯春丽诉至法院，请求判令天津新兴泰合置业公司一次性赔偿其各项经济损失20000元；案件诉讼费由天津新兴泰合置业公司承担。
原审法院认为，天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系经审核批准后开工建设，且天津新兴泰合置业公司亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，法院不予置疑。天津新兴泰合置业公司在冯春丽房屋的东南侧所建高层住宅虽与冯春丽的房屋存在一定间隔，但由于天津新兴泰合置业公司所建房屋楼层较高，通过现场勘查以及天津新兴泰合置业公司委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对冯春丽房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予冯春丽一定的经济补偿。鉴于冯春丽所有房屋位于7层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处、客厅外跨阳台窗户一处、厨房窗户一处，同时考虑到冯春丽所有房屋的厨房确对其卧室采光造成一定影响的情况，经济补偿费数额总计以19600元为宜（向南卧室外跨阳台窗户一处6860元，向南客厅窗户一处9800元、向南厨房窗户一处2940元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决：一、判决生效后十日内，天津新兴泰合置业公司一次性给付冯春丽经济补偿人民币19600元；二、冯春丽的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由冯春丽承担3元，天津新兴泰合置业公司承担147元。
原审法院判决后，上诉人天津新兴泰合置业公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要理由是：1.原审判决认定慧宁嘉园项目侵害了被上诉人的日照、采光等相邻权明显证据不足，其认定结论依法根本不能成立。2.现场勘察图与上诉人是否对被上诉人采光日照侵权无关联性。3.被上诉人所居住的小区楼间距严重不足、自遮挡严重，是造成被上诉人房屋无日照的根本原因。4.上诉人所建慧宁嘉园项目对被上诉人所居住的房屋日照和采光没有任何影响。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决，改判补偿被上诉人12740元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯春丽未答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人所建慧宁嘉园项目高层住宅是否对被上诉人所住房屋的采光、日照造成影响。上诉人在被上诉人所住房屋的东侧及东南侧所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼层较高，原审法院通过现场勘察以及依据上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中的相关内容，认定该高层住宅对被上诉人所居房屋的采光、日照造成一定影响，并无不当，本院予以确认。上诉人认为其所建的慧宁嘉园项目高层住宅对被上诉人所住房屋采光、日照并无影响，事实依据不足，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津新兴泰合置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第323号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区藤县，捕前暂住广东省珠海市平沙镇食为鲜酒店员工宿舍***房，系该××员工。身份证号码：×××1314。因本案于2014年5月25日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）356号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2014年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年5月10日23时许，被告人成某和同事被害人黎某等人在珠海市平沙镇食为鲜酒店吃饭喝酒时，与被害人黎某发生争执被人劝开，二人返回员工宿舍502房休息时再次发生争执，被害人黎某先动手打成某一拳，被告人成某随即用拳头击打黎某的头部和胸部等部位，致黎某右额软组织受伤肿胀、右侧第4至6前肋骨骨折。经鉴定，被害人黎某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人孔成华的家属代其赔偿被害人黎某人民币7000元。
公诉机关认为，被告人成某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人成某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案发生在同事之间，系因为生活琐事引发，被害人具有过错，且案发后被告人成某的家属代其赔偿被害人人民币7000元，可以酌情从轻处罚。书面建议对被告人成某判处七个月以下有期徒刑或者拘役。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人成某亦无异议。另查明，2014年5月25日12时许，被害人黎某到珠海市公安局平沙派出所报警，称其于2014年5月10日被被告人成某打伤，后离开派出所。被害人黎某打电话给被告人成某，称已经报警，并让被告人成某一同到派出所处理此事。当日18时许，被害人黎某与被告人成某来到平沙派出所，民警经调查掌握被告人成某有作案嫌疑，于是将其控制，并于2014年5月26日对其刑事拘留。公安机关对被害人黎某殴打被告人成某的行为处以罚款人民币200元。
又查明，2014年6月9日，经珠海市金湾区平沙镇人民调解委员会调解，被告人成某的父亲成英光与被害人黎某达成调解协议，约定由被告人成某一次性向被害人黎某赔偿各项经济损失人民币7000元，上述款项已经实际支付。
上述事实，有以下证据证实：1.被害人黎某的陈述；2.被告人成某的供述；3.证人黄某、周某、关某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.现场照片；6.到案情况说明；7.病历资料；8.被告人成某的户籍及无违法犯罪记录证明材料；9.《人民调解协议书》、收据；10.《行政处罚决定书》；11.鉴定意见：珠金公司伤鉴字（2014）557号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据，均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人成某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人成某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人成某明知被害人黎某已经报警，仍与被害人黎某一同到公安机关接受调查，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案发生于同事之间，因为生活琐事所引发，被害人对本案的发生具有一定的过错，且被告人成某的家属案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人成某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审393号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：翟亮，男，汉族，1965年12月8日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县牛驼镇北赵各庄村村民翟亮退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的472.87平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第436号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第436号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第436行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第436号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初31号
原告：张某，女，1986年7月5日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：吕某，男，1990年4月25日出生，汉族，现住河北省献县。
张某与吕某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨爱民
二〇一八年一月十八日
书记员 曹大顺
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2164号
原告:温州市华亮房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道61号，统一社会信用代码：91330300799636009B。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托代理人：万祥敏，浙江泽商律师事务所律师。
被告:王若翰，男，1989年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告:王增良，男，1962年9月8日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:项连香，女，1965年6月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市华亮房地产开发有限公司与被告王若翰、王增良、项连香担保追偿权一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：1.被告偿还原告人民币1202464.44元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万祥敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月21日，被告王若翰与原告签订商品房买卖合同二份，合同约定被告王若翰购买原告开发的位于温州市瓯海大道与汤家桥路交叉口的铂金家园13幢501、502号商品房。2010年8月6日，被告王若翰、王增良向招商银行温州分行按揭贷款，并均由原告担保。合同签订后，银行依约向王若翰、王增良发放了242万元、147万元共二笔按揭贷款。后被告王若翰、王增良未能按时归还贷款。银行向鹿城法院起诉，经审理、执行，原告共替三被告代偿1202464.44元。被告王增良、项连香系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻存续期间。代偿后，原告经催讨无果，遂起诉。
本院认为，原告承担保证责任后，有权向三被告追偿。债务发生在被告王增良、项连香夫妻存续期间，被告项连香负有共同偿还责任。原告主张利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王若翰、王增良、项连香于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华亮房地产开发有限公司代偿款1202464.44元及其逾期付款利息损失（从2017年4月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15622元，由被告王若翰、王增良、项连香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 朱明锡
人民陪审员 章联华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邵时锡
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执117号
刘治新，男，1978年3月15日出生，住所地南皮县××××号，联系电话131××××3699
金树平，女，1962年10月17日出生，住所地南皮县××口镇××屯子村
齐云廷，男，1964年2月18日出生，住所地南皮县××口镇××屯子村××号，联系电话158××××8638
叶祖一，男，1959年5月24日出生，住所地南皮县大××乡××村××号，联系电话186××××6617
刘治新申请金树平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00473号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00473号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月十五日
书记员 邰浩然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13724号
原告：刘仲姣，女，汉族，1964年3月21日出生，住址：河南省邓州市，
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1985年9月8日出生，住址：湖北省蕲春县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告刘仲姣与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲姣的委托诉讼代理人陈春灵，被告李明、平安财险深圳公司的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告251121.94元，其中包括医疗费82825.83元、营养费2000元、住院伙食补助费8100元、误工费17190元、护理费9450元、残疾赔偿金215494.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金18000元、交通费2530元、住宿费900元；2.被告平安财险深圳公司先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险的限额范围承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李明承担赔偿责任，其中精神抚慰金及非社保用药在交强险范围内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年4月11日13时45分许，被告李明驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至东莞市桥头镇××南××街华登工业区路段时，其车头与原告刘仲姣驾驶的电动车发生碰撞，造成刘仲姣受伤及两车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定被告李明负事故的主要责任，原告刘仲姣负事故的次要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤XX**号小型普通客车
由平安财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险深圳公司承保。保险赔偿限额为500000元。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交工资证明、劳动合同、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、组织机构代码证、居住登记证明予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证证明上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
82825.83元。有医疗收费票据、病人费用汇总一览表、出院记录、出院诊断证明书予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院81天，即8100元。
3.营养费
出院医嘱建议加强营养，结合原告的伤情及一般合理的程度，本院酌定营养费为1550元。
4.护理费
出院医嘱载明“住院期间有一人陪护”，原告其主张住院期间由丈夫刘金柱进行护理合理，本院予以采信。根据原告提交的刘金柱的工资证明、劳动合同、养老保险个人账户对账单、银行账户交易明细显示，刘金柱的月基本工资为3500元，因此，护理费应按照刘金柱的月平均工资计算为：3500元/月÷30天/月×81天=9450元。
5.误工费
原告住院81天，于2016年7月1日出院，出院医嘱建议全休6个月，但原告于2016年10月15日进行了伤残等级鉴定，因此原告的误工时间应为185天。根据原告提交的工资证明显示，其受伤前的月平均工资为2700元，故原告的误工费应计算为2700元/月÷30天/月×185天=16650元。对于超出部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金
原告事发时52周岁，系数31%（八级伤残、十级伤残），残疾赔偿金：残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×31%=215494.64元。
7.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持15500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
10.处理事故人员误工费
原告未能提交任何证据证明该部分损失，本院不予支持。
11.住宿费
原告未能提交任何证据证明该部分损失，本院不予支持。
12备注
被告李明垫付14200元，被告平安财险深圳公司垫付46800元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为92475.83元，由被告平安财险深圳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；第4-11项合计为259894.64元，由被告平安财险深圳公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为232370.47元，由于被告李明负事故的主要责任，被告李明应赔偿70%的损失即162659.33元，该部分损失应由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿给原告。由于被告李明垫付了14200元，被告平安财险深圳公司垫付46800元，因此被告平安财险深圳公司应赔付原告10000元+110000元+162659.33元-14200元-46800元=221659.33元。被告李明在本案中无需直接承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘仲姣221659.33元；
二、驳回原告刘仲姣对被告李明的诉讼请求；
三、驳回原告刘仲姣的其他诉讼请求。
本案受理费2533元，由原告刘仲姣负担128元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2405元。受理费原告刘仲姣已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张常兰
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初13724号原告：刘仲姣，女，汉族，1964年3月21日出生，住址：河南省邓州市，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1985年9月8日出生，住址：湖北省蕲春县，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。原告刘仲姣与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲姣的委托诉讼代理人陈春灵，被告李明、平安财险深圳公司的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告251121.94元，其中包括医疗费82825.83元、营养费2000元、住院伙食补助费8100元、误工费17190元、护理费9450元、残疾赔偿金215494.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金18000元、交通费2530元、住宿费900元；2.被告平安财险深圳公司先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险的限额范围承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李明承担赔偿责任，其中精神抚慰金及非社保用药在交强险范围内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年4月11日13时45分许，被告李明驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至东莞市桥头镇××南××街华登工业区路段时，其车头与原告刘仲姣驾驶的电动车发生碰撞，造成刘仲姣受伤及两车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定被告李明负事故的主要责任，原告刘仲姣负事故的次要责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤XX**号小型普通客车由平安财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险深圳公司承保。保险赔偿限额为500000元。（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交工资证明、劳动合同、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、组织机构代码证、居住登记证明予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证证明上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费82825.83元。有医疗收费票据、病人费用汇总一览表、出院记录、出院诊断证明书予以佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院81天，即8100元。3.营养费出院医嘱建议加强营养，结合原告的伤情及一般合理的程度，本院酌定营养费为1550元。4.护理费出院医嘱载明“住院期间有一人陪护”，原告其主张住院期间由丈夫刘金柱进行护理合理，本院予以采信。根据原告提交的刘金柱的工资证明、劳动合同、养老保险个人账户对账单、银行账户交易明细显示，刘金柱的月基本工资为3500元，因此，护理费应按照刘金柱的月平均工资计算为：3500元/月÷30天/月×81天=9450元。5.误工费原告住院81天，于2016年7月1日出院，出院医嘱建议全休6个月，但原告于2016年10月15日进行了伤残等级鉴定，因此原告的误工时间应为185天。根据原告提交的工资证明显示，其受伤前的月平均工资为2700元，故原告的误工费应计算为2700元/月÷30天/月×185天=16650元。对于超出部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金原告事发时52周岁，系数31%（八级伤残、十级伤残），残疾赔偿金：残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×31%=215494.64元。7.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持15500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。8.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。9.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。10.处理事故人员误工费原告未能提交任何证据证明该部分损失，本院不予支持。11.住宿费原告未能提交任何证据证明该部分损失，本院不予支持。12备注被告李明垫付14200元，被告平安财险深圳公司垫付46800元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为92475.83元，由被告平安财险深圳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；第4-11项合计为259894.64元，由被告平安财险深圳公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为232370.47元，由于被告李明负事故的主要责任，被告李明应赔偿70%的损失即162659.33元，该部分损失应由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿给原告。由于被告李明垫付了14200元，被告平安财险深圳公司垫付46800元，因此被告平安财险深圳公司应赔付原告10000元+110000元+162659.33元-14200元-46800元=221659.33元。被告李明在本案中无需直接承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘仲姣221659.33元；二、驳回原告刘仲姣对被告李明的诉讼请求；三、驳回原告刘仲姣的其他诉讼请求。本案受理费2533元，由原告刘仲姣负担128元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2405元。受理费原告刘仲姣已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一六年十二月十七日书 记 员 张常兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第338号
原告：山东蓝晶光电科技有限公司。
法定代表人：王毅，董事长。
委托代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：王花。
委托代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
原告山东蓝晶光电科技有限公司诉被告王花股东出资纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠，被告委托代理人李伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蓝晶光电科技有限公司诉称：2014年8月8日，王毅等人与被告王花共同注册成立原告山东蓝晶光电科技有限公司，并在工商机关登记注册，注册资本3000000元，办公地址为济南市高新区出口加工区港源六路1517号院内东侧二楼。公司章程约定被告王花占有原告7%的股份，并应于2014年6月30日前缴纳出资210000元。但王花至今未缴纳其出资。请求依法判令被告缴纳出资款210000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王花辩称：公司章程是当时为及时设立公司而形成的，但这不是各个股东和原告公司的真实意思表示，实际情况是由股东王毅、李国红、潘晓东实际投入资金，被告王花只提供机械技术，负责公司运营，企业组建和管理，这些因素确定被告占公司股权的7%，由上述三位股东代被告缴纳210000元，因此被告是不用实际出资的，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：在济南市工商局备案的山东蓝晶光电科技有限公司章程载明，公司注册资本为3000000元，其中王毅认缴出资额为1050000元，出资方式为货币，占出资比例的35%，王花认缴出资额为210000元，出资方式为货币，占出资比例的7%，张莹认缴出资额为660000元，出资方式为货币，占出资比例的22%，潘晓东认缴出资额为360000元，出资方式为货币，占出资比例的12%，李国红认缴出资额为480000元，出资方式为货币，占出资比例的16%，江慧娜认缴出资额为120000元，出资方式为货币，占出资比例的4%，刘红燕认缴出资额为120000元，出资方式为货币，占出资比例的4%，以上股东的出资时间均为2014年6月30日。全体股东在该公司章程上均签字，公司于2014年7月16日成立。
被告提交2015年3月5日，原被告签订的协议书一份以及与潘晓东的短信记录一份，证明其与潘晓东协商后签订的协议书。该协议载明：原告公司与王花合作方式采取由股东王毅、李国红、潘晓东实际投入运营资金，王花提供机械技术团队，负责公司的运营业务，企业组建和管理及机械技术等。根据出资和管理以及技术投入综合确定王花占公司股权的7%，由投资方以赠送现金确定股权的形式为王花承担出资义务，并按7%的股权比例赠送给王花210000元，被赠方享有公司实际出资股东的一切权利和义务。协议书上加盖了山东蓝晶光电科技有限公司的合同专用章。短信记录载明：“晓东你好！请将公司章程的补充条款占7%股份的协议写好后发至以下邮箱……”。
被告当庭称，因其他两位股东王毅和李国红不上班，由潘晓东联系其二人同意后才与被告签订的上述协议。王毅和李国红口头认可代为出资，但是没有书面证据提交。
原告对该协议书和短信记录质证称，短信的真实性不能确定，且与本案无关，原告公司的公章在2015年3月3日前一直由被告王花持有，故该协议系被告自行伪造形成，并非原告公司的真实意思。
上述事实有公司章程、合作协议书、短信记录以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为：山东蓝晶光电科技有限公司的公司章程中已载明，王花认缴出资额为210000元，出资时间应为2014年6月30日，出资方式为货币，占出资比例的7%。该公司章程已经全体股东签字确认，且在济南市工商局备案。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。故被告王花应当按照公司章程的规定如期交纳其所认缴的出资款210000元。被告王花提交的合作协议书上虽然约定“由投资方以赠送现金确定股权的形式为王花承担出资义务，并按7%的股权比例赠送给王花210000元”，但因被告所称的为其交纳出资的投资方王毅、李国红和潘晓东均未在该协议书上签字，协议书仅加盖了山东蓝晶光电科技有限公司的合同专用章，且仅凭短信记录也不能证明潘晓东认可该合作协议的内容，故被告关于其出资款210000元应由王毅、李国红和潘晓东代缴的辩解，证据不足，本院不予采信。
综上，原告要求被告王花缴纳出资款210000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王花于本判决生效之日起十日内向原告山东蓝晶光电科技有限公司缴纳出资款210000元。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告王花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 孟 钢
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 琮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一重字第12号原告：郭海军，男，汉族，1974年11月10日出生，住湖南省沅江市，委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。委托代理人：黄少峰，广东可园律师事务所辅助人员。被告：黄灼棠，男，汉族，1980年2月29日出生，住广东省东莞市，被告：叶秀娥，女，汉族，1979年8月15日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄灼棠，系其丈夫。第三人：桐乡市巨星针织机械制造有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路****号*幢。法定代表人：蒋瑞荣，该公司总经理。委托代理人：罗容，该公司股东。原告郭海军诉被告黄灼棠、叶秀娥、第三人桐乡市巨星针织机械制造有限公司（以下简称：巨星公司）民间借贷纠纷一案，本院原一审于2014年9月10日立案受理后，于2014年12月9日作出（2014）东二法朗民一初字第1109号民事判决。原告郭海军不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为原审法院遗漏当事人，违反法定程序，于2015年12月4日作出（2015）东中法民一终字第743号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2014）东二法朗民一初字第1109号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2015年12月23日立案受理后，本案依法由审判员施文峰担任审判长、与人民陪审员李慧霞和人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告郭海军的委托代理人李术初、被告黄灼棠及被告叶秀娥的委托代理人黄灼棠、第三人巨星公司的委托代理人罗容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海军诉称：2013年12月初，被告黄灼棠向原告借款340000元。2013年12月7日，被告出具了一张借条给原告，并承诺于2014年8月30日前分8次付清借款。该债务是被告黄灼棠与叶秀娥夫妻存续期间产生的债务，被告叶秀娥需承担连带清偿责任。被告黄灼棠已偿还20000元，至今尚欠320000元未偿还。诉请判令：1.两被告偿还拖欠原告的借款320000元;2.两被告偿付逾期利息580元（自2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告黄灼棠、叶秀娥辩称：对欠款事实无异议，但该案件涉及的是货款而非借款。欠款是被告黄灼棠向原告购买电脑横机，被告黄灼棠从未向原告借过款。第三人巨星公司述称：因被告黄灼棠出具借条确认欠款，案涉纠纷是借款纠纷。巨星公司不在本案中主张权利。经审理查明：原告郭海军主张其是巨星公司的业务员，对外以巨星公司的名义与被告黄灼棠签订《电脑横机销售合同》，巨星公司把电脑横机交付给黄灼棠6个月后，黄灼棠一直未支付货款，因此郭海军将货款支付给巨星公司了，该款项就转变为黄灼棠拖欠郭海军借款。为证明以上事实，郭海军提供了《电脑横机销售合同》和借条予以证明。根据《电脑横机销售合同》，该合同约定黄灼棠向巨星公司购买16台电脑横机，总金额为576000元，约定订金、首付款合计100000元，余款分期付款，供方处盖有巨星公司的合同专用章，委托代理人为郭海军，需方处有黄灼棠签名。借条载明“今借郭海军（身份证号：）人民币叁拾肆萬元整（￥340000元）。于2014年8月30日前归还（分8次付清）。”借款人处有黄灼棠的签名，落款日期为2013年12月7日。郭海军确认原一审判决后，黄灼棠已经归还了20000元，郭海军主张黄灼棠尚欠借款320000元。黄灼棠对《电脑横机销售合同》和借条的真实性均予以确认，也确认是因拖欠货款而向巨星公司的销售代表郭海军写下借条，郭海军并未交付任何借款，且借条上显示的340000元货款应扣除已经退回的6台电脑横机，借条是在其退回的6台电脑横机后当天出具给郭海军的。郭海军确认黄灼棠出具借条当天已退回6台电脑横机，但主张是在退回机器后结算清欠款的；黄灼棠当庭确认是在退回机器后出具借条。庭审中巨星公司确认已经收到郭海军支付的340000元货款。另查明，黄灼棠与叶秀娥系夫妻关系，于2002年4月19日登记结婚。上述事实，有原告郭海军提供的借条、《电脑横机销售合同》及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为：综合原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述意见，本案的争议焦点：一、郭海军与黄灼棠之间是否存在借贷关系；二、郭海军主张的借款数额是否应当扣除已退回6台机器的价款。焦点一。黄灼棠与巨星公司之间的买卖合同关系中黄灼棠的付款义务因郭海军代替黄灼棠付款而消灭。巨星公司已确认收到货款且不在本案中主张权利，由此可见，郭海军代替黄灼棠付款行为是经巨星公司同意的。黄灼棠与郭海军个人之间并不存在买卖合同关系，黄灼棠向郭海军出具借条，是经过结算后达成的债权债务凭证，且黄灼棠已偿还了20000元，说明其是确认拖欠郭海军欠款的，因此，本案为民间借贷法律关系。黄灼棠尚欠郭海军借款320000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。至于借款利息，原告主张从逾期还款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据结婚登记申请书显示，被告黄灼棠与被告叶秀娥为夫妻关系，案涉借款产生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务为被告黄灼棠的个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告叶秀娥应对案涉债务承担共同清偿责任。焦点二。因黄灼棠当庭确认是在退回机器后出具借条，本院认为是在黄灼棠退还6台机器后，双方经过结算后最终确认的欠款数额。黄灼棠抗辩借款应扣减退还6台机器的款项，应承担举证不能法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告黄灼棠、叶秀娥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海军返还借款320000元及支付利息（以320000元为基数，自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原一审受理费3204元，上诉费3204元，共计6408元，由被告黄灼棠、叶秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一六年六月二十一日书 记 员  钟家明附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5174号
原告：长春市物业维修资金管理中心，住所地长春市绿园区西环城路****号。
法定代表人：屈均政，主任。
委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春日报社，住所地长春市朝阳区新民大街****号。
法定代表人：孙成军，社长。
委托诉讼代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
原告长春市物业维修资金管理中心诉被告长春日报社物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市物业维修资金管理中心撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告长春市物业维修资金管理中心负担。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程 喆
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10455号
原告：张智恒，男，白族，2001年4月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
法定代理人：蔡某，女，白族，1973年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
原告：张宇恒，男，汉族，2006年12月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
法定代理人：陈某，女，汉族，1983年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
两原告共同委托代理人：张云龙、曾忠毅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨波，男，汉族，1968年2月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告张智恒、张宇恒诉被告杨波返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张智恒、张宇恒的委托代理人张云龙、曾忠毅，被告杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张智恒诉称：二原告系兄弟关系，二原告之父张庆柳（已故）与被告杨波是舅甥关系，大约19年前，杨波及其母亲来请求张庆柳将位于昆明市弥勒寺137号6层附27号的房屋给被告居住。张庆柳于2016年1月去世后，该房屋依法由二原告按份继承，并于2016年4月26日办理该房产变更登记，二原告各占该房屋50%的产权。原告多次以房屋所有权人的身份和被告商讨，请其搬出该房屋，被告找各种理由推诿拒不搬出。《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。故二原告作为该房产的共同共有人，有权提起诉讼维护自己的合法权利。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故二原告有权要求被告立刻搬出其所有的房屋。被告拒不搬出的行为严重侵害了原告的合法权利。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即搬出位于昆明市弥勒寺137号6层附27号房屋；2、被告自2016年6月起按每月1000元向原告支付占用房屋期间的房屋使用费至搬出之日止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨波辩称：1.原告的三项诉讼请求均不予认可，该房屋居住期间从未有人说过，且双方从未签订过出租协议。该房屋是未征得其母亲同意张庆柳私自购买，因双方系姐弟，且张庆柳认为不妥当，经协商同意将该房屋给其母亲用于抵债50000元，故不存在租金及占用费说法；2、现张庆柳两任妻子在被告家庭人员不知情情况下私自将房屋所有权进行变更登记。综上，请求驳回原告的诉请。
本院根据各方当事人举证及庭审查明的事实，确认如下案件法律事实：位于弥勒寺137号6层附27号房屋（以下简称涉案房屋）一套，面积为61.23平方米，于2016年4月26日登记在原告张智恒（产权证号：201648665号）、张宇恒名下（产权证号：201648666号）。庭审中，两原告诉称涉案房屋原系两原告的父亲张庆柳所有，张庆柳去世后，两原告继承所有权，各享有该房屋50%的产权。被告杨波辩称其与张庆柳系舅甥关系，涉案房屋系张庆柳因欠被告母亲张庆辉50000元的借款，折抵给被告母亲的，并不属于张庆柳的遗产。该房屋最早50年代系租住公房，使用人是张耀（系被告外公）。1986年弥勒寺拆迁，1990年回迁至原址，还是租住。2003年公房出售，张庆柳将房屋所有权人私自改成自己的名字，购房款3.4万元是张庆柳出的。2004年被告知道产权登记为张庆柳后，双方曾协商，同意用该房屋折抵5万元用于偿还被告母亲的欠款，同时承诺被告在张庆柳厂里工作25年，就将该房屋给被告。庭审中，被告杨波亦申请张庆辉、张庆秋作为证人出庭，证明该涉案房屋不属于张庆柳所有，不应该由两原告继承，且该房屋被告已实际居住使用约20余年的事实。因双方意见分歧，致本案调解未能达成协议。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、返还财产及赔偿损失等。根据庭审查明的案件事实已确认：涉案房屋所有权人登记为原告张智恒、张宇恒，被告杨波现居住在该房屋内。对于被告辩称涉案房屋系抵偿债务给被告母亲的，其系合法占有，本院认为，被告对此主张并未充分举证证明，且诉争房屋现产权证登记为两原告所有与被告辩称不符。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，两原告系弥勒寺137号6层附27号房屋的所有权人，对上述房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、返还财产及赔偿损失等，本院认为，原告作为该房屋的所有权人，其有权行使物上请求权要求实际占有人即被告杨波返还所占有的房屋，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告不同意腾还房屋的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
至于原告主张被告支付占用房屋期间的使用费损失，本院认为，被告自1997年入住涉案房屋既有亲戚关系，原产权人亦一直默认，原告在2016年4月通过法定继承取得涉案房屋所有权，且亦未提交相应证据证明损失实际产生，故本院对原告要求按月支付房屋占用损失费的诉讼请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十五日内将位于弥勒寺137号6层附27号房屋一套腾空返还原告张智恒、张宇恒所有。
二、驳回原告张智恒、张宇恒的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币3763元（原告已预交，已减半收取），由被告杨波承担3763元（被告承担部分于本判决生效之日起十五日内支付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李培伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保74号
申请人：吴宗民，男，汉族，1967年10月19日生，城镇居民，住定西市安定区。
被申请人：李小兵，女，汉族，1962年10月6日生，城镇居民，住定西市安定区。
被申请人：王效成，男，汉族，1962年7月14日生，城镇居民，住定西市安定区。
吴宗民于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封李小兵位于定西市安定区博源住宅小区7幢1单元8XX号的住宅1套。担保人马玮以其位于定西市安定区解放路36号17号楼1XX号的住宅1套提供担保。
本院经审查认为，吴宗民的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封李小兵位于定西市安定区博源住宅小区7幢1单元8XX号的住宅1套。
二、查封担保人马玮位于定西市安定区解放路36号17号楼1XX号的住宅1套。
申请保全费2320元，由申请人吴宗民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年九月二十日
书记员 谢 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执380号
申请执行人王锦荣，男，1973年5月28日出生，汉族，个体，住所地盛泰小区。
被执行人杨波，地址鄂前旗凯祥佳苑。
王锦荣与杨波买卖合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2016年1月13日作出的(2015)鄂前民初字第02059号已经发生法律效力。由于被执行人杨波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锦荣于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨波的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锦荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨波新的财产线索，申请执行人王锦荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月十三日
书记员 刘懌磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2049号
原告：张文亮，男，1949年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：李荣娣，女，1949年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：张明锦，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张文亮、李荣娣诉被告张明锦赠与合同纠纷一案中，原告张文亮、李荣娣于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文亮、李荣娣的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文亮、李荣娣撤回起诉。
案件受理80元，减半收取为40元，由原告张文亮、李荣娣负担。
代理审判员 任 倩
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦亚飞
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初623号
原告彝良县某煤矿，住所地：彝良县小草坝镇小草坝村。
法人代表：谭明，职务总经理
被告张某华，男，生于1980年X月X日，汉族，四川省乐山市人，农民，住乐山市五通桥区石麟镇沙坝河村。
本院在审理原告彝良县某煤矿诉被告张某华劳动争议纠纷一案中，原告彝良县某煤矿于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彝良县某煤矿申请撤诉是其对自己诉权的处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彝良县某煤矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县某煤矿负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 义
人民陪审员 安国全二0一七年十月三十一日
书 记 员 杨 光 宣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13932号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：彭先容，女，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告彭先容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日登记立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民初105号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区县底志松礼品世界。住所地：尧都区县。
经营者：田志松。
原告上海家化联合股份有限公司与被告临汾市尧都区县底志松礼品世界侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年九月二十日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民初105号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：临汾市尧都区县底志松礼品世界。住所地：尧都区县。经营者：田志松。原告上海家化联合股份有限公司与被告临汾市尧都区县底志松礼品世界侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年九月二十日书记员杨艳