广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初502号
原告：孙清源，男，1960年10月20日出生，住址：台湾彰化县，
委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告一：李世巧，女，汉族，1979年10月6日出生，住址：河南省漯河市
被告二：陈明新，男，汉族，1970年2月1日出生，住址：广州市番禺区
原告孙清源诉被告李世巧、陈明新房屋租赁合同纠纷一案，原经本院作出（2016）粤1322民初2903号民事判决书后，原告孙清源不服判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终3411号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案重审时，本院重新立案号为（2017）粤1322民初502号，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2017年3月26日向本院申请追加陈明新为本案被告，本院依法予以准许。原告的委托代理人吕红飞到庭参加诉讼，被告一李世巧、被告二陈明新缺席。本案现已审理终结。
原告孙清源诉称，2015年1月1日，被告一转租被告二与原告签订的租赁合同约定的龙湾新城B105的房产，并由被告一按照原合同的内容履行合同，原承租人被告二对被告一负担保责任。根据合同约定，月租金为1300元，如被告一逾期十五天未缴纳租金的视为违约，原告有权收回店面且无须任何补偿，并按日千分之三收取滞纳金，原告同时有权追讨租金及其他费用的权利，合同解除时，被告一应将物业修复后交还原告。被告一开始时尚能及时支付房租，但没多久便多次逾期支付租金，更甚于2016年4月起便未交付租金，违约事实明显。原告认为二被告的行为已损害了原告的权益，故特诉至法院，请求：一、依法解除租�合同，责令二被告腾退房屋并恢复原状；二、判令二被告连带支付拖欠原告的租金（暂计至2016年7月为5200元，实计至交付房屋之日），并以拖欠租金为基数按日千分之三计算滞纳金；三、诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、租赁合同，证明被告一转租被告二与原告所签订的租赁合同约定的房产，由被告一承担原合同的权利义务；
2、原告银行流水，证明被告一交付租金以及拖欠租金的事实；
3、委托代理合同和律师费发票，证明原告为维护自身权利而需被告支付律师费的事实；
4、房产证，证明租赁房产的权利人是原告；
5、婚姻登记信息，证明被告一按照租赁合同的约定通过其配偶转账支付租金的事实；
6、照片，证明被告一租赁使用房产的事实。
被告一李世巧、被告�陈明新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙清源（甲方）与被告二陈明新（乙方）签订一份《租赁合同》，主要约定：1、甲方将龙湾新城B105商铺租给乙方使用，租赁期限自2014年1月25日起至2019年1月24日止，月租金1300元；2、乙方须按时向甲方交纳租金、管理费及其他费用，如水电费用等，如乙方逾期未能交款，甲方将按日千分之三收取滞纳金，乙方逾期十五天未交纳租金，视同乙方违约，已无能力经营下去。甲方有权及时收回店面，且无须向乙方作出任何补偿，并保留乙方追讨所欠租金以及其他费用的权利。合同还约定其他事宜。上述合同中有手写字体作出如下备注“以上合同从2015年1月1日起转由李世巧履行相关责任和义务及权利，每月租金及时汇入房东孙清源先生私人账户，原承租人陈明新负有担保责任，李世巧身份证号码411123197910069023，电话1362264****”。原告以被告一于2016年4月起未交付租金为由，向本院起诉，要求解除原、被告之间的租赁合同并支付拖欠的租金及滞纳金。
本院于2017年6月21日到涉案商铺实地调查，并向被告一李世巧询问。被告一确认其实际使用涉案租赁商铺用于经营干洗店，每月租金1300元，均已通过银行转账方式支付至原告账户。被告一称其曾迟延支付几个月租金系因为原告要求其搬离租赁商铺，因合同未到期且有押金在原告处，故当时未予支付租金，但后来一次性支付完毕。
被告一向本院提交银行流水用于证明其通过丈夫周光辉银行账户于2016年8月13日分别转入3900元及1300元、2016年9月1日转入1300元、于2016年10月16日转入1300元、2016年12月3日转入1300元、2017年1月1日转入1300元、2017年3月10日分三次分别转入1300元、2017年4月11日转入1300元、2017年6月29日转入1300元至原告账户。原告对该证据的真实性予以确认，但认为被告一存在严重拖延支付2016年4、5、6、7月租金的行为，其有权解除租赁合同。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告孙清源系出租人，被告一李世巧系承租人，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。根据双方的诉辩意见及举证、质证意见，本案争议焦点是：一、原告与被告一之间是否存在事实租赁合同关系；二、被告一迟延支付租金的行为是否导致合同目的不能实现而必须解除合同。
关于原告与被告一之间是否存在事实租赁合同关系的问题。原告提交的《租赁合同》系其与被告二陈明新签订的，合同上的手写批注没有被告一的签名，但从2014年12月28日起被告一通过其丈夫周光辉的银行账户支�租金至原告银行账户，且被告一称其系从被告二手中转租该商铺，原告亦对该转租行为表示同意。因此，原告与被告一之间系存在事实上的租赁合同关系，双方均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。
关于被告一迟延支付租金的行为是否导致合同目的不能实现而必须解除合同的问题。根据双方《租赁合同》的约定，被告一的主要义务是及时缴纳租金，原告的主要权益是及时、足额收取租金。因此，该合同的目的对于被告一而言是承租涉案商铺进行经营，对于原告而言是取得合同约定的租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告一于2016年4月至2016年7月期间确实存在逾期履行支付租金义务的违约行为�但原告未提供证据证实要求承租人在合理期限内支付租金，且被告一已于2016年8月13日将拖欠的租金一次性支付至原告银行账户，此后每月租金均有支付，原告亦已接受。因此，被告一的行为并不至于导致原告的根本利益受损，双方的合同目的能够实现，双方的租赁合同应继续履行。但由于被告一确未按期支付租金，给原告造成了损失，被告一应按照合同约定按日千分之三支付滞纳金的方式予以弥补。被告一应支付给原告4月份租金1300元，迟延支付130天（2016年4月6日至2016年8月13日），按日千分之三计算滞纳金为507元；5月份租金1300元，迟延支付100天（2016年5月6日至2016年8月13日），按日千分之三计算滞纳金为390元；6月份租金1300元，迟延支付69天（2016年6月6日至2016年8月13日），按日千分之三计算滞纳金为269.1元；7月份租金1300元，迟延支付39天（2016年7月6日至2016年8月13日），按日千分之三计算滞纳金为152.1元。上述滞纳金共计1318.2元。被告一、被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一李世巧应于本判决生效之日起十日内向原告孙清源支付滞纳金1318.2元。
二、驳回原告孙清源的其他诉讼请求。
本案受理费130元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告一、被告二可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
(此�无正文)
审 判 长 黄伟强
审 判 员 毛振良
人民陪审员 张循忠
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 聂润达