天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初214号
原告王珅，男，1981年1月19日出生，汉族，天津银行客户经理，住天津市河西区。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告李宁，男，1955年12月31日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被告天津市福士嘉投资有限公司，住所地天津市蓟县中昌南路西侧杨各庄村东。组织机构代码562691755
法定代表人李宁。
被告宋赢，男，1964年3月23日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
原告王珅与被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珅及其委托代理人李炳琪到庭参加了诉讼，被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王珅诉称，原告与被告宋赢系上下级同事关系，被告宋赢与被告李宁系朋友关系。2014年12月初，被告宋赢找到原告，请求原告帮助其朋友李宁周转借款300万元，并口头保证2015年2月28日前归还。原告碍于领导情面答应借款，并于2014年12月18日与被告李宁为法定代表人的福士嘉公司签订了《借款合同》。出借人系原告，借款方为被告福士嘉公司，合同约定2015年2月28日为还款期。至期被告没有归还。在原告多次催要下，被告李宁于2015年5月1日重新与原告签订《借款合同》，出借方为原告，借款方为被告李宁，担保方为被告福士嘉公司。此前，被告宋赢均系口头担保，至2015年10月22日，被告宋赢为被告李宁书写了书面担保。虽经原告多次催要，被告至今本息未付，且不接原告电话。原告无奈，被迫成讼，请求法院判令被告李宁偿还原告借款300万元；判令被告李宁支付利息80万元；判令三被告承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
原告王珅向本院提交如下证据，借款合同两份、天津银行个人存取款业务凭条复印件两份、还款计划一份、担保书一份，证明原、被告的借贷关系，并且原告依约发放了借款，被告宋赢承担担保责任。
被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王珅提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告王珅与被告宋赢系同事关系，被告宋赢与被告李宁系朋友关系，被告李宁系被告天津市福士嘉投资有限公司的法定代表人。2014年12月18日，被告天津市福士嘉投资有限公司因需要资金周转，通过被告宋赢介绍，向原告王珅借款3000000元，并于同日签订借款合同。合同约定，借款金额为人民币叁佰万元，借款期限自2014年12月18日至2015年2月28日。合同约定该笔借款通过银行转账方式支付给被告李宁。合同签订后，原告王珅依照被告李宁的指示于2015年1月4日将该笔借款通过转账形式支付给案外人呼海洲。因被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司到期未能偿还借款，2015年5月1日，原告王珅与被告李宁及被告天津市福士嘉投资有限公司重新签订《借款合同》，合同约定：“鉴于借款人李宁需要资金进行周转，向贷款人借款人民币叁佰万元，期限：自2015年5月1日至2015年6月30日止。……该笔借款由天津市福士嘉投资有限公司作为担保人，承担无限连带责任，如此笔借款到期无法偿还，有担保人负责代偿。”被告李宁作为借款人在该借款合同中签字，被告天津市福士嘉投资有限公司作为担保人在该借款合同中盖章。2015年9月30日，被告李宁向原告出具“还款计划”，内容为：“我公司使用王珅资金还款付息计划如下：一、十月十五日前约壹佰万元正：分为十一日不低于三十万，十五日前其余齐。二、十月三十一日前全款齐分为：二十五日一笔（数量不定）三十一日前全款本息清。”落款为被告天津市福士嘉投资有限公司及被告李宁。2015年10月22日，被告宋赢向原告出具“担保书”，写明：“宋赢担保李宁向王珅借款人民币叁佰万元正，并于2015年11月30日之前还清。如李宁在2015年11月30日之前未偿还欠款，将由我宋赢本人承担代为偿还。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告李宁的指示向案外人支付借款合同约定的款项后，被告未按合同约定向原告全额偿还借款，属违约行为。本案中，原告与被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司于2015年5月1日签订的《借款合同》系对2014年12月18日签订《借款合同》的变更，同时结合该笔资金的走向，涉诉款项也是由被告李宁进行使用，由被告天津市福士嘉投资有限公司作为担保。因此原告要求被告李宁返还借款本金3000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款利息800000元的诉讼请求，在被告为原告出具的欠款说明上记述应支付利息，但未约定相应的利率，属于对利息约定不明确，本案属于自然人之间的借款，故借款期间的利息本院不予支持。对于被告逾期还款的利息应为年利率6%，本院以此为标准支持自2015年3月1日至2016年1月5日期间的利息，应为153369.86元。对于原告主张被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢对该笔借款承担连带偿还责任的主张，被告天津市福士嘉投资有限公司在借款合同中承诺承担连带偿还责任，被告宋赢在还款计划上表明对此借款予以担保，但并未明确以何种方式承担保证责任，故应视为被告宋赢对此借款承担连带责任保证。因此，对于原告的该项主张本院予以支持。被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李宁返还原告王珅借款本金3000000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李宁给付原告王珅自2015年3月1日至2016年1月5日期间的借款利息153369.86元；
三、被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢对被告陈新的上述债务承担连带保证责任，被告天津鼎诚投资担保有限公司、被告宋赢承担保证责任后，有权向被告李宁追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢连带承担35000元，由原告王珅承担2200元。
公告费600元，由被告李宁、被告天津市福士嘉投资有限公司、被告宋赢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 孙洪文
二〇一六年××月××日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。