wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初925号
原告王林芳，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人马敏浩，系原告王林芳丈夫。
原告马敏浩，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告付栋栋，男，汉族，住河南省夏邑县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告王林芳、马敏浩与被告付栋栋、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林芳的委托代理人及原告马敏浩、被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人王光彪到庭参加了诉讼，被告付栋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林芳、马敏浩起诉称：2016年7月1日，两原告在被告经营的淘宝店铺（love411426）里购买了12瓶52度五粮液酒，共计人民币58740元，订单编号：2030894592780437，被告通过德邦快递交付给原告王林芳。原告收货后发现有渗漏现象，怀疑该酒可能有问题。后经“东阳市消保委”委托商标持有人鉴定，结果为假酒。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令被告支付原告三倍赔偿金17622元、误工费500元、交通费200元、精神损失费500元、诉讼资料费200元，共计人民币19022元，并承担诉讼费。
被告付栋栋未作答辩。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称：我公司没有任何过错，无需承担责任。
本院经审理查明：2016年7月1日，原告王林芳、马敏浩在被告付栋栋开设在淘宝网的网店购买了12瓶52度五粮液酒，共计价款5874元。7月6日，被告通过德邦快递将上述五粮液酒交付给原告王林芳。2016年7月14日，东阳市消费者权益保护委员委托四川省宜宾五粮液集团有限公司对上述五粮液酒进行鉴定。经鉴定上述五粮液酒系假冒四川省宜宾五粮液集团有限公司注册商标的产品。另两原告系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，快递单、鉴定证明表、网页截图、公证书、资质审核材料等证据所证实。
本院认为，原告从被告付栋栋开设的淘宝网店购买五粮液酒，且该酒经鉴定系假冒的事实清楚，应认定为被告提供商品存在欺诈行为。原告据此要求被告付栋栋支付所购商品价款三倍的赔偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、精神损失费及诉讼资料费的诉请，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。另原告在庭审自愿放弃要求被告淘宝公司承担责任，未损害他人利益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告付栋栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林芳、马敏浩17622元。
二、驳回原告王林芳、马敏浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告王林芳、马敏浩负担20元，由被告付栋栋负担256元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年九月十九日
代书 记员 林 莎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5322号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县.
法定代表人：卢军，公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:屈XX，住宝应县。
委托诉讼代理人：黄XX，住宝应县（系被告的丈夫）。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告屈XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托代理人高学勤、被告屈XX及其委托诉讼代理人黄XX均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费5756元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管亲亲家园小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但是被告未能按时足额支付物业管理服务费用，自2008年7月12日至2017年7月11日止被告共欠物业服务管理费5756元，此款虽经原告多次催要，但是被告以种种理由拒不支付。为此原告诉至法院要求判如所请。
被告屈XX辩称：原告并没有按照物业管理协议中的规定对被告及其他业主的共用设施设备及其运行的维护和管理，车库一直漏水，但一直未派人进行修理；原告未对小区内房屋共用的部位进行维护、管理及环境卫生和秩序进行维修、养护，绿地破坏严重、无人养护，广告到处飞，车辆乱停放、门卫将拦门器打开睡觉；原告主张收取的物业服务费，没有遵循合理、公开及费用与服务水平相适应的原则，原告起诉的是2008年7月12日至2017年7月11日期间的物业费，主张标准是0.35元平方米每月，被告的房屋面积为123.99平方米，实际只应缴4687元，另由于原告没有提供服务，故无权要求被告缴纳滞纳金；依据物业管理条例，原告提供的服务不符合合同约定，被告有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈XX系宝应县亲亲家园小区4幢305室业主，房屋建筑面积共计为123.99平方米。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司系宝应县亲亲家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方签订的《物业管理委托合同》及此前由开发企业扬州市安宜房地产开发有限公司同原告签订的合同，约定物业公司收费标准，物业服务费为住宅每平方米0.35元/月每平方米；2014年3月21日，宝应县亲亲家园小区业主委员会在调价通知上盖章同意原告从2014年4月1日起，将小区物业服务费标准提高到0.5元/月每平方米。至目前为止,被告未缴纳2008年7月12日至2017年7月12日的物业服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提供的提供绿化、漏雨等照片七张、物业服务合同两份、专用收据一份、欠费清单一份、宝应县物价局和房管局指导价通知一份、亲亲家园房屋交接单一份、安宜物业收款收据一份、宝应县前期物业管理服务协议一份、门卫睡觉录像一份、门卫睡觉的照片五张、到庭证人证言一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县亲亲家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。对被告认为物业收费标准是0.35元平方米每月，不认可0.5元/月每平方米的标准，本院认为，2014年3月21日，宝应县亲亲家园小区业主委员会在调价通知上盖章同意从2014年4月1日起将收费标准提高到0.5元/月每平方米，现原告方只主张从2014年7月12日起按此标准计算，故对被告的此抗辩不予采信；对被告提出的原告未对小区内房屋共用的部位进行维护、管理及环境卫生和秩序进行维修、养护，绿地破坏严重、无人养护，广告到处飞，车辆乱停放、门卫将拦门器打开睡觉，不尽责等等问题，本院认为，双方签订的《物业管理委托合同》中明确约定的原告的服务范围，应该对物业管理范围内的公共设施、公共环境卫生进行维修、养护和管理。原告对被告提出的上述物业管理问题，虽积极协调、管理、整改维护，但物业管理工作仍存在瑕疵，物业管理水平有待提高，故本院对被告该抗辩意见予以支持；关于原告诉求的水电公摊费用，因物业合同中虽有按约定支付的条款，但原告方并未举证其双方约定的具体内容，且也未提供实际发生数额的相关证据，故对该部分诉求，本院不予支持。综上，原告作为该小区的物业服务公司，对被告未完全尽到服务的义务，被告并非无理由拒缴物业费，本院酌情予以扣除40%物业服务费，故被告屈XX应向原告支付物业费计3213.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告屈XX于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付自2008年7月12日至2017年7月12日止的物业管理服务费合计3213.6元[（3124元+2232元）*60%];
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司承担11元，被告屈XX承担14元（此款原告已垫缴，被告屈XX在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑 芸
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民重初字第13号
原告张淼，男，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人孙平、吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告王庆军，男，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告临沭县统一货运有限公司。公司住所地：山东省临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人张孝学，经理。
委托代理人王德龙，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司。公司住所地：徐州市民主南路**号恩华大厦*楼。
负责人陈卓，总经理。
委托代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
原告张淼与被告王庆军、临沭县统一货运有限公司（以下简称货运公司）、太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴皓，被告王庆军、被告货运公司委托代理人王德龙、被告保险公司委托代理人房波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失51528元。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告所修理的车辆应提供修车项目明细单、修车费发票，其他费用应在保险合同约定范围内予以承担。
被告王庆军辩称，发生事故属实，同意合理赔偿。
被告货运公司辩称，同意在合理合法限额内赔偿原告损失。
经审理查明，事故地点位于费县梁××镇××环弯道路段。2013年11月23日11时40分许，被告王庆军驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿岚济线自西向东行驶至费县梁××镇××环弯道路段处理情况时，与车辆偏左与对行的原告张淼驾驶的苏Ｃ×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：王庆军负事故全部责任，张淼无事故责任。
事故发生后，原告驾驶车辆苏Ｃ×××××号小型汽车经山东省众信价格评估拍卖有限公司评估车辆损失费41950元、贬值价值6138元；并支出施救费600元，提供费县瑞利肇事车辆施救中心收据一张；停车费1840元，收据一张；拆检费1000元，收据一张；共计损失51528元。
另查明，被告王庆军系肇事车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的驾驶人，该车辆登记所有人为被告货运公司。该车在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生时，在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王庆军驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿岚济线自西向东行驶至费县梁××镇××环弯道路段处理情况时，与车辆偏左与对行的原告张淼驾驶的苏Ｃ×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出王庆军负事故全部责任，张淼无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告车辆部分受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强制保险责任限额以外的损失由被告保险公司在商业第三者限额内予以赔偿，尚有剩余由被告王庆军按照事故责任予以赔偿。
对于原告损失，其中车辆损失部分，保险公司虽对其车辆损失报告有异议但未履行重新鉴定程序，故本院对原告的此项主张予以支持；施救费、停车费、拆检费部分，均提供相关收据，本院予以采信；其车辆贬值损失缺乏相关法律规定，本院不予支持。综上，本院确定的原告的损失为：车辆损失费41950元、施救费600元、停车费1840元、拆检费1000元。共计45390元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张淼车辆损失费2000元。
二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告张淼车辆损失费39950元，施救费600元，拆检费1000元。
三、被告王庆军赔偿原告张淼剩余损失：停车费1840元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 侯培梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 耿胜男
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第825号
原告王美莲，女，汉族，1959年6月25日出生。
被告肖德生，男，汉族，1989年11月9日出生。
第三人罗础，男，汉族，1990年7月4日生。
本院在审理原告王美莲与被告肖德生、第三人罗础买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美莲撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告王美莲负担。
审判员 李 强
二〇一四年五月十四日
书记员 杨�
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2008号
原告：李成才。
被告：吴连峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经�技术开发区分公司。
本院在受理原告李成才与被告吴连峰、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李成才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初756号
原告：王海军，男，1971年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：李坚东，男，广西胜涛律师事务所律师。
被告：魏金灿，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍住址福建省南安市，现住南宁市。
被告：石小瑜，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍住址福建省南安市，现住南宁市。
本院在审理原告王海军与被告魏金灿、石小瑜民间借贷纠纷一案中，2017年5月23日，原告王海军以其已与被告魏金灿、石小瑜于庭外自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费14262元（原告已预交），原告申请撤诉，减半收取7131元，由原告王海军负担。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄振航
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执351号
申请执行人安福明，男，1956年10月15日出生，汉族，住费县。
被执行人临沂传华木业有限公司。法定代表人王传华。
被执行人王传华，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人安福明与被执行人临沂传华木业有限公司、王传华买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人临沂传华木业有限公司、王传华及其在同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晨雪
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6959号
原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路清泉小区1号大厅。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人刘某，系公司职工。
被告：张某，男，年龄不详，居民。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，合计人民币742.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李静波
二〇一七年十一月十五日
书记员郭林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初6959号原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路清泉小区1号大厅。法定代表人李某，系董事长。委托代理人刘某，系公司职工。被告：张某，男，年龄不详，居民。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，合计人民币742.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李静波二〇一七年十一月十五日书记员郭林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1167号
罪犯冯明艺，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，捕前农民，原户籍所在地博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年11月26日作出（2014）博刑初字第422号刑事判决，以冯明艺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年7月30日起至2018年2月28日止。2014年12月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯冯明艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务。自2015年3月起至2017年6月止，累计奖励分68.31分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费17元，消费卡余额44元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯冯明艺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯明艺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯明艺减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年11月28日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终946号
上诉人（原审被告）上海瑞气气体设备有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号。法定代表人朱亚南，执行董事。被上诉人（原审原告）镇江创生管阀件有限公司，住所地江苏省扬中市XX镇XX村。法定代表人何军，董事长。�托代理人邓人杰，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。上诉人上海瑞气气体设备有限公司因与被上诉人镇江创生管阀件有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对案本进行了审理。本院审理期间，上诉人上海瑞气气体设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海瑞气气体设备有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币3,237元，减半收取计人民币1,618.50元，由上诉人上海瑞气气体设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 �郑军欢
审判员 韩 朝 炜
审判员 朱 国 华
二〇一六年三月九日
书记员 徐 晟 焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10500号
原告：王忠山，男，1980年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈建明，男，1985年11月11日出生，汉族，住温岭市。
原告王忠山与被告陈建明民间借贷纠纷一案，原告王忠山于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈建明返还原告借款10000元，并支付利息（自借款之日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月14日，被告陈建明出具借条一份给原告王忠山，借条载明：今向王忠山借到人民币10000元整，利息按月利1.8%计算。同日，被告出具收条一份给原告，以表明收到现金10000元。该借款本息，被告陈建明至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王忠山借款本金10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二○一七年十一月九无
代书记员 项 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7306号
原告李景卫，女，1965年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组。
负责人刘东山，组长。
委托代理人�继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告李景卫诉被告驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组（以下简称刘庄居民组）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景卫及其委托代理人赵志刚，被告刘庄居民组的委托代理人管继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景卫诉称，2006年6月16日，原告因购买被告开发的刘庄商住楼北楼东单元五楼南户房屋一套，向被告交款82000元，被告出具收款凭证一份，被告将房屋建成后既不向原告交付房屋也不退还原告购房屋款，原告多次催要未果。请求依法判令：1、判决解除原告与被告的房屋买卖合同。2、判令被告退还原告购房款本金82000元及利息（利息，从2006年6月16日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告刘庄居民组辩称，1、同意解除原、被告双方之间的房屋买卖合同。2、被告愿意退还原告购房款本金82000元，因为没有约定利息，因此被告没有支付利息的义务。
经审理查明，2006年6月16日，原告李景卫以82000元的价格从被告刘庄居民组处购买位于刘庄商住楼北楼东单元五楼东户房屋一套，并于当日向被告交付房款82000元。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原、被告双方未签订书面购房合同。
诉讼中，原告称被告至今未向其交付房屋，且被告已将房屋出售给他人；被告对此无异议。
上述事实，有原告提交的收款凭证、证明等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李景卫从被告刘庄居民组处购买位于刘庄商住楼北楼东单元五楼东户房屋一套，原、�告双方形成房屋买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，本案中，原告李景卫依约向被告交付房款，被告未向原告交付房屋而将房屋出售给案外人，构成违约。现原告请求解除其与被告形成的房屋买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告向其返还购房款82000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，以下欠房款为基数，自2006年6月16日起计至返还完毕之�止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李景卫与被告驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组之间形成的房屋买卖合同关系。
二、限被告驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组于本判决生效后十日内向原告李景卫返还购房款82000元并赔偿该款的利息损失（以下欠房款为基数，自2006年6月16日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘林
二〇一七年十月二十六日
书记员 余欢
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更209号
罪犯谭国洋，男，1992年5月3日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，无职业，住重庆市丰都县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯谭某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑终字第57号刑事判决，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金八千元（刑期自2010年3月29日起至2019年9月28日止），退赔被害人损失。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。2015年8月5日，本院裁定减去其有期徒刑十个月，刑期至2018年11月28日止。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯谭国洋在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯谭国洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬、三次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯谭国洋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。谭国洋没有履行退赔义务，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对谭国洋减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国洋减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 婷
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1613号
申请执行人郭新玲，女，汉族，1953年1月23日出生，太原市五金机械批发有限公司退休职工，住太原市杏花岭区。
申请执行人王明磊，男，汉族，1978年3月4日出生，山西省建行职工，住太原市杏花岭区。
申请执行人王明若，男，汉族，1979年2月14日出生，太原市杏花岭区桃园东社区居民，住太原市杏花岭区。
被执行人苏保林，男，汉族，1954年5月23日出生，太原市小店区北格镇政府退休职工，住太原市杏花岭区。
被执行人赵翠英.女，汉族，1968年8月1日出生，太原市小店区狄村居民委员会居民，住太原市小店区。
被执行人李乐，男，汉族，1996年12月2日出生，太原市小店区狄村居民委员会居民，住太原市小店区。
本院的（2016）晋0105民初2892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏保林、赵翠英、李乐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏保林的收入及银行存款131419元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵翠英的收入及银行存款131419元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李乐的收入及银行存款131419元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 杜晨醒
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初121号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓同生，男，1957年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月22日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月25日由宁远县公安局取保候审。2018年1月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）125号起诉书，指控被告人邓同生犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人邓同生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月21日16时许,被告人邓同生醉酒驾驶一辆湘MGB4**二轮摩托车,行驶至宁远县城文庙广场路段时,被在此执勤的民警查获。同日,经对邓同生案发时提取的血液样本进行检测,其血液中乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇104.04毫克。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓同生未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人李某证、陈某方、唐某胜的证言，鉴定意见，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓同生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综上，本院认为被告人邓同生犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人邓同生适用缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人邓同生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓同生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一八年二月九日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2038号
上诉人（原审原告）：孙继东，男，1960年8月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾旭，男，1970年5月29日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：上海卡曼天连网络科技服务有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1381室。
法定代表人：曾旭，总经理。
上诉人孙继东因与被上诉人曾旭、原审被告上海卡曼天连网络科技服务有限公司（以下简称卡曼天连公司）其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙继东的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由曾旭承担还款责任。事实及理由：曾旭在承诺函和补充承诺函上按手印是表示债务加入，应认定其自愿承担还款责任。
曾旭、卡曼天连公司未发表答辩意见。
孙继东向一审法院提出诉讼请求：1.判令卡曼天连公司及曾旭共同归还预付款150万元；2.判令卡曼天连公司及曾旭共同偿付上述款项自2016年11月1日至判决生效日止按照年利率6%计算的利息。
一审法院查明，孙继东与卡曼天连公司曾达成合作尊享上海VIP生活体验服务项目。2016年6月8日，孙继东向卡曼天连公司转账200万元预付款。随后，双方合作未果。经孙继东催讨，卡曼天连公司于2016年8月18日出具承诺函，言明“双方协商终止合作关系，上海卡曼天连同意退还个人代付的200万预付款，计划还款日期如下：2016年8月25日-9月5日期间100万，2016年9月30日50万，2016年10月30日50万”。此后，卡曼天连公司退还孙继东50万元。2017年1月9日，卡曼天连公司又出具补充承诺函，言明2017年1月15日计划还50万元，2017年3月30日还30万元，2017年6月30日归还70万元。但至今未能返还。
一审法院认为，卡曼天连公司理应按照承诺函履行返还预付款义务，未能返还预付款，显属违约。孙继东要求曾旭共同返还预付款的诉讼请求，一审法院认为曾旭系卡曼天连公司的法定代表人，代表公司在承诺函和补充承诺函落款处签字，系公司行为，曾旭个人没有作出明确的意思表示债务加入，按手印不足以证明其个人债务加入，故孙继东的该诉讼请求，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。卡曼天连公司及曾旭关于双方口头约定在其他合作伙伴接替孙继东的前提下，卡曼天连公司退还孙继东预付款，现没有其他合作伙伴，故不予返还的抗辩，一审法院认为孙继东否认曾达成口头约定，卡曼天连公司及曾旭又未能提供证据加以佐证，故对该抗辩难以采信。卡曼天连公司及曾旭关于孙继东以胁迫的手段，使卡曼天连公司在违背真实意思表示的情况下作出补充承诺函，应为无效的抗辩，一审法院认为卡曼天连公司及曾旭又未能提供证据加以佐证孙继东采用胁迫手段，故对该抗辩不予采信。卡曼天连公司及曾旭关于孙继东应继续履行合作协议的抗辩，卡曼天连公司于2016年8月18日出具承诺函，言明“双方协商终止合作关系，上海卡曼天连同意退还个人代付的200万预付款……”,一审法院认为双方已合意解除合作关系，故对卡曼天连公司及曾旭该抗辩不予采信。关于利息的起算点，2016年8月18日卡曼天连公司出具承诺函，言明“双方协商终止合作关系，上海卡曼天连同意退还个人代付的200万预付款，计划还款日期如下：2016年8月25日-9月5日期间100万，2016年9月30日50万，2016年10月30日50万”，现孙继东要求从2016年11月1日起算，应予准许。关于利息的计算标准，一审法院认为按中国人民银行同期贷款利率。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卡曼天连公司于判决生效之日起十日内返还孙继东预付款150万元；二、卡曼天连公司于判决生效之日起十日内偿付孙继东上述款项自2016年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回孙继东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，均由卡曼天连公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾旭虽然在承诺函和补充承诺函落款处按了手印，但其系卡曼天连公司法定代表人，且个人并没有做出关于债务加入的明确意思表示，故一审法院驳回孙继东要求曾旭个人承担还款责任的判定并无不当。孙继东的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,300元，由上诉人孙继东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2038号
上诉人（原审原告）：孙继东，男，1960年8月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海卡曼天连网络科技服务有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1381室。
法定代表人：曾旭，总经理。
被上诉人（原审被告）：曾旭，男，1970年5月29日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人孙继东、上诉人上海卡曼天连网络科技服务有限公司因与被上诉人曾旭其他合同纠纷一案，均不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海卡曼天连网络科技服务有限公司未按时缴纳诉讼费用，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卡曼天连网络科技服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月十八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第856号
原告林文华。
委托代理人（特别授权代理）郭银坡。
被告李至伟。
被告杭州信辉货运有限公司。
法定代表人周文辉。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人韩进根。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告林文华诉被告李至伟、杭州信辉货运有限公司、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林文华未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 杨蕊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更802号
罪犯王永，男，1957年8月29日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年6月21日作出了（2005）金中刑二初字第40号刑事判决：认定被告人王永犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴其违法所得返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2007年12月22日作出（2007）浙刑执字第1038号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年(刑期自2007年12月22日起至2027年12月21日止），剥夺政治权利改为十年。因患有疾病，2013年1月15日经浙江省监狱管理局批准保外就医一年，并转入福建省泉州监狱考核管理。因病情基本好转，不符合保外就医条件，经福建省监狱管理局决定，于2014年1月14日由福建省泉州监狱予以收监执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）668号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯王永在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的没收个人财产款累计仅缴交人民币4500元，违法所得款及部分没收个人财产款尚未退缴，数额特别巨大，而其在服刑期间月均消费数额高达人民币471.44元，有一定的履行能力却未能积极履行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王永不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保823号
申请人：张顺昌，男，1947年2月18日出生，居民，住沂南县。
被申请人：于九文，男，1994年1月13日出生，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人于九文驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全价值2万元），并向本院提供现金4000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人于九文驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐道印
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执311号
申请执行人哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地新疆哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼），统一社会信用代码91652200589302780T。
法定代表人：钱俊勇，董事长
被执行人秦建国，男，1971年10月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人钱金江，男，1976年8月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人石子军，男，1967年7月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人卡德尔*司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人罗涛，男，1984年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1202民初1217号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为330200元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年一月二十六日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执311号申请执行人哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地新疆哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼），统一社会信用代码91652200589302780T。法定代表人：钱俊勇，董事长被执行人秦建国，男，1971年10月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人钱金江，男，1976年8月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人石子军，男，1967年7月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人卡德尔·司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆哈密市。被执行人罗涛，男，1984年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初1217号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为330200元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年一月二十六日书记员乃比·肉孜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终95号
上诉人（原审原告）：焦同华，男，1974年2月1日出生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：周珍巧�女，1922年2月3日出生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：焦冬梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：仲留根，女，1949年11月25日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区日丰机械厂，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区城南路**号。
投资人：王建文。
上诉人焦同华、周珍巧、焦冬梅、仲留根因与被上诉人盐城市大丰区日丰机械厂产品责任纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人焦同华、周珍巧、焦冬梅、仲留根上诉称：本案系因扳手断裂致焦某死亡，属于侵权责任纠纷，焦某死亡地为侵权行为地，合同履行地也在兴化，故兴化市人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。焦某死亡地点在兴化市陶庄镇焦庄村，故侵权行为地在兴化市，兴化市人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2018）苏1281民初2348号民事裁定；
二、本案由兴化市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一八年六月七日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民辖终95号上诉人（原审原告）：焦同华，男，1974年2月1日出生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：周珍巧�女，1922年2月3日出生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：焦冬梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：仲留根，女，1949年11月25日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区日丰机械厂，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区城南路**号。投资人：王建文。上诉人焦同华、周珍巧、焦冬梅、仲留根因与被上诉人盐城市大丰区日丰机械厂产品责任纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人焦同华、周珍巧、焦冬梅、仲留根上诉称：本案系因扳手断裂致焦某死亡，属于侵权责任纠纷，焦某死亡地为侵权行为地，合同履行地也在兴化，故兴化市人民法院具有管辖权。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。焦某死亡地点在兴化市陶庄镇焦庄村，故侵权行为地在兴化市，兴化市人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院（2018）苏1281民初2348号民事裁定；二、本案由兴化市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 刘春生审 判 员 李志霞二〇一八年六月七日法官助理 宗 雯书 记 员 陈丽桢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9821号
申请执行人：凌敏，男，汉族，1984年8月3日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于上述申请执行人凌敏与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9821号申请执行人：凌敏，男，汉族，1984年8月3日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。法定代表人：余颖琛。被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。关于上述申请执行人凌敏与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄潮平执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十二月二十八日书记员  潘德伦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4400号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101
法定代表人：吴水林。
被告田高红，男，1969年7月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告田高红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘棕波
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执265号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人戴平，男，1984年2月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人戴平金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1412号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审判员 邹文
二〇一八年五月二十九日
书记员 李妙
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执恢16号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人：李培生，该行行长
被执行人：靳磊磊，男，汉族，1988年2月11日出生，住沁水县中村镇。
被执行人：张勇芳，女，汉族，1987年2月3日出生，住沁水县龙港镇。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年12月13日出生，住沁水县龙港镇。
被执行人：李琳娜，女，汉族，1982年5月16日出生，住沁水县张村乡。
被执行人：靳振武，男，汉族，1977年8月22日出生，住沁水县中村镇。
被执行人：石粉霞，女，汉族，1980年11月3日出生，住沁水县中村镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人靳磊磊、张勇芳、ＸＸ、李琳娜、靳振武、石粉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）沁民初字第122号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年9月1日向本院申请执行，申请执行标的额为25452.84元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人靳磊磊、张勇芳、ＸＸ、李琳娜、靳振武、石粉霞邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。本院依法裁定（2016）晋0521执562号执行案件本次执行程序终结。2017年12月11日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请撤销此案，并说明此案被执行人已全部履行完毕，本院执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2223号
原告：贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司，住所地贵港市港北区西环路与仙衣路交汇处东北角（二桥附近）。
法定代表人：黄旭，执行董事。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。
被告：黎培智，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省开封县。
委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师
原告贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司与被告黎培智劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖、被告的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：2016年6月，原告与梁超汉签订《钢结构工程合同》，约定：采用包工包料的方式，由梁超汉按原告提供的施工图纸完成定作内容，向原告交付工作成果，原告向梁超汉支付相应费用。并约定：由梁超汉为其自己雇佣的工作人员购买人身伤害保险、提供安全防护和劳动保护用品、发放工资、组织管理，制定相关安全制定、办理务工所需手续（费用由梁超汉自理）；并由梁超汉对其雇请的人员发生的人身伤害或财产损失承担责任，原告不对此承担任何责任。2017年4月7日，被告黎培智向贵港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。开庭当日原告因证件存在瑕疵未被准许参与庭审，未能发表辩论意见。2017年5月9日，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字{2017}第68号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系，原告不服该仲裁裁决，特起诉至法院。该仲裁委裁决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、原告与被告不存在劳动关系，原告从未聘请被告，仲裁委认定事实错误。梁超汉承揽原告的项目，根据原告提供的图纸完成工作，交付成果，与原告是承揽合同关系。梁超汉自己购买设备、聘请工人、发放工资，自己组织管理聘请人员。被告是梁超汉雇请的，与梁超汉属个人劳务关系，与原告没有任何关系。二、仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条确认原告与被告存在劳动关系，系适用法律错误。1、原告公司的规章制度并不是适用于被告，被告也不受原告的直接管理，原告不负责安排被告的工作。被告遵守的是梁超汉制定的规章制度，直接受梁超汉的组织管理和听从梁超汉的具体实施工作的安排。因此本案事实不符合《通知》第一条第二项规定的情形，不能认定被告与原告存在劳动关系。2、被告提供的劳务不是原告公司的业务组成部分。原告公司的业务范围仅为：蔬菜、农副产品、鲜活海鲜水产品批发市场开发；餐饮业；场地出租；日用百货、五金交电销售；物业服务。因此本案事实不符合《通知》第一条第三项的情形，不能认定被告与原告存在劳动关系。综上，本案并不符合可以确认存在劳动关系的情形，仲裁委认定原告与被告存在劳动关系没有法律依据。三、贵港市劳动争议仲裁委员会认定“申请人自2016年7月13日起在被申请人工作期间，受被申请人管理，双方约定了劳动报酬。并且……”。仲裁委的该认定没有任何事实和法律依据，纯属无中生有。被告从未受原告管理，一直都是由梁超汉对其管理。原告也从未与被告约定劳动报酬。另外，仲裁委审理查明：“2016年7月13日申请人到被申请人处工作，工作岗位是棚架安装，……，月工资是按照150/天计算，在安装工程结束后支付。2016年8月14日，申请人在搭棚架的时候从2米多高的棚架上摔下来，……”。仲裁委对该事实的查明很大部分是来自被告签字认可的庭审笔录，并没有其他证据证实。被告在法庭上的陈述不能直接作为认定事实的依据，除非是原告予以认可。仲裁委认定事实证据不足。更何况，被告不是受雇于原告，被告是受雇于梁超汉，被告工资是多少，工作内容是什么，工资如何发放等问题只有梁超汉和被告清楚，原告根本不了解，与原告也没有任何关系。综上，被告不是原告的员工，不受原告规章制度的约束，其提供的劳务也不是原告业务的组成部分；原告从未聘请被告，对被告没有任何的劳动管理和发放工资的行为，故原告与被告不存在劳动关系。仲裁委裁决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院确认原告与被告不存在劳动关系。
黎培智辩称，贵港市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当认定原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的经营范围：蔬菜、农副产品、鲜活海鲜水产品批发市场开发；餐饮业；场地出租；日用百货、五金交电销售；物业服务。原告与梁超汉签订《钢结构工程施工合同》，合同约定：原告将贵港市家多利蔬菜批发市场的土建及钢结构工程发包给梁超汉，梁超汉在施工期间为其工作人员购买人身伤害保险，提供相应的安全防护及劳动保护用品，制定相关的安全制度和措施。原告对梁超汉因违章或其它自身原因发生的任何人身伤亡和财产损失不承担责任。2016年7月13日，被告进入贵港市家多利蔬菜批发市场工地从事棚架安装工作。2016年8月14日，被告在搭棚架时不慎从2米多高的棚架上摔落致伤。2017年4月7日，被告认为其与原告存在劳动关系，遂向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。2017年5月9日，该仲裁委作出贵劳人仲字﹝2017﹞第68号仲裁裁决书，裁决确认原、被告存在劳动关系。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，原告于2016年7月1日在中国人寿保险股份有限公司处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。事发后，被告据此向中国人寿保险股份有限公司申请理赔。
本院认为，原告已将贵港市家多利蔬菜批发市场的土建及钢结构工程发包给梁超汉，而被告在该市场工地上工作致伤，其提供的劳动不是原告业务的组成部分，亦未能举证证实被告受原告的劳动管理，并从原告处获得报酬，故原告与被告不存在管理与被管理人身隶属关系，依据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，应认定原告与被告不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告贵港市家多利蔬菜综合批发市场有限公司与被告黎培智不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黎培智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄明丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执恢47号
申请执行人：周健冬，男，汉族，1983年10月5日出生，住所地广西桂林市雁山区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人黄家蓉。
本院在执行周健冬申请执行桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]146号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐卉青
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1070号
罪犯王剑勇。
广东省饶平县人民法院于2009年9月24日作出(2009)饶刑初字第114号刑事判决，以被告人王剑勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王剑勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）梅中法刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2463号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月18日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王剑勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王剑勇减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王剑勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，5个表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王剑勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯王剑勇予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1019号
原告：赵云杰，住天津市蓟州区。
被告：吴晓芳，住天津市蓟州区。
被告：刘洪伯，住天津市蓟州区。
法定代理人：吴晓芳，其他同被告吴晓芳，系刘洪伯之母。
二被告委托诉讼代理人王美玲，天津江旭律师事务所律师。
被告：刘振香，住天津市蓟州区。
被告：张玉珍，住天津市蓟州区。
被告：刘佳欣，住天津市蓟州区。
原告赵云杰与被告吴晓芳、刘洪伯、刘振香、张玉珍、刘佳欣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵云杰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵云杰撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由赵云杰负担。
审判员 张 宾
二〇一八年二月二日
书记员 刘金鸽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01022号
原告张某，农民。
被告曹某某，居民。
原告张某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告之间系朋友关系。2015年1月1日，被告称急用向原告借款20000元，当时是被告到原告家中取走该款；2015年1月5日被告又向原告借款5000元，原告应其要求将此款从银行汇给被告。2015年2月1日，被告到泗洪，原告便让被告补充出具了借条。但被告借款后，没有按期归还，经原告多次催要，一直拖欠。为此，请求判令被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明：被告曹某某于2015年1月1日立据向原告张某借款20000元，约定当月20日归还。当月5日，原告应被告要求再次出借给被告5000元，并于2015年2月1日由被告出具该5000元借条，约定当月15日一次性还清。两次借款借出后，被告均未按期偿还。
上述事实，有原告提供的由被告分别出具的两份借条、邮储银行汇款凭证及当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效。被告曹某某未按期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某偿还原告张某借款25000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8041号
罪犯朱文之，男，汉族，出生地四川省万源市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年3月18日作出（2011）天法刑初字第112号刑事判决，以被告人朱文之犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月3日作出（2011）穗中法刑一终字第346号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱文之在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱文之在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文之系累犯，毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱文之确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文之予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11462号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长
地址：甘肃省张掖市甘州区南街212号
统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：张沛顺，系张掖农村商业银行股份有限公司三闸支行行长。
被告：何某，男，1971年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：贾某，男，1968年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：张某，男，1960年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告何某、贾某、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人张沛顺、被告贾某到庭参加了诉讼，被告何某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金179970.78元，利息5219.15元，本息合计185189.93元（利息算至2017年9月21日），并利随本清；2、要求被告何某、贾某、张某承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，借款人孙某以养殖为由向原告申请贷款180000元，年利率8.7%，期限12个月，由被告何某、贾某、张某提供担保，贷款于2017年6月19日到期。贷款到期后，因借款人死亡，遂向担保人催收贷款。经原告多次催收，三被告均推诿拒不还贷。
贾某辩称，担保属实，借款人死亡，现在我们也在想办法还钱。
何某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告与借款人孙某签订农户联保借款合同一份，约定孙某从原告处借款18万元用于养殖，借款期限12个月，自2016年6月20日起至2017年6月19日，借款年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告何某、贾某、张某作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，原告可要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告向借款人放款18万元。借款到期后，借款人死亡，经原告催收各被告均未还款。至2017年9月21日，尚欠原告借款本息185189.93元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、农户联保借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。借款人孙某（已故）向原告借款180000元，被告何某、贾某、张某作为担保人在借款合同上签字，应按合同约定履行担保义务。双方约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2017年6月19日，故担保期限应至2019年6月18日，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告何某、贾某、张某承担担保责任，偿还借款本息185189.93元于法有据，本院予以支持。被告何伟宏、张兴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何某、贾某、张某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本息185189.93元（利息清至2017年9月21日），并利随本清，限于判决生效之日起二十日内付清；
二、被告何亩、贾某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告何某、贾某、张某负担。原告已交纳，三被告负担的受理费由直接给付原告，本院收取原告的受理费退还2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年十二月二日
书记员 胡彩虹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更259号
罪犯肖刚，男，汉族，1972年7月12日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院2013年3月11日作出（2013）城刑再初字第1号刑事判决，以被告人肖刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金150000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯肖刚于2012年4月27日入监改造。刑期自2011年9月22日起至2019年9月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员汪潜出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表杨志鑫、冯慧群及罪犯肖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯肖刚在服刑期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯肖刚减刑一年。
出庭检察员认为，罪犯肖刚在服刑期间确有悔改表现，并有立功表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯肖刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯肖刚检举任××贩卖毒品一案，经查证属实，有立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、检举材料、刑事判决书、鸡西市公安局禁毒支队情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯肖刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，并有立功表现。其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯肖刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及改造表现，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四条第一款第（二）项、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月22日起至2019年2月21日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 尚士波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐桂波
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2241号
上诉人[原审原告(执行案外人)]：大庆市金城建筑安装工程有限公司。
被上诉人[原审被告（申请执行人）]：王希文。
被上诉人[原审第三人（被执行人）]：王国庆。
上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）因与被上诉人王希文、原审第三人王国庆案外人执行异议之诉一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，金城公司在一审中提出的诉讼请求，“要求不得执行（2016）黑0606执恢45号案件”不当，金城公司仅能就案涉债权的执行提出异议，无权请求终止（2016）黑0606执恢45号案件整个案件的执行，且金城公司在二审中向法院提交变更诉讼请求的申请，变更为“判决不得执行（2016）黑0606执恢45号案件认定的标的款1012400元”，故本案一审中法院应当对金城公司不当的诉讼请求进行释明，现一审法院未予释明，违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初202
号民事判决；
二、本案发回大庆市大同区人民法院重审。
上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执89号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张蕾，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：杨超，女，汉族，1988年11月2日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏镇海潮村委会黑山村53号，身份证号：530127198811022728。
被执行人：王俊，男，汉族，1982年1月28日出生，住址同上，身份证号：532224198201285115。
被执行人：罗军，男，汉族，1988年11月4日出生，住云南省昆明市嵩明县小街镇花园街村215号附1号，身份证号：530127198811041750。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨超、王俊、罗军金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人杨超所有的车牌号为云A006**、云A603**、云A688**、云710**、以及被执行人罗军所有的云A943**，尚未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114713.72元、未受偿人民币114713.72元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执89号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。委托代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张蕾，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：杨超，女，汉族，1988年11月2日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏镇海潮村委会黑山村53号，身份证号：530127198811022728。被执行人：王俊，男，汉族，1982年1月28日出生，住址同上，身份证号：532224198201285115。被执行人：罗军，男，汉族，1988年11月4日出生，住云南省昆明市嵩明县小街镇花园街村215号附1号，身份证号：530127198811041750。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨超、王俊、罗军金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人杨超所有的车牌号为云A006**、云A603**、云A688**、云710**、以及被执行人罗军所有的云A943**，尚未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114713.72元、未受偿人民币114713.72元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月四日书 记 员  杨淑敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01985号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，董事长。
委托代理人王红军，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司新开支行职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告汪云钊。
委托代理人胡康宁，黄梅县池九法律事务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书等。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄梅农商行）诉被告汪云钊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人王红军、被告汪云钊及其委托代理人胡康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，2013年6月17日被告在黄梅农商行新开支行立据借款30000元用于借新债还旧贷，约定月利率11.016％。还款期限届满后，经原告多次上门催讨，被告拒绝还款。故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，利息462元。
被告汪云钊辩称，1、原告主体不适格，被告汪云钊向黄梅县信用合作联社贷款而非本案的原告；2、本案的实际贷款人为汪文良，只是以被告汪云钊的名义立据，故应追加汪文良为第三人参加诉讼。
原告黄梅农商行为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、黄梅农商行金融许可证、组织机构代码证、营业执照，汪云钊的身份证。拟证明原、被告的身份情况。
二、2013年6月17日黄梅农商行与汪云钊签订的个人借款合同，黄梅农商行出具的借款凭证，汪云钊出具的借新还旧申请书。拟证明被告借款的情况。
被告汪云钊为支持其抗辩主张，向法庭提交了借条。拟证明汪云钊与汪文良约定上述在农商行的借款由汪文良偿还。
经庭审质证，被告对原告出具的证据质证均无异议；原告对被告出具的证据质证有异议，认为借款人为被告汪云钊，至于汪云钊如何使用该笔款项及约定由谁偿还对原告不发生效力。对上述无异议的证据，本院依法予以确认。对上述有异议的证据，本院认为，合同具有相对性，被告汪云钊与汪文良的约定对原告不发生效力，故对被告汪云钊的抗辩意见，本院不予支持。
经审理，本院查明如下事实：
2012年6月17日被告在原告黄梅农商行新开支行立据借款30000元用于生产经营，约定月利率11.016％，期限1年。约定的1年还款期限届满后，由于被告无能力还款，故被告于2013年6月17日在原告处续借款30000元，约定的利率同上次，还款期限变更为2年。本次约定的还款期限再次届满后，被告以该款项应由实际用款人汪文良偿还为由拒付，故原告起诉至本院。
另查明，2013年6月17日的续借款，被告所欠的利息偿还到2015年7月31日，本金在同日偿还了1000元。
本院认为，2013年6月17日被告在原告处续借款30000元至今本金及利息尚未还清的事实清楚，被告应当按照约定的借款期限及利率偿还借款，故本院对原告要求被告立即清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。对于被告抗辩称，原告的主体不适格。本院认为，2013年6月17日原告与被告签订的个人借款合同中贷款人为被告新开支行，并无黄梅县信用合作联社之称谓，故对被告的该抗辩意见不予支持。对于被告抗辩称，该款项应由实际使用人汪文良偿还并追加汪文良为第三人的意见。本院认为，合同具有相对性，原、被告签订的借款合同在双方之间产生法律效力，故对被告的该抗辩意见亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、限被告汪云钊3日内偿还欠原告黄梅农商行借款本金29000元，利息462元，合计29462元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄梅农商行的其他诉讼请求。
本案受理费560元减半收取280元，由被告汪云钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一五年十二月七日
书记员 梅雷明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9467号
原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，地址遵义市外环路朱家湾东城百合公寓。
负责人陈武洪，总经理。
委托诉讼代理人张朝彪，公司员工。
被告：刘茂红，男，汉族。
本院在审理原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告刘茂红物业服务合同一案中，原告于2017年11月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年十一月八日
书记员 刁孝娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2045号
原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：王秀琴，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈忠铭，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告庄秀枝与被告王秀琴、陈忠铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄秀枝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告王秀琴、陈忠铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令王秀琴、陈忠铭偿还其借款3万元及利息（自2015年8月7日起至还清款项时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月7日，王秀琴以家庭急需用钱为由向其借款3万元，双方约定按月利率4%计算利息，未约定借款期限，由王秀琴出具借据1张交原告收执。经其多次催讨未果。王秀琴与陈忠铭系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。
王秀琴、陈忠铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，王秀琴向庄秀枝借款3万元，约定按月利率4%计算利息，未约定借款期限，由王秀琴出具借条1张交庄秀枝收执。2017年7月6日，庄秀枝诉诸本院。庭审时，庄秀枝称：借款后，王秀琴、陈忠铭分文未付。
另查明，1988年9月19日，王秀琴与陈忠铭登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书、王秀琴、陈忠铭身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。王秀琴、陈忠铭在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀琴向庄秀枝借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息但未约定还款时间，系不定期有息借贷，庄秀枝依法可随时主张王秀琴还款并支付自借款之日即2015年8月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。王秀琴与陈忠铭系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由王秀琴、陈忠铭共同偿还。故庄秀枝请求判令王秀琴、陈忠铭共同偿付借款3万元及自2015年8月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。王秀琴、陈忠铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀琴、陈忠铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款3万元及利息(自2015年8月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王秀琴、陈忠铭负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱生云
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 陈文斌
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2045号原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：王秀琴，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈忠铭，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告庄秀枝与被告王秀琴、陈忠铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄秀枝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告王秀琴、陈忠铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令王秀琴、陈忠铭偿还其借款3万元及利息（自2015年8月7日起至还清款项时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月7日，王秀琴以家庭急需用钱为由向其借款3万元，双方约定按月利率4%计算利息，未约定借款期限，由王秀琴出具借据1张交原告收执。经其多次催讨未果。王秀琴与陈忠铭系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。王秀琴、陈忠铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，王秀琴向庄秀枝借款3万元，约定按月利率4%计算利息，未约定借款期限，由王秀琴出具借条1张交庄秀枝收执。2017年7月6日，庄秀枝诉诸本院。庭审时，庄秀枝称：借款后，王秀琴、陈忠铭分文未付。另查明，1988年9月19日，王秀琴与陈忠铭登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书、王秀琴、陈忠铭身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。王秀琴、陈忠铭在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀琴向庄秀枝借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息但未约定还款时间，系不定期有息借贷，庄秀枝依法可随时主张王秀琴还款并支付自借款之日即2015年8月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。王秀琴与陈忠铭系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由王秀琴、陈忠铭共同偿还。故庄秀枝请求判令王秀琴、陈忠铭共同偿付借款3万元及自2015年8月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。王秀琴、陈忠铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀琴、陈忠铭应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款3万元及利息(自2015年8月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王秀琴、陈忠铭负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱生云人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭荣贵二〇一七年九月二十八日书 记 员  钟小玲速 录 员  陈文斌附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常朝新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁东抚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常薇。
共同委托代理人：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢汝静。
再审申请人常朝新、梁东抚、常薇因与被申请人谢汝静相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第02751号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常朝新、梁东抚、常薇申请再审称：原审判决适用法律错误，被申请人谢汝静在分户墙上开槽并安装水管道的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》等禁止性规定或约定，侵犯了申请人对该分户墙的共有权利，本案涉及对建筑物共有部分共有权的行使，应适用《物权法》关于建筑物区分所有权、共有及物权保护的相关规定，而不应适用《物权法》或《民法通则》关于相邻关系的规定；根据一审法院勘查，全部打开谢汝静接洗衣机用的水龙头时，在常朝新、梁东抚、常薇客厅能听到明显用水声，证明被申请人在分户墙上开槽安装水管的行为已损害了墙体，原审认定被申请人行为不足以影响申请人生活缺乏证据证明。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，申请人常朝新、梁东抚、常薇认为被申请人谢汝静在装修房屋时将原洗手间与卫生间之间的隔墙拆除，并在两家分户墙的墙体内装水管道的行为使分户墙隔音功能严重减弱，被申请人在用水时产生的高分贝噪声严重影响了申请人的正常生活。本院经审查认为：本案双方争议的实质并非财产本身，而是不动产相邻双方在行使权利时引起的其他利益纠纷，该纠纷本质上属于相邻关系纠纷，而非建筑物区分所有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被申请人谢汝静在与申请人常朝新等相邻的墙体内铺设水管，并未违反法律禁止性规定，常朝新等也未提供充分的证据证明谢汝静在分户墙内铺设水管的行为危及了相邻不动产的安全，二审法院对其要求拆除水管、恢复原状的请求不予支持并无不当。
综上，常朝新、梁东抚、常薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常朝新、梁东抚、常薇的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张立富
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1098号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐泉东路138号。
法定代表人：黄振红，任董事长。
委托代理人刘君英、李珊，系河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄芳草地花木种植有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县花林西。
法定代表人：郑永亮，任经理。
被告赞皇县德昊纺织有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县西高村北。
法定代表人：韩静叶，任经理。
被告郑永亮，男，汉族，1984年10月17日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被告穆立志，男，汉族，1986年4月6日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被告刘欣，女，汉族，1981年10月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被告范淑月，女，汉族，1982年8月3日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告石家庄芳草地花木种植有限公司、赞皇县德昊纺织有限公司、郑永亮、穆立志、刘欣、范淑月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费80400元，退还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘江昆
人民陪审员 焦立静
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 秦春霞