江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2572号
原告：秦日金,男,1968年2月6日出生,汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，统一社会信用代码913209236617670140，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙效波，该公司法制办负责人。
被告：江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司，住所地宿城区双庄镇蔡牌坊村延安中路33号。
负责人：苏民，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：宿迁中联建设工程有限公司，统一社会信用代码913213926617981870，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水彬大道1号知浩楼527号。
法定代表人：袁夫凌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡荣喜，该公司副总经理。
被告：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码913213230534526849，住所地泗阳县众兴镇北京东路北侧宏基花园南侧入口商业104-204商铺。
负责人：ＸＸＸ，该公司负责人兼经理。
被告：宿迁市宏基房地产开发有限公司,住所地宿迁市运河南路东侧香榭里明珠210号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长兼总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李金虎，系被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司经理。
原告秦日金与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司（以下简称中顺宿迁分公司）、宿迁中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称宏基泗阳分公司）、宿迁市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦日金及其委托诉讼代理人王宇、被告中顺公司的委托诉讼代理人孙效波、中顺宿迁分公司的委托诉讼代理人罗芳梁、被告中联公司的委托诉讼代理人胡荣喜、被告宏基公司、被告宏基泗阳分公司的共同委托诉讼代理人李金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦日金向本院提出诉讼请求：1.被告中顺公司、中联公司连带支付原告工程款937966元，被告宏基公司、宏基泗阳分公司在欠付工程范围内承担连带责任。2.被告中顺公司、中联公司返还保证金100000元；3.被告中顺公司、中联公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告宏基公司开发泗阳县宏基花园小区，把该工程发包给被告中联公司，被告中联公司又将工程转包给被告中顺公司。原告针对该项工程的水电部分工程于2014年9月15日与被告中顺宿迁分公司签订分包合同。主体工程因种种原因纠纷不断，但原告就承建的水电工程，交纳了1000000元押金，同时也保质保量的完成了施工任务，并就工程款已经进行了结算。被告尚欠原告工程款937966元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告中顺公司辩称，被告中顺公司与原告之间不存在合同关系，本案所涉工程款的收支均没有经过被告中顺公司，被告中顺公司也没有收到1000000元保证金。被告中顺公司不同意承担付款责任，请求法院驳回原告对被告中顺公司的诉讼请求。
被告中顺宿迁分公司辩称，被告中联公司将涉案工程转包给被告中顺宿迁分公司，被告中顺宿迁分公司又把其中的土建工程分包给张绪刚等人，把其中的水电工程分包给原告秦日金，但是被告中顺宿迁分公司没有参与工程的具体施工及工程款的结算，是原告、张绪刚等人直接与被告中联公司进行工程款结算的，被告中顺宿迁分公司也未从被告中联公司处领取过工程款。经了解，被告中联公司目前仍欠被告中顺宿迁分公司工程款，因此，原告应向被告中联公司索要工程款。因被告宏基公司是建设单位，其应在未付工程款范围内承担连带责任。被告中顺宿迁分公司收到原告支付的1000000元押金属实，但已将其中的900000元支付给了被告中联公司，中顺宿迁分公司仅实际占有100000元。被告中顺宿迁分公司同意返还100000元保证金，对原告主张的937966元欠款数额无异议。
被告中联公司辩称，被告宏基公司将土建、水电工程总包给被告中联公司，被告中联公司又转包给被告中顺宿迁分公司，被告中联公司收到被告中顺宿迁分公司支付的900000元押金属实，被告宏基公司支付了被告中联公司41109668.88元工程款，已经超出了应付的工程款。对原告主张的937966元欠款数额无异议。被告中联公司与原告之间没有合同关系，故被告中联公司不同意承担付款责任。
被告宏基公司辩称，被告宏基公司把工程总包给被告中联公司，被告宏基公司已付的工程款已经超了应付的数额，故被告宏基公司不应承担付款责任。对原告主张的937966元欠款数额无异议。
被告宏基泗阳分公司辩称，答辩意见同被告宏基公司的答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2013年12月28日，被告宏基泗阳分公司（发包人）与被告中联公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，一、工程名称：宏基国际花园。工程内容：宏基国际花园1#-8#楼、12#、16#楼和入口商业工程施工，总建筑面积约78200平方米。承包范围：土建及水电安装工程总承包。合同价款暂定为103639769.62元，最终以审计价格下浮5%。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。后被告中联公司（甲方）又与被告中顺宿迁分公司（乙方）签订《工程项目内部承包经营合同书》，被告中联公司将所承包的工程又转包给被告中顺宿迁分公司，工程工期：以甲方与发包方签订的施工合同为准，工程质量标准：以甲方与发包方签订的施工合同为准。甲方聘任苏民为该工程的项目经理。甲方委派张绪刚为派驻现场的负责人。工程承包范围及合同工作量：2#.5#.6#.8#.11#楼栋其中多层住宅面积约15352平方米，高层住宅面积约12641.55平方米，地下车库面积约为4134平方米。
2013年10月13日，原告秦日金向被告中顺宿迁分公司支付水电押金1000000元。2014年9月15日，被告中顺宿迁分公司与原告签订《水电双包合同》，约定被告中顺宿迁分公司将涉案的2#.5#.6#.8#.11#等水电工程分包给原告施工。经结算，2017年1月16日形成宏基国际花园二标（2#.5#.6#.8#.11#及部分地下室）安装审计结果汇总表，载明原告承建的水电工程的工程款数额为1271068.17元，现尚有937966元工程款未付。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。
本院认为，承包单位将工程进行转包或者违法分包的，建设工程施工合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付工程范围内承担连带责任。本案中，被告中联公司从被告宏基公司承包工程后，将涉案工程转包给被告中顺宿迁分公司，故双方签订的《工程项目内部承包经营合同书》属无效合同。被告中顺宿迁分公司将其中的水电工程分包给没有建筑施工企业资质的个人，即原告秦日金，违法相关规定，因此，双方之间签订的《水电双包合同》亦属于无效合同。故作为转包人的被告中联公司和作为违法分包人的中顺宿迁分公司应对原告的欠款承担连带责任。
因被告中联公司对被告被告宏基公司、宏基泗阳分公司主张的涉案工程价款的审计结果29587389.3元无异议，且对已付款41109668.88元也无异议，原告在未提供证据证明，被告宏基公司尚欠被告中联公司工程款的情况下，要求被告宏基公司在未付工程款内承担付款责任的请求不予支持。对于100000元押金的返还问题，因被告中顺宿迁分公司同意返还，且原告所承建的涉案工程已进行了结算，故被告中顺宿迁分公司应向原告予以返还。因被告中联公司并未收取涉案的100000元押金，故原告要求被告中联公司返还，于法无据，本院不予支持。被告中顺宿迁分公司系被告中顺公司的分公司，其对外责任应由被告中顺工程承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦日金工程款937966元；
二、被告宿迁中联建设工程有限公司对上述937966元工程款承担连带付款责任；
三、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦日金押金100000元；
四、驳回原告秦日金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由被告江苏中顺建设集团有限公司、宿迁中联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈翰韬