.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2228号上诉人（原审被告）：李先亮，男，1960年5月6日出生，汉族，驾校教练，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：乔永生，男，1944年7月18日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：支瑕，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市杏花岭区府西街***号力鸿大厦*层。负责人：秦光，该公司总经理。委托代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人李先亮因与被上诉人乔永生及原审被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李先亮，被上诉人乔永生及其委托代理人支瑕，原审被告紫金财险山西分公司的委托代理人马晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月1日16时左右，李先亮驾驶×××号轿车由南向北往东行驶至下康村北口时，与由东向西往南骑驶摩托车的乔永生相撞，致乔永生受伤，两车损坏。事故发生后，乔永生就诊于临汾泽华外科医院，诊断为左股骨外侧踝骨骨折、左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节交叉韧带损伤、左膝关节积液，共住院14天。支付医疗费25671.3元。×××号轿车在紫金财险山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，原审法院确认如下：对本起交通事故，李先亮负事故的全部责任。原审法院认为：乔永生驾驶摩托车由东向西行驶至下康村北口与李先亮驾驶的×××号轿车相撞，李先亮负事故的全部责任，因事故车辆在紫金财险山西分公司投保有交强险，紫金财险山西分公司应在交强险范围内给予赔偿。关于乔永生提出要求李永亮及紫金财险山西分公司赔偿其医疗费25671.30元、护理费4452.19元、误工费6934.64元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金20662.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费1500元、后续治疗费10000元的诉讼请求，经查，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费属实，该院予以确认。关于乔永生提出要求李永亮及紫金财险山西分公司赔偿其误工费6934.64元、交通费500元、财产损失1000元的诉讼请求，因其没有提交相关证据证实其实际损失，故该院不予支持。关于乔永生提出要求李永亮及紫金财险山西分公司赔偿其残疾赔偿金20662.4元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费的诉讼请求，因乔永生系农村户口，应当按照农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金为8065.6元，精神损害抚慰金酌情支持2000元、后续治疗费实际发生后，乔永生可以另行主张。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在本判决书生效后十五日内在交强险范围内支付原告乔永生24517.79元。二、被告李先亮在本判决生效后十五日内赔偿原告乔永生18571.3元。三、驳回原告乔永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告乔永生承担665元，被告李先亮承担1000元。李先亮不服（2016）晋1002民初4200号民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。具体理由为：第一，原审法院认定李先亮对交通事故负事故的全部责任，没有任何事实依据。因李先亮与乔永生所驾驶的都是机动车，故应根据过错责任，来划分双方的事故责任，不应适用过错推定或法定责任。但本案中乔永生作为原告，在原审中没有提交一份证据来证明李先亮在此次交通事故中的过错，原审法院在乔永生没有提交任何李先亮有过错证据的基础上，就直接认定李先亮承担事故的全部责任，缺乏事实依据。第二，李先亮对本案交通事故依法不承担责任。本案交通事故事发时，乔永生驾驶的摩托车没有悬挂号牌，乔永生自己没有依法取得机动车驾驶证，最重要的是事发时，李先亮是正常通行，但乔永生却是由东向西逆向行驶，占用左侧行驶，因此对于事故的发生，李先亮没有任何过错，相反乔永生却应承担事故的全部责任。原审法院对此认定事实不清。综上，李先亮对事故不承担责任，因此不应承担乔永生的任何损失。第三、李先亮在乔永生看病期间，先行垫付了3500元，应依法扣除或返还。第四、李先亮驾驶的车辆，也因本次事故导致损坏，经保险公司定损，车辆维修费需3000元，李先亮对事故不承担责任，因此该损失应当由乔永生承担。第五、李先亮的车辆因此次诉讼，无法进行维修，一直保持损害原状，根据法律规定，非经营性车辆，因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当由乔永生承担。综上，请二审法院查清事实，并依法改判李先亮对乔永生的损失不承担赔偿责任。乔永生答辩称：1、李先亮应对事故承担全部责任。具体理由为：①根据道路交通安全法第三十八条规定，车辆驾驶人在经过没有信号灯和交警指挥的路口时，应当在确保安全、畅通的原则下通行。李先亮在没有确保安全的情况下通行，造成交通事故，应承担责任。②根据道路交通安全法第七十条规定，发生交通事故造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即进行抢救，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。事故发生后，李先亮并未报警，并一直要求私下调解，在李先亮表示由其承担全部责任的情况下，乔永生因急需住院治疗，也未报警，以至于延误报警时机，致使交警部门无法进行事故责任认定。③李先亮驾驶的汽车相对于乔永生驾驶的摩托车具有更大的危险性，汽车的危险回避能力也更优，其损害后果也更为严重，李先亮作为汽车驾驶人，应具备更高的注意义务。至于乔永生驾驶的摩托车并没有离合器，依据相关规定，应认定为非机动车，李先亮在未对乔永生驾驶的摩托车进行鉴定的情况下，不能主观认定乔永生驾驶的摩托车为机动车。综上，在本起交通事故中，李先亮存在重大过错，给乔永生造成了损失，结合汽车的优者负担原则，李先亮应对此次事故承担全部责任。2、关于李先亮垫付的3500元，这3500元主要是乔永生在医院进行急诊时花费的医疗费用，该部分费用的相关票据已经交给李先亮，乔永生并未就该部分费用提起诉讼，故不应予以扣除或返还。3、关于李先亮的车辆损失及通常替代工具的合理费用，李先亮在原审时并未对该部分费用提起反诉，故二审中不应对此合并审理，李先亮可另行起诉。紫金财险山西分公司答辩称：同李先亮的上诉意见基本一致。对原审法院认定李先亮负交通事故的全部责任有异议。在本案中，没有交警队出具的事故责任认定书，李先亮不应该负事故的全部责任。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：李先亮驾驶的×××号轿车与骑驶摩托车的乔永生相撞，致乔永生受伤，两车损坏。李先亮驾驶的×××号轿车在紫金财险山西分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。对以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生后，交通事故部门对该起交通事故没有作出责任认定。而在事故发生当日，李先亮与乔永生达成当事人自行协商处理协议书，该协议书载明：李先亮对该起交通事故负全部责任，乔永生无责任，该协议书上有李永亮与乔永生的签名。李先亮上诉称乔永生应承担事故的全部责任，而乔永生称事故发生后，李先亮并未报警，并一直要求私下调解，在李先亮表示由其承担全部责任的情况下，乔永生因急需住院治疗，也未报警，以至于延误报警时机，致使交警部门无法进行事故责任认定。本院认为，本起交通事故发生后交警部门对该起交通事故没有作出事故责任认定，至于双方在该起事故中的责任，李先亮与乔永生各执一词，但在事故发生当日，李先亮与乔永生达成当事人自行协商处理协议书，协议书载明李先亮对该起交通事故负全部责任，乔永生无责任，且李先亮与乔永生均在该协议书上签字予以认可。综合上述情况，原审法院认定李先亮对该起交通事故承担全部责任并无不当。李先亮上诉称乔永生应对本起事故承担全部责任，其不应该承担责任，并未能提供充分的证据否定该协议书。故李先亮的该上诉理由不能成立，本院不予支持。李先亮上诉称其在乔永生看病期间，先行垫付了3500元，应依法扣除或返还。乔永生称李先亮垫付的3500元主要是乔永生在医院进行急诊时花费的医疗费用，该部分费用的相关票据已经交给李先亮，乔永生在起诉时并未对该部分费用进行主张，故不应在给乔永生的赔偿款中予以扣除或由乔永生给李永亮予以返还。本院认为，李先亮垫付的3500元，乔永生在起诉时对该3500元费用并没有主张，而原审法院认定乔永生的医疗费为25671.30元、住院伙食补助费700元、营养费700元，李先亮所驾驶的×××号轿车在紫金财险山西分公司仅投保有交强险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元已经用完，而李先亮在本起交通事故中负全部责任，超过10000元的部分，应由李先亮予以承担。且该3500元乔永生在原审起诉时也未予以主张，故李先亮上诉称其垫付的该3500元应从给乔永生的赔偿款中予以扣除或者乔永生给其返还的理由不能成立，本院不予支持。关于李先亮的车辆损失及通常替代工具的合理费用，李先亮在原审时并未提起反诉，本案不作处理，李先亮可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李先亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人李先亮负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年十月二十五日书记员张文涛