北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1152号
上诉人（原审原告）：董春霞，女，1982年1月21日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：闻洪学（系董春霞之夫），1980年6月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京百汇演艺学校，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区凤瑞二园9号。
法定代表人：刘某，校长。
委托诉讼代理人：任冬明，男，北京百汇演艺学校人力资源部主任。
上诉人董春霞因与被上诉人北京百汇演艺学校（以下简称百汇演艺学校）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董春霞上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项；2.依法改判百汇演艺学校向董春霞支付2015年5月至2017年7月法定节假日加班工资5159元；3.依法判决百汇演艺学校向董春霞支付2015年5月至2017年7月双休日加班工资19421元；4.一、二审诉讼费由百汇演艺学校承担。事实与理由：1.一审判决认定董春霞没有提供证据证明存在加班，百汇演艺学校不应支付加班工资属事实认定错误。董春霞提供了张某、田某、孙某的书面证言，百汇演艺学校提供的考勤表也显示存在法定节假日加班的事实。2.百汇演艺学校提供的考勤表存在多处错误，是伪造的，不能作为认定事实的依据。3.在仲裁阶段，百汇演艺学校已经承认单位的考勤是电子打卡记录。
百汇演艺学校辩称，同意一审法院判决。1.董春霞不存在双休日和法定节假日加班的情况，百汇演艺学校提供的考勤记录能证明这一事实。2.董春霞所提出的百汇演艺学校考勤表造假的情况不存在。百汇演艺学校是根据员工在岗的实际情况记录考勤，不存在伪造的情况。3.百汇演艺学校并未在董春霞工作期间使用指纹打卡记录考勤。
董春霞向一审法院起诉请求：1.百汇演艺学校支付违法解除劳动合同赔偿金11000元；2.百汇演艺学校支付2015年5月至2017年7月法定节假日加班工资5159元；3.百汇演艺学校支付2015年5月至2017年期间双休日加班工资19421元；4.百汇演艺学校支付未安排带薪年假工资3034元。
一审法院认定事实：董春霞于2015年5月入职百汇演艺学校，双方签订有至2017年8月15日终止的劳动合同，合同约定：董春霞的工作岗位是保洁，月工资为2000元。后董春霞工资数额调整至每月应发2220元。董春霞在百汇演艺学校工作至2017年7月21日。7月22日，董春霞向百汇演艺学校寄送快递，内附北京怀柔医院出具的诊断证明书，诊断董春霞为先兆流产，医嘱2017年7月21日至7月27日期间病休。百汇演艺学校法定代表人刘某于7月26日签收上述快递。2017年7月28日，董春霞再次至怀柔医院就医，该院出具诊断证明书，诊断董春霞为先兆流产，医嘱休息1周。董春霞未将上述假条向百汇演艺学校提交。2017年8月3日，百汇演艺学校向董春霞作出书面通知，内容为：“因你个人于7月28日至今未到校办理任何请假手续，同时未向学校提供任何休假证明，已构成连续旷工5日。现根据学校制度及《劳动合同》相关规定，正式通知与你解除劳动关系，特此通知”。董春霞主张其曾于2017年7月28日下午到学校找负责人请假，但没有人接收假条，就此向法庭提交其与保洁洗衣房组长张某1在7月28日下午的录音证据，通话内容为“董：医生又给开了一个礼拜的，休一个礼拜，没情况就行了。张：指望不上你干活了，又开一个礼拜。董：下个礼拜就来了，那还不快……”经质证，百汇演艺学校称录音未经允许不能作为证据，对证据的证明目的不予认可。董春霞主张存在双休日及法定节假日加班，向法庭提供了张某2、田某、孙某的书面证言，经质证，百汇演艺学校对证据的真实性及证明目的不予认可，并向法庭提供考勤表证据，证明董春霞不存在休息日及法定节假日加班，学校未支付过董春霞加班工资。经质证，董春霞对证据的真实性及证明目的不予认可。董春霞每年应休年休假天数为5天。经查，考勤表中显示董春霞在2016年6月9日、9月15日存在法定节假日加班，未显示董春霞有休年假情况。
一审另查明，董春霞曾于2017年8月8日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿11000元、代通知金2200元、法定节假日加班工资5159元、双休日加班工资19421元、带薪年假工资3034元。怀柔仲裁委于2017年10月12日作出京怀劳人仲字【2017】第1308号裁决书，裁决百汇演艺学校支付董春霞带薪年休假工资2022.9元，驳回董春霞其他申请请求。董春霞不服仲裁裁决诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董春霞在2017年7月22日曾通过快递方式向百汇演艺学校寄送病休证明，现根据董春霞提供的7月28日的诊断证明书、录音等证据，一审法院认定董春霞在2017年7月28日至8月3日期间仍然存在因先兆流产而病休的事实，百汇演艺学校应根据董春霞怀孕情况为其提供合理的休息时间，故董春霞虽存在未履行请假手续而未上班的情形，但不属于无故旷工情况，百汇演艺学校在8月3日以董春霞连续旷工5日为由与其解除劳动合同关系的行为于法无据，构成违法解除，应支付董春霞违法解除劳动关系赔偿金，董春霞请求数额合理，一审法院予以支持。董春霞请求支付加班工资未向法庭提供充分证据，根据百汇演艺学校提供的考勤表及其陈述未支付加班工资的实际情况，法院计算百汇演艺学校应支付董春霞2016年6月9日、9月15日法定节假日加班工资共计612元。百汇演艺学校提供的考勤表显示未安排董春霞休年假，故应支付董春霞两年的带薪年休假工资，经计算为2041元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京百汇演艺学校于判决生效后7日内支付董春霞违法解除劳动合同赔偿金11000元；二、北京百汇演艺学校于判决生效后7日内支付董春霞法定节假日加班工资612元；三、北京百汇演艺学校于判决生效后7日内支付董春霞带薪年假工资2041元；四、驳回董春霞的其他诉讼请求。如果北京百汇演艺学校未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院补充查明：2017年9月12日劳动仲裁期间的庭审笔录中，百汇演艺学校陈述“单位的主要的考勤是以纸质打卡记录，申（请人）工作期间曾经有过指纹打卡”。经二审询问，百汇演艺学校称可能是当时记录有误，并称2011年以前有指纹打卡的情况。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。具体到本案，董春霞在一审期间提交了张某、田某、孙某的书面证言，但证人并未出庭作证，且百汇演艺学校对该书面证言不认可，故上述书面证言内容无法直接证明董春霞存在具体加班事实，董春霞应就举证不足承担相应后果。虽然百汇演艺学校在仲裁期间称“曾进行过指纹打卡”，但其也陈述“主要的考勤是以纸质打卡记录”，百汇演艺学校亦没有自认指纹打卡覆盖了董春霞工作的全部时间段，故不能以此认定百汇演艺学校掌握董春霞存在加班事实的证据而不提供，董春霞就加班事实仍未完成其举证责任。董春霞上诉主张百汇演艺学校已经承认单位的考勤是电子打卡记录，依据不足，本院不予采信。董春霞上诉认为百汇演艺学校提交的纸质考勤表系伪造，亦缺乏事实及法律依据；一审法院根据该纸质考勤表认定董春霞法定节假日加班情况，并计算了加班工资，本院对此予以确认。
综上，董春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董春霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌