天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初332号
原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人：米溢，总经理。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，北京市玄德律师事务所（实习）律师。
被告：侯宝侠，男，1955年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李玉霞，女，1957年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王立山，男，1970年7月4日出生，汉族，天津市宁河区教师，住天津市宁河区。
原告天津市滨海新区投资担保有限公司（以下简称“新区担保公司”）与被告侯宝侠、李玉霞、王立山追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告新区担保公司的委托诉讼代理人郭哲、被告王立山到庭参加诉讼，被告侯宝侠、李玉霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新区担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯宝侠及被告李玉霞共同偿还原告已经向银行代偿的人民币202503.73元（含本金:199995元，罚息:2508.73元），以及至实际偿还期间的利息，被告王立山对被告侯宝侠、被告李玉霞的上述金钱给付义务承担反担保责任；2.判令三被告承担原告律师费;3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告侯宝侠向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请个人经营性贷款20万元，贷款期限1年，到期一次还本付息，被告李玉霞为被告侯宝侠的共同还款人，由原告提供保证担保用于被告侯宝侠个人经营使用。合同约定贷款期限为2015年11月2日起至2016年11月2日止，具体以贷款借据（贷款凭证）记载的日期为准。同时，被告王立山作为反担保人，与原告及被告侯宝侠一起签订了反担保合同，承诺对被告侯宝侠的债务承担连带保证责任。于2016年12月28日，上海浦东发展银行天津分行向原告发出了履行担保责任催收函，说明被告侯宝侠截止2016年12月27日仍然拖欠上海浦东发展银行天津分行贷款本金人民币199995元、利息及罚息人民币2508.73元，要求原告立即履行合同所约定的担保责任。原告根据银行要求，己经代偿了被告所欠贷款本息及罚息共计202503.73元。现，原告根据《中华人民共和国担保法》第4条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》及反担保合同约定，诉至贵院，要求三被告偿还原告202503.73元，承担诉讼费用及相关律师费。特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。故成讼。
原告新区担保公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、个人借款合同书，证明被告侯宝侠向银行借款20万元，为期1年，原告为其提供保证担保，李玉霞为共同还款人；
证据2、反担保合同书，证明反担保人王立山承担连带担保责任；
证据3、挂号信收据，证明银行向被告催收，被告逾期未偿还贷款；
证据4、履行担保责任催收函，证明银行要求原告履行担保责任；
证据5、特种转账借方传票，证明原告偿还银行贷款本金及罚息；
证据6、原告给银行的担保履约说明，证明声明愿意履行代偿责任；
证据7、天津市滨海新区小额担保贷款申请审批表，证明被告一的贷款情况及个人信息、反担保措施为第三方自然人反担保。
被告侯宝侠未提交书面答辩及证据。
被告李玉霞未提交书面答辩及证据。
被告王立山辩称，在被告一、二有清偿能力的情况下，不同意承担反担保责任。在未确定被告一、二是否将其财产转移的情况下，不同意承担反担保责任。
被告王立山未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告侯宝侠、李玉霞均未到庭应视为放弃当庭质证的权利。被告王立山对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性均无异议，上述证据材料与本案亦具有关联性，故本院对其证明力予以确认，可作为本案查明事实的依据，予以在卷佐证。对原告提交的证据3被告王立山认为该证据与其无关，不予质证。本院对原告提交的证据3的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告侯宝侠向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称“浦发银行”）申请个人经营性贷款200000元，2015年11月2日被告侯宝侠与浦发银行签订了《个人借款合同》（合同编号为：77152015130164112102）约定被告侯宝侠作为借款人向贷款人浦发银行申请个人人民币贷款200000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为1年，自2015年11月2日起至2016年11月2日止。贷款利率约定为：按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮68.8%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。合同约定的还款方式为：到期一次性归还本息，利随本清。该合同第12.11条约定：本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：由天津市滨海新区投资担保有限公司提供的保证担保，保证合同编号为：771520151301640001。第12.12条约定本合同项下的罚息利率为：1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。第12.16条其他约定事项，合同双方确认，本合同项下贷款业务纳入编号为BHTXZY001的《上海浦东发展银行与天津滨海新区投资担保有限公司小额担保贴息贷款合作协议》的合作框架内。被告李玉霞与被告侯宝侠系夫妻关系，被告李玉霞在该《个人借款合同》尾部共同还款人处签字确认。
上述合同签订后，原告新区担保公司作为担保人（合同甲方），被告侯宝侠作为贷款人（合同乙方），被告王立山作为反担保人（合同丙方），三方签订了《反担保合同》，约定就甲方担保乙方向浦发银行贷款人民币25万元，由丙方作为反担保人承担反担保责任。该《反担保合同》第三条第4款约定，丙方承诺对乙方的债务承担连带保证责任，丙方同意担保债权的范围包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、赔偿金、甲方履行担保责任而支出的费用以及为实现债权而发生的支出（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、执行费、拍卖费、鉴定费、公证费、过户费、税费、调查取证费等），保证期间为甲方向乙方贷款的银行承担担保责任之日起二年。
2016年12月28日浦发银行向原告新区担保公司送达了《履行担保责任催收函》，告知该笔贷款已于2016年11月17日到期。截至2016年12月27日被告侯宝侠仍拖欠该行贷款本金199995元、利息及罚息2508.73元。要求原告新区担保公司在收到函件后立即履行合同所约定的担保责任。同日，原告新区担保公司向浦发银行作出了《担保履约说明》，表示自愿履行对借款人侯宝侠的贷款本金及罚息的担保代偿责任，自愿代侯宝侠偿还编号为77152015130164112102《个人借款合同》项下的剩余全部贷款本金199995元及罚息2508.73元。2016年12月28日浦发银行从原告新区担保公司在该行开立的结算账户中划扣了202503.73元，转账原因记载为：代偿侯宝侠逾期贷款本金及利息。
本院认为，本案被告侯宝侠与浦发银行所签订的《个人借款合同》、被告侯宝侠、王立山与原告新区担保公司所签订的《反担保合同》，尾部均有各方的签字、捺印或盖章进行确认，能够认定系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，各方当事人均应依约诚信履行。被告侯宝侠未能如约偿还浦发银行的贷款，原告新区担保公司根据保证担保的约定，代借款人侯宝侠向浦发银行承担了偿还贷款本金及罚息的连带保证责任。根据法律规定和合同约定，原告在承担保证责任后，有权向被告侯宝侠追偿。原告主张的已代偿本金、罚息数额有相应证据予以佐证，故对原告诉请中所主张的代偿本金及罚息数额202503.73元，本院予以确认。
关于原告新区担保公司主张的代偿款至实际履行期间的利息一节，本院认为，原告新区担保公司根据保证担保的约定向贷款人履行了保证责任，其有权向借款人追偿，对于代偿款项从代偿之日起所产生的资金占用期间法定孳息损失系原告的合理损失，借款人应当予以给付，故原告主张以代偿的总金额202503.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予以支持，但对于上述利息损失，本院仅支持自原告新区担保公司代偿之日即2016年12月28日起至本院所确定的给付之日止，这段期间所产生的利息损失，对原告主张的超出部分不予支持。
关于原告请求被告李玉霞承担共同偿还责任一节，经查被告李玉霞与被告侯宝侠系夫妻关系，被告李玉霞在涉案的《个人借款合同》尾部共同还款人一栏签名确认，根据涉案合同第5.10条的约定：“本合同项下的共同还款人（如有）确认：在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任，并不可撤销地授权贷款人，在借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权从共同还款人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中主动扣收到期应还贷款本息及相关费用。故被告李玉霞系涉案借款合同的共同还款人，负有向贷款人偿还借款人所借款项的合同义务，故在原告新区担保公司履行了保证责任后，亦有权向共同还款人李玉霞追偿，综上，对原告主张被告李玉霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王立山是否应承担反担保责任一节，被告王立山虽辩称在被告侯宝侠、李玉霞有能力偿还的情况下，原告应先向被告侯宝侠、李玉霞主张权利，在确保被告侯宝侠、李玉霞未转移财产的情况下，如不能偿还原告代偿款项，原告才能要求被告王立山承担反担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。上述规定确立了一般保证的保证人所享有的先诉抗辩权，故被告王立山在本案中所主张的先诉抗辩权，系承担一般保证责任的保证人所享有的。但根据涉案的《反担保合同》第三条第4款的约定：“丙方承诺对乙方的债务承担连带保证责任，丙方同意担保债权的范围包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、赔偿金、甲方履行担保责任而支出的费用以及为实现债权而发生的支出（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、执行费、拍卖费、鉴定费、公证费、过户费、税费、调查取证费等；保证期间为甲方向乙方贷款的银行承担担保责任之日起二年）”，被告王立山系承担连带责任的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告新区担保公司要求被告王立山承担反担保保证责任，于法有据，对被告王立山的抗辩理由本院不予采信，对原告新区担保公司要求被告王立山承担反担保保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告王立山承担保证责任后，有权向被告侯宝侠、李玉霞追偿。
关于原告新区担保公司主张的律师费一节，因原告对该项主张未能提供证据予以证明，故对原告主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝侠于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市滨海新区投资担保有限公司代偿的贷款本金及罚息共计202503.73元，并向原告天津市滨海新区投资担保有限公司支付自2016年12月28日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息损失（资金占用期间利息损失以202503.73元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告李玉霞对被告侯宝侠的上述债务承担共同偿还责任；
三、被告王立山对被告侯宝侠、李玉霞的上述债务承担连带偿还责任，被告王立山在偿付后，有权向被告侯宝侠、李玉霞追偿；
四、驳回原告天津市滨海新区投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4338元、公告费260元，共计4598元，由被告侯宝侠、李玉霞、王立山连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 亮
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 赵克信
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。