江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第42号
上诉人（原审原告）张树生。
被上诉人（原审被告）乐安县物资局，住所地江西省乐安县行政中心政府大楼四楼。
法定代表人万国华，局长。
上诉人张树生因不当得利纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2015）乐民初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张树生在原审中诉称，1996年乐安县物资局下文任命张树生负责主持乐安县机电设备公司（以下简称机电公司）工作，当时效益一直较好。1999年5月20日，机电公司做永丰七辆东风翻斗车购销业务，该七辆车实际营利了30660元，先发了几个月的工资及接车开支。后二汽公安处人员以假冒东风翻斗车为由路上卡车（因二汽办了一个特种车辆厂，不允许湖北省改装东风翻斗车），后经过二汽与湖北省交涉，长达三个月才放车。此时，永丰购车户向机电公司提出耽误了时间，不要车，要退款，时间就是钱，或者按厂价给他，退回利差款29999.97元。当时打电话找公司、找局长，但无人送钱，最后打电话叫女儿借了钱送来，返还购车户利差款29999.97元。张树生个人代机电公司垫付了29999.97元，2002年5月28日局长批示报销1400元，实际还垫了28599.97元。张树生长期信访，乐安县物资局后出具（2014）01号答复意见，其中第2点处理意见提出对于业务垫付款问题“张树生同志可通过法院上诉解决，我局会按法院判决执行”。2014年起诉至法院，法院不受理称“机关的事机关自行协调解决”。现在实行立案登记制，请求法院予以受理。请求法院判决：1、乐安县物资局偿还张树生1999年负责机电公司工作时代公司垫付的、退回永丰用户购车利差款28599.97元及1999年8月4日至今利息16000元，合计44599.97元。2、本案诉讼费由乐安县物资局承担。
原审法院经审理后认为，张树生垫付29999.97元是因其负责的机电公司期间因经营所产生，而该公司的核算性质为独立核算，即为独立核算、自负盈亏的企业。且时任乐安县物资局单位局长也作出批示，张树生垫付的29999.97元，由张树生承担50%，机电公司承担50%。即14999.99元由机电公司支付给张树生，但张树生只得到该公司给付的1400元，尚有13599.99元直至该公司被注销仍未得到清偿。该公司注销后，该笔债务能否转移给乐安县物资局承担？张树生为得到这笔垫付款项提起民事诉讼要求乐安县物资局支付其垫付款项是否符合法律规定：首先，张树生、乐安县物资局之间具有行政上的隶属关系，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性，故张树生起诉乐安县物资局不是法院受理案件范围；其次，张树生、乐安县物资局之间形成的财产纠纷在性质上应属于纵向经济关系，涉案纠纷应为单位内部财产纠纷，其与乐安县物资局单位间不存在平等主体的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》规定，民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。依照此规定，此类纠纷不应作为民事纠纷案件受理，应由乐安县物资局单位其内部财务制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回张树生的起诉。
原审裁定后，上诉人张树生不服，向本院提起上诉称，1、乐安县物资局提出张树生自行组织、自主经营错误。乐安县物资局安排职工、任命会计、任命出纳，张树生也是乐安县物资局任命的法人。乐安县物资局指责职工无能力集资者，也要正常安排上班，要正常交纳各种款项（社保、医保、××号医药开支）。乐安县物资局中途效益看好，在原来利润中又增加了利润，又指责张树生说：“有人要退出，张树生不能自作主张，必须有组织有领导人事调整”。现乐安县物资局称张树生自行组织、自主经营错误。2、乐安县物资局提出张树生在自主经营期间所产生的亏损应由张树生及组合人员承担，乐安县物资局不承担错误。张树生在经营期间，几年来没有亏损过。乐安县物资局收回了张树生所有财产和公章，并打了收条。乐安县物资局对业务垫付款批示公司分担百分之五十，张树生分担百分之五十，并支付了张树生1400元。乐安县物资局也不确认承担，现公司已是名存实亡，财产公章已收回乐安县物资局，余留业务垫付款也应由乐安县物资局承担。3、人民法院已接收了此案件，请求二审法院继续作出裁定。4、1999年乐安县物资局收回张树生财产及公章、乐安县物资局2001年批复张树生退休，2004年度公司法人还是张树生，这完全是有意造假。5、是退还利差款29999.97元，不是补偿，更不是赔偿29999.97元。二汽公安处卡车，并没有扣人。1999年5月20日用户交清了全部购车款，该七辆车盈利了30660元，公司开支用了，退还利差款没钱。张树生代公司垫付利差款29999.97元，借款还款是应该的事，公家更不能赖私人。6、应支付17人的社保和医保费、××号医药费。综上，请求二审法院判令：1、乐安县物资局偿还张树生1999年负责机电公司工作时代公司垫付的、退还永丰用户购车利差款28599.97元及1999年8月4日至今利息16000元，合计44599.97元。2、本案上诉费由乐安县物资局承担。
被上诉人乐安县物资局答辩称，张树生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。1、机电公司从1989年成立以来就是独立法人单位，财务独立核算，自负盈亏。有自1989年成立的登记表及公司章程和每年的法人报告书为证，乐安县物资局只是主管单位，不是本案适格被告。2、机电公司经营状况因从计划经济转型到市场经济，经营亏损，从1994年开始已经停业。1996年陈绍良任乐安县物资局局长，为了让职工生活有所保障，允许各公司利用公司营业执照自由组合，自筹资金，自负盈亏经营。同时机电公司变更法人代表，由张树生任该公司法人代表，自行组织张跃萍、陈玉娟、占美玲、康翠菊、王六桂一共六人，集资8630元作为流动资金开始经营，有1996年度法人年检报告书为证。在1999年历经永丰翻斗车纠纷以后，局里收回了机电公司公章，组合人员自行解散，公司无法正常经营，也就没有重新任命新的法人代表，法人代表自己也没有去申请注销法人营业执照，张树生退休后几年还是以法人代表身份进行了年检。直至法人营业执照被县工商局行政处罚注销，法人代表未变更，有每年年检报告书及县工商局行政处罚文件为证。在张树生任机电公司法人代表以来，根据社保局反馈的信息：在2012年机电公司职工未缴纳过社保和医保，机电公司的社保和医保是在2013年公司改制时统一由物资局变现局机关资产补交给社保局和医保局。张树生造成经济损失期间，机电公司是自由组合，自筹资金，自负盈亏经营，经营造成的经济损失由经营的公司自行负责。因此，乐安县物资局不能成为本案被告。关于收回机电公司仓库、店面问题，因物资局从成立公司以来，所属四个公司都无固定资产，经营场所和仓库都是由物资局提供使用，所有产权属物资局，公司只有使用权，在机电公司没有正常经营，没有使用经营场所和仓库时，物资局收回统一管理。综上，乐安县物资局不是本案适格被告，更无须偿还张树生的损失。张树生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回张树生的诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人张树生主张其受被上诉人乐安县物资局任命担任机电公司法定代表人后，在其履行职务过程中，为机电公司垫付了款项，从而要求机电公司的主管部门即被上诉人乐安县物资局进行偿还。本院认为，被上诉人乐安县物资局与上诉人张树生之间的关系为内部人事管理关系，涉及的法律关系并不是平等主体之间的民事法律关系，上诉人张树生一直主张的也是要求被上诉人乐安县物资局对其垫付款项进行报销。同时，机电公司是因未办理年检而被工商部门吊销营业执照，并非被被上诉人乐安县物资局注销。因而，上诉人张树生的起诉并无充分的理由和明确的法律依据，上诉人张树生要求被上诉人乐安县物资局偿还款项的主张并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审据此裁定驳回上诉人张树生的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周超