江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1130号
原告河源市百安石化有限公司，住所地：广东省河源市源城区。社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人黄振贵，该公司董事长。
委托代理人邝某某，江西映山红律师事务所律师。
被告遂川县坚基矿业有限公司，住所地：遂川县。社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人钟燕锦，该公司董事长。
委托代理人许某某，男，该公司员工。
委托代理人张某，男，该公司员工。
原告河源市百安石化有限公司与被告遂川县坚基矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河源市百安石化有限公司委托代理人邝某某、被告遂川县坚基矿业有限公司委托代理人许某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河源市百安石化有限公司诉称，自2013年起，原告向被告销售车用柴油，双方在业务上合作非常愉快。2016年4月份，被告法定代表人发生变更，由李红安变更为钟燕锦。2016年4月26日，被告负责人在未通知原告公司负责人且未在场的情况下，单方取样单方委托国家石油石化产中质量监督中心（广东）广东省惠州市石油产品质量监督检验中心对原告销售给被告的车用柴油进行检测。2016年4月27日，检验中心出具了一份检验报告，检验结论：所检项目中，硫含量不符合GB19147-2013《车用柴油（V）》标准要求，本次检验不合格。
截至2016年6月份，被告仍欠原告柴油款261997元，被告拿出上述检验报告结果给原告，说原告提供给被告的车用柴油硫超标，应支付违约金61997元。被告于是以柴油款261997元不支付为由逼迫原告签订一份《确认书》，要求从柴油款261997元中扣除61997元。无奈之下，原告和被告签订了《确认书》。原告认为，原告提供给被告的车用柴油出库时油品质量符合国家标准，被告不取出库时的油品进行检测，而取样出库后存放时间非常长的油品进行检测，且单方取样和单方送检，该检测结果属于无效。被告以不支付柴油款相威胁，逼迫原告与被告签订的确认书应属无效，应予以撤销。为此起诉，请求法院判令原告与被告签订的《确认书》无效，由被告返还原告柴油款61997元。
原告为其诉称提供了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明；2、被告工商登记信息；拟证明原、被告诉讼主体资格。3、国家石油石化产品质量监督检验中心广东省惠州市石油产品质量监督检验中心检验报告；拟证明被告在未通知原告公司负责人且未在场的情况下单方取样，单方送检、单方委托检验中心进行检验。4、确认书；拟证明被告从原告应支付的柴油款261997元中扣除61997元的事实。5、《成品油购销合同》电子邮件截图；拟证明原告于2015年11月14日通过QQ邮箱发电子邮件给被告采购员马西琪先生的《成品油购销合同》。6、成品油购销合同；拟证明原告与被告在合同第六条约定油品质量异议检测方式是双方取样、双方确认和双方送检而非单方送检等。被告质证后对1、2、3、4号证据均无异议。对5、6号证据认为被告公司没有与原告签订该合同。本院认为被告对1-4号证据真实性无异议，本院予以确认。5、6号证据因原、被告双方均未签名盖章，对其真实性本院不作确认。
被告遂川县坚基矿业有限公司辩称，一、原告供油质量有问题，致被告的车辆损坏，被告有权委托有资质的检验中心对原告提供的柴油时行检测。至2016年4月份止，被告因生产经营需要，向原告采购车用柴油，价格为4.64-6.68元／升，由原告送货到遂川县。被告人车辆在使用原告提供的柴油后油管出现严重阻塞情况，严重影响车辆运行。被告因此将车辆送至森达美机器工程有限公司进行维修。经检修确认，由于柴油质量存在问题，导致喷油嘴、油管严重阻塞，因此对上述配件进行了更换，共产生维修费用65702.64元。为了明确责任，2016年4月26日，被告将原告提供的柴油采样送国家石油、石化产品质量监督检验中心广东省惠州市石油产品质量监督检验中心进行检验。经检验，该柴油质量为不合格。二、原告提供质量不合格柴油，给被告造成了损失，被告有权要求原告赔偿。由于柴油存在质量问题，导致被告产生的费用65702.64元，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，被告有权向原告要求赔偿上述损失共计65702.64元。三、原告与被告签订的确认书符合合同法等相关规定，不存在无效事由，为有效合同。被告在发现柴油问题后，多次以电话、面谈方式与原告进行沟通，基于双方友好关系，双方协商一致，签订了该份确认书。原告一次性支付违约金61997元，该合同是双方真实意思表示一致的结果，不属于欺诈、胁迫手段损害订立的损害国家利益合同，不属于恶意串通损害国家、集体、第三人的利益情况，也不是以合法形式掩盖非法目的的合同，更没有损害社会公共利益、未违反法律法规的强制性规定，不属于合同法规定的合同无效的情形。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称提供了下列证据：1、检测报告2页；拟证明原告的柴油存在质量问题。2、维修清单42页；拟证明原告柴油给被告造成的损害。3、确认书一份；拟证明原、被告双方签订的合同合法有效。原告质证后对被告所举证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，对1号证据认为被告是在未通知原告在场的情况下，单方取样、单方送检，认为该检验报告无效。对2号证据认为被告车辆维修并不能证明是原告提供的柴油质量问题导致油管堵塞。对3号证据认为该确认书是在被告胁迫下、违背原告的意思所签，应属无效。本院认为，原告对被告所举证据的三性均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明，2013年起，原告河源市百安石化有限公司向被告遂川县坚基矿业有限公司提供柴油，但双方未签订购销合同，也未就柴油质量进行检测。2016年3月，被告发现其公司车辆在使用原告提供的柴油时油路出现问题。被告遂于2016年4月26日，在未通知原告的情况下，单方取样、单方送检，将原告提供的柴油送至广东省惠州市石油石化质量监督检验中心检验。同年4月27日，检验结论为：所检项目中，硫含量不符合GB19147-2013《车用柴油（V）》标准要求，本次检验不合格。2016年6月，原告与被告就2013年至2016年期间原告向被告提供车用柴油质量问题产生争议，双方协商一致，并签订了一份《确认书》，内容如下：一、被告仍欠原告柴油款人民币261997元，原告同意一次性向被告支付违约金人民币61997元，该款项被告从应付给原告的柴油款中直接扣除：被告同意向原告支付剩余柴油款项即人民币20万元，但因原告尚欠被告的发票（17%增值税专用发票），发票总额为人民币406009.75元，原告同意由被告先行扣除该欠付的发票的税款共计人民币58992.87元后将剩余柴油款项人民币141007.13元支付给原告。待原、被告双方确认最终的未提供的发票金额且原告将发票提供给被告后两天内，被告按分批确认数额将扣除的发票款支付给原告；二、本确认书签订后，原、被告双方均不再追究对方的违约责任；三、本确认书经原、被告双方签字盖章后意即生效。后原、被告对该《确认书》均盖章确认。现被告己将剩余欠原告的柴油款己全部支付给原告，该合同己全部履行完毕。原告认为，原告提供给被告的车用柴油出库时油品质量符合国家标准，被告不取出库时的油品进行检测，而取样出库后存放时间非常长的油品进行检测，且单方取样和单方送检，该检测结果属于无效。被告以不支付柴油款相威胁，逼迫原告与被告签订的《确认书》应属无效，应予以撤销。为此起诉，请求法院判令原告与被告签订的《确认书》无效，由被告返还原告柴油款61997元。
本院认为，原告河源市百安石化有限公司与被告遂川县坚基矿业有限公司签订的《确认书》系原、被告双方真实意思表示，是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，该合同未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现该合同己履行完毕，原告认为该《确认书》是在被告以不支付柴油款相威胁，逼迫原告与被告签订的，应属无效，应予以撤销。但在庭审中，原告并未提供被告威胁、逼迫原告的证据，故对原告诉请本院不予采信。本案中，被告对原告提供的柴油虽系单方取样，单方送检，其送检方式不符合质量检测程序有关规定，但被告将柴油系送至国家认可的检测中心进行检测，并在该产品检测后，原、被告双方在自愿协商一致的情况下达成了确认书。因此原告诉请确认原、被告双方签订的《确认书》无效，要求被告返还原告柴油款61997元理由不能成立，其诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河源市百安石化有限公司的诉讼请求。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 周福群