贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初47号
原告：贵州博邦科技发展有限公司，住所地：贵阳市云岩区永乐路6栋2单元2层1号，统一社会信用代码：91520103580691425U。
法定代表人：杨振芳，系该公司总经理。
被告：镇远县文德民族中学，住所地：镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人：陈平，系该校校长。
委托代理人：钟占伦，系该校总务处主任。代理权限为特别授权。
被告：杨秀军，男，1977年12月28日出生，侗族，贵州省人，住镇远县。
原告贵州博邦科技发展有限公司（以下简称“博邦公司”）诉被告镇远县文德民族中学（以下简称“文德中学”）、杨秀军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序进行审理。依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理，原告博邦公司的法定代表人杨振芳、被告文德中学的法定代表人陈平、委托代理人钟占伦到庭参加诉讼，被告杨秀军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款及安装款97850元，利息5871元（计算至2016年9月24日），并判决被告按年利率6%支付原告的损失（从2016年9月25日起至判决生效之日止；2、二被告对以上款项承担连带责任。
事实和理由：2015年6月23日，原告通过招投标程序中标镇远县文德民族中学监控系统采购项目，总价款185888元。中标后，2015年6月24日，被告杨秀军代表原告与被告文德中学签订了《镇远县文德中学智能视频监控系统设备合同书》，原告按合同约定的时间供货并施工完毕。2015年9月10日，经原告与被告文德中学验收合格并交付使用。工程交付后，原告将开具的97850元的发票交付给被告杨秀军送到被告文德中学结算工程款时，被告文德中学未经核实真实的收款人的情况下，�本应当支付给原告的款项支付给了被告杨秀军（发票上注明的供货单位为贵州博邦科技发展有限公司）。原告多次催讨要求支付货款无果，致使原告财产权益遭受严重侵害，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告文德中学辩称，被告文德中学是与原告的员工杨秀军签订的合同，原告给被告杨秀军出具了全权委托的书面材料。文德中学采购设备是通过政府采购，货款也不是由被告文德中学直接支付，而是通过财政支付。杨秀军代表的是原告，之前支付的一部分货款也是由被告杨秀军拿来发票，经被告文德中学审核后，由财政部门直接支付给杨秀军。被告文德中学已经按照约定全部履行了付款义务，原告没有拿到这笔钱是原告与自己的员工之间的问题。
被告杨秀军未提交书面答辩意见，�未提交证据。
经审理查明，原告的经营范围中有视频监控系统的销售、设计、安装及维护。2015年6月23日，原告中标“镇远县文德民族中学校监控系统设备采购项目”，中标价为185888元。2015年6月24日，原告与被告文德中学签订《镇远县文德中学智能视频监控系统设备合同书》，约定了工程范围和内容、工期、工程质量及验收标准、结算方式以及双方其他权利义务等内容。合同书上盖有原告和被告文德中学的公章，被告杨秀军作为原告的代表人在合同上签名。2015年9月11日，工程经验收合格。2015年9月14日，原告出具了一份增值税发票，加上税额共计97850元。原告将增值税发票交给被告杨秀军，由杨秀军代表原告向被告文德中学主张付款。被告文德中学经审核后，由其法定代表人在增值税发票上签署“同意支付”的字样。2015年9月25日，镇远县财政集中收付中心以“视频监控费”的名义支付了97850元给被告杨秀军。被告杨秀军领取该笔款后未交给原告。
原告于2015年6月10日向被告杨秀军出具《授权委托书》，载明“现授权委托杨秀军为我公司代理人以本公司名义参加黔东南州镇远县文德民族中学校监控系统设备采购项目，招标标号：GZHY2015-1024项目活动，代理人在招标采购报价和合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与有关的一切事务，我均予以承认。”委托书上有被告杨秀军和原告法定代表人杨振芳的签名，并加盖原告的公章。
在庭审中，原告自述原告与被告杨秀军约定由杨秀军出面处理涉案项目的招投标及其他相关事宜�原告支付1万元给被告杨秀军作为报酬，该1万元尚未支付。原告明确表示仍然愿意支付该1万元报酬。
以上事实，有原告及被告文德中学的陈述，原告提交的营业执照、成交确认通知书、《镇远县文德中学智能视频监控系统设备合同书》、《验收报告》、支付凭证复印件、杨秀军身份证复印件，被告文德中学提交的原告给被告杨秀军的授权委托书、政府采购计划审批表、《镇远县文德中学智能视频监控系统设备合同书》、发票复印件、付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告文德中学是否已经按照合同约定履行了支付报酬的义务？2、涉案97850元及利息应由谁支付给原告？
一、对于文德中学是否已经按照合同约定履行了支付报酬的义务�问题。根据双方合同约定，原告为被告文德中学提供视频监控设备并进行安装，被告文德中学支付报酬，双方之间系承揽合同关系。该视频监控系统已安装完毕并经验收合格，原告已经履行完毕合同约定的义务，则被告文德中学应按照约定支付报酬。本案中，被告文德中学将涉案97850元报酬支付给被告杨秀军的行为，是否能够认定为是被告文德中学向原告履行支付报酬的义务？本院认为，从原告以及被告文德中学提供的证据来看，原告与被告杨秀军之间系委托合同关系。被告杨秀军代表原告处理涉案项目的各项事务，被告文德中学基于原告出具的授权委托书将部分报酬支付给被告杨秀军，应视为被告文德中学已向原告履行支付报酬的义务。故被告文德中学不应再承担支付报酬给原告的责任，对于原告要求被告文德中学支付97850元报酬及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于涉案97850元及利息应由谁支付给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告杨秀军因处理涉案项目收取了原告支付的97850元报酬，该款项系其委托人原告博邦公司应取得的财产，被告杨秀军收取后应转交给原告。原告与被告杨秀军之间虽系另外的委托合同关系，但为减少当事人诉累，可在本案中予以处理。跟原告的自述，原告与被告杨秀军之间约定由原告支付10000元报酬给被告杨秀军，原告也同意该款项从涉案的97850元中扣除，本院予以支持。故被告杨秀军应转交给原告的报酬金额为87850元。对于原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，应当赔偿。”被告杨秀军代原告收取97850元报酬后，没有及时转交给原告，给原告造成了损失，该损失应由被告杨秀军赔偿给原告。对于损失的具体金额，本院认为，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以87850元为基数，从2015年9月26日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀军在本判决生效之日起十日内退还87850�给原告贵州博邦科技发展有限公司，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（利息以87850元为基数，从2015年9月26日起至生效判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告贵州博邦科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，公告费460元，共计2834元，由被告杨秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓怀兰
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 周文琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 甜