wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终190号
上诉人（一审原告）谢崇友，男，汉族。
委托代理人范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。
委托代理人商开强，贵州黔匀律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
一审第三人开阳县金中镇人民政府，住所地贵州省开阳县金中镇金府路。
法定代表人张登军，镇长。
一审第三人开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部，住所地开阳县人民政府大院侧楼三楼。
法定代理人刘某，副主任。
上诉人谢崇友因诉被上诉人开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、第三人开阳某金中镇人民政府（以下简称“金中镇政府”）、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部（以下简称“道路建设指挥部”）林业行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初95号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢崇友一审诉称：其为贵州省开阳县金中镇沙坝村大坪组村民，分别于2003年和2009年承包所在大坪组林地共计103.058亩，开阳县政府于2003年10月28日和2009年1月24日颁发给其林权证：开府林证字2003第02357号（共三幅，地名为：倒槽湾），和开府林证字2009第0199号（地名：小茶元）、第00239号（地名：沟头）、第00245号（地名：三块土）、第00281号（地名：水滴沟老生土）和00282号（地名：三块土）。且上述谢崇友承包林地的林种为生态林和防护林，承包年限70年。开阳县政府以道路建设指挥部的名义于2012年12月18日与谢崇友签订了《林地补偿协议》，征用了谢崇友3.9亩林地，以每亩4800元的补偿价，向谢崇友支付了18720元的林地征用补偿款。因开阳县政府以道路建设指挥部名义征用谢崇友承包的林并未依法获得相关部门的审批手续，其与谢崇友签订的《林地补偿协议》违反了《森�法》、《贵州省森林条例》、《贵州省建设项目使用林地审核审批管理规定》等法律、法规的规定，应为无效。由于开阳县政府以道路建设指挥部名义所征用的谢崇友林地已用于道路修建而无法恢复原状，所以其应赔偿谢崇友因此造成的经济损失55380元（按贵阳市政府筑府发[2009]100号文确定的标准计算，扣除谢崇友已领取的补偿款18720元）。根据相关证据，第三人金中镇政府负责此次道路建设征地的组织实施，故其应对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征地给谢崇友造成的经济损失负连带赔偿责任。因谢崇友承办的上述林地的林权证未被合法注销，所以开阳县政府征用谢崇友林地的行政行为尚未终结，故谢崇友因此拥有的诉权合法有效。谢崇友根据上述事实，依法提起诉讼，诉请：1、请求依法判决开阳县政府应依法赔偿占用谢崇友林地的经济损失55380元；2、依�判决第三人金中镇政府对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征用林地给谢崇友造成的经济损失承担连带赔偿责任；3、依法判决开阳县政府承担本案诉讼费。
一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告谢崇友提起行政诉讼要求确认其与第三人道路建设指挥部于2012年12月18日签订的《林木补偿协议》无效，一审法院已作出（2017）黔01行初791号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定�法定起诉条件，其起诉亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回谢崇友的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人谢崇友不服一审裁定，向本院提起上诉称:行政机关与行政相对人达成的关于征收林地的补偿协议，是行政机关依其职权，为了管理公共事务的需要，而与行政相对人达成的一个完全系行政性质而非平等主体之间达成的民事性质的协议，该协议当然应属于行政诉讼的受案范围。上诉人一审行政起诉状的诉讼请求主要是请求判决开阳县政府征用上诉人承包林�的行为违法，赔偿由此给上诉人造成的经济损失55380元。该诉讼请求无论新旧行政诉讼法，都将其列入行政诉讼受案范围。开阳县政府在无任何征地手续及文件的情况下，征收上诉人林地的行为违法。一审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人开阳县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
一审第三人开阳某金中镇人民政府、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部二审法定期限内未提交书面意见。
本院认为，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，（2017）黔01行初791号案件谢崇友的诉讼请求实际上有两项，一是请求确认开阳县政府征用谢崇友承包林地的行为违法；二是请求确认道路建设指挥部与谢崇友签订的《林木补偿协议》无效。本案所提行政赔偿诉讼请求是以上述第一项诉讼请求为依据，而（2017）黔01行初791号案件一审裁定遗漏第一项诉讼请求，属程序违法。鉴于谢崇友其后针对第一项诉讼请求又再次提起诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼，贵阳市中级人民法院均已依法受理并作出裁判，且在（2017）黔01行初791号案件二审过程中，谢崇友已自行放弃第一项诉讼请求，因此本案谢崇友提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,应当驳回其起诉，但一审法院驳回谢崇友起诉的理由不妥，特予指出。综上，谢崇友的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终190号上诉人（一审原告）谢崇友，男，汉族。委托代理人范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。委托代理人商开强，贵州黔匀律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。法定代表人李仕勇，县长。一审第三人开阳县金中镇人民政府，住所地贵州省开阳县金中镇金府路。法定代表人张登军，镇长。一审第三人开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部，住所地开阳县人民政府大院侧楼三楼。法定代理人刘某，副主任。上诉人谢崇友因诉被上诉人开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、第三人开阳某金中镇人民政府（以下简称“金中镇政府”）、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部（以下简称“道路建设指挥部”）林业行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初95号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谢崇友一审诉称：其为贵州省开阳县金中镇沙坝村大坪组村民，分别于2003年和2009年承包所在大坪组林地共计103.058亩，开阳县政府于2003年10月28日和2009年1月24日颁发给其林权证：开府林证字2003第02357号（共三幅，地名为：倒槽湾），和开府林证字2009第0199号（地名：小茶元）、第00239号（地名：沟头）、第00245号（地名：三块土）、第00281号（地名：水滴沟老生土）和00282号（地名：三块土）。且上述谢崇友承包林地的林种为生态林和防护林，承包年限70年。开阳县政府以道路建设指挥部的名义于2012年12月18日与谢崇友签订了《林地补偿协议》，征用了谢崇友3.9亩林地，以每亩4800元的补偿价，向谢崇友支付了18720元的林地征用补偿款。因开阳县政府以道路建设指挥部名义征用谢崇友承包的林并未依法获得相关部门的审批手续，其与谢崇友签订的《林地补偿协议》违反了《森�法》、《贵州省森林条例》、《贵州省建设项目使用林地审核审批管理规定》等法律、法规的规定，应为无效。由于开阳县政府以道路建设指挥部名义所征用的谢崇友林地已用于道路修建而无法恢复原状，所以其应赔偿谢崇友因此造成的经济损失55380元（按贵阳市政府筑府发[2009]100号文确定的标准计算，扣除谢崇友已领取的补偿款18720元）。根据相关证据，第三人金中镇政府负责此次道路建设征地的组织实施，故其应对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征地给谢崇友造成的经济损失负连带赔偿责任。因谢崇友承办的上述林地的林权证未被合法注销，所以开阳县政府征用谢崇友林地的行政行为尚未终结，故谢崇友因此拥有的诉权合法有效。谢崇友根据上述事实，依法提起诉讼，诉请：1、请求依法判决开阳县政府应依法赔偿占用谢崇友林地的经济损失55380元；2、依�判决第三人金中镇政府对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征用林地给谢崇友造成的经济损失承担连带赔偿责任；3、依法判决开阳县政府承担本案诉讼费。一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告谢崇友提起行政诉讼要求确认其与第三人道路建设指挥部于2012年12月18日签订的《林木补偿协议》无效，一审法院已作出（2017）黔01行初791号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定�法定起诉条件，其起诉亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回谢崇友的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人谢崇友不服一审裁定，向本院提起上诉称:行政机关与行政相对人达成的关于征收林地的补偿协议，是行政机关依其职权，为了管理公共事务的需要，而与行政相对人达成的一个完全系行政性质而非平等主体之间达成的民事性质的协议，该协议当然应属于行政诉讼的受案范围。上诉人一审行政起诉状的诉讼请求主要是请求判决开阳县政府征用上诉人承包林�的行为违法，赔偿由此给上诉人造成的经济损失55380元。该诉讼请求无论新旧行政诉讼法，都将其列入行政诉讼受案范围。开阳县政府在无任何征地手续及文件的情况下，征收上诉人林地的行为违法。一审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人开阳县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人开阳某金中镇人民政府、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部二审法定期限内未提交书面意见。本院认为，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，（2017）黔01行初791号案件谢崇友的诉讼请求实际上有两项，一是请求确认开阳县政府征用谢崇友承包林地的行为违法；二是请求确认道路建设指挥部与谢崇友签订的《林木补偿协议》无效。本案所提行政赔偿诉讼请求是以上述第一项诉讼请求为依据，而（2017）黔01行初791号案件一审裁定遗漏第一项诉讼请求，属程序违法。鉴于谢崇友其后针对第一项诉讼请求又再次提起诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼，贵阳市中级人民法院均已依法受理并作出裁判，且在（2017）黔01行初791号案件二审过程中，谢崇友已自行放弃第一项诉讼请求，因此本案谢崇友提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,应当驳回其起诉，但一审法院驳回谢崇友起诉的理由不妥，特予指出。综上，谢崇友的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年十一月二十二日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终25号
上诉人（原审被告）：张书生，男，1971年8月6日出生，汉族，住登封市。
上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1973年8月24日出生，汉族，住登封市，系张书生之妻。
被上诉人（原审原告）：关文道，男，1968年11月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人:梁西锋,男,1985年11月11日出生,汉族,住河南省登封市。
上诉人张书生、王玉霞因与被上诉人关文道民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张书生、王玉霞，被上诉人关文道及诉讼代理人梁西锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张书生、王玉霞上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人张书生向被上诉人书写的两张借条，实际是二人合伙投资沙场的款项。上诉人张书生因犯罪被判处刑罚期间，被上诉人独自经营沙场，上诉人张书生无借款的理由。上诉人张书生与被上诉人买沙场后，共欠土地平整费数万元，且在上诉人张书生服刑期间被上诉人将合伙购买的相关设备（抽沙机，柴油机四台等）出卖盈利数万元，证明两人实为合伙关系。上诉人张书生给被上诉人打过82000的借条，但2014年以前的打借条均作废，且之后上诉人张书生陆续还款20700元。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求支持上诉请求。
关文道辩称，上诉人所述不属事实，双方借贷关系存在，上诉人并没有偿还任何债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
关文道向一审法院起诉请求：1.依法判令张书生、王玉霞偿还借款9.2万元及利息；2.本案诉讼费由张书生、王玉霞承担。
一审法院认定事实：2007年5月13日，张书生于向关文道借款1万元，出具有借条1份，后张书生又陆续向关文道借款8.2万元，当时未出具借条，2014年1月23日张书生向关文道补了一张8.2万元的借条，上述借款均未约定借款期限及利息。后该款经关文道多次催要未果，故而成讼。
另查明：张书生、王玉霞是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：张书生向关文道借款9.2万元，有借条为凭，事实清楚，应予清偿；该债务发生在张书生与王玉霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对关文道要求张书生、王玉霞对该笔债务负连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；关文道要求张书生、王玉霞承担借款利息，因双方对借款利息未约定，对2016年8月3日关文道起诉催告后的利息，按照年利率6%计算；张书生、王玉霞辩称未向关文道借款，双方之间是合伙关系，借条不是张书生出具，未提供充分证据予以证明，对其辩由法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张书生应于本判决生效之日起十日内偿还原告关文道借款人民币9.2万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年8月3日起付至判定的还款之日止）;二、被告王玉霞在上项确定的债务数额范围内与被告张书生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费2100元，由被告张书生、王玉霞承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。根据张书生于2007年5月13日、2014年1月23日向关文道出具的金额共计为9.2万元的两份借条，且该债务发生于张书生与王玉霞夫妻关系存续期间，故一审法院判决张书生偿还关文道借款人民币9.2万元及利息，并由王玉霞对该债务承担连带清偿责任，合法有据，并无不当。上诉人称与被上诉人系合伙关系，且已还款20700元的上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人张书生、王玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终25号上诉人（原审被告）：张书生，男，1971年8月6日出生，汉族，住登封市。上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1973年8月24日出生，汉族，住登封市，系张书生之妻。被上诉人（原审原告）：关文道，男，1968年11月8日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人:梁西锋,男,1985年11月11日出生,汉族,住河南省登封市。上诉人张书生、王玉霞因与被上诉人关文道民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张书生、王玉霞，被上诉人关文道及诉讼代理人梁西锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张书生、王玉霞上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人张书生向被上诉人书写的两张借条，实际是二人合伙投资沙场的款项。上诉人张书生因犯罪被判处刑罚期间，被上诉人独自经营沙场，上诉人张书生无借款的理由。上诉人张书生与被上诉人买沙场后，共欠土地平整费数万元，且在上诉人张书生服刑期间被上诉人将合伙购买的相关设备（抽沙机，柴油机四台等）出卖盈利数万元，证明两人实为合伙关系。上诉人张书生给被上诉人打过82000的借条，但2014年以前的打借条均作废，且之后上诉人张书生陆续还款20700元。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求支持上诉请求。关文道辩称，上诉人所述不属事实，双方借贷关系存在，上诉人并没有偿还任何债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关文道向一审法院起诉请求：1.依法判令张书生、王玉霞偿还借款9.2万元及利息；2.本案诉讼费由张书生、王玉霞承担。一审法院认定事实：2007年5月13日，张书生于向关文道借款1万元，出具有借条1份，后张书生又陆续向关文道借款8.2万元，当时未出具借条，2014年1月23日张书生向关文道补了一张8.2万元的借条，上述借款均未约定借款期限及利息。后该款经关文道多次催要未果，故而成讼。另查明：张书生、王玉霞是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为：张书生向关文道借款9.2万元，有借条为凭，事实清楚，应予清偿；该债务发生在张书生与王玉霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对关文道要求张书生、王玉霞对该笔债务负连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；关文道要求张书生、王玉霞承担借款利息，因双方对借款利息未约定，对2016年8月3日关文道起诉催告后的利息，按照年利率6%计算；张书生、王玉霞辩称未向关文道借款，双方之间是合伙关系，借条不是张书生出具，未提供充分证据予以证明，对其辩由法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张书生应于本判决生效之日起十日内偿还原告关文道借款人民币9.2万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年8月3日起付至判定的还款之日止）;二、被告王玉霞在上项确定的债务数额范围内与被告张书生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费2100元，由被告张书生、王玉霞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。根据张书生于2007年5月13日、2014年1月23日向关文道出具的金额共计为9.2万元的两份借条，且该债务发生于张书生与王玉霞夫妻关系存续期间，故一审法院判决张书生偿还关文道借款人民币9.2万元及利息，并由王玉霞对该债务承担连带清偿责任，合法有据，并无不当。上诉人称与被上诉人系合伙关系，且已还款20700元的上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人张书生、王玉霞负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年三月二日书记员 杨 光
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5312号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，某年某月某日出生，现住辽宁省沈阳市沈河区。
原告石家庄某某公司与被告孙某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金98388.42元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月13日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月25日至2016年5月25日，首个还款日还款金额5724.28元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月13日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月14日刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月25日起逾期还款，截止到2016年5月25日尚欠借款本金98388.42元，利息12435.51元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金98388.42元，并支付利息（截止到2016年5月25日尚欠利息12435.51元，自2016年5月26日起至履行完毕之日止，以98388.42元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02618号
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（组织机构代码：58570715-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处御都绿洲1幢2号8-8号；
法定代表人黄政，董事长。
委托代理人蒋勇、周艳，重庆石都律师事务所律师。
被告黄秀容，女，1959年6月15日出生，汉族。
被告陈巧，男，1987年4月6日出生，汉族。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称“华申公司”）与被告黄秀容、陈巧小额借款合同纠纷一案，原告华申公司于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员雷琳担任审判长，与人民陪审员赵佳、王鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华申公司委托代理人蒋勇、周艳到庭参加了诉讼。被告黄秀容、陈巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告华申公司诉称：2015年1月20日，被告黄秀容因流动资金不足与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定借款月利率为16.5‰，结算方式为每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息在借款利率上加收50%，发生争议所产生的费用（包含但不限于律师代理费）由借款人及保证人承担。被告陈巧对该笔借款提供连带担保。现因被告未按照合同履行自己的义务，特起诉至法院，请求判令：1、被告连带归还原告借款20万元及2015年1月20起至还清此款的利息及罚息（利息按月利率16.5‰计算，罚息按月利率24.75‰计算），实现债权律师费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秀容、陈巧均未予答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告华申公司与被告黄秀容签订《（个人）借款合同》，合同约定：被告黄秀容向原告借款20万元，借款期限为6个月，自2015年1月20日至2015年7月20日止，借款利率为月利率16.5‰，按月付息；如逾期还款，按合同约定贷款利率加收50%的利息；因实现债权解决争议产生的案件受理费、公告费、律师费等费用由被告方承担。同日，原告华申公司通过银行将上述借款20万元转账支付给被告黄秀容。
2015年1月20日，原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被告陈巧签订保证合同，合同约定由被告陈巧对被告黄秀容的上述借款承担连带责任保证，保证期间均为主债权的清偿期届满之日起二年。被告陈巧亦于同日向原告华申公司出具《承诺书》，承诺用其全部资产为黄秀容的上述借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至本息结清为止。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司为涉及本案借款产生律师代理费6000元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、电子银行交易回单、律师费发票、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告华申公司举示的借款合同等证据足以证明原告华申公司与被告黄秀容之间建立了借款合同关系，原告华申公司按照合同约定履行了出借借款20万元的义务，但被告黄秀容未按照合同约定期限履行返还借款并支付利息的义务，其行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任。现原告华申公司要求被告黄秀容返还借款20万元并支付利息、逾期罚息和实现债权费用6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告对利息和逾期罚息的计算方式不符合合同约定及相关法律的规定，本院对超出合同约定及法律规定的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方约定了被告陈巧为连带责任保证人，因此，被告陈巧应对被告黄秀容所借原告的借款承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄秀容于判决生效之日起十日内返还原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款20万元及利息、罚息（利息计算方式：从2015年1月20日起至2015年7月20日止，以20万元为本金，按月息16.5‰计算；从2015年7月21日起至付清本金时止，以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告黄秀容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司律师费6000元。
三、被告陈巧对被告黄秀容的上述支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，公告费560元，合计4950元，由被告黄秀容、陈巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 鹏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00811号
罪犯付黎鹏，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）西刑一初字第65号刑事附带民事判决书，以被告人付黎鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年4月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1678号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2021年4月15日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付黎鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯付黎鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付黎鹏准予减刑一年（余刑执行至2020年4月15日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2875号
原告：张上海，无业。
被告：齐敦銮，农民。
原告张上海与被告齐敦銮排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告张上海向本院提出诉讼请求：1、拆除被告齐敦銮位于糖供花圈店的房屋两间（以提交照片为准），恢复为土地原状，收回土地；2、并赔偿从2015年4月15日至2016年4月15日期间的损失，共计3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，在原告承包土地上非法建设房屋，被告的行为违反了法律规定。
本院经审查认为：原告张上海要求拆除被告齐敦銮的房屋排除妨害，但根据原告提供证据，被告齐敦銮的建房手续已经于2015年4月15日被撤销，其房屋没有建设手续，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张上海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告张上海。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初2875号原告：张上海，无业。被告：齐敦銮，农民。原告张上海与被告齐敦銮排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告张上海向本院提出诉讼请求：1、拆除被告齐敦銮位于糖供花圈店的房屋两间（以提交照片为准），恢复为土地原状，收回土地；2、并赔偿从2015年4月15日至2016年4月15日期间的损失，共计3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，在原告承包土地上非法建设房屋，被告的行为违反了法律规定。本院经审查认为：原告张上海要求拆除被告齐敦銮的房屋排除妨害，但根据原告提供证据，被告齐敦銮的建房手续已经于2015年4月15日被撤销，其房屋没有建设手续，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张上海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告张上海。代理审判员  叶跃跃二〇一六年八月二十四日书 记 员  孟小咪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初829号
原告陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，住址四川省蒲江县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
负责人曾志鸿，该局局长。
委托代理人张前锋，该局工作人员。
委托代理人曾文栋，该局工作人员。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告陈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告陈君负担。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 温 春 荣
人民陪审员 王 娟 子
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾琳（兼）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1619号
原告：韩雷，男，1988年9月26日生，汉族，户籍地：河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告韩雷与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费14500元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠韩雷在民安北郡一号院干木工活，共计工费14500元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告韩雷劳务费14500元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1581号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
被执行人梁洪民，居民。
被执行人陈纪夫，居民。
被执行人王珂，居民。
被执行人刘伟，居民。
申请执行人与被执行人梁洪民、陈纪夫、王珂、刘伟借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁洪民、陈纪夫、王珂、刘伟及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年八月二十六日
书记员 周玉国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1757号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地兰溪市××大道××号。
负责人王某某。
被上诉人（原审原告）谭某某。
委托代理人马某。
被上诉人（原审被告）潘某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称人××公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服金华市婺城区人民法院（2009）金婺民初字第2328号民事
判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审原告谭某某在原审中诉称，2010年2月4日，其乘坐
白某驾驶的电动三轮摩托车与潘某某驾驶的浙g×××××普
通二轮摩托车在丹溪路××号地段发生碰撞，造成两车车损、
其受伤的交通事故。经交警部门认定，潘某某负全责。事故发
生后，其经治疗共造成损失14161.43元。该车辆在人××公司
投保了交强险。现请求判令潘某某、人××公司赔偿其损失14
161.43元并承担本案的诉讼费用。
原审被告潘某某在原审中辩称，对事故发生及责任认定
无异议，其驾驶的机动车在人××公司投保了交强险，谭某某合理的损失由人××公司理赔。对精神损害抚慰金有异议，谭
某某没有伤残，故精神损害抚慰金没有依据。
原审被告人××公司在原审中辩称，1、对交通事故认定
书认定的事实与责任确定无异议，潘某某因醉酒驾驶发生事故
负主要责任；2、按交强险条例与条款的规定，因醉酒驾驶出
险的，保险公司对医药费承担垫付责任，并有权向致害人追偿
，对其他损失和费用保险公司不负责垫付和赔偿；3、谭某某
应提供住院清单、扣除非医保费用；误工费，应提供城镇户口
依据；住院伙食补助费，应按住院天数计算；鉴定费，按交强
险条款第十条规定属间接损失不予支付；后续治疗费，应按鉴
定报告按实际发生费用确定；精神抚慰金无伤残不予赔付。综
上所述，请求按交强险条例及条款规定，驳回谭某某对其公司
的诉讼请求。
原审法院查明，2010年2月4日19时40分许，潘某某驾驶
浙g×××××普通二轮摩托车沿金华市丹溪路北侧非机动车
道自东向西行驶至丹溪路××号地段时，与白某驾驶的电动三
轮车发生碰撞，造成电动国三轮车上乘员即谭某某受伤、两车
车损。经交警部门认定：潘某某醉酒后驾驶摩托车且在非机动
车道内行驶，负事故主要责任；白某驾驶电动三轮车逆向行驶
且不按规定载人，负事故次要责任。谭某某受伤后经住院治疗
2天及多次门诊，共花去医疗费2012.43元。经金华精诚司法鉴
定所鉴定，谭某某误工时间3个月、护理时间15天、营养时间1
5天、后续治疗费结合其伤情及治疗情况一般可控制在500元左
右。谭某某支出鉴定费840元。另查明，谭某某系城镇居民。潘某某所驾驶的摩托车在人××公司投保了交强险。
原审法院认为，潘某某驾驶机动车发生交通事故致谭某
某受伤，承保该机动车交强险的人××公司应在交强险限额内
先行赔偿谭某某的合理损失。谭某某损失超过交强险部分，根
据事故双方的过错程度并考虑到谭某某系非机动车一方，该院
酌定由潘某某承担80%的赔偿责任。谭某某的合理损失包括医
疗费2012.43元、后续治疗费500元、住院伙食补助费40元、营
养费741.60元、护理费825元、误工费6152.40元、交通费50元
、鉴定费840元，合计11161.43元。谭某某关于精神抚慰金的
请求，根据本案的实际情况，该院依法不予支持。综上，对谭
某某诉请合法合理部分，该院依法予以支持。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华某
某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、
第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十
四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、最高人
民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第八条第一款之规定，判决：一、由人××公司在交强险限
额内赔偿谭某某10321.43元；二、由潘某某赔偿谭某某672元
。上述款项应于该判决生效后十日内履行完毕；三、驳回谭某
某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付
义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由潘某某负担。
宣判后，原审被告人××公司不服，向本院提起上诉称
，一、强制险条例、强制险条款及最高院2009民立他字第42号
答复对醉酒驾车造成交通事故的列为交强险免责的范围。二、
原判违背了我国实行强制险制度的目的及民法上的公平原则。
综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谭某某在庭审中辩称，原判认定事实清楚，适
用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘某某未作辩称。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，本案潘某某系醉酒驾驶机动车，属于《机动
车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的情形
，但该条仅规定对事故造成的财产损失不承担赔偿责任，未规
定免除保险公司对人身伤亡损失应承担的责任。且结合该条中
有关垫付的规定及交强险保障事故受害人权益的立法本意及目
的，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内对人身伤亡
损失承担垫付责任，保险公司垫付后，可向赔偿义务人追偿。
本案中潘某某并未向谭某某支付赔偿费用，故原判认定由人×
×公司在交强险范围内先行赔偿并无不当，人××公司赔偿后
可向赔偿义务人潘某某追偿。综上，人××公司提出的上诉主
张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正
确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份
有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 汪艳玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第834号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
被告谢艳，女，汉族，1980年2月15日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告谢艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回对被告谢艳的起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱文培
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初138号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人范某，女，1973年11月4日生，汉族，江苏省徐州市铜山区人，中专文化，常州金坛金峰铝制品表面处理厂负责人，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月21日转取保候审。
辩护人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案民事赔偿部分未能及时解决，本案于4月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人徐宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月9日9时许，被告人范某与张道翠在常州市金坛区东城街道电厂路3号金峰铝制品表面处理厂内，因搬运冰箱问题发生争执并互相扭打。被害人张某2（女，46岁，安徽定远人，系张道翠之妹）见此情形，遂上前与张道翠一起与被告人范某发生扭打。在扭打过程中，被告人范某使用热水瓶砸向被害人张某2，致使被害人张某2右颈部、项部等部位被烫伤。经鉴定，被害人张某2所受之伤属轻伤二级。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人范某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对本案事实和定性未提出异议，认为被告人范某有自首情节，本案系家庭矛盾引发，被害人有过错，范某能积极赔偿，需要照顾儿子并负责单位生产管理，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月9日9时许，在常州市金坛区东城街道电厂路3号金峰铝制品表面处理厂（案发时负责人为张某1，系被告人范某的丈夫）内，被告人范某与张某1的姐姐张道翠因搬运冰箱问题发生争执并相互揪打。被害人张某2（女，1970年5月生，安徽定远人，系张道翠之妹、张某1之姐）见此情形，上前和张道翠一起与被告人范某进行揪打。在此过程中，被告人范某将热水瓶砸向张某2，致使被害人张某2颈项部、胸部、左上肢等部位被烫伤。经鉴定，被害人张某2所受之伤属轻伤二级。
另查明：2016年11月4日，被告人范某与张某1离婚。同日，常州金坛金峰铝制品表面处理厂负责人变更为范某。
2016年7月9日，被告人范某主动到常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述了自己故意伤害的事实。
案发后，被告人范某赔偿了被害人部分经济损失。在本案审理期间，被告人范某主动将人民币10万元交至法院用于赔偿被害人张某2的各项损失。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述笔录，证人张道翠、李某1、邱某、李某2、张某1等人的证言笔录，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2016]260号法医学人体损伤程度鉴定书，中国银行存款凭证复印件，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人范某犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人范某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本案中被害人对引发犯罪有过错，对被告人范某亦可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院对辩护人提出的辩护意见和量刑建议均予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人范某交至本院的人民币十万元给付被害人张静枝用于赔偿其各项损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
审 判 员 毛齐梁
人民陪审员 张福明
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2049号
申请执行人桂某，女，1968年11月22日生。
被执行人陈某，男，1965年7月21日生。
桂某与陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）天民初字第1834号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、坐落于×路×号×幢×室的房屋归陈某所有，陈某于2015年10月13日之前一次性支付给桂某房屋归并款240000元。房屋归并款支付完毕之后，桂某协助陈某办理房屋过户手续。二、房屋内的物品归陈某所有，各自的生活用品归各自所有。三、各自经手的个人债务由各自偿还。四、案件受理费1640元，减半收取820元，由桂某与陈某各负担410元。陈某将应负担的410元诉讼费于2015年10月13日前支付给桂某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下仅有位于×路×号×幢×室的房屋，该房屋属申请人与被执行人共同共有，且系唯一住房，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下仅有位于×路×号×幢×室的房屋，该房屋属申请人与被执行人共同共有，且系唯一住房，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月十五日
书记员 周 雄
山东省临沂市兰山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第240号
原告彭善才。
被告辛欣欣。
被告孟庆峰。
被告董亮。
本院在审理（2015）临兰民初字第3872号原告彭善才与被告辛欣欣、孟庆峰、董亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告辛欣欣所有的位于临沂市兰山区泉府公馆小区19号楼2单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十五日
书记员 史运芳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执125号
申请执行人杜娟，女，1960年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人董百超，男，1962年10月4日生，汉族，住渑池县，。
关于杜娟申请执行董百超民间借贷纠纷一案，本院(2015)渑民初字第2100号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董百超未按期履行义务，申请执行人杜娟向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月25日，向被执行人董百超送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月25日，向被执行人董百超送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将董百超纳入失信被执行人名单；3、2018年1月19日、2018年4月10日、2018年5月10日，向金融机构查询董百超的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年2月9日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年6月24日告知申请执行人杜娟，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人杜娟申请执行董百超民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王昊天
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第36号
申请人：重庆某某模具有限公司。
住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：刘某某。
申请人重庆某某模具有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2014年12月24日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人重庆某某模具有限公司丢失的票号为31000051／24254382、出票人为平高集团有限公司。收款人为汉中华燕科技开发有限公司，金额为3万元、付款行浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2014年7月25日，到期日期2015年1月25日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆某某模具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 田晓丽
审判员 雷海娜
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴振嵩
淮安市洪泽区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）苏0813刑初112号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人吴伟，男，汉族，1996年6月27日出生，初中文化，务工，住淮安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。
本院于2018年6月4日收到淮安市洪泽区人民检察院泽检诉刑诉（2018）95号起诉书及所附材料。经审查，被告人吴伟不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对淮安市洪泽区人民检察院泽检诉刑诉（2018）95号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年六月十一日
淮安市洪泽区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2018）苏0813刑初112号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人吴伟，男，汉族，1996年6月27日出生，初中文化，务工，住淮安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。本院于2018年6月4日收到淮安市洪泽区人民检察院泽检诉刑诉（2018）95号起诉书及所附材料。经审查，被告人吴伟不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对淮安市洪泽区人民检察院泽检诉刑诉（2018）95号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一八年六月十一日
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7506民初122号
原告：董金文，男，1944年2月8日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
被告：孙庆光，男，1969年7月26日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
被告：张春凤，女，1972年2月3日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
原告董金文与被告孙庆光、张春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金文到庭参加诉讼。被告孙庆光、张春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金24万元；给付欠款利息19400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告孙庆光、张春凤自2015年开始陆续分八次向原告董金文借款24万元，约定月利率为千分之十四，借款后陆续支付利息，在2017年1月1日至2017年8月10日二被告重新出具了8张借条，未约定给付期限。此款经原告多次催要，被告未给付，截止到2017年10月16日，欠款利息为19400元。
孙庆光、张春凤未作答辩，但在询问笔录中承认董金文提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告分别于2017年1月1日借款4万元、2017年3月1日借款4万元、2017年5月3日借款3万元、2017年5月16日借款2万元、2017年5月25日借款1万元、2017年5月25日借款0.5万元、2017年5月25日借款3万元、2017年8月10日借款6.5万元，合计24万元。未约定借款期限，其中2017年5月25日借款1万元的欠条未写利息，2017年3月1日借款4万元借条中写利息为1.4厘，被告在询问笔录中认可其全部借款利息均为1.4分。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告应承担给付借款的义务。原告主张被告给付月利率千分之十四的利息双方认可，也符合法律规定。
综上所述，原告董金文的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙庆光、张春凤于本判决生效后十日内偿还董金文借款本金24万元并支付利息19400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191.00元，减半收取计2595.50元，由孙庆光、张春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 乔 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵埠寒
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2945号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人奉某，女，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省宁远县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3018号起诉书指控被告人奉某犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人奉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月6日9时许，佛山市顺德区公安局龙江派出所巡警中队安排民警何某甲带领辅警屈某、何某乙、胡某、黄某在佛山市顺德区龙江镇旺岗工业区三联路段巡逻，整治无牌无证车辆的交通违法行为。到10时许，辅警屈某在佛山市顺德区龙江镇旺岗三联路1号巡警中队门口对开，发现被告人奉某驾驶一辆黑色无牌女装摩托车，遂要求被告人奉某到巡警中队配合处理交通违法行为，但被告人奉某拒不配合，并将其摩托车停放在马路上占用行车道，于是辅警屈某用对讲机通知民警何某甲前来处理，随后民警何某甲带着辅警何某乙、胡某、黄某到达现场，对被告人奉某进行劝说，经劝说无果后，辅警何某乙、屈某上前抓住被告人奉某的双手，辅警胡某在摩托车后面推，想强行将被告人奉某带离马路，过程中被告人奉某用嘴巴咬伤辅警何某乙的右前臂，还跑到马路中间吵闹，随后被告人奉某被强行带离现场。
经检验鉴定，被害人何某乙右前臂所受损伤符合牙齿咬合所致，咬伤致皮肤破损，其损伤已达轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人奉某的供述及对案发地点、涉案摩托车及“公安交通管理行政强制措施凭证”的指认笔录；被害人何某乙的陈述及对奉某的辨认笔录；证人何某甲、屈某、胡某、黄某的证言及对奉某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；工作证件；户籍证明；现场勘验笔录；讯问被告人奉某的录像及现场执法的录像资料。
公诉机关据此认为，被告人奉某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人奉某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人奉某犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人奉某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人奉某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人奉某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人奉某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人奉某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖 亮
二〇一六年九月八日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9345号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码：91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：纪秀丽，女，1982年1月4日生，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告纪秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告纪秀丽的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月五日
书记员 苏万良
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初814号
原告：邓昌茂，男，1953年1月13日出生，汉族，农民。
被告：邓宁强，男，1976年8月4日出生，汉族，农民。
原告邓昌茂诉被告邓宁强健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌茂自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓昌茂撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告邓昌茂负担。
代理审判员 惠文娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘婧娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初101号
原告：勐腊县勐醒安平摩托车行，经营场所勐醒叉路口。
经营者：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，现住云南省勐腊县。
被告：李成学，男，1980年7月10日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。
原告勐腊县勐醒安平摩托车行与被告李成学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告勐腊县勐醒安平摩托车行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县勐醒安平摩托车行的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县勐醒安平摩托车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担。
审判员 依旺贺
二〇一七年三月二十八日
书记员 付 媛
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第306号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈少文，男，1969年2月20日出生，身份证号码4405251969********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因犯盗窃罪于1990年6月29日被普宁县人民法院判处有期徒刑六年，1995年2月22日刑满释放。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，2014年4月15日被取保候审，2014年8月16日被逮捕，现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人陈少文犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人陈少文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日19时许，被告人陈少文驾驶1辆号牌为粤V028**的大客车途经揭阳市榕城区梅云街道办事处石头村村道路段时，碰撞并碾压到步行路过该处的陈某某（2011年1月10日出生），造成陈某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，公安民警将留在现场等待处理的陈少文传唤到公安机关审查。经法医鉴定：死者陈某某符合头部受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。经DNA鉴定：粤V028**号大客车后挡泥板上提取的可疑组织检见的基因分型与死者的基因分型一致。经道路交通事故认定书认定：陈少文应负此事故的全部责任，陈某某无责任。
另查明：案发后，陈少文在亲属的配合下赔偿死者近亲属的损失，死者近亲属对陈少文表示谅解，申请司法机关不追究陈少文的刑事责任。
上述事实，被告人陈少文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，肇事车辆的照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，法医学尸体检验报告书，居民死亡医学证明书，DNA鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，赔偿凭证，谅解申请书，刑事判决书及释放证明书，归案经过证实材料，被告人陈少文的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少文无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈少文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈少文在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈少文在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈少文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 吴江浩
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1921号
原告：吕永信，男，生于1965年11月17日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：巩喜超，南召县丹霞法律服务所法律服务工作者。
被告：王恩志，男，生于1960年11月2日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律服务工作者。
原告吕永信与被告王恩志物权保护纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16公开开庭进行了审理。原告吕永信及其委托诉讼代理人巩喜超，被告王恩志及其委托诉讼代理人王俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永信向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告恢复原告儿子坟茔原状，并在省级报纸上给原告公开赔礼道歉，并赔偿原告误工费、交通费、精神损失费共计5万元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告祖籍在姜先沟村××组。2017年农历正月十一日，原告儿子吕长剑因车祸去世，葬于南河店镇姜先沟潘家沟后洼祖坟下。当天，被告王恩志带领人员携带汽油、镢头之类进行扒坟、烧花圈、污坟等行为。原告知晓后打110报警，南召县公安局南河店派出所到现场拍照取证后，至今未对被告采取处罚措施。被告目无国法，光天化日之下有恃无恐对原告亲人坟茔进行破坏、侮辱，其行为不仅给原告造成了严重侵犯，更是在方圆几十里范围内造成了极其恶劣的社会影响。
被告王恩志辩称：答辩人没有对原告亲人的坟茔进行侮辱、破坏，其坟茔被扒与答辩人无任何关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。原告儿子及其他亲人坟茔所占用的土地，以及坟茔前面的土地，是13年前答辩人和本组村民王建海互换所得，互换后答辩人投入大量的人力、物力对该地进行了平整。原告并非姜先沟村潘家沟组的集体成员，对潘家沟集体土地没有使用权。原告将其儿子及其他亲人坟茔建在答辩人承包、使用、收益的土地上，未征得答辩人同意，是对答辩人合法权益的侵害。并提出反诉，请求判令反诉被告恢复土地原状；将其儿子及其他亲人的坟茔起走；并赔偿反诉原告误工费、交通费等损失10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：位于南召县××××潘家沟组刘庄张家坟的一块原库区淹没地，在2003年前后，被告王恩志经与同村村民王建海互换经营使用。被告取得该块土地的使用权后，对此地进行了平整改造。2014年4月6日被告将此经其平整后土地，与南河店镇范庄村村民王某签订坟地协议，将其中一块租给王某做坟地使用，租金一次交清。此后双方依约交付和使用了土地。2017年原告吕永信儿子因车祸去世，2017年2月7日原告未经被告同意将其子葬于被告平整后使用的土地上，被告发现地中又添一新坟，向此前租地的王家问询，得知另有他人占地埋坟。同日原告儿子的坟上的花圈等冥品被他人泼油烧掉，坟头被扒低，原告向当地公安机关报警，南召县公安局南河店派出所对此事进行了调查。原告认为被告无权干涉其把儿子葬于此地，被告认为此地互换后其已投入人力财力经营多年，原告未经其同意无权使用此地埋坟。双方产生纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据进行证明。原告主张被告对其儿子坟茔进行了破坏侮辱，基于民俗请求对其物权予以保护。从查明的事实来看，被告与同村组成员互换土地经营，已为当地群众所知悉，不违反法律规定，其对争议土地占有、使用、收益未损害其他公民或组织的合法权益，原告在发生争议的土地埋坟没有合法合理的依据，也无证据证明本案被告对其所诉坟茔有破坏侮辱行为，因被告未造成原告物权的损害，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中被告提出的反诉请求与原告本诉非同一法律关系，本案中不予合并审理，对此争议双方可另行处理。本案经调解达不成协议，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告吕永信的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告吕永信负担。反诉费1250元，退回被告王恩志。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵 杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1010号
被告：李七一，男，1957年7月1日出生，汉族，钦州市人，居民，现住钦州市钦南区。
被告：黄上荣，男，1980年7月19日出生，壮族，广西上思县人，驾校教练，现住钦州市钦南区。
原告李七一与被告黄上荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李七一到庭参加诉讼，被告黄上荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李七一向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄上荣偿还借款本金20000元，并支付占用资金期间的利息；2、由被告黄上荣承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系驾校同事关系。2016年9月27日，被告黄上荣以增购教练车资金周转困难为由向原告李七一借款20000元。当天，原告借给被告现金20000元，借款期限一个月，被告出具借条一份交原告收执。但借款期限届满被告至今未还此款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告李七一为证明上述主张，提供以下证据：1、借条原件一份，证明被告黄上荣向原告借款20000元的事实；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。
被告黄上荣未进行答辩亦未提交任何证据。
原告李七一提供的上述证据，经当庭出示，被告黄上荣未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下，原告李七一与被告黄上荣曾系驾校同事。2016年9月27日，被告黄上荣以增购教练车资金周转困难为由向原告借款20000元。当天，原告借给被告现金20000元，借款期限一个月，被告出具借条一份交原告收执。之后，被告逾期未能归还借款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告李七一与被告黄上荣的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告黄上荣未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告黄上荣归还借款20000元的诉请，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。另原告请求被告支付资金占用期间的利息，本院经依法审核认为，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄上荣向原告李七一归还借款20000元及支付资金占用期间的利息（以本金20000元为基数自2016年10月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费313元，适用简易程序审理，减半收取计156.5元，由被告黄上荣负担。
上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一七年五月十六日
书记员 陆伟强
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初614号
原告：阎爱红，女，1973年6月13日出生，汉族，住定兴县，。
委托代理人：范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告：韩广杰，男，1972年1月9日出生，汉族，住定兴县，。
原告阎爱红与被告韩广杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎爱红的委托代理人范红杰、被告韩广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎爱红诉称，2013年被告韩广杰家建房时，被告之妻张东梅向我借款35000元，2015年张东梅与韩广杰离婚，根据二人离婚时对夫妻共同债务的约定，此款由被告韩广杰负责偿还，因韩广杰一直未履行还款义务，现诉请法院判令韩广杰清偿此款。
被告韩广杰辩称，1、原告所述借款35000元属实，但此款系由张东梅经手所借，应由张东梅向我主张，原告无权直接向我主张。2、我与张东梅离婚时已将夫妻共有房产赠与了婚生子韩明硕，现因张东梅不允许我居住发生纠纷，在解决我的居住纠纷之前不同意偿还原告借款。
经审理查明，被告韩广杰与张东梅原系夫妻关系。2013年韩广杰、张东梅为建自家楼房共向原告阎爱红借款35000元。2015年张东梅向本院提起离婚诉讼，经本院调解，张东梅与韩广杰自愿离婚。此案在审理过程中，张东梅、韩广杰一致承认有夫妻共同债务122000元，其中包括欠阎爱红35000元、欠张秋荣67000元、欠孙树雪20000元，并协议上述债务全部由韩广杰负责偿还，本院于2015年9月7日作出的（2015）定民初字第1089号民事调解书对该事实进行了确认。但韩广杰离婚后未按离婚协议的内容履行还款义务。上述事实有原被告的陈述、身份证复印件、张东梅与韩广杰离婚纠纷一案的调解笔录，以及本院（2015）定民初字第1089号民事调解书在卷证实。
本院认为，在本院审理的张东梅与韩广杰离婚纠纷一案中，张东梅、韩广杰一致承认拖欠原告阎爱红借款35000元，并协议此款由韩广杰负责偿还，该事实已由本院（2015）定民初字第1089号民事调解书予以确认。现原告阎爱红依据该协议主张其借款由被告韩广杰一人偿还，应视为其对张东梅、韩广杰之间债务约定的认可，该主张不违反法律规定，应予支持。被告韩广杰辩称，此款系张东梅经手所借，应由张东梅向其主张，原告阎爱红无权直接主张。本院认为，原告阎爱红作为出借人对此笔借款享有合法债权，其认可张东梅、韩广杰之间的债务约定，并据此向韩广杰直接主张并无不当。被告韩广杰又辩称，夫妻共有房产已赠与婚生子韩明硕，现因张东梅不允许被告居住发生纠纷，在解决居住纠纷之前不同意偿还原告借款。本院认为，韩广杰所述居住纠纷与本案原告无关，不能以此抗辩原告之债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
被告韩广杰于本判决生效之日起十日内偿还原告阎爱红借款35000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告韩广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王笑天
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0626民初614号原告：阎爱红，女，1973年6月13日出生，汉族，住定兴县，。委托代理人：范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。被告：韩广杰，男，1972年1月9日出生，汉族，住定兴县，。原告阎爱红与被告韩广杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎爱红的委托代理人范红杰、被告韩广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎爱红诉称，2013年被告韩广杰家建房时，被告之妻张东梅向我借款35000元，2015年张东梅与韩广杰离婚，根据二人离婚时对夫妻共同债务的约定，此款由被告韩广杰负责偿还，因韩广杰一直未履行还款义务，现诉请法院判令韩广杰清偿此款。被告韩广杰辩称，1、原告所述借款35000元属实，但此款系由张东梅经手所借，应由张东梅向我主张，原告无权直接向我主张。2、我与张东梅离婚时已将夫妻共有房产赠与了婚生子韩明硕，现因张东梅不允许我居住发生纠纷，在解决我的居住纠纷之前不同意偿还原告借款。经审理查明，被告韩广杰与张东梅原系夫妻关系。2013年韩广杰、张东梅为建自家楼房共向原告阎爱红借款35000元。2015年张东梅向本院提起离婚诉讼，经本院调解，张东梅与韩广杰自愿离婚。此案在审理过程中，张东梅、韩广杰一致承认有夫妻共同债务122000元，其中包括欠阎爱红35000元、欠张秋荣67000元、欠孙树雪20000元，并协议上述债务全部由韩广杰负责偿还，本院于2015年9月7日作出的（2015）定民初字第1089号民事调解书对该事实进行了确认。但韩广杰离婚后未按离婚协议的内容履行还款义务。上述事实有原被告的陈述、身份证复印件、张东梅与韩广杰离婚纠纷一案的调解笔录，以及本院（2015）定民初字第1089号民事调解书在卷证实。本院认为，在本院审理的张东梅与韩广杰离婚纠纷一案中，张东梅、韩广杰一致承认拖欠原告阎爱红借款35000元，并协议此款由韩广杰负责偿还，该事实已由本院（2015）定民初字第1089号民事调解书予以确认。现原告阎爱红依据该协议主张其借款由被告韩广杰一人偿还，应视为其对张东梅、韩广杰之间债务约定的认可，该主张不违反法律规定，应予支持。被告韩广杰辩称，此款系张东梅经手所借，应由张东梅向其主张，原告阎爱红无权直接主张。本院认为，原告阎爱红作为出借人对此笔借款享有合法债权，其认可张东梅、韩广杰之间的债务约定，并据此向韩广杰直接主张并无不当。被告韩广杰又辩称，夫妻共有房产已赠与婚生子韩明硕，现因张东梅不允许被告居住发生纠纷，在解决居住纠纷之前不同意偿还原告借款。本院认为，韩广杰所述居住纠纷与本案原告无关，不能以此抗辩原告之债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：被告韩广杰于本判决生效之日起十日内偿还原告阎爱红借款35000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告韩广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘章定代理审判员  张建坤人民陪审员  姜 锋二〇一七年六月二十六日书 记 员  王笑天
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00572号
罪犯田卓，男，1993年4月2日出生于陕西省商州区，汉族，初中文化，住商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年三月二十六日作出（2012）洛南法刑初字第00018号刑事判决，以被告人田卓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年又六个月（刑期执行至2019年1月1日），并处罚金4500元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯田卓自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田卓在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯田卓在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田卓减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第677号
原告：谭某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告谭某为与被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易
程序由代理审判员金银花独任审理，于210年5月18日公开开庭
进行了审理。原告谭某的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告谭某诉称，要求被告支付工资人民币1650元。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市同年哥酒店的经营者，原告
系其雇佣的员工。2010年2月3日，被告突然不知去向。2010年
2月4日，义乌市劳动监察大队接到原告等人的投诉后，对被告
拖欠工资事项进行了调查。后经核实，被告尚欠原告工资1650
元。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的信访局文件一份、劳动保障监察
调查（询问）笔录三份、同年哥酒店员工工资表一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照约定支付工资。被告拖欠原告工资1650元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付原告谭某工
资1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 金建兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初935号
原告郭涛，男，汉族，生于1975年1月14日，住河南省唐河县。
被告张红，女，汉族，生于1989年3月4日，住南阳市。
原告郭涛与被告张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，在向被告送达时，依照原告提供的被告地址无法找到被告。
本院经审查认为，原告起诉后无法提供被告实际住址，本院不能送达诉讼材料，属于被告不明确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭涛的起诉。
原告缓交诉讼费4600元，不再交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 秦广华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 景 阳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第3号
申请人汪允柱。
被申请人王衡。
申请人汪允柱因申请诉前财产保全一案，于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王衡驾驶的苏C×××××中型普通货车一部予以查封，查封价值为30000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人王衡驾驶的苏C×××××中型普通货车一部予以查封，查封价值为30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年一月十七日
书记员 王 巧
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0624刑初36号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王有国，男，汉族，1971年6月9日出生，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，拘留前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇德晟钢厂生活区，工人。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人王有国犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员杨文光、丽丽出庭支持公诉，被告人王有国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日21时32分许，被告人王有国醉酒后驾驶×××号白色北京现代牌小型轿车在鄂托克旗蒙西镇沿奋进街由东向西行驶至移民小区南门东侧20米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人王有国血液中酒精含量为96.795mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人王有国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王有国对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王有国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场查获经过、违法车辆停放通知单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人�样提取登记表、驾驶员查询信息、车辆信息、现场笔录及照片、破案经过、证人证言、被告人的供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王有国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王有国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日；即自2018年1月18日起至2018年2月17日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2785号
原告：白娜，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张花玲，女，1947年2月13日出生，汉族，住郑州市，系白娜的婆婆。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告白娜诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告白娜的诉讼委托代理人张花玲到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计2000斤，折价约2200元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告白娜明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区工业路办事处肖洼村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年白娜开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00707的“存粮卡”一份，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00707的“存粮卡”中麦子余额为1477斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。白娜对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、白娜提交的编号为00707的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为1477斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿白娜相应的损失1624.7元【计算方式：1477×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告白娜赔偿损失1624.7元；
二、驳回原告白娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十二月一日
书记员 申晓楠
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第36号
原告：周虾，男，1938年4月15日生。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：钟振光，男，1962年12月24日生.
被告：周仕星（曾用名周木星），男，1958年6月18日生。
被告：丘月娥，女，1960年10月10日生。
原告周虾诉被告周仕星、丘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告周虾及其委托代理人钟振光、被告周仕星、被告丘月娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周虾诉称：两被告与原告是亲属关系。4年前，两被告找到原告及家属，称其有亲属关系在海南省飞机场找到投资项目给他，利润非常可观，需筹备大量资金周转投入，如原告能借钱给他们，利息每月不少于2%计付。为此，原告考虑到被告是亲属，且有利可图，就开始陆陆续续把积攒下来的现金借给被告，约定利息按月利率2%计，累计共借给两被告235000元。原告向被告催收借款，两被告于2011年1月1日出具借条一份给原告收执，约定每月利息5000元。被告立下欠据后只支付了900元利息。原告多次追收未果。据此诉至法院，请求：一、判令两被告连带清偿原告借款本金235000元及利息（利息从2011年10月30日起至还清款日止按每月5000元计）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周仕星辩称：原告借款给我不是一次性的。原告于2006年3月17日投资20000元，约定利息是按月息2.5%计；于2006年8月投资10000元；于2007年3月投资30000元，同年7月投资20000元；于2008年2月投资30000元，利息按2.27%计，同年10月投资10000元，同年11月投资10000元；于2009年7月投资50000元；2010年10月投资55000元，共235000元。2006年至2011年10月共支付原告利息171100元。我承认欠条是我自己写的，这些钱我没办法偿还，大家都是为了想赚点钱改善生活，投资失败希望大家都能负点责任。上述借款都不是我直接向原告拿的。钱是借来用在海南岛的工程上的，我也是受害者，我只是赚取中间的手续费。我认为已支付的利息应作为本金扣除，我只偿还剩余的本金。
被告丘月娥辩称：我的答辩意见与周仕星意见相同。
经审理查明：原、被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。从2006年3月份起，两被告陆续向原告借款进行转投资。2011年1月1日，原、被告进行结算，两被告累计共借到原告人民币235000元，并出具借条一份给原告执存，该借条写明：兹借到周虾人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235000元整），每月利息共伍仟元整（￥5000元整），利息月月清（2011年1月1日起）。立下借条后，两被告支付原告利息至2011年10月30日止，共45000元。经原告多次追收，被告在2012年11月支付原告900元。原告据此诉至本院，提出上述诉称时的诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、人口信息、借条及本院开庭传票、庭审笔录、送达回证等证据材料证实。
本院认为：原、被告均是具有完全民事行为能力人，两被告累计向原告借款235000元，并出具借条给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。由于被告未偿还借款给原告，原告请求两被告连带偿还借款235000元，理由充分，予以支持。原、被告双方约定借款利息按月5000元计，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。原告请求利息应从立借条之日即2011年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。被告已偿还的45900元应作为利息予以扣除。被告提出共支付原告借款利息171100元，由于被告未能提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二及上述法律的规定，判决如下：
被告周仕星、丘月娥应自本判决生效之日起10日内连带向原告周虾清偿借款本金235000元及利息（利息从2011年1月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，被告已偿还的45900元在履行中作为利息予以扣除）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，由被告周仕星、丘月娥连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李伟锋
第4页，共4页