浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1597号
原告：浙江安东担保有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区国大广场***室。统一社会信用代码：913303007735674120。
法定代表人：张光忠。
委托诉讼代理人：盛松涛、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
被告:温州市万通控股有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道联众大厦****室（东首*室）。组织机构代码：56238681-4。
法定代表人：包广核。
被告：上海泓华实业有限公司。住所地：上海市宝山区新二路**号*幢***室。统一社会信用代码：91310106786736940Q。
法定代表人：戚显忠。
委托诉讼代理人：曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。
被告:陈建敏，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告:陈怀中，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告:陈建华，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告:余虹，女，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江安东担保有限公司为与被告温州市万通控股有限公司、上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛松涛、被告上海泓华实业有限公司的委托诉讼代理人曹鸣到庭参加诉讼，被告温州市万通控股有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安东担保有限公司起诉称：被告温州市万通控股有限公司因生产经营需要，由原告提供担保向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请贷款。为保证原告顺利实现担保债权，2012年9月7日，原告与被告温州市万通控股有限公司、上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹签订了两份《贷款担保服务及反担保合同》，合同约定了反担保范围为代偿款及反担保合同项下的利息、罚息、担保费、违约金等其他费用等；若被告温州市万通控股有限公司违反银行贷款合同约定，导致原告银行账户款项被划扣的，原告有权向被告温州市万通控股有限公司追偿，并要求被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹承担连带清偿责任。后被告温州市万通控股有限公司逾期未偿还贷款，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行起诉至温州市鹿城区人民法院。2014年5月19日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第2237号民事判决书，判令原告在担保范围内对被告温州市万通控股有限公司拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告作为被告温州市万通控股有限公司的担保人代被告偿付了部分代偿款追偿无果后，起诉至温州市鹿城区人民法院，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第2237号、（2015）温鹿商初字第1100号民事判决书，判令被告温州市万通控股有限公司偿付原告代偿款及利息，被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹承担连带清偿责任。后原告于2015年1月30日至2016年9月26日代偿73.9万元。原告代偿之后，被告未偿付上述代偿款。故原告起诉请求判令：一、被告温州市万通控股有限公司立即偿还原告代偿款73.9万元及利息（暂算至2016年11月30日的利息为37582元，之后的利息以73.9万元为基数，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：
1、原告的营业执照复印件一份、工商登记变更情况表一份，以证明原告主体资格及原告的名称于2015年7月17日变更为浙江安东担保有限公司的事实。
2、被告温州市万通控股有限公司、上海泓华实业有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份，被告陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹的身份证明材料各一份，以证明被告主体资格。
3、ｚｘｆｄｂ20120907001号《贷款担保服务及反担保合同》一份，ｚｘｆｄｂ20120907002号《贷款担保服务及反担保合同》一份，以证明被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹为被告温州市万通控股有限公司提供反担保的事实。
4、（2014）温鹿商初字第1262号、（2014）温鹿商初字第2237号、（2015）温鹿商初字第1100号民事判决书各一份，以证明温州市鹿城区人民法院判决确认：被告温州市万通控股有限公司应偿付银行借款本金8518136.74元及利息，原告对该款项承担连带清偿责任以及法院判决确认被告温州市万通控股有限公司应偿付原告代偿款1221863.26元，被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹应承担连带清偿责任的事实。
5、中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行出具的代偿贷款证明一份、原告的代偿凭证二十一份，以证明2015年1月30日至2016年9月26日期间原告代被告温州市万通控股有限公司偿付银行贷款73.9万元的事实。
被告上海泓华实业有限公司答辩称：1、原告主张的利息没有依据；2、被告的反担保已过保证期间，无需承担保证责任。
被告上海泓华实业有限公司未提供证据。
被告陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示、质证。被告上海泓华实业有限公司对原告提供的证据2中的zxfdb20120907002号《贷款担保服务及反担保合同》没有异议，约定的保证期间为一年；对证据2中的zxfdb20120907001号《贷款担保服务及反担保合同》关联性有异议，该合同系其他被告签订，与被告上海泓华实业有限公司无关；对证据4的真实性没有异议，但是被告对案件并不知情，也未到庭参加诉讼；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，凭证显示原告是打款给被告温州市万通控股有限公司，只能证明原告借款给被告温州市万通控股有限公司，而不是代偿银行贷款；对其他证据没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明相关事实，本院予以认定。
经审理，结合当事人的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定的事实如下：2012年9月7日，原告与被告温州市万通控股有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹签订了zxfdb20120907001号《贷款担保服务及反担保合同》，合同约定：原告同意为被告温州市万通控股有限公司在2012年9月13日起至2013年9月1日内向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行贷款（具体以被告温州市万通控股有限公司与银行签订的贷款合同为准）提供担保（担保方式、金额及担保范围以担保合同为准）；在原告为被告温州市万通控股有限公司承担担保责任垫付款项后，被告陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹自愿对被告温州市万通控股有限公司欠原告的全部代偿款及本合同约定的付款义务承担保证责任，保证责任的最高限额为950万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为代偿款还款期限届满之日起两年，保证范围包括原告为被告温州市万通控股有限公司承担担保责任而垫付的款项以及本合同项下的利息、罚息、担保费等费用；若被告温州市万通控股有限公司违反银行贷款合同，导致原告银行账户款项被银行扣划或原告代偿的，原告有权向被告温州市万通控股有限公司追偿，被告温州市万通控股有限公司应当在原告代偿之日起十日内偿付代偿款。
同日，原告与被告温州市万通控股有限公司、上海泓华实业有限公司签订zxfdb20120907002号《贷款担保服务及反担保合同》，合同约定：原告同意为被告温州市万通控股有限公司在2012年9月13日起至2013年9月1日内向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行贷款（具体以被告温州市万通控股有限公司与银行签订的贷款合同为准）提供担保（担保方式、金额及担保范围以担保合同为准）；在原告为被告温州市万通控股有限公司承担担保责任垫付款项后，被告上海泓华实业有限公司自愿对被告温州市万通控股有限公司欠原告的全部代偿款及本合同约定的付款义务承担保证责任，保证责任的最高限额为950万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为一年，保证范围包括原告为被告温州市万通控股有限公司承担担保责任而垫付的款项以及本合同项下的利息、罚息、担保费等费用；若被告温州市万通控股有限公司违反银行贷款合同，导致原告银行账户款项被银行扣划或原告代偿的，原告有权向被告温州市万通控股有限公司追偿，被告温州市万通控股有限公司应当在原告代偿之日起十日内偿付代偿款。
2012年9月13日，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市万通控股有限公司签订编号为XT628710113012011的《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告温州市万通控股有限公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款950万元，借款期限为2012年9月13日至2013年9月12日；贷款年利率为固定利率，即年利率6%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2012年9月13日，原告与中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行签订编号为XT628710999012004的《保证合同》，约定：原告自愿为被告温州市万通控股有限公司与银行在2012年9月13日签订的编号为XT628710113012011的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证责任为本金950万元及相应利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用等。
中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行向被告温州市万通控股有限公司发放的950万元贷款到期后，被告温州市万通控股有限公司未依约归还贷款本息。经催讨，原告于2014年1月2日代为偿还981863.26元（原告缴存银行处的保证金95万元及相应利息），于2014年9月23日、2014年10月24日、2014年10月25日，分三次代为偿还24万元。原告垫付上述款项后，先后两次向温州市鹿城区人民法院起诉请求判令被告温州市万通控股有限公司偿还代偿款及利息，被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹承担连带清偿责任。温州市鹿城区人民法院于2014年8月15日作出（2014）温鹿商初字第1262号民事判决书，于2015年12月22日作出（2015）温鹿商初字第1100号民事判决书，判令被告温州市万通控股有限公司偿付原告代偿款本金及利息，被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹对代偿款本金及利息承担连带清偿责任。上述判决书均已发生法律效力。
因被告温州市万通控股有限公司未偿还剩余借款本息，原告于2015年1月30日代为偿还2.9万元，于2015年2月28日代为偿还1.9万元，于2015年3月26日代为偿还5万元，于2015年5月11日代为偿还5万元，于2015年5月28日代为偿还4万元，于2015年6月30日代为偿还4万元，于2015年7月30日代为偿还4万元，于2015年8月31日代为偿还4万元，于2015年9月24日代为偿还4万元，于2015年10月30日代为偿还4万元，于2015年11月30日代为偿还4万元，于2015年12月31日代为偿还4万元，于2016年1月28日代为偿还3.5万元，于2016年2月26日代为偿还3.5万元，于2016年3月25日代为偿还3.3万元，于2016年4月25日代为偿还2.8万元，于2016年5月31日代为偿还2.8万元,于2016年6月29日代为偿还2.8万元,于2016年7月27日代为偿还2.8万元,于2016年8月25日代为偿还2.8万元,于2016年9月26日代为偿还2.8万元,上述代偿款共计73.9万元。
本院认为，原告作为保证人代被告温州市万通控股有限公司偿还借款后有权向被告温州市万通控股有限公司追偿。根据《贷款担保服务及反担保合同》的约定，被告温州市万通控股有限公司应在原告代偿之日起十日内向原告偿付代偿款，故原告主张代偿款的利息应从代偿之后十日起计算。被告上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹作为反担保人，应在担保范围内对上述代偿款承担连带清偿责任。因被告上海泓华实业有限公司的保证期间为一年，被告陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹的保证期间为两年，原告未提供证据证明其在代被告温州市万通控股有限公司偿还银行贷款（原告在本案中主张的部分）后曾向各被告主张权利，故被告上海泓华实业有限公司仅对在其保证期间内的代偿款（原告在2016年2月27日后代偿的款项共计20.1万元）承担连带清偿责任，被告陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹仅对在其保证期间内的代偿款（原告在2015年2月27日后代偿的款项共计71万元）承担连带清偿责任。综上，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告上海泓华实业有限公司辩称其无需承担保证责任，本院认为，被告对于在其保证期间内的代偿款共计20.1万元仍应承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市万通控股有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江安东担保有限公司代偿款73.9万元及利息（从原告代偿后十日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止，详见附件清单）。
二、被告上海泓华实业有限公司依据ｚｘｆｄｂ20120907002号《贷款担保服务及反担保合同》，在950万元最高限额内对上述第一项债务中的20.1万元及其利息承担连带清偿责任。
三、被告陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹依据ｚｘｆｄｂ20120907001号《贷款担保服务及反担保合同》，在950万元最高限额内对上述第一项债务中的71万元及其利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江安东担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11566元，公告费650元（已由原告垫付），合计12216元，由被告温州市万通控股有限公司、上海泓华实业有限公司、陈建敏、陈怀中、陈建华、余虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 陈木区
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年十月十三日
代书 记员 吴银银
附：判决主文第一项的代偿款利息起算点
代偿时间
代偿金额
利息起算点
2015年1月30日
2.9万元
2015年2月9日
2015年2月28日
1.9万元
2015年3月10日
2015年3月26日
5.0万元
2015年4月5日
2015年5月11日
5.0万元
2015年5月21日
2015年5月28日
4.0万元
2015年6月7日
2015年6月30日
4.0万元
2015年7月10日
2015年7月30日
4.0万元
2015年8月9日
2015年8月31日
4.0万元
2015年9月10日
2015年9月24日
4.0万元
2015年10月4日
2015年10月30日
4.0万元
2015年11月9日
2015年11月30日
4.0万元
2015年12月10日
2015年12月31日
4.0万元
2016年1月10日
2016年1月28日
3.5万元
2016年2月7日
2016年2月26日
3.5万元
2016年3月7日
2016年3月25日
3.3万元
2016年4月4日
2016年4月25日
2.8万元
2016年5月5日
2016年5月31日
2.8万元
2016年6月10日
2016年6月29日
2.8万元
2016年7月9日
2016年7月27日
2.8万元
2016年8月6日
2016年8月25日
2.8万元
2016年9月4日
2016年9月26日
2.8万元
2016年10月6日
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。