湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2017号原告：王国旺，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休工人。委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师（一般代理）。被告：欧四茂，男，1974年5月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：欧喜娟，女，1978年12月21日出生，汉族湖南省宁远县人，农民。二被告共同的委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。原告王国旺诉被告欧四茂、被告欧喜娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国旺及其委托诉讼代理人邓平友、被告欧四茂、欧喜娟及其共同委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告被烧房屋维修期租金损失费66000元；2.判令二被告支付原告评估费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告承租原告位于宁远县水市路五层商住楼的一、二层经营宁远县瀚文摩托车店。承租期内的2014年12月9日18时许，被告店内发生火灾事故造成房屋及财物重大损毁，原告就房屋及财物损失、火灾评估费等提起了民事诉讼，宁远县人民法院于诉讼期间委托鉴定机构作出了财物损害价值鉴定，依法作出（2015）宁法民二初自第206号民事判决。委托鉴定机构评定原告房屋修复需要维修工日253天，会导致原告维修期间的租金损失6.6万元（253÷365×9.5万元/年），另判决确定损失评估费是按法院于司法鉴定机构签订协议数额定案，实际评估费多出800元，应由二被告承担。被告欧四茂、欧喜娟辩称，本案属重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。1、原告要求被告支付租金的诉讼请求已经法院审理并判决，如果原告认为判决错误，应通过再审程序主张权利，不能就其已经主张并经法院审理和判决的诉请再次提起诉讼。2、本案火灾事故于2014年12月9日发生后，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼时，已经相关部门鉴定房屋造成的损害属加固处理而不是拆除重建，被告也曾向原告和一审法院提出由被告全部按鉴定记过加固处理的要求进行装修并继续承租，但并未得到法院和原告的同意，被告提出这一要求是避免损失的扩大，且湖南省远杨司法鉴定机构作出的鉴定结论明确维修工日为253日，而非维修工期，鉴定机构明确的维修工日253天是为了计算维修费用的人工工资而非证明火灾造成房屋损害修复的工期。即使按253天计算租金损失，但原一、二审法院判决被告承担的租金损失期限为2014年12月至2016年11月30日止的租金损失，租金损失日计算了2年计730天，超过了原告主张的253天。因房屋损害是加固处理而非拆除重建，且所有的损失已经司法鉴定进行了评估，诉讼期限进行修复并不影响案件的审理和判决。原告自火灾发生后一直不进行加固处理，因此扩大的损失是原告自己造成的，应由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2015）宁法民二初字206号、（2017）湘11民终31号判决书，拟证实判决书未涉及房屋维修期租金损失，房屋修复鉴定按委托协议15000元非实际缴费数。二被质证认为对其真实性无异议，对其合法性提出异议认为判决书判决租金天数超出了诉讼请求的天数。本院认为，其具有真实性、合法性、关联性，予以采信；2、原告提交的工程造价司法鉴定意见书，拟证实维修房屋工日为253天。二被告质证认为其为工日，而非工期。本院认为，其具有真实性、合法性、关联性，予以采信；3、原告提交的委托书、司法鉴定协议书、收据及鉴定费票据，拟证实法院委托房屋工程造价鉴定，预收15000元，而实际鉴定费为15800元。二被告质证认为，在本案一审、二审判决中已明确按鉴定协议认定评估费。经查，实际鉴定费为15800元，故予以采信；4、二被告提交的（2015）宁法民二初字206号、（2017）湘11民终31号判决书，拟证实原告诉请的租金损失已经审理并判决。原告质证认为对其真实无异议，但达不到其证明目的，因为判决的租赁期为2016年2月29日止2016年11月31日，且判决没有解除租赁合同。本院认为，其并未涉及房屋维修期租金，故不予采信；5、二被告提交的执行和解协议、执行结案通知书，拟证实原、被告已达成执行和解协议，本案已执行终结。原告质证认为原告质证认为对其真实无异议，但达不到其证明目的，原告放弃的是原告在当时执行案件中剩余的标的款，案件外的不在和解协议的范围，与本案无关。本院认为，其与本案无关联，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告将其位于舜陵镇水市路的一栋五层房屋的一至二层租赁给被告欧喜娟用于经营摩托车销售，并签订了房屋租赁合同，租期为2014年2月28日至2018年2月28日。2014年12月9日18时许，租赁房屋发生火灾。2015年6月30日，原告向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。本院经审理后，于2016年10月28日作出（2015）宁法民二初字第206号民事判决书，判决：一、被告欧四茂、欧喜娟在本判决生效后十日内支付因其铺面失火给原告王国旺造成的五层商住楼建筑物及其装饰装修、楼内电器、家具设备、床上用品、日常用品、衣裤鞋帽及停于楼前余坪上小汽车等财产经济损失共计259804.95元；二、被告欧四茂欧喜娟在本判决生效后十日内支付原告王国旺自2016年2月29日至2016年11月30日的租金损失，共计71514元；三、由被告欧四茂欧喜娟在本判决生效后十日内支付王国旺房屋火灾评估费22900元；四、驳回原告王国旺的其他诉讼请求但原告未在该案中主张房屋维修期间的租金损失请求，故该案对其租金损失未作处理。宣判后，被告欧四茂、欧喜娟提起上诉，永州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）湘11民终31号民事判决书，判决：一、维持湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第206号民事判决书第二、三、四项；二、变更湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第206号民事判决书第一项为：限上诉人欧四茂、欧喜娟在本判决书送达之日起十日内支付因其铺面失火给被上诉人王国旺造成的五层商住楼建筑物及其装饰装修、楼内电器、家具设备、床上用品、日常用品、衣裤鞋帽及停于楼前余坪上小汽车等财产经济损失共计228915.95元。……鉴定因鉴定产生的费用共计19607元，由上诉人欧四茂、欧喜娟承担13725元，被告上诉人王国旺承担5882元。之后，原告起诉至本院要求被告赔偿其房屋维修期租金损失及房屋评估费800元。本院认为，本案的争议焦点之一：原告本次诉讼是否构成重复诉讼。对于原告的第二项诉讼请求，原告曾于2015年6月30日起诉要求被告赔付原告房屋火灾评估费28000元，法院对此作出了判决，判决由被告欧四茂、欧喜娟在本判决生效后十日内支付王国旺房屋火灾评估费22900元。现原告再次起诉要求被告给付原告评估费800元，符合民诉法关于重复起诉规定，属重复起诉，原告宜申请再审。关于第一项诉讼请求，虽原告于2015年6月30日曾向法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，但原告未在该案中主张房屋维修期间的租金损失请求，故该案屋维修期间的租金损失未作处理，故不属重复诉讼。本案的争议焦点之二：原告要求二被告赔付房屋维修期间的租金是否有事实及法律依据。本案中，原告主张维修房屋工日为253天，租金损失6.6万元（253÷365×9.5万元/年），但工日并非工期，原告亦未提交其他证据证实维修房屋所需具体工期，故本院无法确认维修期间的租金损失，故告要求二被告赔付房屋维修期间的租金的诉讼请求，无事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告王国旺的全部诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告王国旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  邓平超二〇一七年十二月十日代理书记员  李沂非附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。