吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉02行初36号
原告李国君，男，1971年1月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
原告邢建国，男，1975年9月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被告吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人刘革峰，区长。
委托代理人赫长宝，该区司法局工作人员。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人李梓侨，吉林市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
原告李国君、邢建国不服被告吉林市昌邑区人民政府所作《房屋征收决定》以及吉林市人民政府所作《行政复议决定书》，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告李国君、邢建国及委托代理人谷美玲，被告吉林市昌邑区人民政府（以下简称昌邑区政府）的委托代理人赫长宝，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、黄明诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌邑区政府于2017年4月5日作出吉市昌政房征[2017]1号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》。决定：为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，吉林市昌邑区人民政府决定对吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，征收事宜如下：一、房屋征收范围：东至哈大公路；南至昌邑区幸福村、长吉城际铁路；西至汶水街；北至哈大公路范围内。二、房屋征收主体：吉林市昌邑区人民政府。三、房屋征收部门：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局。四、房屋征收实施单位：吉林市吉经房屋征收服务中心。五、房屋征收实施时间：自本决定公告之日起实施。六、签约期限：30日。签约期限的起始时间为房屋征收部门在房屋征收范围内公布分户评估报告之日起。七、吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目范围内国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。李国君、邢建国就该《房屋征收决定》申请复议，请求撤销该决定，吉林市人民政府于2017年7月4日作出吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》，维持了[2017]1号《房屋征收决定》
原告李国君、邢建国诉称：原告合法拥有位于吉林省吉林市昌邑区九站街道七家子村四组的房屋，原告于2017年4月6日得知被告昌邑区政府作出被诉《房屋征收决定》，原告的房屋在该征收决定的征收范围之内。原告不服该征收决定，申请复议，吉林市人民政府于2017年7月6日向原告送达吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》。被告昌邑区政府作出的该行政行为在实体上及程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益，吉林市人民政府所作复议决定同样违法。请求依法撤销昌邑区政府作出的吉市昌政房征[2017]1号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》；撤销吉林市人民政府作出的吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》；诉讼费用由被告承担。
原告李国君向本院提交了以下证据：
证据1.吉房权昌九字第18-4-**号《房屋所有权证》。证据2.吉经集用（2001）字第0102080号《集体土地使用证》。证明原告李国君之父李清（庆）祥合法拥有位于九站街道七家子村四组的房屋，该房屋在征收范围内。证据3.七家子村民委员会出具的证明。证明七家子村四组村民李清祥已故，李国君为李清祥之子。以上证据证明李国君合法拥有征收范围内房屋。证据4.《行政复议决定书》。证据5.快递单。以上证据证明李国君于2017年7月6日收到行政复议决定。
昌邑区政府对证据1-3没有异议，但该证据不能证明行政行为违法，对证据4-5没有异议。吉林市人民政府的质证意见与昌邑区政府相同。
原告邢建国向本院提交了以下证据：
证据1.吉林市房权证经字第JJ18041**号《房屋所有权证》。证明原告邢建国之父邢德志（智）合法拥有九站街道七家子村四组的房屋，该房屋在征收范围内。证据2.七家子村民委员会出具的证明。证明邢德志（智）已故，邢建国为邢德志（智）之子。以上证据证明邢建国合法拥有征收范围内房屋。证据3.《行政复议决定书》。证据4.快递单。以上证据证明邢建国于2017年7月6日收到行政复议决定。
昌邑区政府对证据1-2没有异议，但该证据不能证明行政行为违法，对证据3-4没有异议。吉林市人民政府的质证意见与昌邑区政府相同。
昌邑区政府答辩称：一、被诉征收决定在实体上符合法律规定。本次征收目的是为了吉林市铁合金（七家子）国有工矿棚户区改造项目需要，系出于公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划。因此征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿决定》的规定。二、被诉征收决定在程序上符合法律规定。在征收决定作出前，经过相关部门的审批，符合社会发展规划和土地利用规划，征求了社会公众意见，进行了社会稳定风险评估，补偿资金已经到位，前期准备工作依法合规。前期准备工作完成后，2016年12月26日被告向吉林市房屋征收工作领导小组提出《房屋征收申请书》；2017年2月27日发布了征求意见通知及评估报名公告，并于2017年4月5日进行了征收备案登记并发布了公示。原告的诉请不符合法律规定，依法应予驳回。
被告昌邑区政府为证明其行政行为合法性，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、《吉林市国土资源局关于吉林市人民政府2013年城市建设用地实施方案11的审查报告》，证明本案所涉及的拟征收土地已经转变为国有土地。证据二、《（2014）城开字032号吉林市人民政府房地产开发项目批准书》，证明本案所涉及的拟征收土地开发项目经过批准。证据三、《吉林市棚户区（危旧房）改造项目联络单》，证明本案所涉及的拟征收土地开发项目为棚户区改造项目，征收是为了公共利益需要。证据四、《吉林省国土资源厅关于吉林市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案11的批复》，证明本案所涉及的拟征收土地经吉林省国土资源厅批准转为国有土地。证据五、《吉林省住房和城乡建设厅关于对2015年城市棚户区改造项目进行备案的通知》，证明本案所涉及的拟征收土地开发项目经过吉林省住房和城乡建设厅批准。证据六、《房屋征收申请书》，证明本案所涉房屋征收决定经过法定程序依法提出申请。证据七、《吉林市发展和改革委员会关于玄天岭文化公园等4个项目房屋征收的审查意见》，证明本案房屋征收经过吉林市发改委批准。证据八、《吉林市规划局关于铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目拟征收范围土地利用总体规划审查意见》，证明本案房屋征收经过吉林市规划局批准。证据九、《吉林市国土资源局关于铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目拟征收范围土地利用总体规划审查意见》，证明本案房屋征收经过吉林市国土资源局批准。证据十、《吉林市房屋征收经办中心关于昌邑区铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目地块房屋征收补偿方案备案函》，证明本案房屋征收经过吉林市房征办备案。证据十一、《征收补偿方案签批表》，证明征收程序合法。证据十二、《吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目房屋征收评估的报名公告》，证明征收程序合法。证据十三、《吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况的通知》，证明征收程序合法。证据十四、《吉林经济技术开发区财政局证明》，证明征收程序合法。证据十五、《国有土地房屋征收决定备案登记表》，证明征收程序合法。证据十六、《关于吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告第1号》，证明征收程序合法。证明十七、《现场照片（公示照片）》，证明征收程序合法。证据十八、《吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，证明征收程序合法。证据十九、《吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明征收程序合法。证据二十、《七家子村三四五七队征收剩余拆迁户未签订协议情况说明》，证明征收程序合法。证据二十一、《哈达湾老工业区改造项目七家子村1、2社未签订协议户名单（房屋）》，证明征收程序合法。证据二十二、《哈达湾老工业区改造项目七家子村1、2社企业户名单》，证明征收程序合法。
李国君、邢建国发表质证意见认为证据一为复印件，该证据显示的是2013年吉林省政府的用地情况，用途未体现是公共利益，且该情况表不能证明原告所在土地转为国有土地，因此对该份证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。证据二该房地产开发项目批准书显示的日期是2014年6月23日而本案被告作出的征收决定是2017年4月5日由此可以看出三年前就将该土地转给了房地产进行项目开发，恰恰说明了开发在先征收在后，且该证据的开发项目名称显示的是哈达回迁区项目，也不是本案被告所作出行政行为的棚户区改造项目，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据三真实性、关联性不予认可。证据四不能证明征收土地的具体范围，就批复显示的用途是用于住宅、商服服务项目建设，并非为了公共利益，因此该证据不能证明本案所涉土地已经转化为国有土地。证据五不能证明被告作出本案所涉行政行为符合吉林省人民政府关于《国有土地上房屋征收与补偿条例指导意见》第4条的规定，对该证据合法性不予认可。对证据六真实性、合法性、关联性不予认可。证据七不符合地方各级人民代表大会和各方各级政府组织法相关规定，对合法性不予认可。证据八城市总体规划依法应当由人民政府进行制定，对该份证据的真实性、合法性不予认可。证据九不符合土地管理法相关规定，同时也不符合土地利用总体规划编制办法相关规定，因此该证据不能证明被告作出征收决定是符合土地利用整体规划的，对该份证据的真实性、合法性均不认可。证据十和证据十一不能证明补偿方案的备案经过了征求公众意见的程序，结合被告提交证据十三关于征求意见的通知，显示征求意见的时间是2017年2月27日，而备案函显示的日期是2017年2月22日，结合看这个补偿方案是在征求意见的过程中提前进行了备案，对真实性、合法性均不认可。证据十二依据国有土地上房屋征收补偿条例的规定评估应该是在作出征收决定之后，而征收决定是2017年4月5日作出的，评估机构的报告公告在2017年2月27日就作出来了，可以看出是程序倒置，故对真实性、合法性不予认可。证据十三内容为2月27日在相关网站进行了公布及落款日期也是2017年2月27日，也就是说同一天进行公布，同一天作出结论性的意见，不符合征收补偿条例的规定，对真实性、合法性不予认可。证据十四不能证明进行了专户存储，专款专用，只有证明而没有开户银行的证明，对真实性、合法性不予认可。证据十五该备案登记表显示的是昌邑区人民政府自行备案，所以我们认为该程序不符合正常办案的程序，不能证明被告作出征收决定的程序合法。证据十六和证据十七不能看出征收决定是在何时何地进行的公告，对真实性、合法性均不认可。证据十八组织社会稳定风险评估主体是市、县级的人民政府，结合国务院关于加强法制政府建设的意见，可得知社会稳定风险评估需要采取部门论证、专家咨询、公众参与等程序，该证据显示的编制单位是评估公司，编制主体错误，对真实性、合法性不予认可。证据十九不能证明被告作出的征收补偿方案进行过论证并予以公告，也不能证明征求公众意见，对该证据的真实性、合法性都不予认可。证据二十、证据二十一和证据二十二是复印件，看不出被告是在什么时间形成的相关的名单，因此我们对该证据的真实性、合法性均不认可。吉林市人民政府对昌邑区政府所举证据没有异议。
吉林市人民政府答辩称：一、答辩人所作吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》程序合法。答辩人在2017年4月13日接到原告提交的行政复议申请书，答辩人依法受理该申请并于同日送达受理通知书，为查清事实，按照规定延长审理期限一个月，于2017年7月4日作出《行政复议决定书》并依法送达。二、答辩人所作吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》认定事实清楚。昌邑区政府所作《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉林市人民政府为证明其行政行为合法性，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1.复议受理通知书送达回执3份。证明其依法受理复议申请并向被申请人送达。证据2.延长复议审理期限通知书及送达回证3份。证明依法延长复议审理期限，制作通知书并送达。证据3.复议决定书送达回证。证明其按照程序依法作出行政复议决定书并送达。
原告发表质证意见认为以上证据均客观真实，对复议程序无异议。昌邑区政府对以上证据亦无异议。
本院对上述证据认证如下：李国君、邢建国提举的证据均能够证明其房屋在征收范围之内，李国君提举《集体土地使用权证》虽注明土地位于七家子三队，实际土地位于四队，与三队相邻，《集体土地使用证》中使用者李庆祥系笔误，实际应为李清祥。邢建国提举的证明中邢德智系笔误，实际应为邢德志。昌邑区政府、吉林市人民政府对此亦无异议。二原告提举的其余证据能够证明行政复议决定书送达时间，故对以上证据予以采信。昌邑区政府所提举的证据为复印件，原件存档，可以与复印件相核对，本院予以采信。至于以上证据能否证明被诉行政行为的合法性，将结合案件事实予以评判。吉林市人民政府提举证据能够证明复议程序合法性，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年12月31日，吉林省国土资源厅以吉国土资耕函[2015]492号批复，同意吉林市将农村集体农业地118.8767公顷转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地30.7992公顷、未利用地1.6342公顷，用于住宅、商服、交通运输和公共管理与公共服务项目建设。2015年12月14日，吉林省住房和城乡建设厅发出吉建保[2015]32号《关于对2015年城市棚户区改造项目进行备案的通知》将本案所涉区域作为棚户区改造项目进行备案。2017年2月8日，吉林市发展和改革委员会出具2017年第2号《关于玄天岭文化公园等4个项目房屋征收的审查意见》，认为昌邑区铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目符合我市国民经济和社会发展规划，已列入吉林市2017年国有土地上房屋征收专项计划。2月9日，吉林市规划局出具《关于铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目房屋征收的规划审查意见》，认为该项目符合吉林市城市总体规划。同日，吉林市国土资源局出具《关于吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目拟征收范围土地利用总体规划审查意见》，认为此次棚户区改造项目拟征收范围（东至哈大公路；南至昌邑区幸福村、长吉城际铁路；西至汶水街；北至哈大公路）用地符合吉林市土地利用总体规划（2006-2020年）。2017年2月24日，吉林市房屋征收经办中心经市房屋征收工作领导小组办公室第二十四次会议同意，对吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目进行备案。昌邑区政府于2017年2月27日将吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目征收补偿方案在吉林市建设信息网和房屋征收范围内公布，征求公众意见，并于同日公布征求意见情况的结果：全部被征收人没有对征收补偿方案提出意见或建议。2017年3月31日，吉林经济技术开发区财政局出具该改造项目房屋征收补偿资金1000万元已经足额存储到吉林经济技术开发区财政局房屋征收专用账户的证明。2017年3月23日，经吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局委托，北京吉翔房地产评估有限公司出具《吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，认为该项目初始风险登记为中等风险，经过采取措施后的预期风险等级为低风险。李国君有一自建房屋，砖木结构，建筑面积68.4平方米，位于九站乡七家子村4队。邢建国有一自建房屋，砖木结构，建筑面积83.20平方米，位于吉林经济技术开发区七家子村4队，以上房屋坐落于本次征收范围之内。原告因认为昌邑区政府所作《房屋征收决定》违法，向吉林市人民政府申请复议，2017年7月4日，吉林市人民政府作出吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》，于2017年7月6日向原告送达，原告不服该《房屋征收决定》及《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造是吉林经济技术开发区工业发展的重要环节，也对项目范围内的旧城区改造,当地居民生活环境的改善有重要意义，该项目完全符合公共利益及旧城区改造的需要。二、吉林市铁合金厂（七家子片区）国有工矿棚户区改造项目于2015年即已被吉林省住房和城乡建设厅列入城市棚户区改造项目并进行备案，2017年，吉林市发展和改革委员会审查意见认定该项目符合吉林市国民经济和社会发展规划，吉林市国土资源局确认该项目地块范围内的土地符合吉林市土地利用总体规划，吉林市规划局确认该地块项目符合吉林市城市总体规划。可以认定被诉征收决定所涉征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，即符合吉林市国民经济和社会发展计划，已列入2017年度吉林市国有土地上房屋征收专项计划，符合土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划。三、在作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估。出具评估报告的北京吉翔房地产评估中心具有社会稳定风险评估资质，但该评估的委托单位吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局并非市、县级人民政府，亦非受昌邑区政府所委托，故不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。四、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。”昌邑区政府于2017年2月27日将征收补偿方案予以公布，在当日即发出通知，认定全部被征收人没有对征收补偿方案提出意见或建议。征求意见期限不满30日，违反了法律规定。五、征收决定作出后，征收补偿工作正在进展中，绝大多数被征收人已经签订安置补偿协议，考虑多数被征收人利益及棚户区改造项目建设需要，撤销被诉《房屋征收决定》会造成社会公共利益重大损害，故不宜撤销。对原告要求撤销征收决定的诉讼请求本院不予支持，因征收补偿方案征求公众意见程序违法，应予确认。六、因被诉《房屋征收决定》程序违法，吉林市人民政府所作《行政复议决定书》维持原《房屋征收决定》亦属违法，应予确认。综上，昌邑区政府所作吉市昌政房征[2017]1号《国有土地上房屋征收决定》程序违法，吉林市人民政府所作吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》亦违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认吉林市昌邑区人民政府于2017年4月5日作出的吉市昌政房征[2017]1号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》及吉林市人民政府于2017年7月4日作出的吉市政复决[2017]16号《行政复议决定书》违法。
案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 隋雨桐