江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1017号
原告：项新华，男，1978年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告:陈艳，女，1981年5月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
两原告共同委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴密，江西华星律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，组织机构代码：72777680-3，统一社会信用代码：91360000727776803R，所在地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人张明锋，董事长。
委托代理人熊进光，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人吴红生，江西中煤建设集团有限公司法务处负责人。
被告：王波，男，1982年3月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告项新华、陈艳诉被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称第一被告）、被告王波（以下简称第一被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，第一被告提出管辖权异议、鹰潭市中级人民法院裁定予以驳回。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭对本案进行审理，原告委托代理人袁列文，第一被告委托代理人熊进光、吴红生到庭参加诉讼,第二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初，两被告约定合作承建鹰潭市第一中学夏埠新校区工程。2012年3月，第一被告的“鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部”（以下简称“新一中项目部”）和第二被告决定将“新一中学校路灯安装及管道铺设”工程交由两原告施工。其后，原告精心组织实施，该工程在2012年8月30日前交付并在2012年9月30日经多家单位组织验收为合格。2015年4月浙江建正工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》获得鹰潭市审计局、鹰潭市教育局、鹰潭市家和房地产开发有限公司、江西中煤建设集团有限公司及项目部的认可，报告书确认原告“新一中学校路灯安装及管道铺设”工程总造价1303766.92元。然而，截至2016年7月29日两被告仅支付工程款772000元，尚欠531766.92元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判决:1、两被告立即支付尚欠工程款531766.92元及利息115115.82元共计646882.74元（利息暂计算至2016年7月21日,2016年7月22日起以531766.92元为基数按同期贷款利率计算直至欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的诉讼请求成立，原告举证如下：
1、第一组证据身份信息复印件、合作协议书、全国企业信用信息公示系统江西中煤建设集团有限公司工商信息、内部经济责任承包协议书，证明原告被告诉讼主体适格、“鹰潭市第一中学夏埠新校区”由两被告承建。
2、第二组证据《情况说明》，证明“鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部”将“新一中学校路灯安装及管道铺设”工程交由两原告施工。
3、第三组证据《单位工程施工竣工报告》《工程竣工验收报告》《竣工验收备案表》，证明原告负责施工的“路灯安装及管道铺设”工程交付后于2012年9月30日经多家单位组织验收为合格。
4、第四组证据工程造价咨询报告书，证明2012年9月30日验收合格后，第一被告和业主鹰潭市家和房地产开发有限公司拖延将近三年，才于2015年4月作出《工程造价咨询报告书》，该报告书确认原告“新一中学校路灯安装及管道铺设”工程总造价1303766.92元。
第一被告答辩称:一、原告中陈艳的民事诉讼主体不适格。二、原告实施的工程总工程款为1303766.92元，在已付工程款782450元的情况下，需另行扣除管理费13%即169489.70元、扣除待摊费用18640.76元、扣除临时设施工程分摊费用10737.31元、扣除税金79933.95元，则被告仅欠原告工程款242515.20元。三、尚欠工程款利息起算点应为2015年7月11日。
为反驳原告主张，第一被告当庭提供了如下证据：
1、第一组证据：2012年7月19日第一被告付款证明单,证明：在2012年7月19日第一被告付款证明单付款原因及用途栏中载明“实际扣除13个点，多扣除7个点在7月份工程款中补回”，原告项新华以及王波、黄仁皆在该证明单上签字确认，因此工程款应该下浮管理费13%，即169489.70元。
2、第二组证据：项新华签字确认的“鹰潭一中夏埠新校区项目部与亮化工程（路灯）首付情况统计表”、（2015）月民一初字第601号判决书、《国内支付业务付款回单》及董津望临时设施分摊明细表、4.881%营业税完税凭证、（2015）月民一初字第1462号民事判决书。证明目的为：证明：1，项新华签字确认待摊费用未18640.76元；2，临时设施应分摊费用为10737.31元；3，项新华应承担税费79933.95元。
3、第三组证据：1、项新华路灯工程已付工程款中国建设银行进账单；2、《项新华亮化工程款收款情况一览表》。证明：1，第一被告已支付工程款782450元；2，扣除管理费、分摊费、临时设施分摊费、应缴税费后，尚欠工程款为242515.20元；3，同类判决仅支持鹰潭市审计局签字第二日起开始计算违约利息。
第二被告未到庭，也未答辩和提供证据。
经庭前证据交换和庭审质证,对原告提交的证据，第一被告质证如下：1，对第一组证据中的《内部经济责任承包协议书》真实性无异议，合法性、关联性有异议，体现在协议书是违法转包，是无效的。2，对第二组证据《情况说明》，三性均有异议，这个是第二被告在2015年8月3日出具的，无法确认是否本人签名，当时第二被告不是公司人员，陈艳是否施工人员第一被告不知道，无法达到证明目的。3，对第三组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议。不能完全达到原告的证明目的，且原告至今都在没有移交相关材料给我们。4，对第四组证据，报告书是复印件，审定单真实性无异议，我们应该核算过。时间是2015年7月10日，相关权益主张应该从这个时间起算。材料没有原件，但是我们没有异议。对于被告的所有质证观点本院予采信。
对第一被告的反驳证据，原告质证认为：1，对第一组证据，三性有异议。真实性待庭后核实，由于没有正式合同约定，即使签字真实，“13个点”也应是包括税费、管理费等费用。另外，该单明确书写“多扣7个点”，说明应扣的管理费是6个点。同时，被告没有依该约定“在7月份工程款中补回”予以补回。2，对第二组证据中的《统计表》、601号判决书和付款回单、1462号判决书的关联性有异议，统计表第15行、第17行清楚记录“上级管理费”、“其他和临设分摊”,由此，要么管理费、临设分摊费重复计算了，要么第一被告不能再另行主张扣除管理费、临设分摊费。另外，“董津望临时设施分摊明细表”系第一被告单方制作，原告对此不予认可，并且该明细表与原告证据存在矛盾，与被告的证据也有内在矛盾。对第二组证据中《建筑业统一发票记账联》关联性有异议,项目部缴税并不没有记载是代原告缴，交的是4.881的税，达不到5.031的标准,私下抵扣或扣除会导致国家税收的流失。被告实施的是2个亿的项目，被告还有发票应一并提供，否则证据不足，另外该证据在董津望等多个案子中重复主张了，被告本应依法将原件交给法院留存备查，因此，该证据在本案中不应采信。3，对第三组证据，待法院核实后，据实确定尚欠工程款金额，逾期支付工程款应依照司法解释从交付时间（验收合格）之日起计算。对于原告的质证观点本院不予采信。
据此可以确认以下事实，2011年1月28日第一被告与第二被告签订了《内部经济责任承包协议书》，双方协议约定：第一被告委托第二被告组建鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部并对工程项目组织施工，第一被告有权对工程项目的施工、财务工作及资金使用情况进行监督和检查，第二被告有义务配合，第一被告按工程结算总造价的0.8%提取利润，第二被告按照每次收到计量款的0.8%计算上交给第一被告，余款待工程结算后一个月内一次性付清。2011年2月21日第一被告由江西中煤建设有限公司更名为江西中煤建设集团有限公司。2012年4月前后，第二被告代表“新一中项目部”,将“新一中学校路灯安装及管道铺设”工程交由两原告施工，虽未与原告签订书面施工合同，但口头约定管理费、税费、分摊费承担。2012年9月30日原告负责实施的“新一中学校路灯安装及管道铺设”经多家单位组织验收为合格并备案。2015年4月浙江建正工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》确认原告“新一中学校路灯安装及管道铺设”工程总造价1303766.92元。其后，原告催讨工程款无果，特诉至法院，请求判令所请。
本院认为，本案争议焦点为:一、施工合同的效力；二、陈艳是否是本案主体；三、被告尚欠工程款金额；四、是否应扣除管理费、税费、分摊费，如何确定相应费率或金额；五、如何确定利息计算起算点。针对上述争议焦点问题，本院分别评述如下：
一、原告与被告之间虽然未签订书面合同，但形成了事实上的施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条、第二条的相关规定，原、被告之间的施工合同关系无效，但本案所涉工程已竣工验收合格，故原告要求两被告承担支付工程款及利息的诉请，本院予以支持。
二、关于原告陈艳诉讼主体资格问题。鉴于两原告提交的《合作协议书》及第二被告出具的《情况说明》证明“新一中学校路灯安装及管道铺设”是两原告负责实施，原告陈艳具备原告的诉讼主体资格。
三、关于工程款及已付工和款金额问题。
1、应付工程款。《工程造价咨询报告书》确认原告实施工程总造价1303766.92元。
2、已付工程款。经本院根据转款凭证核算，被告实际支付工程款为782450元。
四、关于管理费、税费、分摊费问题。
1、管理费。原被告双方对管理费虽然没有合同明确约定，但第一被告从鹰潭市家和房地产开发有限公司承包鹰潭市第一中学夏埠新校区工程时就已经下浮了7%,将此工程发包给原告施工不可能只下浮6%，亏损经营，而且从被告提供的由原告项新华签字的2012年7月19日《付款证明单》记载“实际扣除13个点，多扣除7个点在7月份工程款中补回”，可以认定上级行业管理费应为13%，因此则管理费为1303766.92元×13%=169489.70元。
2、税费。虽然双方对税费没有约定，但纳税是企业、个人的法定义务，参照该工程同类项目营业税率4.881%、所得税1.25%，税费为（1303766.92元-169489.70元）×6.131%=69542.54元。
3、分摊费。应扣除分摊费18640.76元、临时设施分摊费10737.31元，
总上所述，两被告应支付给原告的工程款为252906.61元（1303766.92-782450-169489.70-69542.54-18640.76-10737.31=252906.61）。
五、利息计算起算点。《工程造价咨询报告书》出具日为2015年4月8日，但审计局签章时间为2015年7月10日，考虑到“鹰潭市第一中学夏埠新校区工程”18个班组案件的同一性，本院认为逾期利息自2015年7月11日起计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告江西中煤建设集团有限公司、王波应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告项新华、陈艳工程款人民币252906.61元及利息【逾期利息以252906.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月11日起计算至工程款付清之日止，】；
二、驳回原告项新华、陈艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币10269元（原告已垫付），由原告项新华、陈艳负担4015元，被告江西中煤建设集团有限公司、王波负担6254元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 占强顺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张韩月
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。