wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2363号
原告：陈作堂，男，1961年8月12日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘富国内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：廖东安，男，1967年12月2日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告陈作堂与被告廖东安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作堂的委托诉讼代理人刘富国到庭参加诉讼，被告廖东安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款24.00万元并自起诉之日起按月利率0.5%给付利息至欠款付清止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月3日，因进钢材急需用钱向原告借款人民币240000.00元。为原告出具借据一枚，约定该款于2015年11月22日前偿还，欠款到期后，经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告廖东安未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明借款时间、借款金额、借款的事实，被告廖东安未到庭视为自愿放弃质证权利。经审查，以上证据本院予以确认。
经审理查明，原告陈作堂与被告廖东安系朋友关系，双方通过朋友介绍相识。2015年11月3日被告因进钢材急需用钱向原告借款240000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款时间为2015年11月22日前，双方未约定利率。欠款到期后，经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告陈作堂与被告廖东安之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借据为证，被告廖东安未在约定的时间内还款对到期借款应承担给付责任，故原告陈作堂要求被告廖东安偿还借款本金及自起诉之日起按照月利率0.5%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖东安给付原告陈作堂借款本金240000.00元，并自2017年5月9日起按月利率0.5%给付利息至欠款付清时止。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元（已减半收取），由被告廖东安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二〇一八年五月二十四日
书记员范英志
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2363号原告：陈作堂，男，1961年8月12日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘富国内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：廖东安，男，1967年12月2日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告陈作堂与被告廖东安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作堂的委托诉讼代理人刘富国到庭参加诉讼，被告廖东安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款24.00万元并自起诉之日起按月利率0.5%给付利息至欠款付清止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月3日，因进钢材急需用钱向原告借款人民币240000.00元。为原告出具借据一枚，约定该款于2015年11月22日前偿还，欠款到期后，经原告多次索要未果，故诉至本院。被告廖东安未到庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明借款时间、借款金额、借款的事实，被告廖东安未到庭视为自愿放弃质证权利。经审查，以上证据本院予以确认。经审理查明，原告陈作堂与被告廖东安系朋友关系，双方通过朋友介绍相识。2015年11月3日被告因进钢材急需用钱向原告借款240000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款时间为2015年11月22日前，双方未约定利率。欠款到期后，经原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告陈作堂与被告廖东安之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借据为证，被告廖东安未在约定的时间内还款对到期借款应承担给付责任，故原告陈作堂要求被告廖东安偿还借款本金及自起诉之日起按照月利率0.5%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖东安给付原告陈作堂借款本金240000.00元，并自2017年5月9日起按月利率0.5%给付利息至欠款付清时止。本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元（已减半收取），由被告廖东安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二〇一八年五月二十四日书记员范英志附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执228号
申请执行人刘恒志，男，汉族，1970年7月5日出生，住邵阳市双清区。
被执行人黄湛明，男，汉族，1970年12月11日出生，住邵阳市北塔区。
被执行人湖南众德新材料科技有限公司，住新邵县。
法定代表人：黄湛明
本院在执行刘恒志申请执行黄湛明、湖南众德新材料科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人在执行阶段达成执行和解，且申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执228号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二０一七年十二月二十八日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执604号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：唐永强，男，瑶族，1983年10月29日出生，户籍地址广东省连南瑶族自治县。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被执行人：房金六，男，瑶族，1986年10月16日出生，户籍地址广东省连南瑶族自治县。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被执行人：房买比二贵，男，瑶族，1983年10月29日出生，户籍地址广东省连南瑶族自治县。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被执行人：唐辉，男，瑶族，1983年9月12日出生，公民身份号码441826198309121115，户籍地址广东省连南瑶族自治县大坪村委会一村47号。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初1261号刑事判决书：追缴被执行人唐永强、唐辉、房金六、房买比二贵违法所得人民币28966元，发还被害单位广州晶东贸易有限公司。因被执行人唐永强、房金六、房买比二贵未按判决缴纳违法所得，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执604号案未执行部分终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳违法所得的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初386号
原告郑亨雨，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告重吉良，男，生于1970年5月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告重吉才，男，生于1962年9月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告于孝友，男，生于1988年7月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告文光彬，男，生于1976年4月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告廖志礼，男，生于1986年11月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告廖志平，男，生于1990年1月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告ＸＸ，男，生于1986年11月15日，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
以上八原告共同委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告张必有，男，生于1967年5月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告魏明英，女，生于1965年3月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告郑亨雨、重吉良、重吉才、于孝友、文光彬、廖志礼、廖志平、ＸＸ诉被告张必有、魏明英劳务合同纠纷一案中，原告郑亨雨、重吉良、重吉才、于孝友、文光彬、廖志礼、廖志平、ＸＸ于2017年3月21日向本院申请撤回对被告张必有、魏明英的起诉。
本院认为，原告郑亨雨、重吉良、重吉才、于孝友、文光彬、廖志礼、廖志平、ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑亨雨、重吉良、重吉才、于孝友、文光彬、廖志礼、廖志平、ＸＸ撤回对被告张必有、魏明英的起诉。
案件受理费10元，由原告郑亨雨、重吉良、重吉才、于孝友、文光彬、廖志礼、廖志平、ＸＸ负担。
审判员 周 琼
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋小玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第7号
申请人管为仁，男，42岁，汉族，通化市人，个体工商户，现住通化市东昌区。
被申请人王瑞雪，女，37岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人陈文彦，男，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人于2014年3月12日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值8万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王瑞雪、陈文彦价值8万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一四年三月十三日
书记员 陈福伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异74号
案外人：王路平，女，1983年5月14日出生，汉族，现住唐山市路南区新华联家园9-2-3303。
委托代理人：褚鹏飞，系王路平之夫。
申请执行人：河北�远建设工程有限公司。
法定代表人：侯振龙，总经理。
被执行人：唐山市中天房地产开发有限公司。
法定代表人：孙瑞琢，董事长。
在本院执行河北欧远建设工程有限公司（以下简称欧远公司）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王路平对本院查封滨湖庄园607-3-302房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王路平称，2010年8月22日，异议人与中天公司签定购置了滨湖庄园607-3-302室房产，该房产已经取得了商品房预售许可，异议人与中天公司签订的商品房认购协议有效，涉案房产应当归属异议人所有。（2015）唐执四字第995号协助执行通知书查封异议人从中天公司购置的滨湖庄园607-3-302室房产，对异议人的实体权利造成了侵害。请求确认唐山市路南区滨湖庄园607-3-302房产为异议人所有；解除本院（2015）唐执四字第995号协助执行通知书对该房产的查封，终止对该房产的执行。
本院查明，欧远公司与中天公司民间借贷纠纷一案，河北省唐山市丰润区人民法院于2015年7月10日作出（2015）丰民初字第912号民事判决，判令：被告中天公司在本判决生效后5日内偿还原告欧远公司借款本金3657万元及利息......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年11月10日作出（2015）唐执四字第995号执行裁定，冻结被执行人中天公司的银行存款7500万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。并于当日作出（2015）唐执四字第995号协助执行通知书，查封被执行人中天公司所有的滨湖庄园小区110余套房产（其中包含滨湖庄园607-3-302房产）......在执行过程中，案外人王路平不服，向本院提起执行异议。
另查，2010年8月22日，案外人王路平与中天公司签订购买滨湖庄园607-3-302室房产及地下室的NO.10169滨湖庄园认购协议，协议第三页记载”注：原满美莉，2010.8.22更名为王路平”；2011年7月15日，王路平与中天公司签订认购协议，购买中天公司开发的位于唐山市唐柏路与205国道交汇处西100米的滨湖庄园607-3-302房屋及地下室，总价款共计人民币266402元。同日，王路平向中天公司、唐山滨湖物业服务有限公司交纳了全部购房款，并交纳了契税、物业费、取暖费、水电费、维修基金等费用。上述事实，有王路平向本院提交的滨湖庄园认购协议及收据等书证予以证实。
本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人欧远公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人名下的房产。案外人王路平所提要求确认滨湖庄园607-3-302房产归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。王路平在本院查封之前与中天公司已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，占有了滨湖庄园607-3-302房产，且非因买受人自身原因未办理过户登记。王路平所提解除对该房产查封的主张，系其基于所有权提出申请，其权利能够排除执行，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）唐执四字第995号协助执行通知书中对滨湖庄园607-3-302房产的执行。
�外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长贠卫东
审判员薛芳
审判员蒋志勇
二〇一八年三月七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异74号案外人：王路平，女，1983年5月14日出生，汉族，现住唐山市路南区新华联家园9-2-3303。委托代理人：褚鹏飞，系王路平之夫。申请执行人：河北�远建设工程有限公司。法定代表人：侯振龙，总经理。被执行人：唐山市中天房地产开发有限公司。法定代表人：孙瑞琢，董事长。在本院执行河北欧远建设工程有限公司（以下简称欧远公司）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王路平对本院查封滨湖庄园607-3-302房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王路平称，2010年8月22日，异议人与中天公司签定购置了滨湖庄园607-3-302室房产，该房产已经取得了商品房预售许可，异议人与中天公司签订的商品房认购协议有效，涉案房产应当归属异议人所有。（2015）唐执四字第995号协助执行通知书查封异议人从中天公司购置的滨湖庄园607-3-302室房产，对异议人的实体权利造成了侵害。请求确认唐山市路南区滨湖庄园607-3-302房产为异议人所有；解除本院（2015）唐执四字第995号协助执行通知书对该房产的查封，终止对该房产的执行。本院查明，欧远公司与中天公司民间借贷纠纷一案，河北省唐山市丰润区人民法院于2015年7月10日作出（2015）丰民初字第912号民事判决，判令：被告中天公司在本判决生效后5日内偿还原告欧远公司借款本金3657万元及利息......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年11月10日作出（2015）唐执四字第995号执行裁定，冻结被执行人中天公司的银行存款7500万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。并于当日作出（2015）唐执四字第995号协助执行通知书，查封被执行人中天公司所有的滨湖庄园小区110余套房产（其中包含滨湖庄园607-3-302房产）......在执行过程中，案外人王路平不服，向本院提起执行异议。另查，2010年8月22日，案外人王路平与中天公司签订购买滨湖庄园607-3-302室房产及地下室的NO.10169滨湖庄园认购协议，协议第三页记载”注：原满美莉，2010.8.22更名为王路平”；2011年7月15日，王路平与中天公司签订认购协议，购买中天公司开发的位于唐山市唐柏路与205国道交汇处西100米的滨湖庄园607-3-302房屋及地下室，总价款共计人民币266402元。同日，王路平向中天公司、唐山滨湖物业服务有限公司交纳了全部购房款，并交纳了契税、物业费、取暖费、水电费、维修基金等费用。上述事实，有王路平向本院提交的滨湖庄园认购协议及收据等书证予以证实。本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人欧远公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人名下的房产。案外人王路平所提要求确认滨湖庄园607-3-302房产归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。王路平在本院查封之前与中天公司已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，占有了滨湖庄园607-3-302房产，且非因买受人自身原因未办理过户登记。王路平所提解除对该房产查封的主张，系其基于所有权提出申请，其权利能够排除执行，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2015）唐执四字第995号协助执行通知书中对滨湖庄园607-3-302房产的执行。�外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长贠卫东审判员薛芳审判员蒋志勇二〇一八年三月七日书记员刘月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第152号
罪犯马保华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银南地区中级人民法院于1998年8月12日作出（1998）南刑初字第55号刑事判决书，被告人马保华犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元（未交）。该犯不服，提出上诉。1998年12月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1998）宁刑终字第119号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月11日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第30号刑事裁定书，将罪犯马保华的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2004年7月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2004）银刑执减字第549号刑事裁定书，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2007年1月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第368号刑事裁定书，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第154号刑事裁定书，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年5月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第554号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯马保华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马保华在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯2012年3月至2013年8月“计分考核”实得减刑分102分。
本院认为，罪犯马保华在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马保华减去有期徒刑十个月十三天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2001年6月11日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 硕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30667号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵溶。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵溶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵溶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,098.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,098.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审89号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈子龙，中山市环境保护局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇东怡纸品厂，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中171号马新物流储运中心内B2，统一社会信用代码914420000615076817。
投资人：梁小刚。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（黄）环违改字[2017]45号责令改正违法行为决定和中（黄）环罚字[2017]36号行政处罚决定。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年4月19日作出中（黄）环违改字[2017]45号责令改正违法行为决定，认定中山市黄圃镇东怡纸品厂（以下简称东怡纸品厂）扩建的印刷车间未报批环境影响评价文件，需配套的治理设施未通过竣工验收合格，主体工程擅自开工生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定责令东怡纸品厂停止扩建的印刷车间纸品生产项目的生产使用，需配套的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产。市环境保护局于2017年4月19日向东怡纸品厂送达了中（黄）环违改字[2017]45号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年6月19日作出中（黄）环罚字[2017]36号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对东怡纸品厂处罚款20000元。市环境保护局于2017年6月28日向东怡纸品厂送达了中（黄）环罚字[2017]36号行政处罚决定。东怡纸品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，东怡纸品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.缴纳罚款20000元；2.停止扩建的印刷车间纸品生产项目的生产使用，需配套的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产。
本院认为：市环境保护局作出的中（黄）环违改字[2017]45号责令改正违法行为决定和中（黄）环罚字[2017]36号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环违改字[2017]45号责令改正违法行为决定及中（黄）环罚字[2017]36号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐淑榆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执131号
申请执行人廖伍权，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人廖伍权与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初122号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6478号
原告：邓书中，男，1949年11月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：柳华伟，男，1977年12月28日生，汉族，住河南省平舆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
诉讼代表人：尤力人，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告邓书中与被告柳华伟、潘志龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓书中的委托诉讼代理人史国营、被告柳华伟、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回了对被告潘志龙的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邓书中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失271908元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日5时45分左右，被告柳华伟驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动三轮车在奔牛镇发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告柳华伟承担事故全部责任，原告无责。原告所受之伤治疗终结后，经鉴定构成九级伤残。因被告柳华伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告柳华伟辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。潘志龙已经将案涉车辆卖给我了，发生事故时，车辆尚未办理过户手续，事故发生时，该车辆在被告保险公司投保了交强险。原告主张的误工费、精神损害抚慰金过高，我已经垫付55000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司仅投保交强险，本案事故中，驾驶员系逃逸，且未按准驾车型驾驶车辆，属于无证驾驶，因此原告的全部损失应当由驾驶员承担。如果法院判决我司在交强险内进行赔付，我司保留追偿权。我司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日5时45分许，在奔××镇××小学西200米处，被告柳华伟持有效C4D型驾驶证驾驶注册登记在潘志龙名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿奔牛黄马村道由西向东行驶至上述地点与对方向原告邓书中驾驶的电动三路车发生碰撞，致车损，原告邓书中受伤，发生道路交通事故。事发后，被告柳华伟驾车逃离现场。后经交警部门认定，柳华伟承担该事故全部责任，邓书中不承担该事故责任。事故发生后，原告邓书中先后两次在常州市武进人民医院住院治疗（2013年12月25日至2014年1月10日，2015年11月18日至2015年11月21日），两次在涡阳县阳光医院住院治疗（2016年11月16日至2016年12月7日，2017年6月26日至2017年6月29日），合计住院43天，原告共计支出医疗费43812.06元。2017年8月8日，南京金陵司法鉴定所根据常州市新北区人民调解委员会的诉前委托，出具了宁金司〔2017〕临鉴字第C402号司法鉴定意见书，认为：邓书中因交通事故致左下肢损伤后果综合评定为九级伤残；误工期限自受伤之日至伤残评定前一日为宜，护理期限共计以360日为宜，营养期限共计为360日为宜。邓书中因此支出司法鉴定费2900元。
另查明：事故发生前，原告邓书中长期租住在常州市××北区罗溪镇，主要从事废品收购。被告柳华伟驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告柳华伟先行垫付55000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、村委会证明、居委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的健康权利受法律保护。原告邓书中因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
对于经质证当事人各方均无异议的医疗费43812.06元、住院伙食补助费2150元（50元/天*43天）、营养费4320元（12元/天*360天）、护理费21600元（60元/天*360天）、误工费5000元、残疾赔偿金104395.2元（40152元/年*13年*20%），经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。关于精神损害抚慰金，结合原告因本案事故导致的伤残等级及原告在事故中的过错情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金10000元依法予以支持。关于交通费，结合原告本次就诊的时间、路程等因素综合考虑，本院酌情认定为1000元。本案中的司法鉴定系原告为主张其合法权利而进行诉前委托，且相关鉴定意见被本院采纳，原、被告对于鉴定费用2900元金额均无异议，相关费用应纳入原告合理损失范围。关于原告主张的车损，因事故发生后，原告并未通知被告保险公司定损，且原告未提供车辆受损的照片和维修明细，故本院对原告主张的车损不予支持。综上，本院确认原告邓书中因本起交通事故造成的损失为：医疗费43812.06元、住院伙食补助费2150元、营养费4320元、护理费21600元、残疾赔偿金104395.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费1000元，合计190177.26元。因被告柳华伟驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且被告柳华伟在本次事故中承担全部责任。被告保险公司辩称的因被告柳华伟属于肇事逃逸和无证驾驶情形，并不能作为免除其向原告邓书中先行赔付的抗辩理由，被告保险公司若认为其需要向被告柳华伟进行追偿，可待其履行赔付义务后另案主张。对原告的上述损失，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。对于超出交强险部分的损失70177.26元，应由被告柳华伟承担，扣除被告柳华伟已经支付的55000元，被告柳华伟还需赔偿原告15177.26元。本案的诉讼费用，应当按照当事人的过错情况进行分担。
本案经调解未果，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓书中各项损失120000元。
二、被告柳华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓书中各项损失15177.26元。
三、驳回原告邓书中在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由被告柳华伟负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王云
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢247号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人沈启森，住辽源市。
申请执行人张艺馨与被执行人沈启森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2556号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月11日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，评估拍卖被执行人沈启森名下住宅房屋一处，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2556号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张义龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15919号
原告：苏州猎豹特卫保安服务有限公司吴中分公司，统一社会信用代码91320506559273181D，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。
负责人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左言权，该公司人事行政经理。
被告：王永成，男，1966年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
第三人：南京百事可乐饮料有限公司，统一社会信用代码91320115608977565L，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区庄排路。
法定代表人：陈仲贵，该公司董事长。
原告苏州猎豹特卫保安服务有限公司吴中分公司（以下简称猎豹吴中分公司）与被告王永成、第三人南京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猎豹吴中分公司的委托诉讼代理人左言权、被告王永成及其委托诉讼代理人颜志好到庭参加诉讼，第三人百事公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猎豹吴中分公司向本院提出诉讼请求：请求确认其与被告王永成不存在劳动关系。事实和理由：被告王永成就同一事实和理由分别要求确认与苏州猎豹特卫保安服务有限公司和猎豹吴中分公司确认劳动关系，其认为王永成只能与一个公司存在劳动关系，其与王永成不存在劳动关系，请求法院审理查明事实。
被告王永成辩称，2015年11月其至原告猎豹吴中分公司工作，根据公司安排在百事公司从事保安工作，工资每月4000元，双方于2015年11月26日签订了劳动合同，其在发生交通事故后未再上班，双方在2015年11月至2016年5月7日存在劳动关系。
第三人百事公司述称，其与原告猎豹吴中分公司是劳务外包关系，猎豹吴中分公司通过投标的方式承揽了其门卫保安工作，其不参与猎豹吴中分公司的劳动用工，与被告王永成并不相识，不清楚王永成的劳动关系状况。
本院经审理认定事实如下：被告王永成于2015年11月26日进入原告猎豹吴中分公司，被猎豹吴中分公司安排至第三人百事公司从事保安工作，猎豹吴中分公司向王永成发放保安服装，对王永成的工作进行管理，向王永成发放工资。王永成在猎豹吴中分公司工作至2016年5月7日。
2016年5月7日，被告王永成驾驶电动自行车发生交通事故，其受伤并且车辆损坏，南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王永成负事故次要责任。
2015年10月27日，原告猎豹吴中分公司与第三人百事公司签订《安保服务合同》，合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日，约定猎豹吴中分公司负责百事公司的东门和南门的安全守卫，以及公司内巡逻和停车场管理等，百事公司向猎豹吴中分公司支付服务费，百事公司不参与猎豹吴中分公司劳动用工。
被告王永成曾于2017年1月3日诉至本院，请求确认其与苏州猎豹特卫保安服务有限公司存在劳动关系，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0115民初68号民事判决书，判决驳回王永成的诉讼请求。该判决已生效。
被告王永成于2017年7月4日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求确认其与猎豹吴中分公司存在劳动关系，该委于2017年9月8日作出宁宁劳人仲案字[2017]第1514号仲裁裁决书，确认王永成与猎豹吴中分公司之间存在劳动关系。猎豹吴中分公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
第三人百事公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告王永成自2016年11月起向原告猎豹吴中分公司提供劳动，猎豹吴中分公司对王永成进行管理，向王永成发放工资，故双方之间自2016年11月至2017年5月7日期间存在劳动关系。第三人百事公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
原告苏州猎豹特卫保安服务有限公司吴中分公司与被告王永成2016年11月至2017年5月7日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 逯雅娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙长瑜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1381号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘庆涛，男，1977年3月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖，女，1981年8月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于燕飞，男，1982年8月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
再审申请人刘庆涛、王颖因与被申请人于燕飞买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆涛、王颖申请再审称，其提供的证人卢某的证言能够证实原审法院认定其欠玉米款人民币235389元是错误的。一审法院认定双方每次交易时，于燕飞均给其出具收款收条无证据证明，二审法院认定其认可应给付玉米款人民币986389元，已经支付人民币751000元的事实无证据证明。其二审期间举示的黄票与入账白票相符，于燕飞举示的黄票是废票，原审法院认定的欠款数额证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，卢某作为证人一审中已经出庭作证，所证实的内容不包括本次书面证言所证实的内容，卢某的证言不足以推翻原审法院认定的事实。刘庆涛、王颖主张争议款项已经给付于燕飞，所举示的收款收据中没有于燕飞签名，且于燕飞否认收到钱款，刘庆涛、王颖在二审庭审中认可收到26车粮食，亦认可双方争议款项的数额，由于刘庆涛、王颖未举示充分的证据证实已将争议款项给付于燕飞，故应承担举证不能的责任，原审法院认定事实并无不当。刘庆涛、王颖在二审中举示的五张黄票，与于燕飞在一审中举示的黄票有两张重合，且黄票应为于燕飞持有，刘庆涛、王颖主张于燕飞举示的黄票是废票无证据证实，二审法院认定刘庆涛、王颖举示的黄票不能证实货款已经结清并无不当。综上，刘庆涛、王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆涛、王颖的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭端明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭端明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭端明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,883.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,883.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初442号
原告：张艳洁。
被告：元绍弘。
原告张艳洁与被告元绍弘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张艳洁于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王泉城
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 波
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条法院宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1897号
原告：李江兵,男,1978年5月28日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：新疆广安消防工程有限公司，住所地乌鲁木齐沙依巴克区。
法定代表人：李粤。
被告：苏光胜，男，1972年5月25日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：胡兆林，男，1973年11月28日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张晏清，新疆国通律师事务所律师。
原告李江兵与被告新疆广安消防工程有限公司（以下简称：广安消防公司）、苏光胜、胡兆林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李江兵及其委托诉讼代理人陈永吉、被告胡兆林的委托诉讼代理人张晏清到庭参加了诉讼，被告广安消防公司、苏光胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费130,000元，支付利息18,200元，共计148,200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告新疆广安消防工程有限公司与被告乌鲁木齐建设投资（集团）有限公司签订的协议约定，被告新疆广安消防工程有限公司承建乌鲁木齐市停车场管理中心南湖东路坡道式地下停车库消防工程。原告从被告苏光胜、胡兆林处获得该消防工程的防排烟系统的安装工作。现该工程已通过验收，截止2015年1月3日被告仅支付至应付款80%，余20%（130,000元）拖延支付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告广安消防公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告苏光胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告胡兆林辩称，不同意原告的诉讼请求，被告主体不适格，我不是劳务的承包方，不是原告的劳务的雇佣者，我与原告之间没有劳务关系。原告起诉的劳务费与我无关，我不应当作为被告。按照原告起诉的内容，被告广安消防公司是涉案工程项目的承包方，原告如何参与该涉案工程是被告广安消防公司的内部管理问题，与我无关，涉案工程的收益方是被告广安消防公司，原告与被告广安消防公司形成事实的劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广安消防公司、苏光胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
原告李江兵提交如下证据：
证据1.工程协议书，证明涉案工程是被告广安消防公司承包的。被告胡兆林质证意见为：真实性无异议，关联性不认可，与我无关。协议书是被告广安消防公司与乌鲁木齐建设集团投资有限公司之间的关系。被告广安消防公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对真实性予以确认。
证据2.打款流水，证明原告收取的工程流水款，均是从被告苏光胜委托的员工杨燕打来的，有一部分不是现金是抵扣的金额，抵扣工程款是444,190元。原告与被告广安消防公司、被告苏光胜存在实际工程劳务关系。截止到2015年2月3日被告广安消防公司与被告苏光胜向我支付了444,190元工程款，尚余130,000元工程款未支付。被告胡兆林质证意见为：真实性、合法性、关联性均不做评论，原告已经清楚地证实与被告广安消防公司与被告苏光胜之间的关系，没有涉及我，因此我不做评论。本院对真实性予以确认，打款流水无法证实原告与各被告之间的关系，亦无法证实款项的性质，故对关联性不予确认。
证据3.施工图纸，证明原告施工了图纸上所列的所有安防的通风和消防工程。被告胡兆林质证意见为：真实性认可，关联性不认可，原告证明与被告广安消防公司的消防工程问题，没有证明与我之间的关系。本院对真实性予以确认，对关联性不予确认。
证据4.证明，证明工程上购买的角钢、镀锌、卷板等材料是供应商直接运至阳光绿岛地下停车库，写明购买的人是原告。原告确系被告广安消防公司工地上的实际施工人。被告胡兆林质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，董新桥是个人，也没有到庭，其书写的证明不予认可，没有说明与我之间的关系。本院对真实性予以确认，该证明无法证实原告与各被告之间的法律关系，与本案的关联性不予确认。
证据5.电子对账打印件，证明原告与其他包工头结算的工程款，结算下来的金额是650,898元，实际支付了444,190元，尚欠130,000元没有付。被告胡兆林质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，是打印件，没有来源和签字。该对账单系原告单方出具，无被告签字，本院对真实性不予确认。
证据6.王迥证人证言，证实通风是原告负责施工。原告质证意见为：真实性、合法性、关联性均认可，原告是被告广安消防公司消防工程中通风工程的实际施工人，工程价款是650,898元，付了80%，尚欠130000元。被告广安消防公司具有支付义务，我的诉讼请求合法有据。被告胡兆林质证意见为：证人证言也证实被告广安消防公司是实际承包人，原告是为被告广安消防公司提供劳务。本院对原告负责施工通风工程的事实予以确认，无法证实原告与被告之间的法律关系，对关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月18日，乌鲁木齐市城市建设投资（集团）有限公司（发包人）与被告广安消防公司（承包人）签订《协议书》一份，双方约定：工程名称：乌鲁木齐市停车场管理中心南湖东路坡道式地下停车库一道消防工程。工程地点：乌鲁木齐市南湖东路阳光绿岛旁。开工日期2013年7月28日至2013年8月28日。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”法律关系是承担法律责任的前提，劳务关系是提供劳务方与接受劳务方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，提供劳务方提供劳务，接受劳务方给付报酬的合同关系。本案中，原告仅能证实其在涉案工地上提供劳务，但未提交证据证实何者为接受劳务方，即无法证实其与被告何者之间形成劳务合同关系，亦无法证实劳务费数额，原告要求被告支付劳务费无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告广安消防公司、苏光胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李江兵要求被告新疆广安消防工程有限公司、苏光胜、胡兆林支付劳务费130000元的诉讼请求。
二、驳回原告李江兵要求被告新疆广安消防工程有限公司、苏光胜、胡兆林支付利息18200元的诉讼请求。
案件受理费3264元（原告已预交），由原告李江兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 邢红杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏亚冰
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00031号
原告：孙运祝，男，汉族，个体，住清原满族自治县。
委托代理人：高方远，系清原县法律援助中心法律工作者。
被告：赵爱军，男，汉族，工人，住清原满族自治县。
被告：抚顺电业局修造厂。
住址：抚顺经济开发区中兴大街33号。
法定代表人：梁继利，系该厂厂长。
委托代理人：刘某某，系该厂职工。
委托代理人：胡某某，系该厂职工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
住址：沈阳市沈河区惠工街10号。
负责人：王天华，系该公司总经理。
委托代理人：吴某某，系该公司员工。
原告孙运祝诉被告赵爱军、抚顺电业局修造厂（以下简称：修造厂）、英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员金利甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙运祝及其委托代理人高方远，被告赵爱军、抚顺电业局修造厂委托代理人胡某某、英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日被告赵爱军驾驶抚顺电业局修造厂所有的辽D490**轻型普通货车，由南向北行驶至马前寨南侧时驶入左侧车道，与原告驾驶的残疾车相撞，致原告受伤住院21天。花销医疗费用8,732.80元。原告出院后，休息治疗60天。此事故经交警部门认定被告赵爱军承担全部责任。被告车辆在英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承保强险和商业险。由于被告拒不赔偿，原告只有诉至人民法院，请求人民法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费等20,187.80元；诉讼费用由被告承担。
被告英大保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有第三者责任险和商业险，对原告合理部分同意赔偿。
被告修造厂辩称：对原告请求部分没有异议。
被告赵爱军辩称：我开的是公家车，因为车有保险，所以我个人不应该承担，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2012年11月20日7时，被告赵爱军驾驶抚顺电业局修造厂所有的辽D490**轻型普通货车，由南向北行驶至马前寨南侧时驶入左侧车道，与原告驾驶的残疾车相撞，致原告受伤，经清原县人民医院诊断为：头面部、颈、右肩、右肘及右手外伤，住院治疗21天，一人护理，花销医疗费用8,732.50元。其中有原告分别在2013年1月27日和2013年3月31日购买外购药万通筋骨片，共计343.00元，两张票据有主治医生意见签字。原告出院后，休息60天。此事故经交警部门认定被告赵爱军承担全部责任，原告无责任。该肇事车辆在英大保险公司承保交强险和商业险。另查，原告系残疾人，城镇居民，从事农产品零售行业。肇事后经清原县交通警察大队调解未果，原告诉至本院。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断书4份、病例一份、医药费收据19张、挂号单14张、保险单一份、原告身份证明在卷佐证，并经当庭质证、认证，与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵爱军驾驶普通货车与原告驾驶的残疾车相撞，发生交通事故，是因被告驾车行驶时未遵守相关交通法规，忽视行车安全，造成原告受伤的主要原因。该起事故经交通警察大队道路交通事故认定，被告赵爱军负此次事故的全部责任，原告无责任。该起事故造成原告头面部、颈、右肩、右肘及右手外伤，给其本人及生活造成不同程度的损害，因此，原告理应得到合理的赔偿。该肇事车辆在英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，英大保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告请求误工费标准，因未能提供个体工商营业执照，故应按辽宁省上一年度行业城镇单位在岗职工平均工资标准计算。原告请求复印费，因未能提供证据证明支出票据，本院不予支持。原告其他合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内赔偿原告孙运祝医药费8,732.50元、伙食补助费30元／天×21天=630.00元，共计人民币9,362.50元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺市支公司于本判决生效后10日内，在交强险伤残限额内赔偿原告孙运祝（护理费90.45元/天×21天=1，899.45元、误工费98.49元/天×81天=7,977.69元）共计人民币9,877.14元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告赵爱军、抚顺电业局修造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 金利甲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张天实
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第00031号
原告：张宏伟。
被告：清河电力建筑安装工程公司。
法定代表人：王金伟，系该公司经理。
被告：洪权。
本院在审理原告张宏伟与被告清河电力建筑安装工程公司、洪权财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 于松洋
代理审判员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 众
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执129号
申请执行人蒋满峦，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人蒋满峦与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初109号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初28号
原告：鲁昆林，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：曹伯银，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告鲁昆林与被告曹伯银租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清租赁费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁昆林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁昆林承担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月六日
书记员 张梦瑶
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2215号
申请执行人：赵永泉，男，1946年9月20日生，汉族，住如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人赵永泉依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1853号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为3311元（不含执行费），本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1853号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初82号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人高某某，男，1985年8月21日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪,2016年1月14日被浚县公安局决定取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年3月4日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年4月21日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人吴素霞，浚县法律援助中心律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人吴素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年12月30日21时40分许，被告人高某某酒后驾驶车牌照为豫F×××××中华牌小型轿车行驶至浚县黎阳路和卫河路交叉口时，被执勤交警当场查获。经检测，从高某某血液中检测出乙醇，含量为93.8mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人高某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场查获照片，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关的指控无异议。
被告人高某某辩护人的辩护意见：1、高某某具有坦白情节，认罪态度好；2、高某某当庭表示自愿认罪；3、高某某系初犯，偶犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月30日21时40分许，被告人高某某酒后驾驶车牌照为豫F×××××中华牌小型轿车行驶至浚县黎阳路和卫河路交叉口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，从高某某血液中检测出乙醇，含量为93.8mg/100ml。
上述事实被告人高某某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人高某某的指控成立，本院予以支持。
被告人高某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11168号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲。
委托诉讼代理人：俞思佳。
被告：溧阳市新时代物业服务有限公司溧水分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：费浩俊。
被告：溧阳市新时代物业服务有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：乐卫清，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告溧阳市新时代物业服务有限公司溧水分公司(以下简称：新时代公司溧水分公司)、溧阳市新时代物业服务有限公司(以下简称：新时代公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭。本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟凤甲、俞思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告新时代公司溧水分公司支付原告电梯保养款31,500元；2、被告新时代公司溧水分公司支付逾期付款违约金(以31,500元为基数，自2015年4月20日起算至判决生效日止，按照每日千分之一计算)；3、被告新时代公司对被告新时代公司溧水分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿将诉讼请求2变更为：被告新时代公司溧水分公司支付逾期付款违约金(以31,500元为基数，自2015年4月21日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告新时代公司溧水分公司签订了《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，合同约定被告委托原告对位于南京市溧水区永阳镇崇文路XXX号的名为溧水时代景园的建筑物内的共计18台电梯提供维修保养服务，服务期自2015年2月1日起至2016年1月31日止，12个月的维保费共计63,000元，被告应于2015年1月20日、同年4月20日、7月20日、10月20日前分别支付15,750元。被告未按合同付款超过三个月，原告有权立即单方解除合同，同时要求被告支付违约金，每逾期一天，按合同总金额的日千分之一计。签约后，原告依约对合同项下的18台电梯提供了6个月的维保服务，并经被告签认。原告还向被告开具了6个月共计31,500元的发票，被告予以签收。因被告逾期付款超过合同约定的3个月，原告向被告发出了终止函，提出于2015年7月31日终止合约。原告实际为被告履行了6个月的保养服务，故主张相应的保养费31,500元。据此，被告最迟应于2015年4月20日前付清18台电梯前两季度的保养款，然被告至今分文未付。拖欠款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《保养合同书》、《电梯保养作业报告书》、发票签收单、终止函、催款函及快递凭证等证据。
两被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告新时代公司溧水分公司作为被告新时代公司的分支机构，有权因为经营所需对外签订合同，相关民事责任应当由被告新时代公司承担。原告与被告新时代公司溧水分公司签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，依法成立，内容合法，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告依约对18台电梯提供了6个月的维保服务，根据合同约定被告新时代公司溧水分公司应于2015年4月20日前付清保养款31,500元，但被告新时代公司溧水分公司至今分文未付。被告新时代公司溧水分公司未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求被告新时代公司支付维修保养款并承担相应的违约责任。原告已自愿调低违约金计算标准，并无不当。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告溧阳市新时代物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款31,500元；
二、被告溧阳市新时代物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以31,500元为基数，自2015年4月21日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。
如果被告溧阳市新时代物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，公告费560元，合计诉讼费1,299元，由被告溧阳市新时代物业服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11168号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：溧阳市新时代物业服务有限公司溧水分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：费浩俊。
被告：溧阳市新时代物业服务有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：乐卫清，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告溧阳市新时代物业服务有限公司溧水分公司、溧阳市新时代物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执424号
申请执行人：樊文琪，女，汉族。
被执行人：胡鱼华，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人胡鱼华未履行本院（2015）湖少民初字第51号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡鱼华存款及收入人民币3989元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年七月十九日
书记员 何清川
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初178号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人谭凤霞(绰号“西子婆”)，女，1982年8月24日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住黄石市黄石港区（户籍所在地，湖北省阳新县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月6日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人谭凤霞犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人谭凤霞及辩护人邱玉齐到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年9月间，被告人谭凤霞从他人处购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）后，在本市多次向吸毒人员李某、张某、占某贩卖，具体事实如下：
一、向吸毒人员李某贩卖毒品的事实
1、2016年10月底的一天，被告人谭凤霞在本市西塞山区联合村路口，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗（约0.36克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克），后收取毒资人民币300元。
2、2017年6月16日，被告人谭凤霞在本市瑞莱斯酒店附近，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗（约0.36克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克）。次日，被告人谭凤霞通过手机微信收取毒资人民币300元。
3、2017年6月27日，被告人谭凤霞在上述地点，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克）。
4、2017年6月30日，被告人谭凤霞在上述地点，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克）。
5、2017年7月2日，被告人谭凤霞在上述地点，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克）。
2017年7月5日，被告人谭凤霞通过手机微信收取李某在2017年6月27日、30日、7月2日三次购买毒品的毒资人民币600元。
二、向吸毒人员张某贩卖毒品的事实
1、2017年8月31日21时许，被告人谭凤霞在本市瑞莱斯酒店附近，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗（约0.36克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克），后谭凤霞通过手机微信收取毒资人民币300元。
2、2017年9月1日15时许，被告人谭凤霞在上述地点，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗（约0.36克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克），后通过手机微信收取毒资人民币300元。
3、2017年9月4日20时许，被告人谭凤霞接吸毒人员张某电话，要购买550元的毒品，随后，在上述地点，被告人谭凤霞先向张某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗（约0.27克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克），后通过手机微信收取毒资人民币250元；23时许，被告人谭凤霞又在上述地点向吸毒人员张某贩卖甲基苯胺片剂4颗（约0.36克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克），后通过手机微信收取毒资人民币300元。
三、向吸毒人员占某贩卖毒品的事实
2017年9月5日凌晨1时许，被告人谭凤霞在瑞莱斯酒店附近，向吸毒人员占某贩卖甲基苯丙胺片剂5颗（约0.45克）和1小袋甲基苯丙胺（约0.25克），后通过手机微信收取毒资人民币300元。
2017年9月5日13时许，被告人谭凤霞在本市西塞山区一门附近被公安民警抓获，民警从其身上查获毒品疑似物28颗及白色晶体11袋（共计8.68克）及扣押其身上现金200元。经鉴定，从送检的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人谭凤霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭凤霞的历次供述与辩解，证人李某、张某、占某、谷某的证言，测试证书、理化鉴定报告、被查获的甲基苯丙胺毒品等物证照片、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，手机通话清单、手机微信转账截图，称重、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭凤霞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺14.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭凤霞归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚；向三人贩卖毒品九次，可酌情从重处罚。关于公诉机关对被告人谭凤霞于2017年8月1日21时许向张某贩卖毒品的时间指控，经查，该起贩卖毒品的时间应为2017年8月31日21时许，故予以更正。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人谭凤霞向李某、张某、占某贩卖毒品，因没有查获实物和对毒品进行检测检验，指控的数量不确定的辩护意见，经查，被告人谭凤霞的历次供述均反映出其向三名买毒人员贩卖的是毒品，且毒品的种类得到三名买毒人员的证实，毒品数量系根据被告人的供述、买毒人员的证言及结合审判实际就低认定，且有微信转账记录佐证，足以认定，故对该辩护意见不予支持；对辩护人提出的被告人谭凤霞到案后如实供述犯罪事实，系初犯及有吸食情节，建议从轻处罚的辩护意见予以支持。对公诉机关提出的判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以支持。根据被告人谭凤霞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭凤霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○二四年九月五日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃款人民币二千六百五十元继续追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 胡冬霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特744号
申请人：秦华玉，女，1969年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李安杰，系申请人配偶。
被申请人：上海陈翠室内设计装饰有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢307室13号。
法定代表人：李建江，总经理。
委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔凤朔，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人秦华玉诉被申请人上海陈翠室内设计装饰有限公司（以下简称“陈翠装饰公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人秦华玉要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0983号裁决。理由如下：一、陈翠装饰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁审理过程中，秦华玉提出对施工范围和工程量进行司法鉴定，但陈翠装饰公司不予配合，陈翠装饰公司隐瞒了关于现场实际施工状况和已完成工程量的证据，致使仲裁庭认定鉴定无法进行并作出错误裁决。二、仲裁程序违反法定程序。在陈翠装饰公司不提供有关购买装修材料的发票、费用支出凭证的情形下，仲裁庭应当依职权调取证据，去施工现场勘查或者提请法院进行司法鉴定，但仲裁庭未依职权调查证据，导致事实未能查明。
被申请人陈翠装饰公司称：秦华玉提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。秦华玉认为陈翠装饰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供相应的证据予以证明，仲裁庭将关于施工范围的举证责任分配给双方，关于现场施工情况以及施工范围均不属于陈翠装饰公公司能够隐瞒的证据；仲裁庭未依职权调取证据不属于程序违法。
申请人秦华玉为支持其申请，向本院提供以下证据材料：1、2014年10月20日、10月24日、10月26日以及12月31日双方之间的往来电子邮件，证明陈翠设计公司未按照合同约定的日期开工，也未按照其在仲裁庭审中陈述的日期开工；2、2014年11月6日、11月7日双方之间的电子邮件往来以及2015年1月19日秦华玉与陈翠之间通话的录音笔录，证明陈翠设计公司尚未开工即索要第二笔工程款；3、2014年12月31日的电子邮件及手机短信，证明陈翠装饰公司的设计师按照自己的喜好进行装修，没有进行必要的图纸修改就开始施工；4、2014年12月31日双方的电子邮件往来、录音笔录以及陈翠装饰公司向仲裁庭出具的“关于申请人提出司法鉴定申请的回复意见”，证明陈翠装饰公司没有确定图纸就施工，且恶意停工；5、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及秦华玉向仲裁庭出具的“情况说明及有关鉴定的意见”，证明仲裁庭受陈翠装饰公司诱导，在未进行鉴定的情形下作出错误裁决。5、通话录音以及仲裁庭审笔录，证明陈翠装饰公司隐瞒了木工未完成施工的事实，其明知施工范围和工程量，却向仲裁庭进行了隐瞒。
被申请人陈翠装饰公司未向本院提供证据材料。
经审查查明：秦华玉为与陈翠装饰公司履行《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》（以下简称装饰合同）项下的争议，于2016年5月6日依据该合同中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年5月18日受理了上述合同争议。秦华玉的仲裁请求事项为：1、解除双方于2014年10月10日签订的《装饰合同》；2、陈翠装饰公司向秦华玉支付自2014年12月6日起按每天50元标准计算的逾期交付违约金22,050元（暂计算至2016年4月30日）；3、陈翠装饰公司因违约中止合同向秦华玉赔偿合同总价款的10%即52,126.30元；4、仲裁及鉴定等费用由陈翠装饰公司承担。仲裁庭经审理后认为，关于施工范围以及具体鉴定项目的确定是必须的，而对此项的举证责任是双方共同的义务，但双方在仲裁庭规定的期限内未能就具体鉴定范围达成共识。现秦华玉提供的证据无法充分证明其主张的损失，故其仲裁请求不应当得到支持。对于秦华玉要求解除双方签订的《装饰合同》，鉴于陈翠装饰公司也同意解除，故仲裁庭对秦华玉的该项请求予以支持。仲裁庭遂于2017年5月14日作出（2016）沪仲案字第0983号裁决：一、秦华玉与陈翠装饰公司于2014年10月10日签订的《装饰合同》自裁决作出之日起解除。二、对秦华玉的其余仲裁请求，不予支持。三、仲裁费22,058元（已由秦华玉预缴），由秦华玉承担11,029元；由陈翠装饰公司承担11,029元。陈翠装饰公司应于裁决作出之日起10日内一次性向秦华玉支付11,029元。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人秦华玉认为陈翠装饰公司隐瞒了施工的范围和已完成工程量，导致鉴定范围无法确定，鉴定程序未能进行。本院认为，仲裁中鉴定程序的启动需要双方对涉案的施工范围进行明确，因此仲裁庭把关于施工范围的举证责任分配给双方，即认为双方均负有共同的举证义务。虽然陈翠装饰公司是施工方，但是施工状态就在现场，不存在陈翠装饰公司能够隐瞒的情形。由于双方对施工范围存在的分歧导致双方就鉴定范围无法达成一致意见，鉴定无法进行，故双方对鉴定未能进行下去均负有责任，秦华玉主张陈翠装饰公司隐瞒证据的主张难以成立。秦华玉还认为仲裁庭未能依职权主动调查证据，导致事实未能查明。本院认为，仲裁庭是否需要主动依职权调取证据是仲裁庭根据案件的审理自行决定的事宜，属于仲裁庭的权限范围，不在法院仲裁司法审查的范围之内。申请人秦华玉以此为由要求撤销仲裁裁决，本院难以支持。
据此，秦华玉的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人秦华玉的申请。
申请费400元，由申请人秦华玉负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执121号
申请执行人寻某。
委托代理人：王某。
被执行人周某甲。
委托代理人：周某乙。
被执行人邱某。
委托代理人：周某乙。
被执行人某公司。
法定代表人：周某丙。
本院在执行寻某申请执行周某甲、邱某、某公司股权转让纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初47号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人胡乃辉，男，1979年9月24日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，怀远县国土资源局淝河乡国土资源所职工，住所地蚌埠市怀远县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人胡乃辉犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人胡乃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年11月9日22时13分左右，被告人胡乃辉驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车沿本市圈堤路由东向西行驶至圈堤路升平街至中山街路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警在现场对胡乃辉进行呼气式酒精测试，其测试结果为90mg／100ml，民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院进行抽血备检。2017年11月10日，经安徽天平司法鉴定所检验，胡乃辉的全血样乙醇含量为92.4mg／100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了皖Ｃ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、呼气式酒精检测及抽血视频截图、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人胡乃辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡乃辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月9日22时13分左右，被告人胡乃辉驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车沿本市圈堤路由东向西行驶至圈堤路升平街至中山街路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警在现场对胡乃辉进行呼气式酒精测试，其测试结果为90mg／100ml，民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院进行抽血备检。2017年11月10日，经安徽天平司法鉴定所检验，胡乃辉的全血样检出乙醇含量为92.4mg／100ml。
上述事实，被告人胡乃辉在开庭审理过程中亦无异议，并有皖Ｃ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、身份证复印件、怀远县国土资源局执法监察大队党支部出具的情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息单、皖Ｃ×××××车辆信息单、公安综合查询系统查询结果单、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇检字[2017]醇检字第1162号血样乙醇检验报告，呼气式酒精检测及抽血视频截图，证人钱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡乃辉违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡乃辉归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡乃辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初65号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈俊波，男，1966年12月10日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，无职业，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月29日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年4月13日被本院依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人陈俊波犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人陈俊波及辩护人周永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日22时59分，被告人陈俊波驾驶鄂Ｅ×××××福田牌轻型自卸货车由龙泉沿小鸦公路往小溪塔方向行驶，当行至小鸦公路龙泉跑马岗中石化加油站路段越过双黄线左转弯时，与相向行驶的由屈某驾驶的豫Ａ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂车发生刮撞，造成豫Ａ×××××重型半挂车副驾驶位的被害人王某1被甩出车外当场死亡的交通事故。事故发生后陈俊波驾车逃离现场。该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，陈俊波承担本次事故的主要责任。
案发次日，被告人陈俊波在家人陪同下到宜昌市公安局夷陵区分局交警大队投案自首，如实供述了上述事实。
2018年4月3日，被告人陈俊波与被害人近亲属在宜昌市夷陵区人民法院的主持下，就民事赔偿达成调解协议并已实际履行，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人陈俊波在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.肇事车辆等物证照片；2.身份材料、到案经过、谅解书等书证；3.证人屈某、王某2、陈某的证人证言；4.宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故责任认定书及尸检报告鉴定意见；5.现场勘查、指认犯罪地笔录及照片；6.被告人陈俊波的供述和辩解。
本院认为，被告人陈俊波违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，陈俊波在家人陪同下投案，到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻或减轻处罚；陈俊波积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚；经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。辩护人辩护意见的合理部分本院已采纳。为依法惩处交通肇事犯罪，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈俊波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年五月八日
书 记 员 廖 翔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第657号
原告叶华，女，1986年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谭骏，男，1990年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华及其委托代理人彭俊斌、被告谭骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款26000元，并约定按月利率20‰计算利息。至起诉时止，被告尚欠借款本金及自2014年11月1日起的利息未付，故诉请判令被告偿还借款本金26000元及利息。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2014年10月1日，被告以缺少资金为由向原告借款，并出具借条一张，注明：借款本金为26000元；按月利率20‰计算利息。因被告尚欠借款本金及自2014年11月1日起的利息未付，故原告诉请依法裁判。
上述事实有原告提交的原告的身份信息、被告的常住人口信息表、借条及原、被告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未依约履行还款义务，原告据此要求被告归还借款本金26000及利息的主张，合法有据予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭骏于判决生效后十五日内偿还原告叶华借款本金26000元，并承担自2014年11月1日起至还清借款之日止、按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告谭骏负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年七月十日
代理书记员 金 敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执780号
申请执行人李才，男，1972年3月29日生，汉族，吉林农民，现住吉林省长岭县。
被执行人姚振兴，男，1963年6月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行李才与姚振兴附带民事赔偿一案中，松原市中级人民法院于2017年4月25日依据松原市中级人民法院（2014）松刑初字第34号刑事附带民事判决书指定本院执行，要求被执行人姚振兴给付欠款21423元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘力名下无可供执行的财产。本院依法纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11991号
原告陈暘，男，1993年4月28日出生。
委托代理人陈欣蔚，男，陈暘之父，1964年6月26日出生。
被告北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。
法定代表人宗爱茹，执行董事。
委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
原告陈暘与被告北京澳际教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈欣蔚；被告的委托代理人赵奎干均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原、被告签订自费出国留学中介服务委托合同一份，原告委托被告代为申请2015年秋季入学的学校，并支付一期服务费20000元、二期服务费6000元。合同签订后，因原、被告在申请学校方面未达成一致，且从3月至10月，被告负责此业务的老师消极对待，从未主动联系过原告，也未有任何的建议和沟通。2014年10月，经原告多次催促，被告负责的老师以公司邮箱回复解除合同、退还部分费用，原告对扣费不满，被告没有履行委托事项，导致原告错过了2015年出国留学机会，被告的格式合同条款违反了北京市工商局的规定，故起诉要求被告退还全部中介费用26000元，由被告负担诉讼费。
被告辩称，被告在签订委托合同后，向原告介绍海外留学政策、留学情况，在充分了解原告自身情况的基础上，向原告推荐了适合其当时情况的海外院校并列出学校情况介绍、语言及相关成绩的要求；2014年9月在原告回复个人信息的基础上，被告为其制定了个人英文简介，便于原告申请海外院校，由于原告一直没有考出理想的语言成绩，最后原告没有选定海外院校，原告向被告要求解除合同，合同系原、被告自愿达成的，不存在霸王条款，按照委托合同的约定，被告仅同意退还第二期服务费6000元。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订自费出国留学中介服务委托合同一份，合同主要约定，被告为原告提供自费留学咨询服务，介绍申请国家院校的综合情况，结合原告条件帮助原告选择申请国家的学校和课程，被告协助原告向申请院校提出申请，原告获得其中任一所院校的录取通知书，即视为申请成功，若以上院校均未申请成功，原告同意与被告协商一致后另行申请其他院校……，被告指导原告进行签证申请准备，原告需向被告分两次支付服务费，一期服务费指学生拿到学校录取前的费用为20000元，二期服务费指拿到录取后办理签证及后续服务的相关费用为6000元……，原告在合同签订后非因被告原因单方面解除合同，则原告已支付的一期服务费不予退还。委托合同签订后，原告向被告支付了第一、二期服务费共26000元。原告于2014年3月24日签署申请书一份，咨询顾问为柳琛。期间，被告为原告制作了个人英文简历，介绍过几所院校，但原告没有同意。2014年11月3日，被告负责原告申请的顾问柳琛发给原告一份电子邮件，主要内容是：关于你的申请准备工作，汇总如下，1、我们于3月完成签约，根据你的条件和目标，在前期沟通结束后，我于3月26日和你确定了目标院校，具体名单看附件。2、文案老师于3月27日和你发过PS和推荐信信息采集文件，你于5月22日回复了PS的素材内容，文案老师根据你的回复制作了PS的初稿，内容见附件。在此期间，我多次和你沟通过你的托福学习和考试情况，而且要求你给过我你所做实验项目的具体内容，你当时的反馈的实验内容是一个博士论文，但具体的信息并未反馈给我……，你于10月份提出解约，考虑到你是单方面解约，我们又以上实质工作内容……现提出扣除合同金额5000元，退还你21000元。因被告至今未退款，原告诉至法院。
庭审过程中，原告表示对被告在邮件中承诺的退款数额认可。
上述事实，有原告提供的委托合同、申请表、电子邮件；被告提供的个人英文简历；及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过原、被告的陈述和提供的证据，可以确认被告按照委托合同的约定完成了部分工作，理应取得相应的报酬，原告以被告未提供服务为由要求被告退还全部服务费用，理由并不充分，现被告方负责原告留学申请的顾问柳琛向原告发出邮件的行为，应认定为职务行为，其在邮件中表示退还原告服务费21000元，原告对此认可，故法院认定原、被告就委托合同涉及服务费用的退还数额问题达成一致，被告应当退还原告服务费21000元。因委托合同中关于“原告在合同签订后非因被告原因单方面解除合同，则原告已支付的一期服务费不予退还”的条款，明显违反公平原则，被告以此条款为由拒绝退还原告第一期服务费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第五条、三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
被告北京澳际教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈暘服务费二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百五十三元，由原告陈暘负担九十一元（已交纳），由被告北京澳际教育咨询有限公司负担一百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邵一峰
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初311号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人张超，男，1987年7月16日出生于湖南省湘阴县，，汉族，初中文化，经商，住湖南省汨罗市。2014年12月17日因犯敲诈勒索罪被湖南省屈原管理区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2016年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月25日被汨罗市公安局取保候审。2017年12月22日经本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了此案。湖南省汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2014年8月30日22时许，被害人张某在汨罗市某KTV消费过程中，因买单折扣问题与在KTV工作的曹某在大厅内发生争吵，曹某的朋友被告人张超看到后，便冲上去教训张某。被告人张超先对张某一顿拳打脚踢，在张某跑到电梯口前，又追上去用啤酒瓶去砸张某，被围观人员扯开后，见张某骂骂咧咧，一气之下持大厅的灭火器筒对着张某左后腰部一砸，将张某打伤。经法医鉴定：被害人张某被他人打致L2左侧横突骨折，左侧筛骨纸板骨折，右外耳廓皮肤挫裂伤，全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织挫伤，属轻伤二级。
2014年12月20日，被告人张超一方与被害人张某一方达成和解协议，赔偿张某医药费、营养费、误工费等各项费用共计50000元，全部支付到位后，取得被害人谅解。
2016年11月11日，被告人张超主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张超在开庭审理中亦无异议，且有被告人张超的户籍材料、到案经过、调解协议、收条、谅解书等书证，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字[2014]74号法医鉴定意见书，证人曹某、罗某、邓某、朱某、雷某、邱某、喻某的证言，被告人张超的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人张超主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张超积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张超的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经汨罗市司法局出具的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许泽平
二〇一八年一月四日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。