湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1024号
上诉人（原审原告）：魏某。
委托代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周某。
委托代理人：夏发涛，湖北思状律师事务所律师。
委托代理人：马企宋。
上诉人魏某、周某因离婚纠纷一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年3月19日，魏某诉至一审法院，请求判令：1、魏某与周某离婚；2、依法分割位于武汉市江岸区汉口花园二期F区11栋2单元2层2室房产；3、本案诉讼费用由周某负担。
一审法院经审理查明，魏某与周某经人介绍相识，后于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚。在夫妻关系存续期间，由于双方婚后一直分居，缺乏共同生活的经历，导致夫妻间产生隔阂。一审审理中，双方均同意离婚，但对财产分割未能达成一致意见，故调解未成。
一审法院另查明，2006年1月17日，周某以429141元的总价购买了汉口花园小区二期F区11栋2单元2层2室商品房一套（建筑面积135.89平方米）（以下简称涉案房屋）。周某付款的时间及金额分别为2006年1月9日付款10000元、同年1月14日付款120111元、同年9月28日付款49030元。余下250000元由周某以个人名义贷款支付，贷款期限为240个月，贷款发放时间为2006年4月13日。自2006年4月13日起至2015年3月12日止，上述贷款本息均由周某一人偿还结清，其共计偿还贷款本金250000元，贷款利息57344.55元。涉案房屋于2007年7月5日取得权利证书，证号为武房权证市字第××号，产权人为周某。一审审理中，魏某、周某自行约定该房屋单价为9000元／平方米，总价款为1223010元。
截至2015年4月28日，魏某的公积金账户余额为53055.07元；截至2015年6月9日，魏某持有的建设银行卡内余额为8434.75元；2014年9月，魏某将自有资金200000元借予德为本（北京）投资管理有限公司。
一审法院认为，魏某与周某虽系自主婚姻，但婚后双方未共同生活，未建立起真挚的夫妻感情，双方缺乏沟通，已致使夫妻感情破裂。现魏某坚持离婚请求，周某亦同意离婚，应依法准予双方离婚。关于房产分割一节，涉案房屋系周某在婚后购买，虽然周某的母亲向一审法院出具说明称购房首付款179141元系对周某个人的赠与，但该说明出具的时间是在一审审理过程中，且没有其他证据证明该款是在购房期间明确赠与周某，故不予认定。涉案房屋系夫妻共同财产，根据财产分割应照顾女方权益的原则，该房屋应判归周某所有，由周某对魏某予以补偿。双方自行约定涉案房屋总价款为1223010元，周某理应对魏某补偿611505元（1223010元÷2），但鉴于涉案房屋的贷款本息均由周某一人偿还，且周某自身患有××，酌定周某对魏某补偿380744.91元。魏某的公积金、银行存款、债权合计261489.82元（53055.07元＋8434.75元＋200000元）系夫妻共同财产，应予平分。由魏某对周某补偿130744.91元（261489.82元÷2）。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予魏某与周某离婚；二、位于武汉市江岸区汉口花园小区二期F区11栋2单元2层2室商品房归周某所有；三、周某于一审判决生效之日起七日内补偿魏某380744.91元；四、魏某于一审判决生效之日起七日内补偿周某130744.91元。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元、邮寄费20元，共计1720元，由魏某负担860元、周某负担860元。
判后，魏某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未调查周某的银行存款及公积金，导致上述财产未纳入双方夫妻共同财产进行分割；二、一审法院认定汉口花园小区二期F区11栋2单元2层2室房屋为夫妻共同财产，但分割比例对魏某不公平，一审认定周某患有××应予照顾并无证据支持，魏某已提供证据证明其患有××，其在情理上也应得到照顾，但一审判决魏某分得房屋比例仅有31%；三、双方并未对涉案房屋价值协商一致，按照9000元／平方米计算涉案房屋单价对魏某不公平，应对涉案房屋价值进行评估。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由周某负担。
判后，周某不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋单价应为8500元／平方米，一审判决按照9000元／平方米计算与庭审事实不符；二、涉案房屋购买时是由周某之母马企宋支付定金及首付款179141元，由周某用婚前公积金支付48500元，余款201500元系用涉案房屋抵押贷款的方式予以支付，周某的母亲马企宋已经明确其支付的定金及首付款是对周某个人的赠与，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，上述179141元的购房出资应认定为对周某个人的赠与，一审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，认定涉案房屋属魏某和周某的夫妻共同财产，属适用法律错误，涉案房屋婚后还款部分201500元只占房屋总价的46.95%，魏某应得的房屋补偿应为房屋价值的23.48%；三、魏某与周某婚后财产各自独立，没有任何财务往来，涉案房屋的贷款都是周某用工资及公积金收入偿还，且周某患有××，在分割财产时，依法应予以照顾，涉案房屋应由周某酌情补偿魏某200000元；四、魏某婚后投资资产200000元自2012年8月9日起每月有4000元收益，计算38个月为152000元，魏某还应补偿周某76000元。五、至2015年4月28日，魏某的公积金账户余额为118779.08元，并非一审查明的53055.07元。上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判周某补偿魏某200000元；2、撤销一审判决第四项，改判魏某补偿周某206744.91元。
对上诉人魏某的上诉请求及事实理由，上诉人周某答辩称，魏某的上诉请求不明确，双方婚后是各自生活，周某的公积金和工资都用于偿还涉案房屋贷款，关于房屋分割比例应支持周某的上诉请求。
对上诉人周某的上诉请求及事实理由，上诉人魏某答辩称，其与周某对涉案房屋价值并未协商一致，应对涉案房屋价值进行评估。周某称其独自偿还房屋贷款及独立生活没有依据，夫妻共同财产就是共同共有，虽然魏某没有以自己名义支付房屋首付款及尾款，但大部分首付款的支付及还贷均是发生在婚后。本案中隐瞒夫妻共同财产的是周某。周某主张200000元债权的收益没有依据，上述200000元债权中有180000元属于魏某的婚前积蓄，且债权尚有不能实现的风险。故要求驳回周某的上诉请求，支持魏某的上诉请求。
二审期间，上诉人周某向本院提交如下证据：
证据一、住院及门诊病历一组，证明周某患有××，一直在治疗中。
证据二、周某公积金账户2015年3月12日至2015年6月26日的个人明细，证明周某的公积金账户截至2015年4月28日的余额为51528.74元。
证据三、周某卡号为43×××64的中国建设账户2015年6月1日至2015年6月30日的交易明细，证明周某的工资账户截至2015年6月9日的余额为1377.84元。
二审中，经魏某申请，本院对中国建设银行账户：1、28×××94；2、43×××56；3、05×××08；4、28×××74；5、01×××02自一审起诉之日至2015年6月9日的银行存款明细余额进行查询。经查询，28×××94的中国建设银行账户系周某之母马企宋的账户，账号为05×××08和01×××02的中国建设银行账户系贷款账户。周某名下卡号为43×××56的中国建设银行账户截至2015年6月9日的余额为100.02元。周某名下客户账号为28×××74的中国建设银行账户截至2015年6月9日的余额为707.11元。
经质证，上诉人魏某对上诉人周某提交的证据的意见为：证据一的真实性由法院核实，住院病历中的住院和出院时间都是在2002年，即双方婚前，××，不足以成为在财产分割中对周某进行照顾的理由；证据二和证据三无异议，周某的公积金和工资卡余额应作为夫妻共同财产进行分割。上诉人魏某对本院调取的证据无异议，认为周某名下的两个中国建设银行账户余额应作为夫妻共同财产进行分割。
经质证，上诉人周某对本院调取的证据无异议。
对双方当事人均无异议的证据，即周某提供的证据二、证据三及本院调取的证据，本院予以确认。
对周某的提供的证据一，因该证据可以证明周某患有××，仍在复诊，本院予以确认。
经审理查明，一审法院查明的事实除“截至2015年4月28日，魏某的公积金账户余额为53055.07元”有误外，其余事实属实，本院予以确认。
二审另查明，魏某的公积金账户在2006年3月7日汇缴的是2005年12月的公积金，其婚前公积金账户余额为11927.54元，截至2015年4月28日，魏某的公积金账户余额为118779.08元。周某的公积金账户在2005年12月14日汇缴的是2005年12月的公积金，其婚前公积金账户余额为56649.84元，2006年5月30日，周某支取公积金48500元用于归还涉案房屋个人住房贷款本金，截至2015年4月28日，周某的公积金账户余额为51528.74元。截至2015年6月9日，周某名下卡号为43×××56的中国建设银行账户余额为100.02元，周某名下客户账号为28×××74的中国建设银行账户为707.11元，周某名下卡号为43×××64的中国建设账户余额为1377.84元。
关于涉案房屋单价，周某在二审中认可按照9000元／平方米计算。魏某在一审的谈话笔录中亦认可按照9000元／平方米计算。涉案房屋首付款中，于魏某、周某婚后所付部分即2006年1月14日付款的120111元及2006年9月28日付款的49030元的资金来源于周某之母马企宋的赠与。
二审中，魏某与周某均认可双方虽未书面约定实行分别财产制，但在婚姻关系存续期间，双方实际上各自负担生活开支，互相没有金钱给付。
本院认为，魏某与周某对于离婚并无争议，双方争议的焦点在于财产分割。关于涉案房屋单价，魏某在一审的谈话笔录中已签字认可按照9000元／平方米计算，其称签字的实际时间是2015年9月18日，且其是在未看清内容的情况下签的字，谈话时间显示为2015年9月8日系一审法官篡改的主张并未提供证据，在其已签名认可涉案房屋单价为9000元／平方米且周某在二审中对按照9000元／平方米计算涉案房屋单价并无异议的情况下，可认定双方已对涉案房屋单价协商一致，故对于魏某要求对涉案房屋价值进行评估的上诉理由，本院依法不予采纳。于2006年1月9日支付的房屋定金10000元系周某婚前支付。于2006年1月14日支付的120111元及2006年9月28日支付的49030元虽是由周某名下卡号为43×××56的中国建设银行账户在双方婚后支付，但在上述付款发生的前一日，即2006年1月13日和2006年9月27日，周某之母马企宋名下账号为28×××87和账号为28×××94的中国建设银行账户即发生相应金额的大额取款，周某名下卡号为43×××56的中国建设银行账户亦于马企宋取款同日发生存款，结合魏某称其本人并未支付涉案房屋首付款及周某之母马企宋称涉案房屋首付款是其赠与周某的陈述，可以认定魏某、周某婚后支付的涉案房屋首付款169141元系来源于周某之母马企宋的赠与。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因涉案房屋首付款179141元中有10000元系于周某婚前支付，169141元系周某之母马企宋赠与，鉴于诉争房屋产权登记在周某名下，故该169141元可视为周某之母马企宋对周某个人的赠与，在魏某对涉案房屋所有权由周某享有并无异议的情况下，周某应就诉争房屋中的夫妻共同财产还贷及对应的增值部分给予魏某相应的补偿。魏某与周某夫妻共同财产还贷及对应的增值部分=（房屋贷款本金250000元-周某个人婚前公积金偿还贷款本金48500元＋房屋贷款利息57344.55元）÷（房屋本金429141元＋房屋贷款利息57344.55元）×离婚时房屋的市场价值1223010元=650727.39元，故周某应就涉案房屋补偿魏某325363.7元（650727.39元÷2）。周某的公积金、银行存款合计45563.87元（周某截至2015年4月28日公积金余额51528.74元-婚前公积金余额56649.84元中扣除48500元还贷后的剩余部分8149.84元＋银行存款100.02元＋银行存款707.11元＋银行存款1377.84元）系其与魏某的夫妻共同财产，应予平分，周某应补偿魏某22781.94元（45563.87元÷2）。魏某上诉称其200000元债权中有180000元属于婚前财产，但未提供相应的证据，本院对其该项上诉理由不予采纳。魏某的公积金、债权、银行存款合计315286.29元（魏某截至2015年4月28日公积金余额118779.08元-婚前公积金余额11927.54元＋200000元债权＋银行存款8434.75元）系其与周某的夫妻共同财产，应予平分，魏某应补偿周某157643.15元（315286.29元÷2）。以上款项互相抵扣后，周某应补偿魏某190502.49元（325363.7元＋22781.94元-157643.15元）。因魏某、周某在婚姻关系存续期间长期分居，各自负担生活开支，故对周某要求分割魏某200000元债权每月4000元收益的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00892号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00892号民事判决第二、三、四项；
三、位于武汉市江岸区汉口花园小区二期F区11栋2单元2层2室商品房归周某所有，周某于本判决生效之日起七日内补偿魏某325363.7元；
四、周某名下的公积金账户余额、卡号分别为43×××56、43×××64和客户账号为28×××74的中国建设银行账户余额由周某享有，周某于本判决生效之日起七日内补偿魏某22781.94元；
五、魏某名下的公积金账户余额、债务人为德为本（北京）投资管理有限公司的200000元债权及卡号为62×××04的中国建设银行账户余额由魏某享有，魏某于本判决生效之日起七日内补偿周某157643.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元、邮寄费20元，共计1720元，由魏某负担860元、周某负担860元。
二审案件受理费1700元，由魏某负担850元，周某负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年六月十六日
书记员 肖 华