河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3021号
上诉人（原审原告）：赵萍莉，女，1983年10月24日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘峰杰、丁建华，河南中豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1978年11月2日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王健，银基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙灵枝，女，1954年6月10日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王健，银基律师事务所律师。
赵萍莉与ＸＸ、孙灵枝物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7269号民事判决，当事人均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵萍莉上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵丽萍的诉讼请求或将本案发回审理。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。一审将ＸＸ支付给其儿子的生活费计算到赵萍莉身上属于认定事实错误。ＸＸ恶意侵害赵萍莉母子合法权益致使家庭共同财产流失，应当酌定ＸＸ少分共同财产。一审将本应一并处置的家庭成员安置房面积和车位以未交付和未办理不动产权证为由不予判决错误。将本应一并审理并作出实体分割的案件进行人为多次分割，也与同类型案件处理的做法相违背。一审对家庭财产耕地及地上附属物补偿款既不同意赵萍莉追加第三人中原区付庄村拆迁指挥部，且应当调取证据也未能依法调取，遗漏赵萍莉的家庭共同财产和诉讼请求，增加当事人诉累，程序违法。对赵萍莉其后领取过渡费的权利应当分割而未分割，再次增加了当事人诉累。涉案宅基地登记在ＸＸ名下，孙灵枝与拆迁指挥部签订的协议，是代表全部家庭成员签订的，该协议中的权益归全部家庭成员而非孙灵枝个人所有。涉案房屋系赵萍莉ＸＸ夫妻于2010年建造的，该房屋建造分为两个过程，两人2004年结婚，婚后因原住房太小，两人在原房屋基础上进行了加盖。本案并不涉及继承问题。
ＸＸ、孙灵枝上诉称，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵萍莉的一审诉讼请求。判决赵萍莉承担本案全部诉讼费用。涉案的财产权益，是由1993年孙灵枝与其配偶所建的房屋拆迁所延续的财产。孙灵枝与其配偶所建的房屋在1993年取得宅基证，其配偶去世后，将宅基地证办理至**名下，但实际所有权人为孙灵枝与其配偶。2010年，该房屋拆迁，本案诉争房屋及附属财产权益，是2012年孙灵枝用拆迁安置款在安置新址上重新建造的房屋，是原房屋财产的延续，与ＸＸ、赵萍莉无实质关联。2012年孙灵枝在安置新址上重新建造房屋时，ＸＸ与赵萍莉并未出资，而是由孙灵枝用拆迁安置款所建。一审遗漏孙灵枝配偶在1993年前去世所涉及的承继问题。ＸＸ与孙灵枝是合法继承人，一审在未考虑继承所产生的份额问题的情况下，直接按份划分财产权益明显错误。
赵萍莉向一审法院起诉请求：一、判令确认郑州市中原区须水镇小付庄村北街33号拆迁安置房面积504平方中140平方归原告赵萍莉所有；二、判决对拆迁安置补偿款287551元及可耕地地上附属物补偿款80000元、车位进行分割，其中四分之一部分归原告赵萍莉所有；三、判令依法对拆迁安置期间的过渡费进行分割至过渡费实际发放完毕之日止（截止至起诉之日的过渡费为48384元，其中四分之一部分归原告赵萍莉所有）；四、判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系母子关系；2004年2月3日，原告与被告ＸＸ登记结婚。2010年11月18日，因拆迁，孙灵枝、ＸＸ与须水镇南水北调工程指挥部签订《拆迁补偿协议》，孙灵枝、ＸＸ获得拆迁安置补偿226367.61元。2012年，原、被告在安置新址上重新建造房屋。因拆迁，2016年5月4日，孙灵枝（乙方）与拆迁安置部门（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，结合《中原区付庄村拆迁补偿安置方案》规定，双方在自愿平等的基础上，就拆迁补偿事宜，达成如下协议：（一）乙方自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积为504平方米．乙方自愿选择货币补偿回迁安置面积20平方米；核算确认的最终回迁安置面积为504平方米；（二）村民合法宅基地上主体建筑物按确认的回迁安置面积拆一平方换一平方的标准给予安置，核算后剩余主体房屋和其他附属物补偿7350元（依据核算表）；乙方自愿选择货币补偿回迁安置面积20平方米，补偿60000元。搬迁补助费5000元一次性包干发放；乙方在2016年5月15日前签订协议并搬迁完毕，凭《空房验收单》向甲方领取奖励费190000元；过渡费按实际回迁安置面积504平方米，以每平方米8元的标准发放，自签订协议之日起每月每半年支付一次过渡费，每次支付24192元；建设过渡期（36个月）逾期过渡费双倍发放。享有付庄村民待遇中小学生交通补助1000元。甲方补偿乙方金额为287551元。其后，被告孙灵枝向原告支付50000元。因原告与被告ＸＸ夫妻感情确已破裂，2017年8月14日，本院判决原告与被告ＸＸ离婚。因拆迁权益纠纷，原告诉至本院，要求解决。
另查明，2016年5月4日至2017年11月3日，拆迁过渡费已由拆迁安置部门依照《拆迁补偿安置协议》足额发放。上述事实有当事人陈述、拆迁补偿安置协议、领据、民事判决书等证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，被告孙灵枝与拆迁安置部门签订《拆迁补偿安置协议》是以合法有效宅基地使用证为依据核算回迁安置面积，上述宅基地使用证虽登记使用权人为被告ＸＸ，但该宅基地应属ＸＸ所在家庭户的全体成员共同使用，故被告孙灵枝与拆迁安置部门签订《拆迁补偿安置协议》系被告代表包括原告在内的家庭成员与拆迁安置部门达成的协议，原告应享有相应的拆迁安置权益。现原告与被告ＸＸ离婚，其与二被告分别生活，其家庭成员之间的共有关系终止，原告可以对其共有财产请求分割。因安置房屋、停车位尚未建成，并交付使用，更未办理不动产登记，上述安置房屋交付时间、面积、座落等均处于不确定状态，在此情况下，本院无法确认相关拆迁安置房屋面积归原告所有，故原告要求本院确认140平方米的拆迁安置房屋面积归其所有的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告要求分割拆迁安置补偿款287551元的诉讼请求，本院认为，2010年11月18日拆迁时，孙灵枝、ＸＸ与须水镇南水北调工程指挥部签订《拆迁补偿协议》，并获得拆迁安置补偿226367．61元，上述财产应属原告与二被告家庭共有，基于上述款项投资在新址上建造的房屋亦应属于原告与二被告家庭共有财产，现新址房屋已被拆除，根据《拆迁安置协议》“村民合法宅基地上主体建筑物按确认的回迁安置面积拆一平方换一平方的标准给予安置，核算后剩余主体房屋和其他附属物补偿7350元”的约定，原告有权对剩余主体房屋和其他附属物补偿7350元进行分割，根据案件审理情况，本院酌定原告应享有剩余主体房屋和其他附属物补偿款2450元。根据《拆迁补偿协议》，被告孙灵枝自愿选择货币补偿回迁安置面积20平方米，获得补偿60000元，领取搬迁补助费5000元、奖励费190000元，本院认为，拆迁前，原、被告共同居住生活，上述款项系对被拆迁居民以户为单位进行发放，本院根据案件审理情况，酌定原告享有拆迁补偿15000元、拆迁补助费1250元、奖励费47500元，综上，原告应享有剩余主体房屋和其他附属物补偿款2450元、拆迁补偿15000元、拆迁补助费1250元、奖励费47500元，共计66200元，扣除被告孙灵枝已支付原告50000元，余16200元归原告所有。对于原告要求对可耕地上附属物补偿款80000元进行分割，其中四分之一归原告所有的诉讼请求，本院认为，原、被告均未提供证据证明因可耕地被占用，附属物补偿款80000元，故原告的上述诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，原告可待证实相关款项实际发放后，另行主张其权利。对于被告孙灵枝领取的拆迁过渡费，本院认为，被告系代表包括原告在内的家庭成员与拆迁安置部门达成的协议，故本院根据案件审理情况，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，原告应享有自2016年5月4日至2017年11月3日止的拆迁过渡费17280元。2017年11月3日后发放的拆迁过渡费，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙灵枝于2016年5月4日与拆迁安置部门签订的《拆迁安置协议》中约定的拆迁安置补偿款287551元中的16200元归原告所有；二、被告孙灵枝于2016年5月4日与拆迁安置部门签订的《拆迁安置协议》中约定的自2016年5月4日至2017年11月3日止的拆迁过渡费17280元归原告所有；三、驳回原告赵萍莉其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7059元，原告负担6422元，二被告承担637元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，孙灵枝与ＸＸ系母子关系，2004年2月3日，赵萍莉与ＸＸ登记结婚。2010年11月18日，因拆迁，孙灵枝、ＸＸ与须水镇南水北调工程指挥部签订《拆迁补偿协议》，孙灵枝、ＸＸ获得拆迁安置补偿226367.61元。2012年，双方在安置新址上重新建造房屋。因拆迁，2016年5月4日，孙灵枝与拆迁安置部门签订了《拆迁补偿安置协议》并获得了相关的赔偿。2017年8月14日，赵萍莉与ＸＸ离婚。原审依据上述事实认定涉案宅基地使用证虽登记为ＸＸ，但该宅基地应属ＸＸ所在家庭户的全体成员共同使用，孙灵枝与拆迁安置部门签订的《拆迁补偿安置协议》系代表包括赵萍莉在内的家庭成员是正确的。因赵萍莉与ＸＸ离婚，赵萍莉有权请求对共有财产进行分割。原审在考虑共有人对共有财产的贡献大小并适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，酌定赵萍莉享有《拆迁安置协议》中的拆迁安置补偿款16200元，拆迁过渡费17280元并无不当。对赵萍莉请求的安置房屋、停车位因尚未建成，可耕地上附属物补偿款未实际发生，原审已告知其可另行主张亦是正确的。赵萍莉上诉请求支持其全部诉讼请求及ＸＸ、孙灵枝上诉请求考虑继承所产生的份额的理由均因证据不力，本院亦不予支持。
综上所述，赵萍莉及ＸＸ、孙灵枝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6881元，由赵萍莉负担6244元，由ＸＸ、孙灵枝共同负担637元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇