wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初804号
原告：宦者峰。
被告：王立臣。
本院在审理原告宦者峰诉被告王立臣建设工程施工合同纠纷一案中，因原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 曹新雨
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第261号
原告：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司。住所地：山东省德州市德城区铁西南路**号。
负责人：董文敏，经理。
委托代理人：徐斌，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：刘某某。系武城县某某加油站业主。
原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司（以下简称中石化德州分公司）与被告刘金海侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石化德州分公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中石化德州分公司诉称：被告刘某某2004年1月5日设立了一处加油站，位于武城县老城镇东环路东侧，字号是某某加油站，被告为该加油站业主。被告在经营期间，未经商标持有人许可，在同一种商品上使用与原告使用的37类第4638026号，第35类第4638027号，第4类第4638028号相同的商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，被告已构成侵权，给原告造成损失，特诉至法院，请求判令：一、被告停止侵权、消除影响、赔偿原告经济损失两万元；二、诉讼费及合理费用由被告承担。
被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，中国石油化工股份有限公司系第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标的合法持有人。2012年6月12日，中国石油化工股份有限公司授权中国石化销售有限公司等使用第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标，授权被授权人对侵犯授权商标专用权的不法行为，行使向工商行政管理部门和司法部门举报、控告、维权诉讼的权利，授权被授权人转授权其下属单位使用并保护授权商标，并对被授权人在授权书签发之前使用授权商标的行为予以追认。授权期限自2012年6月12日至2015年5月31日止。2014年6月10日，中国石化销售有限公司授权中国石化销售有限公司山东石油分公司等使用第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标，授权被授权人对侵犯授权商标专用权的不法行为，行使向工商行政管理部门和司法部门举报、控告、维权诉讼的权利，授权被授权人转授权其下属单位使用并保护授权商标，并对被授权人在授权书签发之前使用授权商标的行为予以追认。授权期限自2014年6月10日至2014年12月31日止。2014年6月18日，中国石化销售有限公司山东石油分公司将第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标授权中国石化销售有限公司山东德州石油分公司使用。使用期限自2014年6月18日起至2014年12月31日止。
2014年7月14日，原告中石化德州分公司委托山东省武城县公证处到武城县某某加油站，将使用的与其相同或近似商标进行侵权事实现状证据保全公证。在老城镇东环东侧路南，有一加油站，钢结构顶棚悬挂“鹏程石化”字样，在其办公楼一楼便利店上方外墙，有“快捷”字样及标识，并拍摄照片两张。上述照片显示，被告在其经营的加油站便利店上方外墙上使用了标识。经对比，被告在其加油站便利店上方外墙上使用的与涉案的第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标形状及颜色组合相同。
另查明，被告刘某某系武城县某某加油站业主，该加油站成立于2004年1月5日，注册资金数额10万元。
上述事实，有原告提交的（2013）京长安内经证字第9511号公证书、（2014）武证民字第145号公证书、石化股份综合授（2012）78号授权委托书、石化销授（2014）26号授权委托书、个体工商户设立登记情况及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中国石油化工股份有限公司系第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标的合法持有人，且上述商标均在有效期内，经权利人中国石油化工股份有限公司明确授权，涉案商标被许可人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司（即本案原告），对在德州地区范围内针对侵害商标权的行为可以以自己的名义提起诉讼，故原告基于上述商标所享有的权利依法应受到法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经商标注册人许可，在其加油站便利店上方外墙上使用标识与涉案第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标相同。被告刘某某使用上述标识的行为，足以使一般公众在给车辆加油时误以为是原告被许可使用的商标，足以导致对被告经营的加油站的服务来源产生混淆和误认，误认为来源于权利人或与权利人存在某种关联，侵害了原告第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标的专用权。关于损害赔偿的数额，鉴于原告并未提交有效证据证明被告的侵权所得和原告的实际损失，考虑到被告侵权的性质、期间、后果、以及原告为制止侵权行为的合理开支、原告注册商标的知名度等因素酌情确定赔偿数额为10000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某立即停止侵害原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司第37类4638026号、第35类第4638027号、第4类第4638028号图形注册商标专用权的行为；
二、被告刘某某于本判决生效后十日内，赔偿原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司损失10000元；
三、驳回原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许秀双
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7774号
原告：崔小元，女，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：江春赏，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：谢仲亮，男，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址：贵州省赤水市。
被告：广州市化龙环境卫生服务有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇龙源路90号。
法定代表人：陆慧珠，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈敏华，系广州市番禺区化龙镇法律服务所职员。
委托诉讼代理人：周彤心，系广州市番禺区化龙镇法律服务所职员。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室（仅作写字楼功能使用）。
负责人：熊家维，总经理。
委托诉讼代理人：庄文光，系该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华东路217号（仅限办公用途）。
负责人：李尚金，职务经理。
委托诉讼代理人：邱春禄，系永安财产保险股份有限广州中心支公司公司职员。
委托诉讼代理人：李安谟，系永安财产保险股份有限广�中心支公司公司职员。
原告崔小元诉被告谢仲亮、广州市化龙环境卫生服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的项目是第1项至第4项。
损失项目
原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
经原被告质证并确认，截止2016年11月14日，原告在广州市番禺区何�纪念医院已产生的住院医疗费为131500元，已交费60000元，尚欠医院费用71500元。上述费用有广州市番禺区何贤纪念医院出具的《病情介绍》、每日费用明细清单等证据予以证明，本院予以确认。
2、被告垫付费用情况
被告广州市化龙环境卫生服务有限公司已为原告垫付住院医疗费60000元（已计入原告上述住院医疗费中），原告对广州市化龙环境卫生服务有限公司的垫付情况予以确认。被告谢仲亮、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司番禺支公司没有为原告垫付任何费用。
3、交强险、第三者商业责任保险情况
被告谢仲亮驾驶的粤AN56**号重型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在永安财产保险股份有限公司番禺支公司处购买了100万元的商业第三者责任险及不计免赔，上述交通事故发生于保险期间内。保险公司已审核过被告的驾驶证和行驶证，确认本次事故没有保险免赔事宜。
4、事故经过和责任认定
2016年6月20日06时，在广州市番禺区火烧岗填埋场入口路段，谢仲亮驾驶粤AN56**号重型厢式货车由南往北行驶，崔小元步行由东往西行驶，因谢仲亮未确保安全距离，造成粤AN56**号重型厢式货车车头部位与原告相撞的事故。广州市公安局交通警察支队番禺一中队出具《道路交通事故认定书》，认定谢仲亮承担事故全部责任，崔小元无责任。原被告均对事故责任认定无异议。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结�在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认谢仲亮承担事故全部责任，崔小元不承担事故责任。原告主张被告赔偿医疗费60000元，未超过已实际产生的医疗费数额，属原告自由处分权利的行为。被告永安保险公司抗辩称对原告已产生的医疗费用及原告颈椎的伤情和交通事故关联性存在异议，并申请进行关联性鉴定。本院考虑原告急需费用继续治疗，为避免诉累，在本案中不再进行关联性鉴定。原告同意将被告广州市化龙环境卫生服务有限公司已垫付的医疗费及保险公司依本案判决所支付的赔偿在原告再次起诉的案件中按照关联性鉴定结论一并再次进行处理。综上，原告的医疗费损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围向原告先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告永安财产保险股份有限公司番禺支�司在第三者责任险赔偿限额内先行赔偿50000元。谢仲亮、广州市化龙环境卫生服务有限公司在本案中不需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告崔小元先行赔付10000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内向原告崔小元先行赔付50000元；
三、驳回原告崔小元的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担108元，被告永安财产保险股份有限公司番禺支公司负担542元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 何佳玲
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7774号原告：崔小元，女，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：江春赏，系广东汇俊律师事务所律师。被告：谢仲亮，男，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址：贵州省赤水市。被告：广州市化龙环境卫生服务有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇龙源路90号。法定代表人：陆慧珠，职务总经理。委托诉讼代理人：陈敏华，系广州市番禺区化龙镇法律服务所职员。委托诉讼代理人：周彤心，系广州市番禺区化龙镇法律服务所职员。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室（仅作写字楼功能使用）。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：庄文光，系该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华东路217号（仅限办公用途）。负责人：李尚金，职务经理。委托诉讼代理人：邱春禄，系永安财产保险股份有限广州中心支公司公司职员。委托诉讼代理人：李安谟，系永安财产保险股份有限广�中心支公司公司职员。原告崔小元诉被告谢仲亮、广州市化龙环境卫生服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的项目是第1项至第4项。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费经原被告质证并确认，截止2016年11月14日，原告在广州市番禺区何�纪念医院已产生的住院医疗费为131500元，已交费60000元，尚欠医院费用71500元。上述费用有广州市番禺区何贤纪念医院出具的《病情介绍》、每日费用明细清单等证据予以证明，本院予以确认。2、被告垫付费用情况被告广州市化龙环境卫生服务有限公司已为原告垫付住院医疗费60000元（已计入原告上述住院医疗费中），原告对广州市化龙环境卫生服务有限公司的垫付情况予以确认。被告谢仲亮、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、永安财产保险股份有限公司番禺支公司没有为原告垫付任何费用。3、交强险、第三者商业责任保险情况被告谢仲亮驾驶的粤AN56**号重型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在永安财产保险股份有限公司番禺支公司处购买了100万元的商业第三者责任险及不计免赔，上述交通事故发生于保险期间内。保险公司已审核过被告的驾驶证和行驶证，确认本次事故没有保险免赔事宜。4、事故经过和责任认定2016年6月20日06时，在广州市番禺区火烧岗填埋场入口路段，谢仲亮驾驶粤AN56**号重型厢式货车由南往北行驶，崔小元步行由东往西行驶，因谢仲亮未确保安全距离，造成粤AN56**号重型厢式货车车头部位与原告相撞的事故。广州市公安局交通警察支队番禺一中队出具《道路交通事故认定书》，认定谢仲亮承担事故全部责任，崔小元无责任。原被告均对事故责任认定无异议。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车与行人之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结�在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认谢仲亮承担事故全部责任，崔小元不承担事故责任。原告主张被告赔偿医疗费60000元，未超过已实际产生的医疗费数额，属原告自由处分权利的行为。被告永安保险公司抗辩称对原告已产生的医疗费用及原告颈椎的伤情和交通事故关联性存在异议，并申请进行关联性鉴定。本院考虑原告急需费用继续治疗，为避免诉累，在本案中不再进行关联性鉴定。原告同意将被告广州市化龙环境卫生服务有限公司已垫付的医疗费及保险公司依本案判决所支付的赔偿在原告再次起诉的案件中按照关联性鉴定结论一并再次进行处理。综上，原告的医疗费损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围向原告先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告永安财产保险股份有限公司番禺支�司在第三者责任险赔偿限额内先行赔偿50000元。谢仲亮、广州市化龙环境卫生服务有限公司在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告崔小元先行赔付10000元；二、被告永安财产保险股份有限公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内向原告崔小元先行赔付50000元；三、驳回原告崔小元的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担108元，被告永安财产保险股份有限公司番禺支公司负担542元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 王 蕾二〇一六年十二月十五日书记员 何佳玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1865号
申请执行人：王炳军，男，1971年4月25日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，个体业者，大专文化，户籍地住江苏省昆山市，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行王炳军申请执行陈逸铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王炳军与被执行人陈逸铭达成和解协议，现申请执行人撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初248７号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卞文新
二〇一八年三月五日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1865号申请执行人：王炳军，男，1971年4月25日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，个体业者，大专文化，户籍地住江苏省昆山市，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行王炳军申请执行陈逸铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王炳军与被执行人陈逸铭达成和解协议，现申请执行人撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1126民初248７号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卞文新二〇一八年三月五日代理书记员  李海飞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2090号
原告张金仲，女，1954年4月27日生，住庆云县。
被告王汉森，男，30岁，住庆云县。手机号
本院在审理原告张金仲诉王汉森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将王汉森拥有的鲁Ｎ×××××号小轿车予以查封。被告已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
1、将被告王汉森驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。
2、将原告张金仲提供担保的王志祥所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年十月十一日
书记员 李龙龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2090号
原告张金仲，女，1954年4月27日生，住庆云县。
被告王汉森，男，30岁，住庆云县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张金仲诉被告王汉森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告私下解决为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金仲撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孙宝银
二〇一七年十月十五日
书记员 李龙龙
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执恢28号
申请执行人向秀薇，女，生于1966年3月16日。
被执行人宋爱军，男，生于1979年9月10日。
关于申请执行人向秀薇与被执行人宋爱军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00980号民事调解书。被执行人宋爱军应给付申请执行人向秀薇下余执行款537786.84元并自2013年8月12日起至还清之日止按率利率2%支付利息。执行中，经查被执行人宋爱军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂巴东民初字第00980号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十月九日
书记员 谭志勇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执恢28号
申请执行人向秀薇，女，生于1966年3月16日，土家族，居民，住所地湖北省巴东县。
被执行人宋爱军，男，生于1979年9月10日，汉族，居民住湖北省巴东县。
关于申请执行人向秀薇与被执行人宋爱军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00980号民事调解书。被执行人宋爱军应给付申请执行人向秀薇下余执行款537786.84元并自2013年8月12日起至还清之日止按率利率2%支付利息。执行中，经查被执行人宋爱军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂巴东民初字第00980号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十月九日
书记员 谭志勇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2002号
原告李延明，女，汉族，1973年出生，住夏津县。
委托代理人孙玉生，男，夏津县政法委法律服务中心法律工作者。
被告王成银，男，汉族，1969年出生，住夏津县。
委托代理人滕振贵，男，汉族，1952年出生，住夏津县。
原告李延明与被告王成银离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是一个苦命的陕西女孩，十四岁这年（1995年）哥哥看到我在家无法过一个正常人的生活，便经人介绍来夏津给王成银做童养妻，被告让他的亲戚在县里造了一个假户口，于1997年在夏津县民政局办理了结婚登记手续，1996年我怀了第一胎女孩，他全家人不让我吃喝，邻居都劝说被告对我好点，可无济于事，孩子先天性营养不足，只活了七个月。1999年农历五月十二生大儿子王某甲，2007年农历二月初七生二儿子王某乙。我在被告家没有地位，被告经常打我，轻生的行为在身上发生了好几次。2013年农历初八我外出打工，与被告分居至今，请求判令：一与被告离婚；二孩子由被告抚养；三财产依法分割；四诉讼费及一切费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告是老乡，都是陕西西乡县的，我比原告来夏津早十年，当时是原告的哥哥把原告送来的，具体原告多大没有说，只是说比我小几岁，原告在陕西没有调回户口来，到了结婚年龄在夏津办的身份证，后来因为原告的哥哥搬家，和原告哥哥失去了联系，原告是1995年来的夏津，1997年秋天和原告办理的结婚登记手续，原告说的孩子的出生日期属实，原告2013年正月初八外出打工属实，但是期间回来过。
经审理查明，原告于1995年由其哥哥送到夏津，1997年11月23日原被告在夏津县民政局办理结婚登记手续。1999年农历五月十二生大儿子王某甲，2007年农历二月初七生二儿子王某乙。
为贴补家用，2013年农历正月，原被告协商原告外出学蒸包子，学成后自己干店，原告称此后再未回家，与被告分居；被告则称期间原告回来过。
上述事实，有起诉状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。
本院认为，原被告结婚已十几年的时间，并且生育两个孩子，应当说有一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，称夫妻感情已经破裂，但并未提供相应证据，庭审时陈述的理由也不能证明双方感情确已破裂，当初原告外出的原因并非感情不和，而是学习技术。针对原告的起诉，被告不同意离婚，原被告应珍惜来之不易的家庭，给孩子提供一个健全的生活环境，也给彼此一个改过自新的机会，故以双方不离婚为宜。同时，被告应当积极查找影响夫妻感情的根源，妥善处理，只有这样才能维系这个家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李延明与被告王成银离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 靳 鑫
人民陪审员 孙读立
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张蒙蒙
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审266号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人陈河涛，临朐县寺头镇蒋白村53号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行陈河涛土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月20日以被执行人陈河涛未经批准，擅自占用临朐县寺头镇蒋白村集体耕地247.5㎡（土地利用总体规划为基本农田）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了临国土资行罚字[2016]宅64号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月20日作出的临国土资行罚字[2016]宅64号行政处罚决定书，依法送达给被执行人陈河涛，被执行人陈河涛收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年7月25日向被执行人陈河涛送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅64号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈河涛在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅64号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人陈河涛在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执126号
申请执行人：潘胜平，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人:夏文发，男，1968年5月6日出生，汉族，住武汉洪山区，
申请执行人潘胜平与被执行人夏文发建设工程合同纠纷一案，本院于作出的（2017）鄂0105民初655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘胜平于2017年11月8日向本院申请执行（2017）鄂0105民初655号民事判决书所确定的：一、向申请执行人潘胜平返还10万元并支付违约金（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年2月18日起付至付清之日止）；二、向申请执行人潘胜平支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费2300元、承担申请执行费1435元；本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执126号申请执行人：潘胜平，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被执行人:夏文发，男，1968年5月6日出生，汉族，住武汉洪山区，申请执行人潘胜平与被执行人夏文发建设工程合同纠纷一案，本院于作出的（2017）鄂0105民初655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘胜平于2017年11月8日向本院申请执行（2017）鄂0105民初655号民事判决书所确定的：一、向申请执行人潘胜平返还10万元并支付违约金（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年2月18日起付至付清之日止）；二、向申请执行人潘胜平支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费2300元、承担申请执行费1435元；本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年六月二十五日书 记 员  丰思雨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2484号
申请执行人史健敏等
被执行人王增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00387号，依法向被执行人王增荣发出执行通知书，责令被执行人王增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王增荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王增荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币2440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2484号
申请执行人史健敏等
被执行人王增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00387号，依法向被执行人王增荣发出执行通知书，责令被执行人王增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王增荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王增荣（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币2440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2484号
申请执行人史健敏等
被执行人徐赞华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00387号，依法向被执行人徐赞华发出执行通知书，责令被执行人徐赞华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐赞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐赞华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币2440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十一日
书记员 方 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第267号
原告景善文。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被告李金超，个体。
原告景善文与被告李金超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周滨，被告李金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告李金超向原告购买海参，共计欠原告223000元。经原告多次催要，被告以没有还款能力为由，一直未还。现诉至法院要求被告支付货款223000元，并自起诉之日按银行同期货款利率的四倍支付滞纳金。
被告李金超辩称，2012年原告给我打电话有海参要卖，这批海参是糖干海参，国家不允许生产的，是原告给我送过来的，我就给原告打了条子。现在该批海参还有一部分没有卖出，我要求退货。2012年我揽工程亏损，现在无力偿还，要求与原告调解。
经审理查明，原、被告之间存在买卖海参的合同关系，截止2012年12月6日，被告共计欠原告海参款223000元。在案件审理过程中，被告称海参没有卖完，要求退货，原告不同意。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。被告向原告购买海参应当及时支付货款。被告未付货款致成纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李金超于本判决生效起十日内支付原告景善文货款223000元及相应的违约金（自2014年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告李金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王致远
人民陪审员 陈金玲
二〇一四年九月九日
代书 记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第267号原告景善文，男，1971年4月23日生，汉族，山东省蓬莱市新港街道景家村村民，住。委托代理人周滨，男，1976年1月1日生，汉族，烟台开发大季家法律服务所法律工作者，住。被告李金超，男，1974年8月5日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。原告景善文与被告李金超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周滨，被告李金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月6日，被告李金超向原告购买海参，共计欠原告223000元。经原告多次催要，被告以没有还款能力为由，一直未还。现诉至法院要求被告支付货款223000元，并自起诉之日按银行同期货款利率的四倍支付滞纳金。被告李金超辩称，2012年原告给我打电话有海参要卖，这批海参是糖干海参，国家不允许生产的，是原告给我送过来的，我就给原告打了条子。现在该批海参还有一部分没有卖出，我要求退货。2012年我揽工程亏损，现在无力偿还，要求与原告调解。经审理查明，原、被告之间存在买卖海参的合同关系，截止2012年12月6日，被告共计欠原告海参款223000元。在案件审理过程中，被告称海参没有卖完，要求退货，原告不同意。本院认为，原、被告之间买卖关系成立。被告向原告购买海参应当及时支付货款。被告未付货款致成纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李金超于本判决生效起十日内支付原告景善文货款223000元及相应的违约金(自2014年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4645元，由被告李金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王致远人民陪审员  陈金玲二〇一四年九月九日代书 记员  王丽梅
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初805号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行，住所地贵州省晴隆县沙子镇街上。
负责人：李昌海，系该公司沙子支行负责人。
被告：王志金，男，1977年3月11日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行与被告王志金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行负担。
审判员 张先莉
二〇一八年六月二十日
书记员 郑金熠
河南省商丘市梁园区人民法院
支 付 令
（2018）豫1402民督1号
申请人：陶美霞，女，汉族，1968年8月12日生，住商丘市。
委托代理人：张振兴，男，汉族，1942年10月2日生，住商丘市。
被申请人：沙启伟，男，回族，1967年8月7日生，住商丘市。
被申请人：河南阿凡提食品股份有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路西侧八一西路北侧。统一社会信用代码：
91411400724136691K。
法人代表：沙德朋，该公司董事长。
申请人于2018年1月16日向本院申请支付令，请求责成被申请人立即归还借款11万元及利息（利息自2017年5月29日起按月利率13‰计算至付清之日止），并提交了被申请人所写借款借据、保证函。
经审查，本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人沙启伟、河南阿凡提食品股份有限公司自收到本支付令之日起15日内向申请人陶美霞支付欠款11万元及利息（利息自2017年5月29日起按月利率13‰计算至付清之日止）。
本支付令申请费900元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起15日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺冬青
二〇一八年一月十七日
书记员 刘远东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第101号
原告胡波，住＊＊＊＊＊＊。
被告杨跃进，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
原告胡波因与被告杨跃进发生民间借贷纠纷，于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告胡波到庭参加诉讼。被告杨跃进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡波诉称：杨跃进于2014年9月13日前分两次向胡波借款6.5万元（第一次3.5万元，第二次3万元），并承诺在2014年11月13日前偿还。现多次催要无果。请求判令：杨跃进偿还借款6.5万元，并支付自起诉之日起至还款之日的利息，参照银行同期贷款利率计息。
被告杨跃进在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：胡波与程某为同事，程某与杨跃进为朋友关系，杨跃进与胡波经程某介绍相识。因杨跃进急需资金，2012年4月28日杨跃进向胡波借款3.5万元，同年6月，朋友程某作为中间人，杨跃进又向胡波借款3万元（该款由程某交付杨跃进）。双方未约定借款期限，也未约定利息。后胡波多次催要，2014年9月13日，胡波与杨跃进商谈还款事宜，程某、董某在场，杨跃进出具了一张借条：今借胡波人民币共计：陆万伍仟元整（65000元），该款项于二月之内偿还，之前向胡波所写叁万伍仟元收据及向程平所写叁万元借条同时作废。但杨跃进未按约定还款，胡波多次催要，杨跃进至今未还。
以上事实，有借条、证人程平、董晓晖的证言、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：胡波与杨跃进之间民间借贷关系成立，杨跃进借胡波6.5万元，应予偿还。杨跃进未按约定还款，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。胡波要求杨跃进偿还借款本金6.5万元并要求从主张权利之日（即起诉之日）起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨跃进在本判决生效后三日内偿还原告胡波借款本金6.5万元；
被告杨跃进在本判决生效后三日内支付原告胡波利息（以6.5万元为基数，按年利率6%计算利息，从2014年12月31日起至本判决生效之日止）。
如果被告杨跃进未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告杨跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘望春
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初169号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杨保启，男，1964年11月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月24日被抓获归案，并于同年9月26日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年10月10日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人杨保启犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉，被告人杨保启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日15时45分许，被告人杨保启驾驶无号牌蓝色三轮汽车沿阳谷县西湖孙楼西公路自北向南行驶至孙楼新农村附近时，为躲避迎面而来的大货车与在其前面顺行的被害人马某2驾驶的无号牌拖拉机相撞，致拖拉机翻倒在公路西侧的河沟内，马某2当场死亡。案发后，被告人杨保启向侦查机关谎称是一辆大货车将被害人驾驶的车辆撞到河沟内。杨保启于次日被侦查人员带到阳谷县交警大队，经侦查人员政策教育，杨保启供认了犯罪事实。被告人杨保启负事故的全部责任。案发后双方于2016年11月7日达成民事赔偿协议，被告人杨保启赔偿被害方163000元，且取得被害人方的谅解。
被告人杨保启于2016年9月24日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨保启驾驶机动车违法超车致一人死亡，且肇事后逃逸，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚，其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人杨保启对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其不构成逃逸，且对被害人方某赔偿，并取得被害人方的谅解。
经审理查明：2016年9月23日15时45分许，被告人杨保启无证驾驶无号牌蓝色三轮汽车沿阳谷县西湖孙楼西公路自北向南行驶至郭寨路口南300米时，因违法超车与前方顺行的被害人马某2驾驶的无号牌拖拉机相刮擦，致拖拉机翻倒在公路西侧的河沟内，马某2当场死亡。案发后，被告人杨保启在现场协助对被害人进行救助。在侦查机关到达现场后，其谎称是一辆大货车将被害人驾驶的车辆撞到河沟内。被告人杨保启于次日被侦查人员带到阳谷县交警大队，后其供认了犯罪事实。事故责任认定书认定，被告人杨保启负事故的全部责任。案发后，双方于2016年11月7日达成民事赔偿协议，被告人杨保启赔偿被害人方163000元，且取得被害人方的谅解。
被告人杨保启于2016年9月24日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，前科证明，被害人户籍证明，死亡注销证明，情况说明，赔偿协议书，谅解书，保证书，询问笔录，受理交通事故登记表，证人蒋某、马某1、吴某、刘某的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨保启驾驶机动车违法超车的行为致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后虽未离开现场，但在公安机关到达现场后，被告人称系一辆大货车肇事，其主观上具有逃避法律追究的故意，本院认为，其行为系肇事逃逸,应从严处罚。其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人方对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚，再根据被告人的供述及证人吴某、刘某的证言可证明，被告人杨保启在事发后对被害人进行了积极救助，可予以酌情考虑。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨保启犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 然
人民陪审员 候典科
人民陪审员 王太壮
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡彦伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第118号
罪犯熊伟，男，1989年9月3日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年2月14日作出（2012）大邑刑初字第19号刑事判决，以被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。于2012年2月28日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2016年5月28日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第834号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯熊伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯熊伟减刑。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第379号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：何某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理。依法由审判员江锋独任审判，于2010年2
月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银
行××行的委托代理人施某到庭参加诉讼。被告何某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
，本案现已审理终结。
原告广东发展银行××行诉称，被告何某某于2008年1月
4日在原告处申请了广某某展银行信用卡，卡号为××。被告
开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，故诉至法院。原告
的诉讼请求：1、判令被告支甲用卡欠款本金7664.02元，利息
3100.71元，滞纳金441.89元，超额金63.51元，共计11270.13
元（截至2009年11月3日），利息、滞纳金等其他费用按《客
户协议》的规定结算至清偿日止。2、判令被告支乙案的全部诉讼费用。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表，证明被告何某某向
原告申领广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广发银行信用卡对账单及交易明细一份，证明截
止2009年11月3日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合
计人民币11270.13元的事实。
案经审理，因被告何某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告何某
某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉讼请求
，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告广东发展银行股份有限公司××行信用卡借款本金7664.02元，利息3100.71元，滞纳金441.89元，超额金63.51元（
利息等自2009年7月3日起暂算至2009年11月3日），共计人民
币11270.13元。自2009年11月4日起至判决确定的履行之日止
利息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客户协议
》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被
告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 江 锋
二〇一〇年二月二十一日
书记员 尹晓艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00057-2号
申请执行人洪登飞。
被执行人万德宝。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00915号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人万德宝发出执行通知书，责令被执行人万德宝立即履行给付义务，但被执行人万德宝至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人万德宝的妻子张绍云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万德宝与其妻子张绍云共同共有登记在张绍云名下的银行存款16319.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一三年三月四日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2695号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告陈某某与被告张某某拖欠餐费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到原告开办的某某大酒店用餐，共计拖欠原告餐费1600元，有被告签字的菜单为证。该款经原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求被告偿付欠款及利息。
经审理查明：被告张某某于2010年在原告开办的某某大酒店用餐四次，累计餐费1600元。用餐后被告未支付现金，分别在原告记账的菜单上签字确认。上述餐费经原告多次催要，被告至今未付。2013年7月17日，原告诉至本院，要求被告偿付欠款本息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告开办的酒店用餐，累计拖欠餐费1600元，有其签字的菜单予以证实，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持。但双方未就餐费的支付约定时间，也无逾期支付利息的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿付原告陈某某餐费1600元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一三年八月二十六日
书记员 皮忠辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1199号
原告：刘德军，男，1956年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。
原告：肖淑兰，女，1957年2月18日生，汉族，系刘德军之妻。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。
被告：荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街。
法定代表人：宋丽娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜洪敏，男，该公司职工。
原告刘德军、肖淑兰与被告荣成市纺织品商城民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德军、肖淑兰之委托诉讼代理人冯丽娜，被告荣成市纺织品商城之委托诉讼代理人姜洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学德、肖淑兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金350万元及利息（其中至2017年2月24日尚欠的利息为93.15万元；自2017年2月25日至实际履行之日期间的利息按合同约定利率计算）。
事实和理由：二原告系夫妻关系。2011年12月13日起，被告多次向二原告借款，共计350万元，这些借款被告向原告出具了借据8份，8份借据双方约定的利率为月利率20‰和月利率15‰。后被告支付了部分利息，本金未还。经原告多次催要，所欠本息被告迟迟不还，遂成诉。
被告荣成市纺织品商城辩称，借款属实，原告提供的借据中的利息部分是被告单位会计后来添加，借款时双方并没有约定利息；八份借据中2011年12月13日80万元的借据上标注的借款利率为20‰，应为年利率。2014年12月14日30万元的借据上只标注了15‰，不能证明是约定利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过原、被告举证、质证，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年12月13日起，被告多次向二原告借款，共计350万元，这些借款被告向原告出具了借据8份，分别为2011年12月13日借据一份，借款金额80万元，约定借款利率20‰；2012年11月27日借据一份，借款金额40万元，约定借款利率月息20‰；2012年12月13日借据一份，借款金额20万元，约定借款利率月息20‰；2013年12月14日借据一份，借款金额20万元，约定借款利率月息15‰；2014年2月22日借据一份，借款金额50万元，约定借款利率月息15‰；2014年8月27日借据一份，借款金额100万元，约定借款利率月息20‰；2014年12月14日借据一份，借款金额30万元，约定借款利率15‰。后被告支付了部分利息，本金未还。经原告多次催要，被告迟迟不还，遂成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有被告给原告出具的借据等证据证实，且双方当事人对该事实亦无异议，对原、被告之间的民间借贷合同关系本院予以确认和保护。本案双方争议的主要问题：一是被告单位会计事后在借据上添加的利率能否认定为原、被告对借款利息的约定；二是2011年12月13日80万元的借据上标注的借款利率20‰是年利率还是月利率；三是2014年12月14日30万元的借据上只标注了15‰，能否认定为双方对利率的约定，如果认定为利率约定，是月利率还是年利率。作为被告公司的工作人员，会计依职权行为产生的法律后果理应由被告公司承担。因此，被告公司会计在给原告的借款单据中添加借款利率，是代表被告单位的意思表示，是被告对借款利息的追认。且原告向被告的借款行为是为了获得较高的利息回报。被告辩称借款时双方并没有约定利息于常理不符，本院不予采信；关于2011年12月13日80万元的借据上标注的借款利率20‰是年利率还是月利率的问题，结合本案中其他六笔借款中双方约定的利率分别为月利率20‰和月利率15‰及被告已经支付的利息情况，应当认定该张借据的利率为月利率20‰。依以上推理，2014年12月14日30万元借据上标注的15‰，也应当认定为双方约定借款月利率15‰。综上，原告的诉请事实清楚、证据确实充分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告荣成市纺织品商城于本判决生效后十日内向原告刘德军、肖淑兰支付借款350万元及利息（其中80万元借款的利息自2015年12月14日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止；40万元借款的利息自2014年11月28日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止；20万元借款的利息自2015年12月14日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止；20万元借款的利息自2015年12月15日起按年利率18%计算至被告实际履行之日止；50万元借款的利息自2016年2月22日起按年利率18%计算至被告实际履行之日止；100万元借款的利息自2016年2月28日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止；30万元借款的利息自2015年12月15日起按年利率18%计算至被告实际履行之日止；10万元借款的利息自2015年7月6日起按年利率18%计算至被告实际履行之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42068元，由被告荣成市纺织品商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王建军
审判员 杨 惠
审判员 梁洪逢
二〇一七年七月四日
书记员 杨晴晴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5978号
原告董秀香。
被告姜明磊。
被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司。
万丽云，女，1969年7月25日出生，汉族，住即墨市店集镇前西河头村**号。身份证号码：××。
原告董秀香为与被告姜明磊、太平财产保险股份有限公司威海中心支公司、万丽云机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月17日，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回本次诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周丽莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17175号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告冉景彪，男，土家族，1983年6月9日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉景彪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告冉景彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉景彪与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉景彪申请以信用卡透支方式支付购车款46000元，并分期支付手续费6210元。嗣后，工行重庆市分行按约向冉景彪指定的账户发放借款。但冉景彪未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉景彪立即支付透支本金30505.86元、分期手续费4108.85元，及截止2016年8月1日的透支利息2352.51元、滞纳金3176.22元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金17735.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉景彪承担。
被告冉景彪未答辩。
经审理查明，2014年6月4日，冉景彪与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：冉景彪申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为46000元，分期付款手续费6210元，分期36期；如冉景彪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉景彪收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如冉景彪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求冉景彪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，冉景彪通过信用卡透支的方式支付购车款46000元，但冉景彪未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，冉景彪尚欠透支本金30505.86元、分期手续费4108.85元、透支利息2352.51元、滞纳金3176.22元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉景彪与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冉景彪通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉景彪应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉景彪主张权利。现工行重庆市分行要求冉景彪偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉景彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉景彪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金30505.86元、分期手续费4108.85元及截至2016年8月1日的透支利息2352.51元、滞纳金3176.22元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金17735.86元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费402元，由被告冉景彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终735号
上诉人（原审被告、反诉原告）：萧世明，男，1966年10月11日生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金一玮，男，1977年11月22日生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人萧世明因与被上诉人金一玮合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人萧世明上诉请求：一、撤销一审判决改判由金一玮返还转让费100000元或发回重审；二、由金一玮承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为，本案争议焦点之一是萧世明已支付的款项，对于该款项的认定错误。1、金一玮在民事诉状中自认双方于2016年8月5日商定，萧世明当场支付60000元。证明双方于2016年8月5日签订协议书并支付60000元。2、萧世明在2016年9月5日转账支付40000元是为了在开张那天得到被上诉人之前承诺的货源信息和其他承诺，与短信中表述为“我除了4万，其他8.5万元是到你处转让货源的”内容相互印证，原审认定2016年8月5日为农历缺乏依据，一审认定萧世明仅支付60000元，认定事实错误。二、争议焦点二为双方签订的转让协议是否解除，双方因转让协议产生的权利义务是否继续履行。本案中，双方转让的是物流专线，必然包括营业执照、道路运输经营许可证、货源、店内设施、店面转租等内容。金一玮在起诉状中也没有否认转让包括上述内容。庭审中，金一玮却认为转让的就是一个店面，与其在诉状中的表述相矛盾。根据规定，道路运输经营者应当取得相应营业执照和许可证。双方在短信中也说明85000元是转让货源。故双方合同目的包括营业执照过户、运输许可证变更、货源移交、店内设施转让、店面转租等，金一玮的违约行为致使不能实现合同目的，上诉人行使法定解除权并无不当。金一玮已经收到解除合同通知书，双方合同已经解除，应当返还转让款100000元。
被上诉人金一玮辩称，关于农历公历的问题经过法庭调查已经查清，根据双方之间的短信内容看，上诉人已经自认至9月23日只给了金一玮60000元；关于合同解除的问题，被上诉人已经向法院起诉要求上诉人履行合同支付转让款，而且双方之间的转让协议是经他人介绍，转让双方达成一致即可，至于上诉人接手后能否继续经营和维持原来的货源是上诉人自己的事情，与被上诉人无关。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
金一玮于2017年3月17日向一审法院起诉请求：要求萧世明支付转让款65000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至款项付清之日止），并承担诉讼费用。2017年6月3日将诉讼请求变更为要求萧世明支付转让款65000元。
萧世明反诉请求：一、确认金一玮与萧世明于2016年8月5日签订的协议书已解除；二、金一玮返还萧世明转让费100000元；三、由金一玮承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年农历8月5日即公历2016年9月5日，金一玮与萧世明签订协议书一份载明：“甲方：金一玮乙方：萧世明经甲乙双方共同协商现将甲方位于何家山物流基地B幢10-12号原华星物流安徽专线转让给乙方，转让费含店面租金合计壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）。甲方：金一玮乙方：萧世明2016年8月5日”。协议签订当天，萧世明向金一玮支付转让款60000元，其中20000元为现金支付，40000元为转账支付。上述款项支付后，萧世明出具借条一份，载明：“今借到金一玮手现金陆万伍仟元￥65000元，定于在农历12月20日归定。此据证明人：姜利军2016年8月5日今借人萧世明2016年8月5日”。协议签订后，金一玮即将所转让的店面交付萧世明。上述借条约定归还日期到期后，萧世明未向金一玮如约支付剩余65000元转让款项，遂涉诉。
一审法院审理认为：依法成立的合同应当履行。协议签订后，金一玮已将约定转让的店面交付萧世明，萧世明应按照双方约定支付转让价款。现萧世明对转让内容及价款构成有异议，认为转让内容应包括营业执照的过户、道路运输经营许可的变更、客户资源的移交、帮带熟悉业务、店内设施的转让、店面的转租等，但根据双方签订的协议，并无上述内容反映，且其也未提供其他证据予以证明，故对萧世明该异议不予支持。对于萧世明提出的合同解除，其虽向金一玮发出解除合同通知书，但其解除并不符合约定合同及法定合同解除的规定，故亦不予支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。在本案审理过程，金一玮放弃要求萧世明支付逾期付款利息，为作出有利于萧世明的诉讼请求变更，依法予以准许。综上，对金一玮合理的诉讼请求予以支持。对萧世明提出的诉讼请求，因不符合法律规定，不予以支持。2017年6月6日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，作出判决：一、萧世明支付金一玮转让款65000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回萧世明的诉讼请求。本诉案件受理费713元，反诉案件受理费1150元，由萧世明负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对金一玮起诉时提供的协议书、借条以及双方短信内容的真实性均无异议。金一玮主张双方系于农历2016年8月5日即公历2016年9月5日达成协议并出具借条，当天萧世明支付了60000元，其中转帐40000元、现金20000元；而萧世明认为协议及借条是在公历2016年8月5日出具，当天以现金支付60000元，后又于公历2016年9月5日转账支付40000元，实际共支付了100000元。但从萧世明出具的借条表述形式，以及约定归还时间为农历12月20日，而萧世明主张是2016年9月5日又归还了其中的40000元，则萧世明出具借条的时间为公历2016年8月5日的可能性较小，否则显然与常理不符。从2016年9月23日短信内容看，萧世明的表述为“我让你骗，也只不过6万元钱。我除了4万元店租，其他的8.5万是到你处转让货源的。……”，该表述与金一玮主张萧世明支付了60000元可以相互印证，如果萧世明实际已支付100000元，那么在9月23日短信上应认为被骗100000元更为符合常理。据此，原审法院认为金一玮提供证据的证明力大于萧世明提供证据的证明力，并对金一玮的主张予以采纳并无不当。
关于萧世明主张的转让协议是否解除的问题。萧世明于2017年3月30日（本案一审立案后），以金一玮未将营业执照及线路经营许可证转让给上诉人萧世明导致该专线不能经营为由，向金一玮发送解除合同通知书，并认为金一玮收到该通知后双方合同即已解除。因本案中双方并未在协议书中对合同解除的条件作出约定，萧世明认为本案合同目的无法实现，故其主张符合法定解除的条件，但双方在协议中并未约定转让内容包括营业执照、线路经营许可证等相关内容，萧世明现以该理由主张合同目的无法实现缺乏相应依据，本院难以支持。综上，萧世明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人萧世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年八月十四日
书记员 王慧芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2961号
原告贺某。
被告朱某。
本院受理了原告贺某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案。原告以双方已达成和解为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贺某负担。
代理审判员 朱文举
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴曼曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8190号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所上海市浦东新区，经营地上海市。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告许德敏，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告许德敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2012年12月至同年12月、2013年1月至同年6月、2014年7月至2015年12月的物业管理费人民币15，848.60元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月十六日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民重字第24号
原告霍国立，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住驻马店市汝南县。
被告吴超，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告霍国立与被告吴超买卖合同纠纷一案中，原告霍国立于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍国立撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 昆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12464号
起诉人马宏伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
起诉人马宏伟于2017年8月3日向本院邮寄起诉状，并于2017年8月9日向本院补充提交起诉材料。起诉人称：被起诉人郭敏自2013年1月以来，先后注册成立了龙岩闽昌贷投资有限公司和厦门闽昌泰投资管理有限公司，并在互联网开设“闽昌贷”P2P借贷平台（网址：http://www.lymcd.com）用于非法集资，原告于2014年3月注册成“闽昌贷”会员，用户名1595255****，自2014年3月15日至2014年11月6日期间，起诉人通过网银转账，第三方支付平台向被起诉人郭敏、案外人陈秀贞以及“闽昌贷”设置的账户多次充值合计人民币407300元，在此期间累计从“闽昌贷”平台提现人民币20154.35元，相抵以后，郭敏尚欠起诉人本金387145.65元未归还。2014年11月，郭敏畏罪潜逃，后被公安机关抓获归案，厦门市思明区人民法院于2017年5月12日作出（2016）闽0203刑初83号刑事判决书，判决郭敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年2个月，判决认定郭敏未能归还存款人的总额达2.26亿元，并判继续追缴郭敏的违法所得2.26亿元。为维护起诉人的合法权益，起诉人马宏伟遂向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被起诉人郭敏向起诉人马宏伟归还借款本息572975.56元（以387145.65元为本金，自2014年11月6日起按月利息18%计算至实际还款日止）；2、本案案件受理费由被起诉人郭敏承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定“对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖”。本案，被起诉人郭敏因犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月12日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑7年2个月。起诉人马宏伟的住所地位于江苏省扬州市江都区，不在我院辖区。综上，我院对本案没有管辖权，起诉人马宏伟向我院提起诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定裁定如下：
对起诉人马宏伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴彩凤
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4736号
原告：吴鹏宇，男，1990年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：夏良华，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘招胜，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告吴鹏宇与被告夏良华、刘招胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏宇、被告刘招胜到庭参加了诉讼。被告夏良华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告夏良华于2016年4月23日签订借款合同，夏良华向原告借款200000元，由被告刘招胜担保，并约定借款期限及借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。
被告刘招胜辩称：借款属实，双方已协商4个月内还清本金200000元及利息。
案经送达，被告夏良华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：借款合同、借据、收到条、担保书、银行账户明细、转账汇款回单、刘晓彤身份证复印件、刘晓彤银行卡复印件。被告刘招胜对原告提供的以上证据经质证均无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告夏良华向原告借款200000元用于经营酒水及沙石工程周转，双方签订借款合同，由被告刘招胜担保，借款合同载明：“借款人（甲方）：夏良华贷款人（乙方）：吴鹏宇担保人：刘招胜甲方因经营需要提出向乙方借款贰拾万元，经甲乙双方共同协商达成一致意见，特订立本合同。第一条、借款的用途、金额、期限、咨询服务费、利率、还款及说明：（一）借款的用途：资金周转。（二）借款的金额：人民币大写：贰拾万元整。（三）借款期限：自2016年4月23日起至2016年7月22日止，共90天。……（五）借款利息：本合同项下的借款月利率为2%，借款利息按月收取，不足一个月的归还本金时一次性付清。……吴鹏宇、夏良华、刘招胜签名捺印2016年4月23日”借款当日，原告按被告要求汇入被告婚生女刘晓彤在中国农业银行日照海曲东路分理处的账户（账号62×××65）内人民币200000元。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，利息按照月利率2%偿还至2017年5月12日。
庭审过程中，原告放弃由被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告刘招胜承认原告主张的全部事实，并同意还款，不违反法律规定，本院确认原告与被告夏良华之间存在合法的借贷关系，由此产生的债权债务关系明确。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按共同债务处理。故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏良华、刘招胜于本判决生效后十日内偿还原告吴鹏宇借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏良华、刘招胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年七月十八日
书记员 吕 倩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执170号
申请执行人：付国林等46人（名单附后）。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人付国林等46人与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，众申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 江立龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 万新宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初129号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗伟，男，汉族，1964年12月20日出生，因本案于2015年11月25日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人罗伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗伟于2015年9月18日15时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本市武昌区临江大道由北向南行驶至长江大桥武昌区桥头堡下路段时，遇吕某某步行横穿机动车道，由于被告人罗伟未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆前部右侧将吕某某撞到致伤。被告人罗伟随即打电话向公安机关报警并将吕某某送至医院进行抢救。吕某某经医院抢救无效于当月21日死亡。经法医鉴定：吕某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人罗伟负此事故的主要责任，吕某某负此事故的次要责任。案发后，被告人罗伟已赔偿吕某某家属人民币517685.73元并取得对方的谅解。公诉机关认为被告人罗伟具有自首、赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人罗伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初129号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年11月25日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗某于2015年9月18日15时许，驾驶牌号为鄂A×××××号小型轿车，沿本市武昌区临江大道由北向南行驶至长江大桥武昌区桥头堡下路段时，遇吕某某步行横穿机动车道，由于被告人罗某未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆前部右侧将吕某某撞到致伤。被告人罗某随即打电话向公安机关报警并将吕某某送至医院进行抢救。吕某某经医院抢救无效于当月21日死亡。经法医鉴定：吕某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人罗某负此事故的主要责任，吕某某负此事故的次要责任。案发后，被告人罗某已赔偿吕某某家属人民币517685.73元并取得对方的谅解。公诉机关认为被告人罗某具有自首、赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人罗某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡珍珠
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保637号
申请人:陈健全，男，1954年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：周廷宽，男，1971年2月，汉族，郯城县人。
申请人陈健全于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈健全要求对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人陈健全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=309742b0-aaf1-4788-9f1d-a7c200976268&imgId=MzA5NzQyYjAtYWFmMS00Nzg4LTlmMWQtYTdjMjAwOTc2MjY4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保637号	申请人:陈健全，男，1954年10月，汉族，郯城县人。	被申请人：周廷宽，男，1971年2月，汉族，郯城县人。	申请人陈健全于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人陈健全要求对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人陈健全负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月十七日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保637号申请人:陈健全，男，1954年10月，汉族，郯城县人。被申请人：周廷宽，男，1971年2月，汉族，郯城县人。申请人陈健全与被申请人周廷宽申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鲁1322财保637号的保全裁定,已对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆予以扣押。被申请人周廷宽于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人周廷宽驾驶的鲁QV3316号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月十九日书记员冯波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4010号
罪犯蒋卫香，女，1973年3月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年五月五日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第294号刑事判决，以被告人蒋卫香犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯蒋卫香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蒋卫香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蒋卫香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯蒋卫香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫香减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1268号
原告靳某某，女，1991年1月2日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩�市新中第二法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告靳某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，因原告靳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，邮寄费二十元，共计一百七十元，由原告靳某某负担。
审判员 胡晓君
二〇一四年六月三日
书记员 王 林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3050号
原告武勇军,男,1976年5月9日出生,汉族,住址沈阳市铁西区XXXXX。
委托代理人武振远，男，1947年10月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区XXXXX，系原告父亲。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区XXXXX。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告武勇军诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武振远及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，原告多次找被告协调未解决，故请求法院依法判令商品房买卖合同给予备案，被告向原告支付逾期交房违约金XXXX元（违约期间2014年6月1日-2016年6月7日止，共计738天）,并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。另原告超过诉讼时效的部分法院不应予以支持。合同约定交房日期是2014年5月31日原告在2014年6月1日就已经知道权利被侵害，法律赋予原告主张权利的时间是2年，本案原告于2017年4月5日向法院提起诉讼已经超过诉讼时效及权利，不应得到法律的保护，诉讼请求不应得到法律的支持。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北三西路17甲1-2号,2-12-1号“美好愿景”小区二期房屋一套，总房款XXX元。第八条约定被告应于2014年5月31日前将商品房交付原告使用。第九条1.（2）约定被告逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款XXXX元，被告于2016年6月8日向原告交付房屋，原告2016年10月31日电话联系被告售楼处协商违约金事宜。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及购房收据，物业费收据，录音、协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年5月31日前将商品房交付原告使用，但直至2016年6月8日才实际交付。根据合同第九条约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告将商品房买卖合同给予备案的诉求，因商品房买卖合同备案机关系相关行政机关依法予以审核、批准并予以办理的，被告仅能协助办理，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期交房违约金的起算时间为2014年6月1日，原告提供证据初步证明2016年6月8日交房时与被告有协议书，约定了晚交房事宜协商解决，虽然没有双方签字，但是从协议内容及日期为被告向原告交房时间上看，符合常理，且原告亦提供了2016年10月31日电话联系被告售楼处协商违约金事宜录音，证明向被告主张过逾期交房违约金，即使从原告提供的协议书日期已超过两年，但因被告的违约行为仍处于持续状态，故自原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2014年6月8日至2016年6月7日，共计730日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告武勇军逾期交房违约金XXXX元（XXXXX）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
二〇一七年七月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=645911ac-
df24-4ac6-aa2c-a90c00e9f3ba&imgId=NjQ1OTExYWMtZGYyNC00YWM2LWFhMmMtYTkwYzAwZTlmM2JhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王诗僮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=645911ac-
df24-4ac6-aa2c-a90c00e9f3ba&imgId=NjQ1OTExYWMtZGYyNC00YWM2LWFhMmMtYTkwYzAwZTlmM2JhMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初3050号	原告武勇军,男,1976年5月9日出生,汉族,住址沈阳市铁西区XXXXX。	委托代理人武振远，男，1947年10月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区XXXXX，系原告父亲。	被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区XXXXX。	法定代表人陈刚，系该公司总经理。	委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。	原告武勇军诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武振远及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，原告多次找被告协调未解决，故请求法院依法判令商品房买卖合同给予备案，被告向原告支付逾期交房违约金XXXX元（违约期间2014年6月1日-2016年6月7日止，共计738天）,并承担本案诉讼费用。	被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。另原告超过诉讼时效的部分法院不应予以支持。合同约定交房日期是2014年5月31日原告在2014年6月1日就已经知道权利被侵害，法律赋予原告主张权利的时间是2年，本案原告于2017年4月5日向法院提起诉讼已经超过诉讼时效及权利，不应得到法律的保护，诉讼请求不应得到法律的支持。	经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北三西路17甲1-2号,2-12-1号“美好愿景”小区二期房屋一套，总房款XXX元。第八条约定被告应于2014年5月31日前将商品房交付原告使用。第九条1.（2）约定被告逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款XXXX元，被告于2016年6月8日向原告交付房屋，原告2016年10月31日电话联系被告售楼处协商违约金事宜。	上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及购房收据，物业费收据，录音、协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年5月31日前将商品房交付原告使用，但直至2016年6月8日才实际交付。根据合同第九条约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。	关于原告主张被告将商品房买卖合同给予备案的诉求，因商品房买卖合同备案机关系相关行政机关依法予以审核、批准并予以办理的，被告仅能协助办理，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。	关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。	关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期交房违约金的起算时间为2014年6月1日，原告提供证据初步证明2016年6月8日交房时与被告有协议书，约定了晚交房事宜协商解决，虽然没有双方签字，但是从协议内容及日期为被告向原告交房时间上看，符合常理，且原告亦提供了2016年10月31日电话联系被告售楼处协商违约金事宜录音，证明向被告主张过逾期交房违约金，即使从原告提供的协议书日期已超过两年，但因被告的违约行为仍处于持续状态，故自原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2014年6月8日至2016年6月7日，共计730日。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：	被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告武勇军逾期交房违约金XXXX元（XXXXX）。	如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  李治	二〇一七年七月四日		书记员王诗僮			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4238号
原告李承洋，男，1989年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
被告四川长胜财富资产管理有限公司，住成都市锦江区。
法定代表人于长胜，董事长。
原告李承洋与被告四川长胜财富资产管理有限公司（以下简称“长胜公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李承洋的委托代理人颜园到庭参加了诉讼。被告长胜公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李承洋诉称，李承洋于2014年1月10日，入职长胜公司，任董事长助理，后调任行政助理，约定李承洋月工资为5000元。双方未签订劳动合同。因长胜公司拒绝与李承洋签订劳动合同、缴纳社保险费，2014年5月13日，李承洋离职。但长胜公司至今未支付李承洋2014年5月工资2166元。故提起诉讼，要求长胜公司支付李承洋：1、拖欠工资2166元；2、拖欠工资25%的赔偿金541元；3、违法解除劳动合同的赔偿金5000元；4、未签订书面合同的双倍工资15000元；5、加班工资5750元；6、为李承洋缴纳2014年1月至5月的社会保险。
被告长胜公司未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告李承洋为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、李承洋身份信息、长胜公司营业执照；
2、《员工入职表》；
3、银行账户明细；
4、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》。
上述证据，被告长胜公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据能证明案件事实，予以采信。
经审理查明，李承洋于2014年1月10日，入职长胜公司，任董事长助理，后调任行政助理，约定李承洋月工资为5000元。双方未签订劳动合同。因长胜公司拒绝与李承洋签订劳动合同、缴纳社保险费，2014年5月13日，李承洋离职。长胜公司未支付李承洋2014年5月工资2166元。2014年8月25日，锦江区劳动人事仲裁委员出具收件证明，证明该委于2014年8月18日收到李承洋的仲裁申请书，未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。李承洋遂提起本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于李承洋主张的劳动报酬问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故长胜公司应支付李承洋2014年5月工资2166元。
关于李承洋主张的未依法支付劳动报酬的赔偿金问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位存在未按照劳动合同的约定和国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的情形的，由行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。可见，行政部门责令限期支付，是劳动者向用人单位主张拖欠劳动报酬赔偿金的前置程序。本案中，李承洋主张的未依法支付劳动报酬的赔偿金，并未经行政部门责令限期支付，故对其该主张不予支持。
关于李承洋主张的违法解除劳动合同的赔偿金的问题。因李承洋系自动离职，故对其要求长胜公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，不予支持。
关于李承洋主张的未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。本院认为，根据《中华人共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”长胜公司未与李承洋签订书面劳动合同，故应支付李承洋2014年2月10日至2014年5月13日的双倍工资差额。李承洋月工资为5000元，故对李承洋主张未签订书面合同的双倍工资差额15000元，本院予以支持。
关于李承洋主张的加班工资的问题。因李承洋未提供存在加班事实的证据，故对其主张的加班工资，本院不予支持。
关于李承洋主张的要求长胜公司为其缴纳社会保险费的问题。因缴纳社会保险费的争议，属于社会保险部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，故对其该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川长胜财富资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李承洋2014年5月工资共2166元；
二、被告四川长胜财富资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李承洋未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；
三、驳回原告李承洋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川长胜财富资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民审判员 胡土戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动
者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补
偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4238号
原告张金晶，女，1985年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人刘宁，四川蒲秦余律师事务所律师。
被告何兴志，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
被告李莲秀，女，1941年3月2日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
本院在审理原告张金晶与被告何兴志、李莲秀民间借贷纠纷一案中，因原告张金晶经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2270元，公告费300元，由原告张金晶负担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一六年五月五日
书 记 员 向 娟