广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1826号
原告张金新，男，1956年2月22日出生，住天津市河东区。
委托代理人罗国梁，湖北仕科旸律师事务所律师。
被告防城港腾阳房产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区常山新区北环路南面。
法定代表人邹家钊，该公司总经理。
委托代理人岑日波，广西广合律师事务所律师。
委托代理人莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
原告张金新诉被告防城港腾阳房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告张金新的委托代理人罗国梁，被告的委托代理人莫伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告拟购买由被告开发建设的“碧海蓝天˙台湾城”楼盘房产。被告向原告承诺该楼盘2幢1单元503号房为海景房且在其看海的视线范围内不会修建其他建筑物。原告在反复确认被告不会改变前述房屋为海景房的性质后，于2012年6月28日支付该房的购房定金1000元及房款159500元，并于6月29日支付定金39924元。2012年6月30日，原、被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。然而，被告在该房的看海视线范围内施工建设了其它房屋，以致原告从该房处已看不到大海，有违原告购买海景房的初衷。为此，原告多次与被告交涉，要求解除合同、退回合同款项，但被告却置之不理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告在原告买房时宣传、承诺其购买的房屋为“海景房”，该承诺虽未载入双方签订的合同项下，却应将其视为合同内容。被告擅自改变案涉房屋“海景房”的性质，已严重违约。此外，被告迄今未将房屋交付给原告，已逾期交房超过180天，原告据此有权解除合同。请求法院判令：一、解除原告与被告签订的编号为GF-2000-0171的《商品房预售合同》；二、被告双倍返还原告已支付的购房定金40924元；三、被告返还原告购房款159500元及同期银行贷款利息19140元。
原告提供如下证据：1、原告身份证复印件、企业信息查询单，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》、《承诺书》、《保证书》、《认购确认书》，证明原告购买被告开发建设的房屋及被告逾期180天仍未交付房屋的事实；3、收据5张，证明原告已交纳的款项明细。
被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，合同条款中并没有关于案涉房屋为“海景房”的约定，原告也没有举证证明被告曾对此进行宣传，其主张被告擅自改变商品房性质没有事实依据。原告以被告逾期不交房为由请求解除合同违背双方的约定。案涉房屋总价为380576元，原告只交了120576元未付清余款属违约。被告据此有权将交房日期延期至房款付清后的10日内。相反，被告并不存在违约行为，且已履行了通知交房义务。被告因电话无法通知到原告，已于2013年11月25日在防城港日报刊登了交房公告，要求业主在2013年11月28日来办理交房手续。
被告提供如下证据：1、《商品房买卖合同》、收据、原告刷卡存根，证明原告仅支付被告房款120576元，余款260000元至今未付；2、交房公告，证明被告已通过刊登交房公告的方式通知原告在内的业主办理交房手续，不存在违约行为。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1及证据2中的《商品房买卖合同》无异议；对《承诺书》的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议；对《保证书》、《认购确认书》的真实性及合法性无异议，对其证明内容有异议，认为该证据证明了原告已付房款为120576元，余款26万元未付；对证据3有异议，认为收据并未加盖被告公司公章，被告仅认可加盖其公司公章的收据。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为原告实际支付的款项为1千元、159500元及39924元；证据2与本案无关，被告刊登公告时还未具备交房条件，且被告没有帮原告办理按揭手续。本院认为，原告提供的证据1及证据2中的《商品房买卖合同》、《承诺书》、《保证书》及被告提供的证据1、2具备证据的三性，本院予以采纳。原告提供的证据2中的《认购确定书》与证据3收据5张，均未加盖被告公章，《认购确定书》载明的主体并非本案被告，被告对收据亦不认可，故本院对此不予采纳。
经审理查明，2012年6月30日，原、被告签订了一份合同编号为腾房（2011）11第2-503号的《商品房买卖合同》，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的坐落于防城港市港口区南面“碧海蓝天˙台湾城”2幢1单元503号房屋一套；房款总价为380576元；付款方式为分期付款，买受人须在签订《合同》及补充协议的同时支付120576元、于2012年10月30日前支付16万元、于2012年12月30日前支付10万；出卖人应当在2013年11月28日前将商品房交付买受人；交房时，如买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款及贷款额不足应付房款的），出卖人有权将交房日期延期至付清后的10日内。合同附件四第十条约定：为便于买受人及时得到出卖人的通知，出卖人在发送变更地址、交房等通知时可采取在报纸上发布公告的方式，出卖人在《防城港日报》上发布公告、通知的，视为已向买受人送达通知。合同还约定了其他事项，但未对案涉房屋是否为“海景房”进行约定。被告于2012年6月29日出具一张收据，载明“今收到张金新交来2-503号购房款120576元”。被告于2013年11月26日在《防城港日报》刊登“碧海蓝天˙台湾城交房公告”，其主要内容为：碧海蓝天˙台湾城2号、3号、4号楼商品房已具备交房条件，可为业主办理交房入伙手续，交房时间为2013年11月28日至2013年12月15日止。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据合同约定，原告的付款方式为分期付款，其应于2012年12月30日前给付被告房款共计380576元。至庭审时，原告仍未足额给付，已构成违约。鉴于此，被告享有先履行抗辩权，并可依据合同约定在原告未付清应付房款时将交房日期延期至付清后的10日内，现原告依据逾期交房要求解除合同无事实依据。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应证据予以证明，主张合同关系变更、解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告主张被告承诺案涉房屋的性质为“海景房”，应视该承诺为合同内容的一部分，但原告不能提供证据证明其事实主张，且案涉合同并未特别约定原告所购房屋为“海景房”，故原告应对此承担举证不能的法律后果。综上所述，原告关于解除合同、退还购房款并支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且被告不同意解除合同，本院依法予以驳回。
关于购房定金40924元的问题。原告提供的证据5张收据并非由被告出具。本案中，原告提供的其它证据也不能证明收据出具方获得被告授权，或者形成有力证据链以证明被告收到其购房定金的事实。故原告要求双倍返还购房定金40924元的讼请求无事实依据，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张金新的诉讼请求。
案件受理费4593元，由原告张金新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4593元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭 源