江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初424号
原告：建湖县新城华松实业有限公司，住所地建湖县城丰收东路99号。
法定代表人：贾卫东，该公司总经理。
原告:上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司,住所地建湖县丰收东路99号。
负责人：顾冬，该分公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：俞进一，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：肖应兰，女，1967年9月3日生，汉族，居民，公民身证号码：320925196709032527，住建湖县。
原告建湖县新城华松实业有限公司、上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司与被告俞进一、肖应兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建湖县新城华松实业有限公司（以下简称新城华松）、上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司（以下简称滨杰实业）共同委托诉讼代理人朱纪陈到庭参加诉讼，被告俞进一经本院公告送达开庭传票、被告肖应兰经本院传票传唤无正当理由届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新城华松、滨杰实业向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的两份《商铺租赁合同》于2016年12月14日解除；2.判令被告立即腾空、迁出承租的位于建湖县城丰收东路玉兰苑3号103-105、202-208、302-308、201单元房屋；3.判令被告补交自2011年10月24日起至2012年1月23日止3个月免租期的房租105000元；4.判令原告有权没收被告支付的履约保证金74970元；5.判令被告支付自2016年7月23日起至2016年12月14日止的经营面积使用费206954元，并承担滞纳金114224元，两项合计321178元；6.判令被告支付自2016年12月15日起至搬离租赁房屋之日止按同期经营面积使用费的3倍支付经营面积使用服务费；7.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月24日、2013年3月2日，被告因经营蓝天丽都酒店向原告承租了位于建湖县丰收路玉兰苑3号楼103-105、202-208、302-308、201单元房屋，并签订了《商铺租赁合同》。后被告未能按合同约定支付费用，构成违约，原告本着诚信公平原则，并未立即与被告解除合同，仅要求原告补交费用，并就2016年7月22日前的使用费在贵院诉讼中达成协议，但2016年7月23日之后的费用，被告再次拖欠不交，逾期又超过30天，被告的行为已构成严重违约。2016年12月14日，原告根据《商铺租赁合同》的约定向被告发出了《解除合同通知书》，通知发出后，被告至今未搬出租赁房屋，也未与原告结清拖欠的费用，故诉至法院，请依法判决。
被告俞进一、肖应兰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据1、房产证复印件一份，证明建湖县新城华松实业有限公司对涉案房屋享有所有权。证据2、商铺租赁合同两份，证明新城华松作为出租方将位于建湖县丰收路欧堡利亚生活广场3号的房屋出租给被告用于经营餐饮，合同对房屋建筑面积、租赁期限、租金等费用的数额及支付方式、违约责任进行了约定。证据3、被告俞进一身份证复印件，证明被告具有诉讼的主体资格。证据4、民事调解书一份，证明两被告因2016年7月22日之前的租金未付，原告曾起诉到法院，达成调解协议后，被告也未按照协议履行。证据5、解除合同通知书一份及EMS特快专递封面和现场张贴的照片一张，证明两被告严重违约，原告于2016年12月14日依据合同约定向被告送达了解除合同书。证据6、人民调解协议一份及还款保证书一份，证明2017年4月22日，原告向被告再次索要租金，被告肖应兰承诺于2017年4月22日前归还调解书中约定的最后一项款项，以及调解书中的诉讼费，于2017你7月15日前还275976元，但至今仅归还调解书中约定的第一期应付款项，之后的款项均未履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告俞进一分别于2011年10月24日和2012年3月2日签订编号为20111024和JHST/2012-3-2的《商铺租赁合同》和欧堡利亚生活广场《商铺租赁合同》，约定原告将建湖县丰收路玉兰苑3号楼103-105、202-208、302-308、201单元房屋出租给被告俞进一用于经营“近湖镇蓝天丽都大饭店”餐饮业使用，两份合同对出租物业位置、用途、租赁房屋交付日期和租赁期限（分别为99个月和36个月）、租赁费（经营面积使用服务费）标准及支付方式、履约保证金的交付及违约承担责任等条款均作出了详细约定。其中履约保证金及违约责任项下载明：在合同签署之日被告俞进一向滨杰实业支付租赁房屋的履约保证金70000元和4970元；若被告俞进一提前解除合同或原告因被告俞进一违约而依约定解除合同时，所付履约保证金不退；如原告方违约，原告承担从合同解除之日起至合同期满之间租金的千分之一作为违约金；如被告方违约，则原告有权切断出租房屋的水电气、要求被告方支付免租期三个月的租金、逾期返还物业的按同期租赁面积使用服务费的3倍支付经营面积使用服务费；若被告俞进一未按期足额向两原告支付经营面积使用服务费，每逾期一日，被告俞进一须按应缴未缴金额的每日千分之五支付滞纳金，直至全数付清其所应付的费用之日为止。此后“近湖镇蓝天丽都大饭店”的登记经营者变更为被告肖应兰，2015年5月11日“近湖镇蓝天丽都大饭店”个体工商户登记字号登记注销，被告肖应兰在承租房屋继续从事餐饮经营活动。2016年7月23日后的租屋租赁费用两被告均未缴纳。
另查明，原告曾于2016年5月20日诉至本院，要求两被告承担2016年7月22日之前的房屋租赁费用442901元和滞纳金164016元，后经本院调解，双方就2016年7月22日之前所欠的房屋租金进行结算并约定了支付期限，原、被告自愿达成调解协议。
本院认,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告与被告俞进一于2011年10月24日、2012年3月2日分别签订《商铺租赁合同》以及欧堡利亚生活广场《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力，原告按照合同约定向被告方交付出租房屋后，被告方应当按照合同约定缴付相关费用。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。两原告与被告俞进一签订的合同编号为20111024《商铺租赁合同》第四条第四款和JHST/2012-3-2号的欧堡利亚生活广场《商铺租赁合同》第六条第一款均分别约定：被告方逾期付款超过30日,原告方有权解除合同；被告方未按期缴纳租金超过15日，原告方有权解除合同。原告方在被告方未支付房屋租赁费逾期超过30日后，向被告方送达《解除合同通知书》，要求解除合同的主张，符合合同约定和法律规定。两原告基于被告方的违约事实要求被告方缴付合同签订后前三个月房屋免租期房租105000元和2016年7月23日起至2016年12月14日解除合同期间按约定标准支付房屋经营面积使用服务费206954元以及不予退还履约保证金74970元的诉求符合合同约定，本院予以支持。合同解除后被告方未返还租赁房屋并继续占有经营使用，被告方应当承担按合同约定房屋使用费标准支付房屋使用费的责任，该请求符合法律规定，应予支持。对于合同中约定被告方承担违约责任方式中的如被告方违约，承担应缴未缴经营面积使用费金额的每日千分之五支付滞纳金、逾期返还物业期间按照同期使用服务费的3倍支付营业面积使用服务费的条款，明显加重了承租方的责任，出租方因对方违约获得的收益远高于涉案房屋正常出租经营获得的收益，且选择要求违约方同时承担多种违约责任方式，属于显失公平情形。因此，本院对原告要求被告按使用服费的3倍支付逾期返还物业期间营业面积使用服务费、按每日千分之五计算逾期使用费的滞纳金的诉求依法予以调整，即被告按合同约定的使用费标准支付逾期返还物业期间营业面积使用服务费，并按中国人民银行同期同款贷款利率支付房屋使用费利息。被告肖应兰虽未在合同上签字，但其系本案租赁房屋的实际使用经营者，且就本案房屋租金支付对原告作出还款保证，应当就本案承担共同支付责任。被告俞进一与被告肖应兰经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，本院对两原告要求确认与被告方房屋租赁合同解除、被告方应当按照合同约定支付免租期租金和合同期内的房屋使用费以及承担逾期返还承租房屋期间的房屋使用费的请求予以支持；对两原告要求被告方按使用服费的3倍支付逾期返还物业期间使用服务费并按每日千分之五计算逾期使用费的滞纳金的诉求依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告建湖县新城华松实业有限公司、原告上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司与被告俞进一签订合同编号分别为20111024和JHST/2012-3-2号的《商铺租赁合同》自2016年12月14日起解除；
二、被告俞进一、被告肖应兰于本判决发生效力后十日内腾空并迁出位于建湖县丰收路玉兰苑3号楼103-105、202-208、302-308、201单元属于原告建湖县新城华松实业有限公司所有的房屋；
三、被告俞进一、被告肖应兰于本判决发生效力后十日内支付原告建湖县新城华松实业有限公司、原告上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司自2016年7月23日至2016年12月14日房屋经营面积使用费206954元、三个月免租期租金105000元、履约保证金74970元（已支付），合计311954元；
四、被告俞进一、被告肖应兰应支付原告建湖县新城华松实业有限公司与原告上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司自2016年12月15日起至实际迁出第二项所列房屋之日期间按照编号为20111024《商铺租赁合同》和JHST/2012-3-2号欧堡利亚生活广场《商铺租赁合同》约定标准计算的房屋占有使用费及利息（自2016年12月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计算）；
五、驳回原告建湖县新城华松实业有限公司与原告上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38077元，由被告俞进一、肖应兰负担35492元，由原告建湖县新城华松实业有限公司与原告上海滨杰实业有限公司建湖商业管理分公司负担2585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 赵 涌
代理审判员 肖 锐
二〇一七年八月十日
书 记 员 乔列勇
。