河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3848号
原告：李士荣，女，1962年出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。代理权限：特别授权。
被告：谢文珍，男，1954年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩靖，河南旷亚置业有限公司法律顾问。
被告：孟金英，女，1953年出生，汉族，住沈丘县。
被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。
法定代表人：谢文珍，董事长。
委托诉讼代理人：韩靖，公司法律顾问。
原告李士荣与被告谢文珍、孟金英、河南旷亚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士荣及其委托诉讼代理人李金功，被告谢文珍及河南旷亚置业有限公司的共同委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼，被告孟金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢文珍、孟金英偿还借款本金1192511元及利息166951.54元（自2017年2月16日起暂计算至2017年9月16日，利率按年息24%计算）；2、判令被告河南旷亚置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告谢文珍向原告借款1192511元，约定月息3%，并向原告出具借据和收据各一份，由被告河南旷亚置业有限公司对该笔借款承担连带担保责任。后因原告急需用钱，多次向被告催要，其推脱至今未予清偿。特提起诉讼，望判如所请。
谢文珍辩称，谢文珍是河南旷亚置业有限公司的法定代表人，为了公司的经营，从2010年至2016年以公司的名义曾与原告发生民间借贷关系，2017年2月16日，河南旷亚置业有限公司急需用钱，向原告提出借款意向，原告要求谢文珍个人为借款人，河南旷亚置业有限公司作为担保人方可借款，谢文珍当时为了公司的经营，按照原告的要求出具了借条，河南旷亚置业有限公司作了担保。当时，谢文珍又为原告出具了收条一份，但手续出具后，原告并没有履行借款义务，被告谢文珍至今也没有收到该笔新的借款，故应依法驳回原告的诉讼请求。
河南旷亚置业有限公司辩称，该公司在本案中属于从债务的身份，即是本案的担保人，因主债务未履行，担保人依法不承担担保责任，请求依法驳回原告对河南旷亚置业有限公司的诉讼请求。后又辩称，河南旷亚置业有限公司确实向原告借有资金，借款当事人应以2014年4月14日有偿使用资金协议书约定的为准，河南旷亚置业有限公司已向原告偿还了本金及利息200余万元，现尚欠原告一部分，河南旷亚置业有限公司也愿意偿还剩余的款项。
孟金英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告李士荣（甲方）与被告河南旷亚置业有限公司（乙方）签订“有偿使用资金协议”，协议主要内容为：为解决乙方开发项目资金需要，确保建设项目顺利发展，经甲乙双方友好协商，对甲方出资实行有偿使用并达成如下协议：1、用途：用于沈丘上海世家项目建设，此款不得用于其他项目。2、金额：人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。3、利息：月利息2%，按实际天数计算。”等。李士荣、谢文珍、河南旷亚置业有限公司分别在协议上签名或盖章。期间，双方多次对该借款及偿还的款项进行了结算，直至2016年9月19日，双方结算后再次签订“有偿使用资金协议”，该协议内容除借款本金及利息分别变更为“1763227.00元”和“月利息3%”外，其余内容和2014年4月14日的内容相同。同日，河南旷亚置业有限公司为原告李士荣出具了收据一份，收据内容为：今收到李士荣交来公司借款壹佰柒拾陆万叁仟贰佰贰拾柒元整（￥1763227.00）。后双方按照约定的利率，分别于2016年10月19日、11月7日、11月23日、2017年1月8日、1月22日、2月16日进行了结算，双方的计算方式及结果分别为：①2016年9月19日至2016年10月19日，1763227×3%×30天＝52897，1763227＋52897－5万＝1766124；②2016年10月19日至2016年11月7日，1766124×3%×17天＝30024，1766124＋30024－10万＝1696148；③2016年11月7日至2016年11月23日，1696148×3%×16天＝27138，1696148＋27138－50万＝1223286；④2016年11月23日至2017年1月8日，1223286×3%×45天＝55048，1223286＋55048－3万＝1248334；⑤2017年1月8日至2017年1月22日，1248334×3%×13天＝16228，1248334＋16228－10万＝1164562；⑥2016年1月22日至2017年2月16日，1164562×3%×24天＝27949，1164562＋27949＝1192511。即截止至2017年2月16日河南旷亚置业有限公司共欠原告1192511元，当日，谢文珍作为借款人，河南旷亚置业有限公司作为担保人向原告出具借条一份，借条内容为“借条现因我资金困难向李士荣借款壹佰壹拾玖万贰仟伍佰壹拾壹元整（1192511元）月息3%，利息按月支付。”同时出具了收据一份，收据内容为“收据今收到李士荣现金壹佰壹拾玖万贰仟伍佰壹拾壹元整（1192511元）收款人：谢文珍2017年2月16日。”因该款经原告催要被告未还，而引起纠纷。
另查明，2017年8月12日和10月5日，被告河南旷亚置业有限公司又分别偿还原告20000元。
被告谢文珍与孟金英系夫妻关系。
本院认为，原告李士荣起诉被告方要求偿还借款本金1192511元及利息，依据的是原告李士荣与被告河南旷亚置业有限公司2016年9月19日签订的“有偿使用资金协议”中所借款本金1763227元，按照约定利率月息3%，扣除被告河南旷亚置业有限公司偿还的款项后，分次结算后而来，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告按照月息3%计算利息，并将结算后的利息计入本金，违反了该法律规定，本院不予支持。应根据双方2016年9月19日“有偿使用资金协议”中的借款本金1763227元，按照年利率24%及双方结算的时间，扣除河南旷亚置业有限公司偿还的款项后，经计算被告河南旷亚置业有限公司应欠原告的款项如下：自2016年9月19日至2016年10月19日，共计30天，利息为35264.50元，被告实际偿还了50000元，结算后本金为1748494.50元；以本金1748494.50元为基数，至11月7日，共计19天，利息为22147.60元，被告实际偿还了100000元，结算后本金为1670639元；以本金1670639元为基数，至11月23日共计16天，利息为17820元，被告实际偿还了500000元，结算后本金为1188459元；以本金1188459元为基数至2017年1月8日，共计45天，利息为35653.80元，被告实际偿还了30000元，余息5653.80元，结算后本金为1194112.80元；以本金1194112.80元为基数，计算至1月22日，共计14天，利息为11145元，被告实际偿还了100000元，结算后本金为1105257.90元；以本金1105257.90元为基数，计算至2月16日，利息为18421元，结算后本金为1123678.87元。即截止至2017年2月16日，被告河南旷亚置业有限公司尚欠原告李士荣的本金为1123678.87元，原告主张的超出部分本院不予支持。因双方约定的利率超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持，其利率应按年利率24%计算至实际还清款之日，被告后来支付的40000元在执行中扣除。同时因该欠款实际为公司借款，并非被告谢文珍直接向原告所借，故原告要求被告谢文珍、孟金英个人承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告谢文珍的部分辩解理由，本院予以采信。被告孟金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李士荣款1123678.87元及其利息（利息自2017年2月16日起至还清款之日止，利率按年利率24%计算，被告已支付的40000元在执行中扣除）；
二、驳回原告李士荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
书记员 郭鹏飞