吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初3068号原告：卢越洋，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：高春雷，吉林省双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。法定代表人：李高生，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：吉林省四平市铁西区海丰大路金碧湖畔小区。法定代表人：白玉峰，总经理。委托诉讼代理人：王禹，公司职员。一般代理。被告：袁野，男，1988年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梨树县。原告卢越洋与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险）、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险）、袁野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢越洋及其委托诉讼代理人高春雷、被告平安财险委托诉讼代理人王禹、被告袁野到庭参加诉讼。被告华安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢越洋向本院提出诉讼请求：1.要求华安财险在交强险限额内赔偿36719.40元(其中医疗费10000.00元、误工费15192.00元（126.60元×120日）、护理费7539.60元（125.66元×60日）、交通费1623.80元、住宿费364.00元、车辆损失2000.00元)，要求平安财险按照交通事故责任比例赔偿29961.58元（其中医疗费22471.58元(（42102.26元-10000.00元）×70%）)、住伙食补助费3290.00元（100.00元×47日×70%）、营养费4200.00元（100.00元×60日×70%）。以上共计66680.98元；2.诉讼费用及鉴定费用共计4227.20元由各被告负担。事实和理由：2017年9月2日20时35分，袁野驾驶吉K-D08**号北斗星牌微型轿车沿双辽市辽河路由东向西行驶，行驶至辽河路立交桥西桥头右转弯时，与同方向右侧直行的原告驾驶的无牌照大运牌两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后在双辽市中心医院住院共计47天，支出医疗费42102.26元。事故经双辽市交通警察大队认定：袁野应承担本次事故的主要责任，卢越洋承担此事故的次要责任。原告向法院申请委托司法鉴定机构对本人伤残等级及误工时限、护理时限、营养时限进行了鉴定。吉K-D08**号北斗星牌微型轿车车辆实际所有人为袁野，该车辆在华安财险投保了交强险，在平安财险投保了第三者商业险。因各被告没有依法赔偿各项损失，故诉至法院。华安财险未作答辩。平安财险辩称，对卢越洋申请的各项合理损失中合理部分同意在交强险赔偿后于商业险限额内按责任比例赔偿，医疗费扣除10%医保自费比例，营养费按每天30元计算，不承担诉讼费、鉴定费和律师费，医疗费票据数额请法院核定计算，不承担自购药品费用。对交通事故责任认定和事故真实性没有异议。袁野辩称，我不同意承担诉讼费用和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因华安财险无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。对到庭参加诉讼的当事人未明确提出异议的证据：吉KD08**牌号北斗星牌轿车分别在华安财险投保的机动车交通事故强制保险单（保险单号1279903602016176335，被保险人袁威）和在平安财险投保的机动车综合商业保险保险单（保险单号10812083900276247323，被保险人杨威）复印件、双辽市公安局交通警察大队第2017183号道路交通事故认定书、吉林天衡司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（吉天衡司鉴所[2017]法临鉴字第105号）及金额为3399.00元的鉴定费发票和金额共计414.00元的鉴定检查费发票（四平华正眼科医院门诊票据两张）、卢越洋门诊病历七册（其中双辽市中心医院两册、吉大二院四册、四平中心医院一册）、卢越洋在双辽市中心医院住院治疗病历（病案号201710018）、出院诊断书及金额为36019.99元的住院收费专用票据和住院费用报表、金额共计为2272.90元的门诊收费专用票据（八张）、卢越洋在四平市中医医院金额为608.00元的门诊收费专用票据、卢越洋在吉大二院金额共计为2880.77元的门诊收费专用票据（十三张）、卢越洋在吉大一院金额共计为380.20元的门诊收费专用票据（四张）、卢越洋名下金额共计为364.00元的住宿费票据（两张），经审查认为具有客观真实性、合法性及关联性，予以采信并在卷佐证。对到庭参加诉讼的当事人表示无异议的肇事车辆吉KD08**牌号北斗星牌轿车的实际所有人为袁野的事实予以确认。对卢越洋出示的两张双辽市中心医院门诊收费专用票据，金额共计149.00元，因为显示患者分别为王景珍、袁野，不予采信；对于卢越洋出示的双辽市于氏广益堂大药房金额为156.00元的销售凭证，并无其他证据佐证确系卢越洋本人因治疗需要而遵医嘱自行院外购药，不予采信；对于卢越洋出示的总金额共计为1623.80元的交通费票据（八张），经审查其中五张票据日期模糊不清，无法证明与相关门诊费收据上的日期对应一致，不予采信，结合卢越洋多次往返门诊治疗情况，酌定其就医交通费为1200.00元。本院认为，袁野驾驶自己的吉K-D08**号北斗星牌微型轿车与卢越洋驾驶自己的无牌照大运牌两轮摩托车相撞，交通事故责任认定书认定袁野承担此事故的主要责任、卢越洋承担此事故的次要责任，故袁野对于卢越洋因此次事故导致的损失应承担相应的民事侵权责任。因袁野所驾驶的肇事车辆已在华安财险投保了交强险、在平安财险投保了第三者责任商业保险（不计免赔），此起事故发生于前述保险期间内，所以对于卢越洋各项合理损失应首先由华安财险于交强险限额范围内全额赔付，不足部分继续由平安财险于第三者责任商业保险限额范围内按照投保的肇事车辆在此次事故中所承担责任比例进行赔付，再不足部分，由肇事车辆所有人袁野按照其在此次事故中所承担责任比例最终赔付。经核算，对卢越洋诉请的各项损失数额，应该按照实际支出及一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相应标准来计算，其中医疗费实际支出42161.86元，卢越洋诉请按照42102.26元予以计算保护基数，属于有权处分，且未损害其他当事人合法权益，予以认可；交通费支出确定为1200.00元；住宿费实际支出364.00元；误工费应按照农林牧渔业月平均工资2753.50元标准计算3个月，共计8260.50元；护理费按照居民服务、维修和其他服务业日均工资125.66元标准计算60天，共计7539.60元；住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100.00元标准计算47天，共计4700.00元；根据当地食品类一般消费水平及卢越洋伤情、愈后情况，酌定其出院后营养费按照每天50.00元标准计算60天，共计3000.00元。对于卢越洋的以上合理损失，并未超出作为赔偿义务人的华安财险所承保的交强险及平安财险所承保第三者责任商业险保险限额，所以袁野除了被侵权人的鉴定费、诉讼费的损失之外已不必实际赔付。对于卢越洋诉请的车辆损失2000.00元，因为并无相应证据证明，不予支持。对于平安财险有关医疗费需扣除10%医保自费比例部分的辩解，庭审辩论终结前并未提出相关事实及法律依据，不予认可。对于卢越洋预付的鉴定费3399.00元、鉴定检查费414.00元、案件受理费662.00元，共计4475.00元，袁野辩称自己不能负担，本院认为袁野并未提出相关事实及法律依据，不予认可。华安财险经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上，为保护公民生命、健康、身体权益不受侵害，维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告卢越洋医疗费42102.26元中的10000.00元；在交强险伤残赔偿限额内赔付原告卢越洋误工费8260.50元、护理费7539.60元、交通费1200.00元、住宿费364.00元。综上，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司共计赔偿原告卢越洋27364.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在第三者责任商业险保险限额内赔付原告卢越洋医疗费32102.26元（42102.26元-10000.00元）、住院伙食补助费4700.00元、出院后的营养费3000.00元共计39802.26元的70%，即27861.58元；三、对于原告卢越洋预付的鉴定费3399.00元、鉴定检查费414.00元共计3813.00元，按照各赔偿义务人前述赔偿总额所占卢越洋诉请总额的比例由被告袁野负担相应的部分即3157.95元；四、驳回原告卢越洋其他诉讼请求。案件受理费662,00元，减半收取计331.00元，由被告袁野负担274.14元、原告卢越洋负担56.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年二月九日书记员  徐 阳—1—