广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初741号
原告莫某，女，1967年6月14日出生，汉族，陆川县米场镇旺荐小学教师,住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人林刚，男，1972年9月出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司,住所地：河南省驻马店市交通路西段。
代表人尹晓强，经理。
委托代理人韦丽花，女，1989年5月17日出生，汉族，太保玉林中心公司员工，住广西壮族自治区玉林市。
原告莫某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司(以下简称太保驻马店公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序进行审理，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人除原告莫某、太保驻马店公司的代表人尹晓强不到庭参加诉讼外，其余均依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某诉称，2014年7月8日，彭万兴驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车在广西壮族自治区陆川县米场镇米场街至旺荐村乡道米场镇旺荐村路段倒车时，碰撞在该路段的原告，造成原告受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定彭万兴负此事故的全部责任，原告不负事故的责任。豫Ｑ×××××号轻型货车在被告处购买有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。2015年7月13日，原告委托玉林市国泰司法鉴定所进行伤残鉴定，认定原告构成九级伤残。因豫Ｑ×××××号轻型货车向被告投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），此事故造成原告赡养其父母生活费用26700元的损失。为此,原告向本院提起诉讼,请判决被告在第三者责任商业保险赔偿原告的被扶养人生活费26700元。
原告莫某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、第4509222201400760号交通事故认定书，证明本案交通事故的发生及彭万兴承担此交通事故的全部责任、原告不承担此交通事故的责任。
3、保险单，证实豫Ｑ×××××号轻型货车在被告处购买有第三者责任商业保险，该事故发生在保险期限内。
4、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残。
5、（2014）陆民初字第1790号民事判决书，证明该交通事故法院作出判决，但没有处理原告父母的被扶养人生活费。
6、陆川县米场镇乐宁村委会证明，户籍簿、身份证，证实原告父母的身份及出生时间。
7、陆川县人民医院、玉林市第一人民医院住院的疾病证明书、病历记录，证明原告的伤情治疗时间及治疗情况。
被告太保驻马店公司辩称，原告第一次起诉已包含有被抚养人的生活费，原告的请求属重复起诉，应依法驳回起诉。
被告太保驻马店公司在举证期限内没有证据提供。
经过开庭质证，被告太保驻马店公司对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但第一次起诉已包含有被抚养人的生活费。对证据6、7的真实性由法庭认定。
经审查，对原告提供的证据是有关部门出具的,内容、形式及来源均合法，符合证据真实性、合法性、关联性,依法采纳为本案的定案依据。
综合原告的起诉和庭审笔录、以及本院对全案证据的认证意见,本院确认以下法律事实：
2014年7月8日17时20分，在陆川县行驶,到乡道米场至旺同线陆川县路段时，彭万兴驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车倒车时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年8月13日,陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2014]第4509222201400760号道路交通事故认定书，认定彭万兴驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，不在确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负此交通事故的全部责任。原告无导致此交通事故的过错，不负此交通事故的责任。事故发生后，原告先后在陆川县人民医院、玉林市第一人民医院治疗。2015年7月20日,玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所(2015)临鉴字086号司法鉴定意见书,认定原告的伤构成九级伤残。2014年9月12日向本院提起民事诉讼，本院于2015年12月3日作出（2014）陆民初字第1790号民事判决，对原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费已作出判决，但没有对原告父母的被抚养生活费作出处理，为此,原告向本院提起诉讼，要求处理。
另查明,原告系陆川县米场镇旺荐村小学的老师。其父系莫庆才（1946年5月24日出生），母阮育坚（1948年12月19日出生）。莫庆才与阮育坚共生育三儿三女。豫Ｑ×××××号轻型货车系彭万兴所有，该车在太保驻马店公司购买有交强险和500000元的商业险，此交通事故系在保险期限内。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告的损失为:被抚养人的生活费13039元[(莫庆才的扶养费6018元（参照城镇居民人均消费性支出15045元/年×12年×20%÷6人)+阮育坚的扶养费7021元（参照城镇居民人均消费性支出15045元/年×14年×20%÷6人)]。
本院认为,陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，原告因本起交通事故造成伤残，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失。故原告要求被告赔偿被抚养人的生活费的请求,合理合法,本院依法应予支持。其请求的赔偿数额有误，按本院确定的赔付。因豫Ｑ×××××号轻型货车在被告太保驻马店公司购买有交强险和不计免赔的商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定,被告太保驻马店公司应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿被抚养人的生活费13039元给原告莫某。被告太保驻马店公司的委托代理人辩称，原告第一次起诉已包含有被抚养人的生活费，原告的请求属重复起诉的主张，与事实不符，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在第三者责任商业保险限额的范围内赔偿被抚养人的生活费13039元给原告莫某。
本案依法减半收取受理费234元（原告已预交234元），原告莫某负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司114元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 静
二〇一六年六月十三日
书记员 姚荣文