河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终38号
上诉人（原审被告）：上蔡县交通运输局执法所，住所地:上蔡县秦相路与腾飞路交叉口交通运输局五楼。
法定代表人：龚爱民，该所所长。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱枝，女，1957年5月3日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：衡培霞，女，1994年1月20日出生，汉族，住址同上。系陈爱枝之女。
被上诉人（原审原告）：衡波涛，男，1998年4月13日出生，汉族，住址同上。系陈爱枝之子。
被上诉人（原审被告）：上蔡县邵店镇邵店村民委员会，住所地上蔡县邵店乡镇集南村。
负责人：李六，该村委书记。
被上诉人（原审被告）：上蔡县邵店镇集北村民委员会，住所地上蔡县邵店乡镇集北村。
负责人：李亚北，该村委书记。
委托诉讼代理人：姜穷璞，该村信息管理员。
被上诉人（原审被告）：上蔡县农村公路管理所，住所地上蔡县蔡都镇东郊路**号。
法定代表人：冯振飞，该所所长。
委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上蔡县邵店镇人民政府，住所地上蔡县邵店镇集北。
法定代表人：张轶豪，该镇镇长。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上蔡县邵店镇刘岳村民委员会，住所地上蔡县邵店镇刘岳。
法定代表人：王欢，该村委书记。
上诉人上蔡县交通运输局执法所因与被上诉人陈爱枝、衡培霞、衡波涛、上蔡县邵店镇邵店村民委员会、上蔡县邵店镇集北村民委员会、上蔡县农村公路管理所、上蔡县邵店镇人民政府、上蔡县邵店镇刘岳村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县交通运输局执法所的委托诉讼代理人胡国斌、被上诉人陈爱枝、衡培霞、上蔡县邵店镇邵店村民委员会的负责人李六、上蔡县邵店镇集北村民委员会的委托诉讼代理人姜穷璞、上蔡县农村公路管理所的委托诉讼代理人张仁义、上蔡县邵店镇人民政府的委托诉讼代理人聂荣中均到庭参加诉讼。被上诉人上蔡县邵店镇刘岳村民委员会、衡波涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县交通运输局执法所上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4038号民事判决中第一项，改判驳回被上诉人要求其赔偿的诉请，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，未查明乡道上修建的水泥墩的建造人；死者衡建华驾驶无牌三轮摩托车撞上水泥墩死亡的损害事实与其无因果关系，不应当承担赔偿责任。
陈爱枝、衡培霞辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
上蔡县邵店镇邵店村民委员会辩称，路障非其所建，其对争议交通事故无责任，请求驳回上诉，维持原判。
上蔡县邵店镇集北村民委员会同邵店镇邵店村民委员会辩称意见。
上蔡县农村公路管理所辩称，其对肇事的水泥墩没有所有权、管理权，且不具有路政清障管理职权和责任，请求驳回对上蔡县农村公路管理所的上诉。
上蔡县邵店镇人民政府辩称，其作为镇政府不具有清除障碍的执法权，镇政府不应承担责任，请求驳回对其的上诉，维持原判。
陈爱枝、衡培霞、衡波涛向一审法院起诉请求：2016年10月29日18时许衡建华驾驶无牌三轮摩托车沿上邵路由南向北行驶至上蔡县邵店镇三里庄前与被告上蔡县邵店镇邵店村民委员会擅自在通道上所建的占道水泥墩相撞发生交通事故，事故造成衡建华受伤后抢救无效死亡的事故后果。本次事故的发生与水泥墩的占道有直接的因果关系，水泥墩是上蔡县邵店镇人民政府、上蔡县邵店镇集北村民委员会、上蔡县邵店镇邵店村民委员会所建立，上蔡县农村公路管理所及上蔡县交通运输局执法所未尽到管理职责造成水泥墩建成阻碍道路畅通，影响通行。五被告应承担本次事故的赔偿责任。原告诉至法院，要求被告支付陈爱枝的医疗费1081元，丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费及其它费用、精神抚慰金共计183960元，车辆损失费1000元。在举证期限内原告提交追加被告申请，因占道水泥墩与被告上蔡县邵店镇刘岳村民委员会有关系，要求追加其为被告。原告当庭变更诉讼请求为：要求六被告支付陈爱枝的医药费1802元、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用、殡仪火化费、精神抚慰金共计189995元，车辆损失费、评估费、车辆施救费共计1529元，以上合计为193389元。
一审法院认定事实：2016年10月29日18时许，衡建华驾驶无牌三轮摩托车沿上邵路由南向北行驶至上蔡县邵店乡三里庄前撞上公路上占道的水泥墩发生交通事故，该水泥墩所处的地界为上蔡县邵店乡刘岳村委，造成衡建华受伤后抢救无效死亡，乘车人陈爱枝受伤。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2016】第522号道路交通事故认定书认定，衡建华驾驶无牌机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，应负此事故的主要责任，XXX占用道路从事非交通活动，应负此事故的次要责任。衡建华受伤后经上蔡县人民医院抢救无效死亡，2016年11月9日，经上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（交）鉴（尸检）字【2016】86号法医学尸体检验报告书认定，衡建华系胸、腹部受外力作用致胸、腹腔脏器严重损伤，造成呼吸循环衰竭而死亡。衡建华在上蔡县人民医院治疗花费437元，衡建华死亡后处理丧葬事宜费用为1195元。原告陈爱枝受伤后到上蔡人民医院及西平县人民医院治疗，支出医疗费用1365元。衡建华驾驶无牌三轮摩托车因事故受损，2017年9月13日经驻马店三和汽车鉴定三和【2017】估鉴字第0528号评估报告书评估，车主衡建华驾驶的摩托三轮车净损失额为1092元，评估费200元、施救费用300元。同时查明,衡建华生于1956年10月22日，系农村居民，其与原告陈爱枝系夫妻关系，共育一子一女，其子衡波涛1998年4月13日出生，其女衡培霞1994年1月20日出生，上述人员均系农村居民。
一审法院另查明，2009年6月3日，上蔡县机构编制委员会上编【2009】9号关于上蔡县交通路政管理机构设置和人员编制的通知明确规定:“县农村公路管理所原承担的农村公路路政管理业务移交给县交通路政管理所”。2015年9月20日，上蔡县机构编制委员会上编【2015】25号关于上蔡县交通运输执法体制改革有关机构编制问题的批复第二条职能调整规定：“将县交通运输局、县公路管理局、县交通路政管理所和县道路运输管理所承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由县交通运输局执法所承担”。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元,城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2016】第522号道路交通事故认定书认定，衡建华驾驶无牌机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，应负此事故的主要责任，XXX占用道路从事非交通活动，应负此事故的次要责任，对此，予以采信。对于XXX占用道路的问题，交通事故认定书没有明确设置水泥墩的主体，庭审中原告也未提供证据证实设置障碍物的主体。根据交通运输管理法律法规，上蔡县交通运输局执法所负责辖区内道路运输监督检查和执法工作；负责辖区内货运源头治超工作。上蔡县交通运输局执法所对该墩柱的建立，未进行合理审慎的审查，对该路政的建设存在管理失误，其应对该事故损失负管理责任，结合事故责任认定，以原告承担70%的责任份额，上蔡县交通运输局执法所承担30%的责任份额为宜。原告请求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的合理诉请，予以支持。关于本案的赔偿标准问题，衡建华系农村居民户口，因此原告请求按照农村居民的赔偿标准进行赔偿，符合法律规定，应予认可。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的衡建华、陈爱枝正规发票计算为437元+1365元=1802元。2、死亡赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合衡建华的年龄按20年计算，即11696.74元/年×20年=233935元。3、丧葬费，按照2016年度职工年平均工资标准，以六个月计算，即45920元/12×6个月=22960元；4、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素以5000元为宜，上述合计1802元+233935元+22960元+5000元=263697元。被告上蔡县交通运输局执法所应承担263697元×30%=79109元。关于原告诉请的处理丧葬事宜费用已经赔付丧葬费了，不宜重复计算。关于原告诉请的车损，衡建华发生交通事故在2016年10月29日，车辆鉴定时间系2017年9月12日，该鉴定系原告单方委托，被告提出异议的理由充分，对原告该请求不予支持。关于原告要求被告上蔡县农村公路管理所承担赔偿责任，从上蔡县机构编制委员会上编【2009】9号关于上蔡县交通路政管理机构设置和人员编制的通知明确规定:“县农村公路管理所原承担的农村公路路政管理业务移交给县交通路政管理所”，水泥墩设置的地界在乡道，但上蔡县农村公路管理所的执法权于2009年已经移交，对该事故不承担赔偿责任。关于原告要求被告上蔡县邵店镇人民政府、上蔡县邵店镇邵店村民委员会、上蔡县邵店镇集北村民委员会、上蔡县邵店镇刘岳村民委员会承担赔偿责任，原告没有提供相关证据证明上述该单位系水泥墩的所有者或管理者，证据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告上蔡县交通运输局执法所承担79109元，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告上蔡县交通运输局执法所赔偿原告陈爱枝、衡培霞、衡波涛医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计79109元。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈爱枝、衡培霞、衡波涛其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，原告陈爱枝、衡培霞、衡波涛负担1569元，被告上蔡县交通运输局执法所负担791元。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方当事人争议的焦点为上蔡县交通运输局执法所应否对陈爱枝、衡培霞、衡波涛承担赔偿责任。上蔡县机构编制委员会上编【2009】9号关于上蔡县交通路政管理机构设置和人员编制的通知明确规定:“县农村公路管理所原承担的农村公路路政管理业务移交给县交通路政管理所”，2015年9月20日，上蔡县机构编制委员会上编【2015】25号关于上蔡县交通运输执法体制改革有关机构编制问题的批复第二条职能调整规定：“将县交通运输局、县公路管理局、县交通路政管理所和县道路运输管理所承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由县交通运输局执法所承担”。根据交通运输管理法律法规，上蔡县交通运输局执法所负责辖区内道路运输监督检查和执法工作；负责辖区内货运源头治超工作。上蔡县交通运输局执法所对该墩柱的建立，未进行合理审慎的审查，对该路政建设存在管理失误，事后亦未及时清除路障，应对该事故损失负管理责任。原审法院据此判决其对陈爱枝、衡培霞、衡波涛的损失承担赔偿责任处理并无不当。
综上所述，上蔡县交通运输局执法所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人上蔡县交通运输局执法所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富显
审判员 王胜利
审判员 郭留会
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 聪