wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：代启勇，男，1984年5月15日生，现住址不详。
被告：张雪霞，女，1971年3月18日生，现住址不详。
被告：范厚诚，男，1970年11月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告代启勇、张雪霞、范厚诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告范厚诚到庭参加诉讼。被告张雪霞、代启勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求代启勇、张雪霞、范厚诚连带偿还本金数额60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求代启勇、张雪霞、范厚诚承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，代启勇向邮储银行借款60000.00元，代启勇与邮储银行签订了借款合同，范厚诚、张雪霞承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
范厚诚承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还代启勇的贷款。
代启勇、张雪霞未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、代启勇借款凭证一份、代启勇存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人代启勇的签名捺印，保证人范厚诚、张雪霞为债务人代启勇提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，代启勇与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为60000.00元，贷款用途购买种子、化肥，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由范厚诚、张雪霞提供保证担保，于2014年4月21日签订《小额贷款联保协议书》。代启勇于2014年4月21日领取贷款本金数额60000.00元。期间代启勇未偿还任何贷款。截止2017年1月10日，代启勇尚欠邮储银行贷款本金数额60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元。
本院认为，邮储银行与代启勇之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，代启勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。代启勇、张雪霞、范厚诚自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求代启勇承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求范厚诚、张雪霞对代启勇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、代启勇于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元（截止2017年1月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、范厚诚、张雪霞对上述债务承担连带清偿责任，范厚诚、张雪霞承担上述责任后有权向代启勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884.00元，公告费606.00元，由代启勇、张雪霞、范厚诚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 聂文秋
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：代启勇，男，1984年5月15日生，现住址不详。被告：张雪霞，女，1971年3月18日生，现住址不详。被告：范厚诚，男，1970年11月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告代启勇、张雪霞、范厚诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告范厚诚到庭参加诉讼。被告张雪霞、代启勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求代启勇、张雪霞、范厚诚连带偿还本金数额60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求代启勇、张雪霞、范厚诚承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，代启勇向邮储银行借款60000.00元，代启勇与邮储银行签订了借款合同，范厚诚、张雪霞承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。范厚诚承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意偿还代启勇的贷款。代启勇、张雪霞未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、代启勇借款凭证一份、代启勇存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人代启勇的签名捺印，保证人范厚诚、张雪霞为债务人代启勇提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，代启勇与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为60000.00元，贷款用途购买种子、化肥，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由范厚诚、张雪霞提供保证担保，于2014年4月21日签订《小额贷款联保协议书》。代启勇于2014年4月21日领取贷款本金数额60000.00元。期间代启勇未偿还任何贷款。截止2017年1月10日，代启勇尚欠邮储银行贷款本金数额60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元。本院认为，邮储银行与代启勇之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，代启勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。代启勇、张雪霞、范厚诚自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求代启勇承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求范厚诚、张雪霞对代启勇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、代启勇于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元、利息19602.00元、罚息3742.20元，本息合计83344.20元（截止2017年1月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、范厚诚、张雪霞对上述债务承担连带清偿责任，范厚诚、张雪霞承担上述责任后有权向代启勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884.00元，公告费606.00元，由代启勇、张雪霞、范厚诚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  聂文秋二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15247号
原告：李根山，男，1970年2月1日生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告：沈国华，男，1979年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：金英谊，女，1978年9月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
两被告共同委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
原告李根山与被告沈国华、金英谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根山、被告沈国华、金英谊共同委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根山向本院提出诉讼请求：判令两被告在一年内归还原告借款550,000元。事实与理由：原告与被告沈国华系朋友，两被告原系夫妻。2017年7月3日，被告沈国华因生意之需向原告借款550,000元，并言明一个月后归还，但被告沈国华不守信誉，至今未还，原告遂向法院提起诉讼。因两被告共同经营着公司，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求被告金英谊对该笔借款承担共同还款责任。
被告沈国华、金英谊共同辩称，被告沈国华向原告借款550,000元属实，现被告沈国华经济困难，无力归还。借条的签订及钱款的流向均是被告沈国华个人，属被告沈国华的个人借款，且被告沈国华未将借款用于夫妻共同生活，故应由被告沈国华个人承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告沈国华系朋友，两被告原系夫妻，于2017年8月离婚。2017年7月3日，被告沈国华向原告借款550,000元，并出具借条一份，载明“本人�国华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向李根山借款人民币伍拾伍万元整(￥550,000)，本次借款期限为十天，利息为每日3‰，如到期未能支付利息，每月自愿支付伍拾伍万元本金千分之二作为违约金(并偿还本金)”，落款处由借款人沈国华签名。当天，原告通过中国工商银行账户分两次向被告沈国华各转账给付500,000元、50,000元，共计550,000元，并由被告沈国华向原告出具收条一份，确认收到原告转账给付上述借款。2017年8月8日，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、收条各一份、中国工商银行交易明细清单及庭审笔录等为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告沈国华间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告沈国华出借钱款，被告沈国华理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还剩余借款本金的民事责任。原告要求被告沈国华在一年内归还借款550,000元，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告沈国华、金英谊婚姻关系存续期间，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告沈国华、金英谊未证明原告与被告沈国华明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且无证据证明本案借款系因被告沈国华从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所产生。又因两被告共同经营着两家公司，不能排除该款用于公司的经营。故本院认定涉诉债务属被告沈国华、金英谊夫妻共同债务，原告要求被告金英谊对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问�的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈国华、金英谊应于本判决生效之日起一年内返还原告李根山借款550,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由被告沈国华、金英谊负担。该款被告沈国华、金英谊应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同�》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初490号
原告：史云珍，女，1979年12月20日生，汉族，住阳原县。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：李超，男，1986年4月13日生，汉族，住北京市丰台区（未到庭）。
被告：周红炜，女，1986年12月25日，汉族，住北京市丰台区（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（未到庭）。
负责人：冯贤国，总经理。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人：张峰，总经理
委托代理人：刘晨，公司员工。
原告史云珍诉被告李超、周红炜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史云珍及其委托代理人张素花，被告张家口中心支公司的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼。被告李超、周红炜、北京市分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失46886.8元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月7日7时20分许，被告李超驾驶京Ｑ×××××号小型轿车(车内乘员李书利、赵秀萍)，沿阳原县西城镇迎宾大道由西向东行驶至出事地点，与沿阳原县西城镇西宁路由南向北行驶的驾驶人原告驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车（乘员原告张美林和苗秀文）相撞，造成原告史云珍及张美林、李书利、赵秀萍、苗秀文受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告李超负事故的主要责任，原告史云珍负事故的次要责任。张美林及李书利、赵秀萍、苗秀文无事故责任。被告李超驾驶京Ｑ×××××号小型轿车行车本登记为被告周红炜，并在北京市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，原告史云珍驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车行车本登记为被告张家口通泰运输有限公司阳原分公司，并在张家口中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：史云珍驾驶的车辆在我公司投保的是道路客运承运人责任保险，保额每座30万元，不计免赔。其中28万元是人身损失，2万元是财产损失，本次事故史云珍负事故的次要责任，对原告主张的各项损失合理合法的部分应先由对方车辆的交强险赔付，超出交强险的部分，按30%的比例赔付。还有其他二位伤者，交强险应对其他二位留有份额。不承担本案的诉讼费。其他意见质证时发表。
被告北京市分公司在答辩期内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告李超、周红炜在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。
原告史云珍的损失依法确认如下：
1、医疗费14759.8元（原告主张医疗费14759.8元，提供票据15张，住院病历、诊断证明、清单各一份。被告对原告医疗费票据中13.5元的病例工本费不认可，其他无异议，金额请法院核算。本院认为，原告方主张医疗费有票据证实，故支持原告主张）。
2、伙食补助费150元（原、被告认可，本院予以确认）。
3、营养费900元（原告主张诊断证明证实加强营养费50天，每天按30元计算，被告认可营养期7天210元。本院依据原告322医院出院医嘱及阳原县中医院加强营养诊断证明，酌情支持营养费30天，每天按30元计算）。
4、护理费500元（原告方主张护理费500元，住院5天1人护理，每天按100元计算，证据：病例。被告不认可，认为无需护理。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
5、误工费4976.5元（原告主张误工费9963元，按河北省2016年交通运输业60548元标准计算60天。证据：医疗机构意见，驾驶证、从业资格证。被告对误工标准无异议，认可15天。本院认为,原告提供的误工费诊断证明，被告不认可，本院依据原告的伤情及阳原县中医院的诊断证明，酌情支持误工天数30天，即误工费为：60548元/365天*30天＝4976.5元）。
6、交通费800元（原告主张交通费1500元，从阳原县到山西省大同市医院多次检查的实际支出。被告认可300元。本院根据本案实际，酌情支持交通费800元）。
7、车辆修复费13024元（原告主张车辆修复费13024元,证据：修理费票据和保险公司定损单。被告认可。本院支持原告车辆修复费13024元）。
8、施救费1500元（原告主张施救费1500元，提供票据1张。本院确认施救费1500元）。
9、财产损失3000元（原告主张手机损失4000元，证据：手机发票1张及手机一部。被告认为手机票据不规范，无名称，不能证明是原告的，事故认定书中无手机损坏的记载，报案时也没有说明，与本案的关联性有异议，不认可。本院综合本案，酌情支持原告手机损失3000元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险和道路客运承运人责任保险范围内按事故责任比例赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上所述，原告史云珍的损失共计39610.3元，另案原告苗秀文损失共计289525.91元，北京市分公司在交强险10000元医疗费项下赔偿5484元，在残疾赔偿金110000元项下赔偿78977元，另案原告张美林损失共计111702.3元，北京市分公司在交强险10000元医疗费项下赔偿2654.4元，在残疾赔偿金110000元项下赔偿28983元，故北京市分公司在交强险10000元医疗费项下赔偿原告史云珍1861.6元，在残疾赔偿金110000元项下赔偿原告史云珍2040元，在财产损失2000元项下赔偿2000元，原告史云珍的剩余损失33708.7元，由于被告李超驾驶的车辆负事故的主要责任，北京市分公司在商业三者险内按70%的责任赔偿原告史云珍23596元，张家口中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告史云珍10112.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险内赔偿原告史云珍5901.6元，在商业三者险限额内赔偿原告史云珍23596.1元，二项共计29497.7元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告史云珍10112.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费790元，减半收取395元，原告史云珍负担118元，被告李超负担277元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一七年六月十九日
书记员 张志
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审89号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人刘金亭，男，1987年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700429号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人刘金亭强制执行。申请强制执行的内容为：缴纳罚款20000元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700429号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年三月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2439号
原告成安县华宏汽车运输队，住所地：河北省邯郸市成安县农贸市场南侧。
负责人：王永胜，该运输队独资投资人。
委托代理人李振才，系该单位员工。
被告冠县九洲行汽车运输有限公司，住所地：冠县东古城镇十字路口东100米路北。
法定代表人：焦玉翠，系该公司经理。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张祥会，山东冠州律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告成安县华宏汽车运输队诉被告冠县九洲行汽车运输有限公司机动车交通责任事故纠纷一案过程中，原告成安县华宏汽车运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成安县华宏汽车运输队撤诉处理。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告承担。
审判员 赵秀丽
二〇一七年八月七日
书记员 岳 冰
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执769号
申请执行人：戴强，男，1985年11月5日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：黄凌，男，1975年10月20日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：郑书清，男，1962年6月7日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行戴强与黄凌、郑书清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日扣划了黄凌银行存款1.17万元，于2017年3月9日支付给申请人戴强。现被执行人黄凌、郑书清无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月九日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执769号申请执行人：戴强，男，1985年11月5日出生，汉族，新宁县人。被执行人：黄凌，男，1975年10月20日出生，汉族，新宁县人。被执行人：郑书清，男，1962年6月7日出生，汉族，新宁县人。本院在执行戴强与黄凌、郑书清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日扣划了黄凌银行存款1.17万元，于2017年3月9日支付给申请人戴强。现被执行人黄凌、郑书清无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月九日书记员  曾 卉
大连经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初36号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人林波，男，1975年5月5日出生，汉族，住址及户籍所在地：大连市金州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被大连市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留。同年10月27日被该局取保候审。
被告人李毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被大连市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留。同年10月27日被该局取保候审。
辩护人刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人林波、李毅犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷，被告人林波、被告人李毅及辩护人刘长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日11时20分许，被告人林波与被告人李毅在大连轻轨开发区站上车时因琐事发生争执，进而相互殴打对方面部。经鉴定，被告人林波眼眶骨折，系轻伤一级；被告人李毅鼻骨骨折，系轻伤二级。
案发后，被告人李毅向公安机关报警，两人均留在现场等待。二被告人已互相谅解。
公诉机关认为，被告人林波、李毅的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。
被告人林波、李毅及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，二被告人自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被告人李毅赔偿被告人林波医疗费等人民币50000元。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、到案经过、医院病历、谅解书；证人周某证言；二被告人的供述与辩解；视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林波、李毅因琐事发生争执，进而互相殴打对方，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林波、李毅均留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人李毅对被告人林波的经济损失进行了赔偿，并互相取得对方的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人关于被告人李毅取得谅解，系初犯，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人李毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李茂枝
二〇一八年一月三十一日
书记员沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0291刑初36号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人林波，男，1975年5月5日出生，汉族，住址及户籍所在地：大连市金州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被大连市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留。同年10月27日被该局取保候审。被告人李毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被大连市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留。同年10月27日被该局取保候审。辩护人刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人林波、李毅犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷，被告人林波、被告人李毅及辩护人刘长华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月23日11时20分许，被告人林波与被告人李毅在大连轻轨开发区站上车时因琐事发生争执，进而相互殴打对方面部。经鉴定，被告人林波眼眶骨折，系轻伤一级；被告人李毅鼻骨骨折，系轻伤二级。案发后，被告人李毅向公安机关报警，两人均留在现场等待。二被告人已互相谅解。公诉机关认为，被告人林波、李毅的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。被告人林波、李毅及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，二被告人自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被告人李毅赔偿被告人林波医疗费等人民币50000元。上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、到案经过、医院病历、谅解书；证人周某证言；二被告人的供述与辩解；视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林波、李毅因琐事发生争执，进而互相殴打对方，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林波、李毅均留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人李毅对被告人林波的经济损失进行了赔偿，并互相取得对方的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人关于被告人李毅取得谅解，系初犯，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；被告人李毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李茂枝二〇一八年一月三十一日书记员沈忱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12058号
原告：王娜，女，1981年1月16日出生，汉族，住址地北京市。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告王娜与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告134,000元。
事实和理由：原告在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有134,000元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初771号
原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号*楼***室。
代表人：李奕，该分公司总经理。
被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区。
法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。
在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年二月二十六日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区山南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏05刑终21号
原公诉机关西藏自治区乃东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，出生于四川省雅安市汉源县，汉族，初中文化，务工，住址拉萨市。上诉人王飞曾于2014年1月9日因贩卖毒品罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年7月2日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月15日被刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于山南市看守所。
西藏自治区山南市乃东区人民法院审理西藏自治区乃东区人民检察院指控原审被告人王飞犯贩卖毒品罪一案，于
2017年11月29日作出（2017）藏0502刑初46号刑事判决，认定被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 索朗央金
审判员 张 养 军
审判员 达瓦欧珠
二〇一八年三月五日
书记员 索朗宗巴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8352号
原告方祺俊，男，1987年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人肖环，浙江鼎和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告章倪，男，1993年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告方祺俊诉被告章倪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祺俊诉称：原、被告系朋友关系。2017年7月2日被告因生活所需向原告借款7万元，借期至2017年8月1日止，月利率2%。同日，原告通过建设银行向被告转账支付，被告亦出具借条、收条各1份，确认以转账形式收到原告交付的借款7万元。后因被告一直未予归还借款本息，故原告起诉请求判令被告归还并承担自2017年7月2日起至借款实际归还之日止按年利率24%标准计算的借款利息。
被告章倪辩称：原、被告素不相识。涉案借款实系被告因赌博引发的高利贷借款，借款金额已累计达到八九十万。双方的借款关系不合常理，涉案借条系格式借条，且未写明出借人。原告分两笔向被告的两个账户打款后，直接将款项从被告的账户转出，实际借款并未收到。被告有理由怀疑原告系相应借款机构的工作人员，借款并非事实。现被告已向公安机关报案，正处于立案侦查阶段，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告方祺俊为其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借条、收条各1份，证明被告向原告借款7万元并对借期、月利率等作出相应约定且被告已收到借款的事实。被告对该组证据提出异议，认为该笔借款不合常理，实系高利贷性质的借款，且被告也未收到涉案借款。
2、建设银行电子回单2份，证明原告以转账形式向被告交付借款7万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为实际未收到借款。
被告章倪未提交证据。
本院认为，被告对原告提交证据提出的异议，因未提交相应证据予以佐证，故其理由不成立，本院对以上证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还并承担相应的借款利息。被告提出的辩称理由，因缺乏证据，本院不予采纳。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、章倪于本判决生效之日起十日内，归还给方祺俊借款7万元。
二、章倪于本判决生效之日起十日内，支付给方祺俊借款利息5740元（计算至2017年11月2日）并承担自2017年11月3日起至借款实际归还之日止按年利率24%标准计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元由章倪负担。方祺俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章倪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱 勤
二〇一八年二月二十七日
代书记员 董菲菲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初683号
原告：杨某，女，1987年10月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：高某，男，1984年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半后收取275元，由原告杨某负担。
审判员 朱 爱 国
二〇一八年三月十九日
书记员 葛蕾存在
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0602民初440号
原告：赵天兴，男，汉族，1970年10月1日出生，职工，农民，住新疆奇台县。
被告：奇台总场金象合作社，住所地：新疆奇台县奇台农场二分场2队。
法定代表人：杨志存，男，汉族，1968年2月19日出生，住新疆奇台县，系该合作社社长。
原告赵天兴与被告奇台总场金象合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年1月22日，原告赵天兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵天兴以被告奇台总场金象合作社已履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵天兴撤诉。
本案案件受理费25元、邮寄费60元，合计85元，由原告赵天兴负担。
审判员张瀚若
二〇一八年一月二十二日
书记员路雪蓉
1
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第565号
原告：李莉。
被告：李民军。
原告李莉为与被告李民军民间借贷纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告李莉、被告李民军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉起诉称：1998年以来，被告多次向原告借款共计人民币叁拾伍万元，并于2003年9月9日以杭州市下城区武林路175号拆迁回迁房为抵押，向原告出具书面欠条。数年来，为了追还所欠借款，原告多次催讨未果。现被告居无定所，音讯中断。故诉讼来院，要求被告归还借款叁拾伍万元整并赔偿借款利息伍万元和承担本案诉讼费用。
原告李莉为证明其事实主张，向本院如下证据：
1、《欠据》，欲证明被告向原告借款的事实。
2、《房屋拆迁协议书》。
3、《回迁房钥匙领用单》。
证据2、3欲证明还款期限已到。
被告李民军在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：借款35万元是事实，被告希望以分期付款的形式归还借款本金，利息不再支付。具体的方案是每月归还1000元，在每年的元月15日凑足40000元直至还清为止。
被告李民军未有证据提交。
经庭审质证，被告李民军对原告李莉提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
1998年开始，被告李民军陆续向原告李莉借款，又通过李莉向他人借款14万元，该14万元借款已由李莉归还。经核对，李民军于2003年9月9日向李莉出具《欠据》。《欠据》载明，欠李莉人民币叁拾伍万元整（其中包括李菊花处壹拾肆万元整），待武林路175号房回迁后，逐步归还。
李民军已于2007年8月20日领取了回迁房的钥匙，办理了回迁手续。但至今，李民军仍未向李莉归还35万元欠款。
本院认为，原告李莉以《欠据》为据能印证与被告李民军存在借贷关系。现被告李民军未能按《欠据》承诺的时间归还欠款是引起本案纠纷的直接原因。对此，李民军应承担相应的民事责任，故原告李莉要求被告李民军归还欠款350000元的请求有相应的依据，本院予以支持。另《欠据》中虽未约定利息，但出借人主张逾期利息的，仍应支持，并利息以银行同期贷款利率计。本案中，李莉关于利息的计算方式合理，但金额有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李民军于判决生效后十日内归还原告李莉欠款350000元。
二、被告李民军于判决生效后十日内支付原告李莉利息39767元。
三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由李民军负担，余款退还李莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年四月十七日
书记员 沈忠英
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）攸法刑初字第292号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人张A，男，1976年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月12日被攸县公安局取保候审。
辩护人张友顺，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人张A犯故意伤害罪，于2013年11�21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人张A及其辩护人张友顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年10月7日下午18时许，曾A在自家房屋与前面邻居张A的房屋之间的坪内砍树，被告人张A以双方之前存在的纠纷尚未处理为由，阻止曾A砍树，双方为此发生争吵，继而引发肢体冲突。争执中，张A用手打向曾A左耳部，造成曾A外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，曾A的伤情为轻伤。
2013年10月8日，被告人张A主动到攸县公安局江桥派出所投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人张A与被害人曾A及其妻子皮A达成了调解协议，赔偿了曾A及皮A的各项损失共计5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人张A的供述及户籍证明、被害人曾A的陈述、证人杨A的证言、司法鉴定意见书、自首经过说明、办案说明、医药费发票、调解笔录及收条等证据证明，经庭审质证，被告人张A对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张A故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张A案发后能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人张A赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于该案系邻里纠纷引发，根据被告人张A的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人张A适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张A犯故意伤害罪，判处拘役三个月�宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保16号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:阮福盈，男，1972年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮福盈在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司江州支行的存款4800元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人阮福盈拖欠其农用物资款4800元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人阮福盈在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司江州支行账号14×××69的存款4800元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费68元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9195号
原告：赵俊义，男，1974年7月15日出生，北京得源商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被告：邢杰，男，1982年8月29日出生。
原告赵俊义与被告邢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员谢国钧、人民陪审员李春茂参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月21日公开开庭进行了审理。赵俊义到庭参加诉讼，邢杰经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊义向本院提出诉讼请求：1、邢杰偿还赵俊义借款本金476842元及逾期利息损失（自2015年8月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由邢杰承担。事实和理由：2015年2月17日邢杰从赵俊义处借款476842元，约定2015年8月3日前付清。借款到期后邢杰未履行还款义务，现赵俊义为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告邢杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，2015年2月17日，邢杰向赵俊义出具借条,载明：“今借到赵俊义现金共计人民币肆拾柒万陆仟捌佰肆拾贰元整人民币：￥476842.00元还款日期至2015年8月3日前付清。”
庭审中，赵俊义表示2015年2月15日，邢杰称没有钱过年向其借款50万元，但借款时赵俊义也没有钱，其后俞国美表示可以向赵俊义出借款项，再由赵俊义将钱款出借邢杰，故赵俊义同意向邢杰出借50万元，并与邢杰约定月息按2%计算。因赵俊义之前欠俞国美6万元，故俞国美给付50万元时将6万元扣除，向赵俊义转款18万元，并按照赵俊义的要求向邢杰转款26万元，赵俊义以现金方式向邢杰给付21万元。邢杰收到上述款项后向赵俊义出具了上述借条，约定于2015年8月3日前还清。借款时，邢杰将一张转账支票交给赵俊义并表示支票到期后算作邢杰向赵俊义的还款。为此，赵俊义提交北京银行转账支票，支票显示：出票日期：2015年8月3日，收款人：湖州南浔双林旧馆德利佳装饰材料厂，金额：肆拾柒万陆仟捌佰肆拾贰元整，用途：材料款，出票人签章处加盖邢杰印章及北京航达机电设备供应站的结算财务专用章。转账支票到期后，赵俊义无法凭支票取款。借款后，邢杰未向赵俊义履行还款义务。
上述事实有赵俊义向本院提交的借条、转账支票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邢杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邢杰向赵俊义借款，并向赵俊义出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，邢杰作为借款人应承担还款义务。赵俊义向邢杰实际出借款项为470000元，故对赵俊义要求邢杰偿还借款本金476842元的诉讼请求，本院对其中470000元予以支持，对超出部分不予支持；因双方约定还款日期为2015年8月3日，现邢杰未履行还款义务，赵俊义有权要求邢杰给付逾期利息，但应以470000元为基数，故对赵俊义要求邢杰给付逾期利息（以470000元为基数，自2015年8月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢杰偿还原告赵俊义借款本金470000元及逾期利息（以470000元为基数，自2015年8月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵俊义的其他诉讼请求。
如被告邢杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告邢杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费8452元，由原告赵俊义负担121元（已交纳），由被告邢杰负担8331元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 李春茂
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔 倩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢15号
申请执行人韩金梅，女，汉族，1958年2月13日生，住吉林省永吉县。
被执行人李玉华，男，汉族，1956年5月15日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人韩金梅与被执行人李玉华买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初2608号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人韩金梅向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行，申请执行人收到全部执行款项，并向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 澍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第45号
原告：王玉平，经商。
委托代理人：王琳，浙江南明律师事务所律师。
被告：孙一华，经商。
原告王玉平与被告孙一华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王忠光适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告孙一华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭�告了判决。
原告王玉平起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，并于2010年10月24日向原告出具借条一份，明确：借款本金为人民币72000元整，月息2分，每月利息为1440元。后被告未及时向原告付清本息，2015年始被告开始拒接原告的电话，原告多次催讨均未果，现诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告归还借款本金人民币72000元及利息（利息自2010年10月24日起按月息2分计算至本金付清之日止，暂计算至起诉之日被告尚欠原告利息为人民币76608元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求即依法判令被告向原告归还借款本金人民币70000元及利息（截止到2010年10月23日止利息为2000元；自2010年10月24日起至款项还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告王玉平为证明其主张，�举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份及被告的户籍证明原件一份，待证原、被告的身份情况；
二、借条原件一张，待证被告孙一华于2010年10月24日向原告借款72000元（并约定每月2分利息）的事实。
庭审中，原告王玉平的委托代理人述称：原告的姐夫和被告是很好的朋友，原、被告也是朋友。原告在2010年9月份分两次在丽水市鹤城宾馆将现金交给被告，第一次5万元、第二次2万元。因为借条是交付本金之后出具的，所以在出具借条的当天，将之前的2000元利息当做本金一起写在借条上面。后因被告未及时还款，双方就利息部分补充协商由原告在借条上补写月利息2分，由被告捺印予以确认。
被告孙一华未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。
对原告提交的证据材料，�院审核后认为：证据一，系公安机关依法出具的法律文书，可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信；对证据二，结合原告代理人的当庭陈述，本院认为该证据可以证实2010年10月24日经双方结算，被告尚欠原告借款本金7万元及截止到2010年10月23日的利息2000元，借条出具之后借款按照月利率2分计算利息的事实。
经审理，本院查明事实如下：2010年9月份，被告孙一华先后向原告王玉平共借款70000元。2010年10月24日经双方结算，被告尚欠原告借款本金7万元及截止到2010年10月23日的利息2000元，借条出具之后借款按照月利率2分计算利息。
本院认为：被告孙一华向原告王玉平借款7万元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金人民币70000元及利息（截止到2010年10月23日止利息为2000元；自2010年10月24日起至款项还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙一华经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙一华于判决生效之日起立即偿还给原告王玉平借款本金人民币70000元并支付利息（其中2010年10月23日之前的利息2000元；自2010年10月24日起至款项还清之日止，利息按月利率1.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计3026元，减半收取1513元，由被告孙一华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一五年四月二十九日
代书记员 周丽中
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5822号
原告重庆市綦江区国有林场，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路80号，统一社会信用代码12500222450518069Q。
法定代表人邓安桂，场长。
被告鄢世成，男，生于1945年4月8日，汉族，重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
本院受理的原告重庆市綦江区国有林场与被告鄢世成房屋买卖合同纠纷一案，因原告在经本院书面通知预交案件受理费后，逾期未交纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仇解
二〇一七年六月三十日
书记员 罗璇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初5822号原告重庆市綦江区国有林场，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路80号，统一社会信用代码12500222450518069Q。法定代表人邓安桂，场长。被告鄢世成，男，生于1945年4月8日，汉族，重庆市綦江区，住重庆市綦江区。本院受理的原告重庆市綦江区国有林场与被告鄢世成房屋买卖合同纠纷一案，因原告在经本院书面通知预交案件受理费后，逾期未交纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  仇解二〇一七年六月三十日书记员  罗璇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3798号
原告：邢建波，农民。
被告：王涛，农民。
邢建波与王涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建波到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邢建波向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款133400元并支付自原告起诉之日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：原、被告系雇佣关系，2016年被告因资金周转不灵分三次向原告借款133400元，并出具借条，被告承诺2016年年底前全部偿还款项，但期限届满经原告多次催要，被告无正当理由推诿至今。
被告王涛未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案庭审中，原告为证实其主张，提交借条一张，该借条载明“今借邢建波人民币8400元整王涛2016年3月4日370632197309247028今借邢建波人民币壹万伍仟元整王涛今借邢建波人民币壹拾壹万元整王涛”。原告陈述被告在南海万家寨等地承包了工程，原告跟着被告在南海打工，被告说需要钱买个面包车往工地上拉工人，所以向原告借钱，一共借了3次，都打在同一张借条上了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款。本案原告提交的证据符合法律法规的相关规定，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，理应承担相应的不利后果，本院对原告提交的证据予以采信，对被告向原告借款共计133400元的事实及数额予以认定，原告要求被告偿还借款133400元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛偿付原告邢建波借款133400元，并承担自2017年8月10日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，公告费560元，均由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一八年一月五日
书 记 员 吕晓慧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1024号
原告:王天慧，男，1980年5月14日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
被告：肖蕊，女，1978年6月28日出生，住天津市和平区。
第三人：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7-102-4。
法定代表人：李向平。
原告王天慧与被告肖蕊、第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告肖蕊查无下落，无法以其他方式送达起诉书副本等相关法律文书，现采取公告送达方式。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 沈伟光
人民陪审员 李绍江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 翠
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2339号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：周凤，女，1973年03月04日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告周凤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5279号
原告：孙祯甫，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：菏泽中嘉房地产开发有限公司，住所地：菏泽市东方红大街568号。统一社会信用代码：91371700787157692X
法定代表人：向春池，董事长。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
原告孙祯甫与被告菏泽中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祯甫及委托代理人赵玲、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司的委托代理人郭应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祯甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证相关手续造成的违约金14429.5元。2、判令被告承担逾期交房违约金2695元。3、判令被告退还购房款8282元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，我与被告签订了商品房买卖合同一份，按照合同约定，被告应当在2015年6月30日前向我交付合同约定的商品房，但被告却无故延期交房。另合同十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理权属证书，但被告至今未能办理，同时，被告向我交付的楼房与合同约定有误差，根本达不到合同约定的面积，被告应退还我房款差额，但被告至今不予退还。综上，我多次找被告协商其违约行为之事，被告均不予理会，为维护我的合法权益，特诉至贵院，如判如所请。
被告中嘉公司辩称，1、原告诉求第3项关于退还面积差价购房款部分双方已于2017年11月1日全部履行完毕。2、原告方应依法证明其履行完成价款支付合同义务的时间、支付方式及所谓违约金的依据及计算方式，否则不应得到法庭的支持。3、关于办理房产证事宜，期间因房产管理局依法变更为不动产登记中心致使该局职权、人员、系统等产生变动，无法正常履行其行政职能，客观上导致产权证书办理期间顺延，我公司客观上无过错，属不可抗力，对此应依法免责。关于合同约定第15条关于产权登记的约定，我方义务为将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证，我方已履行报备手续，对此无违约行为，不应承担违约责任。综上，原告诉求已无事实根据及法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定法律事实如下：2014年10月29日原被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定了商品房的基本情况、价款、付款方式及期限、交房期限、逾期交房的违约责任以及关于产权登记的约定。合同具体约定如下：被告将其开发的位于菏泽市牡丹区广福街以西、水洼街以东曹州大观园四期15号楼2单元06003号房出售给原告，建筑面积111.18平方米，单价5050元，房款金额561459元，买受人在签订本合同时支付首付款171459元，其余购房款390000元由买受人向银行申请按揭贷款并直接支付至出卖人指定银行账户；买受人应当于合同签订当日提交银行要求所需的资料，并在本合同签订后7日内办理完毕银行按揭手续；出卖人应当在2015年6月30日将验收合格的商品房交房买受人，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；买受人未按约定时间足额支付购房款（包括以按揭方式购房由买受人向银行申请贷款部分）及其他费用（包括代收代缴部分），出卖人有权拒绝交房并顺延办理房地产权属登记备案及取得房地产权属证书的日期，并不承担逾期的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属等级的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。2014年11月3日，原告支付被告购房首付款171459元，原告逾期付款5天。2014年12月1日，原告办理的按揭贷款390000汇入被告账户。2015年8月18日，被告交付原告房屋。被告应在2016年7月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案。2017年12月18日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告出具《证明》：“曹州大观园小区由菏泽市中嘉房地产开发有限公司投资建设，该公司于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料申请房屋所有权初始登记，申报过程中因我市全面停止房屋所有权登记，自2016年8月份我市正式开展不动产统计登记工作，故我局退还该公司申报资料，并告知该公司自行到不动产登记部门申请办理”。2017年11月1日被告退还原告面积差价款8282元。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。
本院认为，本案存在以下两个争议焦点，1、被告方是否将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供及逾期办证的违约金的计算依据。2、被告逾期交房的期间，原告计算逾期交房违约金的依据。本院经审查认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。关于原告诉求退还的购房款问题，因双方已于诉讼中的庭前履行完毕，故原告请求的被告退还购房款8282元的事项，本院无须处理再行判决。合同约定了具体办证的期限及逾期办证的违约金的计算方式，该项约定对双方当事人具有法律约束力。原告逾期付款5天，依据双方合同约定，被告交房和办证日期也应相应顺延5天。关于被告方是否将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供以及逾期办证违约金的计算依据问题，经审查被告所提交的2017年12月18日菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为其提供的《证明》，被告已于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料，该时间发生在双方约定的2015年6月30日并顺延5日应当向原告交付商品房这一时间之后的365日之内，能够认定被告完成了其合同上的该项义务，故原告主张逾期办理房产证相关手续造成违约金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房违约金问题，逾期交房时间及违约金计算方式合同有明确约定，合同约定2015年6月30日交房，原告于2015年8月18日入住，被告逾期交房49天，扣除被告顺延的5天，违约金2470.42元（561459元×万分之一×44天）。因此，原告孙祯甫要求被告中嘉公司支付逾期交房违约金2470.42元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司支付原告孙祯甫逾期交房违约金2470.42元。
三、驳回原告孙祯甫其他及过高部分的诉讼请求。
上述判决的第一项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取218元。原告孙祯甫负担184元，被告菏泽中嘉房地产开发有限公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁一兵
二〇一八年三月二十日
书记员 孟燕伟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6275号
原告：王建忠，男，1970年6月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：秦华萍，女，1974年11月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告王建忠与被告秦华萍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，已于2017年10月21日向原告送达催交诉讼费通知书。因原告在收到该通知书后七日内，没有向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王建忠撤回起诉处理。
本裁定不准上诉。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王西平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 云
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3366号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告胡某。
被告黄某。
被告谢某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告胡某、黄某、谢某借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告胡某、黄某、谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年6月15日，被告胡某、黄某、谢某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告胡某向原告借款15000元用于购买肥料，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月17日至2013年6月14日止，被告谢某为上述借款提供保证担保，被告黄某作为被告胡某的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告胡某没有按时还清借款本息，被告谢某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年3月13日，被告胡某尚欠原告本金15000元，利息4882.73元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告胡某、黄某偿还原告借款本金15000元，利息4882.73元，逾期利息按合同约定计付；被告谢某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告胡某、黄某、谢某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告胡某与被告黄某系夫妻关系。2011年6月15日，被告胡某、黄某、谢某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告胡某向原告借款15000元用于购买肥料，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月17日至2013年6月14日止。被告黄某在借款合同上签名表示知情，被告谢某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告胡某发放了贷款。借款期限届满后，被告胡某没有按时还清借款，被告谢某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年3月13日，被告胡某尚欠原告借款本金15000元，利息4882.73元未还。原告向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告胡某、黄某、谢某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告胡某、黄某、谢某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清复印件各一份及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向胡某发放了贷款15000元，履行了合同约定的义务，而被告胡某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡某在与被告黄某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产支出，且被告黄某在借款合同及借据上签名表示知情，因此被告胡某对外举债，属夫妻共同债务，被告胡某、黄某应当共同偿还。被告谢某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告胡某、黄某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡某、黄某、谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告胡某、黄某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金15000元；
2、被告胡某、黄某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4882.73元（利息计算至2015年3月13日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告谢某对被告胡某、黄某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费297元，由三被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由三被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3366号
原告李建民，男，1972年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林登科，该公司董事长。
本院在审理原告李建民与被告银川胡商投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费3359元，由原告李建民负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭路阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初373号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），组织机构代码14762125-8，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人许云龙，董事长。
委托代理人：周江南（系原告员工），男，汉族，住磐安县。
被告：杨定兴，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告杨定兴信用卡纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币19896.6元及利息3279.37元、违约金3616.1元（已计算至2018年1月17日，之后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告杨定兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月12日，杨定兴向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，杨定兴领取了卡号为62×××05的贷记卡，授信额度为20000元，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2016年10月12日之前消费还款都是正常的，此后杨定兴在使用贷记卡过程中出现还款逾期情形。2016年10月13日至2017年4月2日期间，杨定兴使用贷记卡消费九笔，合计金额为人民币21980元。但2016年10月13日至2018年1月17日期间，杨定兴的多笔还款，归还了2016年10月12日之前所欠的本金和2017年3月17日之前的利息及2017年4月17日之前的违约金，尚有余款2083.4元，此余款用于归还2016年10月13日消费8900元。此后，杨定兴对余款19896.6元及相应的透支利息和滞纳金至今未予偿还，其中截至2018年1月17日止按合约约定计算的透支利息为3279.37元、滞纳金为3616.1元。另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定兴于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还欠款本金人民币19896.6元并支付相应的透支利息及滞纳金3941.21元（已计算至2018年1月17日，此后透支利息及滞纳金按领用合约约定计付至债务实际履行完毕之日止，但总数不能超过年利率24%）；
二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元（已减半），由原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司负担26元，被告杨定兴负担209元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴菲菲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第609号
罪犯徐文贺，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年1月7日作出（2012）薛刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人徐文贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。连带赔偿被害人经济损失41568.41元（刑期自2012年6月4日起至2016年6月3日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年4月26日山东省枣庄市中级人民法院以（2013）枣刑一终字第5号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐文贺认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、记表扬1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯徐文贺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年12月起至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯徐文贺入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了薛城区司法局2015年3月4日出具的薛司评字（2015）第03号调查评估意见书。
本院认为，罪犯徐文贺能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，市中区司法局炬山司法所经调查未发现该犯对所居住社区有重大不良影响。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文贺准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执941号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行，住所地杭州市江干区九堡镇九环路8号。
负责人许海燕，该支行行长。
委托代理人付海丽（特别授权），该公司员工。
被执行人：华平，男，汉族，1981年7月22日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：周剑剑，女，汉族，1980年12月29日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：浙江信渔担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。
法定代表人夏良富。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与华平、周剑剑、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2062376.04元，执行费23042元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月4日对被执行人华平、周剑剑、浙江信渔担保有限公司采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人华平、周剑剑、浙江信渔担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2062376.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执941号申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行，住所地杭州市江干区九堡镇九环路8号。负责人许海燕，该支行行长。委托代理人付海丽（特别授权），该公司员工。被执行人：华平，男，汉族，1981年7月22日出生，住杭州市西湖区。被执行人：周剑剑，女，汉族，1980年12月29日出生，住杭州市西湖区。被执行人：浙江信渔担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。法定代表人夏良富。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与华平、周剑剑、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求各被执行人给付执行款2062376.04元，执行费23042元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月4日对被执行人华平、周剑剑、浙江信渔担保有限公司采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人华平、周剑剑、浙江信渔担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2062376.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁佳慧
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初643号
原告：王平，男，1970年7月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告：周彩珍，女，1970年4月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：农耀新，男，1983年7月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
本院在审理原告王平、周彩珍诉被告农耀新民间借贷纠纷一案中，原告王平、周彩珍于2017年7月31日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王平、周彩珍在诉讼过程中以需要收集新证据提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平、周彩珍撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告王平、周彩珍负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年八月七日
书记员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6560号
原告：济南同德房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李元元，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。
被告：谢文惠，男，1989年12月8日出生，汉族，住济南市.
原告济南同德房地产经纪有限公司与被告谢文惠居间合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2017年12月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南同德房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告济南同德房地产经纪有限公司负担。
审判员 孙 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 王福梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12701号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。住所地：中原东路88号。
负责人：刘继开，该社主任。
被告：岳冲，男，汉族，住濮阳市人民医院北区。
被告：岳耀琳，女，汉族，住濮阳市。
被告：张宝，男，汉族，住濮阳市盟城新区。
被告：李旦，女，汉族，住濮阳市。
被告：仝晓利，女，汉族，住濮阳市人民医院北区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告岳冲、岳耀琳、张宝、李旦、仝晓利金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12701号原告：濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。住所地：中原东路88号。负责人：刘继开，该社主任。被告：岳冲，男，汉族，住濮阳市人民医院北区。被告：岳耀琳，女，汉族，住濮阳市。被告：张宝，男，汉族，住濮阳市盟城新区。被告：李旦，女，汉族，住濮阳市。被告：仝晓利，女，汉族，住濮阳市人民医院北区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告岳冲、岳耀琳、张宝、李旦、仝晓利金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  任蒙蒙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初484号
原告：曾燕玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：黄建春，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曾燕玲与被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕玲的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告黄建春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾燕玲向本院提出诉讼请求：判令黄建春偿还借款21000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月8日，黄建春以家庭经商投资为由向曾燕玲21000元，借款时双方未约定借款利息，由黄建春出具1张借条交曾燕玲收执。借款后，黄建春未能还款。
黄建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，黄建春向曾燕玲21000元，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息，由黄建春出具1张借条交曾燕玲收执。借款后至今，黄建春分文未还。2018年2月6日，曾燕玲诉诸本院。
上述事实，有曾燕玲的陈述及其提供黄建春的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄建春在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建春向曾燕玲借款21000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项仅约定借款期限未约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，黄建春未能按约还款，曾燕玲依法可主张黄建春偿还借款21000元及利息。故曾燕玲请求判令黄建春偿还借款21000元及自起诉之日（即2018年2月6日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。黄建春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，曾燕玲的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄建春应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾燕玲借款21000元及利息（自2018年2月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告黄建春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一八年三月八日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初484号原告：曾燕玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：黄建春，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告曾燕玲与被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕玲的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告黄建春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕玲向本院提出诉讼请求：判令黄建春偿还借款21000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月8日，黄建春以家庭经商投资为由向曾燕玲21000元，借款时双方未约定借款利息，由黄建春出具1张借条交曾燕玲收执。借款后，黄建春未能还款。黄建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，黄建春向曾燕玲21000元，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息，由黄建春出具1张借条交曾燕玲收执。借款后至今，黄建春分文未还。2018年2月6日，曾燕玲诉诸本院。上述事实，有曾燕玲的陈述及其提供黄建春的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄建春在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建春向曾燕玲借款21000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项仅约定借款期限未约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，黄建春未能按约还款，曾燕玲依法可主张黄建春偿还借款21000元及利息。故曾燕玲请求判令黄建春偿还借款21000元及自起诉之日（即2018年2月6日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。黄建春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，曾燕玲的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建春应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾燕玲借款21000元及利息（自2018年2月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告黄建春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年三月八日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执871号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路693号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人潘成，三十号信用社信主任。
被执行人张长河，男，1971年11月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与张长河金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月18日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张长河给付欠款29000元及利息、诉讼费262.5元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张长河名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执283号之一
申请人芜湖市民强融资担保(集团)有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室，统一社会信用代码913402006820908157。
法定代表人：古国梁，董事长。
被执行人甘家荣，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市渝北区松石支路470号4幢29-3，现住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初4562号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人甘家荣银行存款150127.83元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执283号申请人芜湖市民强融资担保(集团)有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室，统一社会信用代码913402006820908157。法定代表人：古国梁，董事长。被执行人甘家荣，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市渝北区松石支路470号4幢29-3，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初4562号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人甘家荣银行存款150127.83元予以冻结。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一八年二月十三日书记员 刘山生