天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5775号原告：王月华。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：王英平。第三人：张金富。原告王月华与被告王英平、第三人张金富案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托诉讼代理人王瑞卿到庭参加诉讼，被告王英平及第三人张金富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销天津市津南区人民法院（2014）津执1361号执行裁定书并解除对原告名下中国农业银行葛沽支行账号62×××11的查封；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其上述第1项诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令不得执行原告名下中国农业银行葛沽支行账户（账号为62×××11）内的存款。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人因合伙协议纠纷一案，已由天津市津南区人民法院作出（2014）南民一初字第1392号民事判决书，判决由第三人给付被告60000元。后，该案件进入执行程序，2017年3月23日，天津市津南区人民法院作出（2014）津执1361号执行裁定书，冻结了原告名下账户的存款。原告认为，其并非被执行人，亦未被追加为被执行人，法院直接冻结原告名下账户存款无任何依据;该款项系村土地整合给予每个人的土地补偿款，属个人所有，系个人财产，并非夫妻共同财产，作为执行依据的原审判决书未认定系夫妻共同债务，亦未认定原告对第三人的债务承担给付责任，故法院对原告财产的查封措施无执行依据和审判依据。为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告王英平未作答辩。第三人张金富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其以书面形式辩称：原告与第三人系夫妻关系，原告对第三人与被告之间的合伙情况不知情。在合伙期间，第三人与被告产生纠纷，造成负债，被天津市津南区人民法院判决向被告给付金钱债务，该债务系第三人的个人债务，应由第三人的个人财产偿还。现天津市津南区人民法院执行局冻结的原告名下存款仅有第三人68100元，其余存款均非第三人所有，均系他人的个人土地补偿款。第三人所负债务无夫妻共同举债的合意，属于个人债务，合伙期间未盈利更没有钱款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1392号民事判决书，用以证实王英平和张金富合伙协议纠纷一案，经天津市津南区人民法院判决由张金富给付王英平60000元，王月华并非该案被告，同时亦不承担任何的给付义务；2.天津市津南区人民法院（2014）南执字第1361号民事裁定书（存根），用以证实该执行案件的执行依据仅为（2014）南民一初字第1392号民事判决书，但裁定内容为扣留被执行人张金富及其配偶所得拆迁补偿收益18万元，该裁定书的被执行人仅为张金富，并未将王月华追加为被执行人；3.天津市津南区葛沽镇南辛房村村民委员会出具的南辛房村享受安置补偿等整合工作相关待遇人员（全农），用以证实原告名下银行卡（卡号62×××11）内存款系王月华、张金富、田松兰、张军、张婷、张莹的土地补偿款，共计408600元；4.中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行出具的王月华名下银行卡交易明细清单，用以证实该银行卡收到补偿款后，没有其他款项存入；5.天津市津南区人民法院(2017)津0112执异26号执行裁定书，用以证实王月华在知道其账户被天津市津南区人民法院查封后，提出书面执行异议申请，但被驳回，故原告提起执行异议之诉。因被告王英平、第三人张金富未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述五份证据发表质证意见。被告王英平、第三人张金富未向本院提供证据。本院依法调取的天津市津南区葛沽镇南辛房村享受安置补偿等整合工作相关待遇人员（全农）；天津市津南区葛沽镇南辛房村村民委员会出具的证明；本院（2014）南执字第1361号案件的强制执行申请书、执行裁定书、协助冻结存款通知书；本院（2014）南民一初字第1392号民事判决书。原告对本院调取的上述证据均无异议。因被告王英平、第三人张金富未到庭参加诉讼，故未对本院调取的上述证据发表质证意见。本院的认证意见如下：原告提供的上述证据1、证据2、证据5，均系本院出具的法律文书，本院对其真实性均予以确认，该三份证据对其所载明的内容具有证明力。原告提供的上述证据3，系天津市津南区葛沽镇南辛房村村民委员会出具，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。原告提供的上述证据4，系中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行出具，本院对其真实性予以确认，该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。本院调取的上述证据，来源于天津市津南区葛沽镇南辛房村村民委员会及本院执行案件卷宗，上述证据均对其所载明的内容具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王英平与第三人张金富曾共同投资经营富华幼儿园，但在合伙经营期间产生纠纷，双方的合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）南民一初字第1392号民事判决书，判令张金富于判决生效后五日内给付王英平应付款60000元；案件受理费650元，由张金富承担。该判决发生法律效力后，张金富未自动履行生效判决所确定的给付义务。经王英平申请，本院于2014年7月7日立案执行，案号为（2014）南执字第1361号。在执行过程中，本院于2017年3月23日作出（2014）南执字第1361号民事裁定书，并于2017年3月31日冻结了原告农行卡内（账户为：62×××11）的银行存款160000元。原告提出异议后，本院于2017年6月13日作出（2017）津0112执异26号执行裁定书，驳回原告王月华的异议申请。在法定期间内，原告提起案外人执行异议之诉。另查明，原告与第三人系夫妻，均系天津市津南区葛沽镇南辛房村村民。2017年4月，天津市津南区葛沽镇南辛房村发放土地补偿款，原告王月华、第三人张金富、田松兰、张军、张婷、张莹六位家庭成员每人分得68100元，共计408600元，该408600元补偿款于2017年4月26日全部打入原告的银行卡内（账户为：62×××11），其中160000元被本院以（2014）南执字第1361号民事裁定书予以冻结。本院认为，原告提起案外人执行异议之诉，依法应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于原告王月华及第三人张金富的土地补偿款系夫妻共同财产还是个人财产一节，土地补偿款是对失地农民失去赖以生存的土地承包经营权的一种补偿形式，是失地农民今后的一种生活保障和主要依靠，是基于农村集体经济组织成员的身份取得的，具有较强的人身专属性，不属于婚姻法及其司法解释所规定的夫妻共同财产的种类，故土地补偿款应属于个人财产。关于本院（2014）南民一初字第1392号民事判决书所确定的债务系第三人张金富的个人债务还是夫妻共同债务一节，该债务形成于原告与第三人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，除法定情形以外，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，现并无证据证实存在该债务系张金富个人债务的法定情形，故该债务应为夫妻共同债务。因作为执行依据的本院（2014）南民一初字第1392号民事判决书所确定的债务系王月华和张金富的夫妻共同债务，故应由王月华和张金富夫妻承担共同偿还责任。在执行程序中，本院冻结王月华和张金富的补偿款，并无不妥，原告所持被冻结款项系其个人财产的主张不能排除强制执行。被告王英平及第三人张金富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告主张不得执行其名下账户（账号为62×××11）内的存款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，缺席判决如下：驳回原告王月华的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告王月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  宁培育人民陪审员  王安秀人民陪审员  杨金环二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李龙飞速 录 员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。