天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29702号
原告：丁英英，女，1973年5月29出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码：911200007972770301。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，男，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：陈燃，男，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告丁英英与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告委托诉讼代理人陈希、陈燃到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金171335元（保险车辆维修费156700元，拆解费6000元，施救费800元，评估费7835元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是津Ｇ×××××奔驰牌小型普通客车的实际所有人。2016年12月28日，该车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），机动车第三者责任保险（含不计免赔）等险种，保险期间自2017年1月13日至2018年1月13日止。2017年5月30日16时50分，崔璐驾驶保险车辆在龙达生态园门前沿天津大道南半幅第四条机动车道由东向西倒车时，车后部左侧与沿由西向东行驶的张楠驾驶的津Ｇ×××××号小型客车前部右侧接触，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，崔璐承担事故主要责任，张楠承担事故次要责任。因此次交通事故发生在保险期间内，被告应承担理赔责任，现因被告拒绝赔付，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1-1、机动车行驶证，载明：号牌号码津Ｇ×××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车所有人为唐奕萌；
证据1-2、2017年3月18日，原告与案外人唐奕萌签订《协议书》；
证据1-3、唐奕萌身份证复印件；
证据1证明原告是津Ｇ×××××车的实际所有人，享有保险金请求权；
证据2、机动车驾驶证，证明崔璐具有驾车资格；
证据3-1、2016年12月28日，被告出具《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单》；
证据3-2、2017年8月18日，唐奕萌出具《说明》；
证据3证明原告为涉案车辆实际车主，享有保险金请求权，以及要求原告赔偿车辆损失的合同依据；
证据4、2017年7月31日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过事故责任认定；
证据5、2017年9月22日，天津市滨海顺达运输队出具《天津增值税普通发票》1张，证明原告支付施救费800元；
证据6-1、2017年8月9日，天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具天津中盛机动车鉴定评估有限公司评估字（2017年）第00147号《机动车鉴定评估报告书》，载明：车辆直接损失金额156700元；
证据6-2、2017年8月10日，天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具《天津增值税普通发票》，载明金额7835元；
证据6证明经评估保险车损为156700元，原告支付评估费7835元；
证据7-1、2017年9月26日，天津市滨海新区全都合汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》16张，载明维修费156700元；
证据7-2、天津市滨海新区全都合汽车修理厂出具维修明细；
证据7-3、天津市滨海新区全都合汽车修理厂营业执照复印件；
证据7证明原告支付保险车辆维修费156700元；
证据8、2017年9月22日，天津市滨海新区桂荣汽车维修中心出具《天津市国家税务局通用机打发票》1张，载明拆解费6000元，证明原告支付拆解费6000元。
被告辩称，被告同意根据自行评估的车损金额6.5万元向原告理赔，并且含拆解工时费；被告认为原告车辆损失过高，施救费可以赔付，拆解费不同意赔付，评估费系原告单方委托，不同意支付。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
证据1、被告的勘验照片76张，拍摄时间2017年7月24日照的第二次拆解，拍摄地点大港骏凯汽车维修中心（位于津岐公路），证明原告提供盖章的拆解单位与实际拆解单位不一致；
证据2、经与原告协商未果后，被告经实际采收相关信息后出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，证明涉案保险车辆的损失金额为6.5万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6不予认可，系原告单方委托；证据7诉讼后开具的修理发票，不予认可，；证据8拆解单位和维修单位不是同一单位，不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2的真实性、证明目的均不予认可，既无被保险人签字亦无被告单位盖章，且被告对本案的定损具有利害关系，其单方出具的定损报告不具有客观公正性。
原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据。被告提交的照片在无其他证据佐证下无法有效证实保险车辆拆解单位与出具发票的单位不一致，确认书属于被告单方对保险车辆的定损，并未征得原告的确认及签字，不具证据效力，被告亦未提交其他有效证据佐证其答辩主张、质证意见的成立，故此，本院认定原告提交证据的有效性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：号牌号码津Ｇ×××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车登记所有人为案外人唐奕萌。
2016年12月28日，被告出具《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单》，载明：被保险人唐奕萌，号牌津Ｇ×××××厂牌型号梅赛德斯奔驰多用途乘用车；承保险种机动车损失保险，保险金额217894.40元，不计免赔偿率；保险期间2017年1月13日至2018年1月13日。
2017年3月18日，原告作为买方，唐奕萌作为卖方，签订《协议书》，载明：唐奕萌将涉案车辆已卖给原告，从即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关；卖方就涉案车辆享有的保险权益及请求保险理赔的权利一并转让给买方行使，保险公司赔付的全部保险理赔款由买方领取，与卖方无关。
2017年5月30日，崔璐驾驶保险车辆在滨海新区天津大道龙达生态园门前沿天津大道南半幅第四条机动车道由东向西倒车时，车后部左侧与沿天津大道南半幅第四条机动车道由西向东行驶的张楠驾驶的津Ｇ×××××号小型客车前部右侧接触，造成两车损坏，张楠、津Ｇ×××××号乘车人赵红梅、宋瑞娟、张钰涵、宋金玲、唐奕姿受伤的交通事故。2017年7月31日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定由崔璐承担事故主要责任，张楠承担事故次要责任。
2017年8月18日，案外人唐奕萌出具《说明》，载明：唐奕萌系涉案车辆的保险人，因2017年3月18日将该车辆卖给原告，且已付清车辆的全款，现声明，因该车现已有原告所有，故因该车发生交通事故向保险公司索赔的权利由原告行使，相应的车险理赔款由原告领取，与其无关。
2017年9月22日，原告支付天津市滨海顺达运输队事故清障拖车施救费800元。
2017年8月9日，经原告委托，天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具天津中盛机动车鉴定评估有限公司评估字（2017年）第00147号《机动车鉴定评估报告书》，载明：保险车辆直接损失金额为156700元。2017年8月10日，原告支付天津中盛机动车鉴定评估有限公司评估费7835元。
2017年9月22日，原告支付天津市滨海新区桂荣汽车维修中心保险车辆拆解费6000元。
2017年9月26日，支付天津市滨海新区全都合汽车修理厂保险车辆维修费156700元。
现原告向被告申请理赔未果，故成讼。
本院认为，原告提交的《机动车行驶证》、《协议书》、案外人唐奕萌出具《说明》、被告出具的《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单》可以有效证实，原告与被告之间存在以原告实际所有的号牌号码津Ｇ×××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种，原告为保险车辆的所有人及被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》认定保险车辆承担事故的主要责任，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告依据《道路交通事故认定书》、《机动车鉴定评估报告书》、《情况说明》等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆维修费的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。原告主张的评估费，施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院亦予以保护。《机动车鉴定评估报告书》中“车辆估损清单”载明工时费合计15000元，故此原告主张的拆解费6000元明显过高，亦无相关依据，本院酌情认定为3000元。交通事故发生后，被告已对涉案车辆作出核定损失金额，应依据保险法第二十四条的规定在核定之日起三日内向作为被保险人的原告发出通知书，并说明理由，至今未向原告履行上述义务，并且被告针对其答辩主张及质证意见，未提交如现场查勘笔录、事故现场照片、有效的保险车辆评估等相关联的证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第二十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁英英保险金168335元（车辆维修费156700元、评估费7835元、施救费800元、拆解费3000元）；
二、驳回原告丁英英其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元（原告丁英英已交纳），由原告丁英英负担33元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担1831元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告丁英英。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
*《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
*《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
*《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
*《中华人民共和国保险法》第二十四条：保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
*《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。