杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第928号
原告：俞凯刚。
委托代理人：干长华。
被告：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
委托代理人：徐兴旺。
被告：楼贵舜。
委托代理人：姜云。
原告俞凯刚为与被告杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）、楼贵舜合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序进行审理。因被告大寅公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月25日作出（2015）杭余商初字第928-1号民事裁定书，裁定驳回被告大寅公司对本案管辖权提出的异议，被告大寅公司不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）浙杭辖终字第1024号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告俞凯刚的委托代理人干长华、被告大寅公司的委托代理人徐兴旺到庭参加诉讼，被告楼贵舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞凯刚起诉称：2014年1月1日，大寅公司与俞凯刚签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》，约定俞凯刚投资105000元，期限6个月，预期年化收益率10.8%，按月计付，期满俞凯刚可申请退出财务计划，楼贵舜为担保人等。大寅公司出具105000元收款凭证后，自2014年2月起每月支付给俞凯刚收益945元，至2014年7月合计支付5670元。《参加“共赢百利”财务计划协议书》到期后，俞凯刚申请退出，但大寅公司未退款也未支付收益，为此，俞凯刚诉至法院，请求上判：一、被告大寅公司归还投资款105000元、支付以投资款105000元为基数、按年利率5.35%的三倍自2014年8月1日起计算至归还日止的违约金；二、被告楼贵舜承担连带担保责任；三、被告大寅公司、楼贵舜承担本案诉讼费用。
原告俞凯刚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《参加“共赢百利”财务计划协议书》复印件一份，用以证明俞凯刚与大寅公司、楼贵舜存在合同关系的事实。
2.收款凭证复印件一份，用以证明俞凯刚向大寅公司支付了105000元的事实。
3.律师函、邮政特快专递各一份，用以证明俞凯刚通过邮寄方式向大寅公司、楼贵舜发送律师函要求退出“共赢百利”财务计划，后邮件被退回的事实。
被告大寅公司答辩称：一、协议约定投资期限届满后，俞凯刚应申请退出财务计划并给予大寅公司三个月宽限期用于办理审批及支付手续，但俞凯刚未提出申请而是直接提起诉讼，故俞凯刚要求大寅公司归还投资款的请求暂不应得到支持；二、因俞凯刚的投资款暂不符合归还条件，且大寅公司已按约支付六个月的收益，故大寅公司不存在违约行为，即使大寅公司存在违约行为，俞凯刚应书面催告大寅公司纠正，并给予十天纠正期，故俞凯刚主张违约金依据不足；三、大寅公司不存在主观恶意违约的情形，俞凯刚主张的按同期银行贷款利率的三倍计算的违约金超出了其可能产生的损失，要求进行调整。
被告大寅公司未向本院提供证据。
被告楼贵舜向本院提交书面答辩状称，《参加“共赢百利”财务计划协议书》的双方为俞凯刚和大寅公司，并未有第三方主体，即楼贵舜并非协议主体，该协议书虽约定有担保条款，但实际签订协议时并未设置第三方担保人，协议中未有第三方签章或文字形式作出担保的意思表示，且楼贵舜本人未就协议的担保作出任何担保的意思表示；法人名章不能作为个人意思表示，其均与公司财务专用章或公司公章配套使用，一般不单独使用。综上，楼贵舜与俞凯刚之间并未成立担保关系，楼贵舜并非本案适格主体，要求驳回俞凯刚对楼贵舜的起诉。
被告楼贵舜未向本院提供证据，对原告俞凯刚提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告大寅公司对原告俞凯刚提供的证据质证如下：证据1、2，无异议；证据3，俞凯刚邮寄该律师函时，大寅公司地址已经变更，故大寅公司未收到该邮件。
本院对原告俞凯刚提交的证据认证如下：证据1、2，大寅公司无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月1日，大寅公司为甲方、俞凯刚为乙方签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》一份，约定：甲方为百利集团下属子公司，是一家融投资参股和资本管理并提供整体资本运营与管理服务的专业机构，鉴于乙方系同为百利集团下属子公司所开发建设的洲际项目的业主，为感谢和回馈广大客户，双方经平等友好协商，就乙方参加“共赢百利”财务计划、甲方按照本协议约定退还本金及支付收益，达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方自有存款105000元（最低为人民币5万元，本计划累计达人民币叁仟万元时拟终止），乙方自愿以上述资金参加“共赢百利”财务计划，甲方在其经营范围内进行财务运作，以达到资金保值增值的目的；二、乙方选择的投资期限为6个月，预期年化收益率为10.8%，同时选择按月计付收益，甲方同意在相应的收益计付期限届满后五个工作日内［按月支付的，每月18日为收益支付日，资金到帐日在支付月18日之前的，当月18日支付，资金到账日在支付月18日之后（含）的，下一个支付月18日支付］向乙方支付收益，收益计付期限自本计划资金转入甲方账户之日起开始循环起算，具体以甲方开具的收款收据等凭证的记载为准；三、乙方资金由甲方负责转入以下账户，甲方收到相应款项后，即根据入账时间向乙方开具记载有乙方姓名、入账金额、收益计付期限、年收益等信息的收款收据，作为乙方参加“共赢百利”财务计划的凭证，由乙方妥善保管；四、乙方在收益支付日前通知甲方的，可选择将资金收益转入本计划本金，转入后的收益自本协议第二条约定的最后支付期限次日起根据该部分收益选择的收益计付期限计算收益，甲方就转入的收益再行开具收款收据；五、乙方在所选的投资期限届满后可申请退出本财务计划。乙方如需提前退出本财务计划的，应向甲方提出书面申请，并交付参加凭证，乙方的申请在经甲方内部审批及财务支付流程完成后，甲方一次性退还乙方的参加资金及支付利息，甲方承诺上述审批手续及支付手续在乙方提出申请后三个月内完成，利息按照同期银行活期存款基准利率自乙方资金入账之日起计算至甲方实际退还乙方参加资金之日止，乙方申请提前退出本财务计划前甲方已支付的收益，甲方有权从上述退款中自行扣除；六、本协议关于甲方支付收益和退还本金的约定，甲方应严格遵守履行，如甲方未按照协议约定的期限和金额履行，且经乙方书面催告十日内未纠正的，乙方在三十日内有权要求解除本协议退出本财务计划及结算收益，无论乙方是否解除本协议，均有权要求甲方按照应付款同期银行贷款利率的叁倍承担违约责任；七、甲方及百利集团下属的山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）、威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称威海宝滩公司）以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章；八、本协议自甲、乙方双方签字盖章并经乙方加摁指印之日起生效，乙方实际参加的资金金额与本协议约定不一致的，以甲方实际收到的参加资金为准；九、因本协议产生的纠纷，双方应协商解决，不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议落款的甲方处盖有“楼贵舜”的印章和大寅公司的合同专用章，俞凯刚在乙方处签名并捺印。审理中，俞凯刚、大寅公司均确认上述参加“共赢百利”财务计划的款项系俞凯刚购买洲际项目房产的退房款。
2014年1月2日，大寅公司向俞凯刚出具《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》一份，载明认购时间为2014年1月2日，认购人为俞凯刚，认购期限为六个月，认购金额为105000元，年化收益为10.8%，在该收款凭证的“说明”栏中还载有“计息时间为2014年1月2日”。
《参加“共赢百利”财务计划协议书》签订后，大寅公司共向俞凯刚支付六个月的收益合计5670元，此后未再支付收益。为此，俞凯刚诉至本院，请求上判。
本院认为：《参加“共赢百利”财务计划协议书》系签约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告俞凯刚以购买洲际项目房产的退房款105000元参加“共赢百利”计划，被告大寅公司应根据年化10.8%的标准向原告俞凯刚按月支付收益，财务计划执行满六个月后，被告大寅公司应一次性退还原告俞凯刚参加资金，并支付利息至实际退还参加资金之日，故该协议名为财务计划，实为按期付息、到期还本的借贷合同。现协议期限届满，被告大寅公司未按约返还参加资金，构成违约，原告俞凯刚有权要求被告大寅公司承担返还参加资金及支付按年利率5.35%的三倍自2014年8月1日起计算的违约金的民事责任。被告大寅公司抗辩称俞凯刚未书面申请退出财务计划并给予大寅公司三个月宽限期，故其要求返还投资款不符合条件，因该些程序适用于提前退出财务计划的情形，而案涉协议书约定的财务计划期限早已届满，故本院对被告大寅公司的抗辩意见不予采信；被告大寅公司抗辩称俞凯刚主张的违约金过高，因俞凯刚主张的违约金系根据协议书的约定，且并不违反法律规定，故本院对该抗辩意见亦不予采信。
《参加“共赢百利”财务计划协议书》第七条约定“甲方及百利集团下属的山东金百利公司、威海宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章”，该条款明确被告楼贵舜意思表示的方式为“签章”，即并不以被告楼贵舜本人签字为必要，且原告俞凯刚作为合同相对方，无法区分落款处“楼贵舜”的印章系其作为被告大寅公司法定代表人的印章还是私人印章，故有理由相信落款处“楼贵舜”的印章系其本人意思表示。《参加“共赢百利”财务计划协议书》的条款系被告大寅公司拟定，被告楼贵舜作为被告大寅公司的法定代表人和自然人股东，对协议所载条款应当知晓，被告楼贵舜在该协议上盖印章，也即对协议内容包括上述第七条设定被告楼贵舜对被告大寅公司的担保责任内容的认可，故被告楼贵舜以其在协议落款处的印章确认了其个人的担保义务，理应对被告大寅公司的上述债务承担连带清偿责任。被告楼贵舜关于该印章仅代表被告大寅公司、其与原告俞凯刚未签订担保协议、也未向原告俞凯刚出具保证，故无需承担担保责任的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告俞凯刚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告俞凯刚返还参加资金105000元。
二、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告俞凯刚支付以105000元为基数、按年利率5.35%的三倍自2014年8月1日起至款项付清日止的违约金。
三、被告楼贵舜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杭州大寅投资管理有限公司负担，被告楼贵舜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 夏丽云