wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1067号
上诉人（原审被告）：泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南下店工业区。
法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市展览城商贸街江南宾馆1-3号。
负责人：钟灿阳，该支行行长。
原审被告：泉州振声科技有限公司，住所地福建省泉州市江南高新电子园区诺普数码工业园。
法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：蒋佳航，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：蒋奇平，男，汉族，1963年5月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司江南支行、原审被告泉州振声科技有限公司、蒋佳航、蒋奇平金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十一月二十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1067号上诉人（原审被告）：泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南下店工业区。法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市展览城商贸街江南宾馆1-3号。负责人：钟灿阳，该支行行长。原审被告：泉州振声科技有限公司，住所地福建省泉州市江南高新电子园区诺普数码工业园。法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。原审被告：蒋佳航，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：蒋奇平，男，汉族，1963年5月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司江南支行、原审被告泉州振声科技有限公司、蒋佳航、蒋奇平金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十一月二十日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1031号
原告：杨萍，女，1989年4月8日出生，汉族，职工，现住河南省陕县。
被告：郭乐，男，1987年10月30日出生，汉族，司机，现住江苏省铜山县。
被告：被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人；周开林，经理。
委托诉讼代理人：陈家银，公司员工。
原告杨萍与被告郭乐、（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告保险公司的委托诉讼代理人陈家银到庭参加诉讼。被告郭乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、公估费、施救费、车辆损失等共计35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月15日11时20分，原告驾驶豫Ｍ×××××号北京现代小型轿车(以下简称轿车)行驶至大广高速事故发生地，与被告郭乐驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车（以下简称货车）碰撞，因事故给原告造成的损失共计50000元。被告郭乐驾驶的货车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。故要求保险公司承担责任，保险公司不予以赔偿的部分，由被告郭乐承担连带责任。
被告郭乐未答辩。
被告保险公司辩称：在核实我司承保的肇事货车驾驶证、行车证、从业资格证真实有效后，对原告合理合法的损失，由交强险赔付，不足部分，由商业三者险按事故责任不超过30%的比例赔付。但不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
围绕自己的诉讼主张，原告陈述、举证如下：1、提交医疗费票据两张、检查报告单一份，医疗费323.65元；2、交通费1712元，有车票及出租车票佐证。3、住宿费324元，有两张票据为证。4、施救费1000元，有饶阳驰安高速公路救援服务公司开具的发票佐证。5、提交河北斯格欧公估有限公司的公估报告一份，证明车辆损失34591元。6、提交公估费发票一份，主张公估费2000元。原告损失总计39950.65元。另事故当天包车费用500元，没发票；还有其他损失，但没有开具发票。原告驾驶的轿车是在高速的第二车道正常行驶时，因被告的货车从第三车道并向第二车道时将原告的车辆撞翻，两车的碰撞点不在货车的尾部，不存在原告车辆追尾被告车辆的事实，被告应承担全部赔偿责任。提交货车的保险单、行车证、驾驶证、交通事故证明书佐证。
被告保险公司质证意见为：对施救费票据、公估报告、公估费发票的真实性无异议。原告的医疗费、CT报告单与本案无关，不予赔偿。交通费只认可500元，对其他票据不认可。对非正式票据的住宿费不予认可，住宿费属于间接损失。据我方司机郭乐的陈述，系原告方追尾造成的事故，原告应负事故的主要责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有，原告与被告均不能证明自己不存在过错，又没有证据证明是对方的完全过错，以确争议的证据和事实，认定如下：1.原告在事故发生后，在医院对人身进行检查所支付的医药费323.65元，有票据佐证，应予以确认；2.原告提交的交通费票据，并没有说明相关支出的合理性和必要性，考虑到事故发生后，原告居住地距离事故发生地较远，且处理事故必然会产生交通费的实际，可酌情支持原告的交通费900元为宜。3.原告的住宿费票据共324元，与处理事故的时间相符，应予以支持。4.对于事故发生的原因和责任，高速交警没有进行认定，考虑到双方均为机动车辆，对于发生事故的过错责任，双方负有同等的举证责任定原告与被告车辆双方对事故损失各承担50%的民事责任为宜。
本院认为：当事人因过错给他人造成的合理损失，应依法予以赔偿。对发生交通事故的事实双方无异议，应予以确认。对本次事故发生的原因，被告郭乐主张原告车辆追尾，自己无责任；而原告主张系被告车辆错误并道所致，对方应该全责；但双方均未提交充分的证据证明自己的主张，在双方均有责任提供证据而不能完成举证责任的情况下，以确定原、被告双方各承担50%的民事赔偿责任为宜。原告的合理损失有医疗费323.65元、住宿费324元、施救费1000元、车损损失费34591元、公估费2000元共计38238.65元。为被告郭乐驾驶的肇事货车的被告保险公司，应在交强险医疗损害财产赔偿限额内赔偿2323.65元，其余的损失35915元，由被告保险公司在50万不计免赔商业三者险责任保险限额内按50%的比例直接赔偿原告17957.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效后15日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告杨萍损失共计20281.15（交强险2323.65元、商业三者险17957.5元），直接汇入原告杨萍在中国农业银行三门峡崤山支行62×××70账户。
二、驳回原告杨萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告杨萍负担200元、被告郭乐负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 吕志欣
二〇一七年十二月五日
书记员 杨星月
。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更716号
罪犯王三宝，男，1984年4月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省清涧县人民法院于2011年6月22日以（2013）清刑初字第00016号刑事判决，以被告人王三宝犯协助组织卖淫罪、诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑10年，附加罚金15000元，刑期执行自2012年8月22日至2022年3月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更107号刑事裁定，对罪犯王三宝减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2021年4月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王三宝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王三宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王三宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三宝准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终417号
上诉人（一审被告）徐大伟，男，1982年8月25日生，汉族，住杞县。
委托代理人于是雨、李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）陈世洋，男，1963年5月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理杞县为特别授权。
上诉人徐大伟为与陈世洋民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初2730号民事判决；
二、本案发回杞县人民法院重审。
上诉人徐大伟预交的二审案件受理费7711元，予以退回。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年三月六日
书记员 张一帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初923号
原告：吕锦艳，女，1973年11月26日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：无锡新都房产开发有限公司，住所无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路179号。
法定代表人：丁旭初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。
原告吕锦艳诉被告无锡新都房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告吕锦艳于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吕锦艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕锦艳撤回起诉。
受理费100元减半收取50元，由原告吕锦艳承担。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 石凤君
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 贞
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初764号
原告：林丽，女，1980年8月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛。系牵引车的所有人。
委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奎屯市支公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结北街23号。
负责人：梁永军，任该公司经理。
原告林丽诉被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告林丽的委托代理人张进到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽诉称，2017年9月29日7时00分，杨丽强驾驶“解放”重型半挂货车，在由西向东行至省道317线崇家岭村路段时，与前方同向行驶刘志强驾驶的“大运”重型半挂货车发生追尾碰撞，致二车损坏、杨丽强受伤的道路交通事故。后经昔阳县公安局交警大队认定，杨丽强负事故的全部责任。被告保险公司“解放”重型半挂货车机动车损失保险的承保公司，故要求被告赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费、交通费共计198000元。
被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告就其主张提供了证据：1、事故认定书一份，证实事故发生经过、及最终认定杨丽强负此次事故的全部责任；2、林丽身份证、车辆行驶证、道路运输证、杨丽强驾驶证、从业资格证复印件，证实原告林丽系“解放”重型半挂牵引车的所有人，车辆信息及杨丽强的驾驶资格；3、保险单复印件一份，证实原告在被告保险公司为“解放”重型半挂牵引车投保有限额为226050元的机动车损失保险（不计免赔）；4、司法鉴定意见书一份，证实车辆解放牌重型半挂牵引车损失价格为177355元，更换零部件废品回收价值为3500元；5、鉴定费发票一份，证实因车辆损失价格鉴定花费3000元；6、施救费增值税发票二份，证实该事故发生后，车辆被昔阳县六毛汽车救援服务中心施救花费2000元；从昔阳县拖回代县花费7500元。上述证据经当庭质证，被告未到庭参加诉讼，属自愿放弃抗辩权，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认，至于能否证明原告的主张，将在评判部分综合论证。
综合原告提供的证据及庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2017年9月29日7时许，杨丽强驾驶“解放”重型半挂货车，在由西向东行至省道317线崇家岭村路段时，未与前车保持安全距离，与前方同向行驶刘志强驾驶的“大运”重型半挂货车发生追尾碰撞，致原告所有的解放牌重型半挂牵引车损坏。原告为解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有限额为226050元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间均为2017年8月10日至2018年8月9日。该事故经昔阳县公安局交通警察大队于当日作出第20170470号道路事故认定书，认定杨丽强负此事故的全部责任，刘志强不负此事故责任。
对原告主张的损失，本院根据原告提供的证据及最高人民法院的相关司法解释，做如下认定：
原告主张的车辆损失，原告提供的山西国科司法鉴定中心的鉴定意见证实解放牌重型半挂牵引车损失价格为177355元，更换零部件废品回收价值为3500元，故该项损失应计算为177355元-3500元=173855元。
原告主张的鉴定费3000元，且提供了鉴定费发票佐证，本院依法予以确认。
原告主张的交通费，因原告未提供任何证据佐证其该项损失，本院依法不予支持。
原告主张施救费，原告主张在事故发生后本县境内施救花费2000元，且有施救发票证实，本院对该部分损失予以确认，但原告主张的从昔阳县拖回代县修理时的拖车费7500元，系原告扩大的损失部分，本院依法不予支持。
本院认为，司机杨丽强因未与前车保持安全距离于，与前方同向车辆发生追尾，造成原告车辆损坏的事实清楚。被告保险公司作为事故车辆机动车损失保险的保险人，系赔偿义务人，应当依照保险合同的约定在该险种责任限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告林丽的各项损失本院已经依法查明，其中车辆损失费173855元、鉴定费3000元、施救费2000元，由被告保险公司进行赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯市支公司于本判决生效之日起十日内向原告林丽赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费共计178855元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
其它之诉不予支持。
案件受理费4260元，由原告林丽承担426元，由被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯市支公司承担3834元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 董冬梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 蓉
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执286号
赵武瑞，男。
连金龙，男。
宋丽华，女。
赤城县凯利农业科技发展有限公司，住所地赤城县马营乡羊坊村
法定代表人：连金龙
赵武瑞申请连金龙、宋丽华、赤城县凯利农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案申请执行人赵武瑞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结赤城县人民法院作出的(2015)赤民初字第190号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 寒
人民陪审员 刘书宁
人民陪审员 崔亚楠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 崔 柳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初946号
原告：李以杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住安阳市。
被告：陈秀英，女，1930年3月10日出生，汉族，住安阳市。
被告：李冰，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：李利，女，1978年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：李娟，女，1976年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：李梦娇，女，1998年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：李以田，男，1960年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
被告：李以国，男，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市。
被告：李春华，女，1964年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李以杰与被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李以杰、被告陈秀英、李以国、李春华到庭参加诉讼，被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李以杰向本院提出诉讼请求：1.确认安阳市××与××交叉口南××邮政小区××楼××单元××西户的房产归原告李以杰所有，并要求被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在原告李以杰父亲李述贤和母亲陈秀英名下的位于安阳市××与××交叉口南××邮政小区××楼××单元××西户的房产，是原告李以杰全资购买，原告对该房产享有所有权。因该房屋是邮政局的职工房，购买时需符合单位工龄条件才能购买，所以购房时是以原告父母名义购买，实际购房人是原告。因此该房产应当归原告李以杰所有，被告应协助原告办理过户手续。原告父母共生育有五个子女，长子李以俊、次子李以田、三子李以国、四女李春华，原告最小。李以俊于2012年12月2日去世，李以俊有四个子女，长子李成栋、次子李冰、三女李娟、四女李利。李成栋2002年1月19日去世，被告李梦娇为李成栋的女儿。为避免发生争议，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈秀英辩称，该房屋是李以杰以被告夫妻名义购买，款项出资均是原告个人出资，被告同意协助原告办理房产过户的相关手续。
被告李以国、李春华共同答辩称，对原告陈述的事实无异议，该房屋实际出资人为原告，被告同意协助原告办理房产过户的相关手续。
被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田未到庭，经本院电话联系，五被告均称对原告起诉状所述事实无异议，认可案涉房屋系原告实际出资购买，同意案涉房屋归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交房产证、购房大票、房款收据、身份关系证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.李述贤与陈秀英系夫妻关系。李述贤于2015年1月4日去世。
山东省济宁高新区柳行街道办事处杨庄村村民委员会于2018年1月3日出具证明一份，内容为：李述贤生育有4男1女，长子李以俊（已去世）、次子李以田、三子李以国、四子李以杰，一女李春华。
李以俊于2012年12月2日去世。李以俊有四个子女，长子李成栋、次子李冰、三女李娟、四女李利。李成栋2002年1月19日去世，被告李梦娇为李成栋的女儿。
2.位于安阳市××路街道办事处东工××段邮政局家属院5号楼2单元一层西户的房屋登记在李述贤名下，房屋所有权证号：安阳市房权证文峰区字第××号，共有权人为被告陈秀英，共有权证书号：安阳市房权证文峰区字第××号。
原告诉称案涉房屋是原告全额出资，以原告父亲李述贤、母亲陈秀英的名义购买，主张确认该房屋归原告所有。被告陈秀英、李以国、李春华到庭，认可该房屋系原告李以杰实际出资购买，同意协助原告办理案涉房屋的过户登记手续。
经本院电话联系被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田，五被告均称对原告起诉状所述事实无异议，认可案涉房屋系原告实际出资购买，同意该房屋归原告李以杰所有，同意协助原告办理案涉房屋的过户登记手续。
3.经本院向安阳市不动产档案馆查询，安阳市不动产档案馆于2018年3月23日出具查询证明一份，内容为：经查询该馆馆藏的土地登记档案，不存在李述贤名下位于文峰区××路街道办事处东工××段邮政家属院5号楼1层西户房屋的土地信息。
本院认为，原告李以杰诉称其全额出资，以父亲李述贤、母亲陈秀英的名义购买位于安阳市××路街道办事处东工××段邮政家属院5号楼1层西户房屋，被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华对原告诉称意见均予以认可，本院予以采信，现原告主张确认该房屋归原告所有，本院予以支持。因该房屋现无土地信息，不符合办理不动产过户登记的条件，考虑被告均同意协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，本院确认被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华应在案涉房屋符合办理不动产过户登记条件后十五日内协助原告办理案涉房屋的过户手续。被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认位于安阳市文峰区光华路街道办事处东工路南段邮政家属院5号楼1层西户房屋（房权证号：安阳市房权证文峰区字第××号，安阳市房权证文峰区字第××号）归原告李以杰所有；
二、被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华应在上述房屋符合办理不动产过户登记条件后十五日内协助原告李以杰办理上述房产的不动产过户手续。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告李以杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 汪海
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初946号原告：李以杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住安阳市。被告：陈秀英，女，1930年3月10日出生，汉族，住安阳市。被告：李冰，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李利，女，1978年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李娟，女，1976年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李梦娇，女，1998年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李以田，男，1960年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：李以国，男，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市。被告：李春华，女，1964年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李以杰与被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李以杰、被告陈秀英、李以国、李春华到庭参加诉讼，被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李以杰向本院提出诉讼请求：1.确认安阳市××与××交叉口南××邮政小区××楼××单元××西户的房产归原告李以杰所有，并要求被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在原告李以杰父亲李述贤和母亲陈秀英名下的位于安阳市××与××交叉口南××邮政小区××楼××单元××西户的房产，是原告李以杰全资购买，原告对该房产享有所有权。因该房屋是邮政局的职工房，购买时需符合单位工龄条件才能购买，所以购房时是以原告父母名义购买，实际购房人是原告。因此该房产应当归原告李以杰所有，被告应协助原告办理过户手续。原告父母共生育有五个子女，长子李以俊、次子李以田、三子李以国、四女李春华，原告最小。李以俊于2012年12月2日去世，李以俊有四个子女，长子李成栋、次子李冰、三女李娟、四女李利。李成栋2002年1月19日去世，被告李梦娇为李成栋的女儿。为避免发生争议，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈秀英辩称，该房屋是李以杰以被告夫妻名义购买，款项出资均是原告个人出资，被告同意协助原告办理房产过户的相关手续。被告李以国、李春华共同答辩称，对原告陈述的事实无异议，该房屋实际出资人为原告，被告同意协助原告办理房产过户的相关手续。被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田未到庭，经本院电话联系，五被告均称对原告起诉状所述事实无异议，认可案涉房屋系原告实际出资购买，同意案涉房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交房产证、购房大票、房款收据、身份关系证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李述贤与陈秀英系夫妻关系。李述贤于2015年1月4日去世。山东省济宁高新区柳行街道办事处杨庄村村民委员会于2018年1月3日出具证明一份，内容为：李述贤生育有4男1女，长子李以俊（已去世）、次子李以田、三子李以国、四子李以杰，一女李春华。李以俊于2012年12月2日去世。李以俊有四个子女，长子李成栋、次子李冰、三女李娟、四女李利。李成栋2002年1月19日去世，被告李梦娇为李成栋的女儿。2.位于安阳市××路街道办事处东工××段邮政局家属院5号楼2单元一层西户的房屋登记在李述贤名下，房屋所有权证号：安阳市房权证文峰区字第××号，共有权人为被告陈秀英，共有权证书号：安阳市房权证文峰区字第××号。原告诉称案涉房屋是原告全额出资，以原告父亲李述贤、母亲陈秀英的名义购买，主张确认该房屋归原告所有。被告陈秀英、李以国、李春华到庭，认可该房屋系原告李以杰实际出资购买，同意协助原告办理案涉房屋的过户登记手续。经本院电话联系被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田，五被告均称对原告起诉状所述事实无异议，认可案涉房屋系原告实际出资购买，同意该房屋归原告李以杰所有，同意协助原告办理案涉房屋的过户登记手续。3.经本院向安阳市不动产档案馆查询，安阳市不动产档案馆于2018年3月23日出具查询证明一份，内容为：经查询该馆馆藏的土地登记档案，不存在李述贤名下位于文峰区××路街道办事处东工××段邮政家属院5号楼1层西户房屋的土地信息。本院认为，原告李以杰诉称其全额出资，以父亲李述贤、母亲陈秀英的名义购买位于安阳市××路街道办事处东工××段邮政家属院5号楼1层西户房屋，被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华对原告诉称意见均予以认可，本院予以采信，现原告主张确认该房屋归原告所有，本院予以支持。因该房屋现无土地信息，不符合办理不动产过户登记的条件，考虑被告均同意协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，本院确认被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华应在案涉房屋符合办理不动产过户登记条件后十五日内协助原告办理案涉房屋的过户手续。被告李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认位于安阳市文峰区光华路街道办事处东工路南段邮政家属院5号楼1层西户房屋（房权证号：安阳市房权证文峰区字第××号，安阳市房权证文峰区字第××号）归原告李以杰所有；二、被告陈秀英、李冰、李利、李娟、李梦娇、李以田、李以国、李春华应在上述房屋符合办理不动产过户登记条件后十五日内协助原告李以杰办理上述房产的不动产过户手续。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告李以杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一八年四月二十四日代理书记员  汪海
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2045号
申请执行人:金美兰，女，1981年3月25日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：毕春海，总经理。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3719号民事调解书，于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1.被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司向申请执行人金美兰一次性偿还借款本金600000元及利息，利息以600000元为基数，从2015年3月28日起至全部还清之日止；2.案件受理费4900元，执行费8449元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3719号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 咸永杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初912号
原告：车某
委托代理人：王某某
委托代理人：黑某某
被告：白某某
委托代理人：韩某
被告：高某某
本院在审理原告车某与被告白某某、高某某侵犯土地使用权纠纷一案中，原告车某于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，原告车某的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费613.00.00元减半收取306.50元由原告负担。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ： 孙 富
人民陪审员 ：鄂连成
二〇一七年十二月三日
书 记 员 ：王凯博
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终419号
上诉人（原审原告）黄福明，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人蔡琪（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市交通运输委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街117号。
法定代表人劳可军，主任。
委托代理人赵永清（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人张柯（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。
上诉人黄福明因诉被上诉人宁波市交通运输委员会不履行交通运输行政管理法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2005年3月9日，原告黄福明通过受让获得车牌号为浙B·T15**号的《宁波市客运出租汽车的有偿营运权证》[证字（1999）第2136号]，该权证系1999年9月8日由宁波市公路运输管理局核发给钟剑萍，有偿使用期限15年，自1998年2月1日至2013年2月1日止。2013年1月30日，被告核发给原告《宁波市客运出租汽车营运权证》[甬证字（2013）第2216号]，核准的车辆牌号为浙B·T15**，营运期限为8年，自2013年2月1日起至2021年1月31日止。根据宁波市机构编制委员会甬编[2011]23号《关于建立宁波市城市客运管理中心的批复》、甬编[2013]20号《关于调整市城市客运管理中心机构编制有关事项的批复》、甬编[2014]60号《关于宁波市城市客运管理局更名及机构升格的批复》、甬编办函[2015]4号《关于印发宁波市公共交通客运管理局机构编制方案的函》的文件规定，市交通管理局为被告宁波市交通运输委员会下属的承担行政职能的事业单位，其主要工作职责包括“负责城市客运行业行政审批、基础设施建设和养护工程的审查和验收等工作”、“指导、协调公共汽车、客运出租汽车行业的综合服务工作，并对相关业务经营活动进行监管，参与推动城乡公交一体化工作”等。
原审法院认为，根据2012年12月11日颁发的《宁波市出租汽车客运管理条例》第三条的规定，市和县（市）区交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车行业管理工作。市和县（市）区人民政府确定的出租汽车客运管理机构负责具体实施出租汽车行业管理工作。结合宁波市的具体情况，宁波市机构编制委员会将城市客运行业的审批、审查等工作划归市交通管理局，与法不悖。原告坚持认为应由被告宁波市交通运输委员会承担出租汽车营运权人变更手续的审批责任，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，原告从未向被告宁波市交通运输委员会提出要求履行法定职责，也无法证实其曾向市客运管理局提出要求变更出租车营运权人的申请。现原告诉至法院，要求被告宁波市交通运输委员会履行法定职责，不符合起诉的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄福明的起诉。
上诉人上诉称，宁波市交通运输委员会是适格被告。《宁波市出租汽车客运管理条例》系2012年12月11日颁布，晚于宁波市城市客运管理中心（现更名为宁波市公共交通客运管理局）的设立。宁波市公共交通客运管理局作为事业单位，代行部门行政职能应视为行政委托，而非法律授权。上诉人提交的录音资料能够证明上诉人曾提出过要求变更出租车营运权人的申请。而且是否提出过履行申请不是驳回起诉的法定理由。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人辩称，宁波市公共交通客运管理局是被上诉人下属承担行政职能的事业单位，职责包括负责城市客运行业行政审批等。上诉人于2013年1月30日所重新取得的出租汽车营运权证的发证机关是原宁波市城市客运管理中心。《宁波市出租汽车客运管理条例》于1998年2月1日即开始实施，经过修正修订，之前施行的条例中有关于法规授权的相关规定。上诉人未能举证证明曾提出过变更申请，应承担不利法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。上诉人提起要求履行变更宁波市客运出租汽车营运权证营运权人手续的起诉，应当对上诉人曾经提起过相应履职申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人认为其提起履职申请的时间是2016年4月15日，而上诉人所提交的《浙江省购置营运车辆审批表》及《宁波市出租汽车客运经营审批表》上的填报时间是2016年4月19日，故该两份表格不足以证明上诉人曾于2016年4月15日提起过涉案履职申请。另外，上诉人提交的录音笔录的内容系上诉人就能否办理营运权过户进行的咨询，并没有包含申请办理过户的意思表示，故不能证明曾提出过履职申请。综上，上诉人提交的证据不足以证明其曾提出过要求变更宁波市客运出租汽车营运权证营运权人手续的申请，故上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，应当予以驳回起诉。
综上，本院认为，原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 吴 同
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执935号
解除保全申请人：高平唐一新能源科技有限公司。
法定代表人：赵章宏。
被申请人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
负责人：张巨山，总经理。
本院接受北京市第四中级人民法院的委托，执行解除保全申请人高平唐一新能源科技有限公司与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中民（商）初字第368号之二民事裁定书，现已解除北京市第四中级人民法院作出（2015）四中民（商）初字第368号之一民事裁定书对高平唐一新能源科技有限公司财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执935号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 毕晋胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴贝贝
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3939号之一
原告：张彦亮，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：色日古楞，男，42岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张彦亮与被告色日古楞民间借贷纠纷一案中，原告张彦亮于二0一七年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张彦亮撤回起诉。
案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由原告张彦亮负担（已交纳）。
审 判 员 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑 顺
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执694号
申请执行人：曹心良，男，1945年3月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：支昆明，男，1986年1月9出生，汉族，住亳州市谯城区，
本院在执行曹心良与支昆明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任 伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初345号
原告：王荔，女，1968年10月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：柳明中，男，1967年6月19日出生，汉族，住固始县。
原告王荔与被告柳明中民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王荔的委托诉讼代理人蔡殿锋到庭参加诉讼，被告柳明中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款利息10000元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，被告经郑明兰介绍并担保从原告处借款本金50000元，约定月息2分。2017年6月29日，被告归还本金5万元，称利息4、5天后即付。期满后多次催要，被告拒不偿还。
被告柳明中未答辩。
原告王荔围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、本人身份证及柳明中户籍信息复印件，证明原被告双方基本情况、主体适格性；2、欠条原件，证明借款金额、时间、利率和担保人情况。因本案被告未到庭质证，对原告举示的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，经郑明兰介绍并担保，被告柳明中借原告王荔现金50000元，约定月利率2%，被告柳明中出具书面欠条一份，写明“欠到王荔现金伍万元整（月息2分）借款人柳明中担保人郑明兰2015.10.29”。2016年度，被告付息10000元，2017年6月29日，被告还本金50000元，结欠利息10000元，由担保人在欠据上备注“本金50000元已还，6月29日，欠1万”。
本院认为：债务应当清偿。被告柳明中借王荔款5万元事实清楚，债权债务关系明确，应按约定清偿本金及相应利息。现本金已归还，仍有部分利息未付，应即时清偿，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，且原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告柳明中于本判决生效后十日内偿还原告王荔利息款10000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年一月二十九日
书记员 霍健
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1421号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：黄庆辉，中山市环境保护局三乡分局工作人员。
被执行人：中山市三乡镇恒迪货架制品厂，住所地广东省中山市三乡镇白石环村碧华大道**号首层。
投资人：梁百胜。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年11月7日向本院申请强制执行中（三）环罚字[2016]014号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月30日作出中（三）环罚字[2016]014号行政处罚决定书，认定中山市三乡镇恒迪货架制品厂（以下简称恒迪制品厂）主要从事陈列展柜加工，主要产污设备有开料机2台、压板机1台、喷枪1支，现场有员工18人正在进行生产。主要生产工艺为开料、成型、喷漆、包装。生产过程中产生有机废气。该厂未报批环境影响评价文件，未配套建设环保治理设施和未通过环保竣工验收文件。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对恒迪制品厂处罚款人民币40000元。市环境保护局于2017年1月6日向恒迪制品厂送达了中（三）环罚字[2016]014号行政处罚决定书。恒迪制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。市环境保护局于2017年8月11日作出中（三）环罚催字[2017]006号行政处罚催告通知书，该通知书的送达回证中“受送达人”一栏载明“中山市三乡镇恒迪货架制品厂”，“送达地点”、“送达方式”及“受送达人签名和盖章”一栏均为空白，“备注”一栏载明“该项目已关闭搬迁”。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令恒迪制品厂缴纳罚款40000元。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，市环境保护局向本院申请强制执行行政处罚决定的期限应是当事人申请行政救济的期限届满之日起三个月内。现市环境保护局于2017年1月6日已向恒迪制品厂送达了中（三）环罚字[2016]014号行政处罚决定书，但迟至2017年11月7日才向本院申请强制执行，属逾期提出申请。市环境保护局作出的中（三）环罚催字[2017]006号行政处罚催告通知书没有载明日期亦无证据证明已向恒迪制品厂送达了该催告通知书。因此，市环境保护局向本院申请强制执行中（三）环罚字[2016]014号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（三）环罚字[2016]014号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐淑榆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1974号
上诉人（原审被告）：邢台中世密封件厂,住所地河北省邢台市任县天口乡天口村。
法定代表人：温国华。
被上诉人（原审原告）：苏州捷和实业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：时丹枫。
上诉人邢台中世密封件厂（下称中世厂）因与被上诉人苏州捷和实业有限公司（下称捷和公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。
中世厂上诉称，中世厂与捷和公司签订的是加工承揽合同。中世厂住所地在任县××××村，合同履行地在任县××××村。依据民事诉讼法第23条规定，该案应由河北省任县人民法院管辖。相城区人民法院以合同有管辖约定为由认定其有管辖权是错误的，因为捷和公司采用的是格式合同，中世厂不知情，该约定应无效。请求撤销苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初3209号民事裁定，将本案移送至邢台市任县人民法院审理。
本院认为，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的合同中明确约定发生纠纷可向甲方（捷和公司）所在地人民法院起诉，该管辖协议的约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案依法具有管辖权。中世厂以其对此不知情为由主张管辖约定无效，缺乏依据，本院不予支持。
综上，中世厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 朱雯俊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初337号
原告：长城电缆有限公司，地址河北省宁晋县尧台村。
法定代表人：王计安，该公司董事长。
被告：山西煤炭运销具体晋中紫金煤业有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇东蒜峪村。
法定代表人：南海，该公司总经理。
原告长城电缆有限公司诉被告山西煤炭运销具体晋中紫金煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告长城电缆有限公司向本院提出撤回对被告山西煤炭运销具体晋中紫金煤业有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告长城电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费13160元，减半收取6580元，由原告负担。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 原成光
二〇一八年三月七日
书 记 员 樊红丽
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00604号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年5月3日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人张大勇，男，1981年8月25日生，身份证号码3210881981********，汉族，初中文化，无业，住上江苏省扬州市江都区武坚镇五尖村新沟组*号。曾犯合同诈骗罪，于2010年7月被原江都市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月21日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
被告人周某，无业。2015年5月14日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人张某甲、张大勇、周某犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王帅，被告人张某甲、张大勇、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：在2015年2月19日至同年5月2日期间，被告人张某甲分别与被告人张大勇、周某及嵇立建、施小祥（均另行处理）进行预谋，允许上述人员在其实际控制的扬州市江都区武坚镇殿国网吧一、二楼投放赌博机，进行赌博活动。被告人张某甲并与被告人张大勇、周某及嵇立建、施小祥、网吧经营者江某、李某（均另案处理）分别约定，对各自不同的赌博机按照一定比例的进行利益分成。在此期间，被告人张大勇所摆放的“大白鲨”牌赌博机共非法获利约人民币10000余元，被告人周某所摆放的“大白鲨”牌赌博机共非法获利约人民币6000余元，此外，嵇立建、施小祥分别摆放的赌博机获利分别为人民币2000元和人民币1500元。
另外，被告人张大勇在扬州市江都区武坚镇“足浴萱”洗脚房单独摆放“黄金万两”赌博机一台，非法获利约人民币300元。
综上所述，被告人张某甲涉案犯罪数额计人民币19500余元，被告人张大勇涉案犯罪数额计人民币10300余元，被告人周某涉案犯罪数额计人民币6000余元。被告人张某甲、张大勇在案发后主动向公安机关投案，并如实供述；被告人周某在归案后如实供述。
公安机关对上述被告人所使用的“大白鲨”牌赌博机二台，“黄金万两”牌赌博机一台予以了扣押。
以上事实，被告人张某甲、张大勇、周某在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人陆某、江某、李某、马某、姚某、刘某、沈某、成某、张某乙的证言；被告人张某甲、张大勇、周某的供述；被告人张某甲、张大勇、周某的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录；鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单；抓获经过情况说明；本院（2014）扬江刑初字第00722号刑事判决书；户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲分别伙同被告人张大勇、周某等人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张某甲在分别伙同被告人张大勇、周某等人进行开设赌场犯罪时，分别构成共同犯罪。在被告人张某甲和张大勇等人的共同犯罪中，被告人张某甲和张大勇均起主要作用，应认定为主犯。在被告人张某甲和周某共同犯罪中，两被告人作用相当，均系主犯。被告人张大勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某甲、张大勇在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某在归案后能如实供述，坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于三名被告人在归案后对非法所得的赃款已全部退出，故分别予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、张大勇、周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人张某甲、周某系初次犯罪，主观恶性不深，在犯罪后分别具有自首、坦白、积极退赃等悔罪表现，故依法对其均适用缓刑，并分别予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张大勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、对非法获利计人民币19800余元，予以收缴；违禁物品“大白鲨”牌赌博机二台，“黄金万两”牌赌博机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年九月三十日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00604号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：邱奇盛，系该行职员。
被告：肖妮，女，1986年7月25日生，汉族，江西省德兴市人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告肖妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱奇盛到庭参加诉讼，被告肖妮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖妮偿还原告信用卡透支本金9784.5元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告肖妮于2010年1月10日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金9784.5元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告肖妮未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告肖妮身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告肖妮未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告肖妮签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告肖妮发放了贷记卡（卡号：40×××98)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告肖妮应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告肖妮逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告肖妮还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告肖妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖妮在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：40×××98)透支本金9784.5元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告肖妮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年五月十四日
代理书记员 张 妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6743号
原告:刘晨，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：白钢，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘晨与被告白钢民间借贷纠纷一案中，原告刘晨于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晨的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘晨撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告刘晨负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初714号
原告刘文哲，男，汉族，1980年11月7日出生，住宛城区。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理刘文哲诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘文哲撤回起诉。
诉讼费元减半收取为元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年七月十九日
书记员 李 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3075号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行，住所地青岛市黄岛区胶河经济区驻地，组织机构代码：78759646-8。
负责人：孙磊，该行行长。
委托代理人：王立乾，男，1980年10月5日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：董立海，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：董立开，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：董官义，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行（下简称胶河支行）与被告董立海、董立开、董官义金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立乾到庭参加诉讼，被告董立海、董立开、董官义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶河支行诉称：原、被告于2011年4月8日签订（胶南胶河）个借字（2011）第0104号个人借款合同和最高额保证合同，2012年3月31日贷给被告董立海50000元，月利率为8.74667‰，于2013年3月30日到期，由被告董立开、董官义提供保证担保。该笔借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务，现起诉要求判令被告偿还本金50000元、利息22269.68元(截止2015年10月9日)及付清借款本息止的逾期利息及复利并承担本案诉讼费用。
被告董立海未到庭，未答辩。
被告董立开未到庭，未答辩。
被告董官义未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告董立海于2011年4月8日签订（胶南胶河）个借字（2011）第0104号个人借款合同，约定被告董立海自2011年4月8日始至2014年4月7日止向原告借款50000元用于购厨具，借款人在上述借款金额、期限内可随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50％的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为保证担保，担保合同编号为（胶南胶河）高保字（2011）第0104号。
同日，原告和被告董立开、董官义签订（胶南胶河）高保字（2011）第0104号最高额保证合同，约定保证人董立开、董官义自愿为债务人（被告董立海）自2011年4月8日至2014年4月7日止，在债务人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币70000元提供担保。被告董立开、董官义作为保证人在合同上签字，并约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年……；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年3月31日原告借给被告董立海50000元，借款利率为月利率8.74667‰，于2013年3月30日到期。截止2015年10月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息22269.68元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在案为凭，业经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为，原告与被告董立海签订的借款合同、原告与被告董立开、董官义签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向被告董立海发放贷款50000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.74667‰上浮50％即月利率13.120005‰计算。原告要求被告董立海偿还本金50000元、利息22269.68元(截止2015年10月9日)及自2015年10月10日起至本判决生效之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告董立开、董官义为被告董立海的借款在债权最高余额70000元范围内提供担保，应该在其保证范围内在最高额70000元范围内承担连带清偿责任。被告董立开、董官义承担保证责任后，有权向被告董立海追偿。被告董立海、董立开、董官义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立海于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借款本金50000元、利息22269.68元(截止2015年10月9日)及自2015年10月10日起至本判决生效之日止的逾期利息及复息（按月利率13.120005‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费1607元，公告费600元，合计2207元，由被告董立海负担。
三、被告董立开、董官义对本案上述债务在最高额70000元范围内承担连带责任。被告董立开、董官义承担保证责任后，有权向被告董立海追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王孝刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：荣琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告荣琼归还信用卡透支款209,467.90元。事实和理由：被告荣琼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计209,467.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第828号
原告马玉兆，男，72岁，汉族。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告马海明，男，41岁，汉族。
原告马玉兆诉被告马海明返还原物纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉兆及其委托代理人包海波、被告马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉兆诉称，2004年4月25日，我与通辽经济技术开发区＊＊＊＊村集体签定《合同书》，村集体将“西南荒地”（长50米，宽40米）承包给我经营，并要求签定合同后30日内建房。2010年，被告马海明强行进入我承包地块进行养殖，经多次交涉拒不迁出。因此，请求人民法院判令被告马海明立即返还我土地承包经营权。
被告马海明辩称，涉案土地确实由我经营，理由是2010年我与父亲马玉兆共同生活，父亲马玉兆曾答应涉案土地上所建房屋给我儿子，因此，土地由我经营，所建房屋也由我居住。
经审理查明，2004年4月25日，通辽经济技术开发区＊＊＊＊村民委员会发包给原告马玉兆长50米、宽40米的土地用于养殖业经营，承包期限截止至2034年4月25日。被告马海明于2009年6月对涉案土地经营至今。
上述事实，有原告马玉兆提供的《合同书》以及双方当事人陈述等证据证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告马玉兆基于与村集体对涉案土地发、承包关系取得的土地承包经营权，应当受到法律保护。被告马海明在不具备法定理由的情况下经营涉案土地，侵害了原告马玉兆的土地承包经营权，应当承担返还土地承包经营权的民事责任。原告马玉兆的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告马海明返还原告马玉兆面积为长50米、宽40米的土地（地名“西南荒地”）承包经营权，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费150元，由被告马海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2462号
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：王小平，女，1965年4月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告王小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一八年三月十五日
代书记员 沈丽香
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1425号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人潘军生，岳阳县农村信用合作联社相思乡信用社主任。代理权限为一般代理。
被告杨幼龙，农民。
本院于2015年9月17日立案受理了原告岳阳县农村信用合作联社与被告杨幼龙金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员周振华适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人潘军生与被告杨幼龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月31日，被告在原告下设机构相思信用社立据借款本金47700元，双方约定月利率8.4‰，还款时间为2006年6月20日。借款到期后，被告仅偿还了100元本金，对其余借款本金及利息，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金47600元及按照约定利率自借款之日起支付利息至借款还清之日止。
被告杨幼龙辩称，被告之前仅向原告借款本金10000元，一直未偿还，现原告所诉称的47600元本金是通过10000元本金转息而来，到了2005年12月31日，因当时信用社的工作人员声称，不要求被告偿还借款，被告才在借据上签字确认。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了两份证据：1、岳阳县信用社贷款借据1份，以证明2005年12月31日，被告向原告立据借款本金47700元，双方约定月利率8.4‰，还款时间为2006年6月20日；2、岳阳县农村信用合作联社《贷款函证催收通知书》1份，以证明原告于2015年7月15日，向被告催收借款，被告在函证上签字的事实。
对于原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但提出自己之所以在借据上签字，是因为原告声称不要求被告偿还借款了；对于原告提交的证据2，被告无异议。
被告为支持其答辩主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了两份证据：1、收条1份，以证明2006年10月5日，被告偿还了原告1000元欠款；2、湖南省农村信用合作社贷款付出凭证2份，以证明被告所欠的2900元农业税转入原告，该欠款不应计算利息。
对被告提交的证据1，原告认为，收条上的收款人是岳阳县相思乡财政所的谢林勇，该份证据与是否清偿信用社的借款无关；对被告提交的证据2，原告认为只能证明被告在信用社有借款，不能证明这两笔借款不计算利息。
经庭审辩证、质证，对当事人所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据1，被告虽提出了异议，但被告并无证据证明自己在立据时，原告免除了其还款义务，故被告的异议不能成立，对原告提交的证据1，本院予以采信。对被告提交的证据1，经查，收条上的收款人为岳阳县相思乡财政所的工作人员，该证据与本案事实无关，本院不予采信；对被告提交的证据2，因凭证上明确记载“到期不还，照章加息”，故该份证明不能证明该两笔欠款不应计算利息，对证据2，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2005年12月31日，被告在原告处立据借款本金47700元，双方约定月利率8.4‰，还款时间为2006年6月20日。借款当天，被告提前偿还了原告100元本金。借款到期后，对于下欠本金及利息，被告拒不偿还。2015年7月15日，原告向被告催收欠款，被告在催收通知书上签字。2015年9月17日，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告应该承担还款义务。借款到期后，被告未能按照约定还本付息，属违约，故对原告要求被告偿还到期借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己在立据借款时，原告免除了其还款义务以及2900元借款本金（农业税）不应计算利息，因被告未能提供证据予以证实，原告亦不认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。同时，被告偿还的100元本金，应当予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨幼龙偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币47600元，并按照8.4‰月利率自2005年12月31日起支付利息至借款还清之日止。
上述应付款项，限被告杨幼龙于本判决发生法律效力后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半征收1082.5元，由被告杨幼龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2552号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：张绍民，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张绍海，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张学军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王增宝，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告张绍民、张绍海、张学军、王增宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海及被告张绍海、张学军、王增宝到庭参加诉讼，被告张绍民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍民偿还借款本金7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张绍海、张学军、王增宝承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告张绍民在原告处借款7万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年11月1日，由被告张绍海、张学军、王增宝担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张绍民在本案审理期间未答辩。
被告张绍海在庭审中口头辩称，担保属实。
被告张学军在庭审中口头辩称，担保属实，该借款张绍民借出后由我使用，想办法还款。
被告王增宝在庭审中口头辩称，担保属实。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月13日，原告常庄支行与被告张绍民签订个人借款合同一份，约定：自2013年5月13日至2016年5月12日期间内，被告张绍民可向原告借款7万元，借款用途为种树，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张绍民未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告张绍海、张学军、王增宝签订最高额保证合同一份，约定：自2013年5月13日起至2016年5月12日止,被告张绍海、张学军、王增宝对被告张绍民在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月2日向被告张绍民发放了贷款7万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年11月1日。借款到期后，被告张绍民未向原告偿付借款本息，被告张绍海、张学军、王增宝也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告张绍民签订的个人借款合同及与被告张绍海、张学军、王增宝签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张绍民发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告张绍民在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张绍海、张学军、王增宝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张绍民到期未偿还原告借款本息时，被告张绍海、张学军、王增宝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张绍民所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张学军称其本人为实际用款人的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予支持。如该借款确系被告张学军所用，被告张绍民可持相关证据，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2014年11月2日起至2015年11月1日止，按月利率10.5‰计算；自2015年11月2日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告张绍海、张学军、王增宝对被告张绍民应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张绍海、张学军、王增宝承担保证责任后，有权向被告张绍民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张绍民、张绍海、张学军、王增宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 晶
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执697号
申请执行人宋灵印，男，1960年11月29日出生，汉族，北京市海淀区居民。
被执行人北京天擎化工有限公司。
法定代表人：靳跃春，执行董事。
申请执行人宋灵印与被执行人北京天擎化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人宋灵印依据我院（2016）京0117民初8754号民事调解书要求被执行人北京天擎化工有限公司给付借款116900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费一千四百三十七元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京天擎化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宋灵印不能提供被执行人北京天擎化工有限公司可供执行的财产。我院已将被执行人北京天擎化工有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初8754号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人宋灵印发现被执行人北京天擎化工有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人给付劳务费十一万六千九百元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费一千四百三十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年四月二十四日
书记员 李东营
�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1508号
申请人：涿州市人民法院刑庭
被执行人：陈桂峰，男，汉族，住所地涿州市。
涿州市人民法院刑庭申请陈桂峰罚金一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681刑初75号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681刑初75号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙龙峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10960号
原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码91500107671036100G。
法定代表人：吕游，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨红，女，汉族，1974年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：晏兴凡，男，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆亿隆运输有限公司诉被告晏兴凡挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司的委托代理人杨红到庭参加诉讼。被告晏兴凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆亿隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用：车款15580元、服务费22200元、违约金3800元，合计41580元；2.解除被告与原告之间的车辆挂靠合同，判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年12月将自行购买的解放牌货车渝Axx**号挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。但被告未交纳相关费用，包括车款15580元、服务费22200元、违约金3800元。合同约定被告应按时完清各种费用，并按规定年审，现被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告晏兴凡未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，原、被告签订《承包经营合同书》，主要约定：1.被告承包经营车辆渝Axx**；2.合同期限自2010年11月19日起至2025年11月18日止；3.签订合同三日内，乙方向甲方支付承包经营费用56000元，签订合同后第一年，被告每月向原告支付承包经营费用8633元，第二年起每月支付300元；4.被告应在每月25日前向原告一次性缴清当月承包经营费用；5.原告办理车辆的投保手续，相关保险费用由被告承担；6.被告逾期15天未交纳当月承包经营费或保险费用的，原告可以单方通知被告解除合同；7.被告不按约定向原告交纳承包经营费用或保险费的，从缴费截止之日起，每日收取被告拖欠费用总额3‰的违约金。
合同签订后，被告向原告出具借条，载明向原告借款10万元用于支付车款。原告陈述，借条中载明的借款10万元实为被告欠原告的购车款，已经偿还了84420元，现差欠15580元；另《承包经营合同书》中约定的承包经营费为每月300元，约定多出的数额则是被告欠付的购车款。
庭审中，原告明确：1.第一项诉讼请求中的服务费即为合同中约定的承包经营费，从2012年11月起至2017年8月，按合同约定的每月300元，共计为17400元，现将起诉时服务费的诉讼请求22200元降低为17400元；2.第一项诉讼请求中的违约金金额降低为2000元；3.第二项诉讼请求为原、被告之间签订的车辆挂靠合同于判决生效之日予以解除，并撤回“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”的诉讼请求。
本院认为，被告晏兴凡既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《承包经营合同书》及被告出具的借条均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告承包经营车辆渝Axx**，但未按约足额向原告支付合同约定的费用、保险费等，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同，且本合同仍在有效期内，故原告要求解除合同诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告差欠原告购车款15580元有被告出具的借条为证，被告理应支付给原告。被告拖欠的承包经营费用即服务费17400元，按照合同约定，被告亦应当支付原告。对于原告主张的违约金，因被告逾期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担违约金，但合同约定的违约金标准过高，原告主张的违约金2000元，未超过法律的禁止性规定，本院依法予以支持。原告撤回“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重，对此，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆亿隆运输有限公司与被告晏兴凡于2010年12月6日签订的《承包经营合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告晏兴凡于本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿隆运输有限公司购车款15580元、服务费17400元、违约金2000元，合计34980元；
三、驳回原告重庆亿隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由原告重庆亿隆运输有限公司负担165元，由被告晏兴凡负担675元（因原告已预交，被告负担的部分由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程芳颖
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘春利
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终721号
上诉人（一审被告）中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。
法定代表人陈鸣飞。
上诉人（一审被告）北京中企网动力数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号北工大软件园A区2号楼3层301室。
法定代表人郁景华。
被上诉人（一审原告）贵阳市南明区李师傅汽车维修中心，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路***号格林博邸**栋*层*号。
经营者李明汉，男，1953年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人王梅，女，1972年10月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳市南明区李师傅汽车维修中心职工。
被上诉人（一审原告）贵阳博仕嘉汽车技术研究有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路128号格林博邸B栋2层1号。
法定代表人李雪，该公司总经理。
委托代理人李璇，女，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳博仕嘉汽车技术研究有限公司职工。
一审被告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号兴中元大厦13楼A座。
负责人陈鸣飞。
上诉人中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司与被上诉人贵阳市南明区李师傅汽车维修中心、贵阳博仕嘉汽车技术研究有限公司、一审被告中企动力科技股份有限公司贵阳分公司网络服务合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初5333号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司上诉称，合同纠纷案件当事人应该是合同相对方，中企动力科技股份有限公司贵阳分公司也没有和一审原告另行签订管辖协议。一审原告与上诉人在案涉合同中已明确由被告住所地人民法院管辖，而本案二被告住所地均在北京市××区。故请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年11月26日，贵阳市南明区李师傅汽车维修中心（甲方）与中企动力科技股份有限公司（乙方）、北京中企网动力数码科技有限公司（丙方）签订《VONE企业移动营销平台销售合同》，约定甲方向乙方、丙方购买VONE企业移动营销平台，因本案系作为网络服务商的乙方、丙方为作为消费者的甲方提供内容服务，故本案系网络服务合同。双方在合同中约定若发生争议向被告所在地人民法院提起诉讼，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。现一审原告向上诉人提起诉讼，则上诉人所在地北京市大兴区人民法院作为合同约定的被告人所在地人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定将并非合同相对人的中企动力科技股份有限公司贵阳分公司作为被告，认为其住所地云岩区人民法院具有管辖权属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，两上诉人的上诉理由于法有据，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初5333号民事裁定；
本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 佳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初747号
原告:刘少金，男，汉族。
被告：刘举明，男，汉族。
被告：刘伟英，男，汉族。
被告：刘坤，男，汉族。
原告刘少金与被告刘举明、刘伟英、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘少金于2018年3月8日向本院提出撤回对被告刘举明、刘伟英、刘坤起诉的申请。
本院认为，原告刘少金的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘少金回对被告刘举明、刘伟英、刘坤的起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 徐婷婷
二〇一八年三月八日
书记员 陈雅玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00187号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：轩书晓。
被执行人：白锋伟。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人轩书晓、被执行人白锋伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人轩书晓、被执行人白锋伟目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
被执行人轩书晓、被执行人白锋伟尚欠本金人民币53702.29元及执行费人民币706元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1559号
申请执行人:何某，女，1973年4月9日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:董某1，男，1962年8月20日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人何某与被执行人董某1婚姻家庭纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1246号民事调解：一、原告何某与被告董某1离婚；二、婚生子董某2由被告董某1抚养，自2016年6月起，原告何某每月30日当天给付婚生子董某（2）800元抚养费（该800元钱原告何某以银行�款的方式汇入被告董某1名下的中国农业银行卡中），直至婚生子18周岁为止（董某2，2011年3月12日生）；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担，余款依法退还原告。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因何立杰下落不明，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛玲玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1351号
原告王国利，男。
委托代理人罗东宇、姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐强，男。
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事架工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资77,647元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月28日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第95号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王国利的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-740号
原告：张家如，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张家如与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张家如于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6034元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张家如工资款6034元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张家如工资款6034元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03281号
原告重庆捷浩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路4号，组织机构代码66358029-6。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人刘德明，男，该公司职工，系特别授权。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告中尧实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区渣家路137号志诚大厦。
法定代表人耿冰，董事长。
被告万大华，男，生于1962年12月21日，汉族，居民，住忠县。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告周世国，男，生于1965年8月8日，汉族，居民，住忠县。
被告谈宗权，男，生于1967年8月16日，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告重庆捷浩建筑劳务有限公司与被告中尧实业集团有限公司、万大华、周世国、谈宗权合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员杨飞独任审理，适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭祥军、刘德明，被告万大华的委托代理人李平，被告周世国、谈宗权到庭参加诉讼。被告中尧实业集团有限公司（以下简称中尧公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，中尧公司和重庆市万华房地产有限责任公司于2009年6月30日签订就忠县白公路小学开发项目签订施工合同。同年7月4日，中尧公司与原告签订就该项目签订劳务分包合同，原告向中尧公司支付了履约保证金1000000元，双方约定于2009年10月31日开工。后原告多次找中尧公司退还保证金，中尧公司于2012年12月12日与原告结算，由中尧公司支付原告2500000元，于2013年1月31日付清，由万大华承担连带担保责任。其后，被告支付了700000元。被告周世国、谈宗权系挂靠中尧公司，应当承担连带责任。现原告诉至法院，要求判令：1、四被告连带支付原告1800000元，并从2013年1月31日起按银行同期贷款利率计算利息至支付完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中尧公司未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
被告万大华辩称，原告诉称不属实，该项目至今未启动属实，但收取保证金一事其不知情。2012年12月12日，原告的实际交款人强迫其出具条子。
被告谈宗权辩称，其与周世国共同在万大华处承包了该工程，收取和退还保证金都是周世国在负责。2012年12月12日，原告的实际交款人找到万大华退还保证金，万大华没有钱退，就让其写了一张2500000元的条子，并注明此款由万大华支付。当时出条子时并不知道原告已经退了多少保证金，也不知道利息怎么算的，这个款应当由万大华支付。
被告周世国辩称，其与谈宗权从万大华处承包了该工程，原告交的保证金1000000元是全部交给重庆市万华房地产有限责任公司，因该工程一直未开工，该公司退回的保证金都全部退给了原告。现在只差保证金125000元，且合同未约定利息，不应当计算利息，即使要计算利息也应当按银行贷款利息计算，按月息4%计算过高。2012年12月12日的条子其不知情。
经审理查明，2009年6月30日，中尧公司与重庆市万华房地产有限责任公司签订《施工合同补充协议》，约定重庆市万华房地产有限责任公司将白公路小学开发项目工程发包给中尧公司施工。2009年7月4日，原告与中尧公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定中尧公司将前述工程的劳务工作分包给原告。次日，原告的实际施工人刘某某、谭某某与中尧公司忠县项目部签订《补充协议》，约定如在2009年10月31日还未开工，保证金按月利率4%支付利息。2009年7月5日和7月29日，刘某某、谭某某分两次向中尧公司忠县项目部交纳保证金共计1000000元，实际收款人为谈宗权和周世国。谈宗权、周世国又将保证金全部交给了重庆市万华房地产有限责任公司。后该工程至今未开工。2012年12月12日，谈宗权向刘某某、谭某某出具《欠条》，载明：“我与万大华今欠到刘某某、谭某某保证金壹佰万元（西山白公小学项目），另从交款至今利息共计壹佰伍拾万元，共计贰佰伍拾万元，在2013年1月31日前付清，付款时扣除原已领款，原所有条子作废，款清后原签订劳务合同作废。此款由万大华支付。”万大华作为担保人在该欠条上签字。
另查明，刘某某、谭某某于2010年10月28日领回保证金400000元，2011年1月9日领回保证金200000元，2012年1月20日领回保证金170000元，2014年1月27日领回保证金105000元。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、在庭审中的陈述以及原告提交的：《施工合同补充协议》、《工程施工劳务分包合同》、《补充协议》、收据、欠条；被告周世国提交的：收据、领款领据、领条等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与中尧公司签订的《工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的劳务合同关系合法有效，应受到法律保护。刘某某、谭某某以原告名义向中尧公司交纳保证金1000000元，中尧公司又将保证金全部交纳给重庆市万华房地产有限责任公司，后因工程至今未开工，应当退还保证金。原告主张应当按照2012年12月12日谈宗权和万大华出具的《欠条》进行退还，但该欠条系谈宗权与万大华出具，未加盖中尧公司公章，也未经周世国签字确认，其金额与实际尚欠保证金金额不符，故该《欠条》应属无效。根据被告提供的领条和领款领据，刘德明、谭长文已经领回保证金875000元，还剩125000元。谈宗权、周世国系代表中尧公司收取保证金，其行为系职务行为，其后果应由中尧公司承担，故应由中尧公司退还原告剩余保证金125000元。关于利息问题，被告辩称约定的月息4%过高，要求调整，本院根据被告的违约原因，原告的损失，对利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告中尧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，即应承担不到庭举证、质证的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中尧实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告重庆捷浩建筑劳务有限公司保证金125000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年11月1起至2010年10月28日按本金1000000元计算，从2010年10月29日起至2011年1月9日按本金600000元计算，从2011年1月10日起至2012年1月20日按本金400000元计算，从2012年1月21日起至2014年1月27日按本金230000元计算，从2014年1月28日起至清偿之日止按本金125000元计算）。
二、驳回原告重庆捷浩建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费22744元，已减半收取11372元，由原告重庆捷浩建筑劳务有限公司负担5686元，被告中尧实业集团有限公司负担5686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨 飞
二〇一五年六月一日
书记员 易小凤