湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1638号
原告：周淑和，男，汉族，1950年1月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周艳明，女，汉族，1980年5月10日出生，系原告之女。
被告：卢燚，男，汉族，1990年6月5日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：卢雪和，男，汉族，1954年12月6日出生，系被告之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地：长沙市开福区。
主要负责人：高天琦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王子琦，系该公司员工。
原告周淑和与被告卢燚、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑和委托诉讼代理人、被告人寿长沙公司委托诉讼代理人、被告卢燚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑和向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失217794.88元（变更后请求）；二、精神损害赔偿选择在交强险中赔偿；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日上午，被告卢燚驾驶湘Ａ×××××小型轿车与周淑和驾驶的两轮摩托车相撞，造成周淑和及摩托车乘车人胡亮求受伤且两车受损的交通事故。
被告人寿长沙公司口头辩称：一、在核对被告卢燚驾驶证有效情况下，进行赔偿；二、原告请求项目部分过高，请依法予以审核，三、鉴定费、诉讼费不予承担；四、医药费请求核减20%医保外用药费用；。
被告卢燚口头辩称：一、事故车辆投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任；二、垫付费用应予抵扣；三、原告造成卢燚车辆损失8800元，原告应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院认定为有效证据。对于当事人提出异议的证据，本院认定如下：一、对于原告提交的交通费票据，不符合法律规定，本院对其不予采信；二、对于原告提供的原告工资及工作证明，本院核查后对其合法性、关联性及真实性不予认定；三、原告伤情鉴定，因被告方在本院规定时间内，未提出重新鉴定的书面申请，故本院认定为有效证据；四、原告摩托车损害证据，不符合法律规定，本院对其请求数额不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年6月22日10时20分，被告卢燚驾驶湘Ａ×××××小型轿车由东往西行驶至白水镇××路段处，超车时驶入逆向车道，与相对行驶的周淑和未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂机动车牌号的两轮摩托车相撞，造成周淑和及摩托车乘车人胡亮求受伤、两车受损的交通事故。经汨罗市交警队汨公交（认）字5[2016]第06221号道路交通事故认定书认定，卢燚应负此事故的主要责任，周淑和应负此事故的次要责任，胡亮求不负此事故的责任。湘Ａ×××××小型轿车车主为被告卢燚，该车在被告人寿长沙公司投保了交强险以及不计免赔的限额500000元的商业三者责任险，且事发时在保险有效期内。周淑和驾驶的两轮摩托车未投保。
事故发生后，原告周淑和于2016年6月22日在汨罗市人民医院住院治疗1天，用去医疗费3863.38元；于2016年6月22日至2016年7月25日在浏阳市骨伤科医院住院治疗33天，用去医疗费37735.5元。另外，原告还提供门诊票据12张，合计2366.1元。上述费用中被告卢燚垫付42811.88元。除此，原告方对被告卢燚还为周淑和、胡亮求两人的治疗用去交通费合计2000元无异议，由于原被告均未明确该2000元交通费对周淑和、周淑和个人支付为多少，故本院酌情认定卢燚对周淑和、胡亮求各支付交通费1000元。
2017年7月26日，原告伤情经岳阳市正义司法鉴定所[2017]临鉴字第345号司法鉴定意见书认定，属九级伤残；后续医疗费12000元；误工自受伤之日起计算至伤残判定前一日止，护理期90天，营养期60天；以后取除内固定期间另计算误工30日。
原告周淑和，系湖南省农村居民户口，庭审时原告提供中山市博盛装饰工程有限公司劳动合同及相关工资发放证明，欲证明其误工费应按2800元/月计算。根据庭审时各方意见，本院视为当事人各方均同意医药费按10%计算医保外用药核减。
本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信：卢燚应负此事故的主要责任，周淑和应负此事故的次要责任，胡亮求不负此事故责任。被告卢燚的驾驶行为造成原告周淑和健康受侵害，依法应承担赔偿责任。由于湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿长沙公司处投保交强险及商业第三者责任险，依法被告人寿长沙公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。至于原被告对事故发生应承担的比例问题，本院酌情认定，由被告卢燚承担事故70%的责任，由原告周淑和承担事故30%的责任。
对于原告伤残鉴定，原被告均无异议，故本院以该鉴定结论为案件处理依据。原告以116元/天计算护理费，未超过居民服务业标准，本院予以支持。原告按司法鉴定意见要求计算误工费，于法有据，本院予以支持。但在本院核实时，原告对其提供的中山市博盛装饰工程有限公司劳动合同及相关工资发放证明不能自圆其说，不能证明其确在中山市博盛装饰工程有限公司工作，故本院对原告提供的计算误工的职业方面证据不予采信。原告虽不能证明上述情况，但被告人寿长沙公司提供的车辆保险伤残人员医疗跟踪调查表可以证明周淑和、胡亮求在家一起耕种农田8亩，故本院依据农林牧渔业计算其误工费。原告证据不足以证明其应按城镇标准计算伤残赔偿，故本院按其农村户口计算其相应损失。原告摩托车车损请求，因无定损鉴定及修理发票，故本院对其请求的数额不予认定，但根据交警认定，原告确有该损失，故参考保险公司的700元定损意见，本院酌情认定原告摩托车车损为800元。原告康复器具费用请求，因其未提供相关票据及证明，本院在本案中不予认定。原告精神损害赔偿金，未超过法定标准，本院予以支持。原告按60元/天伙食补助费标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。但其计算90天，与实际住院天数不符合，故本院根据实际住院天数33天计算伙食补助费。对于原告鉴定费用，其属保险法规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”，故由人寿长沙公司在商业险中承担。原告营养费请求有司法鉴定意见予以证明，但其请求的60元/天标准超过法律规定，故本院依法调整为30元/天。原告证据不足以证明其在卢燚垫付的交通费外还有1000元交通费的实际支出，故本院对原告上述请求不予支持。另外，原告与卢燚均承认卢燚为治疗病情实际支付交通费1000元，与原告治疗病情应当需要多少基本交通费，系不同的法律范畴，结合原告在汨罗市××及浏阳市骨伤科医院治疗，且其提供的门诊票据中包含救护车费用的实情，本院酌情后认定原告治疗病情需要基本交通费为600元，因此卢燚实际支付的交通费1000元，应当在原告应获得的保险赔偿中抵扣600元垫付交通费，剩余的400元系非必要的直接费用不能在保险中获取赔偿，但因双方均无异议，故系双方均同意而自愿为治疗而用去的花费，由原告与被告按责任比例，由原告承担120元，由卢燚承担280元。原告应承担的120元，因系卢燚垫付，故亦应当予以抵扣。
根据原告实际请求，本院审核后认定原告损失如下：
一、医疗费：3863.38元（汨罗市人民医院）+37735.5（浏阳市骨伤科医院）+2366.1（门诊票据）=43965元；
二、后续治疗费：12000元；
三、住院伙食补助费：33天×60元/天=1980元；
四、护理费：116元/天×90天=10440元；
五、误工费：31191元/年（农林牧渔业）÷365天×396天（实际请求）=33840元；
六、营养费：30元/天×60天=1800元（酌情）；
七、交通费：600元（酌情）；
八、司法鉴定费：1600元；
九、伤残赔偿金：14年（原告事故发生时66岁）×11930元/年（农村户口）×20%（九级伤残）=33404元；
十、摩托车车损：800元（酌情）；
十一、精神损害赔偿金：8000元（实际请求）。
原告周淑和上述各项损失合计148429元，由于湘Ａ×××××小型轿车投保交强险，故由被告人寿长沙公司在交强险医疗理赔范围内先行赔偿原告周淑和7200元（周淑和医疗费43965元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1980元、营养费1800元，合计59745元，占周淑和、胡亮求交强险医疗理赔总限额72%）；由被告人寿长沙公司在交强险伤残理赔范围先行赔偿86284元（周淑和护理费10440元、误工费33840元、交通费600元、伤残赔偿金33404元、精神损害赔偿金8000元，合计86284元，周淑和、胡亮求总赔偿未超过交强险伤残理赔总限额）；由被告人寿长沙公司在交强险财产理赔范围先行赔偿800元。
原告周淑和损失减去上述交强险应得部分94284元后剩余54145元，再减去10%非医保用药核减部分4397元（医药费43965元×10%）后剩余49748元，因被告卢燚负事故70%的责任，故由其承担34824元，因原告周淑和应负事故30%的责任，故由其自行承担14924元。由于肇事车辆在被告人寿长沙公司处投限额50万不计免赔的商业第三者险，而上述卢燚应承担部分属于商业三者险理赔范围，故被告卢燚应承担的34824元，由人寿长沙公司在商业险理赔范围内赔偿34824元。至于保险理赔范围外的10%非医保用药核减部分4397元，因非医保用药核减部分系原告周淑和治病所需，故本院认定由被告卢燚按责承担3078元，由原告周淑和自行承担1319元。
综上所述，原告周淑和损失经本院依法审核后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿94284元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿34824元，由被告卢燚赔偿3078元，其余16243元由原告周淑和自行承担。被告卢燚垫付的42811.88元医疗费及垫付的交通费720元（600+120）应予抵扣。被告卢燚车辆损毁的损失，因其另行提起诉讼，故不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿周淑和94284元；中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿周淑和34824元，卢燚赔偿周淑和3078元，其余16243元由周淑和自行承担；
二、上述被告应赔偿的款项，限在本判决书生效之日起五日内一次付清（卢燚垫付的42811.88元医疗费及垫付的交通费720元应予抵扣）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由卢燚承担2288元，由周淑和承担2249元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年十月十九日
书记员 任扬