湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初290号原告苏某某，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人李丽娟，湖南省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人甘乐，湖南省人民政府法制办公室工作人员。第三人邵阳市人民政府，住所地邵阳市大坪区城北路6号。法定代表人刘事青，市长。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。原告苏某某与被告湖南省人民政府（以下简称省政府）、第三人邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）行政复议决定一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾金光，被告省政府委托代理人李丽娟、甘乐，第三人邵阳市政府委托代理人禹勇，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原告通过邵阳市国土资源局于2015年12月31日作出的《政府信息告知书》得知，被告作出了（2010）政国土字第55号《农用地转用、土地征收审批单》，原告认为被告作出的“征地批复”行为违法、错误，应予撤销，且该征地批复已经失效。原告在法定期限内对上述征地批复提起了行政复议。2016年4月22日，原告收到了被告作出的湘府复驳字[2016]20号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告作出的驳回决定的行政行为违法错误，应予以撤销。理由如下：一、被告所提供的证据不足以证明原告超过了复议期限。被告在涉案决定书中认为“邵阳市大祥区城南街道茅坪社区居委会出具了《邵阳市人民政府征收土地公告》（[2010]第02号）和《邵阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2010]第02号）在我社区张贴公告属实的证明”不能作为被告及第三人对征地批复进行公告的证明。2011年12月30日，湖南省民政厅下发了《关于邵阳市大祥区城南乡撤乡设街道的批复》，大祥区城南乡变为了大祥区城南街道办事处，此后茅坪社区居委会才建立。本案中，被告在涉案决定书中对征地批复的公告是在2010年3月发布的，而此时茅坪社区居委会还未存在，又怎么能为第三人是否张贴公告的事实进行证明呢？因此，原告认为无法证明原告超过了复议的期限。二、原告确实是在收到邵阳市国土资源局信息告知书才得知被告作出了征地批复。原告在复议过程中向被告提供了原告获知征地批复的具体时间的证据，被告应予采信。三、原告申请确认征地批复失效并不受行政复议期限的约束，被告应依法确认征地批复失效。根据《国土资源部关于印发的通知》第十四条之规定，被告作出的征地批复已经失效，而原告向被告申请确认征地批文失效并不受复议期限的约束。四、被告作出涉案复议决定的程序违法。被告在未通知原告的情况下擅自追加邵阳市人民政府作为第三人，明显侵犯了原告对该案件的相关权利，违反相关法律规定，属于程序违法。综上，被告作出的涉案决定书违法、错误，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》，依法请求：1、判令撤销被告作出的湘府复驳字[2016]20号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告苏某某向本院提供了以下证据：证据1，湘府复驳字[2016]20号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行政行为的存在;证据2，关于大祥区城南街道设立的政府网页截图复印件,拟证明城南街道设立的时间，从而证明城南街道茅坪社区作出的证明无法证实邵阳市政府已经张贴涉案征收土地公告的事实；证据3，[2014]第1号《邵阳市人民政府房屋征收公告》复印件，拟证明在审批单作出后第四年才进行房屋征收，审批单已失效。被告省政府辩称：2010年1月15日，答辩人作出涉案55号审批单，批准用地项目为邵阳市桃花新城商贸中心，被用地单位为邵阳市园艺场和大祥区城南乡茅坪村，共计批准征收土地面积7.9571公顷，其中农用地转用面积7.6563公顷。2010年3月24日，邵阳市人民政府发布《邵阳市人民政府征收土地公告》，载明被答辩人所在的大祥区城南乡茅坪村有关农村集体土地已由答辩人作出的55号审批单批准征收。邵阳市征地拆迁事务处于2010年3月将上述征地公告交由邵阳市火车南站指挥部，邵阳市火车南站指挥部于2010年3月在被答辩人所在的城南乡茅坪村进行了张榜公告。答辩人认为，邵阳市人民政府收到55号审批单后，于2010年3月依法发布了征收土地公告，该公告已经载明此次征地的依据为55号审批单，且该公告已在被答辩人所在的集体经济组织进行张贴。由此认定，被答辩人在此过程中应当已经知道城南乡茅坪村的部分集体土地已由55号审批单征收，而被答辩人于2016年3月9日才向答辩人申请行政复议，超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：证据1，行政复议答复通知书，拟证明被告在法定期限内向省国土厅、邵阳市人民政府发出了答复通知书；证据2，复议申请书邮寄单，拟证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达；证据3，（2010）第02号《邵阳市人民政府征收土地公告》，拟证明已告知被答辩人所在的部分农村集体土地已被55号审批单批准征收；证据4，邵阳市大祥区城南街道茅坪社区居委会出具的张贴证明；证据5，邵阳市征地拆迁事务处出具的张贴证明；证据6，邵阳市城市建设投资经营集团有限公司出具的张贴证明；证据3、4、5、6拟证明邵阳市政府发布的（2010）第02号征地公告于2010年3月在被答辩人所在的集体经济组织进行了张榜公告。证据7，省政府收到被答辩人的行政复议申请书的快递签收单，拟证明省政府法制办于2016年3月9日收到被答辩人的行政复议申请，该复议申请已超过申请期限。证据8，国务院法制办公室国法（[2014]40号）《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》，拟证明根据该文件有关规定，可以认定被答辩人的行政复议申请已超过了申请期限。第三人邵阳市政府发表如下陈述意见：一、邵阳市桃花新城商贸中心项目用地报批程序合法。1、答辩人用地报批前履行了告知义务。2、答辩人用地报批前对拟征收土地进行了确认。3、答辩人已按照相关政策落实被征地农民的社会保障。二、湖南省人民政府作出的涉案行政复议决定书认定事实清楚。2010年1月15日，答辩人申请获得涉案审批单，于2010年3月24日依法发布了《土地征收公告》，同年3月29日，邵阳市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，并都在当时的茅坪村内予以张贴，公告中载明了土地征收批文，被答辩人应当知道自己所在的村集体土地已有55号审批单批转征收，故其于2016年才申请对审批单进行行政复议，明显超过了行政复议的法定期限，涉案行政复议决定申请合法。故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人邵阳市政府向本院提交以下证据、依据：证据1，听证告知书、送达回证，拟证明履行了听证告知义务；证据2，不予申请听证的报告，拟证明茅坪村委会放弃听证；证据3，桃花新城07-03#地块茅坪村土地地类、面积及金额汇总表，拟证明履行了土地确认程序；证据4，《湖南省政府农用地转用、土地征收审批单》、《邵阳市政府农用地、土地征收批复单》，拟证明桃花新城商贸中心用地项目经省政府批准，系合法项目用地；证据5，《邵阳市人民政府征收土地公告》、《邵阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》，拟证明项目用地批准后及时发布了两公告；证据6，《证明》；证据7,2016年11月9日出具的《证明》；证据8，辅助明细账、领据；上述证据拟证明两公告在被征地单位进行张贴的事实。经庭审质证，原告苏某某对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：证据1、2不能达到其证明目的。证据3（2010）第2号《征收土地公告》，原告没有见到邵阳市政府进行过张贴。对于证据4—证据6，并不具有证明的效力，原告一直居住在本村，但没有见到过此公告。村委会也参与了征收的实施，其受征收部门的控制，所以其出具的证明不具有独立的证明能力。征地拆迁事务处出具的证明，因其参与实施了征地，其证明能力也很弱。证据8，系规范性文件，不予质证。上述证据不能够证明复议的程序合法，且被告应对实体进行审查。第三人邵阳市政府对被告省政府提交的证据无异议。被告省政府对原告苏某某提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，无异议。对于证据2，仅是名称变了，这是行政区划的调整，权利义务不受影响，不影响涉案征地公告在大祥区城南乡进行张贴的事实。对于证据3，房屋征收公告与我们提交的2010的公告是有区别。2014年房屋征收和土地征收是分开征收和发布公告的。第三人邵阳市政府对原告苏某某提交的证据的质证意见与省政府的一致。原告苏某某对第三人邵阳市政府提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、证据2，听证告知书，原告并不知情，没有收到听证告知；没有进行民主议定程序，对三性均不予认可。对于证据3，对三性均不予认可。原告并没有进行土地确认。对于证据4，真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。对于证据5，原告都没有见过这2份公告，对于三性均有异议。对于证据6，三性不予认可。作为受邵阳市政府控制的实施拆迁主体，不具有独立的证明能力。对于证据7，其已经超过了举证期限，不予质证。被告省政府对第三人邵阳市政府的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据1、2，能够证明省政府依法定程序做出了驳回行政复议申请决定书，并送达给了原告，本院予以采信。被告提交的证据3可证明邵阳市政府于2010年3月24日作出（2010）第02号《征收土地公告》，予以采信；被告提交的证据4—证据6，结合第三人邵阳市政府提供的证据7，可形成证据链证明邵阳市政府于2010年3月在被征收范围内张贴涉案（2010）第02号《征收土地公告》；被告提供的证据7，可证明原告向被告提起行政复议申请的事实，予以采信；被告提供的证据8，系规范性文件。二、原告提交的证据1，可证明被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，予以采信；原告提交的证据2，不能达到其证明目的，不予采信；原告提交的证据3，与本案不具有关联性，不予采信。三、第三人提交的证据1—证据3，因本案系对驳回行政复议申请决定的合法性进行审查，不涉及原具体行政行为的合法性审查，上述三份证据与本案不具有关联性，不予采信；第三人提交的证据4，可证明被告作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》，予以采信；第三人提交的证据5—证据6，结合证据7，可形成证据链证明邵阳市政府发布征收土地公告，并予以张贴的事实，予以采信；第三人提交的证据7、证据8，原告认为其超过举证期限，不予质证。但上述两份证据系第三人邵阳市政府于开庭审理前向本院提交，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，属于在法定举证期限内提交的证据。第三人提交的证据7，结合证据5—证据6，可证明本案相关事实，予以采信；证据8，与本案不具有关联性，不予采信。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年1月15日，省政府作出（2010）政国土字第55号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称55号《审批单》），批准征收邵阳市园艺场大祥区城南乡茅坪村的土地。2010年3月24日，邵阳市政府作出（2010）第02号《征收土地公告》，公示征收土地的批准机关、批准文号等内容，并于同月在茅坪村予以张贴公示。本院另查明，2016年3月8日，原告苏某某向被告省政府邮寄行政复议书，被告省政府于次日签收。后被告向第三人邵阳市政府送达参加复议通知书。2016年4月20日，省政府作出湘府复驳字[2016]20号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其复议申请并送达原告苏某某。本院认为：一、被告省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法、正当。经审查，被告省政府复议查明的事实与本院查明事实无异。被告省政府在收到原告的行政复议申请书后，于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二款的相关规定。二、被告省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》于法有据。根据本院已查明事实，邵阳市政府于2010年3月24日作出涉案《征收土地公告》，告知被征收人55号《审批单》的相关内容，并于当月在茅坪村予以张贴公示。涉案《征收土地公告》未规定公告届满期限，亦未告知被征收人申请行政复议的权利，为最大限度地保障被征收人行政复议权利，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项，并参照国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款、第六条之规定，原告苏某某提起行政复议的期限为公告张贴之日起满10个工作日起计算两年。邵阳市政府于2010年3月张贴涉案公告，原告于2016年3月8日向省政府提起行政复议，明显超过了法定的行政复议期限。被告省政府做出《不予受理行政复议申请决定书》于法有据。三、原告提出，2011年12月30日，大祥区城南乡才更名为大祥区城南街道办事处，茅坪社区居委会才得以成立，以其名义出具的《证明》不能证明2010年3月发布《征收土地公告》的事实。本院认为，现城南街道茅坪社区系原城南乡茅坪村，其出具的证据虽不具有独立的证明效力，但结合被告提供的邵阳市城市建设投资经营集团有限公司、邵阳市征地拆迁事务处及第三人提供的原茅坪村村民黄述云、邓海军、何文昭出具的《证明》可形成证据链证明涉案《征收土地公告》已于2010年3月在原茅坪村张贴的事实。对于原告提出的上述异议，本院不予采信。四、原告提出，其复议请求系确认涉案55号《审批单》失效，不受行政复议期限的约束。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。经审查，并没有法律规定涉案复议申请期限不受复议期限的约束，故对其提出的异议，本院不予采信。五、原告提出，被告未通知原告擅自追加第三人，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款之规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议，必要时可以听取第三人的意见。本案中，邵阳市政府与被审查的《审批单》具有利害关系，被告省政府可依职权追加其为第三人，与此有据，并无不当。对原告的上述主张，本院不予采信。综上所述，被告省政府作出的湘府复驳字[2016]20号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于原告苏某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。