广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13928号
原告：周行古，男，汉族，1960年10月6日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人:招惠美,广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人:陈嘉虹,广东龙浩律师事务所律师助理（已于2016年11月14日撤销委托）。
委托代理人：周明君，是原告的儿子。
被告：黄凤玉，女，汉族，1972年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原告周行古诉被告黄凤玉、杜泽球民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，原告向本院申请撤回对被告杜泽球的起诉，本院经审查后作出（2016）粤0605民初13928号民事裁定，准许原告撤回对被告杜泽球的起诉。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年9月29日、同年11月14日、12月27日公开开庭进行了三次审理。原告周行古的委托代理人招惠美、陈嘉虹到庭参加了第一次诉讼，原告的委托代理人招惠美、周明君到庭参加了第二、三次诉讼，被告黄凤玉到庭参加了第二、三次诉讼。诉讼中，被告向本院申请一个月庭外和解期，但调解未果，相关审限已扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金152716.48元及利息13540.86元，共166257.34元（利息按月利率2%计算，暂计至2016年9月28日止，此后计算至清偿完全之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄凤玉于2016年4月27日向原告借款16万元整，并出具借条一张，明确利息为每月百分之二。被告在借条中承诺于2016年5月26日前向原告还清全部本金和利息，现约定的还款期限早已届满，被告并未向原告清偿所述借款本息，被告黄凤玉分别于2016年5月6日及2016年5月18日通过银行转账向原告偿还了3900元和5600元。
被告黄凤玉辩称：被告因资金需要借款5万元，于是向一个朋友借款，但是朋友没钱，朋友看到小区有贷款的卡片，便联系该卡片的电话，该贷款的负责人说十天算一次利息，十天的利息是百分之十。之后卡片上的人又把被告介绍了原告方一个叫阿辉的人，之后阿辉给电话被告，问被告是否要贷款，被告当时说不要。过了一段时间，卡片上的人打电话给被告，问被告为什么不需要贷款。让被告发个定位给她，她过来看被告的家，看被告身份证的地址。之后有三个人过来被告家里，三个人让被告拿身份证、户口本来看，并说不能接5万只能借4万，实际到手有3.2万，先扣两期的利息。被告把车辆的车证登记本复印件给他。对方复印被告的资料，然后要求被告按照原告打好的借条自己手抄了一遍，并按了手印。该借条就是原告向法院提交的那一份。当时被告问原告16万元是什么意思，他称是公司的过程，大约记得其称的“过程”意思是如果被告不还钱的话，每天就要还翻倍的利息，被告自己也说不清楚。反正被告就拿到原告3.2万元的本金。被告还了几笔钱，第一期还了5800元，5800是通过中国工商银行的柜台转账的，转到一个叫李枝的账户上。第二期被告还了7000元，是通过中国工商银行的柜台转账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月27日，被告黄凤玉出具借条，内容为：“今收到周行古现金人民币拾陆万元整，借期为30天，月利率为百分之贰。本人保证于2016年5月26日前按时归还清本金利息，如不能按时归还清本息，则除按上述利率计算计息外，还要按未还款项每日千分之三计收罚息，直到还清全部本息之日。本人承诺如未按期还清借款本息，周行古可随时要去本人还清欠款，不受诉讼时效限制，本人同意对此无条件放弃抗辩权。”
2016年5月6日及同年5月18日，被告黄凤玉通过银行存入现金和转账向原告分别偿还3900元和5600元。
诉讼中，本院向中国工商银行调取了张尚辉、黄利芝的银行账户流水。经查，2016年4月27日15时18分，张尚辉在中国工商银行桂信支行ATM机（位置在叠南市场对面）支取1万元。同日15时58分，张尚辉在中国工商银行桂海支行支取1万元。另查，张尚辉与黄利芝经常有款项往来。
诉讼中，原告陈述：2016年4月24日，儿子周明君向我拿钱，原因是他的朋友借钱，刚好我4月份拿到了2月份的工程款。本来我不愿意，但周明君说有利息，我考虑下就给了他16万元的现金。
周明君陈述：钱是阿辉和我给被告的，当时原告本人不在场。原告是我的父亲，阿辉的全名是张尚辉。阿辉认识被告，被告向阿辉借钱，阿辉没有那么多钱，然后向我借，我也没有，于是就向原告借。2016年4月27日下午两三点我们到被告的小区处把钱给她，位置在海三路××××一个小区。到了小区后，叫被告上车。借款利息是月百分之二，上车后让被告写了借条后，直接在车上给被告现金。借款的过程中，我们没有去过工商银行。现金是2016年4月27日的前几天在宁远县的老家向我爸拿的。借条是上车给被告钱以后被告写的。我听阿辉说被告有房有车，偿还应该没有问题，同时两个小孩子在实验小学上学，偿还能力还可以，我觉得可以信任就借给她了。我方没有收过利息，只收到两次还款，利息是划到我表妹黄利芝的银行账户。
被告陈述：借款当日，对方的车先开到我小区到我家，写了借条后，我们一起开车到叠南市场对面的中国工商银行处进行取款，我大约等了半个小时，但对方还没拿到钱，我觉得太久了，便提出先回家，然后对方叫我放心，拿了钱以后便送到我家给我。被告下车自行走路回家。一个多小时后，对方把钱送达小区，我到车上拿款项。借款的过程，周明君不在现场。第二天我把钱存入银行。借钱之后由黄利芝通知我还钱，阿辉很少出现，黄利芝是阿辉的财务。
本院认为：原、被告之间存在真实的借款关系，但双方对借款金额存在争议，由于双方在诉讼中陈述，借款是被告和案外人张尚辉实际操作及当面交收的，原告的儿子周明君可能也在现场，原告对整个经过并不知情，故本院根据周明君与被告的陈述结合张尚辉、黄利芝的账户进行分析。首先，庭审中，双方对借款的经过各自表述，双方均确认借款时张尚辉在场，但就过程中是否曾到工商银行取款作出了相反的陈述。自称在场的原告儿子周明君当庭明确表示当时没有去过工商银行取款，而被告不但表示对方曾到工商银行取款，而且就取款的地点、时间、整个过程的耗时进行了详细的叙述，与本院调取的张尚辉银行流水所显示的取款情况吻合，故本院对被告的陈述予以采信。由于周明君在庭审中所作的陈述明显与上述事实不符，故其所主张的借款金额真实性存在疑问。其次，从双方的陈述来看，被告并不富裕，原、被告也不相熟，在此情况下原告为何愿意向被告出借高达16万元的款项，原告不能合理说明。再次，被告主张当日实际收款金额为3.2万元，而张尚辉在借款当日取款金额为2万元，金额接近，被告的陈述具有可信性。最后，张尚辉与黄利芝的账户款项往来频繁，关系紧密，与被告所述的黄利芝自称是张尚辉财务，根据黄利芝的指示将还款划入黄利芝账户基本一致。综上所述，被告陈述的借还款经过与银行流水反映的一致，具有高度可信性，故本院对被告主张的事实予以采信，确认被告实际的借款金额为32000元；原告方在庭审中的陈述明显与事实不符，不能证明其确实向被告交付了现金16万元，故对原告主张的借款金额，本院不予采信。
双方约定借款月利率为2%，被告先后于2016年5月6日及18日归还借款3900元、5600元，因双方未约定还款顺序，故本院确认所还款项先还利息，再还本金。经核算，截止至2016年5月19日，被告尚欠原告借款本金22939.84元（详见附表）。自2016年5月19日起的利息以22939.84元为本金按月利率2%继续计算。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其还偿还了其他款项，但未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凤玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金22939.84元及以22939.84元为本金自2016年5月19日起至还清款日止按月利率2%计算的利息予原告周行古；
二、驳回原告周行古的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1878元（原告已预交），由原告负担1690元，由被告黄凤玉负担188并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余瑞珠
附表
还款日期
还款金额（元）
剩余本金（元）
计息时间
天数
利息（元）（月利率2%）
2016.5.6
3900
32000
2016.4.28-2016.5.6
10
213.33
2016.5.18
5600
28313.33
2016.5.7-2016.5.18
12
226.51
合计
9500
22939.84