wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋11行终107号上诉人（原审原告）张某甲。诉讼代理人王某甲。被上诉人（原审被告）吕梁市国土资源局。住所地吕梁市离石区阳光路。法定代表人林青，职务局长。诉讼代理人李旭东，吕梁市国土资源局法规科科长。诉讼代理人张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。上诉人张某甲诉被上诉人吕梁市国土资源局国土不予受理决定一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的诉讼代理人王根双，被上诉人吕梁市国土资源局的诉讼代理人李旭东、张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认定，原告张某甲的耕地被中石化中原石油工程有限公司陕北钻探队临时占用，占用补偿款和地上附着物补偿款被他人领取，兴县国土资源局未对此事作出任何行政行为，原告张某甲即向被告吕梁市国土资源局提出行政复议申请。原裁定认为，原告张某甲的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张某甲的起诉。上诉人张某甲上诉提出，兴县国土资源局在“土地、树木赔偿一览表”上加盖公章的行为应当认定为具体行政行为，属于行政复议的受案范围。请求撤销（2016）晋1124行初215号行政裁定，将本案发回重审或判令吕梁市国土资源局依法进行行政复议。被上诉人吕梁市国土资源局答辩称，本案的纠纷属于民事纠纷的范畴，兴县国土局没有作出任何行政行为，一审裁定驳回起诉正确，请求二审维持一审裁定。经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案“土地、树木赔偿一览表”中确定的赔偿数额系土地占用人中石化中原石油工程有限公司陕北钻探队与土地耕种人史根平协商确定，兴县国土资源局在该一览表上加盖公章的行为不属于具体行政行为，故上诉人张某甲的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其合法权益可通过其他法律救济途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  康照明二〇一七年八月二十八日书记员  王晓敏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1049号
申请执行人吴宇勋，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人谢亚豹，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人吴宇勋与被执行人谢亚豹民间借贷纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）潭民初字第729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金289500元及利息，案件受理费5980元，公告费300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人谢亚豹所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路（某某美食城）（房屋所有权证号：某某886）1号店、2号店和被执行人谢亚豹所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路（房屋所有权证号：某某372、某某373、某某374、某某375、某某376）的房产；坐落于福建省南平市建阳区某某路（房屋所有权证号：某某052、某某051）的房产及被执行人谢亚豹与徐某某、李某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路22号（房屋所有权证号：某某100、某某101、某革102、某某103、某某104）的房产外，未发现被执行人还有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金289500元及利息，案件受理费5980元，公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初第729号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1049号
申请执行人李若钊申请执行被执行人张灿借款合同纠纷一案，申请执行人李若钊依据（2015）潭民一初字第1175号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年一月四日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3949号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：山西亿达混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣园头村。
法定代表人：谢汝孝，该公司董事长。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人山西亿达混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0681民初4577号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人山西亿达混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助中恒国际租赁有限公司办理租赁物权证的解除抵押、办理年检、过户等相关手续,支付中恒国际租赁有限公司租金人民币445571.12元、违约金人民币549147.60元，合计人民币994718.72元,支付中恒国际租赁有限公司逾期违约金（自2017年6月1日起至实际清偿之日止、以未付租金445571.12元为基数、按每日千分之一计算）。本案受理费依法减半收取6921元，财产保全费5000元，合计11921元，由山西亿达混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月三十日
书记员 施海荣
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2118号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙兆宏，系总经理。
委托诉讼代理人：王政，系吉林瀛春律师事务所律师。
被告：钟永宁，男，1971年10月28日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：钟汝武，系双辽市种羊场法律服务所法律工作者。
被告：崔丽雯，女，1975年7月29日生，汉族，教师，住双辽市。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称“泰天公司”）与被告钟永宁、崔丽雯分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告泰天公司的委托诉讼代理人王政、被告钟永宁及其委托诉讼代理人钟汝武到庭参加诉讼，被告崔丽雯经本院合法传唤，无张当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
泰天公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款本金共计144973元；2、请求被告支付逾期利息共计138798.01元；3、请求诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年7月6日被告与原告签订型号为成都20E-3Suyer装载机一台，机号为07356分期销售合同。根据《分期合同》约定，双方约定机器售价为330000元，其中首付86657元，分期付额为243343元，支付了交易相关款项。
因被告从2011年8月18日至2012年3月21日分4次向原告只支付98370元机器款项，尚欠原告机器款144973元。根据《分期销售合同》有关约定，原告有权向被告收取到期款项逾期利息，利率为日万分之五，利息的计算期间为由分期付款逾期之日起至偿还之日止。截止目前，被告逾期利息为138798.01元。现被告拒不支付原告的欠款及分期付款逾期利息，故诉至法院，保护原告的合法权益。
被告钟永宁辩称，2011年我为我的亲属通过张莹在双辽购买的铲车，首付交了10万，余款都是分期付款，期限一年，我头几次还款是通过张莹，后来张莹说剩余的款让我给一个叫荆国权的人，然后我陆续就把剩余款项给付了荆国权，期间荆国权到我这取过现金，所有的款项我都按期给付完毕了。原告所述不符合事实，被告将购机款于2012年6月28日已经如数给付完毕。2011年6月28日被告经原告的代理人张莹签订了分期付款买卖合同，双方约定机器价款33万元，双方买卖合同权利义务已经履行完毕，被告不欠原告的购机款，因为时间久远，交款凭证无法查找。按原告所述欠款数额巨大，在合同期履行届满五年后，从未以任何方式向被告索要欠款，这不符合常理，据此得出被告已经将购机款给付完毕。原告的诉请已经超过诉讼时效，从合同届满已经五年之多，原告没有向被告主张过任何权利，被告的住址和通讯方式都未曾改变，而且原告也可以其他形式索要，根据法律规定，原告的诉讼请求已超诉讼时效，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔丽雯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告公司营业执照；2、二被告身份证及结婚证复印件；3、原告与钟永宁签订的分期销售合同（复印件）；4、样机出户申请及钟永宁签字的购机收条。被告钟永宁对上述证据无异议，对分期付款购买装载机并收到装载机的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有争议：原告提供的对账单及对账册，欲证明被告只偿还部分欠款，钟永宁表示该证据是原告的，并不全面。
本院依法向被告崔丽雯送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，崔丽雯未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，经钟永宁申请，泰天公司与钟永宁于2011年7月6日签订了《分期销售合同》，约定了钟永宁购买装载机一台，首付10万元，余款分期付款，最后一笔还款时间为2012年6月28日。另查明，被告钟永宁与崔丽雯系夫妻关系，被告钟永宁一直在双辽市种羊场派出所工作，且联系电话一直未变更。
本院认为，本案被告钟永宁辩称其已经将购机款如期偿还完毕，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案的《分期销售合同》最后一期履行期限为2012年6月28日，即本案的诉讼时效从2012年6月28日起计算，到原告提起诉讼之日（2017年7月11日）已有五年之久。庭审中，原告表示其工作人员于2014年7、8月份去找钟永宁催要过欠款，但未提供任何证据，原告方自愿表示于庭审后三天内提交关于诉讼时效的相关证据，但至今一直仍未提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告未能提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，故原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，被告可以提出不履行的抗辩。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 潘 婧
二〇一八年一月三日
书 记 员 孙金国
--3--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2118号原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙兆宏，系总经理。委托诉讼代理人：王政，系吉林瀛春律师事务所律师。被告：钟永宁，男，1971年10月28日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：钟汝武，系双辽市种羊场法律服务所法律工作者。被告：崔丽雯，女，1975年7月29日生，汉族，教师，住双辽市。原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称“泰天公司”）与被告钟永宁、崔丽雯分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告泰天公司的委托诉讼代理人王政、被告钟永宁及其委托诉讼代理人钟汝武到庭参加诉讼，被告崔丽雯经本院合法传唤，无张当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。泰天公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款本金共计144973元；2、请求被告支付逾期利息共计138798.01元；3、请求诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年7月6日被告与原告签订型号为成都20E-3Suyer装载机一台，机号为07356分期销售合同。根据《分期合同》约定，双方约定机器售价为330000元，其中首付86657元，分期付额为243343元，支付了交易相关款项。因被告从2011年8月18日至2012年3月21日分4次向原告只支付98370元机器款项，尚欠原告机器款144973元。根据《分期销售合同》有关约定，原告有权向被告收取到期款项逾期利息，利率为日万分之五，利息的计算期间为由分期付款逾期之日起至偿还之日止。截止目前，被告逾期利息为138798.01元。现被告拒不支付原告的欠款及分期付款逾期利息，故诉至法院，保护原告的合法权益。被告钟永宁辩称，2011年我为我的亲属通过张莹在双辽购买的铲车，首付交了10万，余款都是分期付款，期限一年，我头几次还款是通过张莹，后来张莹说剩余的款让我给一个叫荆国权的人，然后我陆续就把剩余款项给付了荆国权，期间荆国权到我这取过现金，所有的款项我都按期给付完毕了。原告所述不符合事实，被告将购机款于2012年6月28日已经如数给付完毕。2011年6月28日被告经原告的代理人张莹签订了分期付款买卖合同，双方约定机器价款33万元，双方买卖合同权利义务已经履行完毕，被告不欠原告的购机款，因为时间久远，交款凭证无法查找。按原告所述欠款数额巨大，在合同期履行届满五年后，从未以任何方式向被告索要欠款，这不符合常理，据此得出被告已经将购机款给付完毕。原告的诉请已经超过诉讼时效，从合同届满已经五年之多，原告没有向被告主张过任何权利，被告的住址和通讯方式都未曾改变，而且原告也可以其他形式索要，根据法律规定，原告的诉讼请求已超诉讼时效，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告崔丽雯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告公司营业执照；2、二被告身份证及结婚证复印件；3、原告与钟永宁签订的分期销售合同（复印件）；4、样机出户申请及钟永宁签字的购机收条。被告钟永宁对上述证据无异议，对分期付款购买装载机并收到装载机的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有争议：原告提供的对账单及对账册，欲证明被告只偿还部分欠款，钟永宁表示该证据是原告的，并不全面。本院依法向被告崔丽雯送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，崔丽雯未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审理查明，经钟永宁申请，泰天公司与钟永宁于2011年7月6日签订了《分期销售合同》，约定了钟永宁购买装载机一台，首付10万元，余款分期付款，最后一笔还款时间为2012年6月28日。另查明，被告钟永宁与崔丽雯系夫妻关系，被告钟永宁一直在双辽市种羊场派出所工作，且联系电话一直未变更。本院认为，本案被告钟永宁辩称其已经将购机款如期偿还完毕，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案的《分期销售合同》最后一期履行期限为2012年6月28日，即本案的诉讼时效从2012年6月28日起计算，到原告提起诉讼之日（2017年7月11日）已有五年之久。庭审中，原告表示其工作人员于2014年7、8月份去找钟永宁催要过欠款，但未提供任何证据，原告方自愿表示于庭审后三天内提交关于诉讼时效的相关证据，但至今一直仍未提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告未能提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，故原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，被告可以提出不履行的抗辩。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557.00元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  潘 婧二〇一八年一月三日书 记 员  孙金国—3—
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1291号
自诉人郭会英，女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人崔陆昌，男，1966年4月23日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人郭会英以被告人崔陆昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人崔陆昌已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对崔陆昌的自诉。
本院认为，被告人崔陆昌已全部履行判决义务，自诉人郭会英自愿申请撤回对崔陆昌的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭会英撤回对被告人崔陆昌的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 炎
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6068号
原告：孙美艳，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：孙贵东，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
以上两原告委托诉讼代理人：姜福松、单蕊，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：刘运杰，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：陈杰，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
被告：胡国刚，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
以上三被告委托代理人李海善、ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：姚军宝，男，约30岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：闫金良，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。
被告：庞云才，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：任常平，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在审理原告孙美艳、孙贵东诉被告刘运杰、陈杰、胡国刚、姚军宝、闫金良、庞云才、任常平财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙美艳、孙贵东于2017年12月12日因诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙美艳、孙贵东撤回对被告刘运杰、陈杰、胡国刚、姚军宝、闫金良、庞云才、任常平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙美艳、孙贵东承担。
审判员 葛曙荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴楠楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第534号
原告：徐铭，男，1999年8月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
法定代理人：郭春伟，女，1977年2月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：孔繁春，该公司董事长
委托代理人：刘刚，该公司法律顾问。
委托代理人：唐书恒，该公司法律顾问。
原告徐铭诉被告吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐铭法定代理人郭春伟、被告吉林市春成房地产开发有限公司委托代理人刘刚、唐书恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月1日签订房屋买卖协议，约定被告将钻石秀苑小区4号楼2单元9层94号的期房以255,664元的价格出售给原告并约定被告于2012年12月30日交付房屋。事后原告如约履行了付款义务，可是被告到期却未能交付房屋，2013年6月28日被告通知原告进户。事后，双方因为被告迟延交付房屋的损失问题未能达成协议。因此为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿逾期交付房屋的损失6600元及工商查档费40元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、我公司认为迟延交付的原因是因为政府整体规划临时发生变更导致工程未能如期完工；2、因施工方违约退场，使工程延期交付；3、原告要求的租金过高，没有依据；4、原告要求的租房赔偿时间和合同约定的实际时间不符。逾期不超过90日的，按照合同约定，应该按照每天万分之零点五支付违约金，所以原告要求的诉请与合同约定不符。约定2012年12月31日交房，2013年6月28日发出进户通知单，实际交付房屋逾期六个月，但是合同约定90日内按照日万分之零点五支付违约金。
经审理查明：2012年8月1日原告徐铭与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉林市昌邑区钻石秀苑4#楼2单元0209094号房屋，价款为255,664元；双方约定交付房屋时间为2012年12月31日。合同签订后，原告交付全部价款，但是被告未按照约定时间交付房屋，直至2013年6月28日发放进户通知。
原告为证明被告延期交付房屋造成其经济损失，申请对涉案房屋进行租金鉴定，经吉林市价格认证中心鉴定，吉林市昌邑区钻石秀苑小区4号楼2单元9层94号房屋2013年1月1日至2013年6月30日房屋租金为6600元.原告支付鉴定费元。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知单、鉴定报告、收据予以证明。
根据原告诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：原告请求被告逾期交付房屋的损失6600元及工商查档费损失40元是否应予支持。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。按照合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，但是被告却在2013年6月28日通知原告进户，被告迟延交付房屋6个月，构成违约，原告请求被告承担违约责任，应予支持。关于违约金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，本案原告申请鉴定租金标准为每月1100元，被告应当赔偿原告1至6的房屋租金损失6600元。
原告请求被告支付查档费40元，该费用是原告为实现债权支付的必要费用，被告应当向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付原告徐铭违约金6600元；
二、被告吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付原告徐铭查档费损失40元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费150元，合计200元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民二初字第534号（2014）昌民二初字第534号原告：徐铭，男，1999年8月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。法定代理人：郭春伟，女，1977年2月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：孔繁春，该公司董事长委托代理人：刘刚，该公司法律顾问。委托代理人：唐书恒，该公司法律顾问。原告徐铭诉被告吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐铭法定代理人郭春伟、被告吉林市春成房地产开发有限公司委托代理人刘刚、唐书恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年8月1日签订房屋买卖协议，约定被告将钻石秀苑小区4号楼2单元9层94号的期房以255,664元的价格出售给原告并约定被告于2012年12月30日交付房屋。事后原告如约履行了付款义务，可是被告到期却未能交付房屋，2013年6月28日被告通知原告进户。事后，双方因为被告迟延交付房屋的损失问题未能达成协议。因此为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿逾期交付房屋的损失6600元及工商查档费40元；案件受理费由被告承担。被告辩称：1、我公司认为迟延交付的原因是因为政府整体规划临时发生变更导致工程未能如期完工；2、因施工方违约退场，使工程延期交付；3、原告要求的租金过高，没有依据；4、原告要求的租房赔偿时间和合同约定的实际时间不符。逾期不超过90日的，按照合同约定，应该按照每天万分之零点五支付违约金，所以原告要求的诉请与合同约定不符。约定2012年12月31日交房，2013年6月28日发出进户通知单，实际交付房屋逾期六个月，但是合同约定90日内按照日万分之零点五支付违约金。经审理查明：2012年8月1日原告徐铭与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉林市昌邑区钻石秀苑4#楼2单元0209094号房屋，价款为255,664元；双方约定交付房屋时间为2012年12月31日。合同签订后，原告交付全部价款，但是被告未按照约定时间交付房屋，直至2013年6月28日发放进户通知。原告为证明被告延期交付房屋造成其经济损失，申请对涉案房屋进行租金鉴定，经吉林市价格认证中心鉴定，吉林市昌邑区钻石秀苑小区4号楼2单元9层94号房屋2013年1月1日至2013年6月30日房屋租金为6600元.原告支付鉴定费元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知单、鉴定报告、收据予以证明。根据原告诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：原告请求被告逾期交付房屋的损失6600元及工商查档费损失40元是否应予支持。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。按照合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，但是被告却在2013年6月28日通知原告进户，被告迟延交付房屋6个月，构成违约，原告请求被告承担违约责任，应予支持。关于违约金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，本案原告申请鉴定租金标准为每月1100元，被告应当赔偿原告1至6的房屋租金损失6600元。原告请求被告支付查档费40元，该费用是原告为实现债权支付的必要费用，被告应当向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付原告徐铭违约金6600元；二、被告吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付原告徐铭查档费损失40元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费150元，合计200元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡玉芳人民陪审员  吕吉英人民陪审员  孟庆淼二〇一五年十二月二十二日书 记 员  庄碧瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11008号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐国华男，1969年12月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告徐国华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，请求判令：1.被告徐国华立即归还剩余借款本金304808.19元，并支付利息80509.69元、罚息104381.34元、复利38345.74元（自2015年6月18日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年7月15日为223236.77元，实际按合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止）；2.被告徐国华承担原告因实现债权而支出的律师费21697元。以上两项合计549741.96元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年6月18日。
二、借款金额：400000元。
三、借款用途：个人经营。
四、约定利息：贷款月利率为18.9‰；对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款交付：2014年6月18日，原告以受托支付的方式发放400000元贷款。
六、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，共36期，每月18日还款付息，最终一期为2017年6月18日。
七、还款情况：至2015年5月18日第11期，共归还本金95191.81元。
八、尚欠本息：截至2017年7月15日，尚欠借款本金304808.19元、利息80509.69元。
九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定：被告徐国华承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等。原告为实现本案债权支付律师费21697元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借款明细、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告徐国华未按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告徐国华立即还本付息，承担逾期还款的违约责任，并按约承担原告为实现债权支付的律师费。因合同约定的逾期罚息和复利的利率过高，本院将逾期罚息和复利的月利率28.35‰调整为20‰。被告徐国华未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告徐国华归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金304808.19元，支付利息80509.69元、罚息73637.63元、复利27052.92元（罚息、复利暂算至2017年7月15日，之后的罚息以304808.19元为基数，复利以80509.69元为基数，按月利率20‰计算至被告履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
、被告徐国华偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费21697元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9297元，减半收取4648.5元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担356元，被告徐国华负担4293元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 许国君
二〇一七年十一月一日
代书记员 林 意
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5556号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：德清龙辉电子商务有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县新市镇新塘村徐家墩。
法定代表人：徐旭东。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告德清龙辉电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 高雪娇
人民陪审员 彭建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5556号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：德清龙辉电子商务有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县新市镇新塘村徐家墩。法定代表人：徐旭东。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告德清龙辉电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  高雪娇人民陪审员  彭建华二〇一八年二月六日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更957号
罪犯曹丙帅，男，1982年10月10日出生，汉族，山东省新泰市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一六年二月二十六日作出(2015)张刑初字第444号刑事附带民事判决，以被告人曹丙帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币86391.22元。刑期自2015年8月30日起至2020年8月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹丙帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯曹丙帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯曹丙帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹丙帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹丙帅减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1581号
原告：浙江××星××科技发展有限公司。住所地：桐
乡市××工业园区××路西侧。
法定代表人：单××。
委托代理人：屠××、谢××。
被告：平湖××××纺织品有限公司。住所地：平湖市
××街道××村。
法定代表人：顾××。
原告浙江××星××科技发展有限公司为与被告平湖×
×××纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月19日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴平适用简易
程序进行审理，并于2009年11月16日在本院第二审判庭公开开
庭进行了审理。原告委托代理人屠××到庭参加了诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月26日，原、被告签订《购销合同
》一份，被告向原告购买麂皮绒，单价10.5元／米，如被告不
按时付款，每日按货款的千分之二支付逾期付款违约金。截止
2009年1月22日，被告结欠原告货款77528.30元，后支付4000
元，尚欠原告货款73538元至今未付。故原告诉请：1、被告支
付货款73538.30元及逾期付款违约金（按日利率千分之二，从
2009年7月1日计算至本判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证
据：
证据一、《购销合同》1份。
证明：被告向原告购买麂皮绒，并约定如不能按时付款
，每日按总货款的千分之二承担逾期付款违约金。
证据二、还款计划书1份。
证明：截止2009年1月22日，被告确认结欠原告货款7753
8.30元，于2009年6月底之前逐月还清。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2007年7月26日，原、被告签订《购销合同》一份，被告
向原告购买麂皮绒，并约定如被告不按时付款，每日按货款的
千分之二支付逾期付款违约金。截止2009年1月22日，被告确
认结欠原告货款77528.30元，于2009年6月底之前逐月还清，
后被告向原告支付货款4000元，尚欠原告货款73538.30元至今
未付。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信
，自觉履行其法定和约定义务。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。逾期付款违约金应从被
告未按约定时间支付货款的次日起计算，即2009年7月1日。原
告主张的逾期付款违约金按日利率千分之二计算，明显过高，
本院认为按日利率万分之三计算为宜。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
一、被告平湖××××纺织品有限公司于本判决生效后
十日内支付原告浙江××星××科技发展有限公司货款73538.
30元及逾期付款违约金（按日利率万分之三，从2009年7月1日
计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告浙江××星××科技发展有限公司本案其
他诉讼请求。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担165元
，被告负担875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吴 平
二〇〇九年十一月十六日
书记员 茆仲义
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3245号
原告陈文红，
上县六十铺陈老村门东庄4号。
被告王美茶，
港镇城关后蛟村环翠南路37号。
本院在审理原告陈文红与被告王美茶民间借贷纠纷一案中
，于2010年3月3日公开开庭审理本案，原告陈文红经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈文红负担
。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年三月三日
代理书记员 张曼娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8262号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶健全，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：郑青彦，男，1981年7月29日出生，汉族，住址河南省西平县，
被告：彭花，女，1976年1月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑青彦、彭花金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告郑青彦、彭花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑青彦、彭花立即共同偿还本金403968.4元及截止2017年7月18日的利息22325.7元，本息合计426294.1元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告郑青彦、彭花承担。事实与理由：2015年7月3日，被告郑青彦、彭花（系夫妻）以被告郑青彦为申请人向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，并申请了60个月的循环额度，按等额本息偿还方式还款，贷款按月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若被告郑青彦未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑青彦立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告郑青彦出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款日为每月28日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告发放贷款12次。现被告郑青彦未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑青彦拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。
被告郑青彦、彭花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑青彦因生产经营于2015年7月3日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度。被告彭花在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。2015年7月21日，原告广发银行武汉分行向被告郑青彦发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款500000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为500000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年7月21日起至2020年7月21日止。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告郑青彦发放贷款12次。
又查明，原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告郑青彦发放贷款12次。被告郑青彦未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告郑青彦尚欠原告广发银行武汉分行借款本金403968.4元、利息（包括罚息、复利）22325.7元。
还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。
本案在审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告郑青彦、彭花名下价值426294.1元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8262号民事裁定书，裁定对被告郑青彦名下价值426294.1元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告郑青彦、彭花身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告郑青彦签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告郑青彦未依约偿还贷款本息，构成违约。原告广发银行武汉分行主张被告郑青彦偿还所欠贷款及相应利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张由被告郑青彦给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以被告郑青彦、彭花系夫妻关系为由要求被告彭花承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未能提交证据证明被告郑青彦、彭花系夫妻关系，故对其要求被告彭花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑青彦、彭花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑青彦向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金403968.4元；
二、被告郑青彦向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月18日利息、罚息、复利合计为22325.7元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑青彦向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，保全费2651元，合计10345元，由被告郑青彦承担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑青彦应随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8262号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师,一般代理。被申请人：郑青彦，男，1981年7月29日出生，汉族，住址河南省西平县，被申请人：彭花，女，1976年1月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人郑青彦、彭花金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑青彦、彭花名下共计价值426294.1元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人郑青彦、彭花名下共计价值426294.1元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘        辉人民陪审员 ＸＸ人民陪审员徐汉忠二Ｏ二Ｏ一七年十月九日书 记 员 叶        俊速 录 员 杜    文    沁
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执652号
申请执行人:陈永平，男，汉族，1983年6月3日生，住河南省洛阳市。
被执行人:嵩县视通信息网络有限公司。
法定代表人：刘云飞。
嵩县人民法院（2017）豫0325民初568号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日已立案执行。在执行过程中，嵩县视通信息网有限公司的车辆已被本院其他案件查封，本院将嵩县视通信息网络有限公司纳入失信被执行人名单，并对嵩县视通信息网络有限公司的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人嵩县视通信息网络有限公司暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初568号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执652号之一
申请执行人：陈永平，男，汉族，1983年6月3日生，住河南省洛阳市。
被执行人:嵩县视通信息网络有限公司。
法定代表人：刘云飞。
嵩县人民法院（2017）豫0325民初568号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中查明嵩县视通信息网络有限公司在嵩县广播电影电视台有农网转让费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人嵩县视通信息网络有限公司在嵩县广播电影电视台的农网转让费中的465000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年二月七日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执652号申请执行人:陈永平，男，汉族，1983年6月3日生，住河南省洛阳市。被执行人:嵩县视通信息网络有限公司。法定代表人：刘云飞。嵩县人民法院（2017）豫0325民初568号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日已立案执行。在执行过程中，嵩县视通信息网有限公司的车辆已被本院其他案件查封，本院将嵩县视通信息网络有限公司纳入失信被执行人名单，并对嵩县视通信息网络有限公司的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人嵩县视通信息网络有限公司暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2017）豫0325民初568号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年十二月五日书 记 员  苏坤坤
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初26号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人程某，男，四川省什邡市人。2017年9月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年10月16日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年8月30日，被告人程某提供场所，在其位于什邡市的家中容留吸毒人员潘某、冯某、夏某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人程某归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人程某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中,被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年8月30日，被告人程某提供场所，在其位于什邡市的家中容留吸毒人员潘某、冯某、夏某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日，什邡市公安局民警在被告人程某家中将其抓获，被告人程某归案后如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、尿检报告、证人证言、被告人程某的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人程某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人程某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人程某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月14日起至2018年4月13日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一八年二月一日
书记员 阳星月
附：本案适用的法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1620号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地大庆市高新区庆新大街。
法定代表人：陈炳奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司（以下简称威龙公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判；二、本案讼费用由被上诉人依法承担。事实和理由：一、一审判决认定事实故意偏袒被上诉人。在（2016）黑0691民初134号判决中已认定双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效。同时该判决认定威龙公司未在期限内缴纳反诉费，应视为其未反诉。但本判决中支持被上诉人的请求，违反了一事不再理的原则。同时上诉人并不拖欠承包费，承包费已缴纳到2015年10月31日，于11月16日到法院立案起诉合同无效，而且上诉人的出租车于2015年12月21日被被上诉人强行抢回，并造成了上诉人相关财产损失，上诉人已到公安机关立案，根据上述情况，无效的合同自始不产生法律效力，所以承包费不应再交纳。二、一审法院适用法律错误，应依法改判。一审法院适用公平原则缺乏依据。根据合同法第五十八条规定合同无效适用的是过错责任原则来确定赔偿损失的，本案中ＸＸＸ在签定合同过程中并不存在过错，那么不应该承担给付对方损失的责任。其二，本案中如认定合同无效，根据合同法第五十七条规定，只有独立存在的有关解决争议方法的条款效力保留，其他部分均应无效，故一审法院不能适用合俩中有关每天约定180元的承包费用数额来确定损失，因为该标准是在ＸＸＸ与七星公司2014年7月31日签定的承包金合同第二条第一款约定的缴费为每月5400元，折算为天数就是每天180元。其三，一审法院实际上是保护了威龙公司合同履行后可能获得的利益，适用的是合同法一百一十三条作出的判决，而该条款是合同有效的情况下补偿对方损失的，所以说一审法院所适用的法律是错误的，也违反了合同法的公平原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
威龙公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人实际使用了出租车，就应当按照约定支付相应的使用费。
威龙公司向一审法院诉讼请求：一、判决被告给付车辆使用费9180元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年，被告ＸＸＸ与原告威龙公司签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定被告承包经营原告的出租车一台，车牌号为黑ETE1**，承包费为每月5400元（每天180元）。自2015年11月1日起至2015年12月21日止，被告实际占有使用车辆，但未向原告支付使用费，拖欠原告车辆使用费共计9180元（180元*51天）。一审法院认为，虽然原被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，但被告占有使用原告所有的车辆进行营运，根据公平原则，被告应当向原告支付车辆使用费用，并依照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定进行支付较为合理，故对原告要求被告给付车辆使用费用的诉讼请求予以支持。关于被告认为原告违反民事一事不再理的法律原则进行起诉应予驳回的抗辩意见，因原告在（2016）黑0691民初134号案件中提出反诉后由于没有按时交纳反诉费用，法院按照原告没有提起反诉进行处理，亦没有对原告的反诉进行实质审理，故原告另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新区威龙出租车有限公司车辆使用费9180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸＸ负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于本案是否属于一事不再理问题。本院认为，本案被上诉人的诉请部分是另一案件中因被上诉人反诉而未交纳诉讼费，法院驳回其反诉主张，在被上诉人缴纳诉讼费的情况下，可另行主张，不属于重复诉讼范畴。关于返还使用费标准，由于双方之间协议无效，一审法院参照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》认定每天使用费180天，并无不当，体现出了相应的公平原则。上诉人提出因双方合同无效，不应当支付车辆使用费的主张，不应支持。关于上诉人称因双方合同无效，被上诉人给其造成了损失并非本案审理的范围。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一七年九月八日
书记员 高伟涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2756号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯李德洋，男，1955年3月6日出生于江苏省洪泽县，汉族，高中文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2015年3月19日作出（2014）泽刑初字第255号刑事判决，以被告人李德洋犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万五千元。同案犯不服，提出上诉。淮安市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）淮中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯李德洋到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李德洋在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、淮安市洪泽区人民法院出具的结案通知书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李德洋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月9日止），并处没收财产人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2296号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。
法定代表人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：陈功春，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：茅岳平，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陈功春、茅岳平为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、被告陈功春立即偿还原告借款本金190000元、截至2018年4月9日的利息及罚息20024.93元，并支付自2018年4月10日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告陈功春承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告茅岳平对被告陈功春的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益、被告陈功春到庭参加诉讼，被告茅岳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年6月2日，被告陈功春、茅岳平与原告签订（330110170602）浙泰商银（保借）字第（0090420001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。合同约定：被告陈功春向原告借款190000元，借款期限自2017年6月2日至2017年11月1日止，月利率为8.5‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告茅岳平对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告陈功春发放贷款190000元。借款到期后，被告陈功春未按约归还借款本息，截至2018年4月9日，尚欠原告借款本金190000元及利息20024.93元，被告茅岳平亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金190000元及截至2018年4月9日的利息、罚息20024.93元，并支付上述本金自2018年4月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告茅岳平对上述款项承担连带清偿责任，被告茅岳平承担保证责任后，有权向被告陈功春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，依法减半收取计2235元，由被告陈功春、茅岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年四月十二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5322号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1974年3月23日出生，汉族，单位职工。
被告：唐柯，女，1978年1月8日生，汉族，住淄川区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告唐柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告唐柯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告未还本金74085.20元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等2843.25元（2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；2．确认抵押合同有效，原告对坐落于淄川区××××××房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；3．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月14日，原告与被告唐柯签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为2015373720001100105，合同约定贷款金额10万元，利息为基准利率，期限为60月，自2015年5月14日至2020年5月14日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于淄川区××××××房屋为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年5月14日将10万元转入合同约定的账号，被告唐柯亦依约归还部分贷款本息。从2016年11月14日始，被告唐柯未能依约归还本金及利息。以此状宣布所有贷款提前到期。原告特根据借款合同以及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告唐柯未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告唐柯自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告约定贷款金额、用途等；2、借款凭证一份，证明2015年5月14号原告依据合同约定向被告发放10万元贷款的事实；3、贷款情况查询明细，证明贷款金额、余额、逾期本金、罚息等；4、欠款明细一份，证明被告截止到2017年7月20日欠原告贷款余额及相应利息及罚息；5、房屋他项权利证书一份，证明被告为从原告处获取贷款，将自有位于淄川区××××××房屋抵押给原告。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年5月14日，原告与被告唐柯签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为2015373720001100105，合同约定贷款金额10万元，利息为基准利率，期限为60月，自2015年5月14日至2020年5月14日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于淄川区××××××房屋（房屋所有权证号：04-××××××）为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年5月14日将10万元转入合同约定的账号，被告唐柯亦依约归还部分贷款本息。从2016年11月14日始，被告唐柯未能依约归还本金及利息。原告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，本案中的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告唐柯未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐柯于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金74085.20元，利息、罚息等2843.25元（截止到2017年7月20日），以及自2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息（以原告会计系统为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行就抵押物（被告唐柯所有的位于淄川区××××××房屋，房屋所有权证号：04-×××××××）的变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的一切费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，申请费789元，合计2512元，由唐柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 田皓月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2397号
原告：舒武良，男，1984年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：戴江龙，男，1992年3月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蓝志萍，男，1980年12月29日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告舒武良为与被告戴江龙、蓝志萍民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉讼请求：1.要求戴江龙归还借款30000元及利息（其中10000元自2016年12月29日始、另20000元自2017年2月20日始至款还清之日止，均按月利率2%计付利息），由蓝志萍承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由戴江龙承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。舒武良到庭参加诉讼，戴江龙下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，蓝志萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月28日、2017年2月19日，蓝志萍为戴江龙提供担保分别向舒武良借款10000元、20000元，约定按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计息。后经催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、戴江龙归还舒武良借款30000元及利息（其中10000元自2016年12月29日始、20000元自2017年2月20日始至本判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍且不逾月利率2%计付利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由蓝志萍对上述款项负连带担保还款责任。
二、蓝志萍承担责任后可依本判决书申请人民法院向戴江龙执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告戴江龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶凯田
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3794号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙战，职业不详，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人孙战商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孙战的诉讼请求或发回重审；诉讼费由孙战负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙战所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，孙战没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以孙战的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。孙战请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
孙战向一审法院起诉请求：判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿孙战14252.31元元违约金。
一审法院认定事实：2008年10月31日，孙战与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定孙战购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼2单元1003号商品房一套，总房款475077元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，孙战依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2013年11月4日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙战所购买房屋的土地证在怡恒伟业公司向孙战交付房屋使用后90日内未能办理，故孙战起诉。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为孙战办理权属证书的相关义务履行完毕，致使孙战不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，孙战与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后孙战已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙战至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。孙战虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。
第二，关于怡恒伟业公司抗辩孙战要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，但怡恒伟业公司未能在合同约定期限内协助、配合孙战办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故孙战的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故对怡恒伟业公司的该项抗辩本，不予采信。
综上，一审法院依照《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定作出判决。
一审判决：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付孙战违约金14252.31元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙战与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为孙战办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合孙战办理案涉房屋土地使用权证，故孙战的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐俊茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初282号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1992年4月14日出生，汉族，大专文化，案发前系汽车驾驶员，户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被赤峰市公安局刑事拘留，同年1月20日由赤峰市公安局取保候审。2017年8月18日经赤峰市红山区人民检察院决定被取保候审。2017年9月20日经本院决定被执行逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人杨庆灵、潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人邵某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人杨庆灵、潘怀宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日10时30分许，被告人邵某某驾驶×××号轻型厢式货车，沿赤峰市红山区红峰路由北向南行驶至××路口，在由北向东左转弯时，与沿人行横道由南向北横过道路的行人陆国忠相撞，造成一起交通事故，致陆国忠受伤，经抢救无效后死亡。经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，邵某承担此次事故的全部责任，陆国忠无责任。
事故发生后，被告人邵某某主动投案，并于到案后如实供述了上述事实，系自首。邵某某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
被告人邵某某对上述指控不持异议。辩护人的辩护意见是，被告人邵某某主动投案且如实供述，系自首；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。请求人民法院对邵某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，证人柳某、杨某2、冯某证言，现场勘查笔录，现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押决定书及清单，交通事故认定书，办案说明，道路交通事故调解书、收条，谅解书，被告人邵某常住人口信息表，被告人邵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人邵某某犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；邵某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人的辩护意见部分采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张力
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二○一七年十月十六日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初282号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人邵某某，男，1992年4月14日出生，汉族，大专文化，案发前系汽车驾驶员，户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被赤峰市公安局刑事拘留，同年1月20日由赤峰市公安局取保候审。2017年8月18日经赤峰市红山区人民检察院决定被取保候审。2017年9月20日经本院决定被执行逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人杨庆灵、潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人邵某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人杨庆灵、潘怀宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月12日10时30分许，被告人邵某某驾驶×××号轻型厢式货车，沿赤峰市红山区红峰路由北向南行驶至××路口，在由北向东左转弯时，与沿人行横道由南向北横过道路的行人陆国忠相撞，造成一起交通事故，致陆国忠受伤，经抢救无效后死亡。经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，邵某承担此次事故的全部责任，陆国忠无责任。事故发生后，被告人邵某某主动投案，并于到案后如实供述了上述事实，系自首。邵某某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。被告人邵某某对上述指控不持异议。辩护人的辩护意见是，被告人邵某某主动投案且如实供述，系自首；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。请求人民法院对邵某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，证人柳某、杨某2、冯某证言，现场勘查笔录，现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押决定书及清单，交通事故认定书，办案说明，道路交通事故调解书、收条，谅解书，被告人邵某常住人口信息表，被告人邵某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人邵某某犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；邵某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人的辩护意见部分采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张力人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二○一七年十月十六日书记员杜聪明
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第45号
申请人林凤英，女，1943年8月出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被申请人林达鹏，男，1986年5月出生，住贵港市港北区。
申请人林凤英因与被申请人林达鹏申请诉前财产保全一案，于2015年9月11日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人林达鹏所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人林凤英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人林达鹏所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年九月十一日
书记员 李昭秋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1590号
罪犯顾红琴，女，1967年3月29日生，汉族，常州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年8月7日作出（2014）武刑初字第828号刑事判决，以被告人顾红琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年10月28日以(2014)常刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾红琴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾红琴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯顾红琴在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾红琴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月28日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复102号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）靳瑞军，男，1979年12月9日出生，汉族，汾阳市演武镇师家庄村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第886号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年12月22日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字[2016]第31号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.74亩集体土地；2、拆除在非法占用的0.74亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款0.74万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、当事人的意见等相关材料；处罚决定中记载的非法占地与现场勘查图记载的非法占地亩数不一致。故依法裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字[2016]第31号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。汾阳市人民法院可以就存疑事实要求申请人举证或者进行调查核实。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第886号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字[2016]第31号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，申请执行事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年八月十六日
书记员 闫娟娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2637号
上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑荣海，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李岸，女，1985年4月17日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司因与被上诉人李岸商品房销售合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿地集团大庆置业有限公司的委托诉讼代理人郑荣海、被上诉人李岸的委托诉讼代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿地集团大庆置业有限公司上诉请求：1、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1113号民事判决第一项“被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李岸房款利息85458元”，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方对退房款已经达成一致意见并履行完毕，不应再向被上诉人支付任何赔偿。上诉人于2017年2月22日已经退还被上诉人全部已交付款项，被上诉人已签收收据，并未向上诉人主张违约金和利息损失，说明双方已经对解除合同及其后续处理方案达成一致意见；2、原审判决上诉人给付被上诉人房款利息，超出了双方当事人《商品房买卖合同》的约定。如果法院认为上诉人违约，双方签订的《商品房买卖合同》中已有明确约定，应当按照合同约定给付违约金，而非利息，原审判决有悖于意思自治原则。
李岸辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李岸向一审法院起诉请求：1、判令被告给付违约金44121.11元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利率给付利息85457.95元；3、判令被告赔偿因其逾期交房给原告造成的租房损失20000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的xx一期项目xx工程xx住宅楼xx单元xx号房屋一套，房屋价款787877元。合同约定被告应于2015年8月30日前交付房屋，逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应自原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按已付款的5.6%向买受人支付违约金。原告分别于2014年11月14日、2015年12月7日向被告支付房款634877元、153000元。因被告逾期交房超过90日，双方解除了合同，自2016年9月2日至2017年2月27日，被告陆续向原告借记卡内返还了全部购房款787877元。原告认为被告的行为构成违约，应支付违约金、利息及租房损失。故诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告未按照约定的期限交付房屋，且逾期超过90日，构成违约，双方已经解除合同。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。双方在合同中约定了违约金的计算方法，按照该方法计算的违约金数额低于原告的实际损失，即利息损失，原告请求被告给付已付房款的利息，本院予以支持。但原告同时主张违约金和利息，属于重复计算，有失公平，对其主张的违约金，本院不再支持，该利息以原告已付房款787877元为基数，按照人民银行同期贷款利率，分别自付款之日计算至被告实际返还之日为85458元。关于原告主张�房租损失，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决：一、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李岸房款利息85458元；
二、驳回原告李岸的其他诉讼请求。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告绿地集团大庆置业有限公司承担836元,由原告李岸承担810元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，1、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案上诉人返还购房款后，并不影响被�诉人向上诉人主张损失赔偿的权利，故上诉人称已经退还被上诉人购房款，不应再赔偿损失的上诉理由，本院不予采信。2、双方当事人虽在涉案合同中约定了上诉方违约的计算方法，但按照该方法计算的违约金明显低于被上诉人的实际损失，即利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，原审判决将违约金的数额增加至购房款的利息损失并无不当。综上所述，绿地集团大庆置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1937元，由上诉人绿地集团大庆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十二月一日
法官助理 曹利伟
书 记 员 夏欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行终62号
上诉人（原审起诉人）：陈永钢，女，1970年3月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。
上诉人陈永钢因不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，根据阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302行初37号行政判决书中”对于GPS卫星定位装置的选择是由招标工作组决定的”以及阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03行终12号行政判决书中”招标文件是由包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组确定的”等表述，可确定被告为包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组。故一审以被起诉人主体不明确为由不予受理不当，请求予以撤销，并裁定城区人民法院对本案予以立案。
本院经审查认为，本案中陈永钢以”包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组”为被告提起行政诉讼，被告主体不明确，其起诉不符合人民法院受理行政案件的立案条件。一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初214号
原告张瑞军，男，汉族，1979年8月15日出生，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇,电话153XX****XX。
被告张和高，又名张和羔，男，汉族，46岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话133XX****XX。
被告靳美娥，女，汉族，46岁，现住址同上，电话1319385311。
原告张瑞军与被告张和高、靳美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员何志胜适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告张瑞军到庭参加了诉讼，被告张和高、靳美娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞军因被告张和高、靳美娥未偿还其借款本12000元及利息，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金12000元并支付利息，利息按月利率2%计息，从2009年12月5日起至付清借款之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2009年12月5日，被告张和高因买卖资金周转困难，向原告张瑞军借款12000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率2.0%，未约定还款期限。到期后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求维护原告的合法权益。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。因该借款发生在张和高与靳美娥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。原告要求二被告偿还本金12000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条的规定，判决如下：
被告张和高、靳美娥于本判决生效后五日内返还原告张瑞军借款本金12000元并支付利息。利息按月利率2%计息，从2009年12月5日起至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张和高、靳美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾凯惠
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7082号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：李××，女，汉族，1985年9月20日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在审理了原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告李××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 云塔娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3980号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某某，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月17日被羁押，2017年6月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1895号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处2个月以下的拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月17日23时12分许，被告人周某某驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路固戍一路路段时，车头与同车道前方由被害人黄某某驾驶的车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：周某某负事故全部责任。经对周某某进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人周某某血液中检出乙醇，含量为156.20mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3980号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人周某某，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月17日被羁押，2017年6月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1895号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处2个月以下的拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年6月17日23时12分许，被告人周某某驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路固戍一路路段时，车头与同车道前方由被害人黄某某驾驶的车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：周某某负事故全部责任。经对周某某进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：被告人周某某血液中检出乙醇，含量为156.20mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年七月二十八日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）