河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21928号
原告图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼Q40。
法定代表人黄承辉，总经理。
委托代理人肖欢、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王开江，男，汉族，1984年6月25日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人马志锋，男，汉族，1976年1月30日，住河南省新郑市。
原告图途（厦门）户外用品有限公司诉被告河南华润万家生活超市有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告图途（厦门）户外用品有�公司的委托代理人肖欢、被告河南华润万家生活超市有限公司的委托代理人王开江、马志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均租赁了位于郑州市××北××号的房屋，被告租赁该房屋的三楼，用于经营商超（华润万家），原告租赁该房屋的一楼和二楼，用于经营户外用品（主要是服装）。在被告租赁该房屋期间其将三楼的下水管道铺设在二楼层顶。自原告入住起，被告铺设的下水管道就经常漏水，造成原告服装被毁损等，经营受到极大影响，给原告造成巨大损失。为此，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权、排除妨碍，即：移除被告铺设在原告租赁楼层层顶的下水管道；2、被告赔偿原告损失共计51358元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求移除下水管道的诉请缺�事实依据，被告租赁物业投入使用的时间早于原告，被告对租赁物所进行的使用、装修、改造等行为是合法承租权益的体现，取得了物业出租方的同意，在原告租赁前，被告就已经在该物业实际经营，物业内所铺设的下水管道已客观存在，原告在租赁物业时，已经知晓该客观事实并能够预见到因租赁物业房屋及使用用途特殊性所产生的相邻关系；就该租赁物业所存在的下水管道漏水事宜，被告已经进行了多次维修，目前不存在原告所述的侵权事实。原告要求赔偿损失缺乏事实依据，原告应举证证明其实际受损金额，且2016年3月21日，原被告之间就实际损失的赔偿事宜达成了一致，被告向原告赔偿500元干洗费进行了结，此次原告起诉要求赔偿属于重复主张，缺乏事实依据。三、原告诉请缺乏法律依据，原告租赁物业时已经知晓物业的现状及客观事实，被告主观上并无�权的主观过错，且双方已就争议进行过处理，被告不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：证据1、《房屋租赁协议》、《物业管理委托合同》各一份；证据2、《物业管理委托合同》一份。证明原被告双方系郑州市××北××号房屋的承租方，其中原告承租该房屋的第一、二层，被告承租该房屋的第三层。
第二组证据：证据3、被告铺设的下水管道漏水照片，18份72张，光盘一份，原被告双方工作人员联系记录图片20张。证明被告铺设在原告承租房屋顶的下水管道自原告入住起就经常漏水，漏水面积大，时间长，造成原告服装受损，经营受到极大影响，其间原告工作人员多次与被告人员联系要求其移除下水管道并赔偿损失。证据4、郑州市××北××号房屋的房主出具的《证明》一份；证据5、郑州市××�××号房屋的物业管理公司出具的《情况说明》及《华润漏水致残商品明细表》、《漏水问题商品明细表》各一份。证明被告铺设在原告承租房屋顶的下水管道自原高入住起就经常漏水，在原告单方要求被告移除下水管道并赔偿损失无果后，原告也曾多次请求租赁房屋出租方进行协调解决。证据6、原告向被告发送的《关于要求赔偿损失的函》一份。证明因被告的下水管道漏水，原告多次要求被告移除其铺设在原告承租房屋定点下水管道并赔偿原告损失。
被告对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，该照片为原告单方拍摄，打印件无法显示打印件的拍摄时间、拍摄地点，无法证明因为漏水造成的损失。原告与马志峰之间的聊天记录证明了被告在接到原告的投诉后良好的积极解决态度。对证据4�真实性有异议，证明目的有异议，该情况说明的厨具方为河南同华实业有限公司，该公司为原告的出资方，二者有经济上的利害关系，该证明不具有客观性；该情况说明中的内容与实际不相符，被告接到了漏水情况后积极处理了，不存在原告所说的漏水情况变大的事实。对证据5的真实性有异议，证明目的有异议，该情况说明是证人证言形式原告应当申请证人出庭作证，情况说明中的字迹有前后不一致的情况；该物业公司也与原告存在经济上的利害关系，其作出的说明不具有客观性，并且与实际情况不符，我司租赁该物业时，郑州市联创物业管理有限公司不是当时的物业管理方，对于当时被告的租赁情况、装修改造情况不知晓，该证明的内容与实际情况并不相符；商品明细表为原告单方制作，不具有数据统计的客观公正性，该明细表上的售价并不能作为商品损失的依据，计算商品的损失应当考虑商品进价等问题，若原告进行返厂及折价销售，原告就不存在损失。明细表统计的商品是否是因为漏水造成的残损，原告应当举证证明。对证据6的真实性有异议，证明目的有异议，原告未能提供原告，该证据并未向被告进行送达，证据中显示的损失是原告自己确定的，并非是具有公信力的第三方进行确认的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
第一组证据：《房屋建筑物修缮保养合同》（河南沐津装饰工程有限公司）、维修发票及付款回单。
第二组证据：《郑州经三路房屋维修协议》（河南省天地建筑防水工程有限公司开封分公司）、维修发票及付款回单。
第三组证据：《房屋修缮维修保养合同》（河南豫达建筑安装工程有限公司）、维修发票及付款回单。
以上证据共�证明1、被告已经对租赁物业范围内的下水管道及漏水点进行了维修，已经尽到了维修义务，目前已经不存在原告所说的侵权事实；2、被告的修缮行为表明被告积极妥善处理相邻关系的态度，主观上并不存在故意及过错，不应当承担赔偿责任。
第四组证据：华润漏税致残商品明细及处理方案。证明原被告双方已经就漏水点处理方案达成一致，被告已经向原告赔偿了清洗衣物费用500元整。双方就此已无争议，原告此次起诉书与重复主张，缺乏事实依据。
原告对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对第一组证据、第二组证据、第三组证据，原告对被告提供的三组证据真实性均有异议，上述三组证据均系被告单方制作，无第三方出庭佐证，无法查证上述三组证据中的会谈是否真实存在，是否实际履行。同时，该三组证据更无法证实被告的�明目的。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据材料只是针对2016年2月23日漏水致使原告受损的部分赔偿，并不是对被告管道漏水致原告所有受损的赔偿。同时该证据也可以证明被告铺设在原告楼顶的下水管道漏水的事实及被告管道漏水致原告财物受损的价值计算方式及事实情况的参考。
根据原、被告的诉辩意见，当事人举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
被告于2005年租赁位于郑州市××北××房屋××楼，用于经营商超（华润万家）。在被告租赁该房屋期间其将三楼的超市业务予以收购，超市为经营需要将下水管道铺设在二楼层顶，被告收购后未进行过改造。原告于2013年租赁该房屋的一楼和二楼，用于经营户外用品（主要是服装）。原告入住时，了解该管道的铺设情况，自原告入住起，被告铺设的下水管道经常漏水，曾�造成原告服装被毁损，原告与被告协商赔偿500元解决此事。事后被告该房屋的管道仍经常漏水，给原告经营造成影响，原被告协商不成故而成讼。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告停止侵权、排除妨碍及赔偿损失，并提交了照片、录像、租赁协议等证据予以证明。被告辩称，就下水管道漏水事宜，被告已经进行了多次维修，目前不存在原告所述的侵权事实。但是根据原告及被告庭审陈述，下水管道漏水事宜是间断发生的，被告虽然多次进行了及时修补，但是漏水事宜并未彻底解决，侵权事实依然存在，故对于原告诉请被告停止侵权的请求，本院予以支持。关于原告诉请被告排除妨碍的请求，因在原告租住该房屋之前，该下水管道已经铺设且原告已经知晓该情况，故对于原告该诉请，本院不予支持。另，原告所称损失已与被告达成和解，且被告已向原告赔偿500元，原告并未提供充分的证据证明其他损失的存在，故对于原告诉请赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司对原告图途（厦门）户外用品有限公司停止侵权。
二、驳回原告图途（厦门）户外用品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1084元，由原告图途（厦门）户外用品有限公司负担1034元，被告河南华润万家生活超市有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉�日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王梓翔