wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初774号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张天亮，男，1989年1月15日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市金乡县。2011年6月30日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年5月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被释放，次日被取保候审，后违反取保候审规定脱逃，2017年12月8日被抓获，同日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人张天亮犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日，被告人张天亮至苏州工业园区斜塘街道某五区61幢405室，入户窃得被害人李某1价值人民币700元的财物；被告人张天亮如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人张天亮的供述笔录，被害人李某1的陈述笔录，证人张某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，作案工具照片，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张天亮应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法判处。
被告人张天亮对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年5月18日17时许，被告人张天亮至苏州工业园区斜塘街道某五区61幢405室，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人李某1价值人民币350元的台式电脑主机1台、价值人民币350元的努比亚手机1部。
另查明，被告人张天亮被抓获后如实供述了自己罪行；公安机关追缴了上述台式电脑主机并已发还被害人；公安机关扣押了作案工具钥匙1串。
又查明，被告人张天亮于2011年6月30日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年3月28日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张天亮的供述笔录，被害人李某1的陈述笔录，证人张某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，作案工具照片，扣押及发还物品清单，证实被告人张天亮盗窃财物的经过。
2、抓获经过、发破案经过，证实被告人张天亮归案及本案侦破的情况。
3、刑事判决书、释放证明，户籍资料，证实被告人张天亮的前科及身份情况。
本院认为，被告人张天亮目无法制，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张天亮归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张天亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张天亮具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张天亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2018年2月19日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张天亮退赔被害人李某赃物折价款人民币三百五十元。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0067703-0021-4499-81e7-a87e00c0bf8f&imgId=ZjAwNjc3MDMtMDAyMS00NDk5LTgxZTctYTg3ZTAwYzBiZjhmMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员吴素元
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0067703-0021-4499-81e7-a87e00c0bf8f&imgId=ZjAwNjc3MDMtMDAyMS00NDk5LTgxZTctYTg3ZTAwYzBiZjhmMS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初774号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张天亮，男，1989年1月15日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市金乡县。2011年6月30日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年5月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被释放，次日被取保候审，后违反取保候审规定脱逃，2017年12月8日被抓获，同日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人张天亮犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月18日，被告人张天亮至苏州工业园区斜塘街道某五区61幢405室，入户窃得被害人李某1价值人民币700元的财物；被告人张天亮如实供述了自己罪行。为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人张天亮的供述笔录，被害人李某1的陈述笔录，证人张某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，作案工具照片，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张天亮应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法判处。被告人张天亮对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。经审理查明，2017年5月18日17时许，被告人张天亮至苏州工业园区斜塘街道某五区61幢405室，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人李某1价值人民币350元的台式电脑主机1台、价值人民币350元的努比亚手机1部。另查明，被告人张天亮被抓获后如实供述了自己罪行；公安机关追缴了上述台式电脑主机并已发还被害人；公安机关扣押了作案工具钥匙1串。又查明，被告人张天亮于2011年6月30日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年3月28日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张天亮的供述笔录，被害人李某1的陈述笔录，证人张某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，作案工具照片，扣押及发还物品清单，证实被告人张天亮盗窃财物的经过。2、抓获经过、发破案经过，证实被告人张天亮归案及本案侦破的情况。3、刑事判决书、释放证明，户籍资料，证实被告人张天亮的前科及身份情况。本院认为，被告人张天亮目无法制，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张天亮归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张天亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张天亮具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张天亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2018年2月19日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人张天亮退赔被害人李某赃物折价款人民币三百五十元。三、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  苏玉林人民陪审员吴素元二〇一八年一月九日书记员顾丽萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381财保64号
申请人唐蔚，女，1968年2月2日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人段兰兰，女，1979年9月11日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人潘建满，男，1976年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
申请人唐蔚因与被申请人段兰兰、潘建满民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款21万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人唐蔚以其所有的位于冷办冷新居委会2－501号住房（房屋所有权证号：冷房权证字第0***4640号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐蔚的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段兰兰、潘建满的银行存款21万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产；
二、查封申请人唐蔚所有的位于冷办冷*居委会2－501号住房（房屋所有权证号：冷房权证字第0***4640号）。
申请人唐蔚应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘小敏
审判员 戴卫红
审判员 郑 立
二〇一七年十二月六日
书记员 周智洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3453号
原告王某甲，城镇居民。
委托代理人绍伟东，山东平都律师事务所律师
被告王某乙，城镇居民。
被告王某丙，农民。
委托代理人王春英，农民。
被告王某丁，城镇居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以与被告王某乙、王某丙、王某丁已自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮递费60元，合计2210元，由原告王某甲负担。
审判长 纪玉华
审判员 孙吉昌
审判员 姜明进
二〇一三年十月十七日
书记员 毛善智
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审14号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人王安敏，男，汉族，1978年5月5日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100439275处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人王安敏于2017年6月3日08时48分，在内乡县灌二线-6公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人王安敏违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100439275处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100439275处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十八日
书记员 于 勇
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初835号
原告:吴永安，男，1959年3月13日生，汉族，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：戴继永，云南意正律师事务所律师，执业证号：15325200910813119。代理权限：特别授权代理。
被告：王锦贵，男，1953年4月2日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市，现住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师，执业证号：15301198910346892。代理权限：特别授权代理。
被告：唐秀萍，女，1963年10月9日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市，现住云南省石屏县。
原告吴永安与被告王锦贵、唐秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永安的委托诉讼代理人戴继永，被告王锦贵的委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加了诉讼，被告王锦贵、唐秀萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及自2015年1月1日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王锦贵与唐秀萍系夫妻关系。2014年7月，两被告以资金周转困难为由向我借款，同年7月29日、8月30日我通过网上银行分别向被告的账户汇款各10万元，合计20万元。2014年年度的利息已按按月利率3%结清，自2015年1月1日起的利息未付，2015年12月20日两被告书写欠条交我收执，约定月利率2%，之后被告先后支付利息5万元，但未归还本金，至2016年12月16日，两被告出具承诺书。经我多次催款，至今两被告仍不还款。请支持我的诉讼请求。
王锦贵辩称，本案的借款时间与实际不符，原告要求支付利息的起始时间有误，且被告已支付了5万多元，2016年年底前的利息已经付清。开始的借款人是一家公司，书写借条时由两被告书写。2017年4月8日已归还两万元，并未约定偿还本金还是利息。对原告诉称的两被告系夫妻关系，借款金额、约定利率，没有意见。
唐秀萍未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的利息起始时间和两被告已支付金额的问题，吴永安提交的2015年12月20日王锦贵、唐秀萍出具的《欠条》载明，借款本金20万元，资金占用费72000元，约定2016年6月30日前归还资金占用费，并约定自出具《欠条》之日起，按月利率2%计息；证明至出具《欠条》前，尚欠利息72000元，结合吴永安陈述的2014年年度的利息已付清，按月利率3%计算，恰好是72000元。吴永安提交的2016年12月16日王锦贵、唐秀萍出具的《承诺书》，载明借款本金20万元，欠利息52000元，欠2016年年度的利息48000元，再次申明，按月利率2%计息；证明出具《承诺书》之日前，王锦贵、唐秀萍已支付利息2万元。王锦贵提交的2016年5月9日、2017年4月8日《客户存款回单》两份，与《承诺书》相印证，2016年12月16日前已归还利息2万元，并证明了2017年年度王锦贵已归还吴永安2万元的事实。经质证，王锦贵对吴永安提交的《欠条》、《承诺书》无异议；吴永安对王锦贵提交的两份《客户存款回单》无异议。庭审中吴永安自认，2017年2月16日王锦贵归还1万元。上述证据及当事人陈述证实，自2015年12月20日至今，王锦贵共归还吴永安人民币5万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中吴永安与王锦贵对借款金额，利率约定均无异议，但对于2017年年度王锦贵归还吴永安人民币3万元，是归还本金还是利息的问题，在王锦贵与唐秀萍出具的《欠条》时，双方的意思表示是先归还利息，并约定之后按月利率2%计息，故本案王锦贵已归还人民币5万元，均应按利息处理。关于吴永安要求王锦贵、唐秀萍归还本金及利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，结合庭审查明的事实，本案的借款人是王锦贵、唐秀萍，借款期限届满后，由于王锦贵、唐秀萍不按期履行还款义务，已经构成违约，故吴永安要求王锦贵、唐秀萍归还本息的请求，本院予以支持。关于本案的利息起始时间的问题，吴永安要求从2015年1月1日起计算利息，按月利率2%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本吴永安提供的《欠条》、《承诺书》证明事实，故吴永安的请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。
唐秀萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王锦贵、唐秀萍于判决生效之日起十日内返还原告吴永安借款本金人民币20万元，并支付该本金从2015年1月1日起至款项还清之日止的利息，利息按年利率24%计算；支付利息时，应扣除被告王锦贵已支付的利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王锦贵、唐秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵永庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 晶
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初305号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人魏继通，男，1968年6月4日出生于黑龙江省七台河市桃山区，汉族，系天津华文财通商贸有限公司法定代表人，中专文化，中共党员。户籍所在地七台河市桃山区，捕前居住地七台河市桃山区。因涉嫌票据诈骗，2017年1月4日被东营市东营区公安局刑事拘留，后被取保候审，因涉嫌犯票据诈骗罪，于2017年2月10日被广饶县公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人魏继通犯票据诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院并依法组成合议庭，分别于2017年12月20日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人魏继通到庭参加诉讼。期间，广饶县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年5月份，被告人魏继通在广饶县城伪造商业承兑汇票一张，票号为20947950，金额100万元，付款人保利建设开发总公司北京第二分公司，收款人天津华文财通商贸有限公司。被告人魏继通将该承兑汇票交给朱某、王某，王某又将汇票交给他人贴现人民币85万元，三人将贴现款占有。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏继通伪造汇票，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条的规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。
被告人魏继通辩称，其并不知道承兑汇票是假的，认为与被害人之间是民事责任。
经审理查明，2015年9月被告人魏继通在天津成立华文财通商贸有限公司，其是该公司的法定代表人。为给公司融集资金，2016年5月13日被告人魏继通以北京保利建设开发总公司北京第二分公司为付款人向其控制的华文财通商贸有限公司开具虚假商业承兑汇票（票面记载：出票日期5月13日，付款人保利建设开发总公司北京第二分公司，收款人天津华文财通商贸有限公司，出票金额100万元，到期日2016年11月9日），并将该汇票交给朱某贴现，朱某将该票交给王某，王某又找到李秀荣，李秀荣找到李某2，李某2又找到王一福将该票贴现88万元，李某2付给李秀荣88万元，李秀荣付给王某85万。王某得款后将款项给朱某和魏继通部分，大部分款项用于个人使用。其中魏继通供认得款11万元用于个人消费。至2016年11月8日王一福到银行托收时发现该票系假票后，找李某2进行赔偿，李某2在还款后找到李秀荣、魏继通、朱某、王某等人要求还款，并于2016年12月13日到广饶县公安局报案。2016年12月13日以前，王某已退还李某266.07万元，案发时尚有21.93万元未追回。2017年1月和3月，王某又退还李某251.5万元。其中，王某替魏继通偿还了涉案款11万元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：
1、证人李某1的证言证实，他是保利建设开发总公司北京第二分公司的法定代表人，因公司经营需要，总公司于2009年左右已将分公司的公章、财务用章收回，分公司需要时向总公司进行申请。2016年他通过谭某认识了魏继通和朱某。2016年下半年，他接到过电话，有人电话中问过他公司是否开出过商业承兑汇票，他当时就怀疑是魏继通等人冒充他公司开具的，他也给魏继通打过电话，让他别乱来。后来魏继通被抓后，公安机关从魏继通处搜出了保利开发建设总公司北京第二分公司的商业承兑汇票他才知道，是魏继通私刻了他公司的印章。
2、证人朱某的证言证实，2016年他通过谭某认识了魏继通，大约在5月份魏继通和李某1来到广饶，要贴现四张商业承兑汇票，正好王某用票，他就联系了魏继通和王某见面并将四张汇票交王某拿走贴现。王某贴现后，他曾从王某处多次用了40万元左右。
3、证人谭某的证言证实，是他介绍李某1和魏继通认识的，在俩人认识初期有合作意向的时候李某1曾把公司的营业执照和个人身份资料给过魏继通。2016年5月份，他与李某1、魏继通曾到过广饶县城。之前李某1曾告诉过他，李某1公司的印章全部由总公司收回了。2016年9月份左右，李某1曾打电话让他转告魏继通不能乱来，李某1怀疑魏继通以他公司的名义对外开商业承兑汇票。
4、谢宗芳（王一福妻子）的证言证实，他和李某2之间互相做票据贴现业务。2016年5月份的一天，她从李某2处拿了涉案的承兑汇票，并把贴现款88万元打给李某2，但票到期后银行说是假票，她和王一福就找了李某2要回了贴现的钱。
5、证人王某的证言证实，他在广饶县做建筑行业的工作，因拖欠工人工资，他便找到朱某，要找汇票贴现用。2016年5月份，他从朱某处拿了涉案的承兑汇票，他是找李秀荣帮忙贴现了面额100万元的汇票，李秀荣给他85万元。他得钱后一部分用于给工人发工资，一部分打给了朱某，他知道魏继通也用了一部分，在汇票到期后李某2找他们要钱，他和朱某、魏继通都承诺还钱，但最后是他自己在案发前后陆续还了李某2100多万元。
6、李某2的陈述证实，2016年5月份，李秀荣联系让她贴现几张商业承兑汇票，之后她就让朋友王一福把票拿走了，其中涉案的100万元票面额的汇票贴现了88万，给李秀荣打了88万元，但到了2016年11月8日，王一福告诉她票是假的，银行不能托收，她就找了李秀荣等人商量如何还钱。最后是王某还她钱了。
7、王某还款单据证实，王某于2016年12月13日李某2报案前已还款66.07万元，案发后还款51.5万元。
8、银行查询账单证实涉案资金的转账情况。
9、广饶县公安局发破案经过证实，2017年1月4日魏继通因涉嫌伪造金融票证罪被刑事拘留，被取保候审后又于2017年2月10日被广饶县公安局刑事拘留。
10、被告人的户籍证明，证实其自然人身份情况。
上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，利用伪造的商业承兑汇票进行金融票据诈骗活动，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人从私自打印涉案的承兑汇票之初，就明知华文财通公司和保利集团之间并无真正的业务往来，其目的是为了给自己融资，但其作为企业的经营人应当知道，私自开出的商业承兑汇票并无真正的兑现主体，当该汇票流向市场后，不仅造成市场的混乱，还可能让汇票的持有人遭受损失，而被告人也并未能及时阻止被害人损失的发生。其辩解与被害人之间是民事纠纷，但其只是在2016年11月份，被害人发现是假票后才与被害人见面，在被害人要求下，为避免事情暴露才与被害人商某还款事宜，并不存在和被害人具有真正民事意义上的借贷关系，对其辩解本院不予采纳。因被告人魏继通的出假票行为导致了本案的发生，其应当对案发时未予追回的21.93万元负全责，但王某均已为其垫付，被害人李某2的损失已得以弥补，魏继通应当将涉案款11万元返还给王某。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏继通犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2022年2月9日止），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内一次性交纳）。
二、责令被告人魏继通退还王忠厂11万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 韩 广
人民陪审员 王东晓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 董靖宇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02708号
原告李珂，男，2001年4月26日出生，汉族，学生。
法定代理人李言朋，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告郭余乐，男，2000年6月18日出生，汉族，学生。
法定代理人郭余升，男，汉族，农民，系被告之父。
本院在审理原告李珂诉被告郭余乐健康权纠纷一案中，原告李珂于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李珂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘锦云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3058号
原告杨松图，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人叶小兵，四川西川律师事务所律师。
被告成都龙武劳务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人刘建平。
委托代理人宁彦霖，女，汉族，住四川省仪陇县，系被告成都龙武劳务有限公司员工，。
被告胡林学，男，汉族，住成都市双流县，。
被告张文君，女，汉族，住址同上，，与被告胡林学系夫妻关系。
原告杨松图与被告成都龙武劳务有限公司（以下简称“龙武公司”）、胡林学、张文君买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨松图及其委托代理人叶小兵，被告成都龙武劳务有限公司的委托代理人宁彦霖、被告胡林学、张文君均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告杨松图诉称，被告龙武公司将成华区龙潭寺成都洪奎科技有限公司研发的A区酒店入口项目景观及园区内地面装饰工程发包给被告胡林学，原告向该项目供应建材。经三方结算确认，被告拖欠原告款项共计121612元。请求判令被告方支付工程材料款121612元并按同期银行贷款利率标准支付2015年2月20日至实际付清时止的利息。
原告杨松图在举证期限内提交了如下证据：
1、原被告各方的身份信息材料。
2、《建设工程施工合同》，拟证明被告龙武公司将工程发包给被告胡林学挂靠的成都市靓绿景观绿化工程有限公司，而该公司并不存在，被告龙武公司有过错，应当承担付款责任。
3、石材统计表、欠条，证明被告胡林学欠原告石材款121612元的事实。
4、会议纪要，拟证明龙武集团与被告胡林学对货款进行了确认，被告龙武公司有支付义务。被告龙武公司认为该会议纪要没有被告公司盖章，且内容也与被告龙武公司无关。
被告成都龙武劳务有限公司辩称：1、龙武公司不是适格的被告，龙武公司将工程发包给被告胡林学、张文君，需其提供相应票据及工程进度验收报告进行决算，而龙武公司与原告不存在买卖关系，无向原告支付材料款的义务。
被告胡林学、张文君辩称：二被告所欠原告货款属实，但被告龙武公司不对工程项目结算，未向我方支付工程款，故应当由被告龙武公司支付。
三被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年，被告龙武公司与成都市靓绿景观绿化工程有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同上成都市靓绿景观绿化工程有限公司委托代理人栏由被告胡林学签字。从2012年2月18日起，被告胡林学在原告杨松图处购买石材，用于工程施工。2014年7月23日，由鲁晓旭主持会议，被告胡林学、原告杨松图以及其他材料供应商参加，形成会议记录，确认了欠原告杨松图石材费12.5万元。2014年8月26日，被告胡林学向原告杨松图出具欠条，载明“今欠到杨松图花岗石款121612.00元……在春节前支付完”。2015年春节为2015年2月19日。被告并未按照欠条的约定支付货款，原告杨松图遂起诉来院。
本院认为，原告与被告胡林学、张文君虽未签订买卖合同，但双方实际发生了买卖关系。原告庭审中称被告胡林学、张文君直接在原告处购买石材，并约定由被告胡林学直接向原告支付货款。被告胡林学、张文君对此予以认可。因此，本案的买卖合同关系的相对方是原告杨松图与被告胡林学、张文君。原告杨松图向被告胡林学、张文君供应石材，被告胡林学出具欠条对货款进行了确认，并承诺在春节前支付，就应当按照双方的约定支付货款，其逾期未支付，应当承担支付责任和违约责任，赔偿原告的资金占用利息。被告龙武公司没有与原告发生买卖关系，原告提交的《会议纪要》中，并没有被告龙武公司认可为被告胡林学支付材料款的内容。同时，被告龙武公司与被告胡林学之间的发包关系是否违法，双方是否结算与原告与被告胡林学、张文君的买卖合同关系没有关联性。综上，对原告要求被告胡林学、张文君支付货款121612元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡林学、张文君于本判决生效后十日内向原告杨松图支付所欠货款121612元并支付资金占用利息（计算方法为：以本金121612为基数，从2015年2月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告杨松图的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由胡林学、张文君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 辰 栖
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字186号
原告珙县新鑫养殖专业合作社，住所地珙县巡场镇新林村五社。
代表人魏春锦，该合作社董事长。
被告珙县金和花椒专业合作社，住所地珙县巡场镇文鑫街156号四楼。
代表人胡国刚，该合作社董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第978号民事判决书，于2015年3月27日立案受理申请执行人珙县新鑫养殖专业合作社申请执行被执行人珙县金和花椒专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珙县金和花椒专业合作社在珙县农村信用合作联社账户88150120＊＊＊＊＊＊＊＊存款18800.00元（大写壹万捌仟捌佰元整），此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年四月一日
书记员 杨烽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初282号
本院受理的被告人彭帅磊盗窃罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年十一月三十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1280号之一
申请执行人：黄山市屯溪区阳湖镇人民政府,住所地安徽省黄山市屯溪区稽灵山路1号，统一社会信用代码113410020031433067。
主要负责人：汪媛，镇长。
被执行人：黄山鸿阳房地产开发集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖东路70号,统一社会信用代码913410007330097749。
法定代表人：秦世杰，执行董事兼总经理。
本院在执行黄山市屯溪区阳湖镇人民政府与黄山鸿阳房地产开发集团有限公司企业借贷纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额5726400元及利息，未执行到位5726400元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1280号
申请执行人：黄山市屯溪区阳湖镇人民政府,住所地安徽省黄山市屯溪区稽灵山路1号，统一社会信用代码113410020031433067。
主要负责人：汪媛，镇长。
被执行人：黄山鸿阳房地产开发集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖东路70号,统一社会信用代码913410007330097749。
法定代表人：秦世杰，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年八月二十二日作出的（2017）民初1586号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山鸿阳房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山鸿阳房地产开发集团有限公司存款5782432元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一八年三月十三日
书记员 王驰元
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第900-1号
申请执行人陈忠就，男，汉族，1977年1月25日出生，住所地广东省广州市天河区。
被执行人梁家弟，男，汉族，1982年7月17日出生，住深圳市龙岗区教育中路。
被执行人万桂仙，女，汉族，1984年5月25日出生，住深圳市龙岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛廉法民一初字第519号民事调解书，确定标的额为借款本金670万元及应付利息，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人梁家弟有位于深圳市龙岗区坪地街道中航鼎尚华庭5号栋二单元1204号套房一套（证号为：深房地字第60004049**号），被执行人万桂仙有位于深圳市龙岗区中信龙盛广场2栋3单元2706号套房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁家弟所有的位于深圳市龙岗区坪地街道中航鼎尚华庭5号栋二单元1204号套房一套（证号为：深房地字第60004049**号），被执行人万桂仙所有的位于深圳市龙岗区中信龙盛广场2栋3单元2706号套房一套。
二、被执行人梁家弟、万桂仙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王俊华
审判员 ：梁立新
审判员 ： 马 沛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：唐庭渊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30459号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何洪燎。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何洪燎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何洪燎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,982.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,982.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终79号
上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫洪斌，该公司员工
被上诉人（原审原告）：南京晶彩洋科贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路278-1号。
法定代表人：耿晓滨，该公司总经理。
原审被告：泗洪京洪盛混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县朱湖镇苗圃村。
法定代表人：魏彬。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司因与被上诉人南京晶彩洋科贸有限公司及原审被告泗洪京洪盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：一是上诉人不是本案的适格被告。上诉人与被上诉人之间没有关联关系，也未参与被上诉人与泗洪京洪盛混凝土有限公司之间抗凝絮剂买卖合同的签订、履行、欠款等，对被上诉人的诉请，上诉人不负有任何法律上的义务。二是上诉人与泗洪京洪盛混凝土有限公司都是依法注册成立的、具有独立法人资格的有限责任公司，各自均以自己的名义享有权利、承担义务。因此，有关泗洪京洪盛混凝土有限公司的债务等与上诉人均无关系。三是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地和履行地均在北京市朝阳区，因此，一审法院无管辖权，被上诉人将上诉人列为被告没有任何法律依据。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告泗洪京洪盛混凝土有限公司住所地为江苏省泗洪县朱湖镇苗圃村，被告北京新奥混凝土集团有限公司住所地为北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，故江苏省泗洪县人民法院和北京市朝阳区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故南京晶彩洋科贸有限公司向江苏省泗洪县人民法院起诉符合法律规定。关于上诉人北京新奥混凝土集团有限公司主张其不是适格的被告，且与被上诉人之间不存在买卖合同关系涉及实体法律关系的审理，不应在管辖权异议程序中审查。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人北京新奥混凝土集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 吴雪林
审 判 员 仲召虎
二〇一八年四月二日
法官助理 殷 悦
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1470号
申请执行人温某1，男，1979年11月15日生，汉族，无职业，住长岭县。
被执行人李某，女，1979年3月14日生，汉族，无职业，住长岭县。
申请执行人温某1与被执行人李某变更抚养关系纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年3月6日作出(2014)长民初字第589号民事判决书，判决如下：
温某2变更由原告温某1抚养，被告李某从2014年3月开始，每月负担抚养费400元，于每年12月30日给付。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取，由原告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2017年11月1日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2014)长民初字第589号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年三月十三日
书记员 史伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第29号
原告：林昌平，身份证
号码330327195803250210，住苍南县龙港镇望江大厦*幢**层*室。
委托代理人：林丽丽，
住苍南县龙港镇望江大厦b幢10层a室。
委托代理人：陈明，住
苍南县龙港镇望江大厦b幢17层a室。
被告：浙江浙信律师事务所，住所地：苍南县龙港镇龙港商厦*楼。
法定代表人：林佳云。
本院在受理原告林昌平与被告浙江浙信律师事务所委托合同纠纷一案中，因原告林昌平接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月五日
书 记 员 李前煜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告高洪福，男，1968年5月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告金亚芹，女，1964年11月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告马国华，男，1964年5月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告高洪生，男，1964年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告高洪福、金亚芹、马国华、高洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告高洪福到庭参加诉讼。被告金亚芹、马国华、高洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2017年1月16日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度不超过60000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月16日向第一被告发放贷款60000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金60000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2017年1月16日，原告向被告高洪福发放贷款60000元。被告金亚芹为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告高洪福、马国华、高洪生与原告签订联保协议，对被告高洪福借款承担连带保证责任。
3、被告高洪福的账户还款流水1份，证明被告高洪福尚欠借款60000元及利息。
被告高洪福辩称，我是贷款人，借款数额、时间都对。由于种地赔了，现在没钱偿还借款，同意用家产还款，他们都是帮我贷款。
被告金亚芹、马国华、高洪生未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月16日，被告高洪福、金亚芹作为共同借款人与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同。约定贷款授信额度为60000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款期限为12个月，贷款利率以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。该事实有小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2017年1月16日，被告高洪福、马国华、高洪生与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。从2017年1月14日起至2019年1月14日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过60000元，联保小组合计余额不超过180000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。2017年1月16日，原告向被告高洪福发放贷款60000元，利率为年利率12%，逾期利率为15.6%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日。该事实有邮储银行个人贷款借据和邮储银行个人贷款发放单予以证实，本院予以采信。借款到期后，被告高洪福、金亚芹未偿还借款本金及利息。该事实有邮储银行还款流水账信息予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告高洪福向原告邮储银行借款60000元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告高洪福、金亚芹作为共同债务人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告高洪福、马国华、高洪生签订联保协议，被告马国华、高洪生是被告高洪福的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告高洪福借款已经逾期，被告马国华、高洪生应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告高洪福、金亚芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币60000元及相应利息。
二、被告马国华、高洪生对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
案件受理费650元由被告高洪福、金亚芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十四日
书记员 程海斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6121号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：朱木湖，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告朱木湖信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告朱木湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14990.9元、利息和复息4453.33元、滞纳金1718.13元、分期手续费56.78元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为21240.14元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：朱木湖、2012年5月6日；
二、卡号：62×××88；
三、信用额度：15000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月3日，被告拖欠信用卡本金14990.9元、利息和复息4453.33元、滞纳金1718.13元、分期手续费56.78元、其他费用21元，上述各项欠款合计为21240.14元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱木湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告朱木湖没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱木湖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14990.9元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月3日，利息和复息4453.33元、滞纳金1718.13元、分期手续费56.78元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元（原告已预交），由被告朱木湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 曾志东
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执异2号
异议人：长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司。住所：长白县。
法定代表人：白福涛，公司经理。
被执行人：张振全，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，无职业，现羁押于吉林省通化县监狱。
被执行人：丁金业，女，1963年9月27日生，汉族，初中文化，住吉林省长春市。
被执行人：张静，�，1994年8月3日生，汉族，大学文化，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与被执行人张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案中，异议人长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司对（2017）吉0623执312号之一通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司称，本院在执行长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案时，申请执行人提出申请，要求对被执行人张振全的横山水电站的拍卖款参与分配，后被通知因异议人没有证据证实被执行人不能清偿其所有债权而认定参与分配的申请不符合法定条件，因此对其申请不予支持。同时异议人认为因法院不能提供张振全的全部执行欠款总金额，所以异议人认为被执行人的资产不足以偿还全部债务，该公司有权参与分配张振全的横山水电站的拍卖款。因此，要求撤销（2017）吉0623执312号之一通知书。
本院查明，长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与被执行人张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案的执行依据是（2017）吉0623民初319号民事调解书，在该执行案件中长白朝鲜族自治县人民法院执行局依法查封了被执行人名下的林地及房产。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”在长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与被执行人张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案中，长白县人民法院执行局依法对被执行人的林地、房产进行了查封后，异议人不申请对查封的财产进行评估拍卖，且异议人没有其他证据证明其债权得不到全部清偿，因此异议人要求参与分配张振全的横山水电站的拍卖款的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人长白朝鲜族自治县中信融资担保有�公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一八年二月九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执异2号异议人：长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司。住所：长白县。法定代表人：白福涛，公司经理。被执行人：张振全，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，无职业，现羁押于吉林省通化县监狱。被执行人：丁金业，女，1963年9月27日生，汉族，初中文化，住吉林省长春市。被执行人：张静，�，1994年8月3日生，汉族，大学文化，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与被执行人张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案中，异议人长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司对（2017）吉0623执312号之一通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司称，本院在执行长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案时，申请执行人提出申请，要求对被执行人张振全的横山水电站的拍卖款参与分配，后被通知因异议人没有证据证实被执行人不能清偿其所有债权而认定参与分配的申请不符合法定条件，因此对其申请不予支持。同时异议人认为因法院不能提供张振全的全部执行欠款总金额，所以异议人认为被执行人的资产不足以偿还全部债务，该公司有权参与分配张振全的横山水电站的拍卖款。因此，要求撤销（2017）吉0623执312号之一通知书。本院查明，长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与被执行人张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案的执行依据是（2017）吉0623民初319号民事调解书，在该执行案件中长白朝鲜族自治县人民法院执行局依法查封了被执行人名下的林地及房产。本院认为，依据《最高人民法院关于适用解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”在长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与被执行人张振全、丁金业、张静追偿权纠纷执行一案中，长白县人民法院执行局依法对被执行人的林地、房产进行了查封后，异议人不申请对查封的财产进行评估拍卖，且异议人没有其他证据证明其债权得不到全部清偿，因此异议人要求参与分配张振全的横山水电站的拍卖款的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人长白朝鲜族自治县中信融资担保有�公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一八年二月九日书 记 员  熊化靖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14830号
原告：杨克报，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告：蔡为华，男，1987年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杨克报与被告蔡为华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨克报的委托诉讼代理人葛泽锋到庭参加诉讼，被告蔡为华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨克报向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36万元；2、判令被告支付利息：以6万元为基数，自2017年2月12日起；以20万元为基数，自2017年3月19日起；以10万元为基数，自2017年4月4日起；均按月息2%，计算至实际还款日止。事实和理由：2017年2月至4月，被告先后分三次分别向原告借款6万、20万和10万元，合计借款36万元，约定月利息为2%，应当一至两个月归还的，但被告现不仅分文未还，且被告处于失联状态，原告根本无法联系到被告，故原告不得不诉至法院，要求法院判决支持原告的上述请求。
被告蔡为华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、借款合同、收条，证明2017年2月12日，原告与被告签订了一份借款合同，被告向原告借款6万元，借期一个月，月息2%。2017年2月12日，原告向被告提供了借款6万元。
2、借款合同、收条，证明2017年3月19日，原告与被告签订了一份借款合同，被告向原告借款20万元，借期一个月，月息2%。
3、民生银行卡、转账凭证4张，证明2017年3月19日，原告向被告提供了借款20万元，共4次转账，每次5万元。
4、借条，证明2017年4月4日，被告向原告借款10万元，期限为2个月，利率为银行同期最高利息四倍。
5、工商银行卡、转账凭证，证明2017年4月4日，原告向被告提供了借款10万元。
上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。现根据原
告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，原告与被告签订《借款合同》一份，约
定：被告向原告借款6万元，借期一个月，月息2%。当日，原告向被告交付借款6万元，被告出具收条一张，载明：今收到杨克报出借的借款6万元。
2017年3月19日，原告与被告签订《借款合同》一份，约
定：被告向原告借款20万元，借期一个月，月息2%。当日，原告向被告交付借款20万元，被告出具收条一张，载明：今收到杨克报出借的借款20万元。
2017年4月4日，被告向原告借款10万元，借期为2个月，利率为银行同期贷款利率的四倍，当日，原告交付被告借款10万元，被告向原告出具借条一张。
届期，被告未按约还款，原告遂以诉称理由诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经济周转需要
向原告借款36万元，由原告提供的借款合同、收条、转账凭证借条等证据证实，本院予以认定。被告未按约归还借款，已属违约，原告要求被告归还借款、支付利息，合法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉
讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、蔡为华于本判决生效之日起十日内归还杨克报借款36万元；
二、蔡为华于本判决生效之日起十日内支付杨克报以6万元为基数自2017年2月12日起、以20万元为基数自2017年3月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；
三、蔡为华于本判决生效之日起十日内支付杨克报以10万元为基数自2017年4月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
案件受理费6,700元，财产保全费2,320元，合计9,020元，由蔡为华负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给杨克报)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14830号申请人：杨克报，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被申请人：蔡为华，男，1987年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人杨克报与被申请人蔡为华民间借贷纠纷一案，申请人杨克报于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡为华的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨克报的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡为华的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,320元，由申请人杨克报负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初177号
原告：张磊，男，1972年5月20日出生，汉族，住萝北县。
被告：霍延龙，男，1956年12月27日出生，满族，住萝北县。
被告：赵淑敏，女，1956年6月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：霍明振，男，1982年7月13日出生，满族，住萝北县。
被告：李伟波，女，1982年7月22日出生，汉族，住萝北县。
原告张磊与被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告霍明振到庭参加诉讼，被告霍延龙、赵淑敏、李伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带清偿原告借款本金70,000.00元及利息29,618.00元（其中已付5,000.00元，利率为1.8%，要求利息计算到清偿完毕时止）,本息合计94,618.00元；2、要求四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，霍延龙、霍明振向原告借款70,000.00元，约定还款期限为一年，月利率1.8%，并出具借据一张。2017年1月23日，霍延龙、霍明振偿还借款5,000.00元。借款到期后，原告多次催要无果，因被告霍延龙与赵淑敏系夫妻关系，被告霍明振与李伟波系夫妻关系，所欠债务属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故将四被告诉至法院。
霍明振辩称对借款事实和借款数额无异议，已经给付本金5,000.00元，已经向原告说明无法支付利息，仅能偿还本金。
被告霍延龙、赵淑敏、李伟波未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
张磊为证明自己的诉讼请求向本院提供借据原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明被告霍延龙、霍明振从原告处借款70,000.00元及约定月利率1.8%的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。被告霍延龙、赵淑敏、李伟波未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告霍延龙、霍明振从原告处借款本金70,000.00元，双方约定借款期限一年，月利率1.8%。被告霍延龙、霍明振于2017年1月23日给付原告借款本金5,000.00元。霍延龙与赵淑敏系夫妻关系，霍明振与李伟波系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张磊与霍延龙、霍明振签订的借款合同系双方真实意思表示。霍延龙、霍明振未按约定期限履行还款义务是违约行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。又依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故张磊主张霍延龙、霍明振、赵淑敏、李伟波给付借款本金65,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波于判决生效后五日内偿还原告张磊借款本金65,000.00元及利息（自2016年2月1日起，按本金70,000.00元、月利率1.8%计算利息至2017年1月23日；自2017年1月24日起，按本金65,000.00元、月利率1.8%计算利息至本金65,000.00元全部清偿完毕时止）。
如果被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,082.72元，由被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年二月一日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初177号原告：张磊，男，1972年5月20日出生，汉族，住萝北县。被告：霍延龙，男，1956年12月27日出生，满族，住萝北县。被告：赵淑敏，女，1956年6月18日出生，汉族，住萝北县。被告：霍明振，男，1982年7月13日出生，满族，住萝北县。被告：李伟波，女，1982年7月22日出生，汉族，住萝北县。原告张磊与被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告霍明振到庭参加诉讼，被告霍延龙、赵淑敏、李伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带清偿原告借款本金70,000.00元及利息29,618.00元（其中已付5,000.00元，利率为1.8%，要求利息计算到清偿完毕时止）,本息合计94,618.00元；2、要求四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，霍延龙、霍明振向原告借款70,000.00元，约定还款期限为一年，月利率1.8%，并出具借据一张。2017年1月23日，霍延龙、霍明振偿还借款5,000.00元。借款到期后，原告多次催要无果，因被告霍延龙与赵淑敏系夫妻关系，被告霍明振与李伟波系夫妻关系，所欠债务属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故将四被告诉至法院。霍明振辩称对借款事实和借款数额无异议，已经给付本金5,000.00元，已经向原告说明无法支付利息，仅能偿还本金。被告霍延龙、赵淑敏、李伟波未出庭应诉，亦未提出书面答辩。张磊为证明自己的诉讼请求向本院提供借据原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明被告霍延龙、霍明振从原告处借款70,000.00元及约定月利率1.8%的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。被告霍延龙、赵淑敏、李伟波未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告霍延龙、霍明振从原告处借款本金70,000.00元，双方约定借款期限一年，月利率1.8%。被告霍延龙、霍明振于2017年1月23日给付原告借款本金5,000.00元。霍延龙与赵淑敏系夫妻关系，霍明振与李伟波系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张磊与霍延龙、霍明振签订的借款合同系双方真实意思表示。霍延龙、霍明振未按约定期限履行还款义务是违约行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。又依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故张磊主张霍延龙、霍明振、赵淑敏、李伟波给付借款本金65,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波于判决生效后五日内偿还原告张磊借款本金65,000.00元及利息（自2016年2月1日起，按本金70,000.00元、月利率1.8%计算利息至2017年1月23日；自2017年1月24日起，按本金65,000.00元、月利率1.8%计算利息至本金65,000.00元全部清偿完毕时止）。如果被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,082.72元，由被告霍延龙、赵淑敏、霍明振、李伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年二月一日书记员  王海波
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终193号
上诉人（原审被告）：林元荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：陈上生，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：邱录招（曾用名邱观莲），女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：林元城，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人林元荣因与被上诉人陈上生，原审被告邱录招、林元城民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院(2017)闽0425民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林元荣，被上诉人陈上生，及原审被告邱录招到庭参加诉讼。原审被告林元城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元荣上诉请求:撤销一审判决，并驳回陈上生对林元荣的诉讼请求。事实和理由：1.2014年10月20日，林元荣因缺乏资金向陈金寄借款，由陈金寄向林元荣支付借款50000元，付款当时陈上生不在现场，林元荣按照陈金寄的要求以出借人“陈上生”名义出具了《借条》，因此，本案借款的实际出借人是陈金寄。一审认定“陈上生与林元荣之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林元荣应当偿还借款”，属事实认定错误；2.林元荣按照实际出借人陈金寄的要求，多次通过银行转账向陈金寄偿还借款本金，因林元荣已经向实际出借人陈金寄清偿了借款本金，林元荣与实际出借人陈金寄之间的债权债务关系已经终止，故陈上生的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
陈上生辩称：林元荣因做生意缺乏资金，通过陈金寄的介绍向陈上生借款50000元，系陈上生将借款50000元现金交付给林元荣，林元荣则向陈上生出具了借条一份，该借款经陈上生多次向林元荣催讨未果。至于林元荣自称，其已将本案借款本金分数次支付给陈金寄，没有证据证实，且《存款明细帐》系林元荣、陈金寄之间的经济往来，与本案无关。
邱录招未到庭，亦未提交书面意见。
林元城未到庭，亦未提交书面意见。
陈上生向一审法院起诉请求：1.林元荣、邱录招共同偿还陈上生借款40000元；2.陈上生有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿。
一审法院认定事实：2014年10月20日，林元荣、邱录招向陈上生出具借条一份，借款金额为50000元，双方未约定借款期限、借款利息。林元荣与邱录招系夫妻关系，林元城系林元荣弟弟。林元城将闽Ｇ×××××号货车的行驶证押给陈上生，但未签名同意为本案借款提供抵押担保，亦未去车管所办理抵押物登记。上述事实，各方当事人没有异议，故予以确认。陈上生陈述2014年10月20日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，并依据林元荣、邱录招出具的借条这一基本证据，主张林元荣、邱录招偿还尚欠借款40000元。林元荣、邱录招抗辩主张所借的款项是陈金寄交付的、与陈上生不发生民间借贷关系，林元荣、邱录招仅陈述并未提供相关的足够证据，故对林元荣、邱录招的上述抗辩主张，不予采纳，对林元荣、邱录招于2014年10月20日向陈上生借款50000元、陈上生当日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，林元荣、邱录招于2017年4月30日偿还借款10000元、尚欠借款40000元等事实，予以认定。
综上、一审法院认为，陈上生与林元荣、邱录招之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林元荣、邱录招应当偿还尚欠的借款。陈上生要求林元荣、邱录招共同偿还借款40000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林元城没有以书面形式签名同意为本案借款提供抵押担保，亦没有去办理抵押物登记，依据《中华人民共和国担保法》规定，林元城的抵押担保不成立、不生效，故陈上生主张有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。林元城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、林元荣、邱录招共同偿还陈上生借款40000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回陈上生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由林元荣、邱录招负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。本案出借人陈上生提供了《借条》一份，证明其与借款人林元荣之间存在借贷关系，且借款尚未清偿，已经承担了相应的举证责任。而借款人林元荣提出，其与陈上生之间不存在借贷关系的主张与上述证据所证明的事实不符。至于林元荣与陈金寄之间的资金往来，不能证明与本案具有关联性，也不足否定陈上生与林元荣之间存在的借贷关系，且林元荣主张其已向陈金寄偿还了本案的借款本金，并无相应的证据证实，故林元荣的上诉理由均不足以推翻《借条》所记载的内容，既林元荣向陈上生借款50000元的事实。一审认定双方存在借贷关系，林元荣、邱录招共同偿还陈上生借款40000元（扣除已偿还的借款10000元）并无不当。
综上所述，林元荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由林元荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴ＸＸ
审判员 吴良盛
审判员 徐 浩
二〇一八年二月八日
书记员 陈玉玲
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终193号上诉人（原审被告）：林元荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审原告）：陈上生，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：邱录招（曾用名邱观莲），女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：林元城，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人林元荣因与被上诉人陈上生，原审被告邱录招、林元城民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院(2017)闽0425民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林元荣，被上诉人陈上生，及原审被告邱录招到庭参加诉讼。原审被告林元城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林元荣上诉请求:撤销一审判决，并驳回陈上生对林元荣的诉讼请求。事实和理由：1.2014年10月20日，林元荣因缺乏资金向陈金寄借款，由陈金寄向林元荣支付借款50000元，付款当时陈上生不在现场，林元荣按照陈金寄的要求以出借人“陈上生”名义出具了《借条》，因此，本案借款的实际出借人是陈金寄。一审认定“陈上生与林元荣之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林元荣应当偿还借款”，属事实认定错误；2.林元荣按照实际出借人陈金寄的要求，多次通过银行转账向陈金寄偿还借款本金，因林元荣已经向实际出借人陈金寄清偿了借款本金，林元荣与实际出借人陈金寄之间的债权债务关系已经终止，故陈上生的诉讼请求没有事实依据和法律依据。陈上生辩称：林元荣因做生意缺乏资金，通过陈金寄的介绍向陈上生借款50000元，系陈上生将借款50000元现金交付给林元荣，林元荣则向陈上生出具了借条一份，该借款经陈上生多次向林元荣催讨未果。至于林元荣自称，其已将本案借款本金分数次支付给陈金寄，没有证据证实，且《存款明细帐》系林元荣、陈金寄之间的经济往来，与本案无关。邱录招未到庭，亦未提交书面意见。林元城未到庭，亦未提交书面意见。陈上生向一审法院起诉请求：1.林元荣、邱录招共同偿还陈上生借款40000元；2.陈上生有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿。一审法院认定事实：2014年10月20日，林元荣、邱录招向陈上生出具借条一份，借款金额为50000元，双方未约定借款期限、借款利息。林元荣与邱录招系夫妻关系，林元城系林元荣弟弟。林元城将闽Ｇ×××××号货车的行驶证押给陈上生，但未签名同意为本案借款提供抵押担保，亦未去车管所办理抵押物登记。上述事实，各方当事人没有异议，故予以确认。陈上生陈述2014年10月20日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，并依据林元荣、邱录招出具的借条这一基本证据，主张林元荣、邱录招偿还尚欠借款40000元。林元荣、邱录招抗辩主张所借的款项是陈金寄交付的、与陈上生不发生民间借贷关系，林元荣、邱录招仅陈述并未提供相关的足够证据，故对林元荣、邱录招的上述抗辩主张，不予采纳，对林元荣、邱录招于2014年10月20日向陈上生借款50000元、陈上生当日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，林元荣、邱录招于2017年4月30日偿还借款10000元、尚欠借款40000元等事实，予以认定。综上、一审法院认为，陈上生与林元荣、邱录招之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林元荣、邱录招应当偿还尚欠的借款。陈上生要求林元荣、邱录招共同偿还借款40000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林元城没有以书面形式签名同意为本案借款提供抵押担保，亦没有去办理抵押物登记，依据《中华人民共和国担保法》规定，林元城的抵押担保不成立、不生效，故陈上生主张有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。林元城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、林元荣、邱录招共同偿还陈上生借款40000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回陈上生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由林元荣、邱录招负担。本案二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。本案出借人陈上生提供了《借条》一份，证明其与借款人林元荣之间存在借贷关系，且借款尚未清偿，已经承担了相应的举证责任。而借款人林元荣提出，其与陈上生之间不存在借贷关系的主张与上述证据所证明的事实不符。至于林元荣与陈金寄之间的资金往来，不能证明与本案具有关联性，也不足否定陈上生与林元荣之间存在的借贷关系，且林元荣主张其已向陈金寄偿还了本案的借款本金，并无相应的证据证实，故林元荣的上诉理由均不足以推翻《借条》所记载的内容，既林元荣向陈上生借款50000元的事实。一审认定双方存在借贷关系，林元荣、邱录招共同偿还陈上生借款40000元（扣除已偿还的借款10000元）并无不当。综上所述，林元荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由林元荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴ＸＸ审判员  吴良盛审判员  徐 浩二〇一八年二月八日书记员  陈玉玲附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执165号
申请执行人：董亚洲。
被执行人：湖北飞碟汽车零部件有限公司。
法定代表人：赵全斌，该公司总经理。
申请执行人董亚洲与被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行中查明：被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司因债务较大，已被另案债权人麻城农行和工行申请执行并正在拍卖该公司财产，因你劳动争议案系农民工工资，需待该被执行人财产拍卖后优先受偿。该情况告知申请执行人董亚洲后，其愿意撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定,裁定如下：
本院作出的(2016)鄂1181民初1164号民事判决书终结执行。
待湖北飞碟汽车零部件有限公司财产拍卖后可依法参与分配或本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年的申请执行时效期间内可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄 星
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执165号申请执行人：董亚洲。被执行人：湖北飞碟汽车零部件有限公司。法定代表人：赵全斌，该公司总经理。申请执行人董亚洲与被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行中查明：被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司因债务较大，已被另案债权人麻城农行和工行申请执行并正在拍卖该公司财产，因你劳动争议案系农民工工资，需待该被执行人财产拍卖后优先受偿。该情况告知申请执行人董亚洲后，其愿意撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定,裁定如下：本院作出的(2016)鄂1181民初1164号民事判决书终结执行。待湖北飞碟汽车零部件有限公司财产拍卖后可依法参与分配或本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年的申请执行时效期间内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 刘援农审 判 员 王 凯二〇一八年四月二十五日代书记员 黄 星
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第63号
罪犯骆贞祥，男，1985年3月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年10月21日作出（2010）东三法刑初字第1293号刑事判决，以被告人骆贞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）东中法刑终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯骆贞祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯骆贞祥在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆贞祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；已缴纳罚金1200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆贞祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆贞祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3898号
原告:王红侠，女，1953年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：薛必庆，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层，统一社会信用代码91320300836435258L（1-1）。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告王红侠与被告薛必庆、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王红侠于2016年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王红侠自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红侠负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月六日
书记员 从春晨
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）皖行终字第00102号
上诉人（一审原告）：陈子强，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（一审被告）：淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张保成，该区区长。
上诉人陈子强因诉淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服淮北市市中级人民法院于2013年11月4日作出的（2013）淮行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈子强向一审法院起诉称：2012年1月2日，杜集区政府经淮北市人民政府批准，决定对淮北市东山北路扩建及东侧改造项目范围的房屋实施征收，同日，张贴了《淮北市杜集区人民政府房屋征收公告》和《东山北路扩建及东侧改造范围项目房屋征收补偿方案》。原告正在建设中的房屋位于该征收范围，杜集区政府应按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，对原告被征收的房屋进行评估，在评估的基础上与原告签订补偿协议或作出补偿决定，但杜集区政府在未与原告签订补偿协议，也未作出补偿决定的情况下，擅自拆除原告部分在建房屋，损害了原告的合法权益。为此请求判令被告在一定期限内履行法定职责，作出征收补偿决定。
一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第1条规定“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请”。东山北路扩建及东侧改造项目是经淮北市人民政府批准并由杜集区政府具体实施的扩建、改建项目，杜集区政府亦经淮北市政府批准公布了《东山北路扩建及东侧改造项目房屋征收补偿方案》。陈子强所主张的涉案房屋系集体土地上的建筑，其要求杜集区政府按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定对其作出补偿决定缺乏法律依据，且杜集区政府亦不符合被告的主体资格。其对上述征收补偿方案不服，应向批准该征收补偿方案的上一级人民政府提起行政复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告陈子强的起诉。
陈子强上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
杜集区政府答辩称：被上诉人不是适格被告，上诉人对征收补偿方案不服应向批准该征收补偿方案的上一级人民政府提起行政复议。请求二审维持一审裁定。
本院认为：2011年1月21日国务院颁布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》只适用于国有土地上房屋征收与补偿活动。根据该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”也即只有征收国有土地上的房屋，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府才享有作出房屋征收补偿决定的职权。上诉人陈子强的房屋坐落在集体土地上，该集体土地被依法征收，相关征收补偿款已打入上诉人陈子强的账户，上诉人若对该补偿形式或标准不服，可根据《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地征收的相关规定循法律途径解决争议。因上诉人的房屋并非坐落在国有土地上，故其要求被上诉人按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定对其作出补偿决定缺乏法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 胡 红
代理审判员 宋 鑫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 阮秀芳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）皖行终字第00102号上诉人（一审原告）：陈子强，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人（一审被告）：淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：张保成，该区区长。上诉人陈子强因诉淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服淮北市市中级人民法院于2013年11月4日作出的（2013）淮行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈子强向一审法院起诉称：2012年1月2日，杜集区政府经淮北市人民政府批准，决定对淮北市东山北路扩建及东侧改造项目范围的房屋实施征收，同日，张贴了《淮北市杜集区人民政府房屋征收公告》和《东山北路扩建及东侧改造范围项目房屋征收补偿方案》。原告正在建设中的房屋位于该征收范围，杜集区政府应按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，对原告被征收的房屋进行评估，在评估的基础上与原告签订补偿协议或作出补偿决定，但杜集区政府在未与原告签订补偿协议，也未作出补偿决定的情况下，擅自拆除原告部分在建房屋，损害了原告的合法权益。为此请求判令被告在一定期限内履行法定职责，作出征收补偿决定。一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第1条规定“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请”。东山北路扩建及东侧改造项目是经淮北市人民政府批准并由杜集区政府具体实施的扩建、改建项目，杜集区政府亦经淮北市政府批准公布了《东山北路扩建及东侧改造项目房屋征收补偿方案》。陈子强所主张的涉案房屋系集体土地上的建筑，其要求杜集区政府按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定对其作出补偿决定缺乏法律依据，且杜集区政府亦不符合被告的主体资格。其对上述征收补偿方案不服，应向批准该征收补偿方案的上一级人民政府提起行政复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告陈子强的起诉。陈子强上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。杜集区政府答辩称：被上诉人不是适格被告，上诉人对征收补偿方案不服应向批准该征收补偿方案的上一级人民政府提起行政复议。请求二审维持一审裁定。本院认为：2011年1月21日国务院颁布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》只适用于国有土地上房屋征收与补偿活动。根据该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”也即只有征收国有土地上的房屋，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府才享有作出房屋征收补偿决定的职权。上诉人陈子强的房屋坐落在集体土地上，该集体土地被依法征收，相关征收补偿款已打入上诉人陈子强的账户，上诉人若对该补偿形式或标准不服，可根据《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地征收的相关规定循法律途径解决争议。因上诉人的房屋并非坐落在国有土地上，故其要求被上诉人按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定对其作出补偿决定缺乏法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  胡 红代理审判员  宋 鑫二〇一四年一月十五日书 记 员  阮秀芳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00111号
原告：李明俊，男，1969年8月8日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王宗威，男，1984年6月11日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理诉原告李明俊诉被告王宗威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00111号
原告：李明俊，男，1969年8月8日生，汉族，农民，住五河县。
被告：王宗威，男，1984年6月11日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理诉原告李明俊诉被告王宗威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 范大月
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王宗耀，男，1979年09月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宗耀信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 须桃根
二〇一八年三月二十三日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初252号
原告：叶丽娟，女，1983年4月4日出生，汉族，住仪征市。
被告：徐东，男，身份信息不详，住仪征市。
被告：陈启红，男，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告叶丽娟与被告徐东、陈启红追偿权纠纷一案中，原告叶丽娟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丽娟申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告叶丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶丽娟负担。
审判员 张慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初242号
原告：杜妙文,男,1979年8月24日出生,汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：林小勇,男,1971年3月14日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：林炎彬,男,1983年7月7日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告杜妙文与被告林小勇、林炎彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杜妙文在本依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年三月二十二日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初242号原告：杜妙文,男,1979年8月24日出生,汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：林小勇,男,1971年3月14日出生,汉族，住浙江省青田县。被告：林炎彬,男,1983年7月7日出生,汉族，住浙江省青田县。原告杜妙文与被告林小勇、林炎彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杜妙文在本依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年三月二十二日代书记员 郑苏妙