wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3818号
原告：广州市朗威信息科技有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号B塔3804房。
法定代表人：宋双勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈强、周亮玉，该公司职员。
被告：广西银星科技发展有限公司，住所地：南宁市长湖路18号中天世纪花园A区2号楼3单元1501号房。
法定代表人：陆青秀。
被告：陆青秀，女，壮族，1976年12月5日出生，身份证住址：南宁市青秀区。
原告广州市朗威信息科技有限公司诉被告广西银星科技发展有限公司（下称银星公司）、陆青秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、周亮玉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，银星公司与原告于2017年10月26日签订《购销合同》，双方就“龙州天网三期视频监控”项目达成协议，原告向被告银星公司供应“UNIVIEW”品牌产品。合同对付款时间及金额进行了约定。2017年12月8日，银星公司与原告就《购销合同》签订了《合同变更确认函》，确认部分产品数量、型号变更，合同总价不变，合同付款方式进行了变更。上述合同签订后，原告依约履行交货义务，但被告银星公司并未依约付款，仅支付了419090元的预付款。2017年12月4日，被告陆青秀向原告出具《担保函》，陆青秀作为被告银星公司的连带保证人，为被告银星公司在合同中的全部债务承担连带责任。后经原告催款未果，截止起诉之日，被告银星公司尚欠原告货款3771810元。依据合同约定，被告银星公司应承担违约责任。故诉请要求：一、被告银星公司向原告支付拖欠的货款3771810元；二、被告银星公司向原告支付因拖欠货款产生的资金利息及违约金（利息按4190900元的每日万分之四从2017年12月31日计算至2018年1月30日，违约金按每日万分之七从2018年1月31日计算至货款结清为止），要求两被告承担连带赔偿责任；三、两被告共同承担本案诉讼费、律师费和执行费。
两被告无答辩。
经审理查明，2017年10月26日，原告（乙方）与被告银星公司（甲方）签订《购销合同》，约定，就龙州天网三期视频监控项目乙方向甲方供应“UNIVIEW宇视”品牌监控产品，合同对货物的编码、服务名称、型号定义、产品描述、单价、数量、金额进行了约定，合计货款4190900元；合同生效后乙方发货前，甲方应先电汇支付合同总价10%的预付款419090元，同时提供等款180天的银行承兑汇票3771810元；合同生效后，甲方按货品清单向乙方订购，待厂商排产完毕或乙方备货完毕，厂商或乙方任意一方向甲方发出货齐通知，并在2个工作日内联系甲方办理发货事宜，将货物发往甲方指定的交货地点；收货人姓名为李广裕；甲方逾期付款的，逾期30日内的，按照应付款额的万分之四/日向乙方支付资金利息，逾期第31日起，按照应付款额的万分之七/日向乙方支付违约金，违约金与资金利息合并计算至甲方完成合同全部款项的支付之日止。此后，原、被告双方签署《合同变更确认函》，对上述合同约定的部分产品数量、型号进行了变更，同时还约定除产品数量、型号的变更外，合同其他产品、金额不变；合同生效后乙方发货前，甲方应先电汇支付合同总价10%的预付款419090元，甲方在2017年12月31日前提供等款的180天的银行承兑汇票给乙方，即3771810元。
上述合同签订后，被告银星公司于2017年11月20日向原告支付货款419090元。2017年12月4日，被告陆青秀（担保人）向原告（债权人）出具担保函，记载，银星公司（被担保人）与债权人就债权人向被担保人提供龙州天网三期视频监控项目事宜于2017年10月26日签订《购销合同》，担保人自愿为被担保人在《购销合同》项下的义务或责任提供连带责任担保；担保范围为保证被担保人履行《购销合同》中约定的义务，保证被担保人履行在2017年12月31日前给到3771810元的180天的银行承兑汇票给债权人，如被担保人未履行该约定，担保人承担连带责任（包括但不限于欠款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等）；担保方式为不可撤销地连带责任保证；保证期间为担保函自《购销合同》签署之日起生效，保证期间是担保范围内被担保人的全部债务履行期限届满之日起五年。此后，被告银星公司签署《广州朗威发运单&签收单》，记载了收货的产品型号及数量，收货产品型号及数量与《购销合同》、《合同变更确认函》约定一致，收货人处署名李广裕并加盖了被告银星公司印章。因余款3771810元未付，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼。
本院认为,原告与被告银星公司签订的《购销合同》、《合同变更确认函》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告提交的《广州朗威发运单&签收单》，证实原告已完全履行供货义务，原告作为购销关系的卖方，在履行交货义务后享有要求被告银星公司支付货款的权利。现原告主张被告银星公司拖欠货款3771810元，被告银星公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对原告主张的事实，本院予以采信。被告银星公司拖欠货款构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告银星公司支付货款并按合同约定支付利息及违约金，本院予以支持。被告陆青秀签署担保函，自愿作为被告银星公司的连带保证人，应依约对被告银星公司所欠原告的货款本金、利息、违约金承担连带责任。由于原告无证据证明其律师费支出，故对该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广西银星科技发展有限公司向原告广州市朗威信息科技有限公司支付货款3771810元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广西银星科技发展有限公司向原告广州市朗威信息科技有限公司支付利息及违约金（利息以3771810元为基数，从2017年12月31日起按每日万分之四的标准计算至2018年1月30日止；违约金以3771810元为基数，从2018年1月31日起按每日万分之七的标准计算至本判决限定还款之日止）；
三、被告陆青秀对被告广西银星科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陆青秀承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广西银星科技发展有限公司追偿；
四、驳回原告广州市朗威信息科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37357.70元，由被告广西银星科技发展有限公司、陆青秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 冯间芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭嘉茵
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1283号
原告：李祥木，男，1966年2月23日出生，汉族，住玉环市坎门街道，
被告：陈烽，女，1974年10月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被告：蒋兴波，男，1965年11月8日出生，汉族，住玉环市玉城街道，
本院在审理原告李祥木与被告陈烽、蒋兴波民间借贷纠纷一案中，因原告李祥木经本院通知后逾期未预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李祥木撤回起诉处理。
审 判 员 丁美君
二〇一八年二月十一日
代理书记员 许家旌
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初393号
原告：陈晚香，女，1964年6月30日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：杨甲生，男，1962年11月21日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告陈晚香与被告杨甲生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晚香、被告杨甲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晚香向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨甲生偿还原告陈晚香借款本金100000元、利息月息2分从2010年3月27日始计算至借款实际清偿完毕之日止（截止到2018年3月27日，利息尚差186000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈晚香与杨甲生系亲戚关系。2010年3月27日杨甲生以向陈晚香借款100000元，约定于三个月内归还，但还款期限到期后杨甲生没有偿还借款，一再延期还款。现被告负债累累，在原告向被告催讨后，被告一直没有偿还借款本息，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告杨甲生辩称：1、答辩人对借款100000元的事实予以认可；2、答辩人与原告约定的还款期限未到，原告不能主张权利；3、答辩人被茶陵县人民法院依法查封的房子拍卖后，拍卖所得款项将偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：陈晚香与杨甲生系亲戚关系。2010年3月27日杨甲生向陈晚香借款100000元，约定利息贰分，杨甲生向陈晚香出具借条。在陈晚香向杨甲生主张债权时，2013年4月4日杨甲生申请延期还款，还款期限为2013年6月10日之前还清。到期后，杨甲生没有偿还本息。2018年2月4日杨甲生再次申请延期还款，还款期限为2018年7月30日还清。在此期间，陈晚香发现另有他人向茶陵县人民法院提起诉讼，且杨甲生的房产已经被茶陵县人民法院查封，为保障自己的债权得以顺利实现，原告特诉至法院，请求判如所请。
另查明，在借款期间，杨甲生向陈晚香支付了6000元利息。
以上事实有杨甲生出具并签名的借条、当事人的陈述予以佐证，本院对前述证据予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈晚香作为债权人向本院提供了被告杨甲生出具并签名的借条，被告杨甲生对借款事实予以认可，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告陈晚香诉请利息按约定月息二分计算借款利息，符合法律规定，依法应受法律保护，本院予以支持。经计算，截止到2018年3月27日，利息尚差186000元（计算方式为：100000×2％×96月-6000＝186000）。后续借款利息按借款本金100000元、月息二分从2018年3月28日至借款本金实际偿还止。因被告杨甲生多次未按期还款迟延履行债务，且财务状况严重恶化，在本院有多起民间借贷案件正在审理当中或审结完毕，名下的房产已经被茶陵县人民法院查封，原告为保障自己的债权能得以实现而采取提前主张债权的诉讼行为合法有据，针对被告杨甲生抗辩的还款期限未到不能主张债权的理由，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告杨甲生在本民事判决书生效后十日内向原告陈晚香偿还借款本金100000元，利息186000元（截至到2018年3月27日），共计286000元；后续借款利息按借款本金100000元、月息二分从2018年3月28日至借款本金实际偿还止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2795元，由被告杨甲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审判员 廖 飘
二〇一八年五月十日
书记员 刘卓任
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初531号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人韩旭，男，1984年8月15日出生于湖北省宜都市，汉族，大学文化，系武汉长海高新技术有限公司职员，住武汉市洪山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人韩旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月10日20时许，被告人韩旭酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区江夏大道由南向北行驶，当行至庙山开发区武汉长岛别墅区门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人韩旭血液中检出乙醇浓度为111.57mg/100ml。
公诉机关认为被告人韩旭的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人韩旭拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人韩旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人韩旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人韩旭的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人韩旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 张锭杰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1315号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人范媛媛，女，1975年10月10日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地为湖北省荆州市钟祥市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人范媛媛犯信用卡诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年3月15日和2013年4月10日，被告人范媛媛在本市先后向中国光大银行股份有限公司广州分公司申请办理中旅白金信用卡（卡号62×××24）和乐惠金信用卡（卡号：62×××42）各一张，并将信用卡激活。后被告人范媛媛持办理的信用卡通过POS机套现、在广州市荔湾区等地刷卡消费等形式进行恶意透支，至2017年1月21日和2017年4月11日，其办理的中旅白金信用卡和乐惠金信用卡先后发生还款逾期，经发卡公司多次向其催收，被告人范媛媛拒绝偿还欠款。截止2017年9月18日，中旅白金信用卡（卡号：卡号62×××24）共欠款合计人民币340026.64元，其中本金299995.37元，利息28356.28元，违约金11674.99元；截止2017年9月18日，乐惠金信用卡（卡号：62×××42）共欠款312321.56元，其中本金279878.65元，利息32442.91元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人范媛媛无视国家法律，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人范媛媛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人范媛媛在有期徒刑五年至十年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人范媛媛对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月15日和2013年4月10日，被告人范媛媛在本市先后向中国光大银行股份有限公司广州分公司申请办理中旅白金信用卡（卡号62×××24）和乐惠金信用卡（卡号：62×××42）各一张，并将信用卡激活。后被告人范媛媛持办理的信用卡通过POS机套现、在广州市荔湾区等地刷卡消费等形式进行恶意透支，至2017年1月21日和2017年4月11日，其办理的中旅白金信用卡和乐惠金信用卡先后发生还款逾期，经发卡公司多次向其催收，被告人范媛媛拒绝偿还欠款。截止2017年9月18日，中旅白金信用卡（卡号：卡号62×××24）共透支本金299995.37元；乐惠金信用卡（卡号：62×××42）共透支本金279878.65元。
上述事实，被告人范媛媛在开庭审理时均无异议，并有受理报警登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押清单，物证照片制作说明，中国光大银行股份有限公司信用卡中心出具的报案委托书、申领资料、信用卡交易明细、催收记录、信用卡欠款催收函，证人刘某的证言，现场照片及现场勘验笔录，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人范媛媛的供述及其常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范媛媛无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人范媛媛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范媛媛归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人范媛媛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2022年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人范媛媛退赔579874.02元给中国光大银行股份有限公司广州分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林显佳
陈虹艺
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1315号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人范媛媛，女，1975年10月10日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地为湖北省荆州市钟祥市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人范媛媛犯信用卡诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2013年3月15日和2013年4月10日，被告人范媛媛在本市先后向中国光大银行股份有限公司广州分公司申请办理中旅白金信用卡（卡号62×××24）和乐惠金信用卡（卡号：62×××42）各一张，并将信用卡激活。后被告人范媛媛持办理的信用卡通过POS机套现、在广州市荔湾区等地刷卡消费等形式进行恶意透支，至2017年1月21日和2017年4月11日，其办理的中旅白金信用卡和乐惠金信用卡先后发生还款逾期，经发卡公司多次向其催收，被告人范媛媛拒绝偿还欠款。截止2017年9月18日，中旅白金信用卡（卡号：卡号62×××24）共欠款合计人民币340026.64元，其中本金299995.37元，利息28356.28元，违约金11674.99元；截止2017年9月18日，乐惠金信用卡（卡号：62×××42）共欠款312321.56元，其中本金279878.65元，利息32442.91元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人范媛媛无视国家法律，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人范媛媛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人范媛媛在有期徒刑五年至十年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人范媛媛对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和定性均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年3月15日和2013年4月10日，被告人范媛媛在本市先后向中国光大银行股份有限公司广州分公司申请办理中旅白金信用卡（卡号62×××24）和乐惠金信用卡（卡号：62×××42）各一张，并将信用卡激活。后被告人范媛媛持办理的信用卡通过POS机套现、在广州市荔湾区等地刷卡消费等形式进行恶意透支，至2017年1月21日和2017年4月11日，其办理的中旅白金信用卡和乐惠金信用卡先后发生还款逾期，经发卡公司多次向其催收，被告人范媛媛拒绝偿还欠款。截止2017年9月18日，中旅白金信用卡（卡号：卡号62×××24）共透支本金299995.37元；乐惠金信用卡（卡号：62×××42）共透支本金279878.65元。上述事实，被告人范媛媛在开庭审理时均无异议，并有受理报警登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押清单，物证照片制作说明，中国光大银行股份有限公司信用卡中心出具的报案委托书、申领资料、信用卡交易明细、催收记录、信用卡欠款催收函，证人刘某的证言，现场照片及现场勘验笔录，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人范媛媛的供述及其常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范媛媛无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人范媛媛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范媛媛归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人范媛媛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2022年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人范媛媛退赔579874.02元给中国光大银行股份有限公司广州分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  邓少敏人民陪审员  马秋娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林显佳陈虹艺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9552号
原告：北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街2号。统一社会信用代码：×××。
负责人：宋久来，行长。
委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理，住该公司。
委托诉讼代理人：景军红，女，1969年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理，住该公司。
被告：张建启，男，1958年12月6日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张凤良，男，1960年3月3日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行（以下简称峪口支行）与被告张建启、张凤良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峪口支行的委托诉讼代理人马保忠、景军红，被告张建启到庭参加诉讼，被告张凤良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峪口支行向本院提出诉讼请求：1.责令张建启立即归还贷款本金19000元及利息（其中截止到2017年10月24日贷款利息11929.09元，2017年10月25日起的利息按借款合同约定的利率计算到贷款本息还清日止）；2.张凤良依法承担连带保证责任；3.诉讼费用由张建启、张凤良负担。事实和理由：2009年6月3日，张建启作为借款人与作为贷款人的峪口支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币19000元；用途为借新还旧；利率为月息4.8675‰；借款期限自2009年6月25日起至2010年6月3日止。为保证该合同的履行，张凤良对上述贷款提供连带责任保证。2009年6月25日，峪口支行依约向张建启发放贷款19000元。借款期限届满后，张建启未如约偿还到期贷款本息，张凤良亦未履行保证责任。故峪口支行诉至法院。
张建启答辩称认可原告的诉讼请求。
张凤良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月3日，峪口支行与张建启签订一份《农户借款合同》。合同约定：张建启向峪口支行借款人民币19000元；借款种类为短期借款，本合同项下的借款用于养牛；借款期限自2009年6月25日起至2010年6月3日止；利率为月息4.8675‰。同日，张凤良与峪口支行签订《农户借款保证合同》，为张建启向峪口支行借款提供连带保证责任担保；保证担保范围包括主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。借款期限届满后，张建启未如约偿还到期贷款本息，张凤良亦未履行保证责任。
另查，2015年10月27日，峪口支行对张建启、张凤良进行催收要求其履行还款付息义务。
本院认为，峪口支行与张建启签订的《农户借款合同》及其与张凤良签订的《农户借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。峪口支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。张建启未依约归还借款本息，应承担违约责任。峪口支行要求张建启偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。峪口支行在保证期间内以提起诉讼的方式向作为保证人的张凤良主张过债权，故张凤良就涉案借款应向峪口支行承担连带清偿责任。峪口支行要求张凤良对张建启的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张凤良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建启于2018年1月20日前偿还北京农村商业银行股份有限公司峪口支行贷款本金19000元,2018年11月20日前偿还贷款利息（其中截止到2017年10月24日的利息为11929.09元，自2017年10月25日起的利息按照借款合同约定的利率计算到贷款本息还清日止）；
二、张凤良对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、张凤良对上述贷款本息承担连带清偿责任后，有权向张建启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由张建启负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张立军
二〇一七年十一月十五日
书记员 何菁菁
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第69-4号
申请执行人施晴晴，女，汉族，住辽宁省大连市金州区。
法定代理人王莉，女，汉族，住辽宁省大连市金州区，系申请执行人施晴晴之母。
被执行人施琳奇，男，汉族，住松溪县。
本院在执行松溪人民法院（2014）松民初字第15号民事判决书，施晴晴与被执行人施琳奇婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、房产等部门均没有可供执行财产，也无工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2014）松民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李彩虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6029号
被执行人朱传虎，曾用名朱磊，男，1988年3月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
本案在执行朱传虎罚金罪一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱传虎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后发现被执行人朱传虎确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城刑初字第0265号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月七日
书记员 彭 川
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保84号
申请人：山西科安消防工程有限公司。
委托诉讼代理人：谢虎钢、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人：山西一建集团有限公司。
申请人山西科安消防工程有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院出具保单保函为申请人山西科安消防工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人山西科安消防工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款90万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山西科安消防工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 齐莉& # xB;
审判员 尚晓东
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年九月十九日
书记员 石 舒 宁
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初104号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，2016年3月14日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城分局行政拘留十五日，同年3月28日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月4日被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月21日被河源市源城区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日下午、3月9日18时许，被告人徐某某驾驶车辆到河源市**旅游度假区酒店主楼一楼布草仓库房门外分别盗窃了一批毛中、浴巾、浴袍等物品，并将盗窃所得物品放于车内，先后开车离开了该酒店。同年3月14日下午18时许，被告人徐某某驾驶上述车辆到河源市**旅游度假区，以同样的方式盗窃了一批毛中、浴巾、浴袍等物品。得手后，将盗窃所得物品放于车内后，开车离开该酒店大门时就被酒店保安人员当场抓获，并发现放于车上的盗窃物品（浴袍11件、毛巾41件、浴巾5件、枕头套1件、床单2件，经鉴定，共价值人民币920元)。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、车辆信息查询、接受证据清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明；证人戴某某、谢某某、钟某某的证言；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押39日折抵刑期39日，即从2017年5月5日起至2017年11月26日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刁伟庭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初953号
原告：关祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
被告：王永江，男，汉族。
被告：关晓峰，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告关祥与被告王永江、关晓峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告关祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关祥以另行组织证据为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关祥撤诉。
案件受理费5545元，退还原告5520元，减半收取25元，由原告关祥负担。
审 判 长 李世龙
审 判 员 车 飞
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郎 旭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初212号
原告：刘晒军，男，汉族，1975年8月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：熊时龙，江西国风律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1982年10月5日出生，住九江市永修县。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
原告刘晒军与被告陈艳民间借贷纠纷一案�本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晒军及其委托诉讼代理人熊时龙、被告陈艳的委托诉讼代理人黄思特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晒军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币41万元整，利息从起诉之日计算，至本金偿还为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月、2016年3月被告陈艳先后向原告借款人民币40万元整，陈艳在中国银行南昌市解放路支行开立账户接受原告的借款。现原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝履行。为此，原告依法诉至法院。
陈艳辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系或者借款的合意，请求法庭驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、银行转账流水，被告对其真实性无异议，系银行出具，与本案有关，本院予以采信。2、微信聊天记录，未提交原件进行核实，本院不予采信。3、通话录音、录音文字稿，被告认可系其与原告通话录音，本院予以采信。3、离婚证、检验报告、门诊病历、门诊收费票据，无法证明与本案有关，本院不予采信。4、工资收入明细清单、工作名片，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈艳与刘晒军系朋友关系。2015年1月23日，刘晒军向陈艳中国银行账户转账20万元；2016年3月14日，刘晒军向陈艳中国银行账户转账20万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其�张的，则要承担对己不利的后果。本案，原告向被告转款共计40万元，原告主张系借款，被告主张系赠与，依据法律规定，原告首先需对借贷关系的成立负举证责任。原告仅提供银行流水为证，未向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且根据原、被告的通话录音，双方对该款项并未形成借贷合意，故原告应承担举证不利的后果。对原告主张双方系借贷法律关系，本院不予采纳，其要求被告归还借款41万元，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘晒军的全部诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告刘晒军负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年四月十九日
书记员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初212号
申请人：刘晒军，男，汉族，1975年8月17日出生，住南昌市高新区。
被申请人：陈艳，女，汉族，1982年10月5日出生，住九江市修水县。
申请人刘晒军与被申请人陈艳民间借贷纠纷一案，申请人刘晒军于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈艳的银行存款40万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘晒军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈艳的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人刘晒军所有的位于青山湖区洪都北大道299号高能金域名都12栋708室（第7层）房屋（洪房权证青山湖区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2520元，由申请人刘晒军预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 但志燕
二〇一八年二月一日
书记员 黄维婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第230号
原告安某某，女，汉族，农民。
被告于某某，男，汉族，农民。
原告安某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员王彦君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年1月17日登记结婚，婚后生育一男孩于某，现年23岁，已能独立生活。原、被告婚后经常争吵，被告有时殴打原告，双方从2013年6月分居至今，故原告要求离婚。家庭财产平均分割，外欠贷款共同承担，案件受理费原告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供双方结婚证书一份。证明双方系夫妻关系。
被告未对原告提供证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供证据，来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。该证据可证明本案事实，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查确认证据，结合原告陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1992年1月17日登记结婚，婚后生育一男孩于某，现年23岁。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告安某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一五年七月七日
书记员 卢冰鑫
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第230号
原告富蕴县玥鑫工贸有限公司，住所地，富蕴县。
法定代表人王春喜，该公司经理。
委托代理人刘万根，富蕴县法律援助中心副主任。
被告新疆众志恒业商品混凝土公司，住所地，乌鲁木齐市。
法定代表人吴双林，该公司经理。
被告黄连华，男，汉族，1964年10月，住乌鲁木齐市。
被告黄涛，男，汉族，住该公司搅拌站。
本院在审理原告富蕴县玥鑫工贸有限公司诉被告新疆众志恒业商品混凝土公司、黄连华、黄涛买卖合同纠纷一案，原告富蕴县玥鑫工贸有限公司克于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体不适格为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富蕴县玥鑫工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5930元减半收取即2965元，由原告富蕴县玥鑫工贸有限公司负担。
审判员 张琪
二〇一五年六月十五日
书记员 韩月
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3579号
申请执行人：广州市百庄复合材料有限公司，住所广州市增城石滩镇沙庄上围一路自编东C4号，统一社会信用代码9144018358336848X0。
委托代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：严平，广东格林律师事务所实习律师。
被执行人：黄功保，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西蒙山县，
申请执行人广州市百庄复合材料有限公司（以下简称“百庄公司”）与被执行人黄功保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1230号民事判决书以及广州市中级人民法院（2017）粤01民终2310号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书确定的内容：被执行人黄功保向申请执行人百庄公司支付124940元及利息等义务，并交纳执行费1774元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案强制执行。
本案执行过程中，委托了广西壮族自治区梧州市蒙山县人民法院调查黄功保的房地产等财产情况，2017年10月17日蒙山县国土资源局复函我院，称未发现黄功保在其辖区内有土地登记的情况；2017年10月17日蒙山县房地产管理所也出具证明称黄功保在其辖区内没有房屋产权登记。我院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并对被执行人黄功保作出罚款决定书。
2017年11月17日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王思峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3579号申请执行人：广州市百庄复合材料有限公司，住所广州市增城石滩镇沙庄上围一路自编东C4号，统一社会信用代码9144018358336848X0。委托代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托代理人：严平，广东格林律师事务所实习律师。被执行人：黄功保，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西蒙山县，申请执行人广州市百庄复合材料有限公司（以下简称“百庄公司”）与被执行人黄功保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1230号民事判决书以及广州市中级人民法院（2017）粤01民终2310号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书确定的内容：被执行人黄功保向申请执行人百庄公司支付124940元及利息等义务，并交纳执行费1774元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案强制执行。本案执行过程中，委托了广西壮族自治区梧州市蒙山县人民法院调查黄功保的房地产等财产情况，2017年10月17日蒙山县国土资源局复函我院，称未发现黄功保在其辖区内有土地登记的情况；2017年10月17日蒙山县房地产管理所也出具证明称黄功保在其辖区内没有房屋产权登记。我院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并对被执行人黄功保作出罚款决定书。2017年11月17日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王思峰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初524号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人谢付立，男，1976年3月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2017年1月30日被曹县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被曹县公安局取保候审，同年11月30日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人谢付立犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人谢付立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日14时许,被告人谢付立无证驾驶无牌照三轮汽车由西向东行驶至曹县桃源集镇界牌村,与由北向南横过公路的汪某2(男，2010年6月16日出生)发生交通事故,造成汪某2受伤，经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定被告人谢付立承担此事故的主要责任，汪某2承担事故的次要责任。案发后，被告人谢付立赔偿被害人汪某2的近亲属经济损失34万元，取得了对方谅解。
2017年3月28日，被告人谢付立主动到菏泽市公安局交通警察支队曹县大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢付立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、曹县公安局出具的法医学尸体检验分析意见书及检验照片、驾驶人信息查询结果单、曹县公安局行政处罚决定书及执行回执、曹县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证及刑事谅解书、抓获经过及办案说明、户籍证明、常住人口基本信息及死亡注销证明、被告人谢付立供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢付立违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢付立具有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人谢付立犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢付立犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 琪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初241号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李劲，男，1982年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2014年3月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年1月24日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人李劲犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人李劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日12时许，被告人李劲与陈某某（已判决）共谋盗窃后，来到重庆市北碚区天生丽街“一号仓”网吧。李劲将零钱扔在正上网的被害人蒋某某座椅旁边，然后拍打蒋某某肩膀骗其捡拾地上零钱，陈某某趁蒋某某低头捡钱不备，将蒋某某放置于网吧108号机位桌面上的苹果牌金色iPhone6Plus型手机1部盗走。
2016年12月19日，被告人李劲向公安机关投案并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗iPhone6Plus型手机1部价值人民币4050元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李劲亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]236号价格认定结论书等鉴定意见，作案视频监控等视听资料，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李劲以非法占有为目的，伙同他人共同窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李劲曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李劲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李劲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2016年12月19日起至2017年8月18日止）。
二、责令被告人李劲共同退赔被害人蒋某某被盗手机折价款人民币四千零五十元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年五月四日
书记员 周 韬
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1409号
原告：邓涛，男，1980年12月12日生，汉族，湖南省溆浦县人。
委托诉讼代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告：严长省，男，1970年9月16日生，汉族，湖南省溆浦县人，下岗职工。
被告：张青秀，女，1974年2月28日生，汉族，湖南省溆浦县人，下岗职工。
原告邓涛与被告严长省、张青秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓涛及其委托诉讼代理人唐启源到庭参加了诉讼。被告严长省、张青秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告严长省返还原告借款本金9.7万元，并自2015年8月20日起按银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息至借款还清日止；2、被告张青秀对上述第1项的本金和资金占用期间利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，严长省到溆浦华冠汽车实业有限公司购买一台大众CC小汽车。因资金不足向原告借款9.7万元（原告当时是该公司销售顾问），用于支付车辆购置税、上户、GPS等费用。借款当天，严长省向原告出具了一张欠条，并口头答应1个月内返还。1个月后，严长省未依约还款。原告不得不从2015年8月19日起，每月均通过短信等方式多次催收，但严长省均以种种理由拖延。时至今日，严长省对该借款分文未付。张青秀与严长省在涉案借款发生时系夫妻关系，应对涉案借款本金和资金占用期间利息依法承担责任。
严长省、张青秀未作答辩。
邓涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严长省、张青秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，且被告严长省没有异议，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓涛系溆浦县华冠汽车实业公司（以下简称华冠公司）销售人员。2015年7月12日，严长省与华冠公司签订汽车销售合同。该合同约定：严长省向华冠公司购买大众CC小汽车一辆，价格为258800元，交车日期为2015年7月12日。双方在该合同中特别约定：“此车工行按揭车辆，贷款230000元，收其商贷费5000元，银行家访费500元，购置税20581元，购全保12000元，上户500元，手续费2000元，GPS4080元，银行利息23989元，送四件套（脚垫、尾箱座、方向套、下护板）。”严长省因没有资金，向邓涛借款9.7万元用于支付首付款及相关费用，并于同日向邓涛出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到邓涛人民币玖万柒仟元整（￥97000.00元）。”当日，严长省提走所购车辆。之后，邓涛多次通过电话和微信向严长省催要欠款，严长省均未支付，双方为此产生纠纷。
另查明，被告严长省与被告张青秀系夫妻，至诉讼时未解除婚姻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。严长省向邓涛借款，用于购买车辆。虽然严长省出具的是欠条，但邓涛已经垫付严长省购车所需资金，双方借贷关系成立。该借贷行为系邓涛与严长省真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。邓涛与严长省在借款时未约定还款期限，邓涛可以随时向严长省催要。严长省在邓涛催要后未及时返还借款，违背了合同约定，应承担返还借款的责任。双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付借款利息。邓涛要求严长省支付资金占用费，没有法律依据。严长省向邓涛借款时，与张青秀系夫妻关系，应属夫妻共同债务。邓涛要求张青秀对上述借款承担连带清偿责任，于法有据。
综上所述，对邓涛要求严长省返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对邓涛要求张青秀就借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持；对邓涛要求严长省支付资金占用费及要求张青秀对资金占用费承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严长省、张青秀在本判决生效之日返还原告邓涛借款97000元；
二、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告严长省、张青秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 贺吉发
二〇一七年十二月四日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初1409号原告：邓涛，男，1980年12月12日生，汉族，湖南省溆浦县人。委托诉讼代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。被告：严长省，男，1970年9月16日生，汉族，湖南省溆浦县人，下岗职工。被告：张青秀，女，1974年2月28日生，汉族，湖南省溆浦县人，下岗职工。原告邓涛与被告严长省、张青秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓涛及其委托诉讼代理人唐启源到庭参加了诉讼。被告严长省、张青秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告严长省返还原告借款本金9.7万元，并自2015年8月20日起按银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息至借款还清日止；2、被告张青秀对上述第1项的本金和资金占用期间利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，严长省到溆浦华冠汽车实业有限公司购买一台大众CC小汽车。因资金不足向原告借款9.7万元（原告当时是该公司销售顾问），用于支付车辆购置税、上户、GPS等费用。借款当天，严长省向原告出具了一张欠条，并口头答应1个月内返还。1个月后，严长省未依约还款。原告不得不从2015年8月19日起，每月均通过短信等方式多次催收，但严长省均以种种理由拖延。时至今日，严长省对该借款分文未付。张青秀与严长省在涉案借款发生时系夫妻关系，应对涉案借款本金和资金占用期间利息依法承担责任。严长省、张青秀未作答辩。邓涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严长省、张青秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，且被告严长省没有异议，本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓涛系溆浦县华冠汽车实业公司（以下简称华冠公司）销售人员。2015年7月12日，严长省与华冠公司签订汽车销售合同。该合同约定：严长省向华冠公司购买大众CC小汽车一辆，价格为258800元，交车日期为2015年7月12日。双方在该合同中特别约定：“此车工行按揭车辆，贷款230000元，收其商贷费5000元，银行家访费500元，购置税20581元，购全保12000元，上户500元，手续费2000元，GPS4080元，银行利息23989元，送四件套（脚垫、尾箱座、方向套、下护板）。”严长省因没有资金，向邓涛借款9.7万元用于支付首付款及相关费用，并于同日向邓涛出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到邓涛人民币玖万柒仟元整（￥97000.00元）。”当日，严长省提走所购车辆。之后，邓涛多次通过电话和微信向严长省催要欠款，严长省均未支付，双方为此产生纠纷。另查明，被告严长省与被告张青秀系夫妻，至诉讼时未解除婚姻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。严长省向邓涛借款，用于购买车辆。虽然严长省出具的是欠条，但邓涛已经垫付严长省购车所需资金，双方借贷关系成立。该借贷行为系邓涛与严长省真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。邓涛与严长省在借款时未约定还款期限，邓涛可以随时向严长省催要。严长省在邓涛催要后未及时返还借款，违背了合同约定，应承担返还借款的责任。双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付借款利息。邓涛要求严长省支付资金占用费，没有法律依据。严长省向邓涛借款时，与张青秀系夫妻关系，应属夫妻共同债务。邓涛要求张青秀对上述借款承担连带清偿责任，于法有据。综上所述，对邓涛要求严长省返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对邓涛要求张青秀就借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持；对邓涛要求严长省支付资金占用费及要求张青秀对资金占用费承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严长省、张青秀在本判决生效之日返还原告邓涛借款97000元；二、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告严长省、张青秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  文明杰人民陪审员  饶以和人民陪审员  贺吉发二〇一七年十二月四日书 记 员  武 珊附本法律文书所引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第184号
原告绍兴市越城皮件厂。
诉讼代表人李海林。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
被告绍兴百宏纺织服饰有限公司。
法定代表人蒋国民。
委托代理人（特别授权代理）陈茂堂。
原告绍兴市越城皮件厂（以下简称越城皮件厂）诉被告绍兴百宏纺织服饰有限公司（以下简称百宏纺织）一般所有权纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年1月29日、9月2日公开开庭进行了审理。原告越城皮件厂的委托代理人郑云容，被告百宏纺织的委托代理人陈茂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越城皮件厂诉称：原告在绍兴市北海街道青甸湖村有一厂区。2007年11月初，被告未经原告同意，擅自侵占原告的厂区。原告曾多次要求被告腾退，但被告置之不理。现请求法院判令被告立即从绍兴市越城皮件厂腾退并赔偿原告损失（即按照原告与天新顺强公司的租赁协议支付占用期间的房屋使用费）；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴百宏纺织服饰有限公司辩称：被告确实在使用原告的厂房，但该厂房是原告租赁给浙江绍兴盈达纺织品进出口有限公司（以下简称盈达公司），盈达公司再转租给被告的。被告是合法使用房屋，并不是非法侵占。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份，证明被告所占用的厂房系原告所有，被告未经原告同意非法侵占原告厂房的事实；2、租赁协议复印件1份，证明原告将房屋出租给绍兴市天新顺强服饰有限公司（以下简称天新公司），并未租赁给盈达公司；3、（2008）绍中民一终字第524号民事判决书1份，证明原告与天新公司之间的租赁合同已经解除。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为盈达公司的法定代表人和天新公司的法定代表人是同一人，被告使用的房屋是从盈达公司转租而来，并不是非法侵占。本院认为，上述证据的真实性均可确认，且可以证明原告曾将其所有的涉案厂房出租给天新公司，现经法院审理，原告与天新公司之间的租赁合同已被解除，原告与盈达公司之间的租赁协议被确认为办理企业工商登记所需的形式资料。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、转让协议1份、收条3份，证明被告使用的房屋是向盈达公司合法转租而来，被告已向盈达公司支付了转让款；2、收条1份，证明被告向原告支付了两万元租金。经庭审质证，原告认为证据1即使真实也没有效力，因承租方未经出租方同意，无权擅自转租；证据2中原告收取的2万元系被告支付的赔偿款，并不是租金。本院认为，原告质证意见成立，上述证据不足以证明被告的主张。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：座落于绍兴市越城区灵芝镇青甸湖村绍大线西侧地号为6-29-0-504的土地使用权及房屋系原告越城皮件厂所有。2007年1月23日，原告与天新公司签订租赁协议1份，将上述厂房出租给天新公司使用。2007年11月起，原告发现被告百宏纺织在使用上述厂房，遂要求被告腾退，但被告认为其使用的厂房系向盈达公司转租而来，拒绝腾退。2008年8月12日，绍兴市中级人民法院作出（2008）绍中民一终字第524号终审判决，解除了原告与天新公司之间的租赁合同。
本院认为，被告百宏纺织辩称其使用原告越城皮件厂的厂房系合法转租而来，但未提供原告同意转租的证据，故被告使用原告的厂房没有合法依据。且原告与盈达公司之间的租赁协议已被法院确认为是为办理企业工商登记所需的形式资料，原告与天新公司之间的租赁合同已被法院判决解除，被告所谓的转租更无法成立。故原告要求被告腾退于法有据，本院予以支持；但原告将房屋出租给天新公司，理应向天新公司收取租金，且法院也已判决天新公司向原告支付租金及使用费，故原告要求被告支付房屋使用费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴百宏纺织服饰有限公司应于本判决生效之日起一个月内将其所占用的绍兴市越城区灵芝镇青甸湖村绍大线西侧地号为6-29-0-504的土地及房屋腾退后交还给原告绍兴市越城皮件厂；
二、驳回原告绍兴市越城皮件厂的其他诉讼请求。
本案案件受理绍兴市越城皮件厂费80元，减半收取40元，财产保全费1770元，合计1810元，由被告绍兴百宏纺织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年九月六日
书记员 陈佳欢
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2303号
申请执行人杨某某
被执行人葛某某
申请执行人杨某某与被执行人葛某某追索劳动报酬纠纷案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5166号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人杨某某劳务费29160元，并承担案件受理费5元及执行费337元，该法律文书生效后被执行人拒不履行，故申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人葛某某于2017年11月20日主动履行了案件款29160元，申请人杨某某已领取全部案件款，案款受理费申请人自愿放弃，案件执行费337元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 宇
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执743号
被执行人：金某。
本院在执行金某罚金一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执743号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年十月十一日
书 记 员 闫新凯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执393号
申请执行人吕贱生，男，1970年11月8日生，汉族，广西桂林市临桂区。
申请执行人李记弟，女，1974年6月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人韩五一，男，1984年12月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人陆玉梅，女，1984年7月21日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
申请执行人吕贱生、李记弟依据本院（2016）桂0312民初42号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请执行被执行人韩五一、陆玉梅激动陈交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为90000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0312民初42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初42号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十五日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执393号申请执行人吕贱生，男，1970年11月8日生，汉族，广西桂林市临桂区。申请执行人李记弟，女，1974年6月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人韩五一，男，1984年12月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人陆玉梅，女，1984年7月21日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。申请执行人吕贱生、李记弟依据本院（2016）桂0312民初42号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请执行被执行人韩五一、陆玉梅激动陈交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为90000元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）桂0312民初42号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初42号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月十五日书记员  申 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2076号
申请执行人：忙明贵。
被执行人：许善行，（公民身份号码×××1778）。
忙明贵与许善行民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）甬象商初字第974号民事调解书，已经发生法律效力。权利人忙明贵于2014年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许善行无财产可供执行；申请执行人忙明贵表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2076号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 李世进
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初972号
原告邹丽云，女，汉族，1968年12月24日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。
被告陈永宾，男，汉族，1970年9月26日生，云南省嵩明县人，高中文化，农民，住云南省嵩明县。
原告邹丽云诉被告陈永宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告邹丽云到庭参加了诉讼，被告陈永宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告以承揽工程等项目需要资金为由向我借款现金人民币60000元，并出具了借条给我，约定借款利息按月利率5%计算。借款后，被告自2014年5月起未按约定向我支付利息至今，也未向我偿还借款本金。我多次找被告催要，被告皆以种种借口拒付，出于无奈，为维护我的合法权益，我只有向贵院提起诉讼，请求判令：1.由被告偿还我借款本金人民币60000元；2.由被告赔偿我自2014年5月起至借款本金还清之日止的借款利息，利息按年利率24%计算（暂计三年的利息为43200元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈永宾未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件、陈永宾结婚证复印件及户口册复印件，欲证实原、被告具备诉讼主体资格的事实。
2.借条一份，欲证实被告向原告借款60000元的事实。
被告陈永宾在举证期限内未向本院提供相关证据。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告曾系同事关系。2011年3月25日，被告以做工程需资金为由向原告借款人民币60000元，双方约定借款月利率为5%，借款期限为一年（12个月），被告自愿以房产作担保，被告出具了借条给原告持有。同日，原告以现金方式向被告交付了出借款项60000元。借款后，被告向原告支付利息至2014年4月，此后未再向原告支付利息，也未偿还过借款本金。2017年春节前，原告通过电话向被告催讨，被告承诺在春节前偿还借款50000元，但被告未按承诺履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金60000元及自2014年5月起至借款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算，其中自2014年5月起至2017年5月止的利息为43200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。本案原告通过现金方式向被告出借款项60000元，被告出具了借条给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，有被告出具的借条予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年5月至借款还清之日止的利息，其中自2014年5月起至2017年5月止的利息为43200元，利息按月利率2%计算，双方在借款时约定了借款利息，被告也支付了部分利息，原告要求被告支付利息的请求有事实依据；因双方约定的利息计算标准超出法律规定的范围，现原告主张利息按月利率2%计算支付，原告主张的计算标准不违反法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹丽云借款本金人民币60000元。
二、由被告陈永宾支付原告邹丽云自2014年5月起至借款还清之日止的利息、利息按月利率2%计算，其中自2014年5月起至2017年5月止的利息为43200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2364元，减半收取1182元，由被告陈永宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一七年六月十三日
书记员 毕秀芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司舟山定海支行。住所地：浙江省舟山市定海解放西路**号。
负责人：吴敏敏，该支行副行长。
委托代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：缪磊俊，上海融孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李征，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：贾春玉，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人中国建设银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称建行定海支行）因与被申请人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）海事请求担保纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建行定海支行申请再审称：（一）建行定海支行承担《船舶预付款退款保函》（以下简称保函）及后续补充协议项下的保证责任的前提条件是华融公司根据《船舶建造合同》（以下简称造船合同）的约定解除合同并追索造船预付款。涉案造船合同系根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第十八条的规定而解除，华融公司无权要求建行定海支行承担相关保证责任。（二）浙江正和造船有限公司（以下简称正和公司）已经向华融公司退还14860万元，建行定海支行对该部分金额不应当承担保证责任。二审判决认定建行定海支行应向华融公司支付全部造船预付款，查明事实和适用法律均有错误。请求对本案进行再审。
华融公司提交意见称：（一）合同解除并非建行定海支行履行保函义务的必要条件。正和公司违反合同且未向华融公司退还船舶预付款时，建行定海支行应当承担保证义务。（二）华融公司因债权转让收取案外人14860万元，与本案并无关联。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回建行定海支行的再审申请。
本院经审查认为，本案系海事请求担保纠纷。根据建行定海支行的再审申请，本案的审查重点是二审判决认定建行定海支行对正和公司返还全部造船预付款义务承担保证责任是否错误。
根据原审查明的事实及证据，华融公司与正和公司订立造船合同，委托正和公司建造船舶，并支付造船预付款13440万元。建行定海支行以保函为涉案造船合同项下正和公司退还船舶预付款提供连带责任保证。因正和公司未能按期交船，正和公司、建行定海支行、青岛海运信威有限公司共同签订《船舶建造合同及保函补充协议》（以下简称补充协议）、《船舶建造合同及保函补充协议（二）》（以下简称补充协议（二）），将正和公司交船日期延至2015年11月30日。根据造船合同第四条第三款和第十一条、补充协议及补充协议（二）的约定，在正和公司超过各方约定的最迟交船日未交付船舶，建造船舶在服务航速、载重量、油耗量不符合相关数值以及正和公司请求根据破产法条款重组或进行诉讼，或在债权人、股票持有人或其他任何债权人提出上述请求并为法院认可等情形下，华融公司可以解除合同，正和公司必须向华融公司退还全部造船预付款。2015年3月，正和公司向舟山市定海区人民法院申请破产重组。6月30日，法院裁定予以受理。涉案船舶未能建造完工并已停止建造，不具备交付条件。合同约定的解除条件已经成就，华融公司有权解除合同并向正和公司追索全部造船预付款。
华融公司于2015年9月22日向正和公司及破产管理人发出《船舶建造合同预付款退款函》（以下简称退款函），主张解除合同及返还造船预付款。华融公司在退款函中提出解除合同的事实和理由不仅涉及企业破产法第十八条关于破产管理人未在破产申请受理之日起二个月内通知对方当事人继续履行造船合同，视为解除合同的规定，而且包括“舟山市定海区人民法院裁定正和公司进入破产重整程序”等合同约定解除情形。在合同法定解除和约定解除条件均成就的情况下，华融公司主张合同解除并要求正和公司返还造船预付款，并不违反法律的规定。建行定海支行出具保函、补充协议及补充协议（二）对正和公司的还款义务提供了连带责任保证，因正和公司没有履行相应还款义务，华融公司有权直接向建行定海支行主张权利。建行定海支行以华融公司未依约解除合同为由拒绝承担保证责任，缺乏事实依据。二审判决认定建行定海支行对返还造船预付款义务承担保证责任并无不当。
建行定海支行主张华融公司通过向案外人青岛宏基物资有限公司（以下简称宏基公司）、舟山市百捷贸易有限公司（以下简称百捷公司）高价转让债权的形式，收回了涉案预付款14860万元。建行定海支行为此向本院提交了浙江省舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2579号、（2016）浙0902民初2580号民事判决书作为新的证据。华融公司认为，对以上证据的真实性和合法性予以认可，但与本案并无关联。本院认为，涉案船舶建造合同与华融公司向案外人转让债权的合同，分属不同的法律关系，没有证据证明华融公司与案外人的交易名为债权转让实为收回船舶建造合同预付款。建行定海支行提交的两份民事判决书显示，华融公司向宏基公司、百捷公司转让债权的协议已经被人民法院一审判决予以撤销，亦不能证明建行宁海支行关于华融公司通过债权转让的形式收回了船舶建造预付款的主张。
综上，建行定海支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司舟山定海支行的再审申请。
审 判 长 胡 方
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司舟山定海支行。住所地：浙江省舟山市定海解放西路**号。负责人：吴敏敏，该支行副行长。委托代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：缪磊俊，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：李征，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：贾春玉，北京市中银律师事务所律师。再审申请人中国建设银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称建行定海支行）因与被申请人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）海事请求担保纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行定海支行申请再审称：（一）建行定海支行承担《船舶预付款退款保函》（以下简称保函）及后续补充协议项下的保证责任的前提条件是华融公司根据《船舶建造合同》（以下简称造船合同）的约定解除合同并追索造船预付款。涉案造船合同系根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第十八条的规定而解除，华融公司无权要求建行定海支行承担相关保证责任。（二）浙江正和造船有限公司（以下简称正和公司）已经向华融公司退还14860万元，建行定海支行对该部分金额不应当承担保证责任。二审判决认定建行定海支行应向华融公司支付全部造船预付款，查明事实和适用法律均有错误。请求对本案进行再审。华融公司提交意见称：（一）合同解除并非建行定海支行履行保函义务的必要条件。正和公司违反合同且未向华融公司退还船舶预付款时，建行定海支行应当承担保证义务。（二）华融公司因债权转让收取案外人14860万元，与本案并无关联。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回建行定海支行的再审申请。本院经审查认为，本案系海事请求担保纠纷。根据建行定海支行的再审申请，本案的审查重点是二审判决认定建行定海支行对正和公司返还全部造船预付款义务承担保证责任是否错误。根据原审查明的事实及证据，华融公司与正和公司订立造船合同，委托正和公司建造船舶，并支付造船预付款13440万元。建行定海支行以保函为涉案造船合同项下正和公司退还船舶预付款提供连带责任保证。因正和公司未能按期交船，正和公司、建行定海支行、青岛海运信威有限公司共同签订《船舶建造合同及保函补充协议》（以下简称补充协议）、《船舶建造合同及保函补充协议（二）》（以下简称补充协议（二）），将正和公司交船日期延至2015年11月30日。根据造船合同第四条第三款和第十一条、补充协议及补充协议（二）的约定，在正和公司超过各方约定的最迟交船日未交付船舶，建造船舶在服务航速、载重量、油耗量不符合相关数值以及正和公司请求根据破产法条款重组或进行诉讼，或在债权人、股票持有人或其他任何债权人提出上述请求并为法院认可等情形下，华融公司可以解除合同，正和公司必须向华融公司退还全部造船预付款。2015年3月，正和公司向舟山市定海区人民法院申请破产重组。6月30日，法院裁定予以受理。涉案船舶未能建造完工并已停止建造，不具备交付条件。合同约定的解除条件已经成就，华融公司有权解除合同并向正和公司追索全部造船预付款。华融公司于2015年9月22日向正和公司及破产管理人发出《船舶建造合同预付款退款函》（以下简称退款函），主张解除合同及返还造船预付款。华融公司在退款函中提出解除合同的事实和理由不仅涉及企业破产法第十八条关于破产管理人未在破产申请受理之日起二个月内通知对方当事人继续履行造船合同，视为解除合同的规定，而且包括“舟山市定海区人民法院裁定正和公司进入破产重整程序”等合同约定解除情形。在合同法定解除和约定解除条件均成就的情况下，华融公司主张合同解除并要求正和公司返还造船预付款，并不违反法律的规定。建行定海支行出具保函、补充协议及补充协议（二）对正和公司的还款义务提供了连带责任保证，因正和公司没有履行相应还款义务，华融公司有权直接向建行定海支行主张权利。建行定海支行以华融公司未依约解除合同为由拒绝承担保证责任，缺乏事实依据。二审判决认定建行定海支行对返还造船预付款义务承担保证责任并无不当。建行定海支行主张华融公司通过向案外人青岛宏基物资有限公司（以下简称宏基公司）、舟山市百捷贸易有限公司（以下简称百捷公司）高价转让债权的形式，收回了涉案预付款14860万元。建行定海支行为此向本院提交了浙江省舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2579号、（2016）浙0902民初2580号民事判决书作为新的证据。华融公司认为，对以上证据的真实性和合法性予以认可，但与本案并无关联。本院认为，涉案船舶建造合同与华融公司向案外人转让债权的合同，分属不同的法律关系，没有证据证明华融公司与案外人的交易名为债权转让实为收回船舶建造合同预付款。建行定海支行提交的两份民事判决书显示，华融公司向宏基公司、百捷公司转让债权的协议已经被人民法院一审判决予以撤销，亦不能证明建行宁海支行关于华融公司通过债权转让的形式收回了船舶建造预付款的主张。综上，建行定海支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司舟山定海支行的再审申请。审 判 长  胡 方代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初102号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人袁某，男，1984年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工人员，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2017年10月1日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街欧尚超市停车场，将易某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的蓄电池价值人民币380元
2017年10月9日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街欧尚超市停车场，将郑某停放在此处的电动车上的1组天威牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。
2017年10月12日，被告人袁某来到武汉市汉阳区黄金口地铁站出站口停车场，将崔某停放在此处的电动车上的1组天能牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。
2017年10月12日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街欧尚超市停车场，将黄某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。
2017年10月13日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街中核世纪广场肯德基餐厅旁停车场，将叶某电动车上的1组天牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。
2017年10月21日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街同济医院中法院区停车场，将杨某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币306元。
2017年10月22日，被告人袁某来到武汉市汉阳区黄金口地铁站出站口停车场，将沈某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。
2017年10月27日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街同济医院中法院区停车场，将徐某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币573元。
2017年10月29日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街欧尚超市停车场，将谢某1停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币380元。
2017年10月29日，被告人袁某来到武汉市汉阳区黄金口地铁站出站口停车场，将冉某停放在此处的电动车上的1组蓄电池盗走。
2017年10月31日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区蔡甸街欧尚超市停车场，将甘某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。随后，被告人袁某将付娟停放在此处的电动车上的1组天牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。
2017年11月1日，被告人袁某来到武汉市汉阳区黄金口地铁站出站口停车场，将娄某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币315元。
2017年11月6日，被告人袁某来到武汉市同济医院中法院区停车场，将余某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币220元。
2017年11月6日，被告人袁某来到武汉市蔡甸区中核世纪广场肯德基餐厅旁停车场，将吴某停放在此处的电动车上的1组超威牌蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币306元。
综上所述，2017年10月至11月间，被告人袁某多次在武汉市蔡甸区、汉阳区盗窃他人电动车蓄电池，经鉴定，被盗的蓄电池共计价值人民币4216元。
被告人袁某被公安机关抓获后自愿退出赃款人民币4656元，公安机关将赃款退还给上述被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某常住人口基本信息、退赃清单，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所侦查员赵某、祝见出具的抓获经过，被害人易某、郑某、崔某、黄某、叶某、杨某、沈某、徐某、谢某1、冉某、甘某、娄某、余某、吴某的报案材料及陈述，辨认、退赃笔录及现场照片，视听资料，武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定局蔡价认字（2017）120号、122号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某采取破坏性的手段实施盗窃且多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某的刑期自2017年11月7日起至2018年8月6日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十日
书记员 徐春想
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7228号
原告中钜建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市江干区杭海路181号-187号502室。
法定代表人张国水。
委托代理人（特别授权）柳杨，浙江星韬律师事务所律师。
被告龙邦建设股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。
法定代表人严燕荣。
本院在审理原告中钜建设集团有限公司诉被告龙邦建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中钜建设集团有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中钜建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中钜建设集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2609元，由原告中钜建设集团有限公司负担。
审判员 许炯
二〇一七年十一月十日
书记员 姚璐
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执587号
被执行人：王某。
本院在执行王某罚金一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执587号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任书民
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年十一月十一日
书记员 闫新凯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初828号
原告：张秉政，现住白城市。
原告：刘凤云，30岁，现住白城市。
被告：白城市中兴城市设施基础建设有限公司
本院在审理张秉政、刘凤云诉白城市中兴城市设施基础建设有限公司修理更换纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秉政、刘凤云撤诉。
案件受理费650.00元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一八年三月六日
书记员 贾冬梅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1708号
原告：刘丽梅，女，1979年6月6日出生，瑶族，无固定职业。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林赢，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：罗健，男，1979年6月12日出生，汉族，务农。
原告刘丽梅与被告罗健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘丽梅的委托诉讼代理人林赢、被告罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年11月27日，被告需要资金周转向原告借款3万元，口头约定月利率2分。后原告因经营需要多次向被告催要借款，被告拖延至今未偿还借款。
罗健辩称：借款3万元是事实，但是期间偿还了5000元，愿意偿还剩下的2.5万元借款。
原告刘丽梅围绕诉讼请求依法提交了1份借条原件，被告罗健没有异议，经审核，本院认为，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：
原告刘丽梅系被告罗健叔母。案外人舒平安曾向原告刘丽梅的丈夫罗宽局借款3万元，因罗宽局于2011年2月14日去世，舒平安在偿还借款时便将3万元交予被告罗健之手，托被告罗健转交给原告刘丽梅，被告罗健在收到3万元后向原告刘丽梅提出借用该款，原告刘丽梅同意出借，被告罗健遂于2011年11月27日给原告刘丽梅出具了借条1份，借条上未约定利息及还款期限。后来，被告罗健向原告刘丽梅偿还借款本金5000元，其余借款虽经原告刘丽梅曾多次催要，但至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告在起诉时主张3万元借款未还，但经庭审中被告抗辩，原告自认被告已经偿还5000元借款，双方当庭确认所欠借款本金为25000元，对此本院予以确认。因双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还，现原告以诉讼方式要求被告返还借款，对其诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗健在本判决生效后1个月内返还原告刘丽梅借款本金25000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘丽梅负担63元，被告罗健负担212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一七年十一月十七日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初24号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月31日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2018年1月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日、2018年1月1日及同年1月8日，被告人李某在位于邵阳市大祥区的租房内，三次容留吸毒人员曾某甲吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人李某当庭无异议，并有证人曾某甲的证言、尿液现场检测报告、被告人李某的供述与辩解及被告人李某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在其租房内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人李某在庭审中积极认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年4月11日止。罚金限被告人李某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年二月六日
代理书记员 杨雅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6415号
原告：刘为现，男，住泗洪县。
被告：徐新伟，男，住泗洪县。
被告：李利敏，女，住泗洪县。
被告：祖广元，男，住泗洪县。
被告：王相，男，住泗洪县。
原告刘为现诉被告徐新伟、李利敏、祖广元、王相民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2016年12月6日转为普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘为现，被告王相到庭参加诉讼，被告徐新伟、李利敏、祖广元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为现向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐新伟因经营需要，于2011年3月23日，向原告刘为现借款50000元，并出具借条一张，口头约定月利率3%，被告祖广元、王相为借款提供担保。至今被告徐新伟仅支付5000元利息。后原告多次向四被告索要借款无果。故诉至法院。
被告王相辩称，被告王相承认原告刘为现主张的借款和担保的事实，对于借款是否约定利息，被告王相不知情，已还的5000元是被告王相经手的。
被告徐新伟、李利敏、祖广元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。被告徐新伟、李利敏、祖广元未到庭质证，被告王相对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐新伟于2011年3月23日向原告刘为现借款50000元，并出具借条一张，双方未对借期和利息进行书面约定，被告祖广元、王相为借款提供担保。后被告徐新伟分别于2013年8月、2014年3月各还款2000元、3000元。余款经原告催要无果。
本院认为，原告刘为现与被告徐新伟之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告徐新伟经原告刘为现催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方未对利息进行书面约定，应视为无息借款，被告已偿还的5000元，应视为偿还的本金，减除后，被告徐新伟尚欠本金45000元。对于被告李利敏是否承担共同偿还责任，本院认为，被告徐新伟出具借条时，其与李利敏已经离婚，并不能认定夫妻共同债务，故本院驳回原告对李利敏的诉讼请求。被告祖广元、王相为上述借款提供担保，系其真实意思表示，故与债权人刘为现之间的保证合同合法有效。祖广元、王相未对保证方式及范围进行约定，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照终上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新伟偿还原告刘为现借款45000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告祖广元、王相对上述款项承担连带偿还责任，被告祖广元、王相承担保证责任后有权向被告徐新伟追偿；
三、驳回原告刘为现对被告李利敏的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告徐新伟、祖广元、王相共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 马文献
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜致成
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共8页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1527号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：李仁，男，1985年3月2日生，住磐石市。
被执行人：杨国成，男，1986年2月1日生，住磐石市。
被执行人：李学胜，男，1964年1月8日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李仁、杨国成、李学胜借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李仁、杨国成、李学胜送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1527号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波