wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第54号
上诉人（原审被告）：海宁市双丰制衣厂。
负责人：林锋。
委托代理人：林龙池。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山胜利制线厂。
负责人：朱宝元。
委托代理人：吴有水。
上诉人海宁市双丰制衣厂（以下简称双丰制衣厂）为与被上诉人杭州萧山胜利制线厂（以下简称胜利制线厂）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2008）海民二初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2009年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人双丰制衣厂委托代理人林龙池、被上诉人胜利制线厂委托代理人吴有水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年2－6月，双丰制衣厂向胜利制线厂购买布带、字带等产品，总计价款20310元。该款，双丰制衣厂一直未付。
原审认为：本案买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。双丰制衣厂尚欠胜利制线厂价款20310元，应承担继续给付的违约责任。胜利制线厂的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出判决：双丰制衣厂于判决生效之日起十日内给付胜利制线厂价款20310元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由双丰制衣厂负担。
宣判后，双丰制衣厂不服原审上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的业务员曾到上诉人处推销过产品，但因被上诉人的产品价格过高，双方并未发生业务关系。上诉人从来没有收到过被上诉人的货物，更没有收到被上诉人开具的增值税专用发票，也没有向被上诉人提供过开票资料。原审认定上诉人与被上诉人间存在买卖关系与事实不符，上诉请求二审撤销原判并予改判。
被上诉人胜利制线厂当庭口头答辩称：一审诉讼中，被上诉人已提供有关证据证明上诉人已收取被上诉人交付的货物以及增值税发票，因此，双方的买卖关系成立，上诉人拒不履行付款义务，原审判决其履行付款义务正确。
本院经审理查明：2008年2月至4月间，双丰制衣厂向胜利制线厂采购加工服装用全棉帆布带，胜利制衣厂委托快递公司交付给双丰制衣厂各种规格型号的布带、字带23250米，共计货款20310元。2008年6月20日，胜利制线厂开具以双丰制衣厂为购货单位的增值税专用发票一份，并快递给双丰制衣厂。双丰制衣厂收货后，未向胜利制线厂支付货款。2008年9月19日，双丰制衣厂以“订单取消”为由，将胜利制线厂开具的增值税发票退回。为此，胜利制线厂于2008年10月31日向原审法院提起诉讼，请求判令双丰制衣厂支付货款20310元。
本院认为：上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的买卖合同，但根据被上诉人提供的证据以及双方的陈述，可以证实双方之间存在买卖货物的业务关系。首先，上诉人承认被上诉人的业务员曾到上诉人处推销过产品，即双方当事人之间有过买卖货物的业务联络；其次，被上诉人已向法院提供的有关交付货物的快递凭证（顺丰速运存根联和申通快递收据联），虽然被上诉人因故未能提供收货人签收的回执，但上诉人的委托代理人当庭陈述签收过被上诉人委托快递公司送达的货物，只是认为收到的是一些没用的东西，对收到几次和多少货物表示不清楚。因此，上诉人上诉称从未收到过被上诉人的货物，并不符合事实；再次，上诉人承认“退票证明”系其向被上诉人出具，上诉人退增值税发票的理由为“由于订单取消”，在被上诉人开具的增值税发票列明货物详细规格型号数量的情况下，上诉人并不因为未收到发票所示货物而退票，而以其他原因退票，说明对被上诉人所交付货物并无异议。上诉人仅退回发票，但未退回被上诉人交付的货物，对此，仍应承担支付货款的责任。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人海宁市双丰制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 姜丽艳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3110号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。
负责人：陈小平，该行行长。
委托代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：顾耀文，男，汉族，1959年6月10日出生，住太仓市。
被执行人：吴仲英，女，汉族，1960年9月10日出生，住太仓市。
被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。
法定代表人：顾耀文，董事长。
中国光大银行股份有限公司太仓支行与顾耀文、吴仲英、太仓市佳文化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1227号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾耀文、吴仲英于本判决生效之日起10日内归还中国光大银行股份有限公司太仓支行《个人贷款合同》项下贷款本金180万元、利息168541.73元（暂算至2017年1月11日，之后按照合同约定计算至款项还清为止）；顾耀文、吴仲英于本判决生效后10日内支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费49971元；太仓市佳文化纤有限公司对顾耀文、吴仲英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费23028元，减半收取11514元，由顾耀文、吴仲英、太仓市佳文化纤有限公司共同负担。因顾耀文、吴仲英、太仓市佳文化纤有限公司未履行判决书确定的义务，根据中国光大银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年7月7日立案受理，申请执行标的2030026.73元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为385705.08元，另其名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，后本院依法扣划被执行人顾耀文银行存款4894元及吴仲英银行存款2971元（两笔款项均已转执行费），除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3110号申请执行人：中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。负责人：陈小平，该行行长。委托代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：顾耀文，男，汉族，1959年6月10日出生，住太仓市。被执行人：吴仲英，女，汉族，1960年9月10日出生，住太仓市。被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。法定代表人：顾耀文，董事长。中国光大银行股份有限公司太仓支行与顾耀文、吴仲英、太仓市佳文化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1227号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾耀文、吴仲英于本判决生效之日起10日内归还中国光大银行股份有限公司太仓支行《个人贷款合同》项下贷款本金180万元、利息168541.73元（暂算至2017年1月11日，之后按照合同约定计算至款项还清为止）；顾耀文、吴仲英于本判决生效后10日内支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费49971元；太仓市佳文化纤有限公司对顾耀文、吴仲英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费23028元，减半收取11514元，由顾耀文、吴仲英、太仓市佳文化纤有限公司共同负担。因顾耀文、吴仲英、太仓市佳文化纤有限公司未履行判决书确定的义务，根据中国光大银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年7月7日立案受理，申请执行标的2030026.73元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为385705.08元，另其名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，后本院依法扣划被执行人顾耀文银行存款4894元及吴仲英银行存款2971元（两笔款项均已转执行费），除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初1227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月十四日书记员  陆纯哲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5384号
罪犯周洪波，男，1978年7月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2015年4月28日作出（2015）双刑初字第68号刑事判决，认定被告人周洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月，民事赔偿人民币79060元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯周洪波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年因强奸罪被判处有期徒刑十三年。原判认定，2015年1月13日16时许，在长春市双阳区齐家镇官地村前施家屯李某某卖店，被告人周洪波与被害人李某某在打牌时发生口角后，双方厮打在一起，被告人周洪波持随身携带的卡簧刀刺伤被害人李某某。经鉴定，被害人李某某本次外伤为重伤二级。被告人周洪波系累犯，其当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线注塑成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币14元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周洪波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周洪波减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7747号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司,住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人（特别授权）陈甬、赵俊强，该公司员工。
被告杭州星驰箱包有限公司,住所地浙江省杭州市双浦镇下羊桥89号1幢。
法定代表人郑红兴。
被告郑红兴,男,汉族，1971年8月24日出生,住浙江省杭州市西湖区。
被告郑小妹,女,汉族，1988年1月25日出生,住浙江省杭州市西湖区。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利公司）诉被告杭州星驰箱包有限公司（以下简称星驰公司）、郑红兴、郑小妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了缺席审理。原告仲利公司的委托代理人赵俊强到庭参加诉讼，被告星驰公司、郑红兴、郑小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司基于原告与被告星驰公司签订的《买卖合同》，被告星驰公司出具的《标的物交付与验收证明书》以及被告郑红兴、郑小妹《保证书》等起诉，要求判令：1、被告星驰公司支付合同号为CC16080047DBX的《买卖合同》项下剩余未付价款共计1178000元；2、被告星驰公司支付原告逾期利息（暂计至2016年10月24日为383.6元）；3、被告星驰公司支付违约金338400元；4、被告郑红兴、郑小妹承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由三被告共同负担。
被告星驰公司书面答辩称，原被告在签订合同时，已经支付原告20万元保证金，原告在起诉时并未扣减，请求法庭根据事实情况予以扣除。
被告郑红兴、郑小妹未答辩。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
2016年8月7日，原告仲利公司（甲方）与被告星驰公司（乙方）签订合同号为CC16080047DBX《买卖合同》约定仲利公司向星驰公司出售塑料ABS及料袋，货款总价为1228000元，付款方式为分期付款，如乙方未按约按期、足额支付任何一期价款及其他费用，乙方除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率20%加付逾期利息，并按全部未付价款至30%加付违约金，此外乙方还应支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用。当日，星驰公司向仲利公司交付了200000元保证金。
2016年8月8日，被告郑红兴、郑小妹向仲利公司出具《保证书》，承诺为上述买卖合同项下买受人对仲利公司所负债务提供连带责任保证。
2016年8月9日，仲利公司按约交付货物，星驰公司出具《标的物交付与验收证明书》，确认已收到货物并对货物进行验收。
星驰公司仅按照合同约定支付了第一期货款50000元，其余货款均未支付。
本院认为，原告仲利公司与被告星驰公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。仲利公司已按约交付货物，星驰公司作为买受人应按约履行合同义务，按期支付货款。由于星驰公司迟延履行，仲利公司有权按照合同约定要求星驰公司支付全部未付款项及承担相应违约责任。由于星驰公司曾向仲利公司缴纳保证金200000元，仲利公司庭审中确认该保证金可作为货款本金予以扣减，故本院认定星驰公司未支付货款金额为978000元。
合同中约定当星驰公司未按期支付货款时，仲利公司可要求其支付逾期付款利息且支付违约金，由于原告主张违约金已可作为损失赔偿额，故本院对原告主张的逾期付款利息不再重复支持。
被告郑红兴、郑小妹作为保证人，当星驰公司不履行合同义务时，被告郑红兴、郑小妹应承担连带清偿责任，故原告该诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州星驰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款人民币978000元。
二、被告杭州星驰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金人民币338400元。
三、被告郑红兴、郑小妹对被告杭州星驰箱包有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18451元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担人民币2436元，由被告杭州星驰箱包有限公司、郑红兴、郑小妹负担人民币16015元。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州星驰箱包有限公司、郑红兴、郑小妹负担。公告费人民币560元，由被告杭州星驰箱包有限公司、郑红兴负担。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费用。被告杭州星驰箱包有限公司、郑红兴、郑小妹应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 璐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1633号
原告：于迎春，女，1977年12月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。
被告：尚彩红，女，1969年10月9日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告于迎春与被告尚彩红名誉权纠纷一案中，原告于迎春于2018年5月7日以双方准备和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于迎春撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于迎春负担。
审判员 徐丛堂
二〇一八年五月七日
书记员 马世清
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1687号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：李炳武，居民。
被告：李树金，居民。
被告：刘国芬，居民。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司安丘分公司，住所地：安丘市人民路57号。
法定代表人：李子健，该公司总经理。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李炳武、李树金、刘国芬、潍坊市住房置业担保有限公司安丘分公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 吴海强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督12号
申请人：王雪，女，1981年5月1日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队。
法定代表人：闫洪君，负责人。
申请人王雪与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。
依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：
终结督促程序，支付令自行失效。
案件受理费16.00元返还申请人王雪。
审判员 解桂元
二〇一八年二月二十四日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民督12号申请人：王雪，女，1981年5月1日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队。法定代表人：闫洪君，负责人。申请人王雪与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结督促程序，支付令自行失效。案件受理费16.00元返还申请人王雪。审判员  解桂元二〇一八年二月二十四日书记员  许元腾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1634号
原告司福银，男，住天津市蓟县。
被告司佳林，男，住天津市蓟县。
被告杨海兰，女，住天津市蓟县。
原告司福银诉被告司佳林、杨海兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。在审理过程中原告司福银于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司福银撤回起诉。
案件受理费977元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孟晨飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2699号
原告：郭勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶瑛，女，1971年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶铖，男，1976年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆卫东，男，1970年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郭勇与被告叶瑛、李国建、叶铖、骆卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告叶瑛、李国建、叶铖、骆卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还原告借款本金10万元及利息（具体利息按约定自2016年3月23日算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶瑛与被告李国建系夫妻，被告叶铖、骆卫东自愿提供担保，负连带偿还责任，经原告多次催讨，被告未还款。
为证明上述事实，原告郭勇向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款并担保的事实。
四被告均未答辩，也未向本院提交证据。
经审核，对原告郭勇提交的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告叶瑛、李国建于2016年3月23日向原告郭勇出具借条一张，借条载明，今向郭勇借到人民币100000元整。利息以月利率3%计算，如不及时归还，借款人应向出借人支付本金的3%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担，保证人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任，保证期限为两年。合同签订地为金华市金东区万达，如发生纠纷，由金华市金东区人民法院解决。被告叶铖、骆卫东在保证人处签名捺印。同日，被告叶瑛向原告郭勇出具收条，今收到郭勇借给本人共计人民币壹拾万元整，本人出具收条为真实意思表示，愿承担一切相关法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶瑛、李国建向原告郭勇借款100000元的事实有其出具的借条和收条为凭，本院依法予以认定。借条未约定还款期限，原告郭勇有权随时要求被告还本付息，逾期未付应承担相应的违约责任。被告叶铖、骆卫东自愿为借款提供保证，依法承担连带保证责任。原告郭勇主张利息标准过高，本院依法支持按年利率24%支付利息。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶瑛、李国建于本判决生效之日起十日内归还原告郭勇借款本金人民币100000元及利息（从2016年3月23日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、被告叶铖、骆卫东对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭勇其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告郭勇已预交），由被告叶瑛、李国建、叶铖、骆卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 荆笑言
人民陪审员 王志华
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十一月三日
申请执行时效两年
代书 记员 钱 霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初587号
原告：杨玉峰，男，1963年12月29日生，汉族，河南省柘城县人，住溧阳市。
被告：上海旺翼机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1077室，统一社会信用代码：913101123325428424。
法定代表人：王荣芝，系该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码：74696913-3。
法定代表人：李志勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告杨玉峰诉被告上海旺翼机电设备有限公司（以下简称“旺翼公司”）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨玉峰到庭参加诉讼，被告旺翼公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉峰诉至本院，要求判令被告赔偿车辆损失合计人民币6860元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称，肇事车辆在我司投保了交强和商业三者险，应在交强险限额内赔付2000元，不足部分由商业三者险予以赔付，不承担诉讼费用。
被告旺翼公司未作答辩。
经审理查明，2017年11月18日凌晨4时05分左右，侯亚飞驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车沿溧阳市溧城镇平陵东路由东向西行驶至该路143号路段，驶入对向车道后驶出路外，与温保玉停放在路外的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，事故造成两车受损，候亚飞死亡。2017年11月29日，溧阳市公安局交通警察大队认定，候亚飞负事故全部责任，温保玉不负事故责任。沪Ｄ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告上海旺翼机电有限公司。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人为商丘市展翔运输有限公司，鲁Ｈ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，该两车实际车主均为原告杨玉峰，温保玉系杨玉峰雇员。沪Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车经被告保险公司定损，车辆损失为6860元，原告为此支出修理费6860元。
以上事实有原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告因交通事故产生财产损失是事实，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告车辆损失合计6860元。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失合计人民币6860元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
审判员 王驰
二〇一八年三月十九日
书记员 李叶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3719号
原告黄秀植，男，1990年8月16日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。
被告蔡捷，男，1974年8月24日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告黄秀植与被告蔡捷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀植撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄秀植负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 江秀平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶 沛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2199号
原告：金自江，男，1962年7月18日出生。
被告：北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村。组织机构代码：A0298009-2。
法定代表人：李景利，主任。
委托诉讼代理人：王成亮,北京平济律师事务所律师。
被告：北京中金孝爱科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇翟各庄西路118号。统一社会信用代码：91110117085544858U。
法定代表人：周鑫，经理。
委托诉讼代理人：康放,北京市时雨律师事务所律师。
原告金自江与被告北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会（以下简称赵各庄村委会）、北京中金孝爱科技有限公司（以下简称中金孝爱公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金自江和被告赵各庄村委会委托代理人王成亮、中金孝爱公司委托代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金自江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告自2016年9月起，每月给付生活费1300元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2003年，赵各庄村委会在金自江承包的果树地内建设墓地。双方约定赵各庄村委会收回金自江承包的果树地后，安排金自江在该墓地工作，如果不用金自江在该墓地工作，则每月给付不低于1000的生活费，给付时间至金自江死亡为止。2014年，赵各庄村委会将上述墓地转让给中金孝爱公司经营后，金自江一直在该墓地工作。2016年9月，中金孝爱公司将金自江辞退后，金自江经劳动仲裁与中金孝爱公司解除劳动关系。此后，金自江多次找到赵各庄村委会，要求其支付每月生活费，未果，故诉至本院。
赵各庄村委会辩称，其与中金孝爱公司是合作经营关系，金自江与中金孝爱公司已经通过仲裁解除了劳动关系，相当于二被告与金自江之间的劳动关系均已一次性解决。金自江提交的说明，没有经过村民代表讨论通过，该说明应为无效，故不同意金自江的诉讼请求。
中金孝爱公司辩称，金自江提交的说明中，赵各庄村委会与金自江约定要为其安排工作，但并没有载明要在墓地安排，金自江与中金孝爱公司的劳动纠纷已经通过劳动仲裁一次性解决完毕。赵各庄村委会为金自江出具的说明，与中金孝爱公司无关，故不同意金自江的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原金自江承包的果树地由赵各庄村委会收回，用于建设墓地。2006年7月5日，赵各庄村委会为金自江出具说明一份，载明：“根据赵各庄与北上营签订的合同，对原金自江（承包人）果树和柿子树，赵各庄村委会作出决定，对承包人的树赵各庄收回，给承包人金自江安排工作，柿子树由金自江管理。如果不用，给北京市生活水平不低于1000元”。该说明亦注明“老为止”，上有时任村主任的李振勤签名，并加盖了赵各庄村委会的公章。此后，赵各庄村委会安排金自江到中金孝爱公司经营的墓地工作。至2016年9月，金自江一直在该墓地工作。后金自江与中金孝爱公司发生劳动纠纷，金自江向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。同年9月13日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2016]第1278号调解书，确定中金孝爱公司于2016年9月13日支付金自江经济补偿金等共计15000元。金自江于当日领取了中金孝爱公司支付的经济补偿金15000元，并出具声明一份，该声明载明金自江与中金孝爱公司的劳动纠纷一次性解决完毕，其不再向中金孝爱公司主张任何权利。金自江与中金孝爱公司解除劳动关系后，多次找到赵各庄村委会要求其支付生活费，未果，故金自江诉至本院。
本案在审理过程中，对金自江提交的说明中载明的“如果不用”，金自江认为是如果赵各庄村委会不给其安排工作，赵各庄村委会按照北京市最低生活标准每月支付给金自江补偿金1000元。赵各庄村委会对该解释予以认可。对说明中载明的“老为止”，金自江认为是死亡为止，赵各庄村委会则认为“老”的意思是至60周岁。对赵各庄村委会是否能给金自江安排工作一节，经询，赵各庄村委会明确表示不能再为金自江安排工作。
金自江向本院提交说明一份，证明赵各庄村委会承诺为金自江安排工作，如不能安排，则每月向其支付生活费。赵各庄村委会与中金孝爱公司均认可证据的真实性，但不认可证明目的。
赵各庄村委会未向本院提交证据。
中金孝爱公司向本院提交两份证据，证据一是京平劳人仲字[2016]第1278号调解书及现金领款单，证明金自江与中金孝爱公司的劳动争议解决完毕，中金孝爱公司已经依据调解书履行了给付补偿金的义务。证据二是2016年9月13日金自江书写的声明一份，证明金自江与中金孝爱公司的劳动纠纷已经解决完毕。金自江和赵各庄村委会对以上两份证据均予以认可。
对金自江提交的证据，有原赵各庄村委会村主任李振勤的签名，并加盖赵各庄村委会的公章，本院予以认可。对中金孝爱公司提交的证据一、证据二，金自江和赵各庄村委会均认可，本院亦予以确认。
本院认为，赵各庄村委会为金自江出具的说明系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，赵各庄村委会应依约履行，在其明确表示不能再为金自江安排工作的情况下，应向金自江支付生活费。该说明中载明的“老为止”，属于双方约定了该合同的终止期限，按照本地的生活习俗和语言习惯，本院认为金自江的陈述更为客观真实，而赵各庄村委会主张的“老”的意思是至60周岁，该陈述不符合当地的生活习俗和语言习惯，亦不利于对公民的权利保护，故对赵各庄村委会的此项辩解本院不予采信。金自江要求赵各庄村委会每月支付1300元，与说明中的约定不符，超出约定的部分本院不予支持。
综上所述，金自江要求赵各庄村委会每月给付生活费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会自2016年9月起每月支付金自江补偿金1000元，至金自江死亡为止（2016年9月至2017年6月的经济补偿金共计10000元，于2017年7月1日前给付；2017年7月以后的经济补偿金，每六个月支付一次，每年的7月1日支付该年度1月至6月的补偿金，每年的1月1日支付上一年度7月至12月的补偿金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张亚宁
二〇一七年四月六日
书记员 张向楠
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终845号
上诉人（原审原告）邹兆培，男，汉族，1963年9月6日出生，住佛山市南海区。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区同济东路宏昌综合楼（五楼）。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北83号。
法定代表人黄丽意，局长。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区同济西路7号之二。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区汾江南路1号。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东威恒输变电工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路33号1座1701房。
法定代表人龙梅。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人邹兆培因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月3日，邹兆培通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映邹兆培的社会保险参保单位登记信息：“1980年10月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年5月登记为广东威恒输变电工程有限公司（以下简称威恒公司）。其中1980年10月至1994年5月为视同缴费年限。”邹兆培对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1980年10月起至今的参保单位登记信息。
邹兆培2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，威恒公司原是市直参保单位，故邹兆培2007年1月至2016年4月的社会保险登记机构为禅城社保局。2015年12月1日，威恒公司变更经营场所，从禅城区迁到南海区，邹兆培2016年5月起的社会保险登记机构为南海社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：邹兆培诉请撤销禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，邹兆培对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。邹兆培对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回邹兆培的起诉。案件不收取受理费。
上诉人邹兆培上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南海社保局在二审期间未陈述意见。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、威恒公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹兆培认为被上诉人禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和威恒公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2984号
原告杨彦英，女，汉族，1978年10月29日生，住尉氏县。
委托代理人钱威，男，汉族，1979年7月15日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人周啸岩，男，汉族，1981年12月15日生，住开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
被告崔建章，男，汉族，1974年2月6日生，住尉氏县。
被告郑爱英，女，汉族，1976年4月4日生，住址同上。
原告杨彦英与被告崔建章、郑爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱威、周啸岩到庭参加了诉讼，被告崔建章、郑爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告诉称，因生意周转，被告崔建章多次向其借款，2016年1月10日，经双方算账，被告还欠原告本金30万元。当天，被告崔建章向其出具借条一份。后经多次催要，被告崔建章均以无钱为由推托不还，现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金30万元，并负连带责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、2016年1月10日，崔建章出具30万元的借条一份。2、尉氏县婚姻登记处出具的二被告的婚姻关系证明一份。3、原告与杨俊伟的结婚证复印件一份。4、录音光盘一份。
二被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，因生意资金周转困难，被告崔建章曾多次向原告借款。2016年1月10日，原告与被告崔建章对以往借款进行算账，被告崔建章尚欠原告借款30万元。当天，被告崔建章向原告出具30万元的借条一份，双方并约定于2016年7月份前还清。借款到期后，被告崔建章未予偿还。
另查明，被告崔建章与被告郑爱英系夫妻关系。2016年2月15日，二人到尉氏县民政局协议离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。在本案中，被告崔建章向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，有被告崔建章出具的借条及原告的丈夫杨俊伟与崔建章的录音光盘在卷佐证，原告与被告崔建章之间的借款合同成立，债权债务关系明确，对该借款，被告崔建章应予以偿还，故对原告要求被告崔建章偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑爱英与被告崔建章共同偿还30万元借款的诉讼请求，经查明，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，且二被告也没有提供证据证明该借款明确约定为一方个人债务，依据有关法律规定，该借款应属二被告的夫妻共同债务，被告郑爱英应与被告崔建章共同偿还该借款，故对原告的该项诉请，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告崔建章、郑爱英于本判决生效后10日内共同偿还原告杨彦英借款30万元。二被告并互负连带责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，二被告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨留治
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨小杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2984号原告杨彦英，女，汉族，1978年10月29日生，住尉氏县。委托代理人钱威，男，汉族，1979年7月15日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。委托代理人周啸岩，男，汉族，1981年12月15日生，住开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被告崔建章，男，汉族，1974年2月6日生，住尉氏县。被告郑爱英，女，汉族，1976年4月4日生，住址同上。原告杨彦英与被告崔建章、郑爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱威、周啸岩到庭参加了诉讼，被告崔建章、郑爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称，因生意周转，被告崔建章多次向其借款，2016年1月10日，经双方算账，被告还欠原告本金30万元。当天，被告崔建章向其出具借条一份。后经多次催要，被告崔建章均以无钱为由推托不还，现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金30万元，并负连带责任。原告向本院提供的证据材料有：1、2016年1月10日，崔建章出具30万元的借条一份。2、尉氏县婚姻登记处出具的二被告的婚姻关系证明一份。3、原告与杨俊伟的结婚证复印件一份。4、录音光盘一份。二被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。经审理查明，因生意资金周转困难，被告崔建章曾多次向原告借款。2016年1月10日，原告与被告崔建章对以往借款进行算账，被告崔建章尚欠原告借款30万元。当天，被告崔建章向原告出具30万元的借条一份，双方并约定于2016年7月份前还清。借款到期后，被告崔建章未予偿还。另查明，被告崔建章与被告郑爱英系夫妻关系。2016年2月15日，二人到尉氏县民政局协议离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。在本案中，被告崔建章向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，有被告崔建章出具的借条及原告的丈夫杨俊伟与崔建章的录音光盘在卷佐证，原告与被告崔建章之间的借款合同成立，债权债务关系明确，对该借款，被告崔建章应予以偿还，故对原告要求被告崔建章偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑爱英与被告崔建章共同偿还30万元借款的诉讼请求，经查明，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，且二被告也没有提供证据证明该借款明确约定为一方个人债务，依据有关法律规定，该借款应属二被告的夫妻共同债务，被告郑爱英应与被告崔建章共同偿还该借款，故对原告的该项诉请，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告崔建章、郑爱英于本判决生效后10日内共同偿还原告杨彦英借款30万元。二被告并互负连带责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，二被告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  杨留治人民陪审员  刘三喜二〇一八年一月三日书 记 员  杨小杰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1399号
案外人：刘丽君，女，1967年3月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：吉林省国兴典当有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，该公司董事长。
被执行人：榆树市星源牧业有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：王正臣，该公司经理。
被执行人：王正臣，男，1966年11月28日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：刘桂香，女，1966年2月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人吉林省国兴典当有限责任公司（以下简称国兴典当公司）与被执行人榆树市星源牧业有限公、王正臣、刘桂香仲裁执行一案中，案外人刘丽君对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘丽君异议称，因案外人突患脑供血不足、高血压、糖尿病合并症等多种疾病，意识模糊，加之年龄原因和对手机支付平台转款不熟练等原因，导致误将案外人个人资金转入王正臣招商银行账户内。故请求法院解除对王正臣名下招商银行账号为6226094310687528账户中38500元的冻结措施。
本院查明，国兴典当公司因与榆树市星源牧业有限公司、王正臣、刘桂香合同纠纷，向仲裁机构申请仲裁，长春仲裁委员会于2017年5月24日作出长仲裁字[2017]第0069号仲裁裁决书，内容为：一、裁决榆树市星源牧业有限公司偿还国兴典当公司150万元及截止2015年3月24日（不含24日）的综合费和利息259200元。二、裁定榆树市星源牧业有限公司给付国兴典当公司自2015年3月24日起至全部给付时止以150万元为基数按照同期人民银行贷款利率计算的利息。三、裁决如榆树市星源牧业有限公司未按期偿还上述一、二项裁决款项，国兴典当公司对榆树市星源牧业有限公司所有的位于榆树市秀水镇后沟村的房屋及土地（房屋的所有权证号分别为吉榆房权证秀水镇字第2012020**号、201202091号、201202093号、201202095号、201202097号、2012020**号；土地使用权证号为榆国用（2012）第190000150号）折价或拍卖、变卖所得价款在前述裁决款项范围内享有优先受偿权。四、裁定王正臣、刘桂香对榆树市星源牧业有限公司应偿还的上述第一、二项裁决款项承担连带清偿责任。王正臣、刘桂香履行清偿责任后可向榆树市星源牧业有限公司进行追偿。五、本案的仲裁费用17910元，全部由榆树市星源牧业有限公司、王正臣、刘桂香共同承担。因榆树市星源牧业有限公司、王正臣、刘桂香没有按照仲裁书仲裁的内容履行义务，国兴典当公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执331号立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月15日作出（2017）吉01执331号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人国兴典当公司、王正臣、刘桂香在金融机构存款人民币1500000.00元及截止2015年3月24日（不含3月24日）的综合费和利息259200.00元及2015年3月24日之日起至今全部给付时的利息（以1500000.00元为基数按照同期人民银行贷款利率计算），在迟延履行期间债务利息、执行费、仲裁费17910元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。依据该裁定，本院限额冻结王正臣在招商银行长春经济技术开发区支行开立的账号为6226094310687528账户中的1759200元，冻结当日实际冻结7.67元。后该账户于2017年7月21日转入38500元。
另查，刘丽君于2017年7月21日用其名下在交通银行长春新发支行设立的6222620340002287989的账户通过手机银行跨行向王正臣在招商银行长春经济技术开发区支行开立的账号为6226094310687528账户转款38500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中，案外人将38500元存款转至被执行人王正臣的银行账户内。按照上述法律规定，该38500元存款的权利人为被执行人王正臣。故本院将被执行人王正臣银行账户内存款采取冻结措施并无不当。案外人主张该38500元为其所有，不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘丽君的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马可欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12244号
原告:朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：孙卫军，男，1971年10月23日出生，汉族，住临海市。
被告：吴玲红，女，1973年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：金永祥，男，1973年9月8日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告孙卫军、吴玲红、金永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱福强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱福强负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12244号原告:朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：孙卫军，男，1971年10月23日出生，汉族，住临海市。被告：吴玲红，女，1973年3月3日出生，汉族，住临海市。被告：金永祥，男，1973年9月8日出生，汉族，住临海市。原告朱福强与被告孙卫军、吴玲红、金永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱福强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱福强负担。代理审判员  鲍利英二〇一七年十二月十二日代书 记员  单玲琼??
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9892号
上诉人（原审原告）：张巧云。
委托诉讼代理人：黄明明，山东恒盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛捷云化工有限公司。
法定代表人：于希巨，经理。
委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。
原审第三人：于希巨。
委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。
上诉人张巧云因与被上诉人青岛捷云化工有限公司（以下简称捷云公司、原审第三人于希巨公司解散纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初1782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张巧云、被上诉人及原审第三人委托诉讼代理人王孟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧云的上诉请求是，1、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是，一、上诉人无法参与公司经营管理是因被上诉人虚开增值税发票导致上诉人作为公司业务负责人被法院采取强制措施，上诉人为避免再次受到牵连多次主张召开股东会，第三人作为控股股东不参加不召开，上诉人难以维护自己合法权益，二、第三人擅自营销场所，上诉人提供录像、邮件签收等证据且公安机关曾多次做出行政处罚，第三人违反经营易制毒化学品需身边规定，进项应出项经常不符，多次受到行政处罚，被上诉人违法经营虚开增值税发票导致上诉人受到刑事处罚，第三人擅自回收废酸违法私自买卖，造成土地污染。
捷云公司答辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
第三人于希巨的意见是，上诉人上诉无事实和法律依据，请求维持原判。
张巧云一审诉讼请求：1、依法判令解散青岛捷运化工有限公司，2、诉讼费由捷云公司承担。
原审法院认定的事实是，2008年5月14日，张巧云与第三人投资成立青岛捷运化工有限公司，张巧云投资1.5万元，持股15%，第三人投资8.5万元，持股85%，经营范围：批发（禁止存储）易制毒化学品，硫酸、盐酸；高闪点易燃液体，碱性腐蚀品等。2017年2月8日，张巧云以快递方式向第三人邮寄“会议通知”一份，主要内容为：因张巧云客观原因已有两年未参与公司经营、管理，因今日发现第三人独立经营的公司存在违法情况，要求召开公司临时股东会议，讨论公司经营产所变更、易制毒化学品进出项申报、超经营范围回收废酸、公司股东分红、查阅公司账册等问题，并要求第三人停止违法经营活动，否则要求回购张巧云公司股份，解算公司。2017年2月9日，张巧云以手机短息方式通知第三人：“我从2008年投资入股，对外联系业务，为公司尽心尽力，公司一直处于盈利状态，至今却未分配任何利润。希望您看在我多年我公司付出，回购我的股权，分配红利。具体意见书我已通过邮件邮寄给您。希望于2017年2月23日召开股东会议，商讨以上事由，望准时参加。”
2017年2月22日张巧云起诉。2017年3月16日，捷云公司变更企业工商登记信息，将住所地由即墨市环秀办事处东兴家疃村变更为即墨市西北关村公路站宿舍。本案经本院多次主持调解，张巧云、捷云公司未能达成调解协议。
原审法院认为，张巧云向第三人邮递送达“会议通知”中自认，张巧云两年余未参与公司经营、管理的原因是其“本人客观原因”造成的，与张巧云诉称“因对公司管理经营存在严重分歧，第三人长期拒不召开公司股东会议”不一致，对张巧云该诉讼主张，本院不予采信。张巧云主张捷云公司存在擅自变更经营场所、违法回收废酸等违法经营活动，但未能提交有效证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。捷云公司及第三人辩称，“公司一直处于稳定经营状态”，而张巧云在向第三人发送的电话短信中亦认为“公司一直处于盈利状态”，据此可以认定捷云公司并不存在经营管理困难，张巧云要求解算捷云公司的诉讼请求，不符合相关法律规定和捷云公司章程约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）”第一条之规定，原审法院判决：驳回张巧云对青岛捷云化工有限公司的诉讼请求。案件受理100元，由张巧云负担。
二审期间，上诉人提交提供录像证明被上诉人工商登记场所在环秀办事处，未经上诉人同意实际经营场所是北安办事处北安工业园。被上诉人和第三人的意见是，被上诉人经营场所是以工商登记的经营场所为准，无法证明被上诉人是在北安工业园经营，经营场所是否变更，并不是解散公司的法定理由。本院认为，经营场所是否变更与公司解散并不存在必然联系，对上诉人提交证据本院不予采信。
本院二审查明事实与原审法院认定一致。
本院认为，公司解散，是指已成立的公司因发生法律或章程规定但解散事由，终止公司法律人格的法律行为，公司解散需以法定解散事由出现为前提。本案的争议焦点是：被上诉人公司现阶段是否符合公司解散条件。根据本案事实，上诉人自认未参与公司经营、管理系被上诉人自身客观原因导致，上诉人在向第三人发送的电话短信中亦认为“公司一直处于盈利状态”，上诉人关于对公司管理经营存在严重分歧，第三人长期拒不召开公司股东会议的理由不能成立，本案中上诉人亦未提交被上诉人违法回收废酸等从事非法经营的证据，其上诉人请求缺乏事实依据。即使公司股东间因公司经营问题产生矛盾，上诉人提供证据不能证实公司存在会使公司利益、股东利益受到重大损失，在公司其他股东并不同意解散公司的情况下，当事人应尽可能以公司自治等方式通过其他途径解决矛盾，而不应轻易通过司法程序强制解散，以维护市场经营主体稳定和交易秩序，上诉人要求解散公司的诉讼请求无充分的事实依据，其上诉人请求本院不予支持，原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王润之
书记员 彭晓凤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7046号
原告：平阳乔治圣罗兰服饰有限公司，住平阳县万全镇郑林南路。
法定代表人：黄美燕。
委托诉讼代理人：缪海素、陈贤文，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：黄海波，男，1971年12月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄大连，女，1972年12月9日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司与被告黄海波、黄大连买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司的委托诉讼代理人陈贤文到庭参加诉讼，被告黄海波、黄大连经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款160696元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2016年2月8日计至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告黄海波曾有生意往来，后经结算，被告黄海波欠原告货款共计160696元，并出具欠条一张予以确认。在欠条中，被告确认在农历2015年底还款，但至今未还。
另查，被告黄海波与被告黄大连于1994年4月6日登记结婚。
本院认为：原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司与被告黄海波之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告黄海波尚欠原告货款160696元，事实清楚，对原告的主张本院予以支持。本案债务发生于被告黄海波、黄大连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄海波、黄大连于本判决生效之日起十日内支付原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司货款160696元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2016年2月8日计至实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由黄海波、黄大连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十一月六日
代书记员 吕 宁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7046号原告：平阳乔治圣罗兰服饰有限公司，住平阳县万全镇郑林南路。法定代表人：黄美燕。委托诉讼代理人：缪海素、陈贤文，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：黄海波，男，1971年12月7日出生，汉族，住平阳县。被告：黄大连，女，1972年12月9日出生，汉族，住平阳县。原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司与被告黄海波、黄大连买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司的委托诉讼代理人陈贤文到庭参加诉讼，被告黄海波、黄大连经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款160696元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2016年2月8日计至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告黄海波曾有生意往来，后经结算，被告黄海波欠原告货款共计160696元，并出具欠条一张予以确认。在欠条中，被告确认在农历2015年底还款，但至今未还。另查，被告黄海波与被告黄大连于1994年4月6日登记结婚。本院认为：原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司与被告黄海波之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告黄海波尚欠原告货款160696元，事实清楚，对原告的主张本院予以支持。本案债务发生于被告黄海波、黄大连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄海波、黄大连于本判决生效之日起十日内支付原告平阳乔治圣罗兰服饰有限公司货款160696元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2016年2月8日计至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由黄海波、黄大连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一七年十一月六日代书记员 吕 宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6200号
原告：吴明星男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：周飞军男，1965年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告吴明星与被告周飞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员陈建根独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴明星到庭参加诉讼，被告周飞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明星以被告周飞军未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告归还借款130000元并支付利息、违约金5200元。
被告周飞军未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
被告周飞军因资金周转需要陆续向原告吴明星借款。2017年6月29日，被告将之前的借款汇总后，出具《借款保证合同》、借条、收条各一份，载明向原告借款130000元。上述借款被告至今未还。
以上事实有原告吴明星提供的《借款保证合同》、借条、收条等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告未按约归还显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《借款保证合同》、借条中均未约定违约金，现原告要求被告支付违约金并无依据，本院不予支持。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，关于利息部分，自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息本院予以支持，超出部分不予支持。被告周飞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告周飞军于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴明星借款130000元并支付自2017年9月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
驳回原告吴明星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3004元，减半收取1502元，由原告吴明星负担58元，由被告周飞军负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月六日
代书记员 张哲盈
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第586号
原告薛某某，男，生于1985年10月2日，汉族，居民，�业，住济南市。
委托代理人仲伟慧，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。
委托代理人郭家香（原告母亲），女，生于1963年5月1日，汉族，居民，住济南市。
被告陈某某，女，生于1986年4月28日，汉族，居民，无业，原住济南市，现住济南市历城区华山街道卧西村卧府嘉园*号楼*单元***室。
委托代理人曹长金、姜海，均系山东金浩律师事务所律师。
原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员李晓丽适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人仲伟慧、郭家香，被告陈某某及其委托代理人曹长金、姜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2013年7月份经双方亲属介绍相识，2013年8月22日登记结婚，婚后没有生育子女。由于匆忙结婚，婚前缺少沟通，导致婚后�方常常为家中琐事争吵。2013年11月被告感冒到医院就诊，原告在医院无意得知被告婚前曾经做过心脏手术。由于被告婚前故意隐瞒不易治疗，不宜生育的疾病，致使原、被告双方矛盾加剧。2014年2月5日，被告与娘家人一起将被告自己的财物拉走，导致夫妻感情破裂。为此，提起诉讼。判令：1、原、被告离婚；2、返还原告定婚费用3万元及赔偿精神损失2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某辩称，一、被告不同意离婚，双方不存在感情破裂的事实。双方经原告亲属介绍相识，经过一段时间的接触了解及慎重考虑，双方都认为对方是理想的婚姻伴侣，才登记结婚。结婚后，双方感情良好，不存在感情破裂的事实。虽然在日常生活中难免有拌嘴争吵的情况，但作为夫妻来说也是正常的，只要双方共同珍惜婚姻，关心爱护对方，婚姻才能稳固长久。二、被告没有隐瞒婚前病史，被告曾因病治疗，但早已康复，经查体身体条件合格，从事过理货员、幼儿教师等工作，被告也在婚前如实说明，且被告此前的病史不属于《婚姻法》规定不宜结婚的法定情形。三、原告诉称定婚费用3万元，不完全属实，被告收到2万元礼金及部分首饰。被告收到的礼金在今年3月份入院治病花了近17000元，余款都花销在生活费上了。对于原告的此项请求，即使以离婚为条件，也不符合返还的法定情形。精神损失更没有事实及法律依据。综上，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张双方于2013年7月份经双方亲属介绍相识，阴历7月12日定婚，8月22日登记结婚，9月22日举行结婚仪式。关于双方相识的时间，被告提出异议，辩称早于7月份相识，双方认识半年后登记。原、被告结婚后，在原告家中居住。2014年阴历正月初五晚上，被告与原告为生活琐事发生争吵，第二天被告携带随身物品回娘家居住。庭审中，原告提供一份电话录音，录音时间为2014年2月21日，当时原告及其母亲、奶奶，与被告及其舅舅、舅妈在被告舅舅家中的谈话录音，原告诉称当时去被告舅舅家中是为双方和好做工作，该录音可以证实原、被告婚后不久就开始吵架，被告隐瞒病情，找被告是为最后一次希望和好做工作。经当庭播放，被告辩称原告之所以去找被告，是奔着和好的目的进行协商，录音中听不出交流的具体内容，但通过录音中的谈话气氛可以感觉到双方是比较友好的，该录音不能作为双方感情破裂的证据。庭审中，被告陈某某辩称，今年2月底，因为原告有表示双方和好的意思，曾回原告家中，当时原告上班没有在家，原告的母亲在家，因原告母亲对其排斥，住一晚上后就回�家了，此后与原告未再见面。
被告曾于2007年做过心脏房间隔缺损手术，辩称医生明确表示术后不影响正常生活及怀孕生子，手术后完全康复，一直在外打工，曾从事超市理货员、幼儿教师等工作，并提交健康证，以证实其身体健康。原告对此不予认可，认为健康证的取得只是走过场，不能对其做过心脏手术做出正确的诊断。原告反驳称，心脏病并不是医学上禁止结婚的疾病，且婚前被告已对原告如实告知。
被告认可收到原告两次礼金分别为10001元及12800元，合计22801元，另外收到黄金首饰为手镯、项链、戒指。收到的礼金已用于住院看病。被告提交今年3月份在济南市中心医院的门诊病历及医疗费单据。原告对病历的真实性没有异议，对医疗费单据的形式提出异议，不认可医疗费的花费数额。
本院认为：原、被告于2013年经双方亲属介绍相识，确定恋爱关系，于2003年8月22日登记结婚，双方婚前对彼此应有所了解，建立了较好的感情基础，婚后建立了夫妻感情。原告诉称，原、被告双方为家庭琐事发生争吵，被告隐瞒其曾患心脏病的病史，致使双方矛盾加剧，导致夫妻关系破裂。本院认为，原、被告之间并无重大矛盾纠纷，被告曾做过心脏病手术，现已康复，且该病不属于医学上认为不应当结婚的疾病。双方应该珍惜彼此之间的感情，念及较好的感情基础和已建立的夫妻感情，只要原、被告之间加强交流沟通、互相理解、互相尊重，相互包容，和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、不准原告薛某某与被告陈某某离婚。
二、案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一四年五月九日
书记员 刘丽萍
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0403刑初233号
自诉人中国工商银行股份有限公司某支行，组织机构代码证号91350XXXXXX58614XY，住所地三明市三元区某路XX号
法定代表人林某，行长。
委托诉讼代表人柯某，男，该行工作人员。
委托诉讼代表人温某，男，该行工作人员。
被告人范某，男，1981年8月13日出生。
自诉人中国工商银行股份有限公司某支行以被告人范某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理。在诉讼过程中，自诉人中国工商银行股份有限公司某支行与被告人范某另行协商，特申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国工商银行股份有限公司某支行在宣告判决前同被告人范某自行协商申请撤回自诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国工商银行股份有限公司某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 包华斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄子盛
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1487号
原告王某某。
委托代理人商某某、王某。
被告蔡某某。
原告王某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员孙锡芳适
用简易程序于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某
某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传
票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由分别于2007年12月2
8日、2008年3月7日、4月9日、6月28日、2009年10月6日向原
告借款合计57万元，并由被告出具给原告借条五份。后原告多
次要求被告归还借款，被告均以各种理由认欠不还，故诉至法
院，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币57万元。
被告蔡某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告王某某为证明自己的主张，在举证期限内提供借条
五份，以证明被告蔡某某分别于2007年12月28日、2008年3月7
日、4月9日、6月28日、2009年10月6日向原告王某某借款10万
元、10万元、2万元、20万元、15万元，共计借款人民币57万
元的事实。
被告王某某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，本
院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2007年12月28日，被告蔡某某向原告
王某某借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：今向王某
某借人民币壹拾万元整（100000）。
2008年3月7日，被告蔡某某向原告王某某借款人民币10
万元，并出具借条一份，载明：今向王某某借人民币壹拾万元
整（100000）。
2008年4月9日，被告蔡某某向原告王某某借款人民币2万
元，并出具借条一份，载明：今向王某某借到人民币贰万元整
（20000）。
2008年6月28日，被告蔡某某向原告王某某借款人民币20
万元，并出具借条一份，载明：本人今向王某某借到人民币贰
拾万元整（￥200000）。
2009年10月6日，被告蔡某某向原告王某某借款人民币15
万元，并出具借条一份，载明：今向王某某借人民币壹拾伍万
元整（￥150000）。
本院认为，原告王某某与被告蔡某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚未归还原告借款人
民币57万元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款57
万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某应归还给原告王某某借款人民币57万元，于
本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4750元，财产保全费3420
元，合计人民币8170元，由被告负担，被告在履行上述款项时
一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年七月二十九日
书记员 王银芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3721号
原告：颜碧波，男，1982年9月21日出生，汉族，住祁阳县。
被告：永州市兆泰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江西路。
法定代表人：何艳英。
原告颜碧波因商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告尽快办好房产证和土地使用证或者是不动产证交给原告；2、被告依合同第14条未能在规定期限内办好两证应给原告违约金1190元；3、被告给原告办好水电独立开户并先行退还原告买房时预交的3600元水电开户费，依合同被告帮原告到电力局和自来水公司给原告办好独立的水电开户手续后依发票金额实缴实收，而被告至今未办，故意不办；4、被告退还原告预交的可视电话费用600元；5、被告支付原告逾期交房违约金3000元；6、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2011年4月29日，原告颜碧波与被告永州市兆泰房地产开发有限公司签订一份《园丁山庄7号楼商品房买卖合同》，约定由原告购买被告永州市兆泰房地产开发有限公司开发的“园丁山庄”小区7栋第A单元1705号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定，其中房屋面积100.67平方米，单价为2223.11元每平方米，房款为223800元；被告向原告交付房屋的时间为2012年3月1日，如果逾期交房在90日内的，从约定交房的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；买受人必须按本合同约定的时间交清房款后，出卖人方能办理产权手续。产权证在交房之日起365日内由出卖人向产权登记机关申请确权，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。上述办、领证所需缴纳的税、费由买受人承担；水、电一户一表，有线电视、电话、宽带线接到楼梯室外，开户费用由用户自理。合同签订后，原告颜碧波于2011年4月21日向被告支付30000元，2011年4月29日向被告支付173800元，2012年3月11日向被告支付20000元共计支付清了所有购房款223800元。原告于2012年3月11日将水电开户费、办理房地产证书费用、可视电话费、房屋维修基金等费用交清给了被告。被告于2012年4月28日将约定房屋交与原告，并为原告办理了水电开户，将有线电视、电话、宽带线接到楼梯室外。由于原告颜碧波已履行了自己的义务，支付了房款且已将办理不动产权证相关资料交给被告永州市兆泰房地产开发有限公司，但被告永州市兆泰房地产开发有限公司至今未未为原告办理不动产权证。原告颜碧波多次催促被告办理不动产权证，被告永州市兆泰房地产开发有限公司以种种理由拖延，原告颜碧波遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告颜碧波已依约向被告交付了购房款，但被告永州市兆泰房地产开发有限公司至今未为原告办理相关不动产权证书。根据双方合同的约定，被告永州市兆泰房地产开发有限公司已构成违约，应承担违约责任。依据双方约定被告永州市兆泰房地产开发有限公司需在2012年3月1日前交付合格房屋给原告使用，如果逾期交房在90日内的，从约定交房的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，因此，对原告要求被告支付延期交房违约金的诉请本院依法予以支持，自2012年3月1日起至2012年4月28日止共57天，以223800元为基准，按日利率0.03%支付违约金共计3826.98元；原告诉讼请求要求被告支付违约金3000元没有超过实际违约金，本院予以支持。依据双方约定被告永州市兆泰房地产开发有限公司需在交房之日起365日内由出卖人向产权登记机关申请确权，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。以223800元为基准，被告应支付原告违约金1119元，原告诉讼请求要求被告支付违约金1190元超过了实际违约金，故对于原告的该项诉请本院依法予以部分支持。被告已于2012年4月28日将约定房屋交与原告，并为原告办理了水电开户，将有线电视、电话、宽带线接到楼梯室外，因此，本院对原告要求被告退还水电开户费3600元及可视电话费600元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市兆泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告颜碧波办理好不动产权证并交给原告颜碧波；
二、被告永州市兆泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告颜碧波延期办理不动产权证违约金1119元；
三、被告永州市兆泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告颜碧波延期交付房屋证违约金3000元；
四、驳回原告颜碧波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告永州市兆泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 伍建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 淑
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1635号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王云峰，男，1974年10月6日出生，汉族，现住河北省南和县。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人王云峰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李瑞杰，被上诉人委托诉讼代理人孙慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，根据我公司与被上诉人签订的车上货物损失险明确约定，该险种的保额为10万元，每次事故的绝对免赔率为20%，也就是说，公司对该车上货物是损失赔付最多为8万元。对于其超保额运输造成的损失我公司不承担赔偿责任，但是原审法院却按照110593元的货物损失进行确认，该认定违背了双方签订的合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。另外，上诉人认为被上诉人车辆损失过高，�定费不属于保险公司赔偿范围。
王云峰辩称，车上货物责任条款中并没有注明20%的免赔计算方法，对按照比例计算出责任后的数额只要不超过10万元就应当据实赔付。超过10万元后按10万元赔付。本次事故中货物损失为110593元，按照80%计算为88474.40元，并未超过保险金额10万元，应足额赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。对于车损应按评估报告认定，鉴定费应由保险公司承担。
王云峰向一审法院起诉请求：请求判令被告在保险范围内支付原告车辆损失、公估费、吊车、拖车施救费、交通费等各项损失共362893.40元。
一审法院认定事实：2016年2月23日,原告就其实际所有登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下的营运车辆冀Ｅ×××××欧曼牌半挂牵引车和冀Ｅ×××××福玺牌半挂车�分别与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司签订了机动车保险合同。约定原告向被告投保不计免赔第三者责任保险、机动车损失保险等险种的保险，其中第三者责任险保额为1000000元，牵引车机动车损失保险的保险金额为260000元，火灾爆炸自燃损失险的保险金额为71360元；半挂车的机动车损失保险金额为80000元，车上货物责任险保险金额为100000元（每次事故免赔率为20%）。保险期间为2016年2月24日零时至2017年2月23日24时。当日原告已向被告交纳了保险费。2016年10月9日，司机韩红立驾驶被保险车辆沿310公路自东向西行驶至河南省××宝市故县镇西庄村路口处时，由于驾驶不慎致使车辆翻入公路右边路基下后车辆着火，造成被保险车辆、车上货物、路产及路基下田地受损的交通事故。灵宝市公安交警大队灵公交认字【2016】第000786号道路交通事故认定书认定�红立负事故全部责任。事故发生后，原告已赔偿路产损失4180元，支付灵宝市鑫灵汽车服务有限公司施救费6000元。此次事故造成的被保险车辆、车上货物的损失，经原告委托灵宝市价格认证中心评估，冀Ｅ×××××半挂牵引车损失为245024元、冀Ｅ×××××车损失为10525元、车上货物损失为110593元，原告支付评估费8690元。认定以上事实有当事人庭审时提交的保险单、保险条款、行车证、驾驶人员驾驶证、道路交通事故认定书、评估认定结论书、评估费和施救费发票、赔偿路产收据等证据质证证实。
一审法院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，且原告已经交纳了保险费，履行了全部合同义务，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆的损失在保险限额内进行理赔，并按照保险法的规定承担必�的合理的施救费用、评估费用。本案车损是交通事故起为形成，原告请求按照车损险赔付被保险车辆损失、货损和施救费用、评估费，法院予以支持；被告提出应按照火灾险条款赔付的意见，不符合合同约定，法院不予采纳。被告提出车损、货损和施救费过高，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告王云峰被保险车辆牵引车、挂车损失255549元(245024+10525)，车上货物损失88474.4元（110593×80%），施救费6000元，路产赔偿4180元，评估费8690元，共计362893.4元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费6743元，减半收取3371.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，中国人民财产保险股份有限公司车上货物责任险条款中有赔偿实行20%免赔率的规定。但没有对20%免赔率的具体计算方法加以明确说明，使得保险人与被保险人在解释上产生分歧。上诉人认为，车上货物损失险明确约定，该险种的保额为10万元，每次事故的绝对免赔率为20%，对该车上货物损失赔付最多为8万元。对于其超保额造成的损失不承担赔偿责任；被上诉人则认为，本次事故中货物损失为110593元，按照80%计算为88474.40元，并未超过保险金额10万元，应足额赔付。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案情形下应按照被上诉人的解释计算保险公司赔偿数额。对于上诉人所提车辆损失过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其未提交相应证据证明，本院不予支持。原判并无不妥。
综上，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 杨拥军
审判员 谢书明
二〇一七年�月十二日
书记员 崔菊香
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6925号
原告:广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人:邹俊谋，职务经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：程明（曾用名程林），男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省西充县，
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告程明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼。被告程明下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉称：2011年5月17日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，原、被告签订了《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，约定被告车辆挂靠原告名下营运，原告负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收，逾期者按每天所欠费用10%计收滞纳金；被告必须委托原告依法购买交强险和第三者责任险，被告须在保险到期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金。如被告过期未交纳国家规定费用，原告有权取消双方的委托服务关系，停止被告的营运资格或向法院起诉。合同签订后，从2016年5月开始，被告就没有将车辆开回车队，也没有交纳各项费用，拖欠原告保险费6105.46元及车船税603.84元。2016年5月至2017年4月共12个月挂名费840元（70元／月）、综合服务费1920元（160元／月），合计9469.3元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。故原告起诉要求判令：（一）解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；（二）被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下；（三）被告支付原告粤Ａ×××××货车垫付保险费6105.46元及车船税603.84元共6709.3元及其滞纳金6039元（按每日3‰计算，计10个月），以及2016年5月至2017年4月共12个月车辆挂名费840元、综合服务费1920元，合计15508.3元；（四）本案诉讼费用由被告承担。
被告程明没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告签订《机动车委托托管服务合同书》，双方约定：被告将其自筹资金购买的车牌号为粤Ａ×××××的货车以原告的名称上牌及办理营运证，营运证所属权归属原告，原告只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属被告所有，原告只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25日前将下月所交费用交付给原告代收，逾期者按每天所欠费用10%计收滞纳金；被告委托原告，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险（即第三者20万营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险），被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由被告自行负责；另外，原告有权针对实际情况，先为过期续保的车辆投保，其保费由被告无条件补交给原告。如被告过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系。被告委托原告托管叁年，自2011年5月17日至2014年5月17日止才变更。在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；双方如要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期被告不办理续约或迁出过户手续，原告有权视为被告将合同自动延期至该车报废的期限，等等。同日，原、被告签订《车辆委托服务价格认定书》，约定被告交纳的委托服务挂名费为每月70元，综合服务费为每月160元；等等。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。但从2016年5月起，被告没有按照合同的约定履行，未将车辆开回车队参加季审、年审，且拖欠原告�险费6105.46元及车船税603.84元、2016年5月至2017年4月共12个月挂名费840元（70元／月）、综合服务费1920元（160元／月），以及滞纳金6039元，合计15508.3元。原告要求被告办理车辆过户手续及支付欠款未果，遂提起诉讼。
另根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车（发动机号为51641504，车架号为LFNABRCM4AAC26440）登记所有人为原告。
本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，故本院予以认定。现原告向本院起诉，以被告未缴纳涉案车辆的保险费等费用、已构成违约为由，要求解除双方签订的《机动车委托托管服务合同书》，符合合同约定，本院予以采纳。双方的合同解除后，粤Ａ�××××车辆属被告所有，原告要求被告协助办理车辆过户手续，将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。原告起诉要求被告返还垫付的保险费、税费6709.3元，并支付挂名费840元、综合服务费1920元，符合合同约定，本院予以支持。至于滞纳金问题，原告主张只计算10个月的滞纳金，并不违反法律规定，本院予以支持，但因双方约定的滞纳金计算标准以及原告在本案中主张的滞纳金计算标准均明显过高，故本院依法调整为按每月2%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市健顺汽车运输有限公司与被告程明签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、被告程明在本判决发生法�效力之日起三十日内协助办理号牌为粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车（发动机号51641504、车架号LFNABRCM4AAC26440）的过户和登记手续，将所有人由原告广州市健顺汽车运输有限公司变更为被告程明，办理过户手续所产生的费用由被告程明负担；
三、被告程明在本判决生效之日起十日内向原告广州市健顺汽车运输有限公司支付保险费、税费共6709.3元、挂名费840元、综合服务费1920元以及滞纳金1341.9元；
四、驳回原告广州市健顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187.7元，由被告程明负担。上述受理费187.7元已由原告广州市健顺汽车运输有限公司预交，原告广州市健顺�车运输有限公司同意被告程明在履行判决时将其应负担的受理费187.7元直接支付给原告广州市健顺汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 麒
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初712号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人闫智伟，男，1989年10月2日出生于山西省晋中市，汉族，大专文化，系山西省晋中市榆次区人大代表（已暂停代表职务），户籍地山西省晋中市，现住山西省晋中市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月20日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年9月29日被本院取保候审。
辩护人李华，山西并州律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]111号起诉书指控被告人闫智伟犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人闫智伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月份，被害人杨某1经杨某2朋友介绍认识了被告人闫智伟，闫智伟以能给揽上工程为由向杨某1要前期各种费用共计16万元。该款项全部用个人消费。2016年12月19日以寿阳县白马河城区段河道治理工程01标段工程为由，签订虚假合同。2017年1月12日被告人闫智伟到案后，能如实供述自己的犯罪行为，其家属主动向被害人杨某1退还了全部损失款16万元，并获得了被害人杨某1的谅解。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、书证、物证、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人闫智伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫智伟如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人闫智伟对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
被告人闫智伟的辩护人认为，被告人如实供述罪行，案发后退还被害人全部赃款并取得了谅解，建议法庭判处缓刑。
经审理查明，2016年4月份，被害人杨某1经杨某2朋友介绍认识了被告人闫智伟，闫智伟以能给揽上工程为由向杨某1要前期各种费用共计16万元。并于2016年12月19日以寿阳县白马河城区段河道治理工程01标段工程为由与被害人签订虚假合同。
另查明，2017年1月12日被告人闫智伟家属主动向被害人杨某1退还了全部损失款16万元，并获得了被害人杨某1的谅解。
上述事实，被告人闫智伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，到案经过，人身安全检查笔录，被告人闫智伟人大代表证明，寿阳县水利局出具的证明，太谷县郭堡水库管理处出具的证明，银行转款凭证及流水，虚假合同文书，收条及谅解书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，被告人闫智伟的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫智伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人闫智伟如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人全部损失并取得了谅解，结合社区评估意见，被告人闫智伟对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。控辩双方的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫智伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 高红赞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏亚昆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4032号
原告：洛阳利尔耐火材料有限公司;住所地：洛阳市高新技术产业开发区洛龙科技园区;统一社会信用代码：914103007862330082。
法定代表人：赵继增，该公司董事长。
委托代理人：王淼，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司;住所地：内蒙古准格尔经济开发区内蒙古伊东集团循环经济园区（缺席）。
法定代表人：李秉福，该公司董事长。
原告洛阳利尔耐火材料有限公司（以下简称“利尔公司”）诉被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司（以下简称“九鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利尔公司委托代理人王淼到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的货款130000元；2依法判令被告赔偿原告违约金6500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系洛阳市耐火材料生产厂家，常年向被告供货。因生产需要，被告分别于2010年8月4日、2012年5月29日与原告签订《企业产品购销合同》两份，约定由原告向被告提供共计4930000元（合同价款分别为4600000元、330000元）的耐火材料产品。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付货款。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务。无奈，原告于2016年9月28日向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付原告欠付2010年8月4日的合同货款3230000元。贵院审理后查明，原被告分别于2010年8月4日、2012年5月29日的合同总价款为4930000元，被告已支付货款1700000元，欠付原告货款3230000元。其中，被告支付2010年8月4日的合同货款1500000元，欠付3100000元；支付2012年5月29日的合同货款200000元，欠付130000元。由于原告在2016年9月28日起诉时未主张2012年5月29日签订合同所欠付的货款130000，贵院于2016年12月12日仅判决被告支付原告2010年8月4日的合同货款3100000元，而对于欠付2012年5月29日的合同货款130000元，告知原告另案另诉。为此，原告特向贵院再次提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付原告2012年5月29日的合同货款130000元，并赔偿原告违约金6500元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
第一组证据：1、2012年5月29日原被告签订的《企业产品购销合同》1份；2、《洛阳利尔耐火材料有限公司发货清单》2份；3、2014年4月23日原告向被告出具的《河南增值税专用发票》1份；4、《记账凭证》《银行承兑汇票》各1份。证明：2012年5月29日被告向原告采购33万元的货物，合同签订后原告按约发货，并出具了全部货款33万元的发票，但被告仅支付20万元货款，欠付13万元货款。第二组证据：河南省洛阳市洛龙区人民法院出具的（2016）豫0311民初4407号《民事判决书》证明：因原被告双方签订有多份《企业产品购销合同》，被告支付货款时未标明所付款项系支付何份合同价款，2016年9月21日原告起诉时认为本案的33万元的合同价款已经付清，仅就2010年8月4日签订的合同价款进行了起诉，但贵院（2016）豫0311民初4407号《民事判决书》认定2012年5月29日的合同价款仅支付20万元，对欠付的13万元货款未予判决，因此原告就被告欠付2012年5月29日的13万元价款向贵院起诉。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：
2012年5月29日原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告为被告提供锥底高铬砖、高铬水泥Cr-90号、耐火纤维毡、可燃材料等产品。锥底高铬砖5876.36千克，每千克54.013元、高铬砖款为317400元，高铬水泥Cr-90号水泥300千克，每千克42元，高铬水泥款为12600元。合同总价款为33万元。质保期一年。货到验收后双方可在7日内提出异议。结算方式及期限，合同签字盖章生效，无预付款。双方约定必须按合同约定付款和交货，如单方违约，每延误一天，付另一方违约金五千元整，但不超过总金额的5%。合同签订后，原告按约定向被告提供了上述产品。被告未在异议期内提出异议；货款未支付给原告。2014年4月23日原告给被告开具增值税专用发票一张，金额为33万元。2014年7月26日，被告支付原告货款20万元【该笔货款已经在本院作出的（2016）豫0311民初4407号民事判决书中予以认定】，余款13万元未支付，认为该13万元原告没有在诉讼的理由中说明，应另行诉讼。为此，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，2012年5月29日，原、被告签订的企业产品购销合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告依约履行了自己的义务，被告已经收到货物，且在异议期内未提出异议，并出具增值税发票，被告应按合同约定支付剩余货款13万元，并按约定支付违约金。因原、被告在合同中明确约定为不超过总金额的5%，因被告未支付的货款13万元，故违约金为6500元。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃了对原告起诉的举证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳利尔耐火材料有限公司货款13万元。
二、被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳利尔耐火材料有限公司违约金6500元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司承担（该费用已由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 党新萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭佳瑶
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审517号
申请执行人：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。
负责人：梁毅，该局局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，均系该局工作人员。
被执行人：冯加赞，男，汉族，1957年10月18日出生，住广东省开平市。
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年3月28日作出的开国土资罚字〔2017〕第4号《行政处罚决定书》中对被执行人冯加赞处以拆除在非法占用的土地上新建的90方米房屋的决定。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案中，被执行人冯加赞擅自占用开平市龙胜镇大雄村委会赤冈村“山根旱”（土名）的农用地建设住宅，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人开平市国土资源局的涉案拆除房屋申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人开平市国土资源局强制执行开国土资罚字〔2017〕第4号《行政处罚决定书》中拆除被执行人冯加赞在非法占用的土地上建设的90平方米房屋的申请。
申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈凤娇