岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2415号
原告：吴世成，男，住址：岫岩满族自治县。
原告：徐亮，男，住址：岫岩满族自治县。
原告：高德友，男，农民。住址：岫岩满族自治县。
原告：高明昶，男，住址：岫岩满族自治县。
四原告委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司岫岩满族自治县供电分公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街。
法定代表人：吴猛，该公司总经理。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
委托代理人：卜义君，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：于文武，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：徐秀刚（曾用名：徐猛），男，住址：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县牧牛镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛河村。
法定代表人：李树龙，该镇镇长。
委托代理人：田玉营，男，住址：岫岩满族自治县。
原告吴世成、徐亮、高德友、高明昶诉被告国网辽宁省电力有限公司岫岩满族自治县供电分公司（以下简称岫岩供电分公司）、于文武、徐秀刚、岫岩满族自治县牧牛镇人民政府（以下简称牧牛镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世成、徐亮及四原告委托代理人董德华，被告岫岩供电分公司的委托代理人朱广金、卜义君、被告于文武、被告徐秀刚、被告牧牛镇政府的委托代理人田玉营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，被告徐猛在牧牛镇德北村老爷庙组蘑菇园区建冷库。被告岫岩供电分公司牧牛电管站为徐猛的冷库架设380伏的动力电。架线时，被告岫岩供电分公司牧牛电管站的电工于文武没有按照《中华人民共和国电力法》的架线规程要求架线，而是为了方便和省钱，使用多接头电缆线，并将电缆线搭在原告吴世成家蘑菇棚上方。2016年5月18日14时50分，搭在原告家蘑菇棚上方的被告徐猛家冷库的电缆线突然起火，将四原告家的16个蘑菇棚及棚内的蘑菇棒全部烧毁。经岫岩县公安消防大队火灾事故认定，起火原因是徐猛家的冷库电线短路着火造成的。本次火灾事故造成四原告的蘑菇棚和蘑菇段被烧毁。因被告拒绝赔偿，故四原告依法提起诉讼。请求法院判令四被告连带赔偿四原告经济损失168932元（包含：吴世成损失51589元、徐亮损失25308元、高德友损失37497元、高明昶损失31538元、鉴定费5000元、公估费18000元）。
被告岫岩供电分公司辩称：请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。理由为：发生火灾现场的线路产权设施均不是我单位的。该设施用电人是牧牛镇蘑菇小区的徐秀刚。根据我单位与徐秀刚签订的《供用电合同》第八条规定，明确了双方供电设施产权分界点，明确了双方的责任。根据该合同约定，发生火灾现场的电力设施产权不归岫岩供电分公司。依据《中华人民共和国电力法》第二十七条规定，供用电双方应依据供用电合同确定双方的权利和义务。同时，根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故，应依据供电设施产权归属确定责任。综上，请法庭依法驳回原告对我单位的诉讼请求。此外，原告诉称被告于文武是我单位员工的说法不属实，且于文武在维修架线过程中的行为系其个人行为。
被告徐秀刚辩称：导致起火的变压器设备产权不是我的，是牧牛镇政府的，冷库是我的。架线时，线路下方没有本案失火的蘑菇棚。当初架线时，所有线路都是政府安排人员架设，不是我安排架设的。我不同意承担责任。
被告于文武辩称：发生火灾前，被告徐秀刚找我维修冷库电机。因为冷库电机出现反转情况，被告徐秀刚找我来倒线。我倒线后电机正常了。我呆了三四分钟确保没有异常后，我就离开了。快要到家时，被告徐秀刚又去找我说大棚着火了。我的操作过程没有失误。我不同意承担责任。起火后，我问被告徐秀刚电机是自动停止还是他关闭的，被告徐秀刚说是他自己关闭的，所以起火与我不发生关系。
被告牧牛镇政府辩称：2009年，被告牧牛镇政府为了发展蘑菇产业基地，菇农自发成立了23个蘑菇小区。涉及蘑菇小区配套设施问题，牧牛镇政府请示县政府争取了23台变压器。经牧牛镇党委、政府研究后将变压器下发到23个蘑菇小区，每个蘑菇小区1台变压器。安装问题由政府与电管站联系安装，变压器归蘑菇小区无偿使用，不收取任何费用。原告起诉的电缆起火问题，实属不正规拉线所致，与变压器无关。拉线是否合理，属于业务部门的管理和监管责任。被告牧牛镇政府没有管理和监管电力线路的义务，任何政策和法律也没有赋予政府这方的权利。所以，牧牛镇政府不是本案适格的被告。
经审理查明，原告吴世成、徐亮、高德友、高明昶在岫岩满族自治县牧牛镇牧北村老爷庙组建大棚种蘑菇，被告徐秀刚亦在四原告的蘑菇棚附近建一冷库储存蘑菇。2016年5月18日14时50分许，架设在原告吴世成家蘑菇棚上方的被告徐秀刚家冷库的电线突然起火，将四原告家共计16个蘑菇棚及棚内的蘑菇棒烧毁。此次火灾事故经辽宁省岫岩县公安消防大队出具的鞍岫公消火认字[2016]第0008号火灾事故认定书认定：起火时间为2016年5月18日14时50分许；起火部位为岫岩满族自治县牧牛镇牧北村吴世成家北侧第一个蘑菇棚西部；火灾原因为吴世成家北侧第一个蘑菇棚上方徐猛家冷库380伏电线短路，电火花掉落下方蘑菇棚顶引发火灾。此外，原告吴世成家遭受火灾的蘑菇棚的电线被送到公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心进行技术鉴定，鉴定结果为：经金相分析，送检的吴世成家民用电线熔痕均为二次短路熔痕。原告吴世成为此花费鉴定费5000元。事故发生后，四原告的财产损失经辽宁钢诚保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：吴世成家7栋蘑菇棚实际损失金额为人民币24343.00元，11800段蘑菇棒损失金额为人民币27246.00元；徐亮家3栋蘑菇棚实际损失金额为人民币8550.00元，24500段蘑菇棒损失金额为人民币16758.00元；高德友家3栋蘑菇棚实际损失金额为人民币12417.00元，30000段蘑菇棒损失金额为人民币25080.00元；高明昶家3栋蘑菇棚实际损失金额为人民币11474.00元，24000段蘑菇棒损失金额为人民币20064.00元。原告吴世成为此花费公估费6000元，原告徐亮花费公估费4000元，原告高德友花费公估费4000元，原告高明昶花费公估费4000元。
另查明，被告岫岩供电分公司与被告徐秀刚于2010年1月14日签订《高压供用电合同》一份。该合同中第八条明确载明了供用电设施产权分界点为：10KV牧北线120#杆高压引下线线夹处。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方按产权所属，各自负责运行维护管理。供用电双方分别对其维护管理范围内发生的人身和财产损害承担相应的法律责任，但双方另有约定的，从约定。该合同第三十二条对受电设施管理作出约定：按本合同第八条的约定对用电设施实施维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量装置与负荷控制装置等装置的安全、完好。
2009年，被告牧牛镇政府为了发展蘑菇产业基地，通过向岫岩满族自治县人民政府请示，争取到了23台变压器。被告牧牛镇政府将23台变压器下发到23个蘑菇小区（每个蘑菇小区1台），供蘑菇小区免费使用。涉案蘑菇小区的变压器产权为被告牧牛镇政府。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据有：火灾事故认定书、公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心技术鉴定报告（复印件）、鉴定费发票1份、公估鉴定意见书4份、公估费发票4份，被告岫岩供电分公司提供的证据有：《高压供用电合同》1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。本案中，引发涉案火灾电线归属被告徐秀刚使用、管理。被告徐秀刚与被告岫岩供电分公司在《高压供用电合同》中对供用电设施产权分界点以及受电设施管理有明确约定，且约定合法有效。被告徐秀刚对引发涉案火灾电线未尽相应管理义务，导致火灾事故，造成四原告财产损失。因此，被告徐秀刚应对涉案火灾事故造成四原告的损失承担赔偿责任。关于四原告诉求被告岫岩供电分公司承担赔偿责任一节，因被告岫岩供电分公司提供的《高压供用电合同》证明其不是引发涉案火灾电线的产权人、管理人，对引发涉案火灾电线不负有维护、管理义务，故本院对原告的该诉求不予支持。关于四原告诉求被告牧牛镇政府承担赔偿责任一节，因被告牧牛镇政府出于便民利民目的无偿向辖区蘑菇小区提供变压器供其使用，电力设施管理非其职责，且原告未能提供证据证明涉案火灾事故与变压器存在关联，故对原告该诉求不予支持。关于四原告诉求被告于文武承担赔偿责任一节，因四原告未能提供证据证明被告于文武与涉案火灾事故存在因果关系，且被告于文武对四原告的赔偿主张不予认可，本院对原告的该诉求亦不予支持。关于四原告诉求赔偿损失168932元（包括原告吴世成的财产损失费51589元、鉴定费5000元、公估费6000元，原告徐亮的财产损失费25308元、公估费4000元，原告高德友的财产损失费37497元、公估费4000元，原告高明昶损失31538元、公估费4000元）一节，因原告提供充分证据佐证，且其主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国电力法》第二十七条、第六十条第三款、《供电营业规则》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（一）被告徐秀刚于本判决生效后十日内赔偿原告吴世成财产损失费51589元、公估费6000元、鉴定费5000元，合计62589元；
（二）被告徐秀刚于本判决生效后十日内赔偿原告徐亮财产损失费25308元、公估费4000元，合计29308元；
（三）被告徐秀刚于本判决生效后十日内赔偿原告高德友财产损失费37497元、公估费4000元，合计41497元；
（四）被告徐秀刚于本判决生效后十日内赔偿原告高明昶财产损失费31538元、公估费4000元，合计35538元；
（五）驳回原告吴世成、徐亮、高德友、高明昶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元（原告实际预付7654元），由被告徐秀刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 文 帅
代理审判员 李博人民陪审员周华人
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 玉 莹