广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1811号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。
被告：蒙海强，男，1975年3月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈丽，女，1970年5月6日出生，汉族，住桂平市。
两被告的共同委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。
原告夏靖与被告蒙海强、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年8月17日转为普通程序后，于2017年11月24日再次公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郭庆涛、被告蒙海强及两被告的共同委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款协议》，被告偿还原告借款本金41678.35元；2.被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息540.84元（即2017年1月18日至2017年2月17日期间的借款利息）；3.被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2017年2月18日起，以41678.35为基数，按年利率24%计算）；4.被告支付律师费2531元。
事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100028.03元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4708.67元，还款日为每月18日；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则应按照当月应还本息10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2017年2月18日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故依据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告蒙海强、陈丽辩称，同意解除借款协议，被告尚欠原告本金为9983.28元，而不是41678.35元。2015年11月19日，原告与被告蒙海强签订借款协议，约定原告借款100028.03元给被告蒙海强。11月20日，原告通过银行转账69700元到被告蒙海强的银行账户，但当天又从蒙海强账户转出1000.28元。因此，被告蒙海强收到借款本金实际为68699.72元。68699.72元分为24期等额本息偿还，每期应该偿还3233.93元，被告蒙海强偿还14期的等额本息共计为45275.02元。而被告蒙海强已按每期4708.67元偿还了14期本息共65921.38元，对于超出45275.02元部分应属于偿还本金。每期超出应偿还数额为1474.74元，偿还14期后共超出20646.36元。本金68699.72元按24期等额本息偿还14期后剩余本金为30629.64元，用30620.64元-20646.36元为9983.28元。因此被告蒙海强欠原告的实际本金为9983.28元。
原告请求支付2017年1月18日至2017年2月18日的借款利息计算方式有误。按月利率1%计算应为99.83元。
原告请求被告支付逾期利息、违约金和罚息计算方式有误。应当以9983.28为基数计算，2017年2月19日还的21元应当予以扣减。年利率按24%计算明显过高。
原告请求支付律师费2531元不应支持。提起诉讼可请律师也可不请律师，提起诉讼并不必然产生律师费。律师费不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告夏靖（乙方、出借人）与被告蒙海强、陈丽（甲方、借款人、共同借款人）签订一份《借款协议》（合同编号为07750200296），约定：1、甲方向乙方借款，用途为周转，借款本金数额为100028.03元，每月偿还数额为4708.67元，还本付息方式为每月等额本息，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期月数为24个月，还款日为每月18日，还款起止日期为2015年12月18日至2017年11月18日；甲方专用账户账号为62×××68（中国邮政储蓄银行）；2、本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）、信和汇诚信用管理(北京)有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）、信和惠民投资管理(北京)有限公司（以下简称“信和惠民公司”）及信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和财富公司”）四家公司收取的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费及信访咨询费和加急费（如有）后的剩余款项支付至甲方专用账号中（咨询费、审核费、居间服务费及信息服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司、信和财富公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）”；3.本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；4.甲方晚于还款日还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期单独计算；（2）罚息：利率为每日0.3%，当期逾期每日按当期应付未付金额的0.3%收取罚息，当期逾期罚息计算公式为：当期应付未付金额*逾期天数*0.3%，每期独立计算后求和，直至清偿本息为止；（3）如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，被告蒙海强、陈丽（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司（丁方）及信和财富公司（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，鉴于：1.甲方有一定的资金需求，2.乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续和提供借后跟踪服务，3.丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，4.丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、以及还款管理等客户服务，5.戊方为甲方提供出借人相关的出借意向信息来源并执行委托划扣服务。约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2015年11月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币100028.03元，借款编号为07750200296），甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费12011.21元、向丙方支付审核费600.56元、向丁方支付居间服务费5405.05元、向戊方支付信息服务费12011.21元，以上四项费用共计30028.03元；经甲方同意，甲方授权戊方在出借人向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方。
上述协议签订当日，原告委托金信金融信息服务（北京）有限公司向被告蒙海强名下的银行账户转入69700元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向原告开具金额为12011.21元、600.56元、5405.05元、12011.21的《收据》。
原告在扣除上述费用后又于同日扣除了1000.28元。庭审中，原告称已经告知被告是收取了进行实地考察的300元信访咨询费以及按照借款本金数额的1%作为催收服务费。
被告收到借款后，仅按约定偿还了14期本息，同时，2017年1月19日偿还21元。本息未能再按约偿还。
为追索本案借款，原告委托广西善仁律师事务所郭庆涛律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼，为此，原告向广西善仁律师事务所支付了律师服务费2531元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与两被告签订的《借款协议》，双方借款意思表示真实，且内容不违反法律的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。关于《借款协议》应否解除的问题。根据协议约定，两被告应于每月18日前偿还等额借款本息，逾期还款超过15天的，原告有权提前终止本协议，两被告应在原告终止协议后三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。两被告收到借款后，仅按约定偿还了14期本息，即65921.38元，余款未再偿还，已构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告依法享有解除权，故原告要求解除双方签订的《借款协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，两被告应一次性向原告偿清余下的借款并承担违约责任。
关于本案借款本金的数额。《借款协议》约定原告提供借款本金100028.03元，但其实际向被告支付的款项为68699.72元，剩余款项，原告主张已按照《借款协议》的约定分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司及信和财富公司支付了咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费，以及扣取了信访咨询费、催收服务费。对此，本院认为，前述四笔费用能否计入两被告的借款本金，关键在于原告是否已经实际支出这四笔费用。原告应负有举证责任，但本案中，对于咨询费、审核费、居间服务费及信息咨询费的支出，原告仅提供信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录、转账记录等其他证据予以佐证。因此，本案证据不足以认定原告已实际支出这四笔费用；同时对于扣取的信访咨询费及催收服务费，并无依据。因此本案借款本金应以被告实际收到的金额68699.72元为准。
原、被告约定借款本金为100028.03元、每月偿还本息数额为4708.67元、分24个月还清本息，则两被告依约共需偿还借款本息113008.08元（4708.67元/月×24个月），该款项扣减约定的本金，两被告依约需偿还的利息为12980.05元（113008.08元-100028.03元），即原告与两被告约定借款月利率约为0.54%（12980.05÷100028.03元÷24个月）。因本案实际借款本金为68699.72元，每期的利息应计算为370.98元（68699.72元×0.54%），则14期应付利息共5193.72元，两被告已偿还了65921.38元，减去应付利息后，余下的60727.66元应视为偿还本金，现被告主张尚余本金为9983.28元，属于其自由处分自己的权利，本院予以支持。
关于借款利息的计算。两被告偿还了14期的本息，即已偿还至2017年1月18日，第15期的还款日为2017年2月18日，期间一个月的利息，两被告仍应支付。原告主张逾期日前一个月的利息，并无不当，但应按实际借款本金计算，即370.98元。因被告于2017年1月19日支付了21元，应当予以扣减，故为349.98元。
同时，原、被告还约定如两被告未按协议约定还款日还款，应按当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，逾期每日还应按未还金额的0.3%支付罚息。由此，原、被告约定的利息、逾期违约金、罚息的总和已超出了法律保护的范围，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条的规定，对于超出年利率24%部分不予保护。现原告主张按年利率24%计付逾期利息、逾期违约金、罚息的总和，符合上述规定，本院予以支持。两被告从第15期开始不再偿还债务，故原告主张的逾期利息、逾期违约金及罚息，应以未还借款本金9983.28元为基数，从2017年2月19日起，按照年利率24%计至两被告实际还清借款之日止。
关于原告主张的律师服务费。根据协议约定，因两被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告实现债权的合理费用由两被告承担。现原告为向两被告追索借款委托广西善仁律师事务所的律师作为其诉讼代理人参加诉讼，为此支付了律师服务费2531元，根据协议约定，该笔费用理应由两被告承担。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告的抗辩理由本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告蒙海强、陈丽于2015年11月19日签订的《借款协议》（合同编号：07750200296）；
二、被告蒙海强、陈丽共同向原告夏靖偿还借款本金9983.28元；
三、被告蒙海强、陈丽共同向原告夏靖偿还逾期日前一个月的利息349.98元；
四、被告谭钦文、吴桂新共同向原告夏靖支付逾期利息、逾期违约金及罚息（计算方式：以未还借款本金9983.28元为基数，从2017年2月19日起，按照年利率24%计至被告实际还清借款之日止）；
五、被告蒙海强、陈丽共同赔偿原告律师服务费损失2531元；
六、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案受理费960元，由原告夏靖负担785元，被告蒙海强、陈丽共同负担175元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费960元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 黄丽莎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘雅琴