浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初941号
原告(反诉被告)范青海，男，汉族，住湖南省隆回县。
被告（反诉原告）浙江派泰乐工艺品有限公司，住所地：浙江省磐安县尖山镇曙光路28号。
法定代表人高永保。
原告（反诉被告）范青海与被告（反诉原告）浙江派泰乐工艺品有限公司（以下简称派泰乐公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范青海、被告（反诉原告）派泰乐公司的法定代表人高永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范青海诉称：2017年5月3日，原告找来工人4人，并与被告签订生产2万个狗窝的合同，被告管吃住。5月4日上班，就餐时间，迟迟没人送餐，导致原告工人不满干了一天，5月5日工人离厂，原告应被告要求付给被告生活费9餐计72元，要求原告赔偿3000元了事。原告未答应，只有另外找工人来，但被告拒接电话，原告只好打电话给半途中的工人返回，原告垫付工人车费，有微信转账记录。当时原告有求助于110。干警来了2次，被告不愿撤销合同，而被告工厂厂长写了一张“协助工厂找到工人后，合同作废”。5月10日，被告厂里工人王永超136××××6807、李顺宝134××××2513两人给原告打来电话，该批货他们在做，原告多次要被告还合同原件，被告不愿意，在没有撤销合同的情况下，被告找其他工人来生产，已属违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付给原告合同价款112000元的百分之三十计33000元。
被告派泰乐公司辩称:1、原、被告之间的加工合同十二条约定：吃饭——定做方按照加工方实际生产人数补贴5元/餐（限工作时间期限，总额不超过2500元）。这个条款的约定就是告诉加工方自行安排就餐，定做方在加工合同完成后按照约定补贴5元/餐，没有约定送餐，在口头的沟通中就考虑到加工方吃饭标准因人而异。且餐费补贴是合同的一部分，是在合同完成后支付的，范青海没有完成合同，也没有做出产品,所以由他自己支付餐费是合理的。2、原告要求无理由撤销合同，而且有威胁行为，110有出警记录为证，被告不能答应无理要求，遂口头提出赔偿3000元，但并没有强制要求，原告也没有赔偿。3、由于范青海一直电话骚扰威胁被告烦不胜烦，被告只能将其电话拉黑，不存在没有理由拒接原告的电话，且范青海很容易找到被告工厂办公室，工厂的管理人员也一直都在工厂，不存在无法联系的情况。被告也一直不愿意取消合同，因为交货时间已经很紧张了，正想方设法寻找工人，鉴于范青海与工厂有生产合同，其有义务去寻找工人来生产这批产品。4、范青海曾报警求助过，以跳楼等各种手段要挟被告撤销加工合同，因为范青海知道自己找不到工人，也不能履行合同，担心被告要求其赔偿违约金，所以使用电话威胁，短信威胁，以跳楼和到被告办公室反锁办公室捏拳头拼命等手段要求撤销合同。被告被逼无奈只好同意退还合同。5、王永超是范青海5月6日撤销合同后新的承包人，有新的承包合同证明。且范青海在5月6日110民警协调，以及反锁被告办公室以拼命威胁后已经取走了合同原件，不存在被告不愿意的情况。截至5月6日，在范青海的要求下，合同已经取消终止，被告保留反诉的权利。被告千方百计的找工人完成外贸订单，若范青海想完成加工合同，能完成加工合同，对被告是一件非常好的选择，因为范青海不能履行合同，被告交货时间又非常紧张，故被告只能以更高的价格快速承包给其他承揽人而由此造成实际经济损失。
反诉原告派泰乐公司诉称：2017年5月2日，反诉被告向反诉原告讨要一批狗窝的生产。5月3日，双方签订了2万个狗窝的生产合同。5月4日，反诉原告要求反诉被告提供产前确认样品，以便后续的生产质量对照，但是反诉被告以各种理由推脱，不能做出合格的样品提供给反诉原告。5月5日，反诉被告以生产价格太低为由提出每个增加1元的加工费，否则就撤回所有的工人。5月6日，反诉被告强制反诉原告撤销合同，并支付1900的费用，反诉原告不同意这样的无理要求，提出可以协助反诉原告找到工人后再撤销合同。反诉被告就以死相逼，反锁反诉原告法人的办公室并以武力威胁要求解除合同，反诉原告迫于无奈只好报警。民警调解后，反诉被告写了道歉信并承诺不再纠缠，不会做影响反诉原告的生产和工作，并支付了就餐费用，反诉原告将合同正本交给反诉被告，此事到此结束，反诉被告离开工厂。可2017年5月6日下午反诉被告又以电话、短信威胁工厂员工，还在微信群里发恶性攻击性言词给反诉原告造成极大的负面影响，以及给工厂员工造成精神损失。因此反诉原告诉请法院判令反诉被告赔偿合同价款112000元的30%违约款计33600元、材料损失费3000元、货期延迟费12000元，合计48600元（暂计至起诉日，后续损失按实际追加请求）。
反诉被告范青海辩称：反诉被告是被反诉原告诱骗过来，说有三个月承包活干，其实只有一个月。从微信群里的聊天记录便知道反诉原告曾两次和承揽方发生冲突，都是说反诉原告胡言乱语，不讲诚信，欺骗工人。反诉被告生产是反诉原告方师傅指导，质量通关。吃饭是2500元以内厂方提供，超出的从工资中扣除费用，厂里蒸饭，外面送菜，吃饭时间太不准时，下午2点多才吃中饭，工人心里不满，而且当天反诉原告曾在我的工人微信群里发出这狗窝对外承包信息。反诉原告方包工头王永超未曾证明被反诉人做砸货，且该批货也是提前出货的。5月6日，反诉被告曾多次电话打给反诉原告，其一次电话都不接，不存在电话骚扰。反诉被告找不到反诉原告才于当天下午15时左右报警求助解除合同。民警走后，反诉被告找到反诉原告厂长周某某，周某某说不关他事，反诉被告只好来到宿舍。15：30左右反诉原告报警诬告反诉被告握紧拳头打反诉原告，说反诉被告跳楼要挟反诉原告。在反诉原告要求下，反诉被告向反诉原告写了道歉信，但反诉原告仍未将合同原件返还。
经审理查明：2017年5月3日，范青海与派泰乐公司签订《派泰乐加工承揽合同》一份，约定范青海组织工人为派泰乐生产2万个狗窝，合同价款总计112000元。合同约定：交货日期为2017年6月10日；吃饭——定做方按照加工方实际生产人数补贴每人5元/餐，总额不超过2500元。5月4日，范青海组织了4名工人开始工作。双方随后因单价、就餐等问题发生矛盾。5月6日下午15时许，范青海因寻求与派泰乐公司解除加工合同未果向磐安县公安局报警求助。磐安县公安局民警出警调解后，双方表示愿意协商或通过法院等途径解决。但此后范青海与派泰乐公司仍协商未果。同日，派泰乐公司因范青海行为过激再次报警求助。嗣后，范青海在派泰乐公司要求下出具道歉信一封，表示“只要派泰乐公司取消合同，就不再去派泰乐公司找麻烦了，双方互不追究”，另范青海支付餐费计72元；派泰乐公司将合同原件交还范青海。后范青海离开派泰乐公司。另查明：1、庭审中，派泰乐公司表示，范青海出具道歉信后，当时确实不再要求追究范青海其他责任。2、涉案的加工工作，派泰乐公司已经另行找人完成。
以上事实，有原、被告陈述以及加工合同、证人笔录、照片、微信聊天记录、110出警记录等证据所证实。
本院认为：派泰乐公司与范青海因加工合同引发的纠纷，在2017年5月6日范青海出具了道歉信、派泰乐公司将合同原件交给范青海后，双方实际上已经认可纠纷已经解决，双方互不再追究。本院认为，上述处理结果系双方真实意思表示。从双方的行为来看，双方实际上已经无条件终止了加工合同。现双方分别要求对方承担违约责任，与当时的本意不符，依据不充分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范青海的诉讼请求。
驳回反诉原告浙江派泰乐工艺品有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费313元（已减半收取），由原告范青海负担；反诉案件受理费508元（已减半收取），由反诉原告浙江派泰乐工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林 莎