安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1275号
原告：彭心春，男，1962年8月12日出生，汉族，来安县人，住安徽省来安县。
原告：侯金友，男，1976年12月30日出生，汉族，来安县人，住安徽省来安县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁�师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州大力建筑劳务有限公司。住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥二路*号*幢。
法定代表人：黄正大，该公司执行董事。
被告：黄正大，男，1971年3月5日出生，汉族，浙江东阳市人，住浙江省东阳市。
被告：王亲，男，1980年12月19日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
被告：袁金海，男，1961年10月20日出生，汉族，滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。
原告彭心春、侯金友与被告滁州大力建筑劳务有限公司（以下简称大力公司）、黄正大、王亲、袁金海建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭心春、侯金友及共同委托诉讼代理人薛明湘、王宇，被告大力公司、黄正大、王亲的共同委托诉讼代理人吴淑洁到庭参加诉讼。被告袁金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭心春、侯金友向本院提出诉讼请求：1、四名被告偿还两原告建设工程保证金50万元，并支付违约金18万元；2、本案诉讼费用由四名被告承担。事实与理由：2015年12月3日，袁金海从大力公司承接了奥能新城项目的劳务施工任务，袁金海将此工程发包给彭心春、侯金友，彭心春、侯金友根据合同约定交纳了60万元的保证金。大力公司出具了收取保证金60万元的收据。后彭心春、侯金友因未能取得该项工程而主张退还保证金。2016年11月13日，彭心春、侯金友与袁金海、黄正大、王亲达成协议，三被告承诺于2016年11月30日付清60万元保证金，如不能如期偿还，则支付本金的30%违约金。2016年12月20日，王亲偿还10万元，余款至今未付。
大力公司、黄正大、王亲辩称：两原告与大力公司没有建设工程合同关系。一、大力公司与袁金海签订劳务施工合同，袁金海将工程转包给两原告，两原告应向袁金海主张退还保证金。二、大力公司与袁金海签订的劳务施工合同没有履行，应将保证金退还袁金海，但由于款项系汪光文汇入40万元、侯金友汇入20万元，因此款项应退回汪光文、侯金友二人账户，彭心春主张退款40万元，应证明汪光文汇款的40万元就是彭心春的。三、2016年11月13日签订的协议，证明两原告同意将债务转让给黄正大和袁金海，王亲作为担保人，现两原告不应再向大力公司主张权利。四、两原告与四被告就60万元债权达成协议，应当以2017年5月24日达成的协议为准。两原告不是劳务施工合同的一方当事人，与大力公司之间没有建筑施工合同关系，不应以建设施工合同为由诉请归还保证金。大力公司虽应归还不当得利，但该债务已受让给王亲，应由王亲负担。
袁金海未作答辩。
经审理查明：2015年12月3日，大力公司与袁金海签订了奥能新城A区劳务施工合同，该合同约定袁金海于合同签订三日内向大力公司交纳履约保证金60万元。袁金海将合同中的权利义务转给彭心春、侯金友。侯金友通过银行汇款20万元至大力公司，袁金海出具收条给侯金友；2015年12月8日，彭心春委托汪光文转账40万元给大力公司。大力公司出具60万元的一张收据给彭心春、侯金友收存。后大力公司未能履行合同。彭心春、侯金友要求退还保证金60万元。2016年11月13日，彭心春、侯金友与大力公司及袁金海就返还保证金签订协议。该协议载明：经双方协商退还保证金一事计陆拾万元整，现达成共识，定于2016年11月30日付清，如不能支付，造成损失加倍支付。（保证退还后合同作废）具体事项再议。（如不能支付违约金按30%计算）。黄正大、王亲、袁金海三人均在承诺人处签名。2016年12月19日，王亲还款10万元给彭心春，并出具一张借条给彭心春。借条载明：今借到彭心春人民币伍拾万元整。决定保证于2016年12月28日全部付清。如到期不付清每天支付违约金伍仟元计算。2017年5月5日，彭心春�侯金友向本院提起诉讼。诉讼中，彭心春与王亲签订还款协议书。协议书载明：因2016年11月13日黄正大、袁金海、王亲与彭心春、侯金友所签的保证金退还协议书，因故不能履行。于2016年12月19日再次协商将该款转为王亲个人借款，于12月20日王亲已支付彭心春人民币壹拾万元整，剩余伍拾万元整，由王亲另写借条一事，经2017年5月24日友好协商，协议如下：一、王亲于2017年6月20日、7月30日两次归还人民币伍拾万元整，如不归还按照法律规定支付违约金并承担相应责任。二、彭心春于2017年5月26日将袁金海与滁州大力建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同、收款收据，2016年11月13日黄正大、袁金海、王亲与彭心春、侯金友所签协议书一份、2016年12月19日王亲向彭心春出具的伍拾万元借条一份归还王亲。以后与黄正大、袁金海再无关系。三、本金付清后王亲在一年内照顾�心春安排工程做一些，表示对乙方的亏欠。
诉讼中，侯金友当庭陈述，彭心春收到王亲归还的10万元保证金后支付自己5万元。但对王亲出具的借条以及2017年5月24日彭心春与王亲签订的协议不予认可。
以上事实有原被告当庭陈述、以及原告彭心春、侯金友提供的承包合同、银行汇款单、大力公司收据、原被告于2016年11月13日双方签订的协议、被告王亲、黄正大提供的王亲出具给彭心春的借条复印件一张、2017年5月24日王亲与彭心春签订的协议一份等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是：一、两原告主张的保证金返还的责任由谁承担；二、2016年11月13日协议约定的违约金是否明确。
关于争议焦点一：大力公司与袁金海签订的劳务施工合同，以及袁金海将合同部分权利义务分包给彭心春、侯金友的行为均因违背法律强制性规定，应属于无效，基于无效合同取得的财产应返还相应的当事人。故被告大力公司以及被告袁金海应将收取两原告的保证金及时返还。黄正大、袁金海、王亲与彭心春、侯金友于2016年11月13日签订归还保证金的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法对双方具有约束力。黄正大是大力公司法定代表人，其在协议上签名应视为职务行为。根据该协议规定，被告大力公司、袁金海、王亲应对原告彭心春、侯金友给付的保证金承担返还责任。大力公司主张返还保证金的义务转移给黄正大、袁金海、王亲，与事实和法律不符，本院不予支持。诉讼中，原告彭心春与被告王亲虽达成了还款协议，但该协议未经原告侯金友同意，事后侯金友对此行为也不予追认，且双方�未按和解协议履行，故该协议不能替代2016年11月13日签订的协议。被告大力公司、黄正大、王亲主张根据2017年5月24日的协议，由王亲承担归还保证金的主张本院不予支持。
关于争议焦点二：2016年11月13日协议约定的违约金是否明确。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。黄正大、袁金海、王亲在2016年11月13日的协议中承诺“2016年11月30日归还保证金，如不能支付违约金按30%计算”。该约定明确了违约金的计算比例为30%，但对违约金计算基数却未能明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条�或者交易习惯确定。本案当事人违约金的目的是督促被告及时履行义务，弥补原告损失，结合双方合同约定“如不能支付”的表述，违约金计算基数应为未付保证金，该协议确定应返还保证金为60万元。被告在该协议约定的履行期届满未履行义务，因此支付违约金的基数应为60万元。鉴于被告在约定期限届满后较短的时间内已返还10万元保证金的情形，本院确定违约金计算基数按50万元计算。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大力公司、王亲、袁金海应返还原告剩余保证金50万元。被告大力公司、王亲、袁金海未按协议履行返还保证金义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告双方于2016年11月13日签订的协议中对违约责任的承担方式，既约定了损失的赔偿，又约定了违约金�诉讼中两原告选择按约定违约金承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两原告主张违约金18万元，已超过合同总标的额的20%，综合本案合同的履行、原告的实际损失、当事人的过错等情况，本院依法调整违约金数额为10万元。被告袁金海经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由其产生的不利后果应由袁金海自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州大力建筑劳务有限公司、袁金海、王亲返还原告彭心春、侯金友保证金50万元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告滁州大力建筑劳务有限公司、王亲、袁金海支付两原告彭心春、侯金友违约金10万元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，适用简易程序减半收取5300元，由被告滁州大力建筑劳务有限公司、袁金海、王亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 童友霞
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 鲲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。