云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初413号
原告：和荣泽，男，1964年9月16日生，傈僳族，兰坪白族普米族自治县人。
被告：杨琳，女，1988年9月29日生，白族，户籍地为兰坪白族普米族自治县，现住兰坪白族普米族自治县城区。
原告和荣泽诉被告杨琳物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告和荣泽、被告杨琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和荣泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告对拆毁的房屋、围墙、厕所以及损毁的核桃树枝进行赔偿，共计5338元；2、被告方的屋檐沟的水以及生活用水不得排入原告家；3、及时疏通原告家厨房后的通道；4、及时修整伸到我家范围内树枝；5、判令被告赔礼道歉。事实与理由如下：2016年9月6日，被告以原告砖房地基使用权属于其所有为由，在原告不知情的情况下擅自将其拆除，同时也致砖房旁边的厕所瓦片受损，然而该争议土地自1991年以来就一直由原告使用着这块地，1993年的时候原告家围起了简易的篱笆，再后来就修建了围墙，当时没有人提出质疑。被告于2003年居住进来开始就时常与我家相临土地界线问题发生纠纷，啦井派出所、司法所以及国土所多次劝阻被告不要拆除我家已建好的砖房，但被告仍不听劝阻，拆毁了我家已建盖好的空心砖房。另外被告在我房后焚烧垃圾，造成了我家树木遭到不同程度的损毁。被告还把自己的生活废水全部排入原告家的屋檐沟，造成我家屋檐沟负荷过重，废水四处溢流，望分开使用。综上所述，被告的行为严重损害了他人的合法利益，特起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告杨琳辨称：本人父亲于2001年以6000元的价格向啦井盐矿购买了被告屋后相临的空地作为建房用,我家地势高于原告家,当时两家以地势高低作为分界线，两家分界处的大岩石与我家地势同高,属于我家地界范围。我家在该地建房居住3年后暂住到县城，家里只留有八旬老人留守，期间和荣泽家未与我家协商或同意，多次占用我家宅基地用于建围墙、楼梯、栽种果树,因家人常年不在家中，并且也不愿与原告闹矛盾,一直未与原告家计较，但原告家不但没有自制，反而多次与家中八旬老人发生争执。2015年11月22日，我回家时又发现原告家擅自在大岩石上方我家宅基地上建盖围墙和空心砖房,还将我父亲种的8棵果树砍伐,我们多次与原告交涉无果后不得已将其围墙和砖房拆除，望法庭查实后将被告侵占的土地归还于我家。原告家的行为损害我家的权益，为维护自家利益不受侵犯才做出拆砖房一事。另外，对于屋檐沟，我家自己有一条泥巴围成的小沟，但由于常年不在家沟里长满了野草，清理一下就可以了。我将拆除的空心砖堆积在他家厨房后面，不存在堵他家的路，对于我家树枝影响到他家的问题，由于我们常年不在家所以没有修剪，若影响的话我们可以随时进行修剪。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据共三组，其中原告和荣泽的证据有两组，第一组证据为《住宅申请书》复印件1份、《关于处理啦井镇发动机修造厂旧址的申请》复印件1份、兰坪县经济委员会出具的批复复印件1份、购买宅基地缴纳800元的《收条》复印件1张以及宅基地图纸一张；第二组为照片原件7张。被告对原告的两组证据三性认可，但证明观点不认可，认为第一组证据不能证明空心砖房地基权属为原告所有，第二组照片中其核桃树被烧是因为其枝叶已伸至被告家地界。被告杨琳证据有一组，证据为《字据收条》原件1张，原告对该证据的三性及证明观点均不认可，认为该收条为被告自己写的。本院对原告提交的第一组证据的三性认可，对争议地的权属属于原告享有的证明观点不予认可，对第二组证据三性及证明观点均予以认可；对被告杨琳提交的证据三性及证明观点均不予认可，该证据不符合证据的形式要件，也无其它证据与之相互印证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告两家系啦井镇啦井街前后居住的邻居，两家宅基地均向他人购得，所购得的宅基地均没有明确的四至界线，为此双方一直以来对宅基地分界问题产生争议。被告家已搬至兰坪县城居住多年，家中无人看守，2015年2月份原告在被告家未知晓的情况下在两家分界处的大岩石上方平整后搭建了一间约5至6平方米的空心砖杂物房，2015年11月22日原告回来后发现该杂物房建盖在自己宅基地范围内，遂与对方发生争执，经协商无果后被告强行将该杂物房拆除。另查明，双方对主张的土地均没有使用权凭证，也未办理过宅基地使用审批手续，被告家的房屋及宅基地由其父亲于2001年向他人购得。
本院认为，原告以被告侵害其物权及相邻物权为由引起的纠纷属于物权保护纠纷。本案双方当事人对下列问题存在争议：一是争议地土地使用权属归谁所有；二是被告是否存在侵权行为并承担侵权责任？关于争议一，由于双方对争议土地均无属凭证而主张权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，对于土权属争议应向人民政府申请解决,人民法院无权处理土地权属问题。
关于争议二，原告未取得土地使用权和宅基地审批的手续情况下擅自搭建的砖房属于违章建筑,但根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原告作为房屋的实际占有人，对该建筑物享有物权,即使属于违章建筑，也应由国家机关作出相应处理，个人无权拆除，因他人妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告擅自拆除原告房屋的行为行为已侵害了原告的物权，被告应承担损害赔偿责任。然而本案中原告也存在过错，在争议土地权属解决之前，原告不顾被告方的意见强行搭建房屋，改变土地现状，损害他人权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此本案可以减轻被告的侵权责任。由于原告砖房已被拆除，并且价值不大，本院不再对其价值进行评估，根据其建筑面积、使用材料及双方的过错程度，由被告酌情赔偿给原告砖房损失2000元较为公平合理。因双方对损害结果均存在过错，由被告向原告赔礼道歉的请求不予支持。被告将拆除的砖块堆放到原告厨房后通道上，而不是故意堵塞原告通道，双方间不存在通行权纠纷。被告家的房屋及土地由其父亲购得，果树也由被告父母所种，房产及果树权属不属于被告，原告以相邻之间排水、树木等妨害相邻权为由起诉被告杨琳不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨琳赔偿给原告和荣泽房屋损失2000元，限本判决书生效之日起3日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费200元由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭鑫亮
审 判 员 李永辉
人民陪审员 和吉忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李冠芝
附：本判决书所引用法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。