江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1913号
原告王连军，男，1972年7月28日生，汉族。
委托代理人丁春强、杨洋。
被告杨新明，男，1966年11月20日生，汉族。
被告瞿益西，男，1970年8月2日生，汉族。
原告王连军与被告杨新明、瞿益西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告王连军及其委托代理人丁春强、杨洋，被告杨新明、瞿益西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连军诉称，2013年5月9日，原告与杨新明签订车库买卖合同一份。原告于同日支付了款项，但杨新明未按约交付车库。杨新明系受瞿益西委托。故原告向法院起诉，要求判令解除双方签订的买卖合同；判令被告返还购房款60000元；承担违约金10000元；支付中介费1000元。
被告杨新明辩称，原告诉称不是事实。车库通过中介腾空后交付原告，后原告付款。车库交付后第四天，原告无法打开车库门，发现有人住在里面，并向城北派出所报了警。车库由蒋小君出卖给其，因无车库的相关手续，蒋小君带其至瞿益西处办理了委托手续。要求驳回原告的诉讼请求。
被告瞿益西辩称，车库原所有人为王讯。2009年王讯将车库卖给其，并签订了合同。后其将车库给了蒋小君，蒋小君又将车库给了杨新明。因为车库买卖合同是其与王讯签订的，但车库归杨新明所有了，故其出具委托书给杨新明，以便其办理出卖车库的手续。现其与王讯的车库买卖协议原件遗失，其出具的委托书已失去意义，且其未收取出卖车库的款项，故原告起诉其无法律依据。
经审理查明，2013年5月9日，杨新明（甲方）与王连军（乙方）签订房产买卖合同一份，约定乙方购买甲方位于本市华要新村12幢10号车库；总价60000元；甲、乙双方达成协议后，若乙方悔约，应书面告知甲方，甲方应在
--日内将乙方的已付款购房款（不计息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金10000元；若甲方悔约，应书面告知乙方，并在--
日内将已付购房款返还给乙方，同时支付违约金10000元等内容。合同签订同日，王连军通过银行转账支付杨新明60000元。王连军因购买车库支付中介费1000元。
另查明，2009年7月6日，宜兴市宜城街道阳羡社区居民委员会出具证明一份，上载有华要新村11幢205室居民王讯其楼下对应车库（由西向东12幢第3间）确系王讯所有等内容。同日，王讯出具承诺书一份，称我承诺在2009年8月6日，应把华要新村13号205室对应车库（由西向东）12幢第3间所属权移交于瞿益西。2013年5月8日，瞿益西出具委托书一份，称今我瞿益西特委托杨新明全权处理华要新村11幢205室对应车库（西向东12幢第3间10号）买卖一事。
审理中，王连军与杨新明均确认，2013年5月9日签订合同前，双方在中介陪同下查看了车库情况，当时车库里有柜子和空的床等，另有一辆电瓶车由王讯的妻子推走了。王连军拿了钥匙后就至中介与杨新明签订了合同，并支付了购车库款。但三天后，王连军使用车库时已打不开门，门锁已被人更换，并有人住在里面。故王连军向宜兴市公安局城北派出所（以下简称城北派出所）报警。
报警后，城北派出所分别对更换车库钥匙的邵鹏、瞿益西、王讯前妻葛华萍、王讯作了询问笔录。邵鹏在笔录中陈述了2010年7月，其战友王讯向其借款50000元，后王讯以车库抵债的情况。邵鹏同时称其一直没有使用该车库，只堆放些杂物，直至2013年5月发现门锁被人更换，后其在5月14日也将门锁更换了。邵鹏同时向城北派出所提供了王讯向其借款的借条、王讯、葛华萍出具的车库抵押承诺书、王讯、葛华萍与其签订的买卖合同。瞿益西在询问笔录中称，2009年7月6日，王讯因急需用钱而将华要新村的车库以50000元出卖给其。阳羡居委出具了车库归王讯所有的证明，王讯也向其出具了承诺书。2010年12月，其将车库卖给了蒋小君，后其再也未过问车库的事情。葛华萍在询问笔录中称，其与王讯于2010年12月离婚。在离婚前一天，王讯带了一份将华要新村车库出卖给邵鹏的协议回家让其签字，当时王讯说只是写写手续，过几天就赎回来。其不清楚王讯为什么要卖车库。但协议签订后车库一直由其使用。2013年4月8日，蒋小君更换了车库门锁，其为此报了警。但蒋小君出具了一份王讯抵押车库的手续，并答应让其再使用一个月，故给了其一把车库的钥匙。一个月后，其将车库内的物品搬出，后再也未使用车库。王讯在第一次询问笔录中陈述，2009年，其向瞿益西借款，并将华要新村的车库抵押给瞿益西，同时向瞿益西出具了承诺书，签订了车库买卖协议。但一年后，其归还了瞿益西的债务，瞿益却未归还上述手续，而是写了张收条。瞿益西未使用过车库。还给瞿益西的钱是向邵鹏借的。后邵鹏向其催要，双方商量后，其就将华要新村的车库以50000元卖给了邵鹏。因邵鹏用不到车库，双方又是战友，车库一直由其和家人使用。2010年6月、7月至11月、12月间，其向蒋小君借款二三十万元，2013年4月8日，蒋小君更换了车库门锁。瞿益西向其说过，已将其原出具的车库买卖等手续给了蒋小君。其向蒋小君要过抵押手续，但因双方有债务关系，蒋小君未归还手续。王讯向派出所提供了瞿益西于2010年12月20日出具的，内容为与王讯的一切债务除盛春和10000元外，所有借款止2010年12月20日前全部还清的证明一份。派出所在对王讯的第二次询问笔录载明，蒋小君向其所提供了王讯与瞿益西签订的车库买卖协议，王讯确认了协议由其签订，并陈述了其与瞿益西的债务往来。
审理中，王连军申请参与买卖车库的中介人员章红琴（女，1973年3月23日生，汉族，住宜兴市宜城街道新苑城市花园11幢203室）出庭作证。章红琴陈述，华要新村9幢的宗凤娇要卖车库，其就介绍给了王连军。后宗凤娇带了杨新明过来商量买卖事宜。买卖双方查看车库时，锁是新的，门可以打开，车库内也无人居住。但合同签订第二天，王连军就说门打不开了。章红琴同时陈述，签订合同时，杨新明另给了王连军一些材料，其看过一遍，但忘记了，有一张是瞿益西的名字。对此，王连军提出，双方之间存在买卖合同关系，但杨新明未实际履行交付义务。其没有收到王讯与瞿益西车库买卖的协议。杨新明提出，合同签订后，车库已交付原告。瞿益西提出，如无王讯与其签订的合同，原告无权起诉其。
上述事实，有房产买卖协议、收款收据、证明、承诺书、委托书、报警记录、询问笔录及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王连军与杨新明签订的车库买卖协议，合法有效，双方均应按约履行义务。瞿益西虽出具委托杨新明买卖车库的委托书，但双方均已确认该委托书系便于杨新明出卖已归其所有的车库，且车库转让款由杨新明收取，故本案中应由杨新明承担买卖合同的相关权利义务，瞿益西不承担合同责任。同时认为，杨新明作为出卖人交付车库后，依法负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。现车库交付后被第三人更换门锁，并居住其中，导致买受人王连军无法使用车库，从而无法实际合同目的，故王连军有权依法解除合同。根据法律规定，合同解除后，杨新明应依法返还王连军款项60000元，并应按约支付违约金10000元。同时，王连军因购买车库而支出的1000元中介费损失，也应由杨新明承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、解除王连军与杨新明于2013年5月9日签订的买卖华要新村12幢10号车库的买卖合同。
二、杨新明于本判决发生法律效力之日起十日内返还王连军购车库款60000元，并承担违约金10000元、赔偿损失1000元。
三、驳回王连军对瞿益西的诉讼请求。
如杨新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，由杨新明负担，此款已由王连军垫付，杨新明于本判决发生法律效力后十日内直接给付王连军上述款项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 金 晶
人民陪审员 李金英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蒋 珍