广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2827号
上诉人（原审原告）：李程，男，汉族，1960年7月14日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：邹在学，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市祥盛耐火材料制品有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东四路3号一楼之一。
法定代表人：黄志平，总经理。
委托代理人：姚佳良，男，汉族，1969年5月15日出生，系该公司副总经理。
委托代理人：曾国君，男，汉族，1973年10月28日出生，系该公司股东。
上诉人李程因与被上诉人珠海市祥盛耐火材料制品有限公司（以下简称祥盛公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：祥盛公司经2012年重组后，股东为李程、黄志平、曾国君、姚佳良，四股东各出资25万元，各占出资比例的25%。公司章程第十一条、第十二条载明股东享有根据法律法规和本章程的规定要求召开股东会的权利；股东履行遵守公司章程，保守公司秘密、支持公司的经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展的义务。第十六条：公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。第十七条载明股东会行使决定公司的经营方针和投资计划、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权。第十九条：股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第二十条：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东，或者监事可以提议召开。第二十一条：股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的股东召集并主持。第二十二条：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。第二十三条：公司不设董事会，设执行董事壹名，执行董事行使董事会权利。第四十一条：劳动用工制度按国家法律、法规及国务院劳动部门的有关规定执行。
原审法院又查明，祥盛公司于2012年3月12日召开《祥盛（重组）第一次股东会议纪要》，载明：全体股东一致同意老股东将祥盛耐火材料有限公司的管理权向新股东移交的时间确定为工商注册变更（股东及法人变更）后即时移交，移交公司公章并更换财务印鉴，并审议和批准了载明董事长为李程、董事总经理为黄志平、董事副总经理为姚佳良、监事、副总经理为曾国君的股东会成员构成等的《关于高层分工及中层管理人员的任免决定》。
原审法院再查明，祥盛公司于2012年10月12日召开临时股东会并作出决议内容为：1、继续联络并督促原法人、董事长、总经理、现董事长李程执行相关重组协议和股东会决议；2、督促李程遵守国家劳动法规立即全额发放所有员工工资；3、因违反劳动局限期整改令导致的罚款由李程个人全额承担；4、所有股东保留依法追究李程违反相关重组协议和公司股东会决议并因此给公司造成了严重经济损失的权利。5、鉴于李程扣压公司印章、财务章及工商营业执照、税务登记证等所有资料的行为已导致公司无法正常运营，在劳动局、公安局及本公司股东多次联络拒不露面的情况下，为了公司的正常运作、所有员工及股东的利益，本次股东会决定登报申明作废珠海市祥盛耐火材料制品有限公司、珠海市祥盛装饰工程公司现有的证、照、章，依法向相关部门重新补办营业执照、公章、税务登记证等所有所需资料。
原审法院另查明，祥盛公司于2012年10月期间，因拖欠员工工资造成员工闹访，珠海市香洲区人力资源和社会保障局分别作出珠香人社监令字（2012）1001号、珠香人社监令字（2012）1101号《劳动保障监察限期改正指令书》，限令祥盛公司在期限内足额支付员工工资。
原审法院认为：本案属于公司决议效力确认纠纷。关于公司决议效力的认定，应当根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”予以确认。本案的争议焦点为祥盛公司2012年10月12日股东会的决议内容是否违反法律、行政法规的规定。关于决议的内容。祥盛公司在上述决议作出前出现严重拖欠员工工资、员工闹访滋事、人社等部门限令整改等局面，公司经营管理混乱。股东会作为祥盛公司的最高权力机关，有权根据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划……（十一）公司章程规定的其他职权……”的规定，作出关于依法足额支付员工工资、更换公司证、照、章等保障公司经营管理的决议。另，决议内容所涉的违反劳动局限期整改令导致的罚款，不属于公司债务范畴，李程作为祥盛公司的股东，本应履行遵守公司章程，支持公司的经营管理的义务，但其怠于履行，导致公司员工合法权益得不到保障，公司利益受到损害，根据公司法第二十条“……公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任……”及祥盛公司章程第十二条的规定，祥盛公司作出上述罚款由原告个人全额承担的决议，属于公司内部自治行为，合法合理，与公司法第三条规定的公司债务的承担责任并不冲突。综上，祥盛公司2012年10月12日股东会的决议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定。
关于决议的召集程序及表决方式。祥盛公司不设董事会。根据《中华人民共和公司法》第三十九条“……代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”、第四十条“……监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”及祥盛公司章程第二十二条的规定，本案所涉决议均有股东黄志平、姚佳良和曾国君的参会、表决和签名，三人各占出资比例25%，共代表了四分之三的表决权，满足公司法及章程规定的股东可以自行召集、主持临时股东会会议和表决通过决议的条件。决议的召集程序、表决方式并不违反法律、行政法规和公司章程的规定。李程作为公司董事，在公司经营管理出现严重问题时，本应主动召开股东会议予以解决，但其却不作为，在此情况下，祥盛公司召开上述股东会并作出合法合理决议并无不当。李程主张上述决议的召开方式、议事方式、表决程序违反章程和法律规定，可以按照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，但其在该期限内没有行使该权利，已丧失撤销权。据此，李程主张祥盛公司2012年10月12日的股东会议案决议书无效，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条、第三十七条、第三十九条和第四十条的规定，判决如下：驳回李程的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李程负担。
李程不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令确认祥盛公司2012年10月12日作出的股东会议案决议书无效。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：一审认定事实和适用法律错误，上诉人当庭提交了用章申请表证明股东会会议决议书作出后，被上诉人使用的一直是上诉人保管的印章。被上诉人与员工的劳动争议案件已经仲裁裁决，仲裁裁决并已经发生法律效力。股东会会议决议形成过程程序不合法，根据公司法第四十条、四十一条和公司章程第二十条、二十一条等相关规定，被上诉人的其他三位股东于2012年10月12日召开临时股东会并形成股东会决议也存在程序违法，祥盛公司设董事会，由上诉人担任董事长，临时股东会未由董事长主持，也没有会议记录人，会议召开程序明显违法。2012年10月12日临时股东会所形成的股东会决议未依法送达给上诉人，上诉人对决议所确定的事项也不知情，黄志平等三位股东作出了废除公章的决议却仍然使用上诉人保管的公章，因此本次临时股东会召集程序违法了法律及章程的相关规定，剥夺上诉人作为股东应享有的参会权、表决权、知情权等权利。故该股东会议案决议书应当认定为无效。2012年10月12日作出的股东会决议第2、3、5项违法了公司法第三条“公司是企业法人，有关独立法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，该条文属于强制性规定，严重侵害了上诉人作为股东依法以认缴出资额为限承担有限责任的规定。综上，2012年10月12日的股东会应当认为为无效。
祥盛公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。2012年10月12日临时紧急召开股东会，是由于上诉人在中秋、国庆节到来之前，拒绝发放公司员工工资导致员工向珠海劳动部门投诉。上诉人接到劳动局的通知后，不理不睬，却事后仍不发放工资，基于这样紧急的突发事件，三位股东要求上诉人开会商议解决办法，但上诉人仍不来公司开会，并且在2012年6月19日非法转移并侵占公司资金103万元。三位股东知道后一直与上诉人协商，但上诉人仍不肯归还，加上员工闹事及后续工资问题，2012年10月12日的临时股东会会议已刻不容缓，该次会议与决议，就是在此背景下召开与形成的，此次会议多次通知上诉人，但其拒绝不到会。如上诉人对这次会议的召开、决议内容有疑义，应根据法律规定于决议作出后六十天内提请法院撤销，但上诉人未在法定期限内提出，而是在三年半后向法院提出撤销，显然不合法，应该驳回其诉讼请求。
经核，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于公司决议效力确认之诉，应根据我国《公司法》第二十二条第一款的规定进行审理。2012年10月12日祥盛公司股东会决议内容属于公司内部自治行为，没有违反法律、行政法规，原审驳回李程的确认公司决议无效请求并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由李程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孔祥凤