wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1958号
原告:株洲金盛物业管理有限责任公司，地址茶陵县。
法定代表人，唐子权。
被告：胡文涛，男，1990年8月23日出生，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告胡文涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日本人不在家为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 朱邦华
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙文海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执428号
申请执行人：刘延峰，男，1977年12月25日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：西北建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新三路财富中心二期C座920室。
法定代表人：杨斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁07民终5967号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人西北建设有限公司的银行存款618699元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 周爱云
二〇一七年十一月八日
书记员 宋春燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初2432号
原告（被反诉人）：安徽耕耘建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区荷塘路36号一号厂房，统一社会信用代码913401006820890565。
法定代表人：李锐，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告（反诉人）：合肥亨通电力器材有限公司，住所地安徽省长丰县下塘工业园纬四路与经二路交口东侧，统一社会信用代码913401217299939400。
法定代表人：裴丽章，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余建，安徽奥成律师事务所律师。
原告（被反诉人）安徽耕耘建筑装饰工程有限公司与被告被告（反诉人）合肥亨通电力器材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告（被反诉人）安徽耕耘建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款95286.93元，逾期付款违约金6800.43元；并自2017年6月7日起以95286.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至款清时止。以上暂计102087.35元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月8日，原、被告签订了《铝合金门窗工程承包协议》，约定原告承包被告公司仓库的铝合金门窗工程，同时对工程面积、价格、付款方式都做了具体规定。工程结束后，双方通过决算，截止2017年6月6日，被告尚欠工程款95286.93元，逾期违约金6800.43元。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。
被告（反诉人）合肥亨通电力器材有限公司辩称，被告公司仓库的铝合金门窗工程发包与原告承包属实，但工程完工后，双方对工程款进行了决算，决算金额为387145元。被告已支付工程款300000元，后涉案的铝合金窗户在使用过程中存在漏水问题，经原告现场检测仍存在漏水问题。故要求原告对铝合金窗户的质量不合格部分予以维修或向被告支付维修费50000元。本案全部诉讼费用由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告（反诉人）合肥亨通电力器材有限公司于2017年12月30日前一次性支付原告（被反诉人）安徽耕耘建筑装饰工程有限公司工程款82000元；
二、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司；帐号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款（汇款时注明案号）。
本诉费2340元减半收取1170元，由原告（被反诉人）安徽耕耘建筑装饰工程有限公司负担；反诉费1050元减半收取525元，由被告（被反诉人）合肥亨通电力器材有限公司负担。
本调解协议，经双方当事人在笔录上签名或者盖章本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王守平
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9512号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：张兴无，男，1976年8月26日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张兴无信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金210465.34元、利息43549.26元、违约金3500元及计至2016年12月31日的滞纳金2000元（利息、违约金暂计至2017年6月28日止，此后的利息、违约金按约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查：截至2017年10月23日，被告尚欠信用卡本金206465.34元、利息46751.68元、滞纳金2000元。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张兴无在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金206465.34元、利息46751.68元、滞纳金2000元（上述利息暂计至2017年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，由被告张兴无负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林瑜茵
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第309号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年12月2日出生。2015年3月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日晚，被告人彭某某在其位于翔安区马巷镇市头村北路XX号XX室的暂住处容留李某某、秦某某等三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月29日，被告人彭某某在其暂住处被公安机关抓获，同日，李某某在翔安区马巷镇后许新厝门诊附近一出租房被公安机关抓获。经检测，被告人彭某某和李某某的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性。
被告人彭某某归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明，证人李某某的证言，被告人彭某某的供述与辩解，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某容留他人在其暂住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月29日起至2015年9月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年七月二十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执372号
易明平、汨罗市新市镇人民政府:
关于易明平与被执行人汨罗市新市镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年6月20日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更558号
罪犯邱志平，男，1965年6月30日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年6月30日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初171号刑事判决，认定邱志平犯组织卖淫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志平在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，已全部缴纳罚金，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邱志平确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邱志平的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
S
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初341号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王晓英，女。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，同年7月4日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局运城经济开发区分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]61号起诉书指控被告人王晓英犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人王晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2017年6月19日15时许，被告人王晓英在运城市某小区×室自己家中，趁暂住其家中的同学李某某在客厅看电视时，将李某某放在其卧室床上的手机通过扫一扫将微信钱包内的4000元转至自己网上打黑彩的账户中，后全部用于打黑彩挥霍一空。事后，李某某追问王晓英时，该王拒不承认。王晓英被传唤至公安机关后对盗窃李某某手机微信钱包内的4000元钱用于打黑彩的事实供认不讳。被告人王晓英于2017年6月21日将4000元全部归还被害人李某某，并取得李某某的谅解。
本案经审理另查明，2017年6月20日，运城市公安局运城经济开发区分局扣押了被告人王晓英使用的作案工具白色VIVO牌手机一部。该手机未随案移交。2017年8月21日，被告人王晓英的家属主动代其缴纳了罚金2000元。
上述事实，被告人王晓英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的报案材料及陈述、抓获经过、谅解书、收条、被告人王晓英的供述、微信转账记录、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王晓英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓英为参与赌博而实施盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人王晓英系初犯，偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，王晓英家属代其退赃退赔，并取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。盐湖区司法局调查评估后认为王晓英适用社区矫正，故可对其适用缓刑。被告人使用的作案工具白色VIVO牌手机，依法应予没收。综上，根据被告人王晓英的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移交的作案工具白色VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军科
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1907号
罪犯王雨潇，男，1992年1月25日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2015年12月4日作出（2015）静刑初字第557号刑事判决，以被告人王雨潇犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2015年6月20日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王雨潇的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王雨潇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王雨潇符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王雨潇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励1次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雨潇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雨潇减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月20日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执603号
申请执行人陶学军，男，1975年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人王飞龙，男，1988年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人鲁文婷，女，1988年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人陶学军与被执行人王飞龙、鲁文婷民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1145号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、王飞龙、鲁文婷确认结欠陶学军借款31万元，定于2016年12月31日前还清。二、本案受理费5950元减半收取2975元、保全费2120元，合计5095元，由王飞龙、鲁文婷负担。因王飞龙、鲁文婷未履行义务。根据申请执行人陶学军的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶学军以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人陶学军自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡 昕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1331号
原告：胡新有，男，1962年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈妙兰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：邢开明，男，1957年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡新有与被告邢开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡新有的委托代理人戴峰到庭参加诉讼，被告邢开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡新有向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元并支付利息15000元（按年利率6%从2015年7月11日起计算至2017年3月10日止，此后利息计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日被告因资金周转所需，向原告借款150000元，双方约定借期一个月，原告当天将现金150000元交付被告，被告出具借条一份。到期后，经多次催讨未果。
原告胡新有向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告邢开明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月11日，被告邢开明向原告胡新有借款150000元，借期一个月，由被告向原告出具《借条》一份。原告以现金方式交付款项。2017年4月6日，原告以被告未还款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢开明于本判决生效之日起十日内归还原告胡新有借款本金150000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2015年7月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告邢开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 应金堂
二〇一七年九月二十五日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1331号原告：胡新有，男，1962年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。委托代理人：陈妙兰，金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：邢开明，男，1957年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。原告胡新有与被告邢开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡新有的委托代理人戴峰到庭参加诉讼，被告邢开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡新有向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元并支付利息15000元（按年利率6%从2015年7月11日起计算至2017年3月10日止，此后利息计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日被告因资金周转所需，向原告借款150000元，双方约定借期一个月，原告当天将现金150000元交付被告，被告出具借条一份。到期后，经多次催讨未果。原告胡新有向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告邢开明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告邢开明向原告胡新有借款150000元，借期一个月，由被告向原告出具《借条》一份。原告以现金方式交付款项。2017年4月6日，原告以被告未还款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢开明于本判决生效之日起十日内归还原告胡新有借款本金150000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2015年7月11日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告邢开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩代理审判员  王俊慧人民陪审员  应金堂二〇一七年九月二十五日申请执行时效二年代书 记员  王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申19号
再审申请人（原审被告）：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道*号。组织机构代码78299928-4。
法定代表人：丁晓玲。
委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄连芬，女，汉族，1963年6月16日出生，住广东省。
再审申请人四会雄鹰欧美家用制品有限公司（以下简称雄鹰公司）因与被申请人黄连芬劳务合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雄鹰公司申请再审称：原审法院认定黄连芬与雄鹰公司的劳务关系于2016年7月1日期满终止。黄连芬于1963年6月16日出生，庭审时已经超过50周岁，超过退休年龄，与雄鹰公司已经不存在劳动关系，双方之间是劳务关系，原审法院认定双方为劳务关系正确，因此，原审判决判项三判令雄鹰公司支付黄连芬经济补偿金没有法律依据。原审法院同一法官的类似判决中，雄鹰公司不用支付对方经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请：一、依法撤销广东省四会市人民法院于2017年1月23日作出的（2016）粤1284民初2319号民事判决书第三项；二、判决一审、再审诉讼费用由黄连芬承担。
黄连芬答辩称：其从工作开始一直在厂工作至50多岁，不是50岁才入厂工作，应当享有经济补偿金。
本院经审查认为，原审法院查明，2001年2月1日，黄连芬到雄鹰公司工作，双方曾经签订劳动合同。直到2016年7月1日雄鹰公司因员工集体追讨欠薪引发纠纷等多原因而停工停产，雄鹰公司均以现金方式发放工资给黄连芬，黄连芬未享受养老保险、也没有领取退休金。原审法院根据本案具体情况综合判断，认定黄连芬50周岁后与雄鹰公司仍为劳动关系，没有违反法律规定，故雄鹰公司以黄连芬超过50周岁、超过退休年龄为由，认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，理据不足，本院不予采纳。雄鹰公司以其他案件有不同处理为由申请再审，缺乏法律依据，且不同案件的情形不尽相同，其他案件的处理结果并非本案审理的依据，故本院对该理由不予采纳。综上，雄鹰公司的再审申请理由均不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四会雄鹰欧美家用制品有限公司的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2327号
原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，
被告：李燕芳，女，1988年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告潘永刚与被告李燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理本案。原告潘永刚到庭参加诉讼，被告李燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还55000元及利息（利息以55000元为本金，按月利率2%，从2016年11月8日计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月15日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元用于家庭经营，被告要求28500元划到广东农业银行卡，并以现金方式支付1500元，利息按月4%计算，每月15日前等额本息支付原告4200元，其中本金3000元，利息1200元，总共付款10期。借款期限为2016年1月15日至2016年11月15日，借款合同生效之日起至2016年7月8日前，被告一共向原告偿还借款本金15000元，在借款本金剩余15000元的情况下，被告于2016年7月8日再次向原告借款55000元，合共签订一份70000元的借款合同，被告要求将35000元划到中国工商银行卡，并以现金方式支付20000元。利息按月息1.7%计算，每月8日前等额本息支付原告5850元，其中本金4666元，利息1184元，总共付15期，借款期限为2016年7月8日至2017年10月8日。自第二次借款合同生效之日至2016年11月8日之前，被告一共向原告偿还借款本金15000元，2016年11月8日之后一直没有向原告偿还借款本金和利息。
被告李燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告李燕芳于2016年1月15日向原告借款，并签订借款合同一份，约定被告因资金周转从事家庭经营，急需资金，向原告借款30000元，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款利息为借款金额的4%收取月息。借款期限从2016年1月15日起至2016年11月15日止，按合同约定的利息偿还借款，借款逾期不还的部分，原告有权限期追回借款，若超期则每天按全部本金的千分之三收取滞纳金。还款方式为每月15日前等额本息支付4200元，其中本金3000元，利息1200元，总共付十期。合同签订后，原告向被告支付了30000元借款。至2016年7月8日前，被告向原告偿还了借款本金15000元。2016年7月8日，被告再次向原告借款，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款70000元，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款利息为借款金额的1.7%收取月息。借款期限从2016年7月8日起至2017年10月8日止，按合同约定的利息偿还借款，借款逾期未还的部分，原告有权限期追回借款，若超期则每天按全部本金的千分之五收取滞纳金。还款方式为每月8日前等额本息支付5850元，其中本金4666元，利息1184元，总共付十五期。合同签订后，原告向被告支付了55000元，原告在诉讼中确认2016年7月8日签订的借款合同本金70000元中包含了2016年1月15日的借款剩余未偿还的本金15000元。被告于2016年8月、9月、10月向原告每月偿还了借款本金和利息5850元，之后没有再向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告李燕芳向原告借款的事实，有被告李燕芳与原告签订的借款合同、被告李燕芳出具的收据及原告提供的银行交易明细予以证实，被告李燕芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。被告两次一共向原告借款85000元，偿还了借款本金15000元及2016年8月、9月、10月的借款本金和利息17550元（5850元×3月），减除被告已偿还的借款本金，原告请求被告偿还借款本金55000元，是原告对自身享有权利的处分，本院予以支持；关于利息问题，根据2016年7月8日双方签订的借款合同约定，被告分十五期等额本息偿还借款本金和利息，即在借款期间，以70000元为本金，每月利息为1184元，据此折算借款期间年利率应为20.3%（1184元×12个月÷70000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应向原告偿还借款利息为：以55000元为本金，按年利率20.3%，从2016年11月8日起至实际清偿之日止。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李燕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永刚偿还借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按年利率20.3%，从2016年11月8日起至实际清偿之日止。）；
二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元（原告已预交），由被告李燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈玉明
审判员 严志刚
审判员 谭志权
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪峰（曾用名李雪锋）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑彩霞。
二审上诉人（一审被告）：王志伟。
一审被告：郭雪伟。
一审被告:贾小丽。
一审被告:刘学亮。
一审被告：秦红星。
再审申请人张红涛因与被申请人李雪峰、郑彩霞及二审上诉人王志伟及一审被告郭雪伟、贾小丽、刘学亮、秦红星民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4585号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红涛申请再审称，一、原审判决认定的基本事实错误，据以定案的借据系被申请人欺骗申请人书写，且没有实际履行事实。二、本案应判决驳回被申请人对申请人及各担保人的诉讼请求，被申请人对之前借款主张权利的，应另案起诉。故原审判决认定的基本事实错误，请求依法进入再审。
李雪峰提交答辩意见称，一、原审判决认定本案借款事实清楚，证据充分，原告所诉应受法律保护。二、原审判决再审申请人承担还款责任，各保证人承担保证责任于法有据。故请求驳回申请人的再审申请。
郭雪伟提交答辩意见称，原一二审认定事实错误，做出的判决同样是错误的，故依法请求法院彻查案件事实，撤销错误判决，重新做出公正的处理。
本院经审查认为，债务应当清偿。本案中，原审依据申请人与被申请人之间签订的借据，结合案情认定申请人与被申请人之间存在的债权债务关系及担保人郭雪伟、刘学亮等人应承担的相应连带担保责任，并无不当。法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，承担相应的法律责任，申请人称据以定案的借据系被申请人欺骗申请人书写，但没有提供有力的证据予以证明，因此本院不予支持。依据原审证据及常理和本案债权债务的实际履行情况，原审判决并无不当，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红涛的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 薇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4216号
原告姜某，男，汉族，1965年10月29日生，住海安县。
委托代理人左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告贲某，女，汉族，1964年11月30日生，住址。
原告姜某诉被告贲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人左建华，被告贲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：1986年左右，原、被告经人介绍相识。1987年正月初八举行结婚仪式。××××年××月××日，生一子姜成龙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，观点不一，常为琐事争吵。尤其自2013年起，双方关系开始恶化，并于2015年初开始分居。2015年7月7日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚。后经调解，双方维持婚姻现状。此后，双方关系未有改善，且分居至今，夫妻关系已名存实亡。现请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告贲某辩称：我们结婚已三十多年，我们以前关系是好的，曾一起旅游。原告有第三者，我不同意离婚。
经审理查明：1984年初，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生一子姜成龙。婚后，原告长期在外做工。初期，原、被告感情尚可。2013年，双方因生活琐事产生矛盾。2015年清明节后，原、被告分居至今。2015年7月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后经调解，双方同意维持婚姻现状。此后，双方关系未能改善，以致原告再次诉讼来院。
上述事实，有原、被告的结婚证，本院（2015）安开民初字第00689号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后经长期恋爱才登记结婚，由此可见，双方婚前基础较好。婚后，双方共同生活多年，并生育一子。因而，婚后一度时期内，原、被告夫妻感情尚可。近年来，由于原告长期在外工作，与被告交流减少，以致双方产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。希望双方今后多加强沟通和交流，相互理解和包容，并克服自身的不足，相互关心和爱护，现有矛盾应能消除，夫妻关系应能改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告贲某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 仲卫平
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2286号
原告：孙胜利，男，1967年6月1日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：刘春胜，男，1963年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李金英，女，1961年12月19日出生，汉族，住鹿邑县，系刘春胜之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
原告孙胜利诉被告刘春胜、李金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张大勇，被告刘春胜及其委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼,被告李金英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜利向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘春胜、李金英偿还借款27万元及逾期利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告刘春胜因承包工程需资金周转向原告借款50万元，约定于2016年12月3日前还清，并用被告李金英名下的坐落于鹿邑县××小区××房产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，经原告催要，被告于2017年3月23日还款23万元，并承诺下余27万元于2017年4月10日前还清，现被告逾期仍拒不履行还款义务。被告刘春胜的该笔借款用于个体承包的建筑业务，属家庭经营，故其妻李金英应共同对上述借款承担偿还责任。
被告刘春胜辩称：1.原告所述被告向其借款50万元，数额不真实，被告实际向原告借款30万元；2.另外20万元是被告许诺生意盈利后给予原告孙胜利的红利，故一起书写的欠条；3.多书写这20万元欠条是附条件的合同，许诺的条件并未成就，故合同也未生效。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交被告所书写的借条一份，证明被告于2016年9月2日向原告借款50万元的事实，并自愿将其位于鹿邑县××小区××房产作为抵押，原、被告双方借贷关系已成立并生效。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该借条是被告在没有收到借款的时候书写的，实际借款30万元，另外20万元是给原告的红利，一起书写的欠条。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提供房产证（房权证鹿房字第××号）一份，证明被告用其名下房产抵押借款的事实。经质证，被告认为房产作抵押属实，但是房产证交给的是担保人闫国伟。经审查，本院对被告抵押担保借款的事实予以确认。
3.被告提供工程承包协议（复印件）一份，证明2016年7月6日，被告刘春胜代表濮阳新兴劳务分包有限公司与廊坊市华茂建设集团有限公司签订的工程承包协议，被告确实是云南中缅油气管道工程第六段安宁成品油首站土建工程的负责人，也证明原告孙胜利向被告刘春胜出资的实际目的，是为了在工程结束后，盈利的前提下分得20万红利。经质证，原告异议认为，复印件无法核对其真实性，另该证据与本案不具有关联性，无法证明原、被告双方存在投资关系，被告的证明目的不能达到。经审查，原告异议成立，对此本院不予采信。
根据当事人陈述及庭审中提交的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日，被告刘春胜因承包工程需资金周转，经担保人闫国伟担保向原告孙胜利借款50万元。被告及担保人闫国伟向原告出具借条一份,内容显示：“今借孙胜利现金五十万元（小写500000元）2016年12月3日还清，借款人刘春胜愿将坐落于鹿邑县陈抟小区二楼房产一套作抵押，如到期不还由担保人负责无条件收回借款人刘春胜该套房产以偿还本借款”。被告于2017年3月23日还款23万元。
另查明，原、被告签订借款合同时未约定借款利率，逾期利息按年利率6%计算应为8100元（自2016年12月3日计算至2017年6月3日）。
本院认为：被告刘春胜因承包工程需资金周转，经担保人闫国伟担保向原告孙胜利借款50万元，并向原告出具借款借据的行为，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。且没有违背法律禁止性规定，系合法借贷，依法应受法律保护。原、被告房产抵押行为因未登记而无效。原告认为被告刘春胜的该笔借款用于个体承包的建筑业务，属家庭经营，要求其妻李金英共同承担偿还责任的诉请，被告李金英未予提出辩解也未提供证据证明此借款非用于家庭生活，故对此诉请本院予以支持。经计算，被告应支付原告逾期利息为8100元,原告诉请被告支付利息3000元，剩余部分利息视为原告自愿放弃。关于被告实际向原告借款30万元，另外20万元是被告许诺生意盈利后,给予原告孙胜利的红利的辩解，由于被告未提供相关证据证明其所辩事实，其观点也不符合交易方式、交易习惯，在原告未予出资的情形下，以书写借条的方式许诺其红利亦不符合常理，故对此本院不予采信。
综上所述，原告孙胜利要求被告刘春胜、李金英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下:
被告刘春胜、李金英自本判决生效之日起五日内偿还原告孙胜利借款本金27万元，逾期利息3000元，本息合计27.3万元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5395元，减半收取计2697.5元，由被告刘春胜、李金英共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐蒙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初6号
原告：张浩春，男，1974年6月9日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：于志峰，男，48岁，汉族，牧民。
本院在审理原告张浩春与被告于志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于志峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩春撤回对被告于志峰的起诉。
案件受理费966.65元，减半收取483.33元，由原告张浩春负担。
审判员王志平
二〇一八年一月十六日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初6号原告：张浩春，男，1974年6月9日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：于志峰，男，48岁，汉族，牧民。本院在审理原告张浩春与被告于志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于志峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩春撤回对被告于志峰的起诉。案件受理费966.65元，减半收取483.33元，由原告张浩春负担。审判员王志平二〇一八年一月十六日书记员王超群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11937号
原告：广东佰林格都信息科技有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔8层01、02、03单元，统一社会信用代码91440600MA4UMG8P0T。
法定代表人：龙天华。
被告：冯德辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广东佰林格都信息科技有限公司诉被告冯德辉劳动争议一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：冯德辉于2017年7月4日申请劳动仲裁，冯德辉请求裁决广东佰林格都信息科技有限公司支付2016年9月至2017年2月工资66297.62元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]858号仲裁裁决书，裁决：广东佰林格都信息科技有限公司向冯德辉支付2016年9月至2017年2月工资差额66297.62元。
3、诉讼请求：原告在2017年8月15日收到裁决书后，于2017年8月30日向本院起诉，请求判决：（1）原告无需支付被告2016年9月至2017年2月工资66297.62元。
4、原告于2016年3月11日登记成立，经营范围为计算机软硬件研发与销售等。
5、原、被告之间曾存在劳动关系。被告于2016年6月15日入职原告处，从事设计总监工作，被告工作至2017年3月1日，之后离职。
6、原告拖欠被告2016年9月至2017年2月工资共66297.62元，至庭审日（2017年10月11日）未支付。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2017]858号仲裁裁决书及送达回证。
3、照片4张。
被告认为，对证据1�2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议。
被告没有提交证据。
本院调查的证据：
向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的本案仲裁审理的庭审笔录。
原、被告认为，对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向原告支付拖欠的工资？
原告认为，被告于2016年7月与原告订立劳动合同，在职期间被告由于设计款式泄漏导致公司损失7万元尚未赔付。原告由于经营问题未按时发放被告2016年9月至2017年2月工资66297.62元。现请求判决被告剩余工资用于赔付原告损失。原告提供了证据3证明。
被告认为，原告诉状所述情况不属实，原告应支付拖欠的工资。
本院经审查后认为，原告拖欠被告2016年9月至2017年2月的工资66297.62元，是原告在仲裁、诉讼审理期间均确认的事实，而且被告也已离职。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，原告作为用人单位应当向被告支付拖欠的工资。
关于原告诉称拖欠工资用于赔付被告泄漏设计款式造成损失的请求。原告在诉讼中承认在仲裁审理期间并没有提出上述的答辩，也没有提出要求被告赔偿的仲裁请求。有关被告赔偿损失的请求、争议应属于原告在诉讼中新增的请求、争议。因赔偿损失与仲裁审理的支付工资仲裁请求的性质并不相同，而且被告在诉讼中又否认原告的主张。因此，双方关于被告是否泄漏设计款式、是否承担赔偿责任，是诉讼中新增的独立的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，在�案中不应审查原告提出的上述请求、争议，原告应就双方的上述争议另行申请仲裁。因此，原告在本案中主张拖欠工资用于赔付损失不符合规定，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、原告广东佰林格都信息科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告冯德辉支付2016年9月至2017年2月工资66297.62元；
二、驳回原告广东佰林格都信息科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5元，由广�佰林格都信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年十月二十三日
书记员 康子娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第245号
上诉人（原审被告）温州市鹿城万顺房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ平。
委托代理人王永华、潘雄伟。
被上诉人（原审原告）程爱平。
上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司因车位、车库纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年2月，原、被告经协商，由原告向被告购买位于温州市鹿城区万顺大厦地下室车库26号车位。为此，双方于2005年2月11日签订了一份《万顺大厦地下室车位购置合同》。合同约定，每个车位的价格为80000元，签订合同并付清款项后将车库交付乙方（原告）使用，若以后政府有关部门同意办理车位产权时，甲方予以配合协助办理车位产权证。合同签订后，原告付清车位购买款，被告向原告出具了一份金额为80000元的发票。诉争的车位至今没有办理产权证，被告在出售时没有领取预售许可证，也没有到相关部门办理备案手续。2005年1月20日，原告的代表人向万顺大厦物业管理公司发出书面通知，告知23个车位已经由原告等人购买，日后的租金由黄旭明代领。自2005年起至2009年4月份，原告等人通过物业管理公司领取车位的租金计164420元。
原判认为，诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物地下室车库中，且被用于销售，属于商品房范畴。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司是在既没有取得诉争车位预售许可证明，也没有到相关部门办理备案手续的情况下与原告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》，且至本案辩论终结前也未取得诉争车位预售许可证明，故上述合同因违反了国家强制性法律规定，应认定为无效。原告要求确认原、被告于2005年2月11日签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告主张合同无效的时效已过的辩解意见，由于合同的效力问题并不适用诉讼时效的规定，故对该意见，不予采纳。被告还辩解由于要求财产返还的请求权存在两年的诉讼时效，故原告的诉请已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原判还认为，要求财产返还的请求权是应适用诉讼时效的规定，但是在合同被确认为无效之时，返还财产的义务才开始产生，或者采取判决确定返还财产的日期为返还财产义务产生的时间，诉讼时效期间应自该义务产生之时（其实也是该义务应履行之时）起算，故原告要求被告退还车位价款的诉讼时效应从合同被确认无效后开始计算，被告的前述辩解意见，亦不予采纳。由于原、被告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因现有证据只能认定原告支付的车位款为每个80000元，故被告应退还原告支付的车位价款为80000元。由于原告一直有领取车位租金，其损失得到了相应的补偿，故对原告要求被告支付从2005年2月11日起按银行同期利率计算利息至实际返还之日止的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告程爱平与被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于2005年2月11日签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效；二、被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程爱平车位价款80000元；三、驳回原告程爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告程爱平负担1460元，由被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担1800元。
宣判后，温州市鹿城万顺房地产开发有限公司不服，上诉称，一审判决适用法律错误导致判决结果错误，依法应当改判。一、地下室车位依法可以销售，其销售合同不违背法律强制性规定。根据《物权法》第74条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，建设单位可以将车位、车库通过出售、附赠或者出租等方式处分，故上诉人将地下室车位出售给业主符合法律的规定，《万顺大厦地下室车位购置合同》不违背法律强制性规定，为有效合同。二、地下室车位属附属设施，但不属于商品房范畴，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》，原判适用法律错误。三、上诉人将已建成的车库出售给被上诉人，不属于商品房预售。退一步说，即便是商品房，在建成之后再行销售，也是不需要预售许可证的。上诉人将地下室车位出售给被上诉人时，车位已建成并投入使用多年，已不属预售的阶段，再去领取预售证是不必要的。一审法院以未领取商品房预售证确认合同无效是完全错误的。综上，《万顺大厦地下室车位购置合同》为双方正式的意思表示，且不违反任何法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，原判认定合同无效属适用法律错误，望二审撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程爱平未作答辩。
在二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和原判确认的证据所证明。
本院认为，本案二审争议焦点为：原判确认双方当事人签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》系无效合同是否正确以及原判适用法律有否错误。诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物部分的地下车库，原系上诉人开发并拥有，原审认定诉争地下车位属于商品房范畴，与法无悖。2005年2月，上诉人在未取得诉争车位预售许可证明的情形下，与被上诉人签订《万顺大厦地下室车位购置合同》。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因为上诉人在一审辩论终结前未取得诉争车位预售许可证明，而且上诉人至今仍未取得诉争车位预售许可证明，因此，原判适用上述司法解释第二条之规定，确认双方签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，适用法律并无错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3260元，由上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 姜 益
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初707号
原告张振五，男，汉族，住泌阳县。
被告韩际顺，男，汉族，住泌阳县。
被告姜全钦，男，汉族，住泌阳县。
原告张振五诉被告韩际顺、姜全钦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振五及被告韩际顺到庭参加诉讼，被告姜全钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振五诉称，2016年10月22日，我们一行五人经被告姜全钦介绍到河北省定州市高速公路工程上扎钢筋，拖欠我工资10737元。我们知道韩际顺和姜全钦是合伙关系，此后我们找他们追要，在定州坐车、住宿、吃饭等花费1500元，为此要求被告偿还农民工工资10737元及追要的费用1500元共计12237元。
被告韩际顺辩称，被告姜全钦是我外甥，我们合伙是三个人，另外一个叫袁海德。关于工资，他们已经反映到了定州市劳动局了，我本人已经在河北省定州市劳动局交纳了60000元，已经超过我本人所欠的款。他们要账的费用不能承担，由于原告到项目部闹事，给我造成了一定的经济损失，应当赔偿，同时应当支付我交款60000元的多余部分的利息。
被告姜全钦在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月22日，由姜全钦联系，原告张振五到河北省定州市的高速公路工程上做工，被告姜全钦是韩际顺的外甥，另有袁海德组成三人合伙。期间拖欠张振五等多人的工资70000多元，其中张振五10737元。2016年12月20日，姜全钦给原告出具欠条一张，注明欠原告张振五工资10737元。后原告向当地有关部门反映，经定州市劳动局介入，韩际顺本人向劳动局交纳60000元，由于所交款额不足，张振五并未领到工资款。2017年1月23日，袁海德、姜全钦、韩际顺三人给工程项目部出具领条，内容为：“曲港高速四标二对2016年工人工资及所做工程计量款350000元已结清，工人工资及外欠款由韩际顺、袁海德、姜全钦负责支付，如发生经济纠纷由三人承担一切责任”。后原告继续向被告催要无果，随提起诉讼。
本院认为，被告姜全钦、韩际顺拖欠原告工资款事实清楚、证据充分，有被告姜全钦所出具的欠条和合伙三人的领款手续为凭，被告姜全钦、韩际顺应承担偿还工资款之责任。被告有三人合伙，原告仅起诉姜全钦、韩际顺是原告的权利，原告选择起诉姜全钦、韩际顺并不违反有关法律强制性规定，姜全钦、韩际顺承担责任后可依法向其他合伙人追偿。三人中每人所欠工资多少是三人合伙的内部事务，与原告没有关系，故被告认为自己支付60000元已经超支并要求原告承担利息的理由不足、不予支持。被告辩称原告因工资闹事给其造成一定损失并应有原告承担的理由与本案不是一个法律关系，不予采信。原告诉请理由正当，但其诉请因追要欠款而坐车、住宿、吃饭等花费应由被告支付的理由缺乏法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告韩际顺、姜全钦共同偿还原告张振五工资款10737元，被告韩际顺、姜全钦互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取53元，由被告韩际顺、姜全钦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年二月九日
书记员 李 冰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初20号
原告：张俊杰，男，1984年11也10日生，汉族，古交市人，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：张永安（系原告的父亲），住古交市。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
原告张俊杰与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰的委托诉讼代理人张永安，被告畅林公司的委托诉讼代理人王升、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证。2、被告支付原告违约金10746元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日我与被告签订了商品房买卖合同，总面积99.5平方米，共计支付358200元房款，向被告购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼6单元102号房。2013年9月15日交房，但被告没有按约定将资料报产权登记机关备案，没有办理房产证，现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、被告并非办理房产证的主体，办理房产证是房地产管理局的具体行政行为，被告所受义务只是需由被告提供的资料报产权登记机关备案，关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的改变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前已有大部分业主的手续已经提交完毕，被告的合同义务已经履行完毕，房产证的初始登记已经办理完毕；2、关于原告要求支付违约金部分，被告认为原告支付违约金属债权请求权，应当适应诉讼时效的规定，根据原告在事实与理由部分的陈述以及合同的约定，原告要求支付违约金的诉讼时效已过，依法不能获得支持；3、关于原告在事实与理由部分陈述的内容，本案中4号楼整个的初始登记已经办理完成，不存在竣工验收手续不完备的情形。
原告张俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、信访局答复意见、申诉材料等证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告张俊杰称交房时间为2013年9月15日的说法，本院不予认可。因为原告张俊杰未提交有效证据且被告畅林公司对该说法不予认可，故对于该说法本院不予认可。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月24日，原告张俊杰与被告畅林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买古交市腾飞路金水湾4幢6单元102号房，该房的建筑面积共99.5平方米；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：”1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的同期银行活期存款赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。3、由政府部门原因造成的，双方协商处理。原告张俊杰用分期付款的方式支付被告畅林公司358200元房款。被告畅林公司于2013年7月24日交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记，至今未办理房屋产权登记手续。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款358200元，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。
关于诉讼时效，被告畅林公司主张，按照合同第十五条约定，被告畅林公司应在交房（2013年7月24日）之后60日内，将所需材料报备案，原告起诉时间2016年12月28日，已经超过诉讼时效。经审理查明的事实是：原告张俊杰于2015年5月24日向信访局递交申诉材料，被告畅林公司在2016年4月13日张贴通知承诺在15个工作日内办理大证，2016年4月29日办理了初始登记，于2016年5月3日发出通知告知业主产权登记办理情况，可视为诉讼时效中断，诉讼时效的起始时间应为2016年5月4日，原告张俊杰于2016年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
原告张俊杰主张被告畅林公司支付其违约金10746元，按已付房价款的3%计算。根据合同第十五条的约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。其中第2项明确约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金，原告主张按上述标准计算，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张俊杰办理位于古交市腾飞路金水湾4幢6单元102号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊杰违约金10746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭俊芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2657号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该支行行长。
委托代理人蒋治国。男，1965年1月27日出生.系中国农业银行股份有限公司永兴县支行风险管理部客户经理。特别代理。
被告李春，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住永兴县。
被告张高飞，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县环境保护局职员，住永兴县。
委托代理人李白云，又名李白元，男，1956年8月18日出生，系被告李春之父。特别代理。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（简称永兴农行）诉被告李春、张高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告永兴农行委托代理人蒋治国、被告张高飞的代理人李白云到庭参加诉讼，被告李春经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春偿还贷款本息54488.26元，其中本金50000元，利息4488.26元,（利息算至2017年10月31日止；后期利息算至贷款还清之日止）；判令被告张高飞对此款的偿还负连带责任。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告永兴农行与被告李春签订《农户贷款借款合同》，约定：被告李春向原告借款50000元，用于做生意，自助循环期限三年，至2017年5月29日止。由被告张高飞提供个人担保。原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告李春未依约偿还。原告多次催收未果，至2017年10月31日，欠本息54488.26元（其中本金50000元，利息4488.26元）。
被告李春未答辩。
被告张高飞辩称：欠款是事实，现在无能力偿还。
经审理查明：2014年5月30日，原告永兴农行根据被告李春的申请，与被告李春签订《农户贷款借款合同》，约定：被告李春向原告永兴农行借款50000元，用于做生意，自助循环期限三年，至2017年5月29日止。由永兴县环境保护局职员被告张高飞提供个人担保。2014年5月30日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告李春未依约还款。原告永兴农行多次催收未果，至2017年9月10日，欠本息54488.26元（其中本金50000元，利息4488.26元）。2017年11月28日，原告永兴农行向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告永兴农行的营业执照复印件、法人代表身份证明、授权委托书、被告的身份证复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、《农户贷款借款合同》复印件、放款凭证复印件等证据证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告永兴农行与被告李春签订《农户贷款借款合同》是依法签订，合法有效。原告永兴农行依约向被告李春发放了借款，被告李春应当偿还拖欠借款及其全部利息。被告张高飞应当对被告李春的借款及其利息的偿还承担连带责任。原告永兴农行要求被告李春偿还贷款本息、被告张高飞应当对被告李春的借款及其利息的偿还承担连带责任的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行贷款本金50000元及利息4488.26元（利息算至2017年10月31日止，后期利息算至贷款还清之日止）。
二、被告张高飞对上述借款本息的偿还负连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取581元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一八年二月五日
书记员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第1307号
申请执行人远东综合商店，地址，成岩区。
负责人刘志良（个体工商户）
申请执行人高密市东发纺织厂。住所地高密市开发区。
法定代表人鞠青敏，该厂厂长。
被执行人青岛市城阳区人民政府。住所地青岛市城阳区。
法定代表人李先勇，该镇镇长。
本院在执行申请人远东综合商店、高密市东发纺织厂与被执行人青岛市城阳区河套镇人民政府购销合同纠纷一案中，因被执行人履行部分义务，申请人放弃剩余部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（99）城经字第196号民事判决书、（97）城经41号民事判决书、（97）城经160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张月笙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执787号
申请执行人：中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行。
被执行人：张洪祥,张亮亮,滨州市胜达化工有限公司,滨州市凯华电器设备有限公司,滨州市凤凰包装制品有限公司,豆玉美,邱晶晶,滨城区社会养老服务中心,张洪立,张红兰。
申请执行人中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被执行人张洪祥,张亮亮,滨州市胜达化工有限公司,滨州市凯华电器设备有限公司,滨州市凤凰包装制品有限公司,豆玉美,邱晶晶,滨城区社会养老服务中心,张洪立,张红兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5136854.65元并承担本案执行申请费53084元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别2017年5月19日、2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年6月23日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1602民初4676号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执787号申请执行人：中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行。被执行人：张洪祥,张亮亮,滨州市胜达化工有限公司,滨州市凯华电器设备有限公司,滨州市凤凰包装制品有限公司,豆玉美,邱晶晶,滨城区社会养老服务中心,张洪立,张红兰。申请执行人中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被执行人张洪祥,张亮亮,滨州市胜达化工有限公司,滨州市凯华电器设备有限公司,滨州市凤凰包装制品有限公司,豆玉美,邱晶晶,滨城区社会养老服务中心,张洪立,张红兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5136854.65元并承担本案执行申请费53084元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别2017年5月19日、2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年6月23日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1602民初4676号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月二十七日书记员  宋德新
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04705号
原告周福贤，女，1997年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人周洪举，男，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告周福贤之父。
委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告张锡明，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区沙溪路22号附22号-25号，组织机构代码73984593-3。
负责人廖敏，经理。
委托代理人罗伟，男，1987年1月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
原告周福贤诉被告张锡明、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称平安保险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告周福贤的法定代理人周洪举和委托代理人翁睿、被告张锡明、被告平安保险綦江支公司的委托代理人罗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周福贤诉称，2014年2月4日，被告张锡明驾驶车牌号为渝BGC0**的普通摩托车行驶至省道303390公里100米处时，与原告刮撞，致使原告受伤。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任认定书认定：被告张锡明对本次事故负全部责任，原告周福贤无责任。事发时，被告张锡明驾驶的摩托车在被告平安保险綦江支公司处投保了交强险。原告受伤后，被送往綦江区人民医院接受治疗，经诊断为中型颅脑损伤：创伤性蛛网膜下腔出血；右枕骨骨折；右顶部头皮裂伤等。2014年2月21日，原告治疗结束后出院。在原告住院期间，二被告既未垫付医疗费，也未安排人员对原告进行护理。请求判决被告向原告赔偿各项损失18264.27元。
被告张锡明辩称，我的车子购买了保险，保险公司就应承担赔偿责任。原告诉称不准确，我是垫付了费用的。
被告平安保险綦江支公司辩称，对事发经过及道路交通事故责任认定书责任划分无异议。事故发生在交强险投保期限内，但事故发生时被告张锡明系无证驾驶，故不属于我公司赔偿责任。
经审理查明，2014年2月4日，被告张锡明驾驶车牌号为渝BGC0**的普通摩托车行驶至省道303的390公里100米处时，与原告刮撞，致使原告受伤。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：被告张锡明对本次事故负全部责任，原告周福贤无责任。原告受伤后，被送往綦江区石角镇中心卫生院初步处理，后到重庆市綦江区人民医院住院接受治疗，经诊断为中型颅脑损伤：创伤性蛛网膜下腔出血；右枕骨骨折；右顶部头皮裂伤等。住院期间产生医药费9591.87元，其中被告张锡明支付了3500元。被告张锡明还支付了救护车费用200元及重庆市綦江区人民医院的门诊医药费1281元。2014年2月21日，原告治疗结束后出院。被告张锡明于2014年2月22日结算支付了綦江区石角镇中心卫生院的医药费513.9元。同日，原告周福贤的父亲周洪举出具收条收到被告张锡明支付的“治疗费、误工费共计1500元”。2014年4月24日，原告周福贤进行复查用去414.5元。庭审中，原告周福贤同意将被告张锡明支付的“治疗费、误工费共计1500元”抵扣医药费。原告周福贤为此受到的损失有医药费5006.37元，护理费1700元，住院伙食补助费544元，交通费500元，营养费1000元，精神损害抚慰金1000等共计9750.37元。
另查明，被告张锡明的渝BGC0**的普通摩托车在被告平安保险綦江支公司处投保了交强险，保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日。该车于2014年1月22日办理了行驶证，被告张锡明于2014年3月6日取得驾驶证。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、住院病案、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、保险单、行驶证、驾驶证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。原告周福贤因被告张锡明驾驶车辆与其刮撞受伤，要求相关责任人赔偿其损失，合理的部分，本院予以支持。
关于原告周福贤的损失问题。原告周福贤受伤后产生医药费10000余元，其中自行垫付医药费5006.37元，要求依法进行赔偿，本院予以支持；自行垫付以外的部分，系被告张锡明支出，并非原告周福贤的损失，本院不予支持。原告周福贤骨折住院期间，必然需要专人护理，其按照每天100元的标准主张护理费1700元，符合当地现行的一般标准，本院予以支持。住院伙食补助费544元双方均无异议，本院予以支持。原告周福贤受伤后行动受限，可能会增加一定的交通费支出，其主张交通费500元相对合理，本院予以支持。原告周福贤受伤后虽然没有医嘱需要加强营养，但作为未成年人，在身体生长期受伤骨折应当有必要加强营养，本院酌情主张营养费1000元。原告周福贤多处受伤并有骨折，精神肯定遭受严重损害，其要求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情主张1000元。
关于责任的承担问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”。虽然被告张锡明在事发时尚未取得驾驶证，属于无证驾驶，但被告平安保险綦江支公司并不能据此免除赔偿责任。原告周福贤应得到赔偿的损失全部在交强险责任限额内，故被告平安保险綦江支公司应当依法全额赔偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周福贤因本次交通事故所受损失医药费5006.37元、护理费1700元、住院伙食补助费544元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000等共计9750.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内全额依法赔偿；
二、驳回原告周福贤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费25元，由被告张锡明负担（被告张锡明在本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余 波
二０一四年八月二十二日
书记员 孙雪娇
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终3号
上诉人(原审原告)：蕉岭县蕉城镇樟坑村村民委员会。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇樟坑村，组织机构代码：77400568-1。
负责人：赖和贤，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何坤涛，广东从善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭建田，男，汉族，1952年11月5日出生，住广东省蕉岭县。
上诉人蕉岭县蕉城镇樟坑村村民委员会（以下简称为樟坑村委会）因与被上诉人郭建田农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
樟坑村委会上诉请求：撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初609号民事裁定，指令广东省蕉岭县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人的起诉与合同法第二条和民事诉讼法第一百零八条规定不符。本案中上诉人与被上诉人于2016年1月1日签订了《农村土地承包合同》，对承包时间、承包地四址及双方的权利义务进行了约定。合同到期后上诉人经多次催促被上诉人交回承包地无果，遂诉至法院。上诉人依双方所签订的上述协议，请求被上诉人返还承包地并支付占用费，依据合同法第二条和民事诉讼法第三条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审法院驳回上诉人的起诉明显违反上述法律规定，请二审依法予以纠正。二、本案上诉人主张的是合同纠纷之诉，被上诉人以涉案承包地权属不明进行抗辩无理。首先，上诉人对涉案土地的管理、使用和处置权的权利来源清楚、明确。其次，双方签订一系列合同，履约十多年的事实充分证明被上诉人明知上诉人具有涉案承包地管理和使用权。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的法律目的不符。原审中，上诉人以涉案合同和相关证据为依据，以被上诉人为本案被告提起合同纠纷之诉，而非确权之诉，如果原审法院查明上诉人没有涉案承包地的管理、使用权，也只是审查涉案合同是否有效的民事法律关系，一审法院以国有土地确权属于政府职能为由确定本案不属人民法院受理民事诉讼范围适用法律错误。综上，为维护法律的正确实施，查清案件事实，分清是非，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“查明一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”的规定，特提起上诉，请二审人民法院予以支持。
郭建田未提交答辩意见。
樟坑村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即把位于蕉岭县蕉城镇樟坑村的承包地交还原告；2、判令被告从2017年1月1日起至实际交还土地之日止按8000元/年的标准支付土地占用费给原告（计至2017年8月31止的土地占用费为5335元，以后的另计）；3、由被告承担本案诉讼费等一切费用。
一审法院认为，对于民事案件的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条第（三）项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。经查明，双方签订合同约定东至山脚黄竹坪坪圳，西至徐要洪龙眼树园，南至黄竹坪水禾埂圳，北至现上草鞋岗道路以南为界的土地，根据蕉城镇樟坑村公墓山建设协调会会议纪要及蕉岭县人民政府文件显示，涉案土地属于蕉岭县水务局下属单位使用的国有土地。2007年，蕉岭县人民政府因建公墓山需要使用土地，故将上述蕉岭县水务局下属单位使用的国有土地收回。国有土地使用权的收回，是指当出现某种法律事实时，原批准用地的人民政府地政部门经批准后依法收回用地单位或者个人使用的国有土地使用权。涉案的国有土地收回后，原权利人已经丧失了对涉案土地的占有、使用和收益等权利。因此，原告提交的蕉岭县水务局的情况说明等材料并不能代表收回单位将收回的国有土地确权给原告使用。由于政府收回发生在双方签订合同之前，故当事人签订承包合同时均没有取得涉案国有土地的使用权。因此，原、被告就履行合同中土地返还及租金的问题，应先由收回单位确认权利人后再行主张权利。而国有土地权利人的确权，属于县级以上地方人民政府土地主管部门职能范围，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回了樟坑村委会的起诉。
本院认为，根据上诉人樟坑村委会提交的该村委会与被上诉人郭建田签订的《农村土地承包合同》等一系列证据，可认定樟坑村委会与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，且其诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。樟坑村委会的上诉有理，本院予以支持。至于樟坑村委会在签订合同时是否取得了涉案国有土地的使用权和管理权，其依据该合同的诉求是否成立，一审人民法院应依法对本案进行实体审查，并作出裁判。
综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初609号民事裁定；
二、本案指令广东省蕉岭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年一月十六日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终3号上诉人(原审原告)：蕉岭县蕉城镇樟坑村村民委员会。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇樟坑村，组织机构代码：77400568-1。负责人：赖和贤，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤涛，广东从善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭建田，男，汉族，1952年11月5日出生，住广东省蕉岭县。上诉人蕉岭县蕉城镇樟坑村村民委员会（以下简称为樟坑村委会）因与被上诉人郭建田农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。樟坑村委会上诉请求：撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初609号民事裁定，指令广东省蕉岭县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人的起诉与合同法第二条和民事诉讼法第一百零八条规定不符。本案中上诉人与被上诉人于2016年1月1日签订了《农村土地承包合同》，对承包时间、承包地四址及双方的权利义务进行了约定。合同到期后上诉人经多次催促被上诉人交回承包地无果，遂诉至法院。上诉人依双方所签订的上述协议，请求被上诉人返还承包地并支付占用费，依据合同法第二条和民事诉讼法第三条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审法院驳回上诉人的起诉明显违反上述法律规定，请二审依法予以纠正。二、本案上诉人主张的是合同纠纷之诉，被上诉人以涉案承包地权属不明进行抗辩无理。首先，上诉人对涉案土地的管理、使用和处置权的权利来源清楚、明确。其次，双方签订一系列合同，履约十多年的事实充分证明被上诉人明知上诉人具有涉案承包地管理和使用权。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的法律目的不符。原审中，上诉人以涉案合同和相关证据为依据，以被上诉人为本案被告提起合同纠纷之诉，而非确权之诉，如果原审法院查明上诉人没有涉案承包地的管理、使用权，也只是审查涉案合同是否有效的民事法律关系，一审法院以国有土地确权属于政府职能为由确定本案不属人民法院受理民事诉讼范围适用法律错误。综上，为维护法律的正确实施，查清案件事实，分清是非，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“查明一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”的规定，特提起上诉，请二审人民法院予以支持。郭建田未提交答辩意见。樟坑村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即把位于蕉岭县蕉城镇樟坑村的承包地交还原告；2、判令被告从2017年1月1日起至实际交还土地之日止按8000元/年的标准支付土地占用费给原告（计至2017年8月31止的土地占用费为5335元，以后的另计）；3、由被告承担本案诉讼费等一切费用。一审法院认为，对于民事案件的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条第（三）项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。经查明，双方签订合同约定东至山脚黄竹坪坪圳，西至徐要洪龙眼树园，南至黄竹坪水禾埂圳，北至现上草鞋岗道路以南为界的土地，根据蕉城镇樟坑村公墓山建设协调会会议纪要及蕉岭县人民政府文件显示，涉案土地属于蕉岭县水务局下属单位使用的国有土地。2007年，蕉岭县人民政府因建公墓山需要使用土地，故将上述蕉岭县水务局下属单位使用的国有土地收回。国有土地使用权的收回，是指当出现某种法律事实时，原批准用地的人民政府地政部门经批准后依法收回用地单位或者个人使用的国有土地使用权。涉案的国有土地收回后，原权利人已经丧失了对涉案土地的占有、使用和收益等权利。因此，原告提交的蕉岭县水务局的情况说明等材料并不能代表收回单位将收回的国有土地确权给原告使用。由于政府收回发生在双方签订合同之前，故当事人签订承包合同时均没有取得涉案国有土地的使用权。因此，原、被告就履行合同中土地返还及租金的问题，应先由收回单位确认权利人后再行主张权利。而国有土地权利人的确权，属于县级以上地方人民政府土地主管部门职能范围，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回了樟坑村委会的起诉。本院认为，根据上诉人樟坑村委会提交的该村委会与被上诉人郭建田签订的《农村土地承包合同》等一系列证据，可认定樟坑村委会与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，且其诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。樟坑村委会的上诉有理，本院予以支持。至于樟坑村委会在签订合同时是否取得了涉案国有土地的使用权和管理权，其依据该合同的诉求是否成立，一审人民法院应依法对本案进行实体审查，并作出裁判。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初609号民事裁定；二、本案指令广东省蕉岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年一月十六日书记员  许舒苑
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5276号
原告芗城区前锋资产管理组，地址：漳州市芗城区顶田下青年亭*号。
负责人黄高勇，组长。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组，地址：漳州市芗城区顶田下青年亭*号。
负责人郑伟艺，组长。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告吴素惠，女，汉族，1960年1月7日出生，无固定职业，住漳州市芗城区。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人郑楠楠，福建衡评律师事务所实习律师。
原告芗城区前锋资产管理组（以下简称前锋资产管理组）、原告漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组（以下简称前锋资产管理二小组）与被告吴素惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人戴婷婷、被告吴素惠及其委托代理人薛毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前锋资产管理组、原告前锋资产管理二小组诉称，坐落于漳州市芗城区产，系一座两层楼房屋（一厅四房一膳厅一厨房）带一座平屋及前面一石埕，原系柯忠厚产业。1952年下半年漳州进行土地改革，经土改队及农会评定后，柯忠厚被评为恶霸地主，五大财产被没收，归农会所有使用。1956年农业合作化高潮，由顶田霞、霞田下、刺竹脚、草寮尾等五个初级社合并为漳州市前锋农业生产高级合作社，分成七个生产小队。该房屋划归第一、二生产队，作为生产队部管理使用。后又划归第二生产队管理，作为第二生产队（二组）仓库。1999年前锋村和第二生产队又出租给被告使用。2004年，前锋村因城镇化，村委会及第二生产队撤销。为管理原村委会及生产队存留财产，经芗城区新桥街道办事处主持，由前锋村民民主选举，成立芗城区前锋资产管理组及芗城区前锋资产管理组第二小组，专门负责管理原村级及第二生产队存留财产。被告租赁以上房屋使用至今，已多年未交纳租金，且试图对租赁房产进行违章改建、扩建。故请求法院解除原、被告双方的临时租赁合同关系；判决被告立即腾空芗城区顶田霞一巷51号房产（平屋，一房两厅带一空地，面积约75平方米），并将该房产交付原告；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴素惠辩称，原告的主体不适格，无权提起诉讼。原告在起诉状中提出于1999年前锋村和第二生产队将房产出租给被告使用不是事实，被告吴素惠从出生就居住在本案讼争的房产。原告也未提供书面证据证明该房产系柯忠厚的产业，后被没收，归农会所有使用。原告未提供该房产现由原告享有权利。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年2月5日，陈团、汪庆达、王加木、严菊到漳州市第二公证处就本市区顶田霞一巷51-53号房产产权来历的情况作如下说明：坐落于漳州市芗城区两层楼房屋（一厅四房一膳厅一厨房）带一座平房及前面一石埕。原是柯忠厚之产业。一九五二年下半年进行土地改革，经土改队及农会评定后，柯忠厚被评为恶霸地主（封建地主），五大财产被没收（其中包括房屋），归农会所有使用。一九五六年农业合作化高潮，由顶田霞、霞田下、刺竹脚、草寮尾等五个初级社合并为漳州市前锋农业生产高级合作社。分成七个生产小队。该房屋划归第一、二生产队，作为生产队部管理使用一直至一九九八年。一九九九年至今没有使用，为支持老年事业，划归顶田霞老人分会所有使用。该说明书经过漳州市第二公证处公证。
在庭审过程中，两原告提供1999年3月24日的漳州市农村合作经济组织统一收款收据，该收款收据上记载：缴款单位或姓名吴素惠，摘要：98年1月1日起至12月31日止1年房租180元，99年1月1日起至12月31日止1年房租180元。两原告提供的柯建章的芗城区芝山镇前锋村一组的集体土地建设用地使用证上四至为前锋村二组仓库、小路、通道黄家泉宅、滴水沟。
另查明，讼争的房产原先由被告吴素惠的父亲居住，后由被告居住。被告吴素惠的第一代居民身份证载明住址为漳州市芗城区，1987年12月31日签发。
以上事实有原告提供的原告签订的公证书、柯建章的集体土地建设用地使用证及被告吴素惠提供的吴素惠第一代居民身份证、常住人口登记表、粮籍证及双方当事人庭审陈述为据。
本院认为，本案中两原告仅仅提供陈团、汪庆达、王加木、严菊到漳州市第二公证处就本市区顶田霞一巷51-53号房产产权来历的情况说明及柯建章的芗城区芝山镇前锋村一组的集体土地建设用地使用证无法证明本案讼争的房产即芗城区顶田霞一巷51号房产系归两原告所有。另外，两原告提供的1999年3月24日的漳州市农村合作经济组织统一收款收据上并没有得到被告吴素惠的确认，而且该收款收据上也没有被告吴素惠的签名，单单提供该收款收据无法证明两原告与被告之间存在租赁关系。故两原告主张解除原、被告双方的临时租赁合同关系，被告立即腾空芗城区顶田霞一巷51号房产，并将该房产交付原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告芗城区前锋资产管理组、原告漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组的诉讼请求。
本案受理费200元，简易程序减半收取100元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一四年十月八日
书记员 周颖鸿
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈茂林，男，汉族，1946年8月24日出生，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘湖海，男，汉族，1929年10月5日出生，住龙岩市新罗区。
再审申请人陈茂林与被申请人刘湖海民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈茂林申请再审称：一、本案的借条是陈茂林于1998年重写的，真实的借款时间是1993年5月和1994年2月。根据《民法通则》137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。但是，从权利被侵害之日其超过二十年的人民法院不予保护”。本案刘湖海于2015年9月8日起诉，历时二十二年零四个月，已超过二十年的最长诉讼时效。二、陈茂林与刘湖海两家相距二百米左右，刘湖海二十二年来从未催讨过该借款。原审中陈茂林请求刘湖海举证何时、何地向陈茂林家人催告过还款，刘湖海未拿出证据加以证明。三、原审适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条的规定“诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，属适用法律错误，应适用《民法通则》第一百三十七条和第一百三十五条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，1998年的两张借条上载明陈茂林向刘湖海借款，是基于原借款而确认借贷关系，是双方的真实意思表示，借条上并未约定还款时间。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条的规定，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日其计算。本案讼争借条的诉讼时效，正如陈茂林申请再审所称的，刘湖海并未提供证据证明其在借条签订后的期间内找其催讨过借款，则诉讼时效并未开始计算。诉讼时效期间的起算点，应从2014年陈茂林不同意还款开始起算。刘湖海在此期间内从未向陈茂林催讨要求其还款，于2015年直接起诉并未超过一般诉讼时效期间，亦未超过20年的最长诉讼时效，原审认定事实和适用法律并无不当。综上，陈茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈茂林的再审申请。
审判员 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十一月××日
书记员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈茂林，男，汉族，1946年8月24日出生，住龙岩市新罗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘湖海，男，汉族，1929年10月5日出生，住龙岩市新罗区。再审申请人陈茂林与被申请人刘湖海民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈茂林申请再审称：一、本案的借条是陈茂林于1998年重写的，真实的借款时间是1993年5月和1994年2月。根据《民法通则》137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。但是，从权利被侵害之日其超过二十年的人民法院不予保护”。本案刘湖海于2015年9月8日起诉，历时二十二年零四个月，已超过二十年的最长诉讼时效。二、陈茂林与刘湖海两家相距二百米左右，刘湖海二十二年来从未催讨过该借款。原审中陈茂林请求刘湖海举证何时、何地向陈茂林家人催告过还款，刘湖海未拿出证据加以证明。三、原审适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条的规定“诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，属适用法律错误，应适用《民法通则》第一百三十七条和第一百三十五条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1998年的两张借条上载明陈茂林向刘湖海借款，是基于原借款而确认借贷关系，是双方的真实意思表示，借条上并未约定还款时间。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条的规定，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日其计算。本案讼争借条的诉讼时效，正如陈茂林申请再审所称的，刘湖海并未提供证据证明其在借条签订后的期间内找其催讨过借款，则诉讼时效并未开始计算。诉讼时效期间的起算点，应从2014年陈茂林不同意还款开始起算。刘湖海在此期间内从未向陈茂林催讨要求其还款，于2015年直接起诉并未超过一般诉讼时效期间，亦未超过20年的最长诉讼时效，原审认定事实和适用法律并无不当。综上，陈茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈茂林的再审申请。审判员 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十一月××日书记员 高海宁
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初40号
原告：赵某，住甘肃省白银市。
被告：于某，住甘肃省白银市。
原告赵某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取541元，由原告赵某负担。
审判员林有霞
二O一八年二月十三日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初40号原告：赵某，住甘肃省白银市。被告：于某，住甘肃省白银市。原告赵某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取541元，由原告赵某负担。审判员林有霞二O一八年二月十三日书记员陈晓爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初288号
原告:程波,女,1976年12月21日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
被告:无锡恒远地产有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦501室。
法定代表人：陶园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂�师事务所律师。
原告程波诉被告无锡恒远地产有限公司（以下简称恒远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告程波及其委托诉讼代理人陈培嘉、被告恒远公司委托诉讼代理人钱志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程波向本院提出诉讼请求：判令恒远公司双倍返回定金合计14万元并承担本案诉讼费。事实与理由：其与恒远公司于2016年8月20日签订了《定金协议》一份，其于当日支付定金7万元。协议约定在2016年9月5日签订《商品房买卖合同》，但恒远公司一直以各种理由拖延。直到12月份，恒远公司才向其披露是因政府调控原因导致无法签订《商品房买卖合同》。根据双方协议约定，恒远公司的行为已构成违约。
被告恒远公司�称：双方签订《定金协议》以后，并非其恶意不签合同。其工作人员的工作习惯签正式合同就是网签合同。因适逢政府对房价进行调控,所以无法签订网签合同，并非其原因导致不能签订合同。
经审理查明：2016年8月20日，原告程波与被告恒远公司签订《定金协议》一份，合同约定：程波向恒远公司预定位于蠡湖壹号磬苑36号2302室房屋，房屋单价15961元/平方米，建筑面积90.5平方米；程波于签约同时支付定金7万元，并于2016年9月5日前与恒远公司签订《商品房买卖合同》，若逾期未来签约，则视作违约，恒远公司有权不返还定金并将房屋另行出售。当日，程波向恒远公司支付定金7万元。其后，程波于2016年8月25日（周五）向恒远公司提出签订《商品房买卖合同》，恒远公司员工王丽娟告知程波因最近客户量大，签约需提前预约，本周末无法办理签约，要等到9月5日左右。2016年9月5日（周一），王丽娟通知程波可以签合同了，程波答复周日上午9点回去签合同。2016年9月7日，王丽娟告知程波，接公司通知，因集团公司审计，所有签约房源暂停办理。其后，程波多次联系王丽娟询问签约事宜，但均被告知不能签约。故起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告程波提供的《定金协议》、《收据》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程波与恒远公司签订的《定金协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。根据双方签订的《定金协议》，程波应于2016年9月5日前与恒远公司签订《商品房买卖合同》。协议签订后，程波随即便联系恒远公司签约事宜。但因恒远公司一再告知无法签约导致合同一直未能签订，对此程波并不存在过错。双方在签订《定�协议》时并未明确协议指向《商品房买卖合同》必须为备案合同，即便因政府调控原因导致《商品房买卖合同》暂不能到产监部门进行备案，但并不影响双方关于房屋买卖权利义务事宜的约定。双方完全可以签订《商品房买卖合同》约定具体事宜。故对恒远公司的相应抗辩，本院不予采纳。本案双方未能签订《商品房买卖合同》的责任在恒远公司一方，恒远公司应根据定金罚则向程波承担相应责任，故对程波的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告无锡恒远地产有限公司于本判决生效之日立即向原告程波双倍返还定金合计14万元。
若被告无锡恒远地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元减半收取1550元，由被告无锡恒远地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1595号
原告：哈尔滨鹏健电控设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村桥西屯。
法定代表人：张广燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳东，该公司员工。
被告：哈尔滨盛和置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区安和街98-1号。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永峰，该公司员工。
被告：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街32号。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常翔宇，该公司员工。
原告哈尔滨鹏健电控设备有限公司与被告哈尔滨盛和置业有限公司、哈尔滨高登置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告哈尔滨鹏健电控设备有限公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨鹏健电控设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨鹏健电控设备有限公司撤诉。
案件受理费25元（哈尔滨鹏健电控设备有限公司已预交76521元，按哈尔滨鹏健电控设备有限公司减少后的诉讼请求减半收取，退还76496元），由哈尔滨鹏健电控设备有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一八年三月十二日
书记员 王婷婷