wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异32号
案外人：郑某，男，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张鹏谦，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
申请执行人：付某，男，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街科技大厦。
法定代表人：曲凯军，总经理。
被执行人：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。
法定代表人：于志梅，经理。
被执行人：金某，男，住黑龙江省勃利县勃利镇。
本院在执行申请执行人付某诉被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司、金某房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑某于2017年4月17日向本院提出执行异议，请求法院解除对坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某称：2002年12月7日我与吉林市斗星房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号，面积为167.76平方米的房屋，支付价款123600元。并于2012年5月9日经吉林市房地产测绘中心进行了踏查测绘；于2013年7月20日在江城日报上进行了“无籍房公告”；于2013年10月16日交纳了房屋买卖契税2138.94元（完税发票号码01100867）；于2013年10月21日交纳了住宅专项维修资金3090元（票据号码1300005****）；经吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心确认登记（有明细表为证）。
贵院查封的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋，在2000年9月29日曾被吉林市斗星房地产开发有限公司以金某名义假按揭套贷在中国建设银行江北支行抵押（金某办理了房屋产权证）。在2013年龙潭区政府为了解决房屋的实际占有使用人的产权证办理上访问题，龙潭区政府偿还了这笔贷款，有龙潭区人民法院（2013）龙民执恢字第38号执行裁定为证。我认为，虽贵院查封的房屋产权证是金某名下，但是这个房屋实际是异议人的合法财产，综上所述，贵院将异议人的房屋查封是错误的，依据《民诉法》的相关规定，提出执行异议，请人民法院立即予以解封。
经审查查明：2010年3月1日，本院作出（2008）昌民再初字第19号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、解除原审原告付某与原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司订立的购房协议；二、原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还原审原告付某购房预付款12万元，并承担本金3万元自2001年3月21日起至付清时止及本金9万元自2001年9月29日起至付清时止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原审原告付某其他诉讼请求。”龙园公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）吉中民再终字第28号民事判决书，龙园公司不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定发回吉林市中级人民法院再审，吉林市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)吉中民再终字第22号民事判决，判决主文如下：“一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民再初字第19号民事判决；二、吉林市大丰建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还付某购房款12万元；三、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回付某其他诉讼请求。”该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案。2014年11月4日，本院作出（2012）昌民执字第68号执行裁定书，裁定追加杨凤翔、曲凯军、金某、郑敬才、金巨华为本案的被执行人。2016年2月4日，本院作出（2012）昌民执字第68-1号执行裁定书，裁定主文为：一、查封被执行人金某所有的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼6单元7层702号房籍（面积167.76平方米，产权证：S130005120）；二、查封期限三年。
案外人郑某向本院提供如下证据：
商品房购销合同，证明：2002年12月7日，甲方吉林市斗星房地产开发有限责任公司将涉案房屋卖给乙方郑某。
购房款收据，证明：郑某一次性付清购房款。
无籍房公告，证明：2013年7月20日，郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。
中华人民共和国税收通用完税证、吉林省住宅专项维修资金专用票据、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心出具的情况说明、吉林市龙潭区湘潭街道出具的证明信，证明：郑某对涉案房屋一直占有使用。
房产平面图、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心的明细表，证明：涉案房屋的实际所有权人应为郑某。
龙潭区人民法院执行裁定书，证明：龙潭区政府已替吉林市斗星房地产开发有限责任公司、金某垫付执行款。
龙潭区政府关于注销姜泉等35户住房抵押登记的函，证明：涉案房屋的抵押登记应予注销。
本院认为，案外人郑某向本院提出书面异议，坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系案外人对执行标的提出异议。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且有权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
首先，案外人郑某与吉林市斗星房地产开发有限公司于2002年12月7日虽然签订了《商品房购销合同》，系在人民法院查封之前签订的合同；其次，郑某在查封前占有涉案房屋；再次，郑某已经付清全部房款。但涉案房屋2013年7月20日郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。至2016年本院查封后郑某才办理过户登记手续，现郑某又未向本院提供证据证实未办理过户登记系非自身原因未办理，且涉案房屋登记在被执行人金某名下，故案外人郑某的异议请求不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑某的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年八月十六日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异32号案外人：郑某，男，住吉林市龙潭区。委托代理人：张鹏谦，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。申请执行人：付某，男，住吉林市船营区。被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街科技大厦。法定代表人：曲凯军，总经理。被执行人：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。法定代表人：于志梅，经理。被执行人：金某，男，住黑龙江省勃利县勃利镇。本院在执行申请执行人付某诉被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司、金某房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑某于2017年4月17日向本院提出执行异议，请求法院解除对坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某称：2002年12月7日我与吉林市斗星房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号，面积为167.76平方米的房屋，支付价款123600元。并于2012年5月9日经吉林市房地产测绘中心进行了踏查测绘；于2013年7月20日在江城日报上进行了“无籍房公告”；于2013年10月16日交纳了房屋买卖契税2138.94元（完税发票号码01100867）；于2013年10月21日交纳了住宅专项维修资金3090元（票据号码1300005****）；经吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心确认登记（有明细表为证）。贵院查封的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋，在2000年9月29日曾被吉林市斗星房地产开发有限公司以金某名义假按揭套贷在中国建设银行江北支行抵押（金某办理了房屋产权证）。在2013年龙潭区政府为了解决房屋的实际占有使用人的产权证办理上访问题，龙潭区政府偿还了这笔贷款，有龙潭区人民法院（2013）龙民执恢字第38号执行裁定为证。我认为，虽贵院查封的房屋产权证是金某名下，但是这个房屋实际是异议人的合法财产，综上所述，贵院将异议人的房屋查封是错误的，依据《民诉法》的相关规定，提出执行异议，请人民法院立即予以解封。经审查查明：2010年3月1日，本院作出（2008）昌民再初字第19号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、解除原审原告付某与原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司订立的购房协议；二、原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还原审原告付某购房预付款12万元，并承担本金3万元自2001年3月21日起至付清时止及本金9万元自2001年9月29日起至付清时止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原审原告付某其他诉讼请求。”龙园公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）吉中民再终字第28号民事判决书，龙园公司不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定发回吉林市中级人民法院再审，吉林市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)吉中民再终字第22号民事判决，判决主文如下：“一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民再初字第19号民事判决；二、吉林市大丰建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还付某购房款12万元；三、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回付某其他诉讼请求。”该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案。2014年11月4日，本院作出（2012）昌民执字第68号执行裁定书，裁定追加杨凤翔、曲凯军、金某、郑敬才、金巨华为本案的被执行人。2016年2月4日，本院作出（2012）昌民执字第68-1号执行裁定书，裁定主文为：一、查封被执行人金某所有的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼6单元7层702号房籍（面积167.76平方米，产权证：S130005120）；二、查封期限三年。案外人郑某向本院提供如下证据：商品房购销合同，证明：2002年12月7日，甲方吉林市斗星房地产开发有限责任公司将涉案房屋卖给乙方郑某。购房款收据，证明：郑某一次性付清购房款。无籍房公告，证明：2013年7月20日，郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。中华人民共和国税收通用完税证、吉林省住宅专项维修资金专用票据、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心出具的情况说明、吉林市龙潭区湘潭街道出具的证明信，证明：郑某对涉案房屋一直占有使用。房产平面图、吉林市龙潭区城市建设重点工程管理中心的明细表，证明：涉案房屋的实际所有权人应为郑某。龙潭区人民法院执行裁定书，证明：龙潭区政府已替吉林市斗星房地产开发有限责任公司、金某垫付执行款。龙潭区政府关于注销姜泉等35户住房抵押登记的函，证明：涉案房屋的抵押登记应予注销。本院认为，案外人郑某向本院提出书面异议，坐落于吉林市龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）6单元7层702号房屋的查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系案外人对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且有权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人郑某与吉林市斗星房地产开发有限公司于2002年12月7日虽然签订了《商品房购销合同》，系在人民法院查封之前签订的合同；其次，郑某在查封前占有涉案房屋；再次，郑某已经付清全部房款。但涉案房屋2013年7月20日郑某在江城日报上进行了“无籍房公告”。至2016年本院查封后郑某才办理过户登记手续，现郑某又未向本院提供证据证实未办理过户登记系非自身原因未办理，且涉案房屋登记在被执行人金某名下，故案外人郑某的异议请求不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郑某的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  丁 勇审 判 员  杨家兴代理审判员  王 猛二〇一七年八月十六日代理书记员  白 婧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初784号
原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：唐纯安，总经理。
被告：罗天才，男，1968年10月23日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市金渠融资担保有限公司与被告罗天才保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一八年三月九日
书记员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初784号原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：唐纯安，总经理。被告：罗天才，男，1968年10月23日出生，汉族，住达州市通川区。原告达州市金渠融资担保有限公司与被告罗天才保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  杨遥远二〇一八年三月九日书记员  尹 丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4290号
原告瑞庭网络技术（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区东方路1217号13层、15层。
法定代表人庄建东，首席执行官。（未到庭）
委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000040017号关于第18361802号“安居客金融”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年04月17日。
本院受理时间：2017年06月13日。
开庭审理时间：2017年06月29日。
被告以原告申请注册的第18361802号“安居客金融”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告系“安居客”品牌创始人，“安居客”品牌已广为人知。二、引证商标所有人申请注册引证商标的行为构成《商标法》第四十四条第一款所指的不正当手段取得注册，原告已对引证商标提起无效宣告请求，待引证商标状态稳定后再审理此案。三、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫、实际使用方面存在显著差异，未构成近似商标。四、诉争商标若被驳回，将对原告、消费者带来重大损失。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：瑞庭网络技术（上海）有限公司。
2.申请号：18361802。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602；3604-3605；3608）：商品房销售；不动产出租；不动产代理；经纪；信托；保险信息；金融贷款；通过网站提供金融信息；与信用卡有关的调查；分期付款的贷款；金融评估（保险、银行、不动产）。
二、引证商标
1.注册人：大连朝霆科技有限公司。
2.注册号：15058133。
3.申请日期：2014年07月09日。
4.标识：
引证商标
5.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3606；3609）：保险；共有基金；抵押贷款；网上银行；通过网站提供金融信息；珠宝估价；担保；典当。
三、其他事实
诉争商标在“商品房销售；不动产出租；不动产代理；经纪；信托”服务上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务明确表示认可。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“安居客金融”，引证商标为纯文字商标“安居客anjuke”，其中显著识别文字为“安居客”。诉争商标文字完整包含了引证商标显著识别文字“安居客”，在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“保险信息”与引证商标核定使用的“保险”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“金融贷款；通过网站提供金融信息；与信用卡有关的调查；分期付款的贷款；金融评估（保险、银行、不动产）”与引证商标核定使用的“抵押贷款”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。对此，原告在庭审中明确表示认可。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。
因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张引证商标所有人申请注册引证商标的行为构成《商标法》第四十四条第一款所指的不正当手段取得注册，原告已对引证商标提起无效宣告请求，待引证商标状态稳定后再审理此案。对此，本院认为，本案为商标驳回复审行政诉讼，引证商标是否构成《商标法》第四十四条第一款所指情形不是本案审理的范围，且截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标已无效的证据，引证商标仍处于合法有效状态，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
此外，原告主张原告系“安居客”品牌创始人，“安居客”品牌已广为人知，诉争商标若被驳回，将对原告、消费者带来重大损失。对此，本院认为，原告的上述理由并非本案诉争商标可以获准注册的当然依据，原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告瑞庭网络技术（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告瑞庭网络技术（上海）有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告瑞庭网络技术（上海）有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初222号
原告：兰景林，住内蒙古和林格尔县。
被告：张二利，无业，住内蒙古和林格尔县。
原告兰景林与被告张二利土地转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰景林、被告张二利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰景林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理涉案土地使用权【和林格尔县国用（2012）字第000081号】的过户手续；二、判令被告承担过户费用的50%。事实和理由：2011年11月28日，原、被告双方签订《土地转让协议书》，约定被告将位于××县东，四至：东至汇豪丽都、南至郭小虎、西于路、北至张利军，面积96平方米的土地使用权转让给原告，出让价为140000元。并特别约定”乙方（原告）如需变更土地使用证，甲方（被告）应配合乙方（原告）办理相关手续，同时付给乙方（原告）总费用的50%”。合同签订后，原告即给付被告土地转让费140000元，时至今日原告已在该土地上建成房屋达四年之久。几年来，为了办理过户手续，原告多次催促，被告均以种种理由推脱不予办理。为此，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供的证据为：《土地转让协议书》一份。
被告辩称，原告所诉是事实，对《土地转让协议书》予以认可，并确已履行，若宅基地需办理过户手续，同意协助办理。
被告为证明其答辩意见提供的证据为：和林格尔县国用（2012）字第000081号《中华人民共和国国有土地使用证》。
经法庭举证质证，对于原告出示的证据，被告无异议；对于被告出示的证据，原告有无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，原、被告双方签订《土地转让协议书》，约定被告张二利将位于××县东，四至：东至汇豪丽都、南至郭小虎、西于路、北至张利军，面积96平方米转让金额给为140000元。同时约定，如需变更土地使用证，甲方应配合乙方办理相关手续，同时付给乙方总费用的50%。协议签订后，原告巴素平即付清全部转让费。
另查明，原告巴素平已在该土地上建成房屋。
以上事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实的法律依据以及《土地转让协议书》是否已履行完毕？本案中双方均认可的《土地转让协议书》是基于原、被告双方平等、自愿的基础上建立的，因此该协议是合法有效的，同时原告已经给付相应的对价，该协议已经履行，故被告确有协助办理宅基地过户手续的义务，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张二利协助原告兰景林办理和林格尔县国用（2012）字第000081号《中华人民共和国国有土地使用证》的过户手续，并承担过户费用的50%。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张二利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵砚敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 白丽琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38090号
原告：杜克峰，男，1974年4月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京鲁国春秋餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）4号东平房53-54号。
法定代表人：王亚东，总经理。
原告杜克峰诉被告北京鲁国春秋餐饮管理有限公司（以下简称鲁国春秋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜克峰及其委托诉讼代理人杨永存，被告鲁国春秋公司的法定代表人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜克峰向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、装修欠条欠款9万元；2、装修评估漏项电路及多项认可款111765元；3、装修期间住宿费14400元、误工费67500元、逾期支付装修款的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以281900元为基数计算，自2016年5月25日计算至实际付款之日止。事实与理由：2016年3月13日，我与被告在法人王岁元门面内口头协议，约定由被告出资我方出人工，由我方买料对店面进行装修，以票据考勤结算。3月15日工程正式开工。由于被告的房间合同日期不同，只能一间间装修，造成大量误工误料费，期间被告对外包的刮大白、不锈钢、免漆门、防盗门、钛镁合金吊轨推拉门、不锈钢菜架等等一系列费用计算到装修账目。5月24日，饭店开业。5月25日，北三间房屋一间间装修，施工时间限定，造成大量误工误时误费。8月18日，工程完工。8月22日，本人带着所有票据及员工考勤表与法人王岁元结算，王岁元推脱说项目分清分类重新整理。10月8日再次推脱说分层分房间整理。10月29日说包工包料再报个价。11月10日推脱说列项列表复印格式方式。11月19日推脱说要求评估作为参考。12月份至2017年1月份推脱说没有钱。2月24日评估报告出现漏项，大小金额项未评估，再次评估电路及其他漏项，法人王岁元认可。2017年4月28日二次评估报告出来，2017年5月15日停止营业。法人王岁元5月17日写欠条称钱款2017年5月25日还清。在8月27日时，王岁元让我起诉。甲方法人王岁元不守信用，言而无信，特起诉甲方支付余款。评估出漏项电路是69635元，2017年4月26日确认的漏项合计42130元。
被告鲁国春秋公司辩称，我公司只同意第一项诉讼请求，其他诉讼请求不同意。当时双方都商榷了装修，最后双方确认，当场结算差十万元，我就当天给了一万元，现在还差9万元，写了一个欠条。总共款项共计三十多万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，杜克峰与鲁国春秋公司达成口头协议，约定由杜克峰对鲁国春秋公司的经营场所进行装修，由杜克峰包工包料，双方未约定装修总价款。随后，杜克峰对房屋进行了装修。2017年2月24日，北京中立信资产评估有限公司出具《评估报告书》，确定装修项目价格为300558.17元。4月26日，鲁国春秋公司出具明细单，确认增项价格为42130元。4月28日，鲁国春秋公司法定代表人书写《证明》，内容为“鲁国春秋公司装修电路有漏项，请予以批结。”同日，杜克峰执该《证明》到北京中立信资产评估有限公司对增项进行评估，该评估公司出具《资产评估报告评估函》，确定装修项目（25mm镀锌钢管砖混结构暗配及25mmPVC阻燃硬质塑料管）价格为69635元。鲁国春秋公司认为该份评估函项目与第一份评估报告书内容有重复，但法庭让其当庭比对，该公司未指出重复之处。2017年5月17日，鲁国春秋公司出具欠条，主要内容为“今欠装修款玖万元整（5月25号还清）”。杜克峰称装修款共计412323.17元，已支付21万元，尚余欠条上的9万元及增项未支付；鲁国春秋公司称已经支付了23万元，双方在5月17日结算的时候，因装修存在不合理部分，故而价款上进行了打折，最后尚欠9万元未付；杜克峰称5月17日结算的时候因鲁国春秋公司仅同意对第一份评估报告进行结算，因鲁国春秋公司已经支付了21万元，故而书写了9万元的欠条。双方就其主张，均未提交相应证据。
杜克峰认为双方口头协议装修期间由鲁国春秋公司提供住宿，但其未提供，且有些装修工程多次返工，饭店开业后限制开工时间，耽误了施工，故而要求支付住宿费14400元、误工费67500元；杜克峰要求支付逾期支付装修款的违约金，但双方并未约定装修款支付时间。
本院认为，杜克峰与鲁国春秋公司依法建立装饰装修合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务。现杜克峰已经完成装修，鲁国春秋公司应当支付装修款。因双方未约定装修价格，故而装修完成后，双方通过第三方进行了工程价格的评估，鲁国春秋公司对第二份评估函不认可，其认为评估项目与第一份重复，但经其当庭比对，未找出重复之处，且在进行第二次评估前，该公司亦出具了装修电路有漏项的证明，故第二份评估函应当依法具有法律效力。综合两次评估报告，以及鲁国春秋公司出具的明细单，可以确认工程总价款为三者之和。现杜克峰主张鲁国春秋尚欠第一份评估报告中的价款9万元，以及明细单中42130元，以及第二份评估函中的69635元，鲁国春秋公司称依据2017年5月17日欠条，因杜克峰装修不合理，故而双方计算总价进行打折，最后尚欠9万元；杜克峰称未打折，因鲁国春秋公司只同意对第一份评估报告进行结算，故而未结算增项的数额。就此，双方均未提交相应的证据，本院认为，就欠条本身的文字表述来看，无法看出是对全部或者部分装修项目的结算；其次，该欠条为鲁国春秋公司单方确认，杜克峰并未签字确认；再次，鲁国春秋公司称双方在结算时因存在装修不合理，故而进行打折，但其并未明确具体不合理之处，亦未提供相应证据，且其主张打折亦无相关证据；最后，双方合同总价为40余万元，根据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，现杜克峰已经按约进行装修完毕，且提交证据证明总装修款，鲁国春秋公司理应按照公平原则履行支付全款的义务，故本院依法对杜克峰的主张予以采信，对鲁国春秋公司之主张不采信。此外，鲁国春秋公司称其已经支付了23万元，但未提交相应付款证据，本院依法不予采信。杜克峰主张住宿费、误工费、违约金等，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、北京鲁国春秋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜克峰装修工程款共计201765元；
二、驳回杜克峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元（杜克峰已预交），由北京鲁国春秋餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 李克英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 波
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第731-4号
申请执行人秦占寿，男，汉族，1963年6月21日生。
申请执行人杨建良，男，汉族，1957年1月3日生。
被执行人河南省建设集团有限公司。
法定代表人杜健飞，董事长。
本院受理秦占寿、杨建良申请执行河南省建设集团有限公司租赁合同一案，三门峡市中级人民法院作出的（2014）三民终字第692号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人已将判决书确定的第（二）项361356.13元租赁费履行完毕，判决书确定的第（三）项应返还的钢管、扣件及机械设备已经损毁灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
（2014）三民终字第692号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 陈金斗
二〇一六年三月四日
书 记 员 武张龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第731-4号
申请执行人秦占寿，男，汉族，1963年生，住陕县大营镇。
申请执行人杨建良，男，汉族，1957年生，住陕县大营镇。
被执行人河南省建设集团有限公司。
法定代表人杜健飞，董事长。
本院受理秦占寿、杨建良申请执行河南省建设集团有限公司租赁合同一案，三门峡市中级人民法院作出的（2014）三民终字第692号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人已将判决书确定的第（二）项361356.13元租赁费履行完毕，判决书确定的第（三）项应返还的钢管、扣件及机械设备已经损毁灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
（2014）三民终字第692号民事判决书终结执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 陈金斗
二〇一六年三月四日
书 记 员 武张龙
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执191号
申请执行人王秀柯，男，1988年12月13日出生，住松阳县。
被执行人泮英桦，男，1980年12月10日出生，住松阳县。
申请执行人王秀柯依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1654号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人泮英桦在7000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月十七日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执191号之二
申请执行人王秀柯
被执行人泮英桦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1654号，依法向被执行人泮英桦发出执行通知书，责令被执行人泮英桦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮英桦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮英桦(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币5800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年一月十九日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执191号
申请执行人王秀柯
被执行人泮英桦
申请执行人王秀柯与被执行人泮英桦民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民初9-2号
原告黑龙江宏仁医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街4-5（6）号B栋3-4商服。
法定代表人任桂娟，总经理。
委托代理人李立华，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告鸡西矿业集团总医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街158号。
法定代表人杜学军，院长。
被告鸡西矿业总医院医疗集团，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街158号。
法定代表人杜学军，院长。
本院于2016年1月7日作出（2016）黑03民初9号民事裁定，裁定冻结鸡西矿业集团总医院的银行存款。2016年1月11日，原告黑龙江宏仁医药有限公司向本院提交解除财产保全申请书，申请解除对鸡西矿业集团总医院银行存款的冻结。
本院认为，原告黑龙江宏仁医药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对鸡西矿业集团总医院中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行XXX账号内存款33万元的冻结；
二、解除对鸡西矿业集团总医院中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行XXX账号内存款807万元的冻结；
三、解除对鸡西矿业集团总医院哈尔滨银行鸡西分行XXX账号内存款200万元的冻结；
四、解除对鸡西矿业集团总医院交通银行鸡西分行XXX账号内存款220万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 都 晶
山东省龙口市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保24号
原告：龙口市塑料包装印刷厂，住所地：龙口市。
法定代表人：吕家修，任经理。
被告：邹丽，女，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费1070元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕怡慧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第615号
原告潘志春，男，灌云县人。
委托代理人董毓新，男，常州市人。
被告王苏红，男，灌南县人。
被告常州市江南建筑机械有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路5号。
法定代表人周保根，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
原告潘志春诉被告王苏红、常州市江南建筑机械有限公司（以下简称江南机械公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志春的委托代理人董毓新、被告王苏红及被告太保常州公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼，被告江南机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志春诉称：2014年8月5日，在本市劳动中路772号门口，被告王苏红驾驶苏DEM6**号重型货车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王苏红负该起事故的主要责任，原告负次要责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告的医疗费61447元、住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费5400元、误工费23432元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费4300元，合计318347元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王苏红辩称：我是江南机械公司驾驶员，公司垫付20019元，公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告江南机械公司未作答辩。
被告太保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费总额62966元，其中扣除医保外用药10%后，认可56669元；住院伙食补助费认可612元；营养费认可1080元；护理费认可5400元；误工费认可16160元；交通费认可500元；残疾赔偿金认可185468元；精神损害抚慰金认可11250元；诉讼费、鉴定费不予认可。
经审理查明，2014年8月5日，在本市劳动中路772号门口，被告王苏红驾驶注册登记在被告江南机械公司名下的苏DEM6**号重型货车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王苏红负该起事故的主要责任，原告负次要责任。2015年2月27日，常州市德安医院司法鉴定所对潘志春的伤情作出八级伤残、护理期90日，营养期90日的鉴定意见。潘志春为此支付了鉴定费4300元。现原告向本院起诉，提出上列请求。被告江南机械公司经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院对本案进行了缺席审理。
审理中，原告提供了其暂住证及租房合同，证明其现居住在常州市丁堰湾城村11号，暂住证的办理日期为2014年4月15日。
另查明，被告江南机械公司为其苏DEM6**号重型货车在太保常州公司分别投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，期限均自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。被告王苏红系被告常州市江南建筑机械有限公司员工。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收入减少证明、暂住证、房东证明、租房合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。根据侵权人王苏红与受害人潘志春在本起交通事故中的过错，确定王苏红承担80%的责任。因王苏红系在履行江南机械公司职务期间发生的交通事故，故王苏红所应承担的责任应由其所在公司即江南机械公司承担。
原告主张的医疗费根据票据确定为62966元，医保外用药的金额，本院按10%认定为6296元，由被告常州市江南建筑机械有限公司承担80%，原告自理20%；住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16160元，双方均无异议，本院予以确认；原告的伤情经有资质的鉴定机构鉴定，且鉴定意见客观真实，本院予以采纳；原告提供的暂住证、租房合同及房东证明，能证明其近年来一直在本地工作、生活的事实，故应按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入34346∕年的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，确定为206076元；精神抚慰金确定为15000元；交通费酌情认可500元；原告所支出的鉴定费4300元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告常州市江南建筑机械有限公司承担80%，原告自理20%。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费62966元、住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16160元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4300元、交通费500元，合计312094元。常州市江南建筑机械有限公司为潘志春垫付的20019元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内赔付潘志春120000元；在商业险范围内赔付潘志春145197元。
二、常州市江南建筑机械有限公司赔付潘志春医疗费用5036元、鉴定费3440元，共计8476元。
上述各自应赔付的款项经与常州市江南建筑机械有限公司垫付的20019元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向潘志春支付253654元，向常州市江南建筑机械有限公司支付11543元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预交），减半收取850元，由潘志春负担170元，常州市江南建筑机械有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第615号
原告潘志春。
委托代理人董毓新。
被告王苏红。
被告常州市江南建筑机械有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路5号。
法定代表人周保根，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
原告潘志春诉被告王苏红、常州市江南建筑机械有限公司（以下简称江南机械公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志春的委托代理人董毓新、被告王苏红及被告太保常州公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼，被告江南机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志春诉称：2014年8月5日，在本市劳动中路772号门口，被告王苏红驾驶苏D×××××号重型货车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王苏红负该起事故的主要责任，原告负次要责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告的医疗费61447元、住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费5400元、误工费23432元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费4300元，合计318347元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王苏红辩称：我是江南机械公司驾驶员，公司垫付20019元，公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告江南机械公司未作答辩。
被告太保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费总额62966元，其中扣除医保外用药10%后，认可56669元；住院伙食补助费认可612元；营养费认可1080元；护理费认可5400元；误工费认可16160元；交通费认可500元；残疾赔偿金认可185468元；精神损害抚慰金认可11250元；诉讼费、鉴定费不予认可。
经审理查明，2014年8月5日，在本市劳动中路772号门口，被告王苏红驾驶注册登记在被告江南机械公司名下的苏D×××××号重型货车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王苏红负该起事故的主要责任，原告负次要责任。2015年2月27日，常州市德安医院司法鉴定所对潘志春的伤情作出八级伤残、护理期90日，营养期90日的鉴定意见。潘志春为此支付了鉴定费4300元。现原告向本院起诉，提出上列请求。被告江南机械公司经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院对本案进行了缺席审理。
审理中，原告提供了其暂住证及租房合同，证明其现居住在常州市丁堰湾城村11号，暂住证的办理日期为2014年4月15日。
另查明，被告江南机械公司为其苏D×××××号重型货车在太保常州公司分别投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，期限均自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。被告王苏红系被告常州市江南建筑机械有限公司员工。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收入减少证明、暂住证、房东证明、租房合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。根据侵权人王苏红与受害人潘志春在本起交通事故中的过错，确定王苏红承担80%的责任。因王苏红系在履行江南机械公司职务期间发生的交通事故，故王苏红所应承担的责任应由其所在公司即江南机械公司承担。
原告主张的医疗费根据票据确定为62966元，医保外用药的金额，本院按10%认定为6296元，由被告常州市江南建筑机械有限公司承担80%，原告自理20%；住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16160元，双方均无异议，本院予以确认；原告的伤情经有资质的鉴定机构鉴定，且鉴定意见客观真实，本院予以采纳；原告提供的暂住证、租房合同及房东证明，能证明其近年来一直在本地工作、生活的事实，故应按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入34346∕年的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，确定为206076元；精神抚慰金确定为15000元；交通费酌情认可500元；原告所支出的鉴定费4300元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告常州市江南建筑机械有限公司承担80%，原告自理20%。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费62966元、住院伙食补助费612元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16160元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4300元、交通费500元，合计312094元。常州市江南建筑机械有限公司为潘志春垫付的20019元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内赔付潘志春120000元；在商业险范围内赔付潘志春145197元。
二、常州市江南建筑机械有限公司赔付潘志春医疗费用5036元、鉴定费3440元，共计8476元。
上述各自应赔付的款项经与常州市江南建筑机械有限公司垫付的20019元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向潘志春支付253654元，向常州市江南建筑机械有限公司支付11543元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元(原告已预交)，减半收取850元，由潘志春负担170元，常州市江南建筑机械有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 占丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第615号
原告湖南亿达混凝土有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新港村湘铺元组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人朱博，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人贺亚清，女，汉族，1992年5月24日出生。
被告谭振波，男，1982年7月14日出生，汉族。
原告湖南亿达混凝土有限公司（下简称亿达混凝土）诉谭振波买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，于2015年4月15日由审判员唐吉娜担任审判长、人民陪审员李飞高、张闻骥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达混凝土委托代理人朱博、贺亚清、被告谭振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达混凝土诉称：被告因“鑫远文苑二期”项目工程需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》，约定被告购买原告混凝土，双方对混凝土的价格、货款结算及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，但被告未按约支付货款。至2015年2月2日止，被告尚需支付所欠货款329002元，应向原告支付至2015年2月2日止的违约金83402元，并应支付自2015年2月3日起至货款全部付清日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日3‰，原告自愿调整为日率1‰的标准）。诉请：1、判令被告支付货款329002元；2、判令被告支付至2015年2月2日止的违约金83402元，并支付自2015年2月3日起至货款全部付清日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日3‰，原告自愿调整为日率1‰的标准）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：
证据一、预拌混凝土销售合同，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据二、结算单1份，证明被告对欠付货款的确认情况。
被告谭振波辩称：原告起诉的事实属实，予以认可。
被告未提交证据。
被告对原告所提交证据一予以确认，对原告所提交证据二，认为结算单上被告签名非本人签名，但对该证据标注的欠款数额予以确认。
对原告所提交的证据，因被告未就其真实性提出异议，本院对其真实性予以认可。
根据原告举证、被告质证及本院认证情况，本院确认下列事实：2014年4月16日，原告亿达混凝土与被告谭振波签订《预拌混凝土销售合同》，约定被告购买原告强度等级为C35的混凝土；销售价格为每立方358元；每月28日前结算上月26日至当月25止的混凝土数量；自砼供应之日起四个月内付清全部货款；被告未按合同约定期间支付货款超过五日的，原告有权暂停向被告供应混凝土直至终止合同，原告并收取被告所欠货款余额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告按约供应混凝土给被告，但被告未支付货款。至2014年5月12日，被告共计欠原告货款329002元。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致基础上签订的混凝土销售合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告在合同签订后，按约供应混凝土给被告，被告应按合同的约定给付货款给原告，被告未在合同规定的时间内支付货款给原告，应给付货款329002元，并应承担相应违约金。双方合同约定延期付款违约金按每日千分之三过高，本院酌情按同期贷款利率标准计算，从2014年5月17日计算至货款全部还清日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭振波于本判决生效后15日内支付所欠原告湖南亿达混凝土有限公司货款329002元；
二、被告谭振波于本判决生效后15日内支付所欠原告湖南亿达混凝土有限公司货款329002元的违约金（按同期银行贷款利率从2014年5月17日计算至货款还清日止）；
三、驳回原告湖南亿达混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元、财产保全费2670元，共计10150元，由被告谭振波承担（原告已先行垫付，由被告在给付货款的同时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 张闻骥
二〇一五年四月二十日
代理书记员 徐 莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03704号
原告杨敬春，退休职工。
被告赵辉，公务员。
被告杨希，公务员。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告杨敬春诉被告赵辉、杨希民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年11月6日、12月9日两次公开开庭进行审理。原告杨敬春，被告赵辉，被告杨希及其委托代理人孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬春诉称，2009年5月8日、9月30日，被告赵辉为周转资金向原告杨敬春借各100000元，均约定月利率2.5%，借期1年，并将本息合计写成借款130000元。后被告赵辉按约偿还了两年利息。2011年5月8日、9月30日，双方换据，被告赵辉仍向原告出具两张130000元借条。此后，被告赵辉分别于2013年5月偿还10000元、2014年5月偿还2000元、10月偿还1000元，合计13000元。2015年3月10日，双方换据，形成金额分别为90000元、90000元、70000元的借条三张。因本案借款发生在被告赵辉、杨希婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求判令二被告共同偿还借款180000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还借款250000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告赵辉辩称，原告所述属实。
被告杨希辩称，首先，原告仅提供借条，未提供交付凭证，且2012年9月30日的借条时间有改动，借款是否真实发生存疑。其次，被告杨希对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活和共同经营。被告赵辉、杨希均为国家公务员，有固定的工资收入，足以维持家庭生活支出。双方婚后没有对外经营和投资行为，不需要对外举债。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月8日、9月30日，被告赵辉为周转资金向原告杨敬春借款各100000元，合计200000元，均约定年利率30%，借期1年，并将本息合计均写成借款130000元。后被告赵辉按约偿还两年利息。2011年5月8日、9月30日，被告赵辉仍向原告出具两张130000元借条。后被告分别于2013年5月8日、2014年5月8日、2014年10月8日偿还10000元、2000元、1000元，合计13000元。2015年3月10日，被告赵辉向原告出具金额分别为90000元、90000元、70000元的借条三张，并将前两张借条时间分别提前至2012年5月8日、2012年9月30日，分别约定还款期限为2015年5月8日、2015年9月30日、2016年之前，均约定“利息按银行贷款付”。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告赵辉、杨希于2009年12月25日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。2012年5月8日、9月30日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率分别为6.56%、6.00%。
上述事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表、手机短信、被告提供的离婚协议书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告杨敬春与被告赵辉之间的借款合同合法有效。被告赵辉未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率在年利率24%至年利率36%之间，故被告已偿还的两年利息属自然债务；被告另偿还的13000元，双方未明确偿还的是本金还是利息，且未超出双方约定和法律保护范围，应全部作为已付利息予以扣除。本案借款并非发生在被告赵辉、杨希婚姻关系存续期间，属被告赵辉个人债务，被告杨希无需承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵辉偿还原告杨敬春借款本金200000元及利息（其中100000元自2014年10月9日起按照年利率6.56%计算，100000元自2012年9月30日起按照年利率6%计算，均计算至实际履行之日止，此前尚欠利息为50853元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨敬春对被告杨希的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省洞口县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0525执924号
尹四一、杨红枚：
洞口县人口和计划生育局作出的洞计生征字(2015年)第75号征收社会抚养费决定书发生法律效力后，申请执行人洞口县人口和计划生育局于2016年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，你们与申请执行人洞口县人口和计划生育局按决定书确定的义务达成和解协议，你们已于2016年9月26日按和解协议的内容履行完毕。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一五年九月二十六日
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终12号
上诉人（原审原告）雷春苟，男，汉族，住址江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。
上诉人雷春苟因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初19号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，原告雷春苟诉称，其于1983年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告雷春苟诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告雷春苟的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。
被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。
本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终12号上诉人（原审原告）雷春苟，男，汉族，住址江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。上诉人雷春苟因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初19号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认定，原告雷春苟诉称，其于1983年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告雷春苟诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告雷春苟的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一八年四月十七日书记员  龚 罡
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3811号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处
负责人：姜德平
委托代理人：马广科
被执行人卢圣伦
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被执行人卢圣伦金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5656号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人卢圣伦暂查下落不明，且未查到卢圣伦可执行财产，此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5656号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘孝光
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓红
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保182号
申请人：宫柳青，男，汉族，住所地威海经济技术开发区。
被申请人：姜文静，女，汉族，住所地环翠区神道口村东街。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款2万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 林亮亮
书 记 员 夏 赟
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审99号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：马彦荣，男，现年46岁，回族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕83号行政处罚决定书，即责令被申请人马彦荣立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的170亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物90平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌，同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕83号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕83号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人马彦荣执行下列内容：
1、责令被申请人马彦荣立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的170亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物90平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌。
2、缴纳罚款30000.00元。
本案申请费350元，由被申请人马彦荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田永成
审判员李百强
人民陪审员田风生
二〇一七年十一月二十一日
书记员卢旭鹏
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审99号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：马彦荣，男，现年46岁，回族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕83号行政处罚决定书，即责令被申请人马彦荣立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的170亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物90平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌，同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕83号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕83号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人马彦荣执行下列内容：1、责令被申请人马彦荣立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的170亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物90平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌。2、缴纳罚款30000.00元。本案申请费350元，由被申请人马彦荣负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田永成审判员李百强人民陪审员田风生二〇一七年十一月二十一日书记员卢旭鹏附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清法民初字第00022号
原告：王汉民，64岁，男，汉族，住清水河县。
委托代理人：王虎维，47岁，男，汉族，住清水河县。
被告：靳二亮，又名靳日亮，31岁，男，汉族，住清水河县。
被告：田占为，47岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2015年1月13日立案受理了原告王汉民诉被告靳二亮、田占为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王汉民及委托代理人王虎维到庭参加诉讼，被告靳二亮、田占为经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，原告侄子王永杰被田志强砍伤，事情发生后，双方协商自行解决并先行给付了部分赔偿款，剩余2万元，二被告给原告书写了借据，原告多次催要，二被告总以无钱为由一直拖欠。请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款2万元。
二被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也无任何答辩意见。
举证期间内，原告方向法庭提供欠条一份，欲证明欠款事实，二被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也无任何质证意见。对原告提供的欠条予以确认。
审理查明：2013年3月13日，靳二亮、田占为给原告打下今欠王汉民2万元的欠条，双方在欠条中约定，靳二亮与田占为以半挂作抵押，7月份还1万元，8月份全部还清。二被告未按欠条约定还款。2015年2月11日，二被告家属偿还原告5000元。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告应按欠条约定向原告支付欠款。庭审前，二被告家属偿还原告5000元，下差1.5万元二被告应继续偿还。对于双方在欠条中约定的抵押权，因抵押合同应由抵押人与抵押权人以书面形式订立，而书面形式的合同必须双方签字或盖章，欠条不符合此规定，所以对于原被告双方在欠条中约定二被告以半挂车作抵押，非有效的抵押合同，且原告方亦未对上述权利作出请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳二亮、田占为于本判决生效后十日内偿还原告王汉民欠款1.5万元。
如被告靳二亮、田占为未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告靳二亮、田占为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一五年三月九日
书记员 石方方
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13761号
原告胡平，男，1986年10月15日生,汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
本院在审理原告胡平与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告胡平未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 沈国全
二〇一七�十二月十二日
书记员 韦舒虹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第159号
原告吴松花，女，壮族，农民。
被告韦成才，男，壮族，农民。
特别授权委托代理人郑文敏，巴马县法律事务中心法律工作者。
原告吴松花与被告韦成才健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，由审判员唐苏鹏依法适用简易程序于2015年2月11日、2015年7月9日公开开庭进行审理，书记员黄剑担任庭审记录。原告吴松花、被告韦成才及其特别授权委托代理人郑文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松花诉称，2014年11月28日16时，原告在自家门口遭被告无故殴打，同日17时，原告随同丈夫找到被告理论时，原告再次遭到被告殴打，被告当日前后殴打行为导致原告膝部受伤、左脸红肿淤血。大化县公安局岩滩派出所接到原告报警后派出民警到现场调查并拍照脸部伤痕，随后于2014年12月18日主持调解，双方未能达成一致。现起诉请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1211元、交通费30元、误工费480元，书面向原告赔礼道歉并张贴�本屯公共场所。
原告向法庭提供以下证据：
1、大化县岩滩镇韦桂业诊所病例复印件及收费收据，证实原告伤情及治疗情况；
2、巴马县人民医院门诊病历、CT诊断结果报告单及收费收据，证实原告在巴马县人民医院诊断情况；
3、大化县公安局治安调解协议书，证实大化县公安局岩滩派出所在治安调解协议中已认定被告韦成才殴打原告吴松花的事实。
被告韦成才辩称，首先，2014年11月28日被告未有殴打原告的行为，原告受伤系其与被告争吵时自己摔倒所致，被告不应对此负责。其次，原告受伤后未到正规医院就医，其所谓医疗费用不真实。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失是没有依据的。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取大化县公安局岩滩派出所询问笔录二份及大化县公安局行政处罚决定书、公安行政罚款通知书，证实被告韦成才殴打原告吴松花，至其脸部受伤的事实，韦成才因此被大化县公安局处予行政罚款贰佰元。
经开庭质证，被告对原告举证1的真实性有异议，认为证据1诊所病历只有复印件；对原告举证2的真实性无异议，但认为该证据正好证实原告没有受伤的事实，且收费收据与本案无关联；对原告举证3，被告认为该治安调解协议书不能作为认定被告殴打原告的依据。
对本院依职权调取的询问笔录及公安行政罚款通知书，原告经质证无异议；被告质证认为，该询问笔录及公安行政罚款通知书为复印件，不能作为定案依据。对本院依职权调取的行政处罚决定书，原告经质证无异议；被告质证认为其与本案无关联。
被告虽对原告治疗的合理性及关联性有异议，但未举证证实。原告举证与本院依职权调取的询问笔录、行政处罚决定书、公安行政罚款通知书相互印证，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月28日下午17时许，被告韦成才与大化县岩滩镇常吉村那力三屯的吴松花在本屯发生争吵后，用拳头殴打了吴松花的脸部，致使吴松花脸部受伤。2014年11月29日，吴松花在大化县岩滩镇韦桂业诊所治疗，花费954元。2014年12月1日，吴松花在巴马县人民医院作CT诊断，花费医疗费259.5元。
本院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等各项为治疗和康复支出的合理费用。在案证据足以证实被告韦成才殴打原告吴松花至其受伤治疗，原告起诉要求被告支付医疗费1211元，证据充分，本院予以支持；原告主张交通费30元，未超出本地车旅行情，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付误�费及书面赔礼道歉，未违反法律规定，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦成才于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴松花医疗费1211元、交通费30元，共计1241元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限�满后七日内预交上诉费100元，上诉于河池市中级人民法院。款汇，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行农行河池分行城东分理处；账号20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年八月十日
书记员 黄 剑
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第159号
原告金志培，男，1967年5月5日生，汉族，住。
被告刘少帅，男，1988年5月6日生，汉族，农民，住。
原告金志培诉被告刘少帅买卖合同纠纷一案，现原告金志培申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金志培撤回起诉。
案件受理费137.50元，由原告负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一五年一月二十日
书记员 卞志媛
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第159号
原告金志培。
被告刘少帅，农民。
原告金志培诉被告刘少帅买卖合同纠纷一案，现原告金志培申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金志培撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一五年一月二十日
书记员 卞志媛
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第444号
原告黄立宇，男，45岁。
委托代理人揭杰旺，男，39岁。建宁县宏宇酒业贸易商行法律顾问。
被告许晓毅，男，44岁。
原告黄立宇与被告许晓毅买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员赵建敏独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告黄立宇的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告许晓毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告黄立宇起诉称，被告许晓毅因经营需要多次向原告购买酒水等货物，2009年经双方结算被告欠原告货款17000元，被告出具了《欠条》，2012年2月8日被告支付原告3000元，余款14000元至今未付。原告诉请被告给付货款14000元并承担本案诉讼费用。
被告许晓毅未作答辩。
黄立宇提交《欠条》一张，以证明其所述事实。经审查，《欠条》载内容：“兹欠到宏宇酒业黄立宇货款17000元、欠款人黄立宇、2009年2月12日、备注2010年2月8日付3000元”。
本院认为，本院已将原告黄立宇的起诉状副本送达许晓毅，许晓毅对黄立宇所述事实未提出书面异议，经本院传票传唤许晓毅未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《欠条》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。本院对黄立宇诉称许晓毅欠其货款17000元，已还3000元，现尚欠14000元货款的事实，予以确认。
综上事实，本院认为，黄立宇向许晓毅购买酒水，依法形成买卖合同关系，黄立宇向许晓毅交付了相应货物，许晓毅依法应当向原告支付相应货款。许晓毅欠黄立宇货款14000元至今未付，事实清楚，证据充分，合法的债权受法律保护，黄立宇要求许晓毅偿还欠款的主张，符合法律规定，应予支持。许晓毅未及时偿还黄立宇欠款，造成本案纠纷，责任在许晓毅。经本院传票传唤，许晓毅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许晓毅应当于本判决生效后五日内支付黄立宇货款14000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由许晓毅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一四年五月六日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院预算科目名称：诉讼费
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1146号
罪犯赵甫，男，1963年1月27日出生于河北省井陉县，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2013年04月15日作出（2013）西刑二初字第00003号刑事判决，以被告人赵甫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年二个月，罚金一百万元。本院于2013年05月14日以（2013）石刑终字第00242号刑事判决，维持原判。2013年7月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵甫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功4次，考核表扬6次；1996年因犯抗拒执行裁定罪被判处有期徒刑六个月。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费184元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵甫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵甫减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月5日起至2024年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第712-1号
申请执行人：陈双凤，女，汉族，退休职工，住明溪县。
被执行人：许建雄，男，汉族，明溪县林业总公司员工，住明溪县。
被执行人：周美钰，女，汉族，明溪县雪峰国有林场职工，住明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人许建雄、周美钰价值人民币500000.00元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4196号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
负责人孙剑，该支行行长。
委托代理人许文强，该行职员。
被执行人：冷如景,男,1963年1月30日出生，住新沂市。
被执行人：沈学翠,女,1962年2月28日出生,住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行与被执行人冷如景、沈学翠金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4196号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。负责人孙剑，该支行行长。委托代理人许文强，该行职员。被执行人：冷如景,男,1963年1月30日出生，住新沂市。被执行人：沈学翠,女,1962年2月28日出生,住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行与被执行人冷如景、沈学翠金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年十一月二十五日书记员  顾佳丽
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初931号
原告：桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路7号。
负责人：黄凯华，该行行长。
委托诉讼代理人：何彦，男，1992年10月22日生，汉族，该行职工，住全州县。
被告：谷汉林，男，1971年8月6日生，汉族，农民，住全州县。
被告：赵永红，女，1977年6月18日生，汉族，农民，住址同上。系被告谷汉林之妻。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行与被告谷汉林、赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行的委托诉讼代理人何彦到庭参加诉讼，被告谷汉林、赵永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本息72565.77元（利息计至2016年6月21日）；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还贷款本金50000元及利息、复息、罚息、违约金（利息等均计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告谷汉林签订《个人借款合同》，原告向其发放贷款50000元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率8‰，按月付息，到期后一次性归还本息，若违约，则应支付违约金10%，并自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告赵永红向原告提交《共同还款承诺书》，愿意对上述债务承担共同清偿责任。后原告依约于2013年4月9日发放贷款，款项到期后，经原告多次向二被告催收，二被告均不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告谷汉林、赵永红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月9日，原告与被告谷汉林签订《个人信用借款合同》，被告谷汉林向原告借款50000元，借款期限为1年，按月结息，利息计算方式为：月利率8‰，逾期未归还贷款本金，贷款人应按借款本金的10%即5000元给付违约金，并自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并按该罚息利率计收复息，直至本息清偿为止。同日，被告赵永红向原告提供《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述债务承担连带共同清偿责任。合同签订后，原告即向被告谷汉林发放贷款50000元，该笔贷款于2014年4月9日到期。贷款到期后，二被告未按期归还贷款本息，后经原告多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告谷汉林签订的《个人信用借款合同》及被告赵永红出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告谷汉林发放了贷款，但被告谷汉林未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告赵永红亦未依约承担连带清偿责任，二被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。且因该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任，故原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷汉林、赵永红给付原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行贷款本金50000元、违约金5000元及贷款利息（利息、罚息及复息截止至2016年6月21日为17565.77元，利息、罚息及复息自2016年6月22日起至款项还清之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
公告费800元，合计2414元，案件受理费1614元，由被告谷汉林、赵永红负担。
公告费800元，合计2414元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1614元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 王小英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋晶华
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0324民初931号原告：桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路7号。负责人：黄凯华，该行行长。委托诉讼代理人：何彦，男，1992年10月22日生，汉族，该行职工，住全州县。被告：谷汉林，男，1971年8月6日生，汉族，农民，住全州县。被告：赵永红，女，1977年6月18日生，汉族，农民，住址同上。系被告谷汉林之妻。原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行与被告谷汉林、赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行的委托诉讼代理人何彦到庭参加诉讼，被告谷汉林、赵永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本息72565.77元（利息计至2016年6月21日）；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还贷款本金50000元及利息、复息、罚息、违约金（利息等均计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告谷汉林签订《个人借款合同》，原告向其发放贷款50000元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率8‰，按月付息，到期后一次性归还本息，若违约，则应支付违约金10%，并自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告赵永红向原告提交《共同还款承诺书》，愿意对上述债务承担共同清偿责任。后原告依约于2013年4月9日发放贷款，款项到期后，经原告多次向二被告催收，二被告均不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告谷汉林、赵永红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月9日，原告与被告谷汉林签订《个人信用借款合同》，被告谷汉林向原告借款50000元，借款期限为1年，按月结息，利息计算方式为：月利率8‰，逾期未归还贷款本金，贷款人应按借款本金的10%即5000元给付违约金，并自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并按该罚息利率计收复息，直至本息清偿为止。同日，被告赵永红向原告提供《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述债务承担连带共同清偿责任。合同签订后，原告即向被告谷汉林发放贷款50000元，该笔贷款于2014年4月9日到期。贷款到期后，二被告未按期归还贷款本息，后经原告多次催收未果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告谷汉林签订的《个人信用借款合同》及被告赵永红出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告谷汉林发放了贷款，但被告谷汉林未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告赵永红亦未依约承担连带清偿责任，二被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。且因该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任，故原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷汉林、赵永红给付原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行贷款本金50000元、违约金5000元及贷款利息（利息、罚息及复息截止至2016年6月21日为17565.77元，利息、罚息及复息自2016年6月22日起至款项还清之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。公告费800元，合计2414元，案件受理费1614元，由被告谷汉林、赵永红负担。公告费800元，合计2414元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1614元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨怀青代理审判员  王桔萍人民陪审员  王小英二〇一六年十一月十六日书 记 员  蒋晶华
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初472号
原告：郝俊秀，男，1952年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古宇亚科技股份有限公司。
法定代表人：朱东生，董事长。
委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。
原告郝俊秀诉被告内蒙古宇亚科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郝俊秀于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝俊秀在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝俊秀撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告郝俊秀负担。
审判员王淑娟
二〇一八年四月二十日
书记员金浩
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初472号原告：郝俊秀，男，1952年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古宇亚科技股份有限公司。法定代表人：朱东生，董事长。委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。原告郝俊秀诉被告内蒙古宇亚科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郝俊秀于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝俊秀在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝俊秀撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告郝俊秀负担。审判员王淑娟二〇一八年四月二十日书记员金浩附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初35号
原告田小康。
被告邯郸博特制药有限公司。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 霍丽芬
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保47号
申请人：张元金，男，1965年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人：祝后琴，女，1965年8月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：周建华，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被申请人：荆门鑫永捷物流有限公司，住所地：荆门市掇刀区双泉村二组（207国道旁）。
法定代表人：潘小勇，该公司总经理。
申请人张元金、祝后琴与被申请人周建华、荆门鑫永捷物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币35万元的财产。担保人张帆以其所有的位于荆州市荆州区荆中路26号2门4层3-1室房屋为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人周建华、荆门鑫永捷物流有限公司名下价值人民币35万元的财产；
二、查封担保人张帆向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 杜 为
二〇一七年九月五日
书记员 喻昭成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保47号申请人：张元金，男，1965年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人：祝后琴，女，1965年8月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：周建华，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人：荆门鑫永捷物流有限公司，住所地：荆门市掇刀区双泉村二组（207国道旁）。法定代表人：潘小勇，该公司总经理。申请人张元金、祝后琴与被申请人周建华、荆门鑫永捷物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币35万元的财产。担保人张帆以其所有的位于荆州市荆州区荆中路26号2门4层3-1室房屋为申请人向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人周建华、荆门鑫永捷物流有限公司名下价值人民币35万元的财产；二、查封担保人张帆向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员 杜 为二〇一七年九月五日书记员 喻昭成