wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）二中提执字第0002号
申请执行人周某1，男，1995年11月12日出生，汉族，天津市河西区三水道小学学生，住本市河西区。
法定代理人周某2（周某1之母），1961年11月8日出生，住同上。
被执行人宋秀坤，女，1955年6年6日出生汉族，住本市河西区。
被执行人夏连鸿，男，1960年2月5日出生汉族，住本市河西区。
申请执行人周某1与被执行人宋秀坤，夏连鸿人身伤害赔偿纠纷一案，经河西区人民法院作出（2006）西民一重字第35号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋秀坤，夏连鸿未履行法律文书确定的义务，本院于2010年3月1日提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条及第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宋秀坤银行账户存款25576.97元人民币及延迟履行债务利息8999.72（计算至2009年9月30日）。
二、冻结、扣划被执行人夏连鸿银行账户存款35005.97元人民币及延迟履行债务利息9521.58（计算至2008年9月30日）。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人宋秀坤、夏连鸿应当履行义务部分的其他财产。
审 判 长 王志红
代理审判员 王福元
代理审判员 靳淑敏
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 吕 兵
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执90号
申请执行人李强国，男，1969年10月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人商顺只，男，1970年1月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行李强国与商顺只合同、无因管理、不当得利一案中，于2018年3月19日向商顺只发出执行通知书，责令履行生效法律文书，但被执行人商顺只未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人商顺只银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 李银海
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯子轩
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初51号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘家云，男，1987年8月6日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，务工，住安徽省铜陵县。2014年7月因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留五日，2015年7月因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日，2016年4月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留；同年11月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刘家云犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人刘家云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至10月期间，被告人刘家云以非法占有为目的，三次在长沙县盗窃他人财物，涉案金额共计5704元。具体事实分述如下：
1．2017年6月23日早上，被告人刘家云在长沙县星沙街道凤凰城二期4栋101号被害人罗某经营的白某茶馆内，盗得3条和天下香烟（认定价值3000元）和2条芙蓉王香烟（认定价值480元）。
2.2017年10月24日晚上12时许，被告人刘家云在长沙县被害人莫某经营的“虾村长”饭店内，盗得22瓶劲酒（认定价值220元，）、12瓶“红某”饮料（认定价值72元）、5包黄芙蓉王香烟（认定价值120元）及300余元现金。
3．2017年10月28日凌晨，被告人刘家云在长沙县星沙东一路被害人余某所经营的“潇湘茶馆”内，盗得一台华为荣耀8手机（认定价值780元，已发还给被害人）、8包黄芙蓉香烟（认定价值192元）、10包槟榔（认定价值100元）和200余元现金。
2017年10月30日，民警在长沙县方舟酒吧，将被告人刘家云抓获。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、指认照片、户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、违法犯罪记录、天公（城）决字[2014]第0942号、开公（通）决字[2015]第0850号、（2016）湘0102刑初146号刑事判决书、被害人罗某、余某、莫某的陈述、证人李某的证言、被告人刘家云的供述与辩解及同步录音录像等证据予以证明，足以认定。且建议对其在一年六个月有期徒刑以下量刑，并处罚金一万元以下。
被告人刘家云在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人刘家云多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘家云在前罪刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘家云到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘家云盗窃的未全部退赔给被害人的涉案财物，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘家云退赔被害人罗某经济损失人民币3480元、退赔被害人莫某经济损失人民币712元、退赔被害人余某经济损失人民币492元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年二月一日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初521号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告张坤，男，1974年5月9日出生，汉族，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告张坤达成庭外和解，以被告张坤已交清2016年4月1日至2017年12月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告张坤的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告张坤的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告张坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 李颂薇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初1355号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
被告党某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告何某某、党某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘某某负担。
审判员 王彦成
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2514号
上诉人（原审被告）：王钦友，男，1962年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钦华，男，1969年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
上诉人王钦友因与被上诉人王钦华合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人王钦友的委托诉讼代理人王健、被上诉人王钦华的委托诉讼代理人杨明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王钦友上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人基于《契约》提起本案诉讼，并非要求分割家庭共有财产，故本案应为合同纠纷，而非分家析产纠纷，上诉人认为一审法院定性错误，本案应为分家析产纠纷。2013年12月24日，上诉人与被上诉人等人签订了一份《契约》，约定：“一、母居住在王钦友家止百年。二、若王钦友以母的人口数多得到地基或套房，则王钦友分得五分之二，王钦方、王钦华、王钦傲各得五分之一。三、若以母的名义得到的拆迁补偿款，由母自己决定。”此后，上诉人家庭成员王陈耀、徐雪、王子宸、陈菊玲、管玉招共同申请一间套房和两间立地房。其三间房子系家庭共同成员申请所得到家庭共同财产，符合分家析产的特征，一审法院对本案定性错误。二、一审法院对《契约》第二条：“若王钦友以母的人口数多得到地基或套房，则王钦友、王钦华、王钦傲方各得五分之一的内容”理解错误，导致认定事实错误。从契约第二条内容看，结合上诉人家人口数达到7个，根据台州市椒江区人民政府办公室文件，上诉人可以分得两间房子，上诉人的母亲放到上诉人家，达三间房屋标准，因此这套地基增加是8个人贡献出来的，不是其母亲一个人贡献出一间地基；另外如果母亲放到被上诉人家，更不可能享受到任何份额，所以协议第二条的内容写得很明确，若上诉人以母的人口数多得到地基或套房，是按照人口数来分摊的，其母亲只占有地基的八分之一。因此一审法院对此认为双方地基价值为400000元，被上诉人占有五分之一，被上诉人应得80000元的理解是错误的。一审判决认定事实错误，定性错误。
被上诉人王钦华辩称，本案是合同纠纷，契约约定的内容，上诉人没有履行，因此提起诉讼，案由应该是合同纠纷。上诉人把很清楚的合同纠纷搞成分家析产纠纷错误。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王钦华向一审法院起诉请求：被告王钦友支付给原告王钦华人民币110000元。
一审法院认定事实：原、被告及王钦方、王钦傲等人于2013年12月24日签订一份《契约》，约定：“一、母居住在王钦友家止百年。二、若王钦友以母的人口数多得到地基或套房，则王钦友多得的地基或套房按市场价的中间价结算，王钦友分得五分之二，王钦方、王钦傲、王钦华各得五分之一。付款期限：王钦友得到地基或套房的批文时一个月内付清。三、若以母的名义得到的拆迁补偿款，由母自己决定。四、今后若遇母生老病疾，四兄弟共同合力承担。若遇母无经济生活来源，四兄弟共同承担。五、以上各条是在大家共同协商下决定，恐口无凭，特立此据，不得反悔。六、此据壹式肆份，四兄弟各执一份。”此后，被告王钦友户以被告王钦友与家庭成员王陈耀、徐雪、王子宸、陈菊玲、管玉招共同申请一间套房和二间立地房，获得批准，政府于2016年11月16日核发了《农村村民住宅用地批准书》。被告王钦友户因管玉招的人口数多获批一间套房或地基。原、被告在诉讼中均表示《契约》第二条约定的中间价按地基价值确定，并经协商确定地基价值为400000元。
一审法院认为，原告基于《契约》提起本案诉讼，并非要求分割家庭共有财产，故本案应定性为合同纠纷，而非分家析产纠纷，予以纠正。原、被告签订的《契约》中的第二条内容，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。对于该条款“王钦友分得五分之二，王钦方、王钦傲、王钦华各得五分之一”的理解，原告认为分配的是折价款，被告认为在确认份额后最终要分享价值，根据该条款其他内容“王钦友多得的地基或套房按市场价的中间价结算”并结合原、被告的陈述，可以确认该条款是对款项的分配而非不动产的权属归属。被告关于《契约》第二条分享价值的对象为多得一间套房或地基中母亲享有的八分之一份额，依据不足，不予采纳。根据《契约》第二条约定，款项的分配应按被告王钦友多得的地基或套房的市场价的中间价计算，鉴于原、被告在本案中均表示中间价按地基价值确定且经协商确定地基价值为400000元，予以确认。现被告已于2016年11月16日获得《农村村民住宅用地批准书》，《契约》约定的付款条件已成就，被告应向原告支付80000元（400000元÷5）。综上，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、被告王钦友于本判决生效后十日内支付给原告王钦华80000元；二、驳回原告王钦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告王钦华负担11元，被告王钦友负担29元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年12月24日自愿签订一份契约，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按契约内容履行。故一审法院确定本案案由为合同纠纷并无不当。契约第二条约定，若王钦友以母亲的人口数多得到地基或套房，则王钦友多得的地基或套房按市场价的中间价结算，王钦友分得五分之二，王钦方、王钦傲、王钦华各得五分之一。事实上，上诉人的母亲人口数计算到上诉人家，按当地政策，上诉人家分得一套套房和两间地基。按契约第二条约定，上诉人对多分得份额得五分之二，被上诉人得五分之一。一审法院按双方认可的地基价值400000元计算一份价值80000元，然后按契约约定判决由上诉人支付给被上诉人五分之一即80000元得当。上诉人主张多分得份额的八分之一作为分割对象，属于错误理解契约内容，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王钦友的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王钦友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李 萍
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执263号
申请执行人胡远征，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人周武城，男，1979年4月12日出生，汉族。
申请执行人胡远征与被执行人周武城民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初317号民事判决书于2018年4月2日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 廖贻武
二〇一八年四月二日
代理书记员 肖 依
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2205号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：915002236208306797N。
被执行人：何胜龙，男，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人何胜龙金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
审 判 员 费明军
二〇一八年四月十七日
助理法官 刘山林
书 记 员 向 鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终145号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人：叶文武。
被上诉人（原审原告）：胡广鹏，男，汉族，1988年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
原审被告：昆明市公安局。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号。
法定代表人：刀勇。
原审被告：昆明市公安局工会委员会。
地址：盘龙区北京路411号
法定代表人：杨建军。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初280号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。本案虽然是房屋买卖合同纠纷，但鉴于诉争的请求与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，诉讼请求会引起金盾俊园广大业主的关注，案件的判决将对9000余户买受人有指导意义，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件，因此本案应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人胡广鹏未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 周星妤
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初125号
原告陈彩平，男，1968年11月14日出生汉族，住瑞安市。
原告蔡朝荣，男，1956年1月28日出生汉族，住瑞安市。
原告王步云，男，1947年2月8日出生汉族，住瑞安市。
原告陈陆芝，男，1935年11月11日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉被告瑞安市国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝及其共同委托代理人林浩森，被告瑞安市国土资源局的负责人潘可乙及委托代理人余心海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞安市国土资源局于2017年4月10日作出2017第7号—答复《政府信息公开申请答复书》，内容如下：根据你的申请内容第一点：“瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的相关征地材料等的政府信息”的政府信息公开申请，经查询，根据你所申请描述的内容，无法直接查询相关信息，请明确你所申请公开的上述内容涉及的征地项目名称、时间等，方能准确查找及公开。
原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉称：四原告系瑞安市汀田街道凤岙村村民，因长期就村内土地征收及房产被违法处理等事项，多次向瑞安市及温州市政府部门进行信访，希望通过信访方式取得相关材料。后经政府部门信访工作人员劝阻和解释，陈彩平等人了解应当采取合法方式解决其信访问题。之后，浙江震瓯律师事务所接受四原告委托，指派林浩森律师为委托人提供法律服务。为此，林浩森律师前往瑞安市国土资源局等部门进行调查，并提供具体位置及门牌信息，但是无法取得相关材料。在告知陈彩平等人调查情况后，经考虑委托人年龄及书写能力，在取得委托人同意和授权委托的情况下代为向被告瑞安市国土资源局提出政府信息公开，申请内容为：1、瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的征地告知文件、征地测绘调查文件、组织听证文件、征地补偿方案、安置补偿方案、补偿发放文件、各级审批文件等相关的全部政府信息予以公开。2、瑞安市温瑞大道南山隧道工程接线与瑞枫公路交叉口经过凤岙村路段的山体开挖及道路修建的所有文件。3、瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩（位于现滨海大道）被政府部门使用和补偿，请求公开这22亩滩涂征收及补偿的全部文件（附村民代表会议记录）。4、公开凤岙村凤利街85-1号（原系凤岙娱乐有限公司向凤岙村租用的土地）登记、过户手续的全部文件。5、公开瑞安市汀田街道凤岙村凤岙东街42号（金凤路中石化加油站附近，现系瑞安市正飞仪表加工厂使用）登记、过户手续的全部文件。之后，原告通过邮寄方式取得2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，对上述五项政府信息公开申请内容，被告并未依法予以明确答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”现被告未依据原告申请提供政府信息，侵害了原告的合法权益。故请求：一、撤销2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，责令被告瑞安市国土资源局对申请中的第一项重新作出答复并对涉案政府信息予以公开；二、判决本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市国土资源局辩称：原告申请公开的“瑞安市汀田街道凤岙村62号至187号间40亩农田征收涉及的相关征地材料等政府信息”是与其他信息一并申请，因原告对该项信息描述不明确，答辩人在一并答复时，已告知原告需就该项信息公开申请明确征地项目名称、时间等内容，待原告明确内容后，答辩人再行给予答复。此外，原告也没有提供获取该信息与其自身生产、生活和科研有关的相关证据。综上，答辩人作出的答复符合法律规定，望人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证、律师证、授权委托书、委托人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、组织机构代码查询信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，证明被告未对原告政府信息公开申请的第1项申请依法进行回复。
被告瑞安市国土资源局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、瑞安市政府信息公开申请表；证据2、身份证复印件及会议纪要；证据1-2证明原告向被告提出政府信息公开申请；证据3、查询记录，证明被告对原告申请的信息已进行检索查询；证据4、政府信息公开申请答复书；证据5、邮寄回执；证据4-5证明被告已作出答复并以邮寄方式向原告送达。
经审理查明：原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝系瑞安市汀田街道凤岙村村民，其于2017年3月3日共同委托浙江震瓯律师事务所律师林浩森、黄丽余律师为其代理人，代理权限为：代委托人向政府部门申请政府信息公开、代为提出相关申请、代为向政府部门进行沟通等，调查瑞安市汀田街道凤岙东街42号厂房、凤岙娱乐城、凤岙街道46亩田地具体登记及转让等全部信息。2017年3月20日，代理人林浩森向被告提出政府信息公开申请，申请内容共5项，其中第1项为：瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的征地告知文件、征地测绘调查文件、组织听证文件、征地补偿方案、安置补偿方案、补偿发放文件、各级审批文件等相关的全部政府信息予以公开。被告于2017年4月10日作出2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，称：第1项申请的内容需明确，方能准确查找及公开。2017年7月19日，上述原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”原告通过代理人申请公开涉案信息，被告经查询认为需进一步明确以便进一步查询。故在答复书中要求申请人进一步明确信息内容，该告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，原告提起诉讼依法不属于人民法院的受案范围，应当裁定予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行初125号原告陈彩平，男，1968年11月14日出生汉族，住瑞安市。原告蔡朝荣，男，1956年1月28日出生汉族，住瑞安市。原告王步云，男，1947年2月8日出生汉族，住瑞安市。原告陈陆芝，男，1935年11月11日出生汉族，住瑞安市。委托代理人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉被告瑞安市国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝及其共同委托代理人林浩森，被告瑞安市国土资源局的负责人潘可乙及委托代理人余心海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞安市国土资源局于2017年4月10日作出2017第7号—答复《政府信息公开申请答复书》，内容如下：根据你的申请内容第一点：“瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的相关征地材料等的政府信息”的政府信息公开申请，经查询，根据你所申请描述的内容，无法直接查询相关信息，请明确你所申请公开的上述内容涉及的征地项目名称、时间等，方能准确查找及公开。原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉称：四原告系瑞安市汀田街道凤岙村村民，因长期就村内土地征收及房产被违法处理等事项，多次向瑞安市及温州市政府部门进行信访，希望通过信访方式取得相关材料。后经政府部门信访工作人员劝阻和解释，陈彩平等人了解应当采取合法方式解决其信访问题。之后，浙江震瓯律师事务所接受四原告委托，指派林浩森律师为委托人提供法律服务。为此，林浩森律师前往瑞安市国土资源局等部门进行调查，并提供具体位置及门牌信息，但是无法取得相关材料。在告知陈彩平等人调查情况后，经考虑委托人年龄及书写能力，在取得委托人同意和授权委托的情况下代为向被告瑞安市国土资源局提出政府信息公开，申请内容为：1、瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的征地告知文件、征地测绘调查文件、组织听证文件、征地补偿方案、安置补偿方案、补偿发放文件、各级审批文件等相关的全部政府信息予以公开。2、瑞安市温瑞大道南山隧道工程接线与瑞枫公路交叉口经过凤岙村路段的山体开挖及道路修建的所有文件。3、瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩（位于现滨海大道）被政府部门使用和补偿，请求公开这22亩滩涂征收及补偿的全部文件（附村民代表会议记录）。4、公开凤岙村凤利街85-1号（原系凤岙娱乐有限公司向凤岙村租用的土地）登记、过户手续的全部文件。5、公开瑞安市汀田街道凤岙村凤岙东街42号（金凤路中石化加油站附近，现系瑞安市正飞仪表加工厂使用）登记、过户手续的全部文件。之后，原告通过邮寄方式取得2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，对上述五项政府信息公开申请内容，被告并未依法予以明确答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”现被告未依据原告申请提供政府信息，侵害了原告的合法权益。故请求：一、撤销2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，责令被告瑞安市国土资源局对申请中的第一项重新作出答复并对涉案政府信息予以公开；二、判决本案诉讼费由被告承担。被告瑞安市国土资源局辩称：原告申请公开的“瑞安市汀田街道凤岙村62号至187号间40亩农田征收涉及的相关征地材料等政府信息”是与其他信息一并申请，因原告对该项信息描述不明确，答辩人在一并答复时，已告知原告需就该项信息公开申请明确征地项目名称、时间等内容，待原告明确内容后，答辩人再行给予答复。此外，原告也没有提供获取该信息与其自身生产、生活和科研有关的相关证据。综上，答辩人作出的答复符合法律规定，望人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证、律师证、授权委托书、委托人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、组织机构代码查询信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，证明被告未对原告政府信息公开申请的第1项申请依法进行回复。被告瑞安市国土资源局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、瑞安市政府信息公开申请表；证据2、身份证复印件及会议纪要；证据1-2证明原告向被告提出政府信息公开申请；证据3、查询记录，证明被告对原告申请的信息已进行检索查询；证据4、政府信息公开申请答复书；证据5、邮寄回执；证据4-5证明被告已作出答复并以邮寄方式向原告送达。经审理查明：原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝系瑞安市汀田街道凤岙村村民，其于2017年3月3日共同委托浙江震瓯律师事务所律师林浩森、黄丽余律师为其代理人，代理权限为：代委托人向政府部门申请政府信息公开、代为提出相关申请、代为向政府部门进行沟通等，调查瑞安市汀田街道凤岙东街42号厂房、凤岙娱乐城、凤岙街道46亩田地具体登记及转让等全部信息。2017年3月20日，代理人林浩森向被告提出政府信息公开申请，申请内容共5项，其中第1项为：瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的征地告知文件、征地测绘调查文件、组织听证文件、征地补偿方案、安置补偿方案、补偿发放文件、各级审批文件等相关的全部政府信息予以公开。被告于2017年4月10日作出2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，称：第1项申请的内容需明确，方能准确查找及公开。2017年7月19日，上述原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”原告通过代理人申请公开涉案信息，被告经查询认为需进一步明确以便进一步查询。故在答复书中要求申请人进一步明确信息内容，该告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，原告提起诉讼依法不属于人民法院的受案范围，应当裁定予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 波人民陪审员 李 明人民陪审员 蔡永林二〇一七年十月二十三日书 记 员 高 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1233号
原告:淮安市云景置业顾问有限公司,住所地淮安市清江浦区健康东路34号一店面61号。
法定代表人：王志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告:ＸＸ，女，1972年4月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安市云景置业顾问有限公司（以下简称云景公司）与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告云景公司的委托诉讼代理人王映峰、刘磊、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云景公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付中介费10000元；2、支付原告为此次诉讼支出的律师代理费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原、被告以及案外人李海滨签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，李海滨将其个人所有的位于英祥承德公馆5幢1502室的房屋出卖给被告；被告应支付中介服务费人民币10000元给原告；若因双方（房屋购买双方）一方违约未能交易成功的，中介费不予减免，并由违约方承担全部中介费。合同签订当日，被告向原告出具了一张欠条。后因被告的违约行为，案外人李海滨于2018年1月18日向原告发出了《关于房屋买卖合同的通知书》，要求原告将该涉案房屋的产权证原件返还，且不得出售该房屋。原告认为上述合同因被告违约行为已无继续履行的可能，故按照合同约定，被告应向原告支付中介费10000元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ辩称：原告将被告带至宿迁卖家即李海滨家去签订合同的，原告意思说如果不去签合同，房子就要被别人买走了，而且签合同的时候被告不识字，原告也没有向原告解释签这份合同的权利、义务以及风险，不知道原告为什么收10000元服务费，也没什么事情要中介即原告做。在签订合同后的第三天，被告打电话给原告称房子买不起了，因为欠被告钱的人没还钱，没能力买房了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告云景公司（丙方）与被告ＸＸ（乙方）、案外人李海滨（甲方）签订一份房屋买卖合同，主要涉案内容为：甲方同意将其所拥有的位于英祥承德公馆5幢1502室住房出售给乙方，该房屋成交总价为人民币590000元，合同签订之日，乙方向甲方支付定金10000元作为购房担保。乙方于过户前给付甲方首付款390000元，剩余200000元整申请贷款，具体金额以银行具体批复为准，如有误差，补齐首付。丙方为甲乙双方提供以下服务，充当订约介绍人和撮合人，提供法律咨询，拟订合同文本并协助、指导订立合同，协助办理交房、过户等手续，为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利。签订合同时，乙方应支付中介服务费人民币10000元给中介方，应于交付定金时一次性付清。甲乙双方未能交易成功的，中介费不予减免；甲乙双方自愿解除合同的，双方各承担房屋总价2%中介服务费。若甲方或者乙方违约或违背诚信原则导致未能交易成功的，由违约方或者过错方承担全部中介费。其他内容略。
合同签订当日，被告ＸＸ向案外人李海滨支付房屋定金10000元，向原告云景公司出具欠条一张，内容为：“今欠到云景房产中介服务费10000，壹万元整。购英祥承德公馆5号楼1502室，与贷款审批下来当日结清。购房人：ＸＸ（捺印），2017.12.27”。
原告云景公司称案外人李海滨邮寄一份通知书给原告，要求原告不得出售涉案房屋，并将涉案房屋产权证原件退回。
本院认为：本案系二手房买卖，房屋买卖属重大民事行为，签订网上备案的《房屋买卖合同》是二手房买卖双方最终能够顺利完成交易的必备条件，也是行政管理部门对二手房交易进行监管的有效手段。按照房地产居间行业的惯例，居间方以促成买卖双方签订行政管理部门推行的示范文本的《房地产买卖合同》作为其居间服务成功的标志，故双方在合同中约定的内容，属于格式条款，其免除中介方的责任，加重了房屋买卖双方的责任，应为无效条款。本案中，作为中介的原告云景公司积极为被告及案外人李海滨的房屋买卖服务，且本案系被告违约导致合同最终未能履行，故考虑原告云景公司为房屋买卖双方提供了部分的居间服务，存在客观的活动开支，故本院酌情认定中介服务费为5000元。原告还主张被告支付原告为此次诉讼支付的律师代理费1000元，合同中未约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告淮安市云景置业顾问有限公司中介服务费5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告ＸＸ负担，于判决生效后十日内一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一八年四月十六日
书记员 王 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保159号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼。
被申请人：李志明，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人：曾爱兰，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人：王跃辉，男，1992年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人：王丽君，女，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人：李秋发，男，1971年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所地衡阳市蒸湘区杨柳村三组。
法定代表人：李秋发。
申请人北京中车信融融资租赁有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志明，曾爱兰，王跃辉，王丽君，李秋发，衡阳万通汽车贸易服务有限公司名下银行存款31308元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院提交了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李志明、曾爱兰、王跃辉、王丽君、李秋发、衡阳万通汽车贸易服务有限公司银行存款31308元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高笛
二〇一八年四月十一日
法官助理 李旭
书 记 员 金鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15583号
原告边某，男，1990年7月26日出生。
原告苏某，女，1936年6月16日出生。
原告秦某，女，1965年2月2日出生。
原告边某1，男，1991年10月4日出生。
四原告共同委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
四原告共同委托代理人杨舒媛，河北昊正律师事务所律师。
被告马某，男，1988年8月20日出生，现服刑于河南省监狱管理局焦南监狱。
委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。
被告马某1，男，1981年12月4日出生。
委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告边某、苏某、秦某、边某1与被告马某、马某1、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告边某及四原告共同委托代理人郝彦龙、杨舒媛，被告马某和马某1的共同委托代理人张国印，被告保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某、苏某、秦某、边某1共同诉称：2016年11月25日，在北京市通州区张凤路前青山村南口，被告马某驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶时，将同方向步行的行人张某、边某2撞出，造成车辆损坏，张某、边某2死亡。经交管部门认定：被告马某为全部责任，张某、边某2均无责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告马某、马某1连带赔偿原告死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、被扶养人生活费191280元、精神损害抚慰金10万元、亲属处理丧葬事宜的交通费3000元、住宿费2000元、误工费15000元，以上共计1503016元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。事故认定书载明马中柯于事故发生后逃逸，故我司在商业三者险部分不予赔偿，其他合理损失同意在交强险限额承担赔偿责任。
被告马某辩称：事故属实。我同意在合理合法范围内承担赔偿责任。车辆投保交强险和商业三者险，保险公司的免赔事由不成立。
被告马某1辩称：一、×××号车辆在2016年4月车检是合格的，此有驾驶证上车检标识为证；二、我车辆状况一直良好，车辆不存在缺陷；三、因本次交通事故系撞击车辆前部发生的，车辆右侧灯已全部毁损。左侧灯受到严重撞击，在事故发生后，进行车检，显然系因事故造成的，而非车辆固有缺陷；四、本次事故马中柯系借用车辆，有机动车驾驶证，无醉酒、吸毒等法定情节。马中波没有过错。事故发生系马中柯个人所致，与我无关。
经审理查明，边某2系原告苏某的之子。苏某共有四名子女，长子边某2、次子边某3、长女边某4、次女边某5。边某2与原告秦某系夫妻关系，二人共生育两名子女，即原告边某和边某1。2016年11月25日18时40分，在北京市通州区张凤路前青山村南口，马某驾驶小型普通客车由南向北行驶时，将道路右侧步行的行人边建祥、张某出，造成车辆损坏，边某2、张某死亡。事故后，马某驾车逃逸，于当日投案自首。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具事故认定书，马中柯为全部责任，边建祥、张永杰均无责任。
另查，肇事车辆事故发生时系由马中柯驾驶。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)（责任限额为300000元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，边某、苏某、秦某、边某1的全部损失为：死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费47820元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金50000元、处理事故死者费用（含误工费、交通费、住宿费）10000元，以上共计1299556元。
上述事实，有交通事故认定书、证明、投保单、行驶证、收入证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，马某驾驶车辆与边建祥发生交通事故，致边某2死亡，交管部门认定马某负事故全部责任，故马某应对边某、苏某、秦某、边某1的合理损失承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任，但在本次交通事故中，马中柯存在商业三者险限额内的免赔事由，故超出部分由车辆实际使用人马中柯负担。对于边某、苏某、秦某、边某1主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故死者费用（含误工费、交通费、住宿费等）的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，另被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金项下，具体数额以本院核实为准，对其主张过高部分本院不予支持。对于边某、苏某、秦某、边某1主张的要求马中波承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告边某、苏某、秦某、边某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故死者费用（含误工费、交通费、住宿费等）共计人民币五万五千元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告马中柯赔偿原告边某、苏某、秦某、边某1死亡赔偿金、丧葬费、处理事故死者费用（含误工费、交通费、住宿费等）共计人民币一百二十四万四千五百五十六元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告边某、苏某、秦某、边某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百七十七元，由被告马某负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 凤双双
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执137号
申请执行人李怀柱，男
被执行人吕建方，男
被执行人徐海霞，女
李怀柱申请吕建方、徐海霞借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初87号民事调解终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 卜新凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初697号
原告：戚士云，女，1955年10月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省枣庄市峄城区，现住山东省临沂市，
被告：曹传友，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市，
原告戚士云诉被告曹传友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。2018年3月2日，原告方申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚士云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚士云负担。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月二日
书记员 徐兰霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00168号
原告何晓玲。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人胡伟田。
委托代理人王福文。
委托代理人王信斌。
被告西安市公安局。
法定代表人任军号。
委托代理人李伟伟。
原告何晓玲诉被告西安市公安局莲湖分局（以下简称“莲湖分局”）、西安市公安局（以下简称“市公安局”）治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓玲、被告莲湖分局之委托代理人王福文、王信斌,被告市公安局之委托代理人李伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月4日，被告莲湖分局作出莲公（桃）行罚决字【2015】476号《行政处罚决定书》，决定对何晓玲行政拘留五日。
2015年7月13日，被告市公安局作出西公法行复【2015】41号《行政复议决定书》，决定维持莲湖分局2015年4月4日莲公（桃）行罚决字【2015】476号对原告何晓玲行政拘留五日的处罚决定。
原告何晓玲诉称，被告莲湖分局做出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法。事实的具体情况是：原告前年去单位找领导反映问题，单位领导多次指使人打原告，并将原告打伤，报案到桃园路派出所，桃园路派出所民警不依法秉公办案，徇私枉法，不但不作为，而且乱作为，原告多次找被告要求处理打人事件，被告一拖再拖，就是不处理，无奈之下只好到北京去上访，上访回来后被西安市莲湖区公安分局行政拘留五日，原告认为信访是原告向政府反映问题、并向政府寻求帮助的合法途径，且原告并没有扰乱公共秩序的行为和事实，更没有造成什么不良后果，对于被告的非法拘留行为原告不服。一、办案民警在没有任何证据证明原告扰乱治安，且没有任何法律依据的前提下滥用职权，随意处罚原告。该办案民警对本案时间都不去调查、甚至都不去了解，在原告没有做出扰乱秩序的行为、也没有扰乱秩序的事实、更没有造成任何不良后果的前提下，就仅凭一张陕西信访驻京工作组提供的原告从来都没见过的训诫书，且没有其他确凿证据能够证实原告却是有违法事实的前提下，就自说自写的为原告作笔录、给原告定罪。原告去北京上访，是反映桃园派出所民警的徇私枉法、滥用职权、不作为、乱作为等问题，盼望能够早日纠正不正之风，尽快做上司法鉴定、早日立案，以便尽快解决问题。结果桃园派出所却知错不改、变本加厉的给原告乱扣罪名、而且一错再错、实属打击报复、莲湖分局也是不管不问、任由派出所胡作非为。二、派出所民警办案态度蛮横、粗暴，且屡不遵守人民警察相关制度、不依法办案、不尊重事实。三、驻京工作组却是多次干预民警依法办案，干预司法公正。综上所述，原告认为被告做出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法，故诉至法院,请求判令：1、依法撤销被告莲湖分局2015年4月4日作出的莲公（桃）行罚决字【2015】476号《行政处罚决定书》；2、依法撤销被告市公安局2015年7月13日作出的西公法行复【2015】41号《行政复议决定书》。诉讼费由被告承担。
被告莲湖分局辩称，原告何晓玲分别于2015年3月27日、4月3日到北京上访，两次被北京市公安局西城分局予以训诫。2015年4月4日，被告根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人何晓玲的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对何晓玲行政拘留五日，移送西安市拘留所，现已执行完毕。综上所述，被告对何晓玲的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，恳请人民法院依法驳回原告何晓玲之诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告于2015年5月18日收到何晓玲行政复议申请后，于5月19日决定受理该行政复议申请，并要求公安莲湖分局对原告被行政处罚一案向原告提交行政复议答复。7月13日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定，7月15日，被告向原告本人送达行政复议决定书。综上所述，被告行政复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何晓玲因其工作、住房、被人打伤等问题，于2015年3月27日、2015年4月3日到北京市中南海周边地区非正常上访，两次被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年4月4日回到西安，当日，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所接到桃园路街道办事处报案称何晓玲到北京非正常上访，被多次训诫，请求公安机关依法处理。被告受理后，经调查，认为原告去北京非正常上访的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，告知原告，拟对其依法予以行政处罚，并告知原告有陈述和申辩等权利。同日，被告作出莲公（桃）行罚决字【2015】476号《行政处罚决定书》，以原告到北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关训诫为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留五日。原告拒绝在《行政处罚决定书》上签字，同日被送往西安市拘留所执行行政拘留，2015年4月9日执行期满释放。2015年5月19日，原告向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于当日受理后，即向莲湖分局发出《提交行政答复通知书》，被告市公安局经审理，认为莲湖分局作出的行政处罚程序合法，处罚适当，适用依据正确，于2015年7月13日作出西公法行复【2015】41号《行政复议决定书》，决定维持莲湖分局2015年4月4日莲公（桃）行罚决字【2015】476号对何晓玲行政拘留五日的处罚决定。
证实上述事实的证据，有受案登记表、审批表、报案材料、询问笔录、行政处罚告知笔录、传唤证、训诫书、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告何晓玲因其工作、住房等问题，于2015年3月27日、2015年4月3日两次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关予以训诫。被告莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留五日之行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉称其到北京是正常上访，没有扰乱公共秩序，被告的处罚认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，要求撤销该处罚决定书之诉请，理由不能成立，不予采纳，原告的该项诉请依法应予驳回。被告市公安局收到何晓玲行政复议申请后，依法进行了审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持莲湖分局莲公（桃）行罚决字【2015】476号《行政处罚决定书》之行政行为合法。原告要求撤销该行政复议决定之诉请，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告何晓玲要求撤销被告西安市公安局莲湖分局2015年4月4日作出的莲公（桃）行罚决字【2015】476号行政处罚决定书之诉讼请求。
二、驳回原告何晓玲要求被告撤销西安市公安局2015年7月13日作出的西公（法）行复【2015】41号行政复议决定书之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 娜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初778号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧，组织机构代码：22943XXXX。
法定代表人：郭新建，该社理事长，电话：0909-533****。
委托代理人：陈荣，住精河县，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：夏春刚，精河县托里乡旦达盖西路二街一巷52号，电话：135XX****XX。
原告精河县农村信用合作联社诉被告夏春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人陈荣到庭参加诉讼，被告夏春刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。本案现已审理终结。
原告精河县农村信用合作联社诉称：2013年12月25日被告夏春刚与我社签订了借款合同，借款金额50000元，于2014年11月24日到期，经原告社多次催要，尚欠贷款本金42220元及利息一直为还，为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金42220元，利息8092.20元（起息日2015年2月3日至2016年4月6日，自2016年4月7日至贷款还清之日利息另计）；二、要求被告承担本案诉讼费。
被告夏春刚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月25日，原告精河县农村信用合作联社与被告夏春刚签订了一份农户小额信用借款合同，编号为（20131225）农信借字（20131225）第2065490号，合同主要约定：借款人为被告夏春刚，贷款人为原告精河县农村信用合作联社，借款金额为50000元（大写伍万元），借款用途为棉花种植，借款期限为11个月，自2013年12月25日起至2014年11月24日止，按月利率8.65‰
计息。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。合同第九条第三款约定，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。2013年12月25日，原告精河县农村信用合作联社向被告夏春刚×××账户中发放了50000元的借款。庭审中，原告陈述还款期限到后，被告夏春刚于2014年12月16日返还本金为960.34元、于2015年2月9日返还本金为17.08元、于2015年3月20日返还本金为6812.58元；于2014年11月24日支付利息为48.55元、2014年12月16日支付利息为5287.72元、2014年12月21日支付利息为0.04元、2014年12月26日支付利息为106.26元、2015年2月9日支付利息为1060.70元，之后再未清偿本息。
以上事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、新疆农村信用社借款借据登记薄及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告精河县农村信用合作联社与被告夏春刚签订的农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。原告如实履行了交付借款的合同义务，借款到期后，被告未按合同约定返还借款本金及支付剩余利息，构成违约，应承担违约责任。本院确认被告应向原告返还借款本金为42210元。关于利息的诉讼请求，根据双方合同中”按月利率8.65‰计息。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%”的约定，本院确定2013年12月25日-2014年11月24日借款期间利息为4757.5元（50000元×8.65‰×11个月），从2014年11月25日至2016年4月6日期间的逾期利息为9360.60元（50000元×12.975‰÷30天×21天+49039.65元×12.975‰÷30天×54天+49022.57元×12.975‰÷30天×38天+42210元×12.975‰÷30天×381天），借款期间利息和逾期利息合计为14118.105元，应扣除了被告已支付的利息6503.27元。故对原告主张利息的诉讼请求，本院支持7614.83元。被告夏春刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告夏春刚于本判决生效后五日内返还原告精河县农村信用合作联社借款42210元，支付逾期利息7614.83元。（利息已算至2016年4月6日，自2016年4月7日起至借款还清之日的逾期利息，按照双方约定的月利率12.975‰另计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告精河县农村信用合作联合社负担5元，由被告夏春刚负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员巴音其其格
二〇一六年六月十三日
书记员鲁芳利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初778号原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧，组织机构代码：22943XXXX。法定代表人：郭新建，该社理事长，电话：0909-533****。委托代理人：陈荣，住精河县，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。被告：夏春刚，精河县托里乡旦达盖西路二街一巷52号，电话：135XX****XX。原告精河县农村信用合作联社诉被告夏春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人陈荣到庭参加诉讼，被告夏春刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。本案现已审理终结。原告精河县农村信用合作联社诉称：2013年12月25日被告夏春刚与我社签订了借款合同，借款金额50000元，于2014年11月24日到期，经原告社多次催要，尚欠贷款本金42220元及利息一直为还，为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金42220元，利息8092.20元（起息日2015年2月3日至2016年4月6日，自2016年4月7日至贷款还清之日利息另计）；二、要求被告承担本案诉讼费。被告夏春刚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月25日，原告精河县农村信用合作联社与被告夏春刚签订了一份农户小额信用借款合同，编号为（20131225）农信借字（20131225）第2065490号，合同主要约定：借款人为被告夏春刚，贷款人为原告精河县农村信用合作联社，借款金额为50000元（大写伍万元），借款用途为棉花种植，借款期限为11个月，自2013年12月25日起至2014年11月24日止，按月利率8.65‰计息。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。合同第九条第三款约定，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。2013年12月25日，原告精河县农村信用合作联社向被告夏春刚×××账户中发放了50000元的借款。庭审中，原告陈述还款期限到后，被告夏春刚于2014年12月16日返还本金为960.34元、于2015年2月9日返还本金为17.08元、于2015年3月20日返还本金为6812.58元；于2014年11月24日支付利息为48.55元、2014年12月16日支付利息为5287.72元、2014年12月21日支付利息为0.04元、2014年12月26日支付利息为106.26元、2015年2月9日支付利息为1060.70元，之后再未清偿本息。以上事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、新疆农村信用社借款借据登记薄及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告精河县农村信用合作联社与被告夏春刚签订的农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。原告如实履行了交付借款的合同义务，借款到期后，被告未按合同约定返还借款本金及支付剩余利息，构成违约，应承担违约责任。本院确认被告应向原告返还借款本金为42210元。关于利息的诉讼请求，根据双方合同中”按月利率8.65‰计息。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%”的约定，本院确定2013年12月25日-2014年11月24日借款期间利息为4757.5元（50000元×8.65‰×11个月），从2014年11月25日至2016年4月6日期间的逾期利息为9360.60元（50000元×12.975‰÷30天×21天+49039.65元×12.975‰÷30天×54天+49022.57元×12.975‰÷30天×38天+42210元×12.975‰÷30天×381天），借款期间利息和逾期利息合计为14118.105元，应扣除了被告已支付的利息6503.27元。故对原告主张利息的诉讼请求，本院支持7614.83元。被告夏春刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告夏春刚于本判决生效后五日内返还原告精河县农村信用合作联社借款42210元，支付逾期利息7614.83元。（利息已算至2016年4月6日，自2016年4月7日起至借款还清之日的逾期利息，按照双方约定的月利率12.975‰另计）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告精河县农村信用合作联合社负担5元，由被告夏春刚负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员巴音其其格二〇一六年六月十三日书记员鲁芳利
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终143号
上诉人（原审原告）俞才亭，男，1950年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人张小东，镇长。
委托代理人周锋，男，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。
上诉人俞才亭因其他行政行为及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告为要求在1998年5月负责对嵊州市玻纤机械厂进行企业转制的被告和该厂主管机关嵊州市发展和改革局为其落实养老保险金待遇，曾于2016年9月提起行政诉讼。绍兴市越城区人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0602行初236号行政裁定书，认为原告的诉请事项不属于被诉行政机关必须依职权主动履行的法定职责，原告为此提起的诉讼不具备行政诉讼的起诉条件，据此驳回了原告的起诉。该裁定已生效。现原告再次要求被告为其落实养老保险手续及支付养老保险金的起诉，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告俞才亭的起诉。
上诉人俞才亭上诉称：1.嵊州市甘霖镇人民政府于2016年12月9日出具证明证实上诉人等8人已向政府机关要求落实生活保障的主张，已履行了要求被上诉人履行职责的申请。2.在审理嵊州市人民法院（2017）浙0683行初177号、178号、179号、180号案件中，上诉人询问被上诉人时，被上诉人承认上诉人等8人向其政府主张履行法定职责，落实养老生活保障，也证实向被上诉人主张履行职责申请。3.越城区人民法院驳回起诉的理由系上诉人未申请履行职责。而本案系在越城区人民法院审理之后，完全符合行政诉讼法第38条规定，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，继续审理本案。
被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府答辩称：乡镇企业转制不只此一家，相关养老保险待遇均由受让方负责。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人明确系以1998年5月21日《嵊州市玻纤机械厂产权转让协议》第五点约定为依据提出要求被上诉人办理退休手续的履职申请。然该协议明确约定办理退休手续的义务由乙方吕维岳而非本案被上诉人承担。上诉人亦未能提交其他有效证据证明被上诉人负有相应法定职责。综上，一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终143号上诉人（原审原告）俞才亭，男，1950年8月5日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人金满江，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。法定代表人张小东，镇长。委托代理人周锋，男，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。上诉人俞才亭因其他行政行为及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，原告为要求在1998年5月负责对嵊州市玻纤机械厂进行企业转制的被告和该厂主管机关嵊州市发展和改革局为其落实养老保险金待遇，曾于2016年9月提起行政诉讼。绍兴市越城区人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0602行初236号行政裁定书，认为原告的诉请事项不属于被诉行政机关必须依职权主动履行的法定职责，原告为此提起的诉讼不具备行政诉讼的起诉条件，据此驳回了原告的起诉。该裁定已生效。现原告再次要求被告为其落实养老保险手续及支付养老保险金的起诉，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告俞才亭的起诉。上诉人俞才亭上诉称：1.嵊州市甘霖镇人民政府于2016年12月9日出具证明证实上诉人等8人已向政府机关要求落实生活保障的主张，已履行了要求被上诉人履行职责的申请。2.在审理嵊州市人民法院（2017）浙0683行初177号、178号、179号、180号案件中，上诉人询问被上诉人时，被上诉人承认上诉人等8人向其政府主张履行法定职责，落实养老生活保障，也证实向被上诉人主张履行职责申请。3.越城区人民法院驳回起诉的理由系上诉人未申请履行职责。而本案系在越城区人民法院审理之后，完全符合行政诉讼法第38条规定，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，继续审理本案。被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府答辩称：乡镇企业转制不只此一家，相关养老保险待遇均由受让方负责。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人明确系以1998年5月21日《嵊州市玻纤机械厂产权转让协议》第五点约定为依据提出要求被上诉人办理退休手续的履职申请。然该协议明确约定办理退休手续的义务由乙方吕维岳而非本案被上诉人承担。上诉人亦未能提交其他有效证据证明被上诉人负有相应法定职责。综上，一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十八日书记员  陈梦娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4073号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：朱春贵,男,1955年3月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：张湘和,女,1958年1月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：郑益,男,1976年11月5日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告朱春贵、张湘和、郑益金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告朱春贵、张湘和共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息10957.39元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年1月21日起按月利率13.59375‰计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告郑益对上述第一项债务在36万元的最高保证限额内承担连带保证责任；3、判决原告对被告朱春贵抵押的坐落于乐清市ＸＸ镇上岩前村的两处房屋（房屋所有权证号090f04254与090f04272）拍卖、变卖后所得价款在180万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案受理费等实现债权费用由被告承担。本案由代理审判员范亚东适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱春贵、张湘和于2007年4月3日办理结婚登记手续。2015年3月10日，被告朱春贵与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告朱春贵自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告朱春贵自2015年3月10日至2018年3月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币180万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押财产为被告朱春贵所有的坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号为090f04254、090f04272）；抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。2015年3月11日双方办理了房产抵押登记手续。
2016年1月29日，被告朱春贵与原告签订《个人循环借款合同》，被告朱春贵系借款人，合同项下的借款额度为30万元，被告朱春贵使用上述借款额度的期限为2016年1月29日至2017年1月20日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定。同日，被告郑益与原告签订《最高额保证合同》，被告郑益为保证人，合同约定：保证人同意为债权人向债务人朱春贵自2016年1月29日起至2017年1月20日融资期间内最高融资限额为36万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2016年1月29日，原告向被告朱春贵发放贷款30万元，借款到期日为2017年1月20日，月利率为9.0625‰。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春贵、张湘和偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息10957.39元、逾期利息（自2017年1月21日起以30万元为基数按月利率13.59375‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、如被告朱春贵未偿还上述第一项债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司有权以拍卖或变卖被告朱春贵所有的坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号为090f04254、090f04272）所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320150007694的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以180万元为限。
三、被告郑益在最高保证金额36万元的限额内对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱春贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2982元，由被告朱春贵、张湘和、郑益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄一歆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8176号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：佛山市顺德区南晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区振华路50号商铺13之二。
法定代表人：罗铨波。
被执行人：梁镜明，男，1972年3月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁志华，男，1978年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李韵碧，女，1985年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：樊丽君，女，1982年10月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市聚利丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区新桂路1号商铺二。
法定代表人：梁镜明。
被执行人：佛山市顺德区腾成贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区振华路40号商铺十二首层。
法定代表人：梁建成。
被执行人：罗铨波，男，1974年6月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：梁建成，男，1979年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司、梁镜明、梁志华、李韵碧、樊丽君、佛山市聚利丰贸易有限公司、佛山市顺德区腾成贸易有限公司、罗铨波、梁建成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市聚利丰贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还银行承兑汇票本金2968832.56元及暂计至2015年4月20日的利息406720.69元（此后利息的计算方法：以2968832.56元为本金，按年利率18%持续计利息至实际清偿之日止）；原告对抵押物即被告佛山市聚利丰贸易有限公司现有的以及将有的全部原材料、半成品、设备折价或拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权，被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司、梁镜明、梁志华、李韵碧、樊丽君、佛山市顺德区腾成贸易有限公司、罗铨波、梁建成对上述债务承担连带责任，并承担案件受理费32628.94元及财产保全费5000元，共计37628.94元，由上述被执行人共同承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁建成有位于顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A38号富德居5座403号、乐从镇乐从社区居民委员会腾乐路A79号铺位（二分之一份额）、乐从镇乐从社区居民委员会振华路40号商铺二、四、六、八及车库二、乐从镇平步社区居民委员会红棉小区南巷18号、乐从镇平步社区居民委员会红棉小区南一巷2栋翠拥豪庭B07号车库等房产；被执行人梁志华有位于禅城区岭南大道北127号一座2501房产及位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会腾乐路A79号铺位（二分之一份额）；被执行人罗铨波有位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0069及32号楼1403房、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路50号商铺13；被执行人樊丽君有位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路40号商铺12及乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园13座2202房，其余被执行人在佛山市范围内无房地产登记；在执行过程中，已拍卖被执行人梁建成位于顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A38号富德居5座403号房、乐从镇平步社区居民委员会红棉小区南一巷2栋翠拥豪庭B07号车库及被执行人樊丽君、罗铨波位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园13座2202房、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0069及32号楼1403房、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路50号商铺13，合共得执行款10071900元，经分配，本案分配得执行款37628.94元；因被执行人樊丽君位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路40号商铺12为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执恢593号案抵押物，已依该院发出的商请移送执行函移送该院执行；被执行人梁建成位于顺德区乐从镇平步社区居民委员会红棉小区南巷18号因案外人提出所有权异议正在诉讼当中，为保障双方当事人的合法权益，本案暂不予处理；被执行人梁建成位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路40号商铺二、四、六、八及车库二房产，经本院依法拍卖、变卖均流拍，申请执行人没有向本院申请以物抵债，现只作查封处理（梁建成上述房产查封时间自2016年12月28日起至2019年12月27日，如需续查封，请于查封期满前十五天内向本院书面提出，否则自动解除查封）。被执行人梁志华位于禅城区岭南大道北127号一座2501房（已抵押招商银行佛山财富支行），现由它案查封，本案作轮候查封，可在它案处理时参与分配；被执行人梁志华与梁建成共有顺德区乐从镇乐从社区居民委员会腾乐路A79号铺位（已抵押招商银行佛山财富支行），已由本院（2015）佛顺法执字第2051号案以1678000元拍卖成交，须由该案对拍卖款进行分配。经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁志华名下有号牌为粤Ｘ×××××的小汽车一台，该车由本院（2017）粤0606执818号案查封，本案轮候查封，因该车去向不明，暂未能扣押处理。被执行人设立涉案公司已停业，申请执行人未能提供抵押物品去向。本案已执行标的37628.94元，未执行标的为债务2968832.56元及迟延履行期间的债务利息。
经本院执行，除上述未能处理的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1520号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月十五日
书记员 麦晓岚
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初409号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人郭晓瑞，男，1995年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市，2016年3月14日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条被处行政拘留十日。因无证驾驶机动车于2017年5月15日被灵宝市公安局处行政拘留十日，并处罚款500元。2017年5月23日因犯交通肇事罪被灵宝市公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人郭晓瑞犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军、李蓬蓬出庭支持公诉，被害人李某3亲属李某4、被告人郭晓瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年5月14日17时30分许，被告人郭晓瑞酒后无证驾驶豫Ｍ×××××（套牌）白色桑塔纳轿车，沿灵宝市灵朱公路由南向北行驶至五亩乡长桥村新合作超市门前路段时，碰撞被害人李某3后车辆失控冲下路基，造成李某3及乘车人赵某受伤、车辆受损的交通事故，后李某3经灵宝市第一人民医院抢救无效死亡，经认定,郭晓瑞负本次事故全部责任。经鉴定，李某3系交通事故致颅脑损伤死亡，赵某伤情为重伤二级。经检测，郭晓瑞血液样本中乙醇含量为89.5mg/100ml。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：书证户籍证明、到案经过、交通事故认定书、破案报告、赔偿调解书、谅解书等；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录；证人证言；被害人赵某陈述；被告人郭晓瑞供述和辩解；视听资料。公诉机关认为，被告人郭晓瑞违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人郭晓瑞对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月14日17时30分许，被告人郭晓瑞酒后无证驾驶豫Ｍ×××××（套牌）白色桑塔纳轿车，沿灵宝市灵朱公路由南向北行驶至五亩乡长桥村新合作超市门前路段时，碰撞被害人李某3后车辆失控冲下路基，造成李某3及乘车人赵某受伤、车辆受损的交通事故，后李某3经灵宝市第一人民医院抢救无效死亡。经认定,郭晓瑞负本次事故全部责任。经鉴定，李某3系交通事故致颅脑损伤死亡，赵某伤情为重伤二级，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定，赵某的脾脏、肾脏损伤分别为（七）级伤残。经检测，郭晓瑞血液样本中乙醇含量为89.5mg/100ml。
事故发生后，被告人郭晓瑞亲属支付李某3亲属损失20000元；赔偿赵某各项损失23000元，赵某及其法定代理人对被告人郭晓瑞表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：物证肇事车辆照片；书证户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、到案经过、破案报告、接警证明、120呼车受理单、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等；鉴定文书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被害人赵某的陈述；证人李某、李某1、石某、李某2等人的证言；被告人郭晓瑞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓瑞醉酒无证驾驶套牌车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应从重予以惩处。公诉机关指控被告人郭晓瑞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭晓瑞有劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭晓瑞自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人郭晓瑞亲属支付被害人李某3亲属损失20000元，赔偿被害人赵某损失23000元，并取得赵某及其法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人郭晓瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
代理审判员 何肖飞
人民陪审员 宋新新
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李新梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3481号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李应鹏。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李应鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱依娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10754号
原告：宁波市鄞州海佛工缝零件厂（个人独资企业，组织机构代码为74216114-5）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村。
代表人：俞信国该厂投资人。
委托诉讼代理人：何荷芬，宁波市。
被告：浙江鸿盛缝制设备有限公司（统一社会信用代码为91331100739202532C）。住所地：丽水市水阁工业园区石亭路*号。
法定代表人：徐子洪。
原告宁波市鄞州海佛工缝零件厂为与被告浙江鸿盛缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款74000元。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在缝纫机零件买卖关系。2016年8月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款74000元。该款至今未付。
以上事实由原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立有效。被告欠款的金额已经对账确认，被告应及时支付价款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付价款74000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鸿盛缝制设备有限公司支付原告宁波市鄞州海佛工缝零件厂价款74000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告浙江鸿盛缝制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 翁启慧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00596号
原告赵有富，男，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人赵洪军，男，汉族，工人，住锦州市太和区（原告之子）。
被告刘姝杰，女，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托代理人刘姝伟，男，汉族，无业，住锦州市古塔区（被告之弟）。
原告赵有富诉被告刘姝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有富及其委托代理人赵洪军、被告刘姝杰及其委托代理人刘姝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日被告从原告处借款66000元整，讲明二个月后归还，到期后原告多次向被告索要欠款，被告以种种借口推诿，拒不归还，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还66000元以及相关利息，并且要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不欠原告的钱，我也没有找原告借过钱。
经审理查明，被告的丈夫赵洪江（已故）系原告的儿子。赵洪江于2011年因公死亡，被告得到40万元赔偿款。赵洪江生前向原告借款6万元，其死后此笔借款已由被告还清。被告刘姝杰于2013年8月1日为原告赵有富出具借款66000元人民币的借条，并且后来又给原告书写还款保证，要用卖楼的钱向原告还钱。被告表示欠条是在原告的威逼胁迫下写的，并表示原告多次找其打闹，但是被告无法提供其受胁迫的事实的存在。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条、证明、双方当事人陈述及有关的证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘姝杰为原告赵有富出具了借条，而且是亲笔签名，并且后又为其书写还款保证，而自己说是在原告威胁逼迫的情况下书写的，但是不能提供出受胁迫的证据，所以应该认定借款事实的存在。原告多次向被告催款，被告拒绝给付，原告向被告主张利息，本院予以支持。被告给付利息之日以原告起诉之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，合议庭评议意见如下：
一、被告刘姝杰于判决生效后10日内给付原告赵有富借款66000元。
二、被告刘姝杰以66000元为本金，从2014年11月18日起至本判决确定的给付期限止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵有富支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告刘姝杰负担。
审 判 长 郭 滢
代理审判员 杜 楠
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾天琪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00596号
原告：太和县信用合作联社。
法定代表人：蒋颍。
地址：太和县城关镇建设路7号。
被告：朱化富，男，1968年8月15日生，汉族。
本院在审理原告太和县信用合作联社诉被告朱化富金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张显中
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 张红献
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初323号
原告刘远明，男，生于1965年10月6日，汉族，湖北省咸丰县人，原湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司职工，住咸丰县。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告刘远明诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资19374元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告刘远明2015年12月之前的工资19374元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及�诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年五月十八日
书记员 向晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20613号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人吴燕芬。委托代理人杨玮倩。被告蒋爱华，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告蒋爱华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费2813.00元、滞纳金400元，合计3213.00元；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日前向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第668号
原告张某某，住涿州市。
被告杨某，住涿州市。
本院在审理原告张某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 王艳华
二〇一五年二月十日
书记员 娄 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第668号
原告张明宝，住涿州市。
被告杨海，住涿州市。
本院在审理原告张明宝诉被告杨海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明宝撤回对被告杨海的起诉。
案件受理费150元，由原告高瑞鹏负担。
审判员 王艳华
二〇一五年二月十日
书记员 娄 艳
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初5号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人刘新起,男,1977年2月6日出生于江西省吉安市吉州区,汉族,初中文化,务工,家住吉安市吉州区。曾因犯故意伤害罪于2010年6月12日被江西省吉安市吉州区人民法院判处管制一年。现因本案于2017年10月8日被刑事拘留，2017年10月12日变更为取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)4号起诉书指控被告人刘新起犯故意伤害罪,于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣、被告人刘新起等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月13日13时许,被告人刘新起在吉安市青原区河东街道xx村xx号因租房与被害人稂某某发生争执，被害人稂某某先用脚踢了被告人刘新起放在房间门口的物品，后被告人刘新起用脚将被害人稂某某左腿踢伤。经鉴定，被害人稂某某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘新起自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人邓某的证言；被害人稂某某的陈述；被告人刘新起的供述与辩解；鉴定意见等证据，认为被告人刘新起的行为已构成故意伤害罪，被告人刘新起具有自首情节，请依法判处。
被告人刘新起对指控事实未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人刘新起租住在被害人稂某某位于吉安市青原区河东街道xx村xx号房屋三楼。2017年9月13日13时许,被害人稂某某来到被告人刘新起租住的房间，要求被告人刘新起提前退租而与被告人刘新起发生争执，被害人稂某某先用脚踢了被告人刘新起放在房间门口的物品，后被告人刘新起用脚将被害人稂某某左腿踢伤。经鉴定，被害人稂某某的伤情为轻伤一级。
另查明，2017年10月8日，被告人刘新起自动到公安机关投案。2017年10月12日，经公安人员主持，被告人刘新起亲属与被害人稂某某自愿达成刑事和解协议，被告人刘新起赔偿了被害人稂某某人民币二万二千元，并履行完毕。被告人刘新起的行为得到了被害人稂某某的谅解。
上述事实,有被害人稂某某的陈述；证人邓某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、调取证据材料通知书及清单、刑事和解协议书、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市中医院入院、出院记录；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人稂某某出具的收条、谅解书；吉安市吉州区人民法院（2010）吉刑初字第66号刑事判决书；吉安市看守所出具的释放证明书及被告人刘新起的户籍身份证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人刘新起因租房与被害人稂某某发生争执，用脚将被害人稂某某左腿踢伤。致被害人稂某某的伤情为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘新起的刑事责任。被告人刘新起曾因犯罪被判处管制，具有前科，依法从重处罚。考虑到被告人刘新起自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对被告人刘新起予以从轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引起，被害人亦有过错，且被告人刘新起亲属与被害人稂某某自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人稂某某的损失，被告人刘新起的行为得到了被害人稂某某的谅解。对被告人刘新起分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘新起犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一八年一月三十日
法官助理 袁 娟
书 记 员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
——————。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
\------。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
\------。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0803刑初5号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人刘新起,男,1977年2月6日出生于江西省吉安市吉州区,汉族,初中文化,务工,家住吉安市吉州区。曾因犯故意伤害罪于2010年6月12日被江西省吉安市吉州区人民法院判处管制一年。现因本案于2017年10月8日被刑事拘留，2017年10月12日变更为取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)4号起诉书指控被告人刘新起犯故意伤害罪,于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣、被告人刘新起等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2017年9月13日13时许,被告人刘新起在吉安市青原区河东街道xx村xx号因租房与被害人稂某某发生争执，被害人稂某某先用脚踢了被告人刘新起放在房间门口的物品，后被告人刘新起用脚将被害人稂某某左腿踢伤。经鉴定，被害人稂某某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘新起自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人邓某的证言；被害人稂某某的陈述；被告人刘新起的供述与辩解；鉴定意见等证据，认为被告人刘新起的行为已构成故意伤害罪，被告人刘新起具有自首情节，请依法判处。被告人刘新起对指控事实未提出异议，当庭认罪。经审理查明，被告人刘新起租住在被害人稂某某位于吉安市青原区河东街道xx村xx号房屋三楼。2017年9月13日13时许,被害人稂某某来到被告人刘新起租住的房间，要求被告人刘新起提前退租而与被告人刘新起发生争执，被害人稂某某先用脚踢了被告人刘新起放在房间门口的物品，后被告人刘新起用脚将被害人稂某某左腿踢伤。经鉴定，被害人稂某某的伤情为轻伤一级。另查明，2017年10月8日，被告人刘新起自动到公安机关投案。2017年10月12日，经公安人员主持，被告人刘新起亲属与被害人稂某某自愿达成刑事和解协议，被告人刘新起赔偿了被害人稂某某人民币二万二千元，并履行完毕。被告人刘新起的行为得到了被害人稂某某的谅解。上述事实,有被害人稂某某的陈述；证人邓某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、调取证据材料通知书及清单、刑事和解协议书、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市中医院入院、出院记录；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人稂某某出具的收条、谅解书；吉安市吉州区人民法院（2010）吉刑初字第66号刑事判决书；吉安市看守所出具的释放证明书及被告人刘新起的户籍身份证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘新起因租房与被害人稂某某发生争执，用脚将被害人稂某某左腿踢伤。致被害人稂某某的伤情为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘新起的刑事责任。被告人刘新起曾因犯罪被判处管制，具有前科，依法从重处罚。考虑到被告人刘新起自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对被告人刘新起予以从轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引起，被害人亦有过错，且被告人刘新起亲属与被害人稂某某自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人稂某某的损失，被告人刘新起的行为得到了被害人稂某某的谅解。对被告人刘新起分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘新起犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 易奇冈二〇一八年一月三十日法官助理 袁 娟书 记 员 罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。——————。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。------。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；------。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12044号
申请执行人：兰州广泰家具有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道大浪沟家具园17-18号。
法定代表人：徐军华。
被执行人：佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘大道山顶路3号二层之一。
法定代表人：彭小平。
被执行人：彭小平，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告兰州广泰家具有限公司与被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司、彭小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告兰州广泰家具有限公司清偿货款620000元及违约金41430元，被告彭小平对被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司前项判决确定的债务承担连带清偿责任，并由被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司、彭小平连带承担案件受理费5207.15元、财产保全费3827.15元。因债务人佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司、彭小平未按上述生效法律文书履行义务，权利人兰州广泰家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司有可供执行的银行存款3587.05元，已依法扣划,发现被执行人彭小平有可供执行的银行存款29796.05元，已依法扣划，上述银行存款合计33383.1元，在扣除执行费393.1元后,余款32990元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人彭小平登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2018年11月1日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院提供财产线索主张被执行人佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司对甘肃农垦宾馆有限责任公司享有到期债权，本院依法向甘肃省兰州市城关区人民法院发出委托调查函委托甘肃省兰州市城关区人民法院对申请执行人提供的财产线索进行调查，但未有收到回复。本院于2017年3月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为32990元，未执行标的为债务637474.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12044号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年四月六日
书记员 高嘉晋