文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5886号原告：董春育，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林芳，浙江科盟律师事务所律师。被告：李中云，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：孙秀英，女，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区里垟路8号一楼。主要负责人：黄剑锋，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼、121-123号6楼、125-127号6楼。主要负责人：王国忠，总经理。委托诉讼代理人：郑雅拉，女，该公司工作人员。原告董春育诉被告李中云、孙秀英、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司（以下简称交运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李中云、孙秀英、交运公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾补助金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、其他必要费用、出诊费、鉴定费共合计人民币1225434.1元、对上述款项承担连带责任;3.被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担先行赔付义务；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2015年10月4日晚上，被告李中云驾驶浙C×××××号出租车，沿温州市鹿城区惠民路由南往北行驶。18时52分许，行经惠民路中西医结合医院前地段时，车辆前部与自左往右横过道路的行人原告董春育发生碰撞，造成原告董春育受伤的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队处理，于2015年10月13日作出温公交贰认字（2015）第D1098号道路交通事故认定书，认定原告董春育承担事故次要责任，被告李中云承担事故主要责任。事故发生当日，原告董春育被送往温州医科大学附属第二医院抢救，后又于2016年10月5日转院温州市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1.脊髓损伤;2.颈髓损伤椎管扩大减压术后;3.骨盆骨折;4.全身多处软组织损伤;5.头部外伤;6.颈7椎题附件骨折，并于2016年5月12日出院，住院天数共计220天。2016年4月29日，原告伤势经温州律证司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为四级、十级；护理依赖程度评定为部分护理依赖（叁级护理依赖）；误工期限、护理期限、营养期限分别评定为自受伤之日起至鉴定前一日（207日），后续治疗费：为维持基本生命每年至少需要8000元。另查明，被告孙秀英系浙C×××××号出租车的所有人，该车挂靠在被告交运公司名下经营，在被告保险公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔，被保险车辆负事故主要责任的，保险公司享有15%的免赔率。原告父亲董希和（农业户口）出生于1935年7月13日，原告母亲已亡故。原告父母生育二子一女，原告排行老大。经审理，双方有争议的事项为第2-10项，其他双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、住院伙食补助费              6600元。                  2、营养费              原告主张6210元，具体为207天×30元/天。被告认为营养期限为189天。本院认为，营养期限经鉴定为自2015年10月4日至2016年4月29日前一天计207天，原告对该项费用的主张合法有据，本院予以认定。                  3、医疗费              原告主张150111.83元。被告对医疗费总额没有异议，认为应扣除伙食费5450元。本院认为，伙食费应予扣除，故医疗费为150111.83元-5450元=144661.83元。                  4、后续治疗费              原告主张80000元，具体为10年（暂定）×8000元/年。被告要求待实际发生后再主张。本院认为，根据鉴定意见，后续治疗费可认定为每年8000元，暂计算5年，为5年×8000元/年=40000元。                  5、误工费              原告主张35190元，具体为误工期限170天×207元/天。被告认为误工期限应为189天，按110元/天计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，原告的误工期限为207天；关于误工费的计算标准，原告系从事私营单位服务业，本院酌情参照2015年度浙江省私营单位服务业年平均工资34644元标准计算。故误工费为207天×34644元/年÷365天/年=19647.42元。                  6、护理费              原告主张住院期间为35910元（220天×48372元/年÷365天/年），非住院期间为483720元（暂计算10年，每年48372元）。被告对住院期限为220天无异议，认为住院期间按110元/天计算，出院后按3000元/月计算，乘以系数1/3。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。关于护理费的计算标准，住院期间220天可按照原告自愿主张的2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算；定残后的护理费可暂计算5年，酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准34644元计算，由于是三级护理依赖，系数应为50%，故护理费暂计220天×48372元/年÷365天/年+5年×34644元/年×50%=115765.73元。                  7、交通费              原告主张5000元。被告认可3000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽仅提供部分交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，认定交通费为原告主张的5000元。                  8、残疾赔偿金              （1）定额赔偿金：原告主张629481.6元，具体为43714元/年×72%×20年。被告没有异议，本院予以认定。（2）被扶养人生活费： 原告主张34393.2元，具体父亲的28661元/年×5年×72%÷3。被告认为应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，被扶养人生活费应按2015年度浙江省农村居民人均年生活消费支出16018元标准计算，为 16108元/年×5年×72%÷3=19329.6元。以上合计648811.2元。                  9、精神损害抚慰金              原告主张50000元。被告认可35000元。本院认为，因本次事故造成原告四级、十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为35000元。                  10、鉴定费              原告主张2520元。被告保险公司不属于保险理赔范围，被告李中云、孙秀英没有异议。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。                  11、出诊费              300元。                  12、其他必要费用              724.8元。                  交强险及理赔情况              事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。                  商业险及理赔情况              事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。                  被告已支付              被告李中云已支付4000元，被告孙秀英已支付6000元。                  原告合计损失              1025240.98元。      裁判理由与结果本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下和死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额均已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元。故可由被告保险公司直接赔付原告10000元+110000元=01lydyh0112000001lydyh01元。不足部分为1025240.98元-120000元=905240.98元。由于交警部门认定该事故由被告李中云承担主要责任，本院酌情确定被告李中云对原告超过交强险的损失承担80%的责任，即赔偿905240.98元×80%=724192.78元。原告总的赔偿款为120000元+724192.78元=844192.78元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，扣除商业三者险的责任免赔15%，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告500000×（1-15%）=425000元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告120000元+425000元=545000元。因被告李中云、孙秀英分别已支付了4000元、6000元，原告剩余的赔偿款应为844192.78元-4000元-6000元=834192.78元，扣减被告保险公司应支付的款项，被告李中云还应继续赔偿原告损失834192.78元-545000元=289192.78元。被告孙秀英、交运公司作为肇事车辆的车主和挂靠单位，对肇事车辆均具有营运利益，均应对原告的损失与被告李中云承担连带赔偿责任。被告交运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告董春育保险金计545000元；二、被告李中云于本判决生效之日起十五日内赔付原告董春育损失289192.78元；二、被告孙秀英、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司对上述第二项损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告董春育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15829元，减半收取7914.5元，由原告董春育负担2462.5元，被告李中云、孙秀英、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司共同负担5452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一六年十月八日代书记员 吴苗苗