北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3076号
上诉人（原审被告）郑福忠，男，1951年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）张西芝，女，1961年8月12日出生。
委托代理人郑福双（张西芝之夫），男，1962年7月7日出生。
委托代理人郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区马坊镇河北村村民委员会，住所地北京市平谷区马坊镇河北村中路35号。组织机构代码：E0111531-1。
法定代表人李云成，村主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原审被告郑福军，男，1965年3月23日出生。
上诉人郑福忠因与被上诉人张西芝、北京市平谷区马坊镇河北村村民委员会（以下简称河北村村委会）、原审被告郑福军公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月，张西芝诉至原审法院称：我与郑福军、郑福忠为同村村民，双方宅院位于同一胡同的南北两端，其中我的宅院位于胡同南端，郑福军宅院位于胡同北端东侧，郑福忠宅院位于胡同北端西侧。郑福忠、郑福军日常生活污水常年从其院内排放到院外的公共通道中，造成通道常年泥泞积水。2015年7月12日下午6时40分许，我回家路过郑福忠、郑福军宅院外时，由于道路泥泞积水致我摔倒受伤，我因此住院治疗并遵医嘱休息和复查。故我起诉要求郑福忠、郑福军、河北村村委会连带赔偿我各项经济损失共计23420.06元。
郑福军辩称：张西芝摔伤不是我造成的，道路也不是我打的，积水也不是我造成的，故我不同意张西芝的诉讼请求。
郑福忠辩称：我方没有责任，张西芝摔伤跟我方也没有关系；过道有3米多宽，其中有2米多宽的干路，只有50厘米的积水，张西芝非要骑到积水那；路是村委会打的；张西芝的治疗费用与我方无关。故我不同意张西芝的诉讼请求。
河北村村委会辩称：胡同里过道的日常管理人是张西芝等村民，而非村委会。按照张西芝所述其与其他人共同使用过道不止一天两天了，每天都走这个过道，均没有发生张西芝主张的损害。张西芝主张本次损害是郑福忠、郑福军排放污水到过道内，侵权人应该是郑福忠、郑福军，而不是村委会。张西芝作为有完全民事行为能力人，出行的时候有充分的安全注意义务，明知道涉案路段有积水，没有安全驾驶，张西芝有一定责任。如果法院认定村委会对涉案的胡同具有管理义务，我方只应承担管理责任，赔偿责任还是应该由事实违法排放的人员承担责任。对于张西芝损失的具体数额请法院依法核定。故我村委会不同意张西芝的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张西芝、郑福忠、郑福军同为平谷区马坊镇河北村村民，三家宅院处于同一胡同中，张西芝宅院位于胡同南端，郑福军宅院位于胡同北端东侧，郑福忠宅院位于胡同北端西侧。2015年7月12日18时许，张西芝骑电动自行车下班回家，行驶至郑福忠、郑福军宅院外的事发道路后车辆打滑，张西芝摔倒受伤。张西芝受伤后，当天被送至北京市平谷区医院急诊留院观察，于2015年7月15日至2015年7月24日住院治疗9天，经该院诊断为脑外伤后神经反应、左大腿皮下血肿、左膝皮挫伤。出院后，平谷区医院建议张西芝遵医嘱休息。张西芝又于2015年8月30日至2015年9月5日在该院住院治疗6天，并做了手术。出院后，该院建议张西芝遵医嘱休息。
另查，事发道路系南北方向的水泥路面，该路面不平，两侧没有用于排水的边沟，亦没有铺设排水管道。该路系河北村村委会修筑。公安机关的现场录像显示：事发当天，张西芝摔倒，郑福忠、郑福军家的排水口向事发道路排水，郑福忠、郑福军宅院外的事发道路上有积水。经法院现场勘查，郑福忠、郑福军家宅院外的事发道路上有积水，郑福忠、郑福军家挨着事发道路一侧均有排水口，未见事发道路旁其他住户旁有积水，也未见其他住户向事发道路排水的行为。
经核实，张西芝的合理经济损失包括：医疗费9740.06元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费6080元、护理费1800元、交通费300元。
原审法院经审理认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，郑福忠、郑福军向公共道路上排水，二人的行为具有过错，是导致张西芝摔倒的原因之一，二人应连带赔偿张西芝的损失。河北村村委会作为村内道路的管理者，应当妥善管理好道路，保障道路的安全通行条件，但其未采取有效措施予以禁止或者将路面积水及时排出，影响了道路的通行安全，应认定河北村村委会未尽到管理责任。河北村村委会疏于管理，与张西芝在此摔伤具有一定因果关系，河北村村委会应当依其过错程度承担赔偿责任。张西芝作为一位成年人，应当清楚其回家必经之路的路况，确保安全行驶，张西芝的疏忽亦是导致其摔倒受伤的原因之一，应减轻郑福忠、郑福军、河北村村委会的赔偿责任。张西芝主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费数额准确，法院予以确认；张西芝主张的营养费天数有误，以法院核实的为准，并结合相关标准确定数额。张西芝主张的交通费偏高，法院结合其就医地点、次数等予以酌定。张西芝要求的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：一、郑福忠、郑福军各赔偿张西芝各项经济损失五千一百五十五元，郑福忠和郑福军之间承担连带责任；北京市平谷区马坊镇河北村村民委员会赔偿张西芝各项经济损失五千一百五十五元（均于判决生效后七日内给付）；二、驳回张西芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，郑福忠不服上诉至本院称：第一，原审法院认定事实不清，张西芝摔伤的地方是公共道路，河北村村委会是公共道路的管理者，应当妥善管理好道路，保障道路安全。河北村村委会没有采取有效措施及时将路面积水排出，影响了道路的通行安全，应当认定河北村村委会未尽到管理责任，由村委会承担全部赔偿责任。第二，事发道路是河北村村委会修筑，郑福忠不应承担赔偿责任。第三，张西芝摔伤与郑福忠没有因果关系，事发道路有3米多宽，其中2米多并没有积水，张西芝作为完全民事行为能力人，应当清楚其回家必经之路的路况，她没有安全驾驶其电动自行车。张西芝的疏忽是导致其摔伤的重要原因，损失不应当由我来负担。故请求撤销原审判决，依法改判驳回张西芝原审诉讼请求。
张西芝、郑福军不同意原审判决，但没有上诉。河北村村委会同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述；张西芝提交的照片、诊断书、病假条、住院及门诊病历、医疗费票据和清单、处方、误工证明、护理人员的误工证明、郑福忠提交的照片、原审法院现场勘查图、照片、录像、原审法院调取的公安机关执法录像、110接警单等在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点为郑福忠是否应该对张西芝所受损害承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张西芝骑电动自行车至积水路面打滑而摔倒受伤，系郑福忠、郑福军往路面排水所致，郑福忠、郑福军应当承担赔偿责任。河北村村委会作为道路管理方在涉案道路存在安全隐患的情况下，未及时采取措施消除隐患，应承担相应责任。张西芝骑电动车没有避开积水路面，导致事故发生，也存在一定的过错，应减轻侵权人的责任。原审法院结合具体案情，确定郑福忠、郑福军、河北村村委会的责任比例以及赔偿数额经本院审查并无不当。
综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费201元，由张西芝负担51元（已交纳），由郑福忠、郑福军、北京市平谷区马坊镇河北村村民委员会各负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由郑福忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴可加