甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1112号原告：李伟，女，居民，住临洮县。被告：牟万军，男，住临洮县。被告：赵淑琴，女，住临洮县。原告李伟与被告牟万军、赵淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告牟万军、赵淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令牟万军将“凤舞九天”舞厅的经营权归李伟行使；2.牟万军给付拖欠李伟2017年9月—2018年3月8日的舞厅经营管理费25000元；3.牟万军给付李伟不按时支付管理费的违约金500元；4.牟万军给付李伟偿还2017年9月—2018年3月的银行贷款45500元；5.赵淑琴承担连带责任。事实和理由：2017年5月9日，自己与牟万军签订借款抵押协议，约定李伟从临洮县邮政银行贷款20万元借与牟万军，由牟万军按照银行借款合同每月应偿还借款6500元，并每月给付自己舞厅管理费2500元，如不按约定支付管理费，应承担违约金500元，赵淑琴承担保证责任。从2017年9月起，牟万军便不再偿还银行贷款，并不给付管理费。自己多次要求牟万军及赵淑琴履行义务，但其拒不履行。牟万军辩称，“凤舞九天”舞厅由自己独立出资经营，与李伟不存在合伙关系，自己让李伟从临洮县邮政银行借款20万元用于经营舞厅，借款由自己每月向银行偿还，其中每月偿还4000元的一笔借款还剩6万多元未还，每月偿还2500元的一笔借款还剩10万元未还，尽管舞厅生意不好，但自己还是将每天的收入通过微信转给李伟用于偿还借款，自己正在想办法贷款，以便尽快偿还李伟银行借款。赵淑琴未答辩。本院经审理认定事实如下，对当事人双方无异议的事实本院予以确认。李伟提供借款抵押协议，以证明自己从临洮县邮政储蓄银行贷款两笔，分别为8万元、12万元，借与牟万军经营“凤舞九天”舞厅，牟万军以舞厅经营权作抵押；抵押期限以邮政银行两笔贷款最终还款到期日为限；牟万军在经营期间每月初支付李伟经营管理费2500元，如牟万军不按时支付管理费，应承担违约金500元；赵淑琴对该债权提供连带保证。经审查，李伟提供的借款抵押协议虽然与本案具有关联性，牟万军对协议内容的真实性亦无异议，但因借款抵押的标的物即舞厅的经营权并非民法上规定的财产权利，而属于行政许可的一项权利，该抵押不能成立；而“凤舞九天”舞厅由牟万军一人出资经营，结合当事人双方陈述，牟万军每月给付李伟2500元经营管理费违反民事权利义务相一致原则，因此对协议的上述约定不予确认，协议中约定的借款条款及赵淑琴担保事项符合法律规定，予以确认。李伟提供中国邮政储蓄银行临洮县支行还款流水详情2份，以证明自己于2014年1月1日从该银行借款20万元，至2019年1月1日到期，约定每月偿还本息合计3974.01元，该款偿还至2018年4月，借款余额34828.89元；2017年5月9日借款120000元，至2022年5月9日到期，约定每月偿还本息合计2437.48元，该款偿还至2018年4月，借款余额101454.65元。经审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，与借款抵押协议约定的借款条款相互印证，予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：牟万军在临洮县洮阳镇纸坊坡投资经营““凤舞九天””舞厅，2014年1月1日由李伟从临洮县邮政储蓄银行贷款20万元借与牟万军经营舞厅，该款由牟万军一直偿还。2017年5月9日，牟万军与李伟签订借款抵押协议，约定李伟从临洮邮政储蓄银行再贷款12万元，加上之前偿还的剩余贷款8万元，共计20万元，借与牟万军经营“凤舞九天”舞厅；牟万军以该舞厅（包括舞厅内全部营业设施）的经营权作抵押；抵押期限以邮政储蓄银行两笔贷款最终还款到期日为限；牟万军在经营期间每月支付李伟经营管理费2500元；如果牟万军不能按时支付管理费，应承担违约金500元。牟万军母亲赵淑琴在协议的担保人一栏签名捺印。其中第一笔借款至2019年1月1日到期，每月偿还本息合计3974.01元，偿还至2018年4月，借款余额34828.89元；第二笔借款至2022年5月9日到期，每月偿还本息合计2437.48元，偿还至2018年4月9日，借款余额101454.65元。牟万军在收到第二笔借款12万元后，自2017年9月再未按期偿还借款，银行借款由李伟偿还至2018年4月，共偿还借款合计51291.92元。从2017年9月以后，牟万军、赵淑琴通过微信零星给付李伟借款5900元。本院认为，牟万军与李伟签订的借款抵押协议中牟万军向李伟借款、还款条款符合法律规定，牟万军应按照协议及时履行偿还义务。因牟万军未能及时履行还款义务，违反法律规定，应承担民事责任。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行义务时，债权人有权依照本法规定的以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。牟万军以“凤舞九天”舞厅的经营权对李伟债权提供抵押，协议约定的抵押标的物不符合法律规定，该抵押不能成立。而牟万军以“凤舞九天”舞厅经营权对李伟债权提供担保，是否属于《担保法》规定权利质押？权利质押是债务人或者第三人将其拥有的权利凭证移交债权人占有，并以凭证上的财产权利作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权将该财产权利折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。但《担保法》第七十五条规定权利质押的范围并不包括舞厅的经营权，因为舞厅的经营权并非民法规定的财产权利，而属于行政许可的一项权利，所以质押亦不能成立，故双方签订的抵押协议无效。李伟请求依据抵押协议经营“凤舞九天”，证据不足，不予支持。同时因“凤舞九天”舞厅是牟万军一人出资经营，李伟并未实际经营舞厅，根据民事权利与义务相一致的原则，李伟请求牟万军每月给付舞厅经营管理费2500元及违约金500元，不予支持。而牟万军借李伟银行贷款，协议约定牟万军应按照银行贷款合同约定，每月按期偿还李伟名下的两笔贷款，但其违反协议约定，不履行还款义务，故对李伟偿还的2017年9月—2018年4月期间银行贷款，应由牟万军及时给付李伟。由于赵淑琴在协议担保人一栏签名捺印，意味着其对李伟20万元债权承担连带责任保证，李伟请求赵淑琴承担连带责任，于法有据，予以支持。综上所述，牟万军与李伟签订的借款抵押协议中的借款条款合法有效，李伟请求牟万军给付其偿还的银行贷款45391.92元，并由赵淑琴承担连带责任，证据充足，予以支持；其请求因牟万军违约而将“凤舞九天”舞厅的经营权由李伟行使，于法无据，不予支持；李伟请求牟万军给付拖欠的舞厅经营管理费25000元及违约金500元，因协议约定违反民法基本原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、牟万军于本判决发生法律效力后立即给付李伟偿还2017年9月—2018年4月的银行贷款45391.92元；二、赵淑琴承担连带责任；三、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取计823元，由李伟负担256元，牟万军、赵淑琴负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一八年四月二十三日书记员  苟玉琴