wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第590号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人：何家斌职务：董事长
特别授权委托委托代理人刘成勇，该行员工。
被告杨春兰，女，农民，四川省大英县人，住四川省大英县河边镇。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇到庭参加诉讼，被告杨春兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告向原告河边支行（原河边分社）签订《农户小额信用借款合同》，申请办理信用贷款20000元，期限为2013年8月30日至2015年8月29日。自贷款发放后被告从未结息。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。请求法院判令解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，请求法院判令被告归还贷款20000元（人民币大写：贰万元）及利息，由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用，因在开庭时，原被告签订的《农户小额信用借款合同》已经到期，原告明确要求撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件、被告的身份证复印件各1份，证明证实原、被告主体身份情况。
2.借款申请复印件、借款合同复印件、小额信用借款申请书复印件、借款借据贷款、发放转账凭证复印件，证明原告向被告发放贷款20000元及被告从未结息的事实。
被告杨春兰未到庭参加诉讼，亦未作书面或口头答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年8月30日，被告杨春兰向原告提交由其签字捺印的《申请书》，同日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额贰万元整（小写：20000元），借款用途为养猪，借款期限为729天，即从2013年8月30日起至2015年8月29日，月利率7.431300‰，结息方式为利随本清，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请展期，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，借款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。同日，原大英县农村信用合作联社河边分社向被告杨春兰发放借款2万元，贷款发放后，被告从未结息，现贷款已逾期，被告仍未还清本息。请求法院判令被告归还贷款20000.00元（人民币大写：贰万元）及利息，由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用。
另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社河边分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司河边支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放借款2万元，被告应该按合同约定偿还借款本息，但被告未能按照合同约定的期限履行偿还贷款本息的义务，被告在借款逾期后现仍未偿还借款本金2万元及按合同约定的利息的事实客观存在，四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告归还借款本金2万元及按合同约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本案诉讼费按照法律规定，应当由败诉方承担，对原告请求被告承担的其他费用，因原告未提供证据证明其产生了其他费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨春兰在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币2万元及利息（利息从2013年8月30日起至付清之日止按借款合同约定标准计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由被告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 杨 陈
代理审判员 黄拉拉
二〇一五年十月二十九日
书记 员代 雪 梅
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2015)大英民初字第590号原告四川大英农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70899251-9.住所：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。法定代表人：何家斌职务：董事长特别授权委托委托代理人刘成勇，该行员工。被告杨春兰，女，生于1984年6月19日，农民，四川省大英县人。原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇到庭参加诉讼，被告杨春兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，被告向原告河边支行（原河边分社）�订《农户小额信用借款合同》，申请办理信用贷款20000元，期限为2013年8月30日至2015年8月29日。自贷款发放后被告从未结息。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。请求法院判令解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，请求法院判令被告归还贷款20000元（人民币大写：贰万元）及利息，由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用，因在开庭时，原被告签订的《农户小额信用借款合同》已经到期，原告明确要求撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据:1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件、被告的身份证复印件各1份，证明证实原、被告主体身份情况。2.借款申请复印件、借款合同复印件、小额信用借款申请书复印件、借款借据贷款、发放转账凭证复印件，证明原告向被告发放贷款20000元及被告从未结息的事实。被告杨春兰未到庭参加诉讼，亦未作书面或口头答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审理查明：2013年8月30日，被告杨春兰向原告提交由其签字捺印的《申请书》，载明：“借款人杨春兰，住址:四川省大英县河边镇x村，身份证号码:x,借款金额：20000元，用途：养猪，期限：2年。“同日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》[大英信农借x号]，合同约定：贷款金额贰万元整（小写：20000元），借款用途为养猪，�款期限为729天，即从2013年8月30日起至2015年8月29日，月利率7.431300‰，结息方式为利随本清，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请展期，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，借款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。同日，原大英县农村信用合作联社河边分社向被告杨春兰发放借款2万元，贷款发放后，被告从未结息，现贷款已逾期，被告仍未还清本息。请求法院判令被告归还贷款20000.00元（人民币大写：贰万元）及利息，由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用。另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复[2014]254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核�《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社河边分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司河边支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放借款2万元，被告应该按合同约定偿还借款本息，但被告未能按照合同约定的期限履行偿还贷款本息的义务，被告在借款逾期后现仍未偿还借款本金2万元及按合同约定的利息的事实客观存在，四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告归还借款本金2万元及按合同约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本案诉讼费按照法律规定，应当由败诉方承担，对原告请求被告承担的其他费用，因原告未提供证据证明其产生了其他费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零�条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨春兰在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币2万元及利息(利息从2013年8月30日起至付清之日止按借款合同约定标准计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币300元，由被告杨春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升代理审判员  杨 陈代理审判员  黄拉拉二〇一五年十月二十九日书记 员代  雪 梅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00851号
申请执行人：张辉
被执行人：张康邵亚贤
申请执行人张辉诉被执行人张康邵亚贤房屋买卖合同一案，本院（2014）镇民一初字第473号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第473号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 ：高宇航
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保301号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行
法定代表人：白振生
委托诉讼代理人：吴兆斌
被申请人：昌达肯特家具（天津）有限公司
法定代表人：万立强
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被申请人昌达肯特家具（天津）有限公司申请实现担保物权一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4288号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人名下的坐落于天津市武清区东马圈镇武落路7号房地产权证津字第××号项下建筑面积92654.41平方米、土地使用面积168709.3平方米房地产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年四月三日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保301号申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行法定代表人：白振生委托诉讼代理人：吴兆斌被申请人：昌达肯特家具（天津）有限公司法定代表人：万立强申请人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被申请人昌达肯特家具（天津）有限公司申请实现担保物权一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4288号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下的坐落于天津市武清区东马圈镇武落路7号房地产权证津字第××号项下建筑面积92654.41平方米、土地使用面积168709.3平方米房地产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年四月三日书记员  尹建伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05236号
原告葉常玉，女，1951年6月1日出生，汉族，。
委托代理人张继强，重庆市铜梁区法律援助中心法律工作者。
被告彭财福，男，1981年1月5日出生，汉族，。
原告葉常玉与被告彭财福健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告葉常玉及其委托代理人张继强、被告彭财福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葉常玉诉称，2014年8月26日下午四点钟，原告在家摘花生，被告凶神恶煞的找到原告理论今年8月11日原告将被告母亲李道珍推到后跑了的事情，争吵过后，被告不分青红皂白就对原告一阵拳头乱打，当即将原告打昏在地，直到下午六点钟左右，原告儿子打电话叫我吃饭，我才醒来，儿子得知后立即报警并将我送往铜梁区中医院住院治疗，事后经村调委会和派出所调解未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院要求：1、被告赔偿原告医疗费7141.01元（住院费6541.01元＋门诊费600元）、误工费750元（50元／天×15天）、护理费2250元（150元／天×15天），住院伙食补助费480元（32元／天×15天）共计10621.01元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告彭财福辩称，2014年8月26日下午四点钟左右，被告因原告与其母亲李道珍之前有过矛盾去找原告理论，双方发生过争吵，但是被告并未殴打原告，原告所说的都是假的，被告不应该承担赔偿责任，另原告起诉已经超过诉讼时效，综上，应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告葉常玉与被告彭财福系邻居关系，2014年8月26日下午四点钟左右，被告彭财福因为之前其母亲李道珍与原告发生矛盾，去找原告理论，双方发生争吵。
关于被告是否殴打了原告，本院认为，根据原告提供的派出所调查笔录、证人于某某、张某某的证人证言以及原告受伤后拍摄的照片及铜梁区中医院病历、出入院纪录及诊断证明，该诊断证明载明：患者因被他人打伤致外伤致全身多处疼痛2＋小时，于2014年8月26日入院，被诊断为：1、头部外伤，2、双下肺挫伤，3、全身多处软组织损伤。以上证据具有一定关联性，且被告未能举世相反证据加以证明，本院综合认定被告因与原告争吵，并殴打了原告的事实。
事发当天葉常玉被送往铜梁区中医院住院治疗，共计住院14天，用去医疗费6541.01元，被诊断为：1、头部外伤，2、双下肺挫伤，3、全身多处软组织损伤。事情发生后，2014年10月份原被告经XX派出所调解未达成赔偿协议，2015年6月经XX镇XX村村民委员会和XX镇社会管理综合治理委员会再次调解无果。
以上事实，有葉常玉向法庭提供的身份证、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、照片4张、重庆市铜梁区公安局XX派出所询问笔录三份、李XX调查笔录、XX镇XX村村委会与XX派出所、XX镇社会管理综合治理委员会证明、证人于XX、张XX证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原告葉常玉与被告彭财福系邻居关系，双方没有正确处理好邻里关系，在发生纠纷时，没有冷静处理，采取互谅互让的态度，互相发生争吵，导致葉常玉受伤的后果。被告彭财福因为其母亲李道珍之前和原告的矛盾去找原告理论，争吵过后又殴打了原告，被告彭财福的行为是纠纷发生的主要原因，应在此纠纷中承担主要责任。葉常玉在与彭财福发生纠纷后没有采取和平的方式与彭财福协商，而是采取争吵的方式，葉常玉对矛盾的激化也有一定的责任，应在此次纠纷中承担次要责任，本院根据案件的实际情况和双方当事人在此次纠纷中的责任，确定原告葉常玉承担20%的责任，被告彭财福承担80%的责任。
关于原告要求赔偿医疗费7141.01元（住院费6541.01元＋门诊费600元）的请求，对住院费有医药费票据、病历等证据为证，本院予以主张住院医药费6541.01元，对于原告主张的XX卫生院门诊费，因无相关门诊病历及医嘱，本院不予支持，对于原告主张的中医院门诊费，因门诊时间与原告受伤时间间隔已经有一年之久，本院不予支持。
关于原告要求赔偿误工费750元（50元／天×15天）的请求，因事发时原告已年满62周岁，已超过法定退休年龄，本院对原告的此项请求不予支持。
关于原告要求赔偿护理费2250元（150元／天×15天）的请求，根据现行法律规定，本院予以支持1120元（80元／天×14天）。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费480元（32元／天×15天）的请求，根据现行法律规定，本院予以支持420元（30元／天×14天）。
关于被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，本院认为，原被告于2014年8月26日发生纠纷后，2014年10月经XX派出所调解未达成协议，又于2015年6月经XX镇XX村村民委员会及XX镇综治办调解无果，原告一直在找被告协商赔偿事宜，并未放弃对被告的追偿，诉讼时效多次中断且重新计算，原告于2015年10月22日向本院起诉，符合法律规定，对于被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求，经审查为8081.01元。根据本院确定的责任比例，由被告赔偿原告损失费6464.81元（8081.01元×80%），原告自行承担1616.20元（8081.01元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告彭财福于本判决生效后十日内赔偿原告葉常玉损失费6464.81元。
二、驳回原告葉常玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告彭财福承担160元，原告葉常玉承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 宁
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初508号
申请人：高祥根，男，1957年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被申请人：黄丽华，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。
被申请人：刘瑞斌，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：张伟，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。
被申请人：孙孔河，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：黄秋华，女，1964年11月22日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。
被申请人：高娟，女，1989年1月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。
申请人高祥根与被申请人黄丽华、刘瑞斌、张伟、孙孔河、黄秋华、高娟民间借贷纠纷一案，申请人高祥根于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄丽华、刘瑞斌、张伟、孙孔河、黄秋华、高娟银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。申请人高祥根自愿以其坐落于南昌市新建区长堎镇文教路289号1栋一楼295号门面（房权证新房总字第××号）及南昌市新建区长堎镇兴华路瑞鑫3栋A18门面（房权证新房总字第××号）作为担保。
本院认为，高祥根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄丽华、刘瑞斌、张伟、孙孔河、黄秋华、高娟银行存款800万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人高祥根坐落于南昌市新建区长堎镇文教路289号1栋一楼295号门面（房权证新房总字第××号）及南昌市新建区长堎镇兴华路瑞鑫3栋A18门面（房权证新房总字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初508号申请人：高祥根，男，1957年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：黄丽华，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被申请人：刘瑞斌，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：张伟，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被申请人：孙孔河，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被申请人：黄秋华，女，1964年11月22日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被申请人：高娟，女，1989年1月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。申请人高祥根与被申请人黄丽华、刘瑞斌、张伟、孙孔河、黄秋华、高娟民间借贷纠纷一案，申请人高祥根于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄丽华、刘瑞斌、张伟、孙孔河、黄秋华、高娟银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。申请人高祥根自愿以其坐落于南昌市新建区长堎镇文教路289号1栋一楼295号门面（房权证新房总字第××号）及南昌市新建区长堎镇兴华路瑞鑫3栋A18门面（房权证新房总字第××号）作为担保。本院认为，高祥根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄丽华、刘瑞斌、张伟、孙孔河、黄秋华、高娟银行存款800万元或查封同等价值的其他财产；二、查封申请人高祥根坐落于南昌市新建区长堎镇文教路289号1栋一楼295号门面（房权证新房总字第××号）及南昌市新建区长堎镇兴华路瑞鑫3栋A18门面（房权证新房总字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智辉人民陪审员  魏 新人民陪审员  李 群二〇一七年十一月二日书 记 员  钟德武
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第113号
原告：陆某甲。
委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师律师。
被告：谢某。
原告陆某甲为与被告谢某离婚纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人杨晓雷、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在原平湖市秀溪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名陆某乙，由于原、被告婚后感情一般，后因双方性格差异较大，双方经常为琐事吵闹。就离婚问题原告多次与被告协商，但被告多次反复，感情彻底破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告谢某答辩称：不同意离婚。
在庭审中，原告陆某甲提供了如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系。
2.户口本1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿陆某乙，现已成年。
被告谢某对上述证据无异议。
上述证据，经审核：原、被告对结婚证、户口本均无异议，上述证据内容真实合法，符合证据要件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1987年相识，××××年××月××日在原平湖市秀溪乡人民政府登记结婚，1990年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿陆某乙。原、被告婚后一度感情尚可，后双方为生活琐事发生争吵。2012年11月，原、被告开始分居生活。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告婚姻存续期间较长，加之又生育了女儿，双方应有较好的感情基础。因此，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让、多为对方及子女着想，多作沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海伦
二〇一三年五月十日
书记员 丁秀慧
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终6号
上诉人（原审原告）徐海侠，女，1970年10月16日出生，住辽宁省朝阳县。
被上诉人（原审被告）朝阳县公安局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道翰林街112号。
法定代表人迟晓光，局长。
委托代理人王强，朝阳县公安局法制大队大队长。
委托代理人魏春旭，朝阳县公安局羊山公安派出所民警。
被上诉人（原审被告）朝阳市公安局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。
法定代表人朱乾，局长
委托代理人闻兴亮，朝阳市公安局法制支队大队长。
原审第三人陈海生，男，1980年12月18日出生，羊山村党支部书记，住辽宁省朝阳市双塔区。
上诉人徐海侠因行政处罚及行政复议一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海侠，被上诉人朝阳县公安局法定代表人迟晓光的委托代理人王强、魏春旭，被上诉人朝阳市公安局法定代表人朱乾的委托代理人闻兴亮到庭参加诉讼。原审第三人陈海生经本院合法传唤，正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月27日上午9时02分，原告徐海侠电话报案称：在羊山镇政府因选举琐事与羊山村党支部书记陈海生发生口角，被陈海生殴打。被告朝阳县公安局接到报案后赶到现场进行了调查。原告徐海侠于2016年6月27日17时33分到朝阳县医院治疗，诊断为：“1、面部软组织挫伤。2、腰背部及左胸壁软组织挫伤。”于2016年7月2日10:00出院。被告于2016年12月14日作出朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定。原告不服，于2017年2月4日向朝阳市公安局申请行政复议，朝阳市公安局于2017年4月27日作出朝公复决字[2017]第01号行政复议决定书，维持了朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定。原告不服，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，原告在庭审中以公安卷宗第5页《受案回执》下方“徐海侠”三个字不是其本人所签要求鉴定，并对“徐海侠”三个字上的指纹进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心分别于2017年10月19日作出辽大司鉴[2017]痕指鉴字第41号司法鉴定意见书鉴定结论：“徐海侠名字处的指纹不是徐海侠本人按印的”、2017年11月7日作出辽大司鉴[2017]文鉴字第248号司法鉴定意见书鉴定结论：“徐海侠三个字不是徐海侠本人所写”。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告朝阳县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告接到原告报案后，按照法律规定的程序进行了询问、调查，没有收集到第三人陈海生殴打徐海侠的证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条关于“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，作出不予处罚决定符合法律规定。本案中，当事人争议的焦点是“是否存在陈海生殴打徐海侠的违法事实”，原告诉状中所述“陈海生举起花盆猛砸我头部，顿时鲜血直流，紧接着拳打脚踢，我全身被打的遍体鳞伤”的情节与其在公安机关陈述“陈海生拿起窗台上的花盆冲我脑袋上砸过来了，从我脸上擦过来打在我肩膀上了，我就倒地上了”的记录不一致；其提供的医院诊断书、病历“面部软组织挫伤、腰背部及左胸壁软组织挫伤”以及伤情照片与其陈述的部位也不一致，且没有证据证明该伤情系由第三人所为，其所诉“被告认定事实错误，没有证据、适用法律错误”的理由不能成立，故本院对原告要求撤销被告朝阳县公安局朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定的诉讼请求不能支持。被告朝阳县公安局公安行政案件卷宗第5页《受案回执》是公安机关用以通知当事人“案件已经受理”的凭证，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定的影响行政处罚是否成立的法定程序。该《受案回执》没有剥夺当事人依法享有的诉讼权利，但其真伪影响行政执法的严肃性和公安机关的公信力。经依法鉴定其下方“徐海侠名字处的指纹不是徐海侠本人按印的,徐海侠三个字不是徐海侠本人所写”,其行为应当依法纠正，并承担相应责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐海侠要求撤销被告朝阳县公安局朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定以及被告朝阳市公安局朝公复决字[2017]第01号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐海侠负担；鉴定费3300元，由被告朝阳县公安局负担。
上诉人徐海侠上诉称，1、原审法院认定事实错误，确认对第三人陈海生不处罚决定没有合法证据，原审法院认定与事实不符；2、原审法院适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人朝阳县公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人朝阳市公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被上诉人朝阳县公安局、朝阳市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人朝阳县公安局接到报案后，按照法律规定的程序进行了询问、调查，没有收集到第三人陈海生殴打徐海侠的直接证据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，上诉人徐海侠在诉状中所述与公安机关陈述不一致且没有证据证明该伤情系由原审第三人陈海生所为。上诉人徐海侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人朝阳市公安局行政复议程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 小 泉
审判员 金辉审判员郭继飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 迟 向 洋
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽13行终6号上诉人（原审原告）徐海侠，女，1970年10月16日出生，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）朝阳县公安局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道翰林街112号。法定代表人迟晓光，局长。委托代理人王强，朝阳县公安局法制大队大队长。委托代理人魏春旭，朝阳县公安局羊山公安派出所民警。被上诉人（原审被告）朝阳市公安局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人朱乾，局长委托代理人闻兴亮，朝阳市公安局法制支队大队长。原审第三人陈海生，男，1980年12月18日出生，羊山村党支部书记，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人徐海侠因行政处罚及行政复议一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海侠，被上诉人朝阳县公安局法定代表人迟晓光的委托代理人王强、魏春旭，被上诉人朝阳市公安局法定代表人朱乾的委托代理人闻兴亮到庭参加诉讼。原审第三人陈海生经本院合法传唤，正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年6月27日上午9时02分，原告徐海侠电话报案称：在羊山镇政府因选举琐事与羊山村党支部书记陈海生发生口角，被陈海生殴打。被告朝阳县公安局接到报案后赶到现场进行了调查。原告徐海侠于2016年6月27日17时33分到朝阳县医院治疗，诊断为：“1、面部软组织挫伤。2、腰背部及左胸壁软组织挫伤。”于2016年7月2日10:00出院。被告于2016年12月14日作出朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定。原告不服，于2017年2月4日向朝阳市公安局申请行政复议，朝阳市公安局于2017年4月27日作出朝公复决字[2017]第01号行政复议决定书，维持了朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定。原告不服，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，原告在庭审中以公安卷宗第5页《受案回执》下方“徐海侠”三个字不是其本人所签要求鉴定，并对“徐海侠”三个字上的指纹进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心分别于2017年10月19日作出辽大司鉴[2017]痕指鉴字第41号司法鉴定意见书鉴定结论：“徐海侠名字处的指纹不是徐海侠本人按印的”、2017年11月7日作出辽大司鉴[2017]文鉴字第248号司法鉴定意见书鉴定结论：“徐海侠三个字不是徐海侠本人所写”。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告朝阳县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告接到原告报案后，按照法律规定的程序进行了询问、调查，没有收集到第三人陈海生殴打徐海侠的证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条关于“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，作出不予处罚决定符合法律规定。本案中，当事人争议的焦点是“是否存在陈海生殴打徐海侠的违法事实”，原告诉状中所述“陈海生举起花盆猛砸我头部，顿时鲜血直流，紧接着拳打脚踢，我全身被打的遍体鳞伤”的情节与其在公安机关陈述“陈海生拿起窗台上的花盆冲我脑袋上砸过来了，从我脸上擦过来打在我肩膀上了，我就倒地上了”的记录不一致；其提供的医院诊断书、病历“面部软组织挫伤、腰背部及左胸壁软组织挫伤”以及伤情照片与其陈述的部位也不一致，且没有证据证明该伤情系由第三人所为，其所诉“被告认定事实错误，没有证据、适用法律错误”的理由不能成立，故本院对原告要求撤销被告朝阳县公安局朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定的诉讼请求不能支持。被告朝阳县公安局公安行政案件卷宗第5页《受案回执》是公安机关用以通知当事人“案件已经受理”的凭证，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定的影响行政处罚是否成立的法定程序。该《受案回执》没有剥夺当事人依法享有的诉讼权利，但其真伪影响行政执法的严肃性和公安机关的公信力。经依法鉴定其下方“徐海侠名字处的指纹不是徐海侠本人按印的,徐海侠三个字不是徐海侠本人所写”,其行为应当依法纠正，并承担相应责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐海侠要求撤销被告朝阳县公安局朝公（治）不罚决字[2016]38号不予行政处罚决定以及被告朝阳市公安局朝公复决字[2017]第01号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐海侠负担；鉴定费3300元，由被告朝阳县公安局负担。上诉人徐海侠上诉称，1、原审法院认定事实错误，确认对第三人陈海生不处罚决定没有合法证据，原审法院认定与事实不符；2、原审法院适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人朝阳县公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人朝阳市公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被上诉人朝阳县公安局、朝阳市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人朝阳县公安局接到报案后，按照法律规定的程序进行了询问、调查，没有收集到第三人陈海生殴打徐海侠的直接证据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，上诉人徐海侠在诉状中所述与公安机关陈述不一致且没有证据证明该伤情系由原审第三人陈海生所为。上诉人徐海侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人朝阳市公安局行政复议程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 宁   小   泉审判员 金辉审判员郭继飞二〇一八年三月二十三日书记员 迟   向   洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初128号
原告：郑德群，居民。
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。
被告：朱树明。
被告：朱军。
原告郑德群诉被告朱树明、朱军排除妨害一案，原告郑德群于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱树明、朱军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑德群撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑德群负担。
审 判 员 王效刚
二〇一六年七月四日
代理书记员 张 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初128号
原告：刁玉祥。男，1952年4月8日生，汉族，现住青州市。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，现住临淄区。
原告刁玉祥与被告桑维生劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刁玉祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资15634元。
事实和理由：原告自2010年至2015年6月期间受雇于桑维生，按桑维生的指示在临淄区干活。被告桑维生支付部分工资，经多次催要截止起诉被告桑维生尚欠原告劳务工资15634元。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刁玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年一月十九日
代理书记员 王梦文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保500号
申请人：吕士良，男，汉族，住齐河县。
申请人：吕为安，男，汉族，住址同上。
申请人：孔令兰，女，汉族，住址同上。
申请人：孔爱英，女，汉族，住址同上。
被执行人：房玉保，男，汉族，住齐河县
被执行人：孟庆涛，男，汉族，住齐河县。
申请人吕士良、吕为安、孔令兰、孔爱英与被执行人房玉保、孟庆涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保263号民事裁定书，查封被执行人房玉保、孟庆涛驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人房玉保驾驶的鲁Ｎ×××××号车一辆查封价值2万元。
二、查封被执行人孟庆涛所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封价值为3万元，
三、查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年八月一日
书记员 赵丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保500号申请人：吕士良，男，汉族，住齐河县。申请人：吕为安，男，汉族，住址同上。申请人：孔令兰，女，汉族，住址同上。申请人：孔爱英，女，汉族，住址同上。被执行人：房玉保，男，汉族，住齐河县被执行人：孟庆涛，男，汉族，住齐河县。申请人吕士良、吕为安、孔令兰、孔爱英与被执行人房玉保、孟庆涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保263号民事裁定书，查封被执行人房玉保、孟庆涛驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人房玉保驾驶的鲁Ｎ×××××号车一辆查封价值2万元。二、查封被执行人孟庆涛所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封价值为3万元，三、查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年八月一日书记员  赵丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1860号
原告：韩某，女，2017年1月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
法定代理人：杨某（韩某之母），女，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：韩德龙，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：韩永军，男，56岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：李显林，男，58岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告韩某与被告韩德龙、韩永军、李显林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费66元，由原告负担。
审判员宁兆会
二〇一八年四月十七日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1860号原告：韩某，女，2017年1月2日出生，汉族，农民，住宁城县。法定代理人：杨某（韩某之母），女，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被告：韩德龙，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：韩永军，男，56岁，汉族，农民，住宁城县。被告：李显林，男，58岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告韩某与被告韩德龙、韩永军、李显林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费66元，由原告负担。审判员宁兆会二〇一八年四月十七日书记员李志鹏
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第347号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人昌邑市亚新铸业有限公司。
法定代表人张盈堂。
被执行人新立铸业有限公司。
法定代表人张兆刚。
被执行人鹏华铸业有限公司。
法定代表人冯晓文。
被执行人昌邑市皓机械有限公司。
法定代表人马竹梅。
被执行人张盈堂。
被执行人丁素英。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人昌邑市亚新铸业有限公司等七人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2014）昌商初字第179号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执496号
申请执行人：泰豪科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼，统一社会信用代码：91360000158XXXXXXT。
法定代表人：杨剑，系公司总裁。
委托代理人：高立强，男，汉族，1971年11月20日出生，系公司职员。
被执行人：南昌众能教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦10层1016、1017、1018室，统一社会信用代码：91360102096947820J。
法定代表人：毛彬，系公司执行董事兼总经理。
被执行人：毛游庆，男，汉族，1986年6月13日出生，住江西省南昌市安义县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初143号民事判决书，向被执行人南昌众能教育咨询有限公司、毛游庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌众能教育咨询有限公司、毛游庆的存款及收入177000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年十一月十一日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执496号申请执行人：泰豪科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼，统一社会信用代码：91360000158XXXXXXT。法定代表人：杨剑，系公司总裁。委托代理人：高立强，男，汉族，1971年11月20日出生，系公司职员。被执行人：南昌众能教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦10层1016、1017、1018室，统一社会信用代码：91360102096947820J。法定代表人：毛彬，系公司执行董事兼总经理。被执行人：毛游庆，男，汉族，1986年6月13日出生，住江西省南昌市安义县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初143号民事判决书，向被执行人南昌众能教育咨询有限公司、毛游庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌众能教育咨询有限公司、毛游庆的存款及收入177000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年十一月十一日书记员  曹梦娜
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初189号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人谭丽萍，女，1971年11月12日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，无业，住贞丰县。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月16日被判处有期徒刑三年，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人谭丽萍犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人谭丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日20时35分许，被告人谭丽萍在贵州省兴义市盘江路黔西南州人民医院对面巷子里以450元1克的价格贩卖毒品海洛因30克给许某、王某时被兴仁县公安民警抓获，当场缴获海洛因2包，净重30克。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、书证扣押决定书、随案移送清单、提取证据记录、毒品称量及检材提取记录、毒品指认、确认笔录、毒品收据、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、通话清单、短信照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人许某、王某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭丽萍违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以确认。谭丽萍贩卖海洛因30克，数量较大，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。公诉机关建议判处其有期徒刑八年至九年，并处罚金人民币一万元至一万五千元，符合本案实际，本院予以采纳。供犯罪所用的本人财物，应予没收。根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2024年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈家玉
二〇一七年九月七日
书记员 张甜甜
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初162号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人勾运景，男，1973年10月2日出生，汉族，出生地河南省内黄县，高中文化，无业，捕前住内黄县。曾因犯盗窃罪于2001年4月16日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年7月18日被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年4月16日被登封县人民法院判处有期徒刑七个月，并处�金人民币二千元。因盗窃于2014年8月15日被内黄县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年2月13日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年10月29日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2016年9月14日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月16日刑满释放。
现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2017年9月1日被濮阳市华龙区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人勾运景犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员吴淑�出庭支持公诉，被告人勾运景到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2017年6月某日，被告人勾运景窜至濮阳市濮上路与黄河路交叉口路西公共厕所门口处，将他人停放的劳迪士牌自行车1辆（价值100元）盗走。案发后，赃物未追回。
2、2017年6月某日，被告人勾运景窜至濮阳市华龙区黄河路办事处西白仓村华阳街艳飞超市内，趁被害人唐某熟睡之机将其OPPOR7S手机1部（价值700元）盗走。案发后，赃物未追回。同年7月19日凌晨4时许，被告人勾运景又窜至该超市，趁被害人魏某熟睡之机将其VIVO牌手机1部（价值500元）盗走，后在逃离现场后被被害人发现抓获并将赃物追回。
另查明，被告人勾运景曾因犯盗窃罪于2001年4月16日被内黄县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年7月18日被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年4月16日被登封县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2014年8月15日被内黄县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年2月13日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年10月29日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2016年9月14日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人勾运景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、魏某陈述，证人林某证言，濮阳市公安局中原分局抓获经过、视频光盘，濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定简易结论书及河南省内黄县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人勾运景以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。勾运景到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。勾运景在前罪执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控勾运景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人勾运景犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年七月二十八日起至二0一八年三月二十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人勾运景退赔被害人唐亚辉损失700元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一八年二月二日
书记员 苏怡梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终429号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京尚置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号020。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）:马啸，女，1985年10月29日出生。
委托代理人：霍文华，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京尚置业有限公司（以下简称京尚公司）因与被上诉人马啸商品房预约合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37838号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京尚公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
马啸对于京尚公司的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为,马啸系以商品房预约合同纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令京尚公司退还购房款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，京尚公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。京尚公司的工商注册地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。京尚公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京尚置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终429号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京尚置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号020。法定代表人：欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）:马啸，女，1985年10月29日出生。委托代理人：霍文华，北京市汉威律师事务所律师。上诉人绿地集团北京京尚置业有限公司（以下简称京尚公司）因与被上诉人马啸商品房预约合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37838号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。京尚公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。马啸对于京尚公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为,马啸系以商品房预约合同纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令京尚公司退还购房款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，京尚公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。京尚公司的工商注册地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。京尚公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由绿地集团北京京尚置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学芹审 判 员 刘险峰审 判 员 黄 粲二〇一八年四月二十四日法官助理 金珍珍书 记 员 王怡然
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执705号
申请执行人刘述啟，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县三阁司镇石马村村民委员会，住所地隆回县石马村。
法定代表人张先刚，该村委会主任。
本院在执行刘述啟与隆回县三阁司镇石马村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人隆回县三阁司镇石马村村民委员会在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年一月十一日
书记员 周 伟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初319号
原告王长贵，男，汉族，无固定职业。
被告汪艳，女，汉族。
本院受理原告王长贵与被告汪艳劳务合同纠纷一案，原告王长贵于2016年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长贵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王长贵撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王长贵承担。
审判员 马元梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01977号
原告：付某，女，1979年10月10日生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
委托代理人：刘纯烈，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶慧适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告付某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告付某负担。
代理审判员 陶 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 施媛媛（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4075号
申请人：张玉兰，女，1952年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李春逸，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张玉兰与李春逸民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李春逸的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月十四日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4075号申请人：张玉兰，女，1952年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李春逸，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张玉兰与李春逸民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李春逸的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月十四日书记员  胡坚
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终92号
上诉人（原审被告）：太原市康瑞农牧科技有限公司。住所地：山西省太原市清徐县东木庄村。
法定代表人：肖俊生，经理。
被上诉人（原审原告）：河北海斯特化学有限公司。住所地：河北省景县龙华镇工业区。
法定代表人：刘兆隆，总经理。
上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司因河北海斯特化学有限公司诉太原市康瑞农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初650号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订购货合同，约定到货地点为上诉人厂内，故本案合同履行地为上诉人所在地。上诉人对支付货币的数额、支付方式没有争议，只是存在迟延履行的情形，争议标的应为其他标的，上诉人对被上诉人负有到期货款履行义务，所以合同履行地为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省清徐县人民法院管辖。
被上诉人河北海斯特化学有限公司未答辩。
本院认为，上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司与被上诉人河北海斯特化学有限公司因履行《工矿产品购销合同》发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省景县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人签订购货合同，约定到货地点为上诉人厂内，故本案合同履行地为上诉人所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》生效后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，故交货地不是合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏国征
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一七年四月十三日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终92号上诉人（原审被告）：太原市康瑞农牧科技有限公司。住所地：山西省太原市清徐县东木庄村。法定代表人：肖俊生，经理。被上诉人（原审原告）：河北海斯特化学有限公司。住所地：河北省景县龙华镇工业区。法定代表人：刘兆隆，总经理。上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司因河北海斯特化学有限公司诉太原市康瑞农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初650号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订购货合同，约定到货地点为上诉人厂内，故本案合同履行地为上诉人所在地。上诉人对支付货币的数额、支付方式没有争议，只是存在迟延履行的情形，争议标的应为其他标的，上诉人对被上诉人负有到期货款履行义务，所以合同履行地为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省清徐县人民法院管辖。被上诉人河北海斯特化学有限公司未答辩。本院认为，上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司与被上诉人河北海斯特化学有限公司因履行《工矿产品购销合同》发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省景县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人签订购货合同，约定到货地点为上诉人厂内，故本案合同履行地为上诉人所在地。《最高人民法院关于适用的解释》生效后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，故交货地不是合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏国征审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一七年四月十三日书记员  王 莎
江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0826行初28号
原告：王桂生，男，1977年6月4日出生，江西省遂川县人，住遂川县，
委托代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师，特别代理。
被告：遂川县民政局，住所地遂川县工农兵大道33号。
法定代表人：曾建兵，局长。
委托代理人：杨唐达，副局长，一般代理。
委托代理人：肖小青，局干部，一般代理。
委托代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师，特别代理。
原告王桂生�服被告遂川县民政局婚姻行政登记纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日受理后，于2017年9月7日向被告遂川县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告王桂生及其委托代理人温杰丰，被告遂川县民政局委托代理人杨唐达、肖小青、胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂川县民政局于2005年11月5日为王桂生、张永银办理了结婚登记，结婚证字号赣遂结字010503714。
被告遂川县民政局于2017年9月22日向本院提供了四组证据（均是复印件）：1、原、被告户口本及身份证；2、申请结婚登记声明书；3、结婚登记审查处理表；4、结婚证。上述证据证明被告为原告与张永银办理登记结婚并颁发结婚证（结婚证字号赣遂结字010503714）的行为符合法律规定。
原告王桂生诉称：原告在外务工时认识了一名自称是张永银的女子，2005年11月5日双方在被告遂川县民政局领取了赣遂结字010503714结婚证。婚后夫妻感情一般，未生育小孩，2007年7月10日，该女子外出后一直未归，下落不明。2016年11月3日，原告向重庆市江津区人民法院提起离婚诉讼，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12645号裁定书认定：女方系冒用张永银身份证与王桂生登记结婚。为维护原告的合法权益，原告向被告反映此种情况，被告答复其无权撤销该结婚证。因此，原告起诉要求撤销被告颁发的赣遂结字010503714号结婚证。
原告王桂生向法庭提交了以下三组证据：1、原告身份证复印件、结婚证、村委会证明，证明被告为原告和张永银办理了�婚登记；2、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12645号裁定书、渝津先锋结（2005）字第92号结婚证复印件、刘伟、张永银、刘宏樟的户口本复印件，重庆市江津区人民法院的调查笔录复印件，证明张永银本人于2005年3月22日在重庆登记结婚，同年12月14日生育长子刘宏樟等事实，其在时间与空间上均不可能与原告在遂川登记结婚，因此与原告登记结婚的并非张永银本人；3、2份出生医学证明复印件，证明原告与他人生育子女情况，孩子需要通过合法途径落实户口并入学。
被告遂川县民政局辩称：2005年11月5日，原告与张永银亲自持身份证、户口本到被告处申请结婚登记，在《申请结婚登记声明书》上签名捺印，并合影，赣遂结字010503714结婚证的颁发符合《婚姻登记条例》的相关规定。即使婚姻登记主体与实际的婚姻生活主体不同�亦属于申请人的过错，与被告无关，且婚姻登记机关依《婚姻登记条例》的规定，除受胁迫的婚姻登记外，对其他情形导致登记错误的无权行使撤销权。因此，请求法院依法处理。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据系原告与自称是张永银的女子共同参与形成的档案资料，能证明被告颁发赣遂结字010503714结婚证程序合法，被告已尽合理审查义务，予以采信。
原告提交的证据1、2能形成完整的证据链，可以充分证明与原告王桂生登记结婚并实际生活的女子并非张永银本人，该女子2007年7月外出后一直未归、音讯全无的事实，对该两份证据予以采信；证据3与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原�王桂生在外务工时认识了一名自称是张永银的女子，2005年11月5日原告与该女子在被告遂川县民政局领取了赣遂结字010503714结婚证。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。2007年7月，该女子外出后一直未归，音讯全无，原告多方寻找无果，后通过查询得知张永银户口已迁至重庆市××区。2016年11月，原告向重庆市江津区人民法院提起离婚诉讼，重庆市江津区人民法院经过调查了解，作出的（2016）渝0116民初12645号裁定书认定：女方系冒用张永银身份证与王桂生登记结婚。为维护自身合法权益，原告向被告提出撤销赣遂结字010503714结婚证，被告答复其无权撤销。另，2005年，婚姻登记工作尚未实行全国联网。
本院认为，婚姻登记属于一种行政确认行为，民政部门应当根据《婚姻法》及《婚姻登记条例规定》对公民提供的婚姻登记材料是否合�进行审查。被告在原告王桂生与自称是张永银的女子亲自到场并提交了符合婚姻登记条例等法律法规规定的材料后颁发结婚证，基于当时的技术条件，其已尽合理的审慎审查义务，该登记行为形式、程序合法，没有过错；因该女子系冒名持张永银身份证及户口本与原告登记结婚，且填写了张永银的信息，导致了被告向原告及该女子颁发结婚双方姓名为王桂生和张永银的结婚证，该证的内容与事实不符，与《婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定相悖，该婚姻登记行为属于无效行政行为，应确认无效，并非撤销。综上，根据《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告遂川县民政局颁发的赣遂结字010503714结婚证无效。
案件受理费50元，由原告王桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 琰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更68号
罪犯许明辉，男，1964年3月4日出生，汉族，中专文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2009年4月20日作出（2009）宁刑初字第26号刑事判决，以受贿罪判处罪犯许明辉有期徒刑十三年，刑期自2008年7月28日起至2021年7月27日止。因罪犯许明辉不服，提起上诉，本院于2009年9月24日作出（2009）长中刑二终字第0161号刑事判决：上诉人许明辉犯受贿罪判处有期徒刑十一年，刑期自2008年7月28日起至2019年7月27日止。因有漏罪经湖南省宁乡县人民法院于2009年10月21日作出（2009）宁刑初字第342号刑事判决，以伪造国家机关证件、印章罪判处罪犯许明辉有期徒刑三年；合并原判刑期，决定执行有期徒刑十三年六个月，刑期自2008年7月28日起至2022年1月27日止。2010年1月6日交付刑罚执行，2010年3月2日入长沙监狱服刑。
服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月31日经湖南省长沙市中级人民法院裁定减刑一年七个月，2014年1月24日经湖南省长沙市中级人民法院裁定减刑一年七个月。刑期至2018年11月27日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯许明辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有14次表扬，余582分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯许明辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许明辉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月三十日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更68号罪犯许明辉，男，1964年3月4日出生，汉族，中专文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2009年4月20日作出（2009）宁刑初字第26号刑事判决，以受贿罪判处罪犯许明辉有期徒刑十三年，刑期自2008年7月28日起至2021年7月27日止。因罪犯许明辉不服，提起上诉，本院于2009年9月24日作出（2009）长中刑二终字第0161号刑事判决：上诉人许明辉犯受贿罪判处有期徒刑十一年，刑期自2008年7月28日起至2019年7月27日止。因有漏罪经湖南省宁乡县人民法院于2009年10月21日作出（2009）宁刑初字第342号刑事判决，以伪造国家机关证件、印章罪判处罪犯许明辉有期徒刑三年；合并原判刑期，决定执行有期徒刑十三年六个月，刑期自2008年7月28日起至2022年1月27日止。2010年1月6日交付刑罚执行，2010年3月2日入长沙监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月31日经湖南省长沙市中级人民法院裁定减刑一年七个月，2014年1月24日经湖南省长沙市中级人民法院裁定减刑一年七个月。刑期至2018年11月27日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯许明辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许明辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有14次表扬，余582分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯许明辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许明辉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月三十日书 记 员 苏志伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4149号
原告李文元。
委托代理人王继文。
被告王凯。
原告李文元诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继文到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文元诉称，2015年3月12日王凯借原告428000元，借款期限为2015年3月12日到2015年9月11日。被告王凯从2015年3月12日借款开始欠息，到起诉之日共欠利息73615.90元。贷款到期后经催要王凯拒不履行还款义务。现要求被告支付原告借款428000元及利息73615.90元合计501615.90元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告王凯未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月12日，被告王凯向原告李文元借到现金428000元，约定借款期限6个月，并为原告出具借据，载明：“借据今借到李文元现金（人民币）肆拾贰万捌仟元整（￥428000）。时间为2015年3月12日。借款期限为6月。（实际计算日为2015年3月12日至2015年9月11日。）借款人必须进行合法的商业经营，逾期不还，按借款金额的1‰按日累计向出借人支付违约金。……借款人：王凯。身份证号：××。2015年3月12日。”借款到期后，经催要被告未返还原告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王凯向原告李文元借到现金428000元，并出具借据，双方形成民间借贷关系，现原告持被告出具的借据要求被告返还该借款，于法有据，应予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于判决生效后十日内返还原告李文元借款四十二万八千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，减半收取4408元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李自宜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4149号
原告李文元，男。
委托代理人王继文。
被告王凯，男。
原告李文元诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继文到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文元诉称，2015年3月12日王凯借原告428000元，借款期限为2015年3月12日到2015年9月11日。被告王凯从2015年3月12日借款开始欠息，到起诉之日共欠利息73615.90元。贷款到期后经催要王凯拒不履行还款义务。现要求被告支付原告借款428000元及利息73615.90元合计501615.90元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告王凯未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月12日，被告王凯向原告李文元借到现金428000元，约定借款期限6个月，并为原告出具借据，载明：“借据今借到李文元现金（人民币）肆拾贰万捌仟元整（￥428000）。时间为2015年3月12日。借款期限为6月。（实际计算日为2015年3月12日至2015年9月11日。）借款人必须进行合法的商业经营，逾期不还，按借款金额的1‰按日累计向出借人支付违约金。……借款人：王凯。身份证号：××。2015年3月12日。”借款到期后，经催要被告未返还原告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王凯向原告李文元借到现金428000元，并出具借据，双方形成民间借贷关系，现原告持被告出具的借据要求被告返还该借款，于法有据，应予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于判决生效后十日内返还原告李文元借款四十二万八千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，减半收取4408元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李自宜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2218号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：潘淑仪，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：潘伟奇，男，1961年11月8日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区，现住清远市清城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告潘伟奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托代理人潘淑仪到庭参加诉讼，被告潘伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年1月计至2016年1月物业服务费7120.49元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年2月29日的违约金为229.52元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛水云天12街28号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为184.21平方米，花园面积358.62平方米），并于2011年12月16日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年1月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用7350.01元（截至2016年2月29日产生的违约金229.52元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，特提起起诉。
被告潘伟奇没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，被告潘伟奇与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在清远碧桂园假日半岛水云天12街28号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（184.21平方米）每月每平方米2元；花园面积（358.62平方米）每月每平方米0.5元，合计每月547.73元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2016年2月至2017年2月的物业服务费。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告潘伟奇欠原告2016年2月至2017年2月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是547.73元/月，根据债务应当清偿的原则，被告潘伟奇理应归还，本院予以支持。至于原告主张2016年2月至2017年2月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5%/日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟奇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年2月至2017年2月期间的物业服务费7120.49元；
二、被告潘伟奇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2016年2月至2017年2月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告潘伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 温有财
人民陪审员 刘灿容
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6106号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：石珺，男，1982年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告石珺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥春，女，1974年11月30日生，汉族，铁岭市银州区第十三小学校教师，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服�所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆柱，男，1955年5月7日出生，汉族，铁岭县蔡牛粮库下岗工人，住铁岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彩凤（被告尹庆柱妻子），女，1955年2月15日出生，汉族，无职业，住铁岭县。
二被申请人委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭银行股份有限公司城北支行。住所地:铁岭市银州区柴河街鑫海花园商业一号门市。
负责人：沈艳秋，该行行长。
再审申请人孟祥春因与被申请人尹庆柱、王彩凤、铁岭银行股份有限公司城北支行（以下简称城北支行）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
孟祥春申请再审称，诉争房屋存在一房二卖，孟祥春对诉争房屋构成善意取得，故请求中止对银州区铜钟街道工人街65-6号1-2金缘丽城6栋1-2门市房的执行。原审法院适用法律确有错误，请求撤销原判，依法再审。
尹庆柱提交答辩意见称，我方支付全部购房款，并办理了产权登记，后办理抵押贷款。铁岭市银州区人民法院的强制执行并无不当。请求驳回孟祥春的再审申请。
本院经审查认为，本案为执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案主要存在以下三个方面的问题：
（一）关于涉案房产的权属问题。《中华人民共和国物权法�第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，魏启新为偿还砖款将诉争房屋折抵给尹庆柱、王彩凤夫妇，尹庆柱、王彩凤夫妇通过提供建筑用砖充抵剩余房款，此行为经铁岭金城公司的同意,且于2011年11月23日，尹庆柱取得该房屋的所有权证。孟祥春未能举证证明魏启新、尹庆柱夫妇及铁城公司三方系恶意串通。经依法登记，尹庆柱、王彩娥夫妇对诉争房屋享有所有权。
（二）关于孟祥春对诉争房屋是否构成善意取得问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给他人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该动产或不动产是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，涉案人魏启新与孟祥春签订房屋买卖合同，将尹庆柱已经取得所有权的房屋（铁岭市银州区商业服务用房建筑面积275.17平方米）卖予孟祥春。魏启新系无权处分该房屋，但因孟祥春没有取得诉争房屋的权属登记证书，故不构成善意取得。
（三）关于本案是否适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的问题。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；�二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此可见，此款规定应适用于被执行人是出卖人的情形。本案中，诉争房屋由魏启新卖予孟祥春，而被执行人为尹庆柱，被执行人与出卖人并非同一人，故不适用此款规定。
基于此，孟祥春就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益未能提供充分的证据加以证明，故原审对孟祥春的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，孟祥春的再审申请理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟祥春的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈德巍
书 记 员 李 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥春，女，1974年11月30日生，汉族，铁岭市银州区第十三小学校教师，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服�所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆柱，男，1955年5月7日出生，汉族，铁岭县蔡牛粮库下岗工人，住铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彩凤（被告尹庆柱妻子），女，1955年2月15日出生，汉族，无职业，住铁岭县。二被申请人委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭银行股份有限公司城北支行。住所地:铁岭市银州区柴河街鑫海花园商业一号门市。负责人：沈艳秋，该行行长。再审申请人孟祥春因与被申请人尹庆柱、王彩凤、铁岭银行股份有限公司城北支行（以下简称城北支行）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。孟祥春申请再审称，诉争房屋存在一房二卖，孟祥春对诉争房屋构成善意取得，故请求中止对银州区铜钟街道工人街65-6号1-2金缘丽城6栋1-2门市房的执行。原审法院适用法律确有错误，请求撤销原判，依法再审。尹庆柱提交答辩意见称，我方支付全部购房款，并办理了产权登记，后办理抵押贷款。铁岭市银州区人民法院的强制执行并无不当。请求驳回孟祥春的再审申请。本院经审查认为，本案为执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案主要存在以下三个方面的问题：（一）关于涉案房产的权属问题。《中华人民共和国物权法�第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，魏启新为偿还砖款将诉争房屋折抵给尹庆柱、王彩凤夫妇，尹庆柱、王彩凤夫妇通过提供建筑用砖充抵剩余房款，此行为经铁岭金城公司的同意,且于2011年11月23日，尹庆柱取得该房屋的所有权证。孟祥春未能举证证明魏启新、尹庆柱夫妇及铁城公司三方系恶意串通。经依法登记，尹庆柱、王彩娥夫妇对诉争房屋享有所有权。（二）关于孟祥春对诉争房屋是否构成善意取得问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给他人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该动产或不动产是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，涉案人魏启新与孟祥春签订房屋买卖合同，将尹庆柱已经取得所有权的房屋（铁岭市银州区商业服务用房建筑面积275.17平方米）卖予孟祥春。魏启新系无权处分该房屋，但因孟祥春没有取得诉争房屋的权属登记证书，故不构成善意取得。（三）关于本案是否适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的问题。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；�二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此可见，此款规定应适用于被执行人是出卖人的情形。本案中，诉争房屋由魏启新卖予孟祥春，而被执行人为尹庆柱，被执行人与出卖人并非同一人，故不适用此款规定。基于此，孟祥春就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益未能提供充分的证据加以证明，故原审对孟祥春的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，孟祥春的再审申请理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥春的再审申请。审 判 长 王鸿晓审 判 员 李永财审 判 员 孟凡永二〇一七年十二月八日法官助理 陈德巍书 记 员 李 佳
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执26之三号
申请执行人刘国凯，男，1987年7月25日出生，汉族。
被执行人商丘市万锦置业有限公司。住所地河南省夏邑县。
法定代表人左海涛，系该公司总经理。
被执行人李博，男，1989年5月3日出生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）商睢民初字第01462号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 司贤坤
执行员 苏守峰
二〇一六年七月六日
书记员 段 青
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初00619号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人覃松，农民。2013年1月28日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2014年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月25日变更为监视居住，2016年5月12日被刑事拘留，同年6月4日由本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）627号起诉书指控被告人覃松犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了�案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人覃松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年10月18日13时许，被告人覃松及韦彩云（另案处理）窜至诸暨市雄风百货商场三楼，由被告人覃松掩护，韦彩云窃得雅莹女装店的价值2700元的酒红色吊带裙一条，后二人又窜至二楼，在CK专卖店内窃得价值1590元的深色男士卫衣一件，价值890元的皮带一根；在小熊维尼服饰店窃得价值358元的白色女式衬衣一件，价值628元的天蓝色开衫一件。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人覃松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人覃松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人覃松对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，从同案犯韦彩云处扣押皮带一根并发还给被害人。2013年1月28日，被告人覃松因犯盗窃罪，被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，于2014年9月12日刑满释放。被告人覃松因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日转为监视居住，期间脱逃，于2016年4月27日被柳州铁路公安处柳州站派出所抓获，并于当日至同年5月12日8时临时羁押于柳州市第一看守所，同年5月12日被诸暨市公安局派员解回并对其实施刑事拘留。
上述事实，由公诉机关提交的证人韦某、楼某、金某、杨某的证言，扣押、发还物品清单及照片，指认现场笔录及照片，诸暨市价格认定中心价格认定结论书，汽车租赁合同，户籍证明，抓获经过、归案经过，（2013）丹刑初字第71号刑事判决书，刑满释放人员通知书，监视居住决定书，临时羁押证明书，被告人覃松及同案犯韦彩云的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃松以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人覃松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人覃松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十九日起至二0一六年十月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人覃松退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年六月八日
书记员 刘鸿翔
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1048号
申请执行人：天津农商银行股份有限公司静海蔡公庄支行。
被执行人：周国栋、周国梁、胡玉红。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年四月十一日
书记员 ：鲁文军
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初113号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人钟熏陵，男，1969年11月17日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）84号起诉书指控，2016年12月1日19时20分许�被告人钟熏陵醉酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市永川区临江镇农村出发，沿新永津路往临江镇方向行驶。当车行至永津路钟滩院子路段时，与钟某某驾驶的轻型货车发生擦挂，导致自己摔倒并受伤昏迷。经提取鉴定，钟熏陵的血样中检出乙醇，含量为194.7mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人钟熏陵和钟某某负事故同等责任。被告人钟熏陵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人钟熏陵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟熏陵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年二月六日
书记员 王 健
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执506号
申请执行人朱洪军，男，1975年12月14日出生，汉族。
被执行人王荫华，男，1976年10月21日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第3805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱洪军于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王荫华确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执506号案的本次执行程序。
对申请执行人朱洪军尚未实现的债权，应由被执行人王荫华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人朱洪军可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 谢长青
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤战立
科右中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行初字第3号
原告代某，男，59岁，蒙古族.
被告科右中旗公安局，地址科右中旗巴彦呼舒镇。
委托代理人白某，女，科右中旗公安局民警，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
委托代理人张某，男，科右中旗公安局民警，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
原告代某不服科右中旗公安局未提供春梅询问笔录原件，2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告代某起诉认为被告科右中旗公安局在原告代某诉被告陈天英财产损害赔偿民事纠纷一案中要求对杜尔基派出所询问春梅笔录进行笔迹鉴定，被告科右中旗公安局未给兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心提供笔录原件而导致笔迹鉴定无法进行，所诉民事案件败诉，造成经济损失的后果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，要求被告科右中旗公安局赔偿各项经济损失人民币80500.00元。
本院认为，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告代某的起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 白 黎 明
审 判 员 哈达础鲁
人民陪审员 龙 杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 斯 琴
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省右玉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行初字第3号
原告周福平，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告右玉县公安局，住所地右玉县新城镇宝宁东街。
法定代表人许震，该局局长。
委托代理人郝建忠、苗鹏，该局法制科干警。
本院在审理原告周福平诉被告右玉县公安局行政撤销及行政赔偿纠纷一案中，原告周福平于二○一六年一月二十一日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周福平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周福平负担。
审 判 长 贺学良
审 判 员 李 福
代理审判员 郑鹏举
二○一六年一月二十一日书记员王宁