wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1191号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：晏异，男，生于1976年10月6日，汉族，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人晏异房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，上诉人称“上诉人公司总部在西安，在汉中的只是办事机构。我们刚刚领到诉状就开庭，时间根本来不及，并且我们还没有委托律师也没有书写答辩状，这些均需要上诉人公司总部盖章确认并办理委托，因此上诉人要求延期审理”，在提出该理由后，上诉人向法院提交了延期审理申请书，一审法院不仅未正面答复上诉人的申请理由，仍然按照原定时间进行开庭并对本案缺席判决。上诉人提出的理由属于《民事诉讼法》第146条规定的“其他应当延期审理”的情形，一审剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序违法。
晏异未答辩。
晏异向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司支付原告自2016年7月至2017年7月的房屋租金10920元，并按同期银行贷款利率支付滞纳金447.17元，合计11367.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第4层416号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2016年6月，从2016年7月至今，被告拖欠原告房租分文未付，经原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2016年7月至2017年7月的房屋租金10920元，并按同期银行贷款利率支付滞纳金447.17元，合计11367.17元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金，被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。即除支付正常房屋租金外，还应按照双方约定即中国人民银行同期银行存款利率支付滞纳金。本案在审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告西安孚日酒店物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起10内支付原告晏异2016年7月至2017年7月的房屋租金10920元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告晏异2016年7月至2017年7月应缴房屋租金部分的滞纳金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”案件当事人如有前述法律规定情形之一的，可以申请延期开庭审理，但应当向人民法院提交书面延期审理申请书，并经人民法院审查决定是否同意延期审理。本案上诉人在一审确定了开庭审理的日期、并依法通知了双方当事人后虽向法院提交了《延期开庭申请书》，但并未获得一审法院的准许。在一审法院未准许其延期审理申请的情况下，上诉人应合理安排时间准时到庭参加诉讼，而上诉人没有按照排期时间按时到庭参加诉讼，其行为应视为自己对诉讼权利的放弃。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定依法缺席审理并作出判决，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张译心
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终1191号上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。统一社会信用代码：91610131742835445G。法定代表人：冯枭，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：晏异，男，生于1976年10月6日，汉族，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人晏异房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，上诉人称“上诉人公司总部在西安，在汉中的只是办事机构。我们刚刚领到诉状就开庭，时间根本来不及，并且我们还没有委托律师也没有书写答辩状，这些均需要上诉人公司总部盖章确认并办理委托，因此上诉人要求延期审理”，在提出该理由后，上诉人向法院提交了延期审理申请书，一审法院不仅未正面答复上诉人的申请理由，仍然按照原定时间进行开庭并对本案缺席判决。上诉人提出的理由属于《民事诉讼法》第146条规定的“其他应当延期审理”的情形，一审剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序违法。晏异未答辩。晏异向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司支付原告自2016年7月至2017年7月的房屋租金10920元，并按同期银行贷款利率支付滞纳金447.17元，合计11367.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2010年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第4层416号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2016年6月，从2016年7月至今，被告拖欠原告房租分文未付，经原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2016年7月至2017年7月的房屋租金10920元，并按同期银行贷款利率支付滞纳金447.17元，合计11367.17元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金，被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。即除支付正常房屋租金外，还应按照双方约定即中国人民银行同期银行存款利率支付滞纳金。本案在审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”案件当事人如有前述法律规定情形之一的，可以申请延期开庭审理，但应当向人民法院提交书面延期审理申请书，并经人民法院审查决定是否同意延期审理。本案上诉人在一审确定了开庭审理的日期、并依法通知了双方当事人后虽向法院提交了《延期开庭申请书》，但并未获得一审法院的准许。在一审法院未准许其延期审理申请的情况下，上诉人应合理安排时间准时到庭参加诉讼，而上诉人没有按照排期时间按时到庭参加诉讼，其行为应视为自己对诉讼权利的放弃。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定依法缺席审理并作出判决，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  金 庆代理审判员  冯 婧二〇一七年十二月十五日书 记 员  张译心
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2584号
原告冯会田。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王宜爽。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人宗全民，经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼
组织机构代码：××。
委托代理人刘鹏翔，该公司职工
本院在审理原告冯会田诉被告王宜爽、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已达成和解协议为由，于2016年03月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯会田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯会田负担。
审判员 付光芹
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 暖
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初510号
原告余强强，男，1992年8月出生，汉族，住罗山县。
被告张俊杨，女，1981年2月出生，汉族，住罗山县。413028198102221026。
本院在审理原告余强强与被告张俊杨民间借贷纠纷一案中，原告余强强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取775元，公告费300元，由原告余强强负担。
审判长 徐 刚
审判员 高 控
审判员 彭学彬
二〇一八年五月十日
书记员 胡 珂
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初87号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，个体，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。2016年1月28日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2015年8月4日21时许，被害人陈某骑摩托车行驶至开发区富士康C区停车场时，因行车问题与骑电动车的曲某发生争执，二人随即下车相互推搡，在旁摆摊的王某乙赶来与曲某一起对陈某拳打脚踢，后被在场的曲某母亲王某丙拉开，被告人王某甲随后赶来用右手朝陈某左侧脸部扇了一巴掌，致陈某左侧耳鼓膜穿孔。经鉴定，陈某其损伤致左耳鼓膜大穿孔6周未愈属轻伤二级；其头部、手部软组织损伤均属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月4日21时许，陈某骑摩托车行驶至烟台经济技术开发区富士康C区停车场时，因行车问题与骑电动车的曲某发生争执、推搡，在旁摆摊的王某乙赶来与曲某一起对陈某拳打脚踢，被王某丙拉开。被告人王某甲随后赶到，扇了陈某左侧脸部一巴掌，致陈某左侧耳鼓膜穿孔。陈某左耳鼓膜大穿孔6周未愈，属轻伤二级。事后，被告人王某甲赔偿了被害人陈某人民币6万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曲某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、收条、抓获经过、人口信息、被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。同时，经司法机关调查，被告人王某甲适合社区矫正，依法决定对被告人王某甲适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴立赟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2912号
原告：陈海英，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：王卫忠，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：刘进芳，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
原告陈海英与被告王卫东、王卫忠、刘进芳健康权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海英委托诉讼代理人王文奎、被告王卫东及被告王卫东、王卫忠、刘进芳委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈海英向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿经济损失21944.47元并互负连带赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系东西邻居，因原告垒墙双方发生纠纷，三被告对其殴打致伤，要求被告赔偿上述损失。
被告王卫东、王卫忠、刘进芳辩称，被告王卫东与被告刘进芳系夫妻关系，王卫忠系王卫东之弟，原告在垒院墙时，占用了其家宅院，并建在其房屋的基础上，被告进行阻止，双方发生争执，原告负主要责任，同意赔偿原告30%的合理经济损失。
经审理查明，原告陈海英与被告王卫东系东西邻居，被告王卫东与被告刘进芳系夫妻关系，王卫忠系王卫东之弟。2016年9月10日原告家建造院墙，因边界问题，被告进行阻止，双方发生争执，继而发生厮打，将原告致伤。当日原告到天津市蓟州区人民医院住院治疗8天，开支医疗费9056.47元。出院诊断为：左前臂软组织损伤，轻型颅脑损伤等伤。
上述事实有双方当事人陈述、公安机关询问材料、住院病例、损失票据等证据证实。
本院认为，原、被告相邻居住，理应和睦相处，双方遇事后不能冷静对待，对打架的发生双方均有责任，被告王卫东、王卫忠、刘进芳应按责任赔偿原告的合理经济损失。原告请求精神抚慰金，无法律依据不予支持。误工天数比照《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1993-2014第4.7.1确认为30天，出院后不考虑营养、护理。就医交通费酌情确认为200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告王卫东、王卫忠、刘进芳赔偿原告陈海英医疗费9056.47元，误工费3445.5元（30天×114.85元/天），护理费918.8元（8天×114.85元/天），住院伙食补助费800元（8天×100元/天），就医交通费200元，计14420.77元的50%即7210.39元，三被告互负连带赔偿责任，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周国新
二〇一八年四月九日
书记员 么义超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4109号
原告：胡仁多。
被告：王啸宇。
原告胡仁多与被告王啸宇为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告归还原告借款本金4500元。本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡仁多到庭参加诉讼，被告王啸宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年8月9日被告向原告借款4500元，后未归还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王啸宇于本判决生效之日起十日内返还原告胡仁多借款本金4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王啸宇负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年一月二十五日
代书记员 章佳瑶
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终259号
上诉人（原审被告）：王莉，女，生于1981年12月26日，住洋县。
被上诉人（原审原告）：袁爱军，男，生于1971年12月28日，住洋县。
上诉人王莉因与被上诉人袁爱军房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0723民初1987号民事判决想，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王莉逾期未能缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年二月八日
书 记 员 王希萌
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终259号上诉人（原审被告）：王莉，女，生于1981年12月26日，住洋县。被上诉人（原审原告）：袁爱军，男，生于1971年12月28日，住洋县。上诉人王莉因与被上诉人袁爱军房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0723民初1987号民事判决想，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王莉逾期未能缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李小艳代理审判员  李 晓代理审判员  金 庆二〇一八年二月八日书 记 员  王希萌
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初165号
原告钟祥三和建材有限公司。住所地：钟祥市文集镇大庙村，组织机构代码55394793-1。
法定代表人侯本兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告武汉市建安集团有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码91420115300218474N。
法定代表人祝玉林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）祝邦虎。系武汉市建安集团有限公司钟祥分公司经理。
原告钟祥三和建材有限公司诉被告武汉市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后。根据原告钟祥三和建材有限公司的财产保全申请，作出（2016）鄂0881民初165-1号民事裁定书，裁定冻结被告武汉市建安集团有限公司在金融机构的存款75万元或冻结被告位于钟祥市大口林场中国农谷汇源生态产业园项目的债权75万元。因事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员张开义独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告钟祥三和建材有限公司的委托代理人胡瑜、被告武汉市建安集团有限公司的委托代理人祝邦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥三和建材有限公司诉称，2014年6月29日原告和被告签订一份产品购销合同，约定原告为被告位于钟祥市大口生态园项目土建工程供应加气砼块、灰砂砖等材料，结算方式及期限为送货达500立方米结算一次，剩余货款在用砖结束一个月内付清，并约定如需方不按约定期限支付货款达一个月以上，须按欠款总额的2%承坦违约金。合同签订后原告按约定为被告供货，但被告并未按约定支付货款。截止2015年1月27日被告累计拖欠货款1602741.57元，2月16日被告支付货款120万元。同时，应被告请求，原告于2015年1月25日至10月17日向被告供货185809.52元，截止目前被告累计拖欠原告货款588551.09元未付。请求判令被告支付原告货款588551.09元；按欠款总额的2%支付原告违约金11771.02元；自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付货款利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告钟祥三和建材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据A1：钟祥三和建材有限公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书。用于证明原告主体适格。
证据A2：《产品购销合同》，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实以及供货标准、结算方式、违约责任。
证据A3：对账单、对账明细表，用于证明被告截止目前，尚欠原告货款588551.09元的事实。
被告武汉市建安集团有限公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，欠款属实，由于建设方未及时结清工程款，故未能与原告及时结账。
被告武汉市建安集团有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告武汉市建安集团有限公司对原告钟祥三和建材有限公司提交的证据a1、A2、A3无异议、对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2014年6月29日，钟祥三和建材有限公司为供方、武汉市建安集团有限公司钟祥分公司为需方签订一份《产品购销合同》，合同约定：钟祥三和建材有限公司为武汉市建安集团有限公司钟祥分公司位于钟祥市大口生态园项目土建工程供应加气砼块、灰砂砖等材料，结算方式及期限为送货达500立方米结算一次，剩余货款在用砖结束一个月内付清，并约定如需方不按约定期限支付货款达一个月以上，须按欠款总额的2%承担违约金。合同签订后，钟祥三和建材有限公司按约定为武汉市建安集团有限公司钟祥分公司供货，但武汉市建安集团有限公司钟祥分公司未按约定支付货款。截止2015年1月27日武汉市建安集团有限公司钟祥分公司累计拖欠货款1602741.57元，2月16日武汉市建安集团有限公司钟祥分公司支付货款120万元。同时，应武汉市建安集团有限公司钟祥分公司请求，钟祥三和建材有限公司于2015年1月25日至10月17日向武汉市建安集团有限公司钟祥分公司供货185809.52元，截止目前武汉市建安集团有限公司钟祥分公司累计拖欠钟祥三和建材有限公司货款588551.09元未付。由于武汉市建安集团有限公司钟祥分公司不能对外独立承担责任，故请求判令武汉市建安集团有限公司支付钟祥三和建材有限公司货款588551.09元；按欠款总额的2%支付钟祥三和建材有限公司违约金11771.02元；自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付货款利息；本案诉讼费用由武汉市建安集团有限公司负担。
本院认为：钟祥三和建材有限公司与武汉市建安集团有限公司钟祥分公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违返法律规定，合法有效，双方理应自觉履行。钟祥三和建材有限公司依约履行了供货义务，武汉市建安集团有限公司钟祥分公司未完全依据合同履行货款给付义务，应承担相应的责任。由于武汉市建安集团有限公司钟祥分公司不具备法人资格，其民事责任应由公司承担。钟祥三和建材有限公司诉请判令武汉市建安集团有限公司支付货款588551.09元、支付欠款总额588551.09元的2%违约金计11771.02元、自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉市建安集团有限公司给付原告钟祥三和建材有限公司货款588551.09元并支付利息（以588551.09元为基数，自2015年1月27日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民同期贷款基准利率计算）；
二、被告武汉市建安集团有限公司支付原告钟祥三和建材有限公司违约金11771.02元。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9803元、减半收取4902元，财产保全费5000元，合计9902元，由被告武汉市建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一六年三月十八日
书记员 孙经芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保200号
申请人：单既风。
被申请人：王立卫。
本院受理的申请人单既风诉被申请人王立卫道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王立卫驾驶的*******号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月八日
书记员 阚 健
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1592号
原告：李晟文，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：王淑芬，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告李晟文与被告王淑芬合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李晟文的委托诉讼代理人王辉、被告王淑芬及其委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晟文向本院提出诉讼请求：1.判令王淑芬返还应得合伙财产8.3万元；2.诉讼费由王淑芬负担。事实和理由：李晟文与王淑芬系同性朋友关系，2013年开始同居生活，同年李晟文以合作者身份加入王淑芬经营的被服厂进行经营管理工作（虽双方未对合伙利益分配作出约定）。2016年，以李晟文名义办理了工商登记（桦甸市新�街鸿宝床品加工厂）。2017年，双方因经济原因发生纠纷，李晟文退出，不再对被服厂进行经营管理。退出后，李晟文获得合伙财产8.3万元。2017年8月，王淑芬以李晟文涉嫌诈骗为由报案至桦甸市公安局明华派出所。2017年12月，李晟文在明华派出所接受讯问。派出所责令李晟文“返账”给王淑芬8.3万元。2017年12月8日，公安局以涉嫌信用卡诈骗罪对李晟文刑事拘留14天。后变更为“取保候审”。2018年3月2日，桦甸市公安局撤销该案。现李晟文认为，王淑芬通过报案，利用警力强行取得李晟文应得的合伙财产份额8.3万元。该行为已经侵害了李晟文的合法权益。故提起诉讼。
王淑芬辩称，李晟文所述不是事实，我与李晟文从来没有进行过合伙经营活动，故请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对李晟文提供的房屋租赁协议书，合伙厂房系其出面承租，因该证据与本案无涉，不予评判；2.对李晟文提供的手机微信截图、节选交易记录，王淑芬虽有异议，但未提供反驳证据，故予以采信；3.对王淑芬提供的中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司的证明，因该证据不足以证明王淑芬的主张，不予采信；4.对王淑芬提供的2017年12月8日王淑芬与李晟文签订的证明，李晟文虽有异议但未提供反驳证据，故予以采信；5.对王淑芬提供的桦甸市公安局讯问李晟文的笔录，李晟文虽有异议但未提供反驳证据，故予以采信。
根据双方当事人举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
李晟文与王淑芬系同性朋友关系。双方同居期间，王淑芬投资，以李晟文的名义开办了桦甸市新华街鸿宝床品加工厂，李晟文参与了经营管理。期间，李晟文手中持有王淑芬名下的银行卡、王淑芬持有李晟文名下的银行卡。后双方发生纠纷，李晟文从持有的王淑芬名下银行卡中取出82900元，王淑芬向桦甸市公安局报案，2017年12月8日，李晟文退还给王淑芬82900元，同日，双方签署“证明”，载明：李晟文与王淑芬从2017年12月8日起没有任何经济纠纷。
本院认为，合伙是指按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并对出资数额、盈余分配、债务承担等进行约定而形成的合同。本案中，李晟文自认没有投资，亦未提供证据证明双方对合伙事项进行了明确约定，且在公安机关讯问时，承认双方不存在合伙关系，故即使李晟文参与了经营管理，也不足以认定双方存在合伙关系。
综上所述，李晟文的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李晟文的诉讼请求。
案件受理费938元，由原告李晟文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1592号原告：李晟文，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。被告：王淑芬，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告李晟文与被告王淑芬合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李晟文的委托诉讼代理人王辉、被告王淑芬及其委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晟文向本院提出诉讼请求：1.判令王淑芬返还应得合伙财产8.3万元；2.诉讼费由王淑芬负担。事实和理由：李晟文与王淑芬系同性朋友关系，2013年开始同居生活，同年李晟文以合作者身份加入王淑芬经营的被服厂进行经营管理工作（虽双方未对合伙利益分配作出约定）。2016年，以李晟文名义办理了工商登记（桦甸市新�街鸿宝床品加工厂）。2017年，双方因经济原因发生纠纷，李晟文退出，不再对被服厂进行经营管理。退出后，李晟文获得合伙财产8.3万元。2017年8月，王淑芬以李晟文涉嫌诈骗为由报案至桦甸市公安局明华派出所。2017年12月，李晟文在明华派出所接受讯问。派出所责令李晟文“返账”给王淑芬8.3万元。2017年12月8日，公安局以涉嫌信用卡诈骗罪对李晟文刑事拘留14天。后变更为“取保候审”。2018年3月2日，桦甸市公安局撤销该案。现李晟文认为，王淑芬通过报案，利用警力强行取得李晟文应得的合伙财产份额8.3万元。该行为已经侵害了李晟文的合法权益。故提起诉讼。王淑芬辩称，李晟文所述不是事实，我与李晟文从来没有进行过合伙经营活动，故请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对李晟文提供的房屋租赁协议书，合伙厂房系其出面承租，因该证据与本案无涉，不予评判；2.对李晟文提供的手机微信截图、节选交易记录，王淑芬虽有异议，但未提供反驳证据，故予以采信；3.对王淑芬提供的中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司的证明，因该证据不足以证明王淑芬的主张，不予采信；4.对王淑芬提供的2017年12月8日王淑芬与李晟文签订的证明，李晟文虽有异议但未提供反驳证据，故予以采信；5.对王淑芬提供的桦甸市公安局讯问李晟文的笔录，李晟文虽有异议但未提供反驳证据，故予以采信。根据双方当事人举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：李晟文与王淑芬系同性朋友关系。双方同居期间，王淑芬投资，以李晟文的名义开办了桦甸市新华街鸿宝床品加工厂，李晟文参与了经营管理。期间，李晟文手中持有王淑芬名下的银行卡、王淑芬持有李晟文名下的银行卡。后双方发生纠纷，李晟文从持有的王淑芬名下银行卡中取出82900元，王淑芬向桦甸市公安局报案，2017年12月8日，李晟文退还给王淑芬82900元，同日，双方签署“证明”，载明：李晟文与王淑芬从2017年12月8日起没有任何经济纠纷。本院认为，合伙是指按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并对出资数额、盈余分配、债务承担等进行约定而形成的合同。本案中，李晟文自认没有投资，亦未提供证据证明双方对合伙事项进行了明确约定，且在公安机关讯问时，承认双方不存在合伙关系，故即使李晟文参与了经营管理，也不足以认定双方存在合伙关系。综上所述，李晟文的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李晟文的诉讼请求。案件受理费938元，由原告李晟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一八年六月二十五日书记员  蔡鹏展
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23350号
原告：北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街546号。
法定代表人：韩雪，董事长。
委托诉讼代理人：袁帅，男。
被告：王瑞君，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男。
原告北京亚胜置业有限公司（以下简称亚胜公司）与被告王瑞君商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚胜公司的委托诉讼代理人袁帅、被告王瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚胜公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款40万元，并自2014年11月7日始按日万分之一支付违约金，至给付之日止。事实和理由：2014年11月6日，我公司与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，被告购买丰台区方庄南路2317号房屋，目前尚欠购房款40万元未付，故提起本案诉讼。
王瑞君辩称：认可欠款数额，合同约定我以贷款方式购房，后贷款未批下来，我认为是原告原因造成的，同意支付所欠房款，不同意支付违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告亚胜公司（出卖人）与被告王瑞君（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：该商品房坐落为丰台区方庄南路2317（以下简称2317号房屋）；该商品房单价每平方米36835元，该商品房建筑面积共51.98平方米，总价款为1351480元；买受人与出卖人签署《北京市商品房预售合同》时应向出卖人支付首付房款831480元，买受人申请按揭贷款52万元，用于支付剩余房款；非买受人原因造成抵押贷款未获银行批准的，买受人可以选择一次性付款方式，双方另行签订补充协议，买受人补足购房款；买受人逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。签订合同后，双方依约履行，被告王瑞君支付了购房首付款项，后王瑞君所申请的贷款未获批准，双方未就剩余房款的支付重新达成书面约定，王瑞君于2016年7月5日以转账方式支付房款12万元，现尚欠40万元至今未付。2015年12月31日，原告向被告交付了2317号房屋。
庭审中，原告主张因被告信用额度不足，导致申请的贷款未获批准，被告则称其购买其他房屋申请的贷款已获批准，据此对原告所述不予认可。双方各持己见。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《北京市商品房现房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效，双方均应依合同约定履行。合同约定被告以贷款方式购房，在贷款未获批准后，被告分次向原告支付部分房款，原告予以接收并向被告交付了房屋，双方以实际行为继续履行合同，故被告应当向被告支付剩余房款。鉴于双方未就剩余房款的支付期限作出约定，故原告要求被告自2014年11月7日始支付逾期付款违约金，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照的《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王瑞君于判决生效后七日内给付原告北京亚胜置业有限公司剩余购房款四十万元。
二、驳回原告北京亚胜置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告北京亚胜置业有限公司负担718元，由被告王瑞君负担7182元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 王嵩楠
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李超越
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3813号
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：许利侠、女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：上官子涵、女，系该公司员工。
被告：林旭挺,男,1961年9月7日出生,汉族，住浙江省象山县。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告林旭挺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，本院审查后，裁定予以驳回。被告不服提出上诉，后杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利侠、上官子涵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告支付原告利息96000元（从2015年7月24日起按照月利率1.5%暂计算至2017年4月24日，之后的利息按上述标准计算至借款实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款，并委托原告代为支付其承包施工的平阳鳌江工程对外拖欠材料款、民工工资等；借款金额为300000元；借款利率为月利率15‰，按季结息，结息日为每季末月份的21日；借款期限自2015年7月24日至2015年8月23日。合同签订当日，被告向原告出具委托支付确认书一份，载明被告委托原告将200000元借款交付给宁波浩宏禄贸易有限公司（以下简称浩宏禄公司），另外100000元交付给张利江。当日，原告依约向浩宏禄公司电汇了200000元，另外100000元以支票形式交付给了被告。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有《借款合同》、电汇凭证、现金支票、委托支付确认书在卷佐证。
本院根据原告当庭陈述及确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告未按约归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率15‰，故原告要求被告支付暂计算至2017年4月24日的利息96000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林旭挺于本判决生效之日起十日内归还浙江昆仑建设集团股份有限公司借款本金300000元，并支付利息96000元（暂计算至2017年4月24日，2017年4月25日至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3620元，财产保全申请费2500元，合计6120元，由林旭挺负担。
浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林旭挺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴正无异二○一七年十二月一
代书 记员 李 鑫
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3813号原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。委托诉讼代理人：许利侠、女，系该公司员工。委托诉讼代理人：上官子涵、女，系该公司员工。被告：林旭挺,男,1961年9月7日出生,汉族，住浙江省象山县。原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告林旭挺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，本院审查后，裁定予以驳回。被告不服提出上诉，后杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利侠、上官子涵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告支付原告利息96000元（从2015年7月24日起按照月利率1.5%暂计算至2017年4月24日，之后的利息按上述标准计算至借款实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款，并委托原告代为支付其承包施工的平阳鳌江工程对外拖欠材料款、民工工资等；借款金额为300000元；借款利率为月利率15‰，按季结息，结息日为每季末月份的21日；借款期限自2015年7月24日至2015年8月23日。合同签订当日，被告向原告出具委托支付确认书一份，载明被告委托原告将200000元借款交付给宁波浩宏禄贸易有限公司（以下简称浩宏禄公司），另外100000元交付给张利江。当日，原告依约向浩宏禄公司电汇了200000元，另外100000元以支票形式交付给了被告。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告所述事实有《借款合同》、电汇凭证、现金支票、委托支付确认书在卷佐证。本院根据原告当庭陈述及确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告未按约归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率15‰，故原告要求被告支付暂计算至2017年4月24日的利息96000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林旭挺于本判决生效之日起十日内归还浙江昆仑建设集团股份有限公司借款本金300000元，并支付利息96000元（暂计算至2017年4月24日，2017年4月25日至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准另计支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3620元，财产保全申请费2500元，合计6120元，由林旭挺负担。浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林旭挺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 吴正无异二○一七年十二月一代书 记员 李           鑫??
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审90号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人刘剑民，男，1978年12月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人胡琴芳，女，1979年3月29日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2009）第089号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费25000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2009）第089号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审90号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人刘剑民，男，1978年12月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人胡琴芳，女，1979年3月29日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费25000元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2009）第089号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费25000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2009）第089号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月二十一日书记员  毛远涛
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初844号
原告郜成智，男，居民。
被告任平子，男，教师。
被告张拴平，女，个体户。
原告郜成智与被告任平子、张拴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜成智与被告任平子到庭参加诉讼。被告张拴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜成智诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月，二被告以经营房产中介资金周转困难为由向原告借款。同年10月15日，原告在静宁县农村信用社高城寨分社抵押贷款200000元交付被告。当日，二被告向原告出具保证书一份。期间，被告支付部分银行利息。经原告催要，被告于2015年10月5日向原告出具贷款还期约定一份。到期后被告仍然未能如约偿付。故起诉要求：1、判令被告偿付原告借款200000元并支付相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告任平子对原告所述无异议。
被告张拴平未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，二被告向原告借款200000元.当日，二被告向原告出具保证书一份，保证书主要载明：原告在静宁县农村信用联社高城寨分社贷款200000元实际使用人为二被告；二被告保证按期如约付本结息；同时约定二被告另外按季度向原告支付利息，月息三分，即200000元每月6000元；借款期限二年，从2012年10月15日起至2014年10月15日止。2016年4月26日，原告起诉要求：1、判令二被告偿还原告借款200000元并支付相应的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告将相应利息明确为252000元。
上述事实，有原告与被告任平子的陈述，原告提供的保证书等证据证实，应予认定。
本院认为，二被告向原告出具的保证书，性质为借条，故原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。二被告应该按照约定偿还原告借款，故对原告要求二被告偿还借款本金的请求依法予以支持。原告主张支付利息的请求符合法律规定，但约定月利率超过法律规定，依法应调整为200000×2%×42个月=172000元。关于原告主张该200000元借款属于信用社贷款，该贷款利息被告张拴平已经向原告支付了25000元，原告向信用社偿还24874.43元，但该利息在另一案件中被被告张拴平抵消了。因本案属于民间借贷，与原告所述的金融借款不属同一法律关系，不能合并审理。经本院合法传唤，被告张拴平无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拴平、任平子于本判决生效后十日内偿还原告郜成智借款本金200000元、支付利息172000元，共计372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元,原告郜成智负担900元，被告任平子、张拴平负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一六年五月三十一日
书记员 王孔孔
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初284号
原告：李彩梅，女，土族，生于1988年4月20日。
被告：李俊年，男，土族，生于1989年3月7日。
原告李彩梅与被告李俊年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告李彩梅于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李彩梅撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李彩梅负担。
审 判 员 余富海
二〇一八年四月三日
法官助理 孙苗苗
书 记 员 晏 妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1353号
原告：王某。
被告：喊某。
原告王某与被告喊某为同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告喊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月确定恋爱关系，开始同居生活，并按照傣族风俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。此后，被告随原告在仙居生活。2012年3月31日出生儿子王某甲。原、被告在同居期间，因缺少沟通，常为琐事争吵，感情逐渐冷淡，原、被告现已分居生活，儿子随原告共同生活。据此，原告请求判令非婚生儿子王某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费1800元，本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告提交证明一份以证明所述事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对证据予以认定。
被告喊某未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告作为父母对子女均有抚养义务，不直接抚养的一方应当负担子女的生活费和教育费至子女独立生活为止。现儿子随原告共同生活，被告喊某应承担相应的抚养费。但原告所请抚养费过高，本院予以适当降低，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由原告王某抚养教育儿子王某甲至成年，由被告喊某在每年的3月31日前支付儿子当年抚养费3600元，付至2030年止，2016年的抚养费限在判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年三月九日
代书记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子妇能独立生活为止。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1353号
原告：王均龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：喊架，女，1988年8月15日出生，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇自治州瑞丽市。
原告王均龙与被告喊架为同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王均龙到庭参加诉讼，被告喊架经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王均龙诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月确定恋爱关系，开始同居生活，并按照傣族风俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。此后，被告随原告在仙居生活。××××年××月××日出生儿子王嘉铭。原、被告在同居期间，因缺少沟通，常为琐事争吵，感情逐渐冷淡，原、被告现已分居生活，儿子随原告共同生活。据此，原告请求判令非婚生儿子王嘉铭由原告抚养，由被告每月支付抚养费1800元，本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告提交证明一份以证明所述事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对证据予以认定。
被告喊架未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告作为父母对子女均有抚养义务，不直接抚养的一方应当负担子女的生活费和教育费至子女独立生活为止。现儿子随原告共同生活，被告喊架应承担相应的抚养费。但原告所请抚养费过高，本院予以适当降低，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由原告王均龙抚养教育儿子王嘉铭至成年，由被告喊架在每年的3月31日前支付儿子当年抚养费3600元，付至2030年止，2016年的抚养费限在判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王均龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王均龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年三月九日
代书记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子妇能独立生活为止。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25123号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：魏巍，女，1979年6月20日出生，住山东省济宁市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告魏巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏巍归还截至2017年2月13日的借款本金52095.62元、逾期利息1363.72元，并判令魏巍支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令魏巍归还截至2017年2月13日的罚息495.36元及催收工本费1000元；3、判令对魏巍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月29日，丰田金融公司与魏巍签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：魏巍为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为147550元，借款期限36个月，月还款本息4488.09元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，魏巍用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，魏巍在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，魏巍自2015年8月30日逾期还款，经催告仍未还款。
被告魏巍未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，丰田金融公司作为贷款人与借款人魏巍签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为147550元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式下浮0.000133），实际利率为8.32500‰，贴息利率3.33333‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4488.09元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向魏巍发放了贷款。魏巍按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后魏巍逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但魏巍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，魏巍尚欠借款本金52095.62元、逾期利息1363.72元，罚息495.36元未还。
本院认为，魏巍与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。魏巍未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求魏巍偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故魏巍应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。魏巍已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在魏巍未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。魏巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金52095.62元、利息1363.72元；
二、被告魏巍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告魏巍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息495.36元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告魏巍名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告魏巍负担1124元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告魏巍负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6381号
申请执行人黄利娟与被执行人冯波、方琴请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年7月28日作出的（2016）浙0109民特1480号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人黄利娟于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的48695元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人冯波名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6381号申请执行人黄利娟与被执行人冯波、方琴请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年7月28日作出的（2016）浙0109民特1480号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人黄利娟于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的48695元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人冯波名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初676号
原告:薛某，女，1972年3月4日生，汉族，现住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：高文明，绥化市北林区紫来法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1973年4月23日生，汉族，现住黑龙江省绥化市。
原告�某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月17日，受理后依法适用普通程序分别于2017年4月26日、2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人高文明、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于1991年未经政府登记结婚，婚初感情尚好，婚间育有一名儿子王伟，现年27周岁，育有一名女儿王亚楠，现年23周岁。原、被告于2014年补办了结婚登记手续。后双方因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情破裂，于2014年5月12日经绥化市北林区婚姻登记机关登记离婚，并于同日签订了离婚协议书，一式三份。双方在离婚协议书中第二项关于财产处理事项中约定“鱼池水田35大亩归女方所有，并给女方现金70000元整”。协议签订后，被告并未按照协议约定履行给付鱼池水田，现金只向原告给付20000元，�余50000元经原告多次索要未付。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2014年5月12日签订的离婚协议书有效；要求被告向原告交付双方婚姻存续期间于2001年12月20日与万合村委会签订的土地承包合同中所约定的承包地块；要求被告给付原告补偿款50000元；被告承担案件受理费。
被告王某辩称，我认为与原告签订的离婚协议中约定的是标准的35亩，而不是35大亩；我已经将70000元给付原告了，在绥化市正大街婚姻登记处门前，我家车上给的，当时只有我和原告两个人在场，给完钱签的离婚协议。这部分钱在我车里了，因为我在双河种地，随身携带的钱。
经审理查明，原告薛某与被告王某原系夫妻关系。2014年5月12日，二人在绥化市北林区民政局婚姻登记处协议离婚。双方达成如下离婚协议：“子女归男方抚养；夫�共同财产渔池地35亩由女方所有，钱给女方70000元；房屋归男方所有。”二人在离婚时夫妻共同财产有：3间砖房一处；在绥化市北林区东富镇万合村承包两块地总面积约为7公顷，两块地分别位于万合村自然道南、北两侧，以自然道为分界线，每块地面积平均约为3.5公顷，其中路北的地南至自然道、北至先锋、东至王德辉、西至利农；在北林区双河镇承包了19公顷的土地。原、被告离婚时只将分给原告的位于万合村路北的土地写入了离婚协议，其余土地均归被告经营未写入离婚协议。原、被告离婚后分给原告的土地2014年至2015年分别给原、被告的婚生子王伟及女儿王亚楠各耕种一年。2016年至2017年承包给被告耕种。原告以被告未按照协议约定履行义务，被告应向原给付万合村自然道路北的3.5公顷土地的承包费，2017年却只按照2.3公顷的面积向原告给付了土地承包费，且�绝给付尚欠的50000元财产折价款为由诉讼来院，要求本院依法确认离婚协议有效；要求被告交付2001年12月20日与万合村委会签订的土地承包合同中所约定的承包地块；要求被告给付50000元补偿款。审理中，被告称与原告签订的离婚协议中约定的“35亩”应为35标准亩，是2.3公顷，并不是3.5公顷，不同意向原告交付其余土地，协议中约定的70000元已经给付完毕，不存在尚欠50000元的事实。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交2014年5月12日离婚协议书、2017年3月9日北林区东富镇万合村民委员会证明、在东富乡万合村复印的合同书等证据在卷，足以认定。
本案的争议焦点是：原、被告于2014年5月12日签订的离婚协议书是否有效；协议中约定的“35亩”应如何确认；被告是否应向原给付50000元�问题。
本院认为，关于原、被告签订的离婚协议书的效力问题，该协议系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或显示公平等情形，本院依法确认该协议为有效协议。
关于协议中约定的“35亩”面积应如何确认，根据原、被告婚姻存续期间共有财产的状况及双方在离婚协议中对共有财产的分配情况看，双方的分配方式基本遵循了“平均分配”的原则，共有的“渔池承包田”共约7公顷，分别位于万合村自然道路南与路北，两块地的面积基本相同分别为3.5公顷。夫妻二人居住在农村，有将1公顷土地按10亩（每亩1000平方米）的计算习惯。据此，可以确认双方在签订合同时约定的“35亩”应系双方按当地习惯对土地面积的理解与使用，根据公平原则应依法确认路北的面积约为3.5公顷的承包田的承包经营权应归原告所有。因2017年原告已将其中的2.3公顷以每公顷10000元的价格承包给被告，被告对3.5公顷的土地已经实施了耕种。经本院询问，原告表示对2017年剩余的土地承包费放弃，至2017年耕种期结束2018年耕种期之前向原告交付土地即可，本院予以支持。
关于被告是否应向原告给付50000元的问题。本院认为，离婚协议只有在办理离婚手续后才生效，办理离婚手续后，双方即应按照协议约定全面履行各自的义务。双方在协议中约定的被告向原告给付70000元的缘由，应系婚间共同财产3间房屋及在双河承包的19公顷土地归被告后给付原告的财产折价款。原告持生效的离婚协议向被告主张给付义务，被告应对其已经履行完毕负举证责任。其辩称在签订离婚协议前已将所有款项给付原告的理由并不符合常理亦不能举证证实，不能得到本院的采信�认可。虽然双方已经解除了婚姻关系，但仍应互相尊重、秉持诚实、恪守承诺。故被告应按照原告的诉请向原告继续履行尚未履行完毕的金钱给付义务，向原告给付财产折价款50000元。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二薛某条之规定，判王某：
原告薛庆红与被告王金刚于薛某4年5月12日签订的《离婚协议书》有效；
被告王金刚于2017年秋收结束后即将位于绥化市北林区东富镇万合村南至自然道、北至先锋、东至王德辉、西至利农的鱼池承包地交付原告薛庆红经王某被告王金刚于本判决生效后十日内给付原告薛庆红人民币50000元。
如果未按本判�指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王金刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘桂辰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4447号
原告王某，居民，现住唐山市丰润区。
被告李某，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈红梅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初332号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某某。2015年3月4日因犯诈骗罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，同年8月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月24日晚，被告人李某某在本市海曙区解放南路城隍庙附近，冒充香港人搭讪被害人田某，以借用银行卡转帐但国际汇款到帐较慢、急需现金为由，用一块手表作抵押，骗得被害人田某人民币2500元。
2016年4月25日晚，被告人李某某在本市江东区中山东路317号建设银行附近，冒充香港人搭讪被害人方某，以借用银行卡转帐但国际汇款到帐较慢、急需现金为由，骗得被害人方某现金人民币4800元。
案发后，被告人李某某已将全部赃款退还两被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、方某的陈述材料、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、照片材料、手机微信截图、短信截图、自助终端客户凭条、收条、释放证明书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”具体到本案，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立。被告人李某某系累犯，应从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人李某某已将全部赃款退还两被害人，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某供犯罪所用的本人财物手机一只、手表一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1992号
原告河南河塑塑胶有限公司。
法定代表人郭晓东，该该公司经理
被告王培瑞，男，成年，汉族。
本院在审理原告河南河塑塑胶有限公司诉被告王培瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南河塑塑胶有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张勇超
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保14号
申请人：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，
法定代表人：郭永忠，男，该村主任。
被申请人：赵海飞，男，1976年2月27日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：李秀丽，女，1979年12月11日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款26500元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵海飞在迁西县信用合作联合社长岭峰分社账号为：×××的存款冻结至26500元，自2018年1月17日至2019年1月17日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年一月十七日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保14号申请人：迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，法定代表人：郭永忠，男，该村主任。被申请人：赵海飞，男，1976年2月27日出生，汉族，住迁西县。被申请人：李秀丽，女，1979年12月11日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款26500元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵海飞在迁西县信用合作联合社长岭峰分社账号为：×××的存款冻结至26500元，自2018年1月17日至2019年1月17日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年一月十七日书记员张鹤林
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6679号
原告：黄德菊，女，1968年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：泮梅芳，女，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省临海东塍镇上山村3-27号，现住宁波市海曙区。
本院在审理原告黄德菊诉被告泮梅芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。2018年3月16日，原告黄德菊以被告泮梅芳借款已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德菊撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计410元由原告黄德菊负担。
（本页无正文）
审 判 员 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 江思思
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00458号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
被告：郑石，男，朝鲜族，1959年6月23日生，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：李载远，男，朝鲜族，1971年4月15日生，无职业，现住吉林省延吉市。
长春中骏工程机械有限公司与郑石、李载远合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长春中骏工程机械有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春中骏工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告长春中骏工程机械有限公司负担（原告已预交4686元），剩余案件受理费4661元退回原告长春中骏工程机械有限公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王晓娜
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7990号
原告：于冬生，男，1972年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：廖文刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：许远界，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告于冬生与被告廖文刚、许远界房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。审理过程中，原告于冬生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于冬生申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于冬生撤诉。
案件受理费641元，减半收取321元，由原告于冬生负担。
审判员 潘宇容
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓 琴
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民特34号
申请人：邢台安通汽车救援服务有限公司。
住所地南宫市南杜村。
统一社会信用代码：911305815689280984。
法定代表人：王磊，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔秋霞，女，河北德力律师事务所律师。
被申请人：李艾春，男，住河北省清河县。
申请人邢台安通汽车救援服务有限公司与被申请人李艾春实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邢台安通汽车救援服务有限公司称：1、请求裁定准许对登记在被申请人名下的冀Ｅ×××××轿车进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人所欠申请人的拖车费、保管费等费用共11270元；2、请求裁定本案的受理费、执行费等由被申请人承担。
事实和理由：2015年1月30日，被申请人所驾驶的冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，被申请人请求申请人救援，申请人派吊车将该车辆拖至申请人的停车场进行保管。至起诉时止，共产生拖车费620元、车辆物品保管费用10650元，共计11270元，申请人通知被申请人在两个月内结算保管费用提车，该履行期限已过，被申请人至今未来结算保管费用。依据《民诉法》规定，特申请法院裁定将被申请人名下的冀Ｅ×××××轿车进行拍卖、变卖，偿还申请人因保管事故车辆所产生的费用。
本院经审查认为，申请人所提交的证据不能证明冀Ｅ×××××轿车车主系被申请人李艾春，也不能证明申请人与被申请人之间合同关系的成立以及担保物权有效设立，且申请人是向李英春邮寄的留置车辆公函，属于被申请人不明确，申请人邢台安通汽车救援服务有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下：
驳回邢台安通汽车救援服务有限公司的申请。
申请费100元，由申请人邢台安通汽车救援服务有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 孙保仲
二〇一八年五月三日
书记员 张 汉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7091号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人刘高超、徐明霞：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人刘高超、徐明霞计划生育一案，（2015）温瑞行审字第01231号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘高超、徐明霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7091号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16890号
原告：李文华，女，1968年2月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被告：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。
委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。
原告李文华与被告徐秀霞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华委托诉讼代理人解东迎，被告徐秀霞及其委托诉讼代理人冷光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）签订的《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》无效，2.判令被告返还原告承包费118068元，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，原告与鸿远种植园签订《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》，约定原告承租鸿远种植园位于昌平区兴寿镇兴寿村北300米种植园单元D区30号日光温室，使用期限30年。2012年8月20日，原告一次性将日光温室承包费138000元支付给鸿远种植园。因鸿远种植园工作人员承诺并误导原告可以按照样板间模式改造自己的种植单元，进行长期的生活居住，原告才与被告签订了合同。后原告参照样板间对种植园进行了装修改建，不定期居住于此。2017年8月10日，昌平政府以在农业用地上建房违法为由强行拆除涉案装修改建的房屋。双方订立的合同以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。
徐秀霞辩称：不同意原告的诉讼请求，合同合法有效。首先，涉案土地性质为荒山、非耕地，不存在违法土地管理法强制性规定的事实；其次，被告委托他人负责温室大棚的对外销售，被告本身未同意在大棚中建房的对外宣传，双方签订的合同并未允可在大棚中建房，且交付大棚后双方签订有施工管理规定等文件，明确禁止改变大棚用途。原告擅自在大棚中建房，导致大棚被政府拆除，全部责任在于原告。如果确认合同无效，要求原告按照交付时的标准返还大棚。
本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，鸿远种植园（甲方）与李文华（乙方）签订《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》，约定乙方承租位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米种植单元D区30号，占地面积400平方米，承包期限30年、自2013年5月31日至2043年5月31日，日光温室承包费138000元，交工日期为2013年5月31日等。合同签订后，原告交付鸿远种植园租大棚款138000元。
在本案审理过程中，原告自述承包该种植单元的目的系受鸿远种植园销售人员蛊惑，在参观了该种植园内的“样板间”后误以为可以将种植单元进行装修改建，在大棚内部进行房屋建造才与鸿远种植园签订的合同。原告提供的照片显示有“蓝山农场”、“样板间”字样以及“样板间”情况，徐秀霞认可“蓝山农场”系鸿远种植园使用过的名称，辩称对外销售的宣传非其所为，而系其委托的第三方进行，其从未同意可对大棚装修改建。
鸿远种植园于2013年5月31日交付原告涉案大棚，大棚交付标准为《蓝山农场交付使用标准》，该标准记载交付内容包括电话、宽带、电视有线及便于租户安装厕所所用的下水排放管道等。原告接受大棚后，自行对大棚内土地进行了硬化、对看护房进行了装修。2017年8月10日，涉案大棚中硬化的土地被兴寿镇政府拆除，看护房未被拆除，涉案大棚的钢架已被拆除。
北京市国土资源局昌平分局于2017年12月14日出具《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》，记载“该地块的土地规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区”、“另核实2009年昌平区第二次全国土地调查成果，该地块北侧部分土地性质为：集体土地，南侧部分土地性质为：国有土地，现状地类为：采矿用地、水浇地、旱地、果园”。
另查，鸿远种植园系个体工商户，经营者为徐秀霞。2016年7月7日，鸿远种植园办理变更登记，变更后名称为北京合立源生态农业科技有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》、《蓝山农场交付使用标准》、《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》、《个体工商户转型变更证明》、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国《合同法》第五十二条第（三）项规定，存在以合法形式掩盖非法目的情形的，合同无效。本案争议焦点一是原告与鸿远种植园签订的承包租赁合同是否有效；二是涉案大棚和承包费的处理问题。
一、涉案合同的效力问题：
1.双方签订的《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》虽规定乙方应当合法经营，但根据原告出具的大棚“样板间”照片，并结合大棚交付标准包括电话、宽带、电视有线及便于租户安装厕所所用的下水排放管道等用于实际居住生活的设施，足以证明鸿远种植园对于改变大棚使用用途存在误导行为，双方对于装修改建大棚达成合意。虽徐秀霞否认样板间为鸿远种植园制作，称委托他人销售大棚，但代理人行为及于委托人，其代理人所做的销售宣传行为应认定为本人行为。故双方存在以合法形式掩盖非法目的情形。
2.涉案土地的规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区。被告建设大棚并与原告合意装修改建大棚用于居住生活，且当事人未经合法审批订立集体土地承包租赁合同，约定将集体所有土地用于非农业建设，上述行为违反相关法律规定。
原告与鸿远种植园签订的《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》符合合同无效情形。对于原告确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
二、涉案大棚和承包费的处理问题：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任。
现合同相对方鸿远种植园主体已不存在，经营者徐秀霞应承担鸿远种植园在经营过程中产生的权利义务。原告应返还被告涉案大棚，被告应返还原告交付的承包费。至2017年8月10日涉案大棚相关部分被拆除，原告在拆除前实际使用大棚，应从原告交付的承包费中扣除相应使用费用，具体金额参考双方合同内容，本院对原告请求返还承包费118068元的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李文华与北京兴寿鸿远种植园签订的《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》无效；
二、被告徐秀霞于本判决生效后十日内返还原告李文华承包费118068元；
三、原告李文华于本判决生效后十日内返还被告徐秀霞兴寿镇兴寿村北300米种植单元D区30号大棚；
四、驳回原告李文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由原告李文华负担665元，已交纳；由被告徐秀霞负担666元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓爽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4366号
原告：高严，男，1993年3月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告：郑安琪，女，1998年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告高严与被告郑安琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日经诉前登记后，于2017年9月6日正式予以立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告高严的委托诉讼代理人李洁洁到庭参加诉讼，被告郑安琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元并支付该款自2016年12月9日起至实际付清日止，按年利率17.4%计算的利息损失（暂计算至2017年8月8日为4640元）；2.本案诉讼费由被告负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日，被告郑安琪向原告高严借款40000元，并向原告出具《借条》一份，载明利息按照银行同期月利率的4被计算，借期为30天，于2016年12月8日归还。同日，原告向被告账户汇款40000元，被告出具了《收款确认书》。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。涉案借贷的债务履行期已届满，被告理应向原告归还40000元。关于原告要求被告支付自2016年12月9日至实际付清之日止的利息的诉请，本院认为，原告的诉请具有合同依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告郑安琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑安琪于本判决生效之日起十日内归还原告高严借款本金40000元及自2016年12月9日至实际履行之日止的利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告郑安琪负担。
原告高严于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑安琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 孟 芸
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4366号原告：高严，男，1993年3月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。被告：郑安琪，女，1998年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告高严与被告郑安琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日经诉前登记后，于2017年9月6日正式予以立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告高严的委托诉讼代理人李洁洁到庭参加诉讼，被告郑安琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元并支付该款自2016年12月9日起至实际付清日止，按年利率17.4%计算的利息损失（暂计算至2017年8月8日为4640元）；2.本案诉讼费由被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告郑安琪向原告高严借款40000元，并向原告出具《借条》一份，载明利息按照银行同期月利率的4被计算，借期为30天，于2016年12月8日归还。同日，原告向被告账户汇款40000元，被告出具了《收款确认书》。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。涉案借贷的债务履行期已届满，被告理应向原告归还40000元。关于原告要求被告支付自2016年12月9日至实际付清之日止的利息的诉请，本院认为，原告的诉请具有合同依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告郑安琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑安琪于本判决生效之日起十日内归还原告高严借款本金40000元及自2016年12月9日至实际履行之日止的利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告郑安琪负担。原告高严于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑安琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执9号
申请执行人李长新。
委托代理人周正福，广西富川瑶族自治县法律援助中心律师。
委托代理人程健，广西富川瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被执行人彭华山。
申请执行人李长新与被执行人彭华山生命权纠纷一案，经广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）贺民一终字第324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李长新于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人彭华山发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人李长新死亡补偿费、丧葬费等各项损失共计人民币33589.78元，负担本案一审、二审受理费共计461元。
本案进入执行程序后，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人彭华山的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人彭华山有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）贺民一终字第324号民事判决书第三项的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 杨家斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 毛云云
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终63号
原公诉机关东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕春英，女，1968年1月13日出生于吉林省东丰县，户籍所在地：东丰县，现住地：辽源市。曾因犯伪造、变造国家机关公文罪，于2017年5月10日被辽源市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控原审被告人吕春英犯非法处置查封的财产罪一案，于2018年4月27日作出（2018）吉0422刑初24号刑事判决，认定：撤销吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04刑终34号刑事判决书缓刑部分、被告人吕春英犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年零九个月，与犯伪造、变造国家机关公文罪有期徒刑一年（剩余刑期5个月零11日），数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后，原审被告人吕春英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2018）吉0422刑初24号刑事判决；
二、发回东辽县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲吉忠
审判员 姜自祥
审判员 孙继炎
二〇一八年六月四日
书记员 刘 铎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4914号
原告：牟太有，男，汉族，1961年6月17日生，住四川省合江县。
委托代理人：唐璞，泸州市江阳区法律援助中心指派律师。
被告：泸州枫景装饰装修工程有限公司。地址：泸州市江阳区星光路*号*号楼。
法定代表人：米祖勇，经理。
原告牟太有诉被告泸州枫景装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2015年11月16日公开进行了审理。原告牟太有及其委托代理人唐璞，被告泸州枫景装饰装修工程有限公司法定代表人米祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟太有诉称：原告数年前受雇于被告单位从事木工工作，工资发放形式是按总平方数计算劳动报酬，并按进度支付。2013年12月被告承揽的黄舣舣江酒店装修工程完工，被告经验收后仅支付原告部分劳动报酬，尚欠原告62034元（其中含质保金10449.18元）未付。经原告多次索要，被告于2014年12月1日向原告出具了欠原告木工人工费用62034元的欠条，约定当年年底支付，但至今不予支付。现原告诉至法院请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳动报酬62034元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泸州枫景装饰装修工程有限公司辩称：欠款属实，但被告公司经营困难，暂无力支付原告。
经审理查明，2013年被告泸州枫景装饰装修工程有限公司雇请原告牟太有，为其承揽的黄舣舣江酒店装修工程从事木工工作。2013年12月该工程完工后，被告仅支付原告部分劳动报酬，尚欠原告62034元（其中含质保金10449.18元）未付。经原告多次索要，被告于2014年12月1日向原告出具欠了原告木工人工费用62034元的欠条，约定年底支付。但被告至今未支付原告该款。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案中，被告泸州枫景装饰装修工程有限公司雇请原告牟太有为其务工期间，拖欠原告劳动报酬62034元（含质保金）至今未付，故被告泸州枫景装饰装修工程有限公司依法应承担支付拖欠原告劳动报酬（含质保金）62034元的民事责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告泸州枫景装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告牟太有的劳动报酬（含质保金）62034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收675元，由被告泸州枫景装饰装修工程有限公司承担。（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊海川