江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2074号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇大村门开发区电信大楼一楼。
负责人容科哲，中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司经理。
委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)金良宝，男，汉族，1972年6月9日生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
原审被告邵军胜，男，汉族，1990年3月19日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金良宝、原审被告邵军胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2015)栖民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人谷文渊，被上诉人金良宝的委托代理人徐宏全到庭参加诉讼，原审被告邵军胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金良宝原审诉称，2014年6月23日13时20分，邵军胜驾驶皖06/05798号变型拖拉机在南京市靖安大道由东向西通过筷子桥路口，在超越前方右侧同向行驶的金良宝驾驶的电动自行车过程中，发生刮擦，造成金良宝受伤及电动自行车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）于2014年7月4日作出《道路交通事故认定书》，认定邵军胜负此事故全部责任。经查，皖06/05798号变型拖拉机车主为赵彬，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，金良宝被送往医院救治，于2014年7月1日出院，出院诊断为左肱骨干开放性骨折。请求保险公司、邵军胜赔偿金良宝医疗费154元、营养费1200元、护理费7200元、交通费500元、误工费34209.4元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计119815.4元；2、保险公司、邵军胜承担诉讼费用。
保险公司原审辩称，皖06/05798号变型拖拉机没有在我司投保交强险；2、金良宝的前期损失已经在上一次诉讼中处理过，并且我司按照判决的内容给付了金良宝医疗费10000元。3、对于金良宝提交的司法鉴定意见书，我方已经申请了重新鉴定，残疾赔偿金应当以重新鉴定结果来认定。4、对误工费及残疾赔偿金的标准，金良宝适用城镇标准我方认为证据不够充分；另金良宝诉状中的居住地点在农村，故误工费及残疾赔偿金不应当按城镇标准来计算。5、关于诉讼费，我司没有承保该拖拉机的保险，在交通事故中既不存在侵权也没有保险合同违约行为，所以不应当承担本案的诉讼费用。
邵军胜既未作出答辩，亦未参加原审庭审。
原审经审理查明：2014年6月23日13时20分许，邵军胜驾驶皖06/05798号变型拖拉机在南京市靖安大道由东向西通过筷子桥路口，在超越前方右侧同向行驶的金良宝驾驶的电动自行车过程中，发生刮擦，造成金良宝受伤及电动自行车受损的事故。此事故经交警七大队处理，认定邵军胜承担事故的全部责任。皖06/05798号变型拖拉机登记车主为赵彬，该车以赵彬的名义在保险公司投保了交强险，没有投保商业保险，本次事故发生在保险期内。（2014）栖龙民初字第334号民事判决书根据赵彬、邵军胜提供的证据，确认赵彬既未实际控制肇事车辆，既未对该肇事车辆享有利益。
金良宝受伤当日被送往南京鼓楼医院治疗，2014年7月1日出院，住院8天，出院诊断为左肱骨干开放性骨折；金良宝受伤日至2014年12月18日，共花费医疗费25076.95元（含急救费470元）。因人身受到损害，金良宝于2014年7月15日诉至法院，请求保险公司、邵军胜赔偿医疗费25076.95元、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）。栖霞区人民法院于2014年9月30日作出（2014）栖龙民初字第334号民事判决书，判决保险公司赔偿金良宝医疗费10000元，邵军胜赔偿金良宝各项损失5236.95元；保险公司对判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁民终字第5063号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；保险公司不服终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年9月11日作出（2015）苏审三民申字第659号民事裁定书，裁定驳回保险公司的再审申请。
2015年1月19日，金良宝为治疗因本起事故造成的损伤，在南京鼓楼医院就诊，产生诊疗费154元。
2015年3月18日，金良宝委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该中心于同年4月1日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人金良宝左上肢损伤构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人金良宝的误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。金良宝为此支付鉴定费2360元。
另查明，事故发生前，金良宝长期从事配电箱、断路器等器材的销售工作。其户籍性质为家庭户。
以上事实，有道路交通事故认定书、（2014）栖龙民初字第334号民事判决书、（2014）宁民终字第5063号民事判决书、（2015）苏审三民申字第659号裁定书、病历一本，出院记录一份、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、销售出货单、户籍信息证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，保险公司、邵军胜对交警七大队出具的交通事故认定书均无异议，原审法院对该交通事故认定书予以采信。在本次交通事故发生时，赵彬既未实际控制肇事车亦未对该肇事车享有利益，故赵彬在本案中不应承担民事责任。保险公司对涉案交强险保险单的真实性提出异议，但保险公司未提供相应的证据支持其上述抗辩意见，因此，原审法院对保险公司上述抗辩意见不予采纳。保险公司虽对金良宝单方委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书提出异议，并书面申请重新鉴定，但其申请重新鉴定理由不充分，且未提供相反证据予以佐证，原审法院经审查认为保险公司申请重新鉴定的依据不足，不予准许，对其提出的意见不予采纳。由于皖03/62370号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，所以，保险公司应在交强险限额内向金良宝承担赔偿责任；金良宝超出交强险限额的损失，由邵军胜予以赔偿。
邵军胜经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于金良宝的各项损失，原审法院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对金良宝为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费154元，经审核后予以支持。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合金良宝的伤情、保险公司的陈述及鉴定意见确定的期限60日，按20元/天的标准，支持金良宝主张的1200元（20元/天×60天）。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合金良宝的伤情及鉴定意见确定的期限90日，参照本地护工70元/天标准，确认金良宝因本起交通事故产生的护理费为6300元（70元/天×90天）。
4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按其实际减少的收入确定。金良宝不能证明其最近三年的平均收入状况，故原审法院参考2014年度江苏省零售行业43736元/年的标准，酌情支持32353元（119.8元/天×270天）。
5.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，金良宝主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）。
6.精神损害抚慰金。本起交通事故致金良宝构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。原审法院结合金良宝的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金5000元。
7.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审法院结合金良宝就医次数及其家属在其住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。
8.鉴定费。根据金良宝提供的南京东南司法鉴定中心出具的票据，支持金良宝主张的鉴定费2360元。
综上，上述各项费用共计114199元（不含鉴定费2360元）。保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿金良宝护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，邵军胜赔偿金良宝各项损失共计4199元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司于判决生效后十五日内赔偿金良宝各项损失共计110000元；二、邵军胜于判决生效后十五日内赔偿金良宝各项损失4199元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，上诉人经多次核查发现涉案的拖拉机从未在上诉人处投保机动车交通事故强制责任保险，也就是说该车辆的交强险保单是假的，为查明事实以便人民法院作出正确裁判，上诉人在一审期间向一审法院申请对该保单的保单及印章进行鉴定，一审人民法院以上诉人在一审期间未提供证据支持为由，未批准上诉人的鉴定申请，上诉人认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第七十六条，民事诉讼证据若干规定第二十五条之规定以及司法实践，上诉人作为一审被告有权在举证期内向一审人民法院申请对一审其他当事人提供证据的真实性进行鉴定，一审法院应当予以准许。一审人民法院拒绝上诉人在一审期间提交的鉴定申请无法律和事实依据，一审法院拒绝上诉人在一审期间提交的鉴定申请导致本来就是虚假的保单无法通过诉讼程序查清，请二审人民法院在二审期间批准并安排对涉案拖拉机的交强险保单及印章进行真伪鉴定，以查明本案事实依法正确裁判。同时金良宝在一审诉讼前自行委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。提起一审诉讼后提交南京东南司法鉴定中心2015法临鉴字第433号司法鉴定意见书以证明其构成十级伤残，上诉人认为该鉴定书未对金良宝肩关节活动测试和记录，未对金良宝日常能力进行测试，无法判断金良宝左肩关节活动受限的程度和丧失程度。其比照道路交通事故伤残人员的评定，相关规定认定申请人构成十级伤残依据不足，上诉人一审举证期内提交的重新鉴定申请符合事实和法律规定，一审法院应当批准，请二审人民法院批准并安排对被上诉人金良宝的伤残等级进行重新鉴定，以查明本案事实。被上诉人提供的证据不足以证明其残疾赔偿金的标准按照城镇计算，其标准应当按照农村标准计算。居住一年以上才能视为城镇居民，被上诉人提供的证明只能证明3月在城镇工作，其工作时间并未满一年，村委会的证明只证明了被上诉人长期在外工作，并不能证明长期在城镇工作，因此被上诉人的情形不符合按照城镇居民标准计算的条件，其残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算。综上，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担金良宝的任何损失的赔偿责任；本案诉讼费由邵军胜和金良宝承担。
被上诉人金良宝辩称，关于涉案保单的真伪，经过（2014）栖龙民初字第334号以及南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5063号以及江苏省高院民事裁定书（2015）苏审三民申字第659号生效裁定已经确认，上诉人并没有提供足够的证据证明涉案的保单是伪造的。因此我们认为对于涉案保单的真伪，二审法院不必作出审查。被上诉人金良宝因交通事故导致左肱骨干开放性骨折。南京东南司法鉴定中心根据被上诉人的伤情以及南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书的规定，四肢长骨粉碎性骨折符合道路交通事故受伤人员伤残评定十级伤残的标准，因此作出了该份鉴定意见书，该份鉴定意见书直接根据被上诉人的伤情作出了鉴定，并不以被上诉人活动度的丧失来作出伤残认定。且上诉人一审中并没有提供证据证明该份鉴定报告存在任何违法之处，因此原审法院未同意上诉人的重新鉴定申请是正确的。被上诉人在事故发生前长期从事配电箱、断路器等器材的销售工作。且在事故发生前也成立了自己的公司南京吉奔钢造设备有限公司，被上诉人的主要生活来源于城镇，且被上诉人居住的地方，南京市栖霞区上坝村双桥队，现在也归属龙潭街道，并不存在农村跟城镇的区别，因此原审法院认定为按照城镇标准支持被上诉人的残疾赔偿金是正确的。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告邵军胜经本院合法传唤，未到庭发表意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，金良宝就本案交通事故于2014年7月15日诉至栖霞区人民法院，请求保险公司、邵军胜赔偿医疗费25076.95元、住院伙食补助费160元。栖霞区人民法院于2014年9月30日作出（2014）栖龙民初字第334号民事判决，判决保险公司赔偿金良宝医疗费10000元，邵军胜赔偿金良宝各项损失5236.95元；保险公司对判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁民终字第5063号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；保险公司不服终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，保险公司认为案涉保单系伪造，申请对涉案保单及公章进行司法鉴定。江苏省高级人民法院于2015年9月11日作出（2015）苏审三民申字第659号民事裁定书，裁定驳回保险公司的再审申请。（2015）苏审三民申字第659号民事裁定书：“……本院审查认为……阳朔保险公司认为案涉保单是伪造的，并要求进行鉴定的申请再审理由证据不足，本院不予采信。在本院复查期间，阳朔保险公司虽提供了阳朔县公安局致南京市栖霞区法院的《关于保险公司被保险诈骗的告知函》复印件，认为本案有经济诈骗嫌疑，但该函没有认定该保单系伪造，也未明确阳朔县公安局已对此立案侦查……裁定驳回中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司的再审申请”。本案二审庭审中，保险公司亦确认阳朔县公安局对此至今未立案侦查。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、原审判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任有无不当；二、原审法院认定金良宝构成十级伤残有无不当，如果金良宝构成十级伤残，是否应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一，即原审判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任有无不当。案涉皖06/05798号变型拖拉机车主为赵彬，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险公司主张案涉车辆未在其公司投保，案涉保单是假保单，但其该主张经（2014）栖龙民初字第334号民事判决、（2014）宁民终字第5063号民事判决书，（2015）苏审三民申字第659号民事裁定书认定，不能证明案涉保单系伪造且要求鉴定的理由不足。在本案一、二审期间，保险公司也未能提供新证据推翻（2015）苏审三民申字第659号民事裁定书的认定，故其主张保单系伪造证据不足，本院不予采信。原审法院判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，即原审法院认定金良宝构成十级伤残有无不当，如果金良宝构成十级伤残，是否应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。金良宝因交通事故受到伤害，其委托具备鉴定资质的南京东南司法鉴定中心进行伤残等级以及营养、误工、护理期限评定并不违反法律规定。二审中，保险公司未能提供证据证明鉴定程序违法以及鉴定人员不具备鉴定资格，且对于检材的真实性没有提出异议，故本院依法确认南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法、有效。原审法院以此为依据认定金良宝构成十级伤残并无不当。保险公司要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入高于受诉讼法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，金良宝户籍地在南京市××区，其收入来源于城镇，且其户口性质为家庭户，据此，原审法院参照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。保险公司要求按照农村标准计算伤残赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年五月十日
书 记 员 张可欣