wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路龙岗国际*组**楼*号。法定代表人：斯孝年,该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆科敏，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大坪风华园*幢*号门面。法定代表人：刘清怀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑洪波，男，1984年9月27日出生，汉族，住贵州省道真县。一审被告：骆科勇，男，1987年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚保险贵州分公司）与被申请人骆科敏、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司�以下简称鼎丰公司）、郑洪波以及一审被告骆科勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安诚保险贵州分公司申请再审称，双方在签订保险合同时，在提交给投保人鼎丰公司的投保单中已经明确告保险公司不承担投保车辆因停驶造成的间接损失，其已经履行了说明义务。原审判决保险公司在第三者责任商业险承保限额内赔偿骆科敏人民币5468.25元没有法律依据。安诚保险贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据本案已查明事实，安诚保险贵州分公司虽在其提供的格式保险合同、投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书中将相应免责条款采用加黑加粗字体印刷，但因前述材料文本所采用字体过小且加黑加粗字体印刷条文过多，免责条款与其他条款之间区别并不明显，不能充分引起投保人的注意，故不能认定安诚保险贵州分公司履行了相应的提示义务。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳�综上，安诚保险贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安诚财产保险股份有限公司贵州分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年七月二十八日书记员 董美叶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2192号
申请执行人汪平良，男，1965年1月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码662314885。
法定代表人刘云荣。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行汪平良与杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案中，对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林银行存款、车辆、房地产等财产信息及法定代表人刘云荣、姚小林下落进行调查，未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有可供执行的财产，杭州京庐实业有限公司法定代表人刘云荣、姚小林已司法拘留。另据系统查明，被执行人姚小林在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约450万元。根据本院（2015）杭桐商初字第276号民事判决，本案执行标的为借款60万元及自2015年1月27日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息、案件受理费5546元、执行费8400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人汪平良亦查找不到被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初51号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人唐振刚，男，1978年6月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。曾因吸食毒品，2014年9月4日被天门市公安局行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被天门市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书，指控被告人唐振刚犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人唐振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至同年7月间，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，在本市城区盗窃电动车9起。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为人民币12550元。
分述如下：
1、2017年5月25日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走蔡某停放在本市人民医院门诊楼门口停车场的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币2150元。
2、2017年5月27日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走陈某1停放在本市人民医院门诊楼门口停车场的一辆星月神牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1200元。
3、2017年5月30日19时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走李某1停放在本市竟陵办事处新城CBD农行门口停车场的一辆圣宝龙牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币800元。
4、2017年5月31日1时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走王某停放在本市人民大道富豪宾馆旁的华为专卖店门前的一辆星月神牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1000元。
5、2017年6月5日14时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走周某停放在本市新城国贸商场大门附近停车场的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1500元。
6、2017年6月14日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走杨某1停放在本市人民医院门诊楼对面职工车库的一辆豪晨牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1800元。
7、2017年6月26日3时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走李某2停放在本市大润发1楼室内非机动车停车场的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1000元。
8、2017年6月26日18时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走江某停放在本市新城建设银行门口非机动车停放处的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币2100元。
9、2017年7月5日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走谭某停放在本市妇幼保健院门口停车场的一辆大运牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1000元。
上述事实，被告人唐振刚在开庭审理过程中亦无异议，并有扳手2把、起子1把、钳子1把等物证，受案登记表，发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息等书证，证人陈某2、徐某的证言，被害人蔡某、陈某1、李某1、王某、周某、杨某1、李某2、江某、谭某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，被告人唐振刚的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐振刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人唐振刚多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人唐振刚归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐振刚的刑期自2017年7月8日起至2018年8月7日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人唐振刚退赔各被害人因电动车被盗所受经济损失，其中退赔蔡茜2150元、陈星1200元、李爱平800元、王伟1000元、周婵1500元、杨梅1800元、李宇昊1000元、江敏2100元、谭早安1000元；对扣押在案的扳手2把、起子1把、钳子1把等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 高江涛
人民陪审员 高文华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡 格
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初51号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人唐振刚，男，1978年6月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。曾因吸食毒品，2014年9月4日被天门市公安局行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被天门市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书，指控被告人唐振刚犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人唐振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至同年7月间，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，在本市城区盗窃电动车9起。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为人民币12550元。分述如下：1、2017年5月25日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走蔡某停放在本市人民医院门诊楼门口停车场的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币2150元。2、2017年5月27日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走陈某1停放在本市人民医院门诊楼门口停车场的一辆星月神牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1200元。3、2017年5月30日19时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走李某1停放在本市竟陵办事处新城CBD农行门口停车场的一辆圣宝龙牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币800元。4、2017年5月31日1时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走王某停放在本市人民大道富豪宾馆旁的华为专卖店门前的一辆星月神牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1000元。5、2017年6月5日14时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走周某停放在本市新城国贸商场大门附近停车场的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1500元。6、2017年6月14日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走杨某1停放在本市人民医院门诊楼对面职工车库的一辆豪晨牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1800元。7、2017年6月26日3时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走李某2停放在本市大润发1楼室内非机动车停车场的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1000元。8、2017年6月26日18时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走江某停放在本市新城建设银行门口非机动车停放处的一辆绿源牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币2100元。9、2017年7月5日4时许，被告人唐振刚采取撬扭开锁的方式，盗走谭某停放在本市妇幼保健院门口停车场的一辆大运牌电动车，经鉴定该被盗电动车价值人民币1000元。上述事实，被告人唐振刚在开庭审理过程中亦无异议，并有扳手2把、起子1把、钳子1把等物证，受案登记表，发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息等书证，证人陈某2、徐某的证言，被害人蔡某、陈某1、李某1、王某、周某、杨某1、李某2、江某、谭某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，被告人唐振刚的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人唐振刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人唐振刚多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人唐振刚归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人唐振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐振刚的刑期自2017年7月8日起至2018年8月7日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人唐振刚退赔各被害人因电动车被盗所受经济损失，其中退赔蔡茜2150元、陈星1200元、李爱平800元、王伟1000元、周婵1500元、杨梅1800元、李宇昊1000元、江敏2100元、谭早安1000元；对扣押在案的扳手2把、起子1把、钳子1把等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  高江涛人民陪审员  高文华二〇一八年三月二十一日书 记 员  胡 格
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初287号
原告：沈晓燕，女，1986年8月25日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈建乔，男，1981年10月24日生，汉族，住浙江省，系沈晓燕表哥。
被告：赵伟，男，1986年2月14日生，汉族，住句容市。
被告：黄荣花，女，1988年5月12日生，居民省份证号码342401198805124727，汉族，住句容市。
原告沈晓燕与被告赵伟、黄荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓燕委托诉讼代理人沈建乔到庭参加诉讼，被告赵伟、黄荣花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款50000元，并自2016年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告赵伟原来在浙江省桐乡市崇福镇开设皮草加工作坊，原告在该作坊工作。2014年5月6日，被告赵伟以做皮草生意需要资金为由向原告借款50000元，双方口头约定年利率15%，原告将现金50000元交付被告，被告出具借条一张，并承诺于2015年春节前还款。借款到期后，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。
被告赵伟、黄荣花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告赵伟向原告出具借条一张，载明其因个人原因向原告借款50000元，借款于2015年春节前偿还借款。两被告于2008年12月19日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，在自然人之间的小额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。原告能对借贷双方关系、款项的交付情况、借条的形成经过进行合理说明，被告赵伟未到庭进行抗辩，故本院认定原告与被告赵伟之间的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告赵伟未能按照约定的时间偿还借款，原告可以要求其从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄荣花未举证证明本案债务系赵伟在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告沈晓燕借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告黄荣花对上述债务以其与赵伟夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告赵伟、黄荣花负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初287号原告：沈晓燕，女，1986年8月25日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈建乔，男，1981年10月24日生，汉族，住浙江省，系沈晓燕表哥。被告：赵伟，男，1986年2月14日生，汉族，住句容市。被告：黄荣花，女，1988年5月12日生，居民省份证号码342401198805124727，汉族，住句容市。原告沈晓燕与被告赵伟、黄荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓燕委托诉讼代理人沈建乔到庭参加诉讼，被告赵伟、黄荣花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款50000元，并自2016年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告赵伟原来在浙江省桐乡市崇福镇开设皮草加工作坊，原告在该作坊工作。2014年5月6日，被告赵伟以做皮草生意需要资金为由向原告借款50000元，双方口头约定年利率15%，原告将现金50000元交付被告，被告出具借条一张，并承诺于2015年春节前还款。借款到期后，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告赵伟、黄荣花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告赵伟向原告出具借条一张，载明其因个人原因向原告借款50000元，借款于2015年春节前偿还借款。两被告于2008年12月19日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，在自然人之间的小额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。原告能对借贷双方关系、款项的交付情况、借条的形成经过进行合理说明，被告赵伟未到庭进行抗辩，故本院认定原告与被告赵伟之间的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告赵伟未能按照约定的时间偿还借款，原告可以要求其从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄荣花未举证证明本案债务系赵伟在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告沈晓燕借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告黄荣花对上述债务以其与赵伟夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告赵伟、黄荣花负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一七年三月三日书 记 员  张爱琼
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2529号
宁波市镇海嘉懿制衣厂：
申请执行人叶春景与被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂劳动争议仲裁一案，甬高劳仲案字（2017）第54号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人叶春景向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海嘉懿制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2529号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初1057号
原告：胡恒玉，男，汉族，1953年9月16日生，住安徽省明光市。
委托代理人:宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋道霞，女，汉族，1964年2月2日生，住安徽省明光市。
被告：盛君，女，汉族，1986年10月25日生，住安徽省明光市。
共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：赵业敏，男，汉族，1963年10月20日生，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：钱广德，男，汉族，1965年5月5日生，住安徽省明光市。
本院在审理原告胡恒玉与被告蒋道霞、盛君、赵业敏、钱广德土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告胡恒玉于2018年4月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告胡恒玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡恒玉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告胡恒玉负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 丽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初358号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：陶乐乐，男，1984年12月23日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蔡庆某，男，1975年8月13日出生，汉族，住平阴县。
被告：吕某某，女，1976年3月21日出生，汉族，住平阴县。
被告：邹某某，女，1958年12月8日出生，汉族，住平阴县。
被告：尹某某，男，1981年6月15日出生，汉族，住平阴县。
被告：蔡某某，女，1989年6月22日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告蔡庆某、吕某某、邹某某、尹某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人陶乐乐到庭参加诉讼，被告蔡庆某、吕某某、邹某某、尹某某、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告蔡庆某及其配偶吕某某归还借款本金90000元及利息（暂计算至2017年9月19日利息为30048.88元，以后的利息按合同约定计算），被告邹某某、尹某某、蔡某某对以上债务承担连带清偿责任；2.上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告蔡庆某于2015年4月7日与我单位下属机构孝直支行签订了金额为90000元的借款合同，用于借新还旧，邹某某、尹某某、蔡某某为其借款提供了连带责任担保，吕某某作为蔡庆某的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2015年4月7日支付给借款人90000元借款，并约定到期日为2016年3月23日，借款月利率为9.36250‰，逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
蔡庆某、吕某某、邹某某、尹某某、蔡某某均未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2015年4月7日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与借款人蔡庆某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）个借字（2015）年第05026号《个人借款合同》一份，约定借款金额为90000元，借款期限为2015年4月7日至2016年3月23日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告吕某某系被告蔡庆某之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人邹某某、尹某某、蔡某某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）保字（2015）年第05026号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与债务人蔡庆某之间形成的债权提供担保。保证人邹某某、尹某某、蔡某某担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告蔡庆某于2015年4月7日在平阴县农村信用合作联社孝直信用社借款90000元，约定借款月利率为9.36250‰，还款日期为2016年3月23日。借款到期后，借款本金90000元及利息经原告多次催要未果。原告于2018年1月17日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社孝直信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书、夫妻共同还款责任书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、身份证复印件、户口本复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的孝直信用社与被告蔡庆某、邹某某、尹某某、蔡某某签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告蔡庆某向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金90000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金90000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告吕某某与被告蔡庆某夫妻关系存续期间，被告吕某某并签署夫妻共同还款承诺书，故应与被告蔡庆某共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告蔡庆某、吕某某归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告邹某某、尹某某、蔡某某承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告邹某某、尹某某、蔡某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告邹某某、尹某某、蔡某某承担还款责任后，有权向被告蔡庆某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆某、吕某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告蔡庆某、吕某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年9月19日止为30048.88元；自2017年9月20日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按月利率9.36250‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告邹某某、尹某某、蔡某某对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。被告邹某某、尹某某、蔡某某承担保证责任后，有权向被告蔡庆某追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告蔡庆某、吕某某、邹某某、尹某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年三月九日
书记员 侯硕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3568号
原告杨秀梅。
委托代理人徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告俞秋桂。
委托代理人张玉如。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
原告杨秀梅诉被告俞秋桂、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托代理人徐龙贵、被告俞秋桂的委托代理人张玉如、太保徐州支公司的委托代理人刘凤歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀梅诉称，2015年1月12日6时30分，邵金光驾驶牌号为苏M×××××的重型特种结构货车，沿淮施路由西向东行驶至本区马甸镇水利站路口时，撞到同方向原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。请求法院判决被告赔偿相关损失并承担本案诉讼费用。
被告俞秋桂辩称，对事故责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告太保徐州支公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险也无异议，原告主张的医疗费应扣除非医保用药10%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月12日6时30分，邵金光驾驶牌号为苏M×××××的重型特种结构货车，沿淮施路由西向东行驶至本区马甸镇水利站路口时，撞到同方向原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通事故认定书认定邵金光负事故全部责任，杨秀梅无责任。2015年11月15日，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，杨秀梅交通事故致右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额顶部颅骨骨折，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
另查明，原告杨秀梅于2015年1月12日至同年2月16日在淮安市淮安医院住院治疗，共花费医疗费23857.4元，其中原告支付284元，被告俞秋桂支付23573.4元。
还查明，邵金光驾驶的车辆实际所有人为被告俞秋桂。
事故发生系邵金光为被告俞秋桂运送货物途中，该车辆在被告太保徐州支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的100万元第三者责任保险，保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。江苏省2015年度农村居民人均可支配收入为16257元、农村居民人均消费性支出为12883元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队交通事故认定书、工资证明、居住证明、淮安市第一人民医院司法鉴定书、保险单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定邵金光负事故的全部责任，杨秀梅不负事故责任。原、被告对此均不持异议，本院予以采纳。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，被告对原告按城镇居民标准有异议。根据司法鉴定意见书等证据，经审查核算，本院酌定：
原告主张的医疗费23857.4元，原、被告均无异议，本院予以确认，被告太保徐州支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但被告无证据证明，本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费1700元，被告对天数无异议，本院酌定1360元（34天×40元/天）；3、原告主张的护理费9000元，并无不当，本院予以支持；4、原告主张营养费3177元，被告认可30元一天，本院酌定2700元；5、原告主张的误工费8017.2元，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的残疾赔偿金32514元，被告无异议，本院予以确认；7、原告主张的精神抚慰金5000元，被告认可4000元，本院酌定5000元；8、原告主张的交通费2000元，被告认可500元，本院酌定1000元；9、原告主张的财产损失，被告不予认可，原告未提交充足证据证明，本院不予支持，原告可待有证据后另案起诉。
原告杨秀梅主张的损失应为医疗费23857.4元、住院伙食补助费1360元、护理费9000元、营养费2700元、误工费8017.2元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币83448.6元。原告杨秀梅主张的以上各项损失均属交强险及商业险赔偿限额内，故应由被告太保徐州支公司赔偿。其中，被告俞秋桂垫付医疗费23573.4元，应由被告太保徐州支公司返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨秀梅发生交通事故所产生的各项损失人民币59875.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内返还被告俞秋桂垫付的医疗费23573.4元；
三、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，减半收取，鉴定费2590元，合计3319元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担3249元，原告杨秀梅负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年七月十日
书记员 赵凌峰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初66号
原告周某某。
被告聂某。
原告周某某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员李燕飞担任审判长，审判员易灿和人民陪审员黄玉芬参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。书记员莫金煌担任记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告系朋友关系。被告因生意需向原告借款周转，分别于2015年8月21日、10月6日向原告借款2万元、3339元，共计23339元，借款时被告均出具借条交给原告。还款期限到期后，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款23339元，案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告、被告的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、《借条》原件二份，证明被告于2015年8月21日向原告借款2万元，限于8月24日偿还；于2015年10月6日向原告借款3339元，期限为3个月。
被告聂某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，可以作为认定案件事实的根据。综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：被告聂某于2015年8月21日向原告周某某借款2万元，限于8月24日偿还；于2015年10月6日向原告借款3339元，期限为3个月。借款到期后，原告多次找被告催款，被告均迟迟不履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款23339元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告拒绝偿还债务的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款人民币23339元。
案件受理费384元，公告费350元，共计734元，由被告聂某负担。
上述债务，义务人应按本案判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费384元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 易 灿
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 莫金煌
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执297号
申请执行人：于水勇，男，1980年1月8日生，汉族，住庆云县。
被执行人：中澳控股集团有限公司。
法定代表人：张洪波，职务：董事长。
本院在执行于水勇申请执行中澳控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中澳控股集团有限公司进入重整程序，本案无法继续执行。2018年5月4日本院约谈申请人，告知中澳控股集团有限公司的重整情况，并告知申请人可向中澳控股集团有限公司管理人申报债权，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执297号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年五月四日
书记员 王 晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5122号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘泰宗，男，汉族，1995年7月11日出生，住广东省信宜市。
关于本院刑事审判庭移送执行潘泰宗贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4562号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘泰宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人潘泰宗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5122号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘泰宗，男，汉族，1995年7月11日出生，住广东省信宜市。关于本院刑事审判庭移送执行潘泰宗贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4562号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘泰宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人潘泰宗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初357号
原告：房晶。
被告：阎华。
被告：陈金生。
原告房晶与被告阎华、陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序审理。原告房晶委托代理人于长安到庭参加诉讼，被告阎华、陈金生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付借款本金150万元及利息（从2014年2月16日至借款实际清偿完毕之日止，利息按月息2%计算）；2、诉讼费及保全费用均由被告承担。
事实与理由：原告与二被告于2012年7月20日达成借款协议，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款150万元，借�期限为2012年7月20日至2013年7月19日。后二被告支付了部分利息，其他款项以种种理由拖欠，不予偿还，现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告阎华、陈金生未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年7月20日，二被告向原告借款150万元，并向原告出具欠条一张，写明：本人阎华因资金周转原因向房晶借款150万元，从今日起12个月内还清欠款。被告阎华、陈金生均在借款人处签字确认。同日二被告向原告出具收据，写明收到原告借款150万元，并在收款人处签字确认。2012年7月21日，原告按照二被告要求，向二被告儿子陈焱俊账户汇入借款84.85万元、向案外人王伟翰账户汇入借款50万元，两笔共计134.85万元。后二被告偿还借款利息共计86.35万元，现被告尚欠原告借款本金134.85万元部分利息未还。
上述事实，有原告提供的欠条、收据、借款用途、还款承诺书、银行取款凭条、情况说明、还款情况表、结婚证复印件、房证、土地证、户口簿、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告共同借款，应承担共同偿还责任。借款本金应以原告实际支付数额计算，自借款交付被告之日起算。原、被告双方虽未书面约定利息，但从原告支付借款和被告还款情况可知，双方认可利率为月利息3.1%，该利息已超出法律保护月利率3%的上限，故对超出部分本院不予保护，被告已偿还利息中未超出月利率3%部分本院予以认可，超出部分折抵下月利息。原、被告借款本金134.85万元，按照月利率3%计算，每月利息应为40455元，被告已还利息共计86.35万元，经计算为640天利息，故被告尚欠利息自2014年4月22日起算。被告尚未偿还部分，原告按照月利息2%主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阎华、陈金生于本判决生效后十日内偿还原告房晶借款本金134.85万元；
二、被告阎华、陈金生于本判决生效后十日内偿还原告房晶借款逾期利息（以134.85万元本金为基数，按照月利率2%计算，自2014年4月22日至实际给付之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告阎华、陈金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 倩
审判员 李炳玲
审判员 赵 刚
二〇一八年四月十六日
书记员 王 宁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行
住所地：晋州市中兴路136+
负责人：马彦博，该支行行长
被告：李中茂，男，汉族，1972年4月20日出生，住晋州市。
被告：刘志妙，女，汉族，1967年3月18日出生，住晋州市。
被告：宿英豪，男，汉族，1967年2月2日出生，住晋州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告李中茂、刘志妙、宿英豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因被告已还清借款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行撤诉。
案件受理费2570元，减半收取计1285元。
审 判 长 张虎永
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 严 贝
二〇一八年二月五日
书 记 员 李佳奇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初612号
原告：杨腊梅，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈后银，男，1965年11月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-2301。
负责人：ＸＸ宏，该支公司经理。
原告杨腊梅与被告陈后银、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨腊梅于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨腊梅撤诉。
本案案件受理费25元，由原告杨腊梅负担。
审判员 周 健
二〇一八年二月十三日
书记员 耿洪玲
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执388号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人王彩军，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人王彩军借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民二初初字第66号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王彩军民逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行。本案于2016年5月6日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人王彩军有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人王彩军有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第66号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人王彩军有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年八月二十五日
书记员 李秀波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5269号
罪犯班海全，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2007年12月29日作出（2007）西刑初字第463号刑事判决，以被告人班海全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2007年6月2日起至2019年12月1日止。判决发生法律效力后于2008年3月11日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2745号刑事裁定，对罪犯班海全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2392号刑事裁定，对罪犯班海全减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2017年9月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1153号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班海全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯班海全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯班海全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分88.3分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯班海全在服刑期间的评审审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯班海全系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班海全减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4945号
上诉人（原审被告）:曹治安，男，汉族，1973年2月12日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：申顺利，男，汉族，1967年3月27日出生，住新乡市。
上诉人曹治安因与被上诉人申顺利民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹治安到庭参加诉讼，被上诉人申顺利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人曹治安上诉请求：撤销原审判决，将80000元借条作废，上诉费1800元由申顺利承担。事实与理由：案涉8万元借条是在上诉人被威胁的情况下被迫写的，不能作为真实有效的借款依据；上诉人实际借被上诉人5万元，并且支付了24500元的利息，因此，原审法院查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人申顺利未到庭，也未提出答辩意见。
申顺利向一审法院起诉请求称：判令曹治安偿还申顺利借款80000元及利息（利息按月息2分5计算，从借款之日起计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2013年4月11日，曹治安以做生意需要资金为由向申顺利借款60000元。双方约定利息为月息2分5，申顺利在车里将60000元现金交付曹治安，曹治安当场为申顺利出具借条一份。曹治安支付两个月利息后，未再偿还。2015年11月16日，双方协商将前述借款本金及利息按80000元计，由曹治安重新为申顺利出具借条一份，载明：“今借申顺利现金捌万元整（80000元整），2013年4月11号借款条作废。每月连本带息还3000元整。如正常还不要利息，如到月不还一月2000元整利息。曹治安。2015年11月16号。”曹治安重新出具借条后，仅偿还1000元，余款至今未还。双方发生纠纷，申顺利诉至法院。
一审法院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。曹治安向申顺利借款80000元，并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定了曹治安每月还款，申顺利有权于还款期限届满后，要求曹治安按照约定返还借款。申顺利另要求曹治安按照月息2分5的标准，支付从借款之日起计算至还清之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据双方借条中“如到月不还，一月2000元整利息”之表述，双方约定的利率为年利率30%，超过法律规定的标准，对超出部分，不予支持。关于利息起算时间，因双方未明确约定曹治安应于何时开始还款，本院根据双方借条之表述，酌定曹治安应自2015年12月起，每月15日前偿还申顺利借款。因曹治安未按时还款，故应自2015年12月16日起，按年利率24%的标准，支付申顺利利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因曹治安已偿还申顺利的1000元既不足以清偿全部债务，也不符合双方之间的约定，故曹治安所偿还的1000元应当优先冲抵利息（约19天利息）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限曹治安于判决生效后十日内偿还申顺利借款80000元及利息（利息计算以80000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月4日起计算至本判决生效后确定的还款之日止）。二、驳回申顺利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由曹治安负担。
二审中上诉人曹治安提交证明条一张，证明双方借款8万元，无利息。被上诉人申顺利未到庭，未对该证据进行质证。上诉人曹治安对原审证据“借条”质证称，该借条系其本人签字，但是在被胁迫的情况下签订。综上，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹治安与申顺利构成民间借贷法律关系，曹治安应当履行偿还责任。上诉人曹治安称案涉借条系被胁迫出具，但其并未提供相关证据证明其被胁迫的事实，因此对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人曹治安二审期间出具“证明条”一张，证明双方约定借款无利息，但原审“借条”与该证明条日期相同，对借款偿还方式与利息都有较明确的约定，且曹治安认可该借条系其本人签字，因此对曹治安提交的证明条，本院认为其证明效力不足以构成对“借条”的反驳，对其证明目的，本院不予采信。另，曹治安称双方实际借款5万元，并归还24500元利息，但并未提交证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曹治安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 王大鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 曹靖华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4945号上诉人（原审被告）:曹治安，男，汉族，1973年2月12日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：申顺利，男，汉族，1967年3月27日出生，住新乡市。上诉人曹治安因与被上诉人申顺利民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹治安到庭参加诉讼，被上诉人申顺利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人曹治安上诉请求：撤销原审判决，将80000元借条作废，上诉费1800元由申顺利承担。事实与理由：案涉8万元借条是在上诉人被威胁的情况下被迫写的，不能作为真实有效的借款依据；上诉人实际借被上诉人5万元，并且支付了24500元的利息，因此，原审法院查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人申顺利未到庭，也未提出答辩意见。申顺利向一审法院起诉请求称：判令曹治安偿还申顺利借款80000元及利息（利息按月息2分5计算，从借款之日起计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2013年4月11日，曹治安以做生意需要资金为由向申顺利借款60000元。双方约定利息为月息2分5，申顺利在车里将60000元现金交付曹治安，曹治安当场为申顺利出具借条一份。曹治安支付两个月利息后，未再偿还。2015年11月16日，双方协商将前述借款本金及利息按80000元计，由曹治安重新为申顺利出具借条一份，载明：“今借申顺利现金捌万元整（80000元整），2013年4月11号借款条作废。每月连本带息还3000元整。如正常还不要利息，如到月不还一月2000元整利息。曹治安。2015年11月16号。”曹治安重新出具借条后，仅偿还1000元，余款至今未还。双方发生纠纷，申顺利诉至法院。一审法院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。曹治安向申顺利借款80000元，并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定了曹治安每月还款，申顺利有权于还款期限届满后，要求曹治安按照约定返还借款。申顺利另要求曹治安按照月息2分5的标准，支付从借款之日起计算至还清之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据双方借条中“如到月不还，一月2000元整利息”之表述，双方约定的利率为年利率30%，超过法律规定的标准，对超出部分，不予支持。关于利息起算时间，因双方未明确约定曹治安应于何时开始还款，本院根据双方借条之表述，酌定曹治安应自2015年12月起，每月15日前偿还申顺利借款。因曹治安未按时还款，故应自2015年12月16日起，按年利率24%的标准，支付申顺利利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因曹治安已偿还申顺利的1000元既不足以清偿全部债务，也不符合双方之间的约定，故曹治安所偿还的1000元应当优先冲抵利息（约19天利息）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限曹治安于判决生效后十日内偿还申顺利借款80000元及利息（利息计算以80000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月4日起计算至本判决生效后确定的还款之日止）。二、驳回申顺利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由曹治安负担。二审中上诉人曹治安提交证明条一张，证明双方借款8万元，无利息。被上诉人申顺利未到庭，未对该证据进行质证。上诉人曹治安对原审证据“借条”质证称，该借条系其本人签字，但是在被胁迫的情况下签订。综上，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，曹治安与申顺利构成民间借贷法律关系，曹治安应当履行偿还责任。上诉人曹治安称案涉借条系被胁迫出具，但其并未提供相关证据证明其被胁迫的事实，因此对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人曹治安二审期间出具“证明条”一张，证明双方约定借款无利息，但原审“借条”与该证明条日期相同，对借款偿还方式与利息都有较明确的约定，且曹治安认可该借条系其本人签字，因此对曹治安提交的证明条，本院认为其证明效力不足以构成对“借条”的反驳，对其证明目的，本院不予采信。另，曹治安称双方实际借款5万元，并归还24500元利息，但并未提交证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人曹治安负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  陈 洁审判员  王大鹏二〇一七年十月三十日书记员  曹靖华
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执97号
申请执行人韩孝琪，女，1980年11月15日出生。
被执行人韩友朋，男，汉族，1964年4月2日出生。
被执行人刘桂田，女，1942年8月23日出生。
被执行人韩小鹏，男，1962年11月12日出生。
廊坊市安次区人民法院作出的韩孝琪与韩友朋、刘桂田、韩小鹏继承纠纷一案的（2017）冀1002民初2200号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，该案件暂不具备执行条件。现申请人申请撤回对该案的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初2200号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年三月八日
书记员 冯士伟
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执97号申请执行人韩孝琪，女，1980年11月15日出生。被执行人韩友朋，男，汉族，1964年4月2日出生。被执行人刘桂田，女，1942年8月23日出生。被执行人韩小鹏，男，1962年11月12日出生。廊坊市安次区人民法院作出的韩孝琪与韩友朋、刘桂田、韩小鹏继承纠纷一案的（2017）冀1002民初2200号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，该案件暂不具备执行条件。现申请人申请撤回对该案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初2200号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一八年三月八日书记员  冯士伟
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初119号
原告：廖如凤，男，1956年9月22日生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：王盛君，男，1963年1月23日生，革家人，贵州省黄平县居民，住黄平县。
被告：文世介，男，1981年6月20日生，汉族，住四川省宜宾市。
原告廖如凤与被告文世介民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖如凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还我借款50,000.00元，加上利息、停车费共计55,000.00元。庭审中，原告陈述其主张的利息、停车费具体为：2017年10月-12月利息1,624.00元，2018年1-3月利息1,624.00元，停车费664.00元，借款500.00元，案件受理费588.00元。事实和理由：被告系原告姨姥罗荣江的女婿，2014年5月26日，罗荣江夫妇带着被告来向原告借款，原告没有钱可借。罗荣江夫妇就恳请原告到信用社贷款借给被告用于购买商品房，原告迫不得已就到信用社贷款50,000.00元借给被告，双方约定第二年还清本息。但期满后被告本金分文未还，利息也是在原告催促下才支付给银行。2017年12月12日，被告从四川到黄平，主动将川Ｍ×××××大众轿车暂时抵押在原告处，并立下协议，待被告还清借款本金及利息后，原告将车还给被告，但过后被告并未还款，原告故诉至法院。
文世介辩称，原告所说我欠他50,000.00元借款是事实，利息1,624.00元也是事实，但停车费5,000.00元不存在，车辆是原告叫其侄女将我骗到黄平后强制扣押的，我不支付停车费。
原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》，证明被告向原告借款50,000.00元的事实；3.贵州省农村信用社借款借据，证明原告到信用社贷款50,000.00元借给被告的事实；4.《证明》，证明原、被告双方存在债务关系。
被告文世介在举证期限内未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交证据进行质证。
原告提供的全部证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告姨姥女儿的恋爱对象。2014年5月26日，经原告姨姥介绍，原告向贵州省黄平县农村信用合作联社重兴分社贷款50,000.00元后将此款出借给被告，被告文世介于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到廖如凤现金伍万元整（50000元整）。由借款人每季度按时还银行利息。借款人：文世介出生于1981年6月20日住址：四川省宜宾市牟坪镇同心村身份证号：5125019816205939借款日期2014年5月26日收条今收到廖如凤现金伍万元整（50000元）收款人：文世介日期2014年5月26日。”原告将贷款出借给被告后，该笔贷款的银行利息由被告支付。2017年10月起，被告停止支付该笔贷款银行利息，原告遂自行支付2017年10月-12月的贷款利息1,624.00元。2017年12月15日，原、被告达成协议，被告所开川Ｍ×××××大众轿车暂扣在原告手上，待被告将借款50,000.00元及利息1,624.00元还清给原告后，原告即归还车辆给被告，但此后被告仍未向原告偿还借款，原告遂向本院提出诉讼，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告另欠原告借款500.00元。原告向贵州省黄平县农村信用合作联社重兴分社贷款50,000.00元的借款月利率为10.04‰。
本院认为，（一）依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告之间借款合同关系成立。本案中，原告向银行贷款后向被告支付钱款，履行了自己提供借款的义务，被告向原告出具借条确认，双方之间借贷事实清楚，借贷关系明确。被告在原告催促其偿还本金后未及时归还原告借款的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法民事权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告另欠借款500.00元，被告表示认可，本院予以确认。（二）关于借款利息，原、被告在借条中约定由借款人每季度按时还银行利息，可视为双方对利息的约定。原告要求被告偿还其支付的2017年10月-12月利息1,624.00元，被告对该利息予以认可，本院予以确认。其后利息应以50,000.00元本金为基数，按银行月贷款利率10.04‰计算；（三）原告要求被告支付停车费664.00元，但未提供证据加以证明有该笔费用支出，对原告这一请求，本院不予支持。被告文世介经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文世介偿还原告廖如凤借款本金人民币伍万零伍佰圆整（￥50,500.00元）。
二、被告文世介偿还原告廖如凤所支付利息人民币壹仟陆佰贰拾肆圆整（￥1,624.00元）。
三、被告文世介向原告廖如凤支付从2018年1月1日起至借款偿清之日止的利息（以借款本金50,000.00元为基数，按月利率10.04‰的标准计算）。
四、驳回原告廖如凤的其他诉讼请求。
上述一、二、三项确定的给付内容，限被告文世介在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176.00元,减半收取588.00元，由被告文世介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
发生法律效力的判决，当事人应当自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审判员 蔡先惠
二〇一八年二月二十二日
书记员 张佳佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初19号
原告潘文群，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被告李金生，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被告李宝玉，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
原告潘文群与被告李金生、李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。原告潘文群于2018年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文群提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘文群撤回对被告李宝玉的起诉。
审判员 俞秀红
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲍立东
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初19号原告：潘文群，男，汉族，农民。被告：李金生，男，汉族，农民。原告潘文群诉被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文群到庭参加诉讼，被告李金生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘文群向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金生给付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2015年12月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告潘文群与被告李金生系同村村民，2015年12月1日，被告李金生在原告处借款60000元，约定月利率15‰，被告给原告出具抬据一份。原告多次向被告索要未果，原告起诉至法院。原告潘文群为证明其主张提交抬据一份，意在证明2015年12月1日，被告在原告处借款60000元，约定月利率15‰。被告李金生未到庭答辩，未向法庭提供证据。本院经审查认为，被告李金生未到庭对原告提供的抬据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的抬据无异议；且原告提供的抬据符合真实性、合法性的要求，与本案有关，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为：原告潘文群提供的证据可以证明被告李金生在原告处借款的事实，借款约定的利率不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金生于本判决生效后10日内偿还原告潘文群借款本金60000元及利息（以60000元为本金从2015年12月1日起按月利率1.5‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  俞秀红二〇一八年一月二十五日书记员  鲍立东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3563号
原告上海善隆投资发展有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人林春奇，经理。委托代理人王赬，上海达隆律师事务所律师。被告上海协沁物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人徐善庆，总经理。委托代理人李君强，男。原告上海善隆投资发展有限公司与被告上海协沁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人王赬，被告的委托代理人李君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市闵行区古方路XXX号XXX室、XXX室商铺的业主。原告向被告交纳了2014年1月1日至9月30日的物业管理费，但被告仅提供服务至2014年9月15日，故被告理应将多收的物业管理费退还。由于被告迟迟不愿退还，原告故诉至本院请求判令被告退还溢收的物业管理费3,201.20元。被告辩称，原告交纳物业管理费的期限属实，由于被告临时被通知撤离，因此被告并非故意多收。被告撤离后，原告也可以凭缴费发票将多收的物业管理费退回来，但原告并未前来办理退费手续。后来，被告与下家物业管理单位安徽圣昊物业服务有限公司上海圣豪物业服务分公司(以下简称圣昊公司)进行了结算，两公司均同意将原告本应交给圣昊公司的这部分多收的物业管理费与圣昊公司还欠被告的水电费进行抵扣，并已经抵扣完毕。现在圣昊公司并未向原告重复收取该期间的物业管理费，被告也未将多收的物业管理费占为己有，因此被告没有返还的必要和义务。经审理查明，被告受相关职能部门委托，从2014年1月起至2014年9月15日止为古方路XXX号上海市闵行区南方美食休闲广场进行临时托管服务。原告为古方路XXX号XXX室、XXX室房屋业主，在被告临时托管期间，向被告交纳了2014年1月至2014年9月30日的物业管理费。另查明，被告撤离后，由案外人圣昊公司接手继续提供物业服务，直至2015年2月底。由于在交接时两公司未进行结算，致使双方在随后的公共事业费的承担上发生争议。2015年8月，被告向本院起诉圣昊公司要求解决上述争议。在诉讼过程中，双方进行了结算，并于2015年11月达成了一致意见，均同意就被告向原告等业主溢收且应归圣昊公司所有的物业管理费在圣昊公司应支付给被告的公共事业费中进行抵扣。再查明，原告未向圣昊公司重复交纳2014年9月16日至2014年9月30日的物业管理费。再查明，案外人袁霞错误将应付给被告的物业管理费支付给了圣昊公司，于是被告提起诉讼要求袁霞继续履行义务，本院在(2015)闵民一(民)初字第18149号案件中判令袁霞继续向被告履行义务。以上事实，由房地产登记簿、物业费溢收表、(2015)闵民一(民)初字第18149号民事判决书、(2015)闵民一(民)初字第18164号调解笔录以及当事人的陈述等证据经原被告举证质证证实。本院认为，合同应当正确的履行。本案中，在被告临时托管期间，原告向被告预交物业管理费，被告向原告预收物业管理费均属于正当的行为，本无可厚非；但由于被告未与业委会签订物业服务合同，物业管理期限存在不确定性，因此当被告撤离时，出现了合同错误履行的情况，对于9月16日以后的物业管理费，属于原告错误的预交，被告错误的预收。虽然该错误履行不会对原被告之间的债权债务造成影响，但是却影响了原告与案外人圣昊公司之间的权利义务关系，使原告对圣昊公司所负的债务不归于消灭，原告仍承担着继续向圣昊公司履行的义务。但本案中，被告以及真正债权人即圣昊公司却都同意对该错误履行造成的偏差进行纠正，即圣昊公司认可了原告向被告错误履行的部分应对其产生的约束力，使原告对圣昊公司所负的该部分债务消灭。本院认为，被告以及圣昊公司的抵扣行为不仅符合原告交纳物业管理费以消灭合同债务的履行目的，而且抵扣过程中并未获取额外利益，更未加重原告的履行负担，同时符合合同履行中的效率原则，因此并无不当，本院应予以确认。原告认为其已经提前通知被告不同意抵扣的意见，依据不足，本院难以采纳，况且对于非公共事务，业委会并不必然具有代表业主履行的权利。在被告与圣昊公司抵扣后，对于原告主张的该部分物业管理费，原告履行义务的对象已经转化为圣昊公司，因此若原告对该部分履行有异议，也应向圣昊公司提出;而对于被告而言，抵扣后其错误预收的行为已经得到了纠正，溢收的物业管理费也已经不复存在，因此无需再退还原告，原告的诉讼请求本院难以支持。关于原告提出与本案对比的(2015)闵民一(民)初字第18149号案件，虽然该案中的被告袁霞也有错误履行债务的行为，但是并未得到真正的债权人的认可，因此袁霞仍应向真正债权人履行义务，与本案并无矛盾之处。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海善隆投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告上海善隆投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年四月二十二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特23号
申请人：王其旺。
被申请人：屈宝海。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被申请人：王冬冬。
申请人王其旺与被申请人曲宝海、王冬冬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
王其旺称，其与被申请人屈宝海之间没有仲裁协议，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第275号仲裁裁决依法应予以撤销。事实和理由：根据仲裁庭查明的事实，可以确定申请人王其旺不是涉案合同的当事人,2017年3月1日在东营区东三路肯德基店内，经被申请人屈宝海同意，合同中的被委托人由“王其旺”变更为“王冬冬”。自2017年3月1日起涉案的《投资理财委托服务协议书》对王其旺没有约束力。被申请人向仲裁委提交的协议书中没有申请人王其旺的签名，仲裁委的庭审过程中没有证据证明是申请人王其旺“趁人不备将自己名字划去”。申请人不是合同当事人，合同中的仲裁条款就对申请人王其旺没有法律效力。
曲宝海答辩称，仲裁裁决书认定事实、适用法律正确，申请人的申请事项没有事实和法律依据，应依法裁定驳回。
王冬冬答辩称，同意申请人的意见。屈宝海在本案中提供有虚假信息，2017年3月1日以后，涉案合同已经全权转给王冬冬。曲宝海说王其旺趁其不备私自划掉合同中王其旺的名字，与事实不符。当时王冬冬在场，是在双方同意的情况下王其旺才将自己的名字划去，然后王冬冬又在合同上添加了自己的名字。因该合同上王其旺的名字被划掉，王冬冬与屈宝海就同样的合同内容又重新签订了一份合同，王冬冬与屈宝海各持一份。后因王冬冬不慎丢失后签订的合同，大约2017年5月底，其在东辛采油厂屈宝海的办公室向屈宝海打欠条一份，但对后签订的合同及欠条，屈宝海不承认也拒绝出示。
经审查查明，2018年1月19日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第275号裁决：1.王冬冬、王其旺于本裁决书送达之日起十日内支付屈宝海投资理财款本金136000元，保证金10000元，投资利息17594元，共计163594元，以及以136000元为基数自2017年8月16日起至款项全部付清之日止按年息24%计算的投资利息。2.驳回屈宝海的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。关于申请人王其旺与被申请人曲宝海之间是否有仲裁协议的问题，王其旺主张其与曲宝海签订的《投资理财委托服务协议书》中的权利义务已于2017年3月1日全部转让给王冬冬，王其旺在合同中的的签名已被划掉，其已不是合同的当事人，合同中的仲裁条款对其已没有约束力。曲宝海对此不予认可，主张协议书上王其旺的签名是王其旺趁其不备强行划掉的。经审查，仲裁庭对部分事实认定有误。2017年2月1日，王其旺与曲宝海签订《投资理财委托服务协议书》，该协议第七条第二款明确约定：履行本协议发生争议双方友好协商解决，协商不成时一致同意提交东营仲裁委裁决。双方对上述事实均予以认可，但对王其旺名字划掉的原因及王冬冬在该协议上的签字时间有争议。本院认为，上述双方争议事实，根据现有证据难以查明，但王其旺与屈宝海之间是否变更或解除该合同，都不能否定屈宝海与王其旺于2017年2月1日签订的协议书中约定有仲裁条款的事实。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，申请人王其旺主张其与屈宝海之间没有仲裁协议的申请撤销理由，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回王其旺的申请。
申请费400元，由申请人王其旺负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408财保4号
申请人:周嘉，男。
委托代理人：谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人:王志强，男。
申请人周嘉与被申请人王志强债权转让合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款660000元或查封其同等价值的其他财产。为此，担保人李霞提供名下的坐落于衡阳市雁峰区蒸湘南路128号雁峰商业城水蓝天18栋2002号房屋（暂未办理产权证，仅提供买卖合同1份）作为担保。
本院经审查认为，申请人周嘉的申请没有具体的被保全财产，限期内亦未提供财产线索，且担保人的担保财产房屋尚未办理产权证，其担保亦不符合法律规定，故本院对申请人周嘉的财产保全申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人周嘉的财产保全申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 肖文龙
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 洪 珊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408财保4号申请人:周嘉，男。委托代理人：谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。被申请人:王志强，男。申请人周嘉与被申请人王志强债权转让合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款660000元或查封其同等价值的其他财产。为此，担保人李霞提供名下的坐落于衡阳市雁峰区蒸湘南路128号雁峰商业城水蓝天18栋2002号房屋（暂未办理产权证，仅提供买卖合同1份）作为担保。本院经审查认为，申请人周嘉的申请没有具体的被保全财产，限期内亦未提供财产线索，且担保人的担保财产房屋尚未办理产权证，其担保亦不符合法律规定，故本院对申请人周嘉的财产保全申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：驳回申请人周嘉的财产保全申请。（此页无正文）审 判 长  赵志平人民陪审员  李会仁人民陪审员  肖文龙二〇一七年七月二十五日代理书记员  洪 珊
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1531号
原告：贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司,住所地贵阳市南明区粑粑街5号。
负责人：石帅军，经理。
委托诉讼代理人：蔡可青，贵州元朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：柴元盛，贵州元朗律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告:贵州广宇园林市政建设发展有限公司,住所地修文县久长镇上寨组。
法定代表人：梁顺堂，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨，贵州贵翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
2017年5月23日，贵州省修文县人民法院以（2017）黔0123民初533号民事裁定书，裁定将贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司与贵州广宇园林市政建设发展有限公司（以下简称广宇公司）排除妨害纠纷案移送本院管辖，本院于2017年6月5日收到案件移送函及卷宗材料，于2017年6月9日立案受理。
原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司提出诉讼请求：判令被告立即清除500KV烽贵Ⅱ回线、220KV烽扎Ⅰ回线线路通道下方不满足线路安全运行的通道树障。事实和理由：由原告负责运行维护的500千伏息烽变电站至500千伏贵阳变电站500千伏Ⅱ回输电线路是我省西电东送主通道、500千伏息烽变电站至扎佐变电站220千伏Ⅰ回输电线路是供息烽和修文县区域的主要电力输送通道。上述两条线路在建成投运前，就对不满足线路安全运行的树障进行了砍伐，并支付了相应补偿款。2016年6月，原告在线路安全隐患排查中发现线路通道下方存在大量不满足安全运行的树障，该树障为被告所有，原告多次与被告协商解决未果。根据《电力法》第五十二条、第五十三条第二款、《电力设施保护条例实施细则》第十八条之规定，广宇公司有义务维护电力线路通畅，保障线路安全运行，被告园林区域的树障严重影响供电安全，存在大面积停电的和造成线路跳闸引发火灾的事故风险。原告为维护自身合法权益，保障公众利益及社会稳定，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告根据《中华人民共和国电力法》的规定诉请要求被告广宇公司将500KV烽贵Ⅱ回线、220KV烽扎Ⅰ回线线路通道下方不满足线路安全运行的通道树障进行清除。根据《中华人民共和国电力法》第二条“本法适用于中华人民共和国境内的电力建设、生产、供应和使用活动”、第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除”的规定，本案纠纷依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告贵州电网有限责任公司输电运行检修分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗光黔
二〇一七年六月十九日
代理书记员 韦俊忠
承办人
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1086号
原告：田玲莉，女，1980年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所。
被告：武汉万悦城房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3幢2层1号。
法定代表人：李东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，1991年3月23日出生，汉族，系该公司员工，
原告田玲莉诉被告武汉万悦城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
因本案的审理需以另一关联案件的审理结果为依据，另案尚在审理中，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任畅
二〇一八年五月十日
法官助理李怡
书记员赵素依
文书内容承办人                  湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1086号原告：田玲莉，女，1980年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所。被告：武汉万悦城房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3幢2层1号。法定代表人：李东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，1991年3月23日出生，汉族，系该公司员工，原告田玲莉诉被告武汉万悦城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。因本案的审理需以另一关联案件的审理结果为依据，另案尚在审理中，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  任畅二〇一八年五月十日法官助理李怡书记员赵素依
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初60号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人利基裕，男，1981年2月3日出生，广西钦州市人，汉族，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月8日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人利基裕犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人利基裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人利基裕是吸毒人员，为解决毒瘾，便帮“哥二”（未查明身份）贩卖毒品。2017年9月6日，被告人利基裕三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员吸食。具体如下：
1．2017年9月6日9时左右，在广西钦州市钦北区烟花炮竹厂旁边的桉树林，利基裕卖了两小包毒品海洛因给黄某，获得毒资人民币80元。
2．2017年9月6日10时左右，吸毒人员李某和“六六”（绰号），骑摩托车到广西钦州市钦北区烟花炮竹厂旁边的桉树林找到利基裕购买毒品海洛因，利基裕卖了三小包毒品海洛因给李某和“六六”，获得毒资人民币110元。
3．2017年9月6日12时左右，吸毒人员李某和马某骑摩托车到广西钦州市钦北区烟花炮竹厂旁边的桉树林找利基裕购买毒品海洛因，利基裕卖了一小包毒品海洛因给李某和马某，获得毒资人民币50元。
2017年9月7日9时40分左右至12时10分左右，公安民警在钦北区平吉镇烟花炮竹厂旁桉树林处当场抓获被告人利基裕和吸毒人员李某、黄某，并在利基裕身上搜出毒品海洛因可疑物9小包（净重0.63克）；缴获赃款343元人民币和一台OP**手机。经鉴定，9小包可疑毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人利基裕在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、检查和提取笔录、称量笔录、辨认笔录、犯罪前科信息、户籍证明等书证；现场勘查笔录、方位图及照片；鉴定意见和鉴定意见通知书；证人李某和马某的证言以及被告人利基裕的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人利基裕多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人利基裕犯贩卖毒品罪事实和罪名成立。被告人利基裕系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人利基裕归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人利基裕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人利基裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2021年3月7日止。）。
二、对公安机关在案扣押的被告人利基裕违法所得人民币240元、0.63克海洛因、OPPO手机一台予以没收。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 麦 俐
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片以上不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执869号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8099号民事判决书,于2018年02月02日立案执行申请执行人绍兴潮单服饰有限公司与被执行人绍兴斐雷亚贸易有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币115176元(其中案件执行标的金额113573元，执行费1603元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初144号
原告龚贵，男，1986年9月16日出生，汉族，福建省壹园梦网络科技有限公司业务经理，住龙岩市新罗区。
被告廖世芳，男，1986年7月17日出生，汉族，龙岩市众盛名门业务经理，住福建省上杭县。
原告龚贵与被告廖世芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚贵到庭参加诉讼，被告廖世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚贵诉称，原、被告原是同学关系。2015年6月15日，被告做生意因资金周转困难向本人借款7000元，并写下借条一份交由原告保存。双方约定还款日期为2015年11月16日，未约定借款利息，在借条中约定本案纠纷由新罗区人民法院管辖，上述借款被告至今未归还原告，原告多次催讨，被告避而不见。2015年11月26日原告申请调解，经调解员多次通知被告前往调解，被告多次以各种理由推脱，拒绝与原告调解协商处理。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金7000元，并支付从起诉之日起至借款清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告廖世芳经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2015年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款7000元，当日，原告将款项给付被告。三个月后，因被告未归还借款，为此向原告出具借条一张。借条主要载明“兹向龚贵借款人民币柒仟元整（￥7000元）。借款期限为叁个月，该借款应于2015年11月16日前归还本金和利息。借款人同意由龙岩市新罗区人民法院管辖本借款条项下的所有争议。借款人：廖世芳2015年6月15日。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。为此，原告于2016年1月5日诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告廖世芳以需要资金为由向原告龚贵借款，双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告廖世芳未按约定归还借款，显属违约，应限期偿还。原告主张被告归还借款7000元，有事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因原、被告未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖世芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚贵借款本金7000元，并支付从2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止、以7000元为本金、按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由被告廖世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一六年二月二十七日
书记员 吴琳婷（代）
附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异19号
异议人张国宴，男。
委托代理人刘庆祝。
申请执行人西安市长江锻造阀门厂（以下简称：长江锻造阀门厂）。
法定代表人刘恩齐。
委托代理人赵云。
被执行人西安西玛电机经销维修有限公司（以下简称：西玛电机维修公司）。
法定代表人张国宴。
委托代理人刘庆祝。
本院在执行长江锻造阀门厂与西玛电机维修公司加工承揽合同纠纷一案中，张国宴因不服本院将其纳入失信当事人名单，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张国宴称，本案被执行人是西玛电机维修公司，其仅为维修公司法定代表人非案件被执行人，且公司与申请执行人间并无业务往来，所欠债务也是下属公司行为，法院依据公司债务将其列入失信当事人名单违背法律规定，要求立即依法纠正。
申请执行人长江锻造阀门厂称，被执行人欠债已经法院判决，被执行人长期不履行法律义务，依法将其法定代表人列入失信名单并无错误，要求驳回异议。
被执行人西玛电机维修公司称，与申请执行人之间的债务是其下属高陵热锻分公司所欠，其与申请执行人没有业务往来，但是在判决生效后法院多次查封公司财产，致公司客户流失、员工辞职，公司经营举步艰难，认为法院将公司法定代表人列入失信当事人名单行为错误。
本院查明，2017年8月30日申请执行人依据（2011）西民终字第00396号生效民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付232528.38元、诉讼费4788元。执行中，本院于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但是被执行人仍未履行法律义务，经司法查询亦未找到被执行人可供执行财产，本院遂于2017年10月11日将被执行人单位和法定代表人张国宴纳入失信当事人名单。异议人对此不服，向本院提出书面执行异议。听证中，异议人提交抹账协议书、房屋租赁合同、应收账款余额表和发票以证明其积极配合法院执行、及单位没有经营场所无力偿还所欠债务。认为其没有故意规避执行情形，且生效判决书确定的义务人是西玛电机维修公司而非其本人，要求立即将其从失信当事人名单中删除。申请执行人对异议人提交的租赁合同真实性认可，对其证明目的不认可，认为合同时间发生在与被执行人债务产生之前，与本案没有关系；对于其他证据不予认可，认为证据的真实性存疑，证明被执行人有规避执行之嫌，不同意异议人的意见，要求驳回异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被执行人称其与申请执行人无业务往来，但其下属单位高陵热锻分公司与申请执行人之间的债务已经生效判决确认，因此法院执行判决确定义务人财产并无不当。对于被执行人所述客户流失、人员辞职之责理应归责于其公司的经营管理不善。本院执行中经查找被执行人无财产可供执行、申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产，也未有足够证据证明被执行人故意规避执行，在此情况下本院将被执行人法定代表人个人纳入失信当事人名单的作法与法相悖，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、《法（2018）1号最高人民法院“关于充分发挥审判职能作用，为企业家创新创业营造良好法治环境的通知”》第六项之规定，裁定如下：
本裁定生效后3日内将张国宴从失信名单中删除。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任晓华
审 判 员 吴 波
人民陪审员 张彩莉
二〇一八年四月二日
书 记 员 白 清
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5960号
原告：骆俊海，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：射阳为民交通事故理赔服务有限公司，统一社会信用代码91320924MA1MFMP50A，住所地盐城市射阳县城射东8组人民东路72号。
法定代表人：王凤麒，该公司董事长。
被告：戴光政，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
原告骆俊海与被告射阳为民交通事故理赔服务有限公司、戴光政委托合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告骆俊海于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆俊海的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆俊海撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告骆俊海负担。
代理审判员 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韦 慧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执407号
申请执行人刘旭平，男，1969年11月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人林国荣，男，1980年8月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人林荣富，男，1982年9月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘旭平与被执行人林国荣、林荣富民间借贷纠纷一案中，被执行人林国荣、林荣富外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执407号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执407号申请执行人刘旭平，男，1969年11月29日出生，住浙江省青田县。被执行人林国荣，男，1980年8月7日出生，住浙江省青田县。被执行人林荣富，男，1982年9月29日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘旭平与被执行人林国荣、林荣富民间借贷纠纷一案中，被执行人林国荣、林荣富外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执407号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽