wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1031号
原告李永生，男，汉族，1959年11月13日出生。
被告郑州市第一人民医院。住所地：河南省郑州市管城区。
法定代表人徐金生，院长。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托代理人于瑞华，该院员工。
原告李永生与被告郑州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永生和被告郑州市第一人民医院的委托代理人郑建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永生诉称，2015年10月13日的民事判决书已经解决了我在郑大第一附属医院的费用问题，本次诉讼主要解决原告在被告处住院期间产生的费用。原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计151264.24元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市第一人民医院辩称，一、本案属于重复起诉，该案已经河南省郑州市管城回族区人民法院审理终结且已作出（2015）管民初字第01312号民事判决书，原告诉请无事实和法律依据，我院不应当对其承担赔偿责任。二、原告诉请全部过高，无事实及法律依据。
经审理查明，2013年12月7日，原告李永生以肺炎、支气管哮喘和糖尿病主诉入住郑州市第一人民医院，后被诊断为：1、胆囊切除术后脓肿产生；2、2型糖尿病；3、慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肺部感染。后经被告全麻下行肝脓肿切开引流术。手术后及出院诊断：1、肝脓肿；2、2型糖尿病；3、慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肺部感染。
2014年1月6日，原告再次入住郑州市第一人民医院，入院诊断为：1、肝脓肿术后切口感染；2、2型糖尿病；3、慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肺部感染；原告于2014年1月14日出院。
原告于2014年2月20日到河南省军区医院检查后被确认在腹壁手术切口处形成了切口疝，遂于2015年3月9日主诉腹壁脓肿切开引流术后切口处突出包块1年余入住郑州大学第一附属医院住院治疗。2015年3月14日进行肠粘连松懈术加切口疝修补术，2015年3月30日办理出院手续。期间原告共向该院支出医疗费44740.77元，其中个人自行承担医疗费为25971.79元。
另查明，2014年5月，原告李永生就被告是否存在医疗过错申请司法鉴定，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行相应鉴定。2014年10月8日，该鉴定中心出具（京）法源司鉴（2014）临鉴字第467号司法鉴定意见书，认定“郑州市第一人民医院对李永生的诊疗行为存在医疗过错，与李永生术后发生切口疝具有一定因果关系，从法医学立场分析因果关系程度介于次要至同等因果关系程度范围，是否妥当提供法庭审理裁定参考”。此次鉴定，原告李永生支出鉴定费10000元整。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告的医疗行为经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定结论为“郑州市第一人民医院对李永生的诊疗行为存在医疗过错，与李永生术后发生切口疝具有一定因果关系，从法医学立场分析因果关系程度介于次要至同等因果关系程度范围”，双方对该鉴定结论并无异议，本院予以采信，被告应当对其医疗过错承担相应的民事赔偿责任。原告在被告处治疗的相关费用在2015年10月13日我院作出的（2015）管民初字第01312号民事判决书中并未提出诉求，故被告称原告本案属于重复起诉的辩解，本院不予采纳。
关于医疗费，原告李永生提供郑州市第一人民医院出具的住院收费票据显示其共计缴纳9550元；原告诉求以3倍赔偿缺乏法律依据，本院对过高部分不予支持。关于误工费，由原告李永生提供的劳务合同中显示原告李永生为河南兴忠实业集团有限公司的工程总监，月工资为5000元，结合2015年12月2日河南兴忠实业集团有限公司出具的误工证明显示原告自2013年12月7日至2015年3月9日住郑大一附院手术期间一直休病假，故本院予以认定原告自2013年12月7日至2015年3月9日期间的误工费共计75000元；原告在2014年3月9日入住郑大一附院手术及出院后期间的误工费，本院在（2015）管民初字第01312号民事判决书中已经予以裁决处理，此次诉讼本院不再作重复处理。关于护理费，原告诉求被告支付护理费为79元／天×26天计2054元，其标准和时间未超出法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，原告诉求住院期间的伙食补助费780元未超出法律规定，本院予以支持。原告李永生住院期间的营养费按照每天15元的标准计算15元／天×26天计390元，原告诉求过高部分，本院不予支持。
根据以上证据和相关法律规定，本院确定原告的经济损失如下：医疗费9550元、误工费75000元、护理费2054元、营养费390元、伙食补助费780元，以上合计87774元。根据本案中鉴定机构出具的鉴定意见，本院酌定被告对原告李永生的损失承担45%的赔偿责任，故以上被告承担原告损失合计39498元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永生医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失共计39498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由原告李永生负担2495元，由被告郑州市第一人民医院负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
审 判 员 范利辰
人民陪审员 张小旺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘晓亮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更479号
罪犯许剑，男，1975年1月23日出生，汉族，江苏省南京市白下区人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。
上海铁路运输中级法院于2004年2月24日作出（2004）沪铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人许剑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为8年。没收财产已缴纳完毕。刑期执行至2023年8月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯许剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许剑在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯许剑减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更479号罪犯许剑，男，1975年1月23日出生，汉族，江苏省南京市白下区人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。上海铁路运输中级法院于2004年2月24日作出（2004）沪铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人许剑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为8年。没收财产已缴纳完毕。刑期执行至2023年8月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯许剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯许剑在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯许剑减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月21日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初717号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曾某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月4日23时许，被告人曾某饮酒后驾驶一辆牌号为“鄂A9某某”的帕萨特牌小型轿车，沿上海市青浦区嘉松中路由南向北行驶至崧泽大道、嘉松中路路口处时发生单车事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人曾某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为117毫克。被告人曾某在事故发生后主动打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人曾某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人曾某二个月以下拘役，并处罚金。被告人曾某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年七月十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初579号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所。
被告田某某。
被告贾某某。
被告邓某某。
被告崔某某。
被告赵某某。
被告张某某。
被告张某乙。
被告宿某某。
被告宋某某。
被告邓某乙。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建义到庭参加了诉讼，被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田福胜偿还原告借款本金300000元及相应利息，复利按合同约定计算；2.判令被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告田福胜向原告借款300000元，约定还款日期为2015年11月20日，并有贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款本息，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年11月27日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰签订编号为（青农商黄楼）个高保借字（2013）年第09131123001号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月27日起至2015年11月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰的授信额度分别为300000元、400000元、300000元、500000元、300000元。上述合同签订同日，被告贾丽华、宿利香、ＸＸ芝、崔全胜、邓爱芹分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年11月28日，被告田福胜向原告借款300000元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率为8.16667‰，原告于借款当日将300000元打入被告田福胜的个人账户，被告田福胜在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告田福胜还清了原告借款期间的正常利息，余欠借款本金300000元及逾期利息未付。对于被告田福胜所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告田福胜应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告田福胜的债务承担连带清偿责任。被告贾丽华、宿利香、ＸＸ芝、崔全胜、邓爱芹虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告田福胜的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告田福胜偿还借款本金300000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田福胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告田福胜偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金300000元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，均按照月利率8.16667‰上浮50%计算；
三、被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹承担保证责任后，有权向被告田福胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初579号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所。被告田某某。被告贾某某。被告邓某某。被告崔某某。被告赵某某。被告张某某。被告张某乙。被告宿某某。被告宋某某。被告邓某乙。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建义到庭参加了诉讼，被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田福胜偿还原告借款本金300000元及相应利息，复利按合同约定计算；2.判令被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告田福胜向原告借款300000元，约定还款日期为2015年11月20日，并有贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款本息，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年11月27日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰签订编号为（青农商黄楼）个高保借字（2013）年第09131123001号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月27日起至2015年11月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰的授信额度分别为300000元、400000元、300000元、500000元、300000元。上述合同签订同日，被告贾丽华、宿利香、ＸＸ芝、崔全胜、邓爱芹分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年11月28日，被告田福胜向原告借款300000元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率为8.16667‰，原告于借款当日将300000元打入被告田福胜的个人账户，被告田福胜在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告田福胜还清了原告借款期间的正常利息，余欠借款本金300000元及逾期利息未付。对于被告田福胜所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田福胜、张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告田福胜应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张亮芝、赵有章、邓菲、宋维杰作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告田福胜的债务承担连带清偿责任。被告贾丽华、宿利香、ＸＸ芝、崔全胜、邓爱芹虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告田福胜的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告田福胜偿还借款本金300000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田福胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告田福胜偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金300000元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，均按照月利率8.16667‰上浮50%计算；三、被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹承担保证责任后，有权向被告田福胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告田福胜、贾丽华、邓菲、崔全胜、赵有章、ＸＸ芝、张亮芝、宿利香、宋维杰、邓爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国人民陪审员  吕传政人民陪审员  董绍静二〇一八年六月二十五日法官 助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第311号
原告吴奉祥，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告张朝勇，男，1977年2月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告吴奉祥与被告张朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2015年2月5日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告吴奉祥到庭参加了诉讼，被告张朝勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奉祥诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月16日被告因资金困难向原告借款5000元，同时被告出具借条一张，借条载明借款事实。后原告多次向被告催收借款，被告拒不还款。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款5000元并承担资金利息（按银行同期贷款利率计算）。
原告吴奉祥为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出借条一份，证明被告张朝勇于2012年12月16日向原告借款5000元。
被告张朝勇未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月16日，被告张朝勇向原告吴奉祥借款5000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今收到吴奉祥人民币5000（大写：伍仟元整），于2013年5月1日前归还。借款人：张朝勇2012年12月16日”还款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元的事实，有被告出具的借条为证，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款本金5000元，理由正当，证据充分，应予支持。被告未按照借款合同约定时间还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求判令被告偿付逾期利息符合法律规定，逾期利息从逾期之日，即从2013年5月2日起开始计算。被告张朝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴奉祥借款本金5000元及逾期利息，逾期利息从2013年5月2日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张朝勇承担。（此款原告吴奉祥已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一五年二月十日
书记员 唐德军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终633号
上诉人（原审原告）：朱建忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：苏宁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司苏州东山支行，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇启园路1号。
负责人：黄幸辕，该行行长。
上诉人朱建忠因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（下称天津贵金属交易所）、中国工商银行股份有限公司苏州东山支行（下称工行苏州东山支行）合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1114号民事裁定，向本院提出上诉。
朱建忠上诉称：一、同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。朱建忠与工行苏州东山支行之间的法律关系是本案的基础法律关系，起码应是和朱建忠与天津贵金属交易所之间的法律关系相平行的法律关系。一审法院关于基础法律关系的认定是错误的。同时，一审法院在对管辖异议进行程序性审查时就对实体法律关系进行简单的判定不仅草率，而且违法。二、一审法院针对本案给付货币的义务理解及认定错误。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非单纯地请求确认合同效力的诉讼，争议标的包含了给付货币的内容。朱建忠作为接收货币的一方，其所在地苏州市吴中区为本案合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。三、以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。朱建忠在天津贵金属交易所交易平台上开展的贵金属交易业务是一种通过电子通讯技术和互联网技术实现的业务，是通过信息网络交付标的，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，因此朱建忠作为买受人，住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。综上，一审法院具有管辖权，请二审法院依法撤销一审裁定。
一审法院经审查查明，2017年9月29日，朱建忠与天津益荣昌贵金属经营有限公司（下称益荣昌公司）、天津贵金属交易所、工行苏州东山支行合同纠纷一案诉至一审法院，诉讼请求为：1、判令益荣昌公司返还其896710元，并赔偿相应利息损失；2、被告天津贵金属交易所、工行苏州东山支行对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，朱建忠与益荣昌公司签订的《客户协议书》第十五条第4款约定双方争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，现朱建忠依据上述协议向益荣昌公司主张赔偿，应向约定的仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉，故于2017年11月8日裁定驳回起诉。该裁定书现已生效。
本院经审查认为，首先，天津贵金属交易所与朱建忠间存在交易平台服务合同关系，并不存在买卖合同关系，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定以信息网络方式订立的买卖合同的情形。其次，朱建忠基于与天津贵金属交易所间存在的交易平台服务合同关系要求天津贵金属交易所赔偿损失，并基于与工行苏州东山支行储蓄合同关系要求工行苏州东山支行承担连带责任，两者属于不同的法律关系，且工行苏州东山支行提供数据接口、提供数据结算和数据签到服务是协助天津贵金属交易所收取、划拨和分配客户交易保证金，故一审法院将朱建忠与天津贵金属交易所之间的交易平台服务合同关系认定为本案基础法律关系确定管辖并无不当。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。朱建忠一审诉讼请求系要求天津贵金属交易所赔偿损失，争议标的不属于上述法律规定的“给付货币”，应按“其他标的”确定合同履行地，由履行义务一方即天津贵金属交易所所在地为合同履行地。天津贵金属交易所住所地在天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101，属于天津市滨海新区人民法院辖区。因此，本案被告住所地或合同履行地人民法院均不是一审法院，一审法院对本案不具有管辖权。
综上，朱建忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年六月六日
书记员 裴国强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初938号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：程真洪，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：张慧兰，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人程真洪、张慧兰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人程真洪、张慧兰所有的价值55万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞林
二〇一八年四月十九日
书记员 张蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初938号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：程真洪，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：张慧兰，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人程真洪、张慧兰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人程真洪、张慧兰所有的价值55万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  卞林二〇一八年四月十九日书记员  张蕾
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民二初字第00030号
原告杨茂春。
委托代理人邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告湖北博皇房地产投资开发有限公司，住所：湖北省钟祥市郢中镇襄汉路，组织机构代码58247499-3。
法定代表人李红山，董事长。
委托代理人郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告杨茂春诉被告湖北博皇房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年12月11日作出（2014）鄂荆门民二初字第00008号民事判决，博皇公司不服，提出上诉。湖北省高级人民法院审理后作出（2015）鄂民一终字第00054号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年7月7日重新立案后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。
原告杨茂春诉请：1、判令湖北博皇房地产投资开发有限公司偿还借款2608.7万元，支付利息损失8487350元（按月息3分计算，超过部分自愿放弃）；2、诉讼费由湖北博皇房地产投资开发有限公司承担。重审中，杨茂春增加诉讼请求，主张另外的借款6097210元，一并请求判令湖北博皇房地产投资开发有限公司偿还借款32184210元及利息。
本案宣判前，原告杨茂春于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂春的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨茂春撤回起诉。
案件受理费226715元，减半收取113357.50元，由原告杨茂春负担。原告杨茂春已预交诉讼费172235元，应予退还58877.50元。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 王强宸
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈婷婷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第280号
原告张某甲，男，1969年2月11日出生。
被告张某乙（又名张某某），女，1969年5月2日出生。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年4月28日公开开庭对案件进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方因感情不合，长期打闹，造成感情破裂，无法生活，现要求与被告解除婚姻关系，共同财产分割。
被告辩称，不同意离婚，如果原告要求离婚，要求被告支付20万元精神损失费。
依据有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：原、被告于1990年举行结婚典礼仪式，共同生活二十余年。婚后育有三个子女，均已成年。
本院认为：感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告共同生活二十余年并养育三个子女，婚姻基础牢固，在共同生活中虽发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，相信能够和好如初，对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李自宜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第280号
原告石纯军，住辉南县。
被告王绍辉，住辉南县。
本院在审理原告石纯军诉被告王绍辉民间借贷纠纷一案中，原告石纯军于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告王绍辉所有的位于辉南县楼街乡孙家店屯的新兴苗圃的商品苗木及其收入予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王绍辉所有的位于辉南县楼街乡孙家店屯的新兴苗圃的商品苗木予以查封、扣押，如被告王绍辉出售该苗木，应经本院允许，并将出售收入交本院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：白喜友
审判员 ：李长龙
审判员 ：曲生斌
二〇一四年三月十七日
书记员 ：王彩霞
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初648号
原告：钟全君，男，1968年5月出生，江西省大余县人，住大余县，
被告：何风英，女，1969年9月出生，江西省大余县人，住大余县，
被告：王军，男，1976年10月出生，江西省大余县人，住大余县，
原告钟全君与被告何风英、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告钟全君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟全君撤回起诉处理。
审判长 邹隆华
审判员 王有为
审判员 饶豪华
二〇一八年六月十九日
书记员 张 琰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3330号
周善和、周亦斌：
申请执行人周善和与被执行人周亦斌民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民特646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周善和向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周亦斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3330号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第439号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某承，男，1994年6月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人罗某承犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人罗某承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日，吸毒人员袁某某打电话联系被告人罗某承要求购买毒品，并约好在新化县上梅镇“七天连锁酒店”见面。双方到达约定地点后，袁某某骑摩托车送罗某承去新化县自来水厂。途中，罗某承将一包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放至袁某某的裤袋内。到达自来水厂后，袁某某付给罗某承200元钱。随后民警将二人抓获，并从两人身上缴获毒品疑似物若干。经娄底市公安局物证鉴定中心鉴定人胡某某、肖某鉴定，从袁某某处缴获的可疑物品中检出甲基苯丙胺成分，重0.7319克；从罗某承处缴获的可疑物品中检出甲基苯丙胺成分，重0.6588克。
上述事实，被告人罗某承在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单，辨认笔录，湖南省毒品收缴专用收据，毒品现场检测报告，通话清单，证人袁某某的证言，毒品检验鉴定书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某承违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人罗某承如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年9月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 石 杰
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1176号
原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司。
法定代表人吴海义。
委托代理人（特别授权）许国荣、赵爱宝。
被告许俊余。
本院在审理原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司与被告许俊余买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年二月四日
代书记员 郑婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第48号
再审申请人（一审原告）：罗光卫，男，汉族，1955年6月16日出生，住四川省荣县。
被申请人（一审被告）：四川天融信息工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：胡文忠，该公司董事长。
委托代理人：王志英，女，汉族，1963年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区，该公司工作人员。
再审申请人罗光卫因与被申请人四川天融信息工程有限公司（以下简称天融公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗光卫申请再审称：一审认定事实错误，罗光卫在天融公司承建的东风渠护栏工程金牛段工地劳动，接受该公司工程管理人员的管理，天融公司实际也向罗光卫发放了部分劳动报酬，罗光卫在原审中提供了充分的证据证明双方存在劳动关系。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定裁定再审本案。
本院认为，在一审中，双方均认可天融公司与案外人张义华签订了东风渠护栏工程金牛段的劳务分包合同，该合同约定：“所有现场施工人员的住宿、饮食、工伤劳动保险、及人员的聘用等均由乙方（张义华）全部负责”，合同还约定：“乙方（张义华）员工的工资，乙方（张义华）必须按月足额以现金形式支付，不得拖欠”，罗光卫亦陈述其是由张义华招用，在“张义华班组”内进行劳动。故原审认定罗光卫与天融公司没有建立劳动关系并无不当。罗光卫在原审中提供的考勤记录是“张义华班组”内另一员工曹洪贵自行制作，而护栏安装工程协议书等证据为复印件，且部分证据经过涂改，故原审未采信上述证据并无不当。
综上，罗光卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗光卫的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 范远旺
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初1428号
原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1987年4月10日出生，汉族，现住高坪区。
本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中。经本院调解，被告刘伟已主动缴纳了下欠的全部物管费。现原告南充市和兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费12元，原告南充市和兴物业管理有限公司自愿承担（原告已预交）。
审判员 谢海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 何世胜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初600号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王祖桥，男，汉族，1957年11月11日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2003年7月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月4日刑满释放。因吸毒，于2018年2月8日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留15日。因本案于2018年2月12日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕549号起诉书指控被告人王祖桥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月28日18时许，被告人王祖桥在武汉市洪山区珞喻路融科95号慕臣便利店内，盗得“雀巢”牌全脂高钙奶粉2袋，“海飞丝”牌洗发露4瓶；同年2月7日18时许，被告人王祖桥再次到该店内，盗得“雀巢”牌全脂高钙奶粉2袋，“海飞丝”牌洗发露2瓶，“云南白药”牌牙膏4盒；同年2月8日17时许，被告人王祖桥在武汉市洪山区珞桂小区中百超市内，盗得“潘婷”牌洗发露4瓶，“金号”牌缎档面巾4条，“云鹤”牌精制碘盐1袋。“味福”牌生粉1袋，“金福园”牌一次性塑料碗1包；当日18时许，被告人王祖桥再次到前述慕臣便利店内盗得“洁丽雅”牌毛巾2条，被该店工作人员当场抓获。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币785.4元。部分物品已被公安机关查获后发还。公诉机关认为被告人王祖桥具有自愿认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人王祖桥六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人王祖桥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王祖桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祖桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年2月12日起至2018年10月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王祖桥退赔武汉市洪山区珞喻路融科95号慕臣便利店人民币五百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一八年六月十四日
法官助理 徐峥琼
书 记 员 董 茜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更613号
罪犯姜自海，男，1964年7月10日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年12月3日作出（2014）临罗刑初字第1号刑事判决，以罪犯姜自海犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜自海有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜自海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯姜自海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜自海准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2015年9月10日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43109号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李敏善，男，1982年9月5日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏善信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李敏善系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51828.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51828.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43109号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李敏善，男，1982年9月5日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏善信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李敏善系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51828.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51828.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1086号
申请执行人：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：蒋善文，该××总经理。
被执行人：象山晟丰电气制造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：蒋春海，该××经理。
宁波天安（集团）股份有限公司与象山晟丰电气制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2294号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山晟丰电气制造有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波天安（集团）股份有限公司于2015年3月4日本院申请执行，要求被执行人归还借款1072469元并支付利息、案件受理费7226元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山晟丰电气制造有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付担保代偿款1072469元并支付利息、案件受理费7226元，并支付执行费13124.69元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1086号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月五日
代书 记员 李世进
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7410号
上诉人（原审被告）：广州市东凌房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓峰。
委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹新华。
被上诉人（原审原告）：赵艺中。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州市东凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年10月10日作出判决：广州市东凌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹新华、赵艺中支付2015年5月31日至2015年7月25日期间的延期交楼违约金9072.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州市东凌房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市东凌房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；3、被上诉人承担一审和二审所有诉讼费。上诉的主要理由：1、上诉人并未通过补充协议方式免除其提供永久用电的义务，仅因为政府大市政配套的迟延，上诉人自身无法解决，故通过约定方式减轻责任而非永久豁免责任；2、一审法院忽视了双方对商品房的交付条件进行了变更，燃气的交付状态符合合同约定；3、双方对于涉案房屋永久用电、燃气的约定是有效的，未有法律明确规定商品房交付必须具备永久用电、用气。
被上诉人曹新华、赵艺中答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付延期交楼违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人广州市东凌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月十六日
书记员 谢汝华
谢爱君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1025号
申请执行人杨辉。
被执行人石朋茂。
申请执行人杨辉与被执行人石朋茂劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初539号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人杨辉劳务费用21000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元(已减半)，由被执行人石朋茂负担。
根据申请执行人杨辉的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人石朋茂采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人石朋茂送达了执行通知、责令被执行人石朋茂报告财产；
2、向被执行人石朋茂发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院于2017年7月26日预查封了石朋茂所有的位于浙江省杭州市经济开发区江雨海阁7幢1单元2701室的房屋。因预告登记查封，现暂无法对其处置；
4、本院依法对石朋茂名下车牌为京Ｍ×××××车辆档案查封，未能实际扣押；
5、现石朋茂本人下落不明，无法查找，本院已将其交由公安布控；
6、除以上财产外，未发现石朋茂有其它财产可供执行。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人石朋茂的财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人石朋茂公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到其可供执行财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初539号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人杨辉享有要求被执行人石朋茂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人石朋茂负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1862号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易泳敏，该公司员工。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
被告：刘兴钟，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4834。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告刘兴钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员
易钊锋
二〇一六年七月十一日
书记员
吕美珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2526号
原告：叶鹏飞，男，1993年11月26日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：王恒进，男，1963年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告叶鹏飞与被告王恒进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告叶鹏飞于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶鹏飞提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶鹏飞撤诉。
案件受理费3906元，减半收取计1953元，由原告叶鹏飞负担。
审判员 高晓青
二〇一八年五月四日
书记员 胡 娜
包头市青山区人民法院
**
pt;”>民事判决书**
（2018）内0204民初743号
原告:孙文广，男，1975年11月4日出生，汉族，北奔重型汽车集团有限公司职工，住包头市。
被告:赵春霞，女，1974年7月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告孙文广与被告赵春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文广、被告赵春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文广向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《商铺分租合同》；二、被告返还租金14266元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告赵春霞签订分租合同，原告分租被告租赁的××区甲1-1底店早餐时间，租期为2017年11月20日至2018年11月19日，原告签订合同就支付了15000元租金以及2000元保证金。2017年11月23日因为原告原因决定不再承租，并于2017年11月30日将物品从底店搬清并交还了钥匙。原告现愿意扣除押金作为违约金，希望退还剩余租金。
被告赵春霞辩称：不同意解除租赁合同。原告与我签订的合同还没有到租期，如果原告违约，要用全部租金加上押金进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：赵春霞系聚鑫苑骨头城的经营者，2017年11月17日，原被告之间签订《商铺分租合同》一份，约定被告赵春霞将其承租的朝阳一区甲1-1号底店，被告将早餐时间租赁给原告王文广，经营时间上午5点至10点30，其余时间归聚鑫苑骨头城经营使用，租期为2017年11月20日至2018年11月19日，租金为每月2500元，押金2000元；还约定如原告王文广违约提前结束本合同，被告赵春霞可以扣除原告王文广“全部押金作为补偿”。订合同当日，原告王文广向被告赵春霞交纳了半年15000租金以及2000元押金。签订合同之后，原告开始经营早餐，经营了几天，原告王文广决定不再经营，并且搬出了物品，将钥匙退还被告赵春霞。2017年11月30日，孙文广向赵春霞发出通知单一份，写明：“赵春霞女士：我租您的位于民主路的店铺已于2017年11月30日将我的物品搬清，并不再承租，钥匙也已交还。承租人：孙文广2017-11-30”。赵春霞在此通知单中签字，庭审中原告据此主张该通知单中已经明确不再承租，视为被告已经同意解除租赁合同；被告对此不予认可，被告主张其在通知单中签字的时候没有注意到这句话。
另查明，现在该饭店的早点时间还没有转租。原告陈述其在退还钥匙之后将租赁信息挂在了58同城网站上，并且带人去看过房，但直到2017年12月14日之后就没有再带人看过，而且在2017年12月就已经将租赁信息撤销。被告陈述直到2018年2月份还有人去看房。
本院认为，被告赵春霞与原告孙文广之间签订的房屋租赁合同，不违反法律的限制性规定，该合同应为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行义务。被告赵春霞在原告向其发出的通知单中已经签字，应当认定为原被告对不再承租事宜达成了一致意见，视为被告同意原告不在承租、解除合同，且实际上原告已经将钥匙交给被告并且将物品搬离，该合同实际上已经解除，现原告以其没有看清楚通知单中的内容为由进行抗辩，不能对抗其在通知单中签字并收回钥匙的行为，被告的该抗辩理由本院不予采信，原被告之间签订的《房屋分租合同》应当予以解除。对于原告主张的愿意自愿支付2000元押金作为违约金，本院认为系因原告违约要求提前解除合同，被告赵春霞可以扣除原告已经交付给其的2000元的押金作为违约金。对于被告赵春霞主张的违约责任中“全部押金”系全部租金及押金的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告请求的被告退还其从2017年11月30日之后的已经交付的租金14266元，本院认为尽管原告在2017年11月30日就已经和原告达成一致意见退租，但在之后原告又带人看房，并且将房屋租赁信息发布在网上，对此给被告造成了一定的影响，该损失应当在房屋租金中进行扣除，本院酌情认定被告应退还原告房屋租金13000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十八条规定，判决如下：
一、被告赵春霞于本判决生效之日起十日内返还原告孙文广租金13000元；
二、驳回原告孙文广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告赵春霞负担60元，由原告孙文广负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 ****
审 判员秦娇娇
二〇一八年三月二十八日
书记员张悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院pt;”>民事判决书（2018）内0204民初743号原告:孙文广，男，1975年11月4日出生，汉族，北奔重型汽车集团有限公司职工，住包头市。被告:赵春霞，女，1974年7月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市。原告孙文广与被告赵春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文广、被告赵春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文广向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《商铺分租合同》；二、被告返还租金14266元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告赵春霞签订分租合同，原告分租被告租赁的××区甲1-1底店早餐时间，租期为2017年11月20日至2018年11月19日，原告签订合同就支付了15000元租金以及2000元保证金。2017年11月23日因为原告原因决定不再承租，并于2017年11月30日将物品从底店搬清并交还了钥匙。原告现愿意扣除押金作为违约金，希望退还剩余租金。被告赵春霞辩称：不同意解除租赁合同。原告与我签订的合同还没有到租期，如果原告违约，要用全部租金加上押金进行赔偿。本院经审理认定事实如下：赵春霞系聚鑫苑骨头城的经营者，2017年11月17日，原被告之间签订《商铺分租合同》一份，约定被告赵春霞将其承租的朝阳一区甲1-1号底店，被告将早餐时间租赁给原告王文广，经营时间上午5点至10点30，其余时间归聚鑫苑骨头城经营使用，租期为2017年11月20日至2018年11月19日，租金为每月2500元，押金2000元；还约定如原告王文广违约提前结束本合同，被告赵春霞可以扣除原告王文广“全部押金作为补偿”。订合同当日，原告王文广向被告赵春霞交纳了半年15000租金以及2000元押金。签订合同之后，原告开始经营早餐，经营了几天，原告王文广决定不再经营，并且搬出了物品，将钥匙退还被告赵春霞。2017年11月30日，孙文广向赵春霞发出通知单一份，写明：“赵春霞女士：我租您的位于民主路的店铺已于2017年11月30日将我的物品搬清，并不再承租，钥匙也已交还。承租人：孙文广2017-11-30”。赵春霞在此通知单中签字，庭审中原告据此主张该通知单中已经明确不再承租，视为被告已经同意解除租赁合同；被告对此不予认可，被告主张其在通知单中签字的时候没有注意到这句话。另查明，现在该饭店的早点时间还没有转租。原告陈述其在退还钥匙之后将租赁信息挂在了58同城网站上，并且带人去看过房，但直到2017年12月14日之后就没有再带人看过，而且在2017年12月就已经将租赁信息撤销。被告陈述直到2018年2月份还有人去看房。本院认为，被告赵春霞与原告孙文广之间签订的房屋租赁合同，不违反法律的限制性规定，该合同应为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行义务。被告赵春霞在原告向其发出的通知单中已经签字，应当认定为原被告对不再承租事宜达成了一致意见，视为被告同意原告不在承租、解除合同，且实际上原告已经将钥匙交给被告并且将物品搬离，该合同实际上已经解除，现原告以其没有看清楚通知单中的内容为由进行抗辩，不能对抗其在通知单中签字并收回钥匙的行为，被告的该抗辩理由本院不予采信，原被告之间签订的《房屋分租合同》应当予以解除。对于原告主张的愿意自愿支付2000元押金作为违约金，本院认为系因原告违约要求提前解除合同，被告赵春霞可以扣除原告已经交付给其的2000元的押金作为违约金。对于被告赵春霞主张的违约责任中“全部押金”系全部租金及押金的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告请求的被告退还其从2017年11月30日之后的已经交付的租金14266元，本院认为尽管原告在2017年11月30日就已经和原告达成一致意见退租，但在之后原告又带人看房，并且将房屋租赁信息发布在网上，对此给被告造成了一定的影响，该损失应当在房屋租金中进行扣除，本院酌情认定被告应退还原告房屋租金13000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十八条规定，判决如下：一、被告赵春霞于本判决生效之日起十日内返还原告孙文广租金13000元；二、驳回原告孙文广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告赵春霞负担60元，由原告孙文广负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦娇娇二〇一八年三月二十八日书记员张悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12034号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨育标,男，1976年11月29日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨育标信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨育标系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,445.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,445.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12034号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨育标,男，1976年11月29日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨育标信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨育标系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,445.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,445.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1146号
申请执行人杨发，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人杨发与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1237号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，杨发于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款51538元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人杨发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初618号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张旗，男，1980年11月18日出生，2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2016年12月13日止。
指定辩护人唐健，湖北炽升律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）553号起诉书指控被告人张旗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张旗于2018年2月23日13时许，在本市江汉区航空路24号“漫斯特网咖”内，采取用梅花起子打开电脑机箱的方式，盗得上述网吧价值共计人民币7960元的威刚牌内存条20根。公安机关接被害单位报案后根据线索于2018年3月7日将被告人张旗抓获。赃物销赃后所得赃款均已挥霍。公诉机关认为，被告人张旗具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张旗有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人张旗归案后如实供述罪行、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张旗具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月7日起至2019年1月6日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年五月二十四日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1932号
原告张某。
被告高某。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常酗酒，不务正业，原告多次苦心规劝仍劣性不改，被告婚后的所作所为对家庭及家人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，2015年7月22日原告向任丘市人民法院提起与被告的离婚诉讼，任丘市人民法院作出（2015）任民初字第2767号民事判决书判决双方不准离婚，判决后双方的夫妻感情并没有和好，双方持续分居至今，另原、被告夫妻关系存续期间无财产纠纷，且都属于第二次婚姻。现原告第二次向贵院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；各自抚养各自的女儿；诉讼费由被告承担。
被告高某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前原、被告各有一女，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生纠纷，于2013年上半年起分居至今。原告张某曾于2015年向任丘市人民法院提起与被告高某的离婚诉讼，法院判决未支持原告的离婚请求，现原告以夫妻感情破裂为由再次请求离婚。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、任丘市人民法院（2015）任民初字第2767号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告高某依法登记结婚，婚后本应共同营建一个幸福美满的家庭，妥善处理家庭事务。但二人因家庭事务发生矛盾后，未能相互沟通，妥善解决，进而导致原告张某第一次向任丘市人民法院提起与被告高某的离婚诉讼，法院判决双方不准离婚后，原、被告未能和好，仍分居至今，导致原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚前各自生育的子女由各自抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告高某离婚。
二、原、被告各自子女由各自抚养。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘同庆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
法定代表人武杰，职务行长。
被执行人车天容，男，汉族，1965年2月4日出生，居住在运城市王范乡姚张村*组。
被执行人孙清亮，女，汉族，1966年3月15日出生，居住在运城市王范乡姚张村*组。
被执行人李连杰，男，汉族，1984年6月11日出生，居住在运城市王范乡张董村*组。
被执行人杨晓琴，女，汉族，1985年6月1日出生，居住在运城市王范乡张董村*组。
被执行人郝长安，男，汉族，1959年5月15日出生，居住在运城市王范乡坡东村*组。
被执行人高美丽，女，汉族，1958年7月29日出生，居住在运城市王范乡坡东村*组。
被执行人车小宝，男，汉族，1984年5月28日出生，居住在运城市王范乡姚张村*组。
被执行人秦青霞，女，汉族，1988年9月12日出生，居住在运城市王范乡姚张村*组。
被执行人何长宏，男，汉族，1981年3月22日出生，居住在运城市王范乡张董村*组。
被执行人张惠，女，汉族，1986年1月9日出生，居住在运城市王范乡张董村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人车天容、孙清亮、李连杰、杨晓琴、郝长安、高美丽、车小宝、秦青霞、何长宏、张惠公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处2014年2月28日作出的（2011）运证经字第1646号公证书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无财产执行。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处作出的（2011）运证经字第1646号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一五年六月九日
书记员 张 琳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初521号
原告：丁建永，男，1970年10月14日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
被告：倪庆东，男，1969年8月30日出生，汉族，住海阳市。
被告：海阳市瑰璟置业有限公司。
法定代表人：倪庆东，执行董事。
本院在审理原告丁建永与被告倪庆东、海阳市瑰璟置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丁建永于2018年3月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告丁建永自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丁建永撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告丁建永承担。
审判员 王 忠
二〇一八年三月九日
书记员 赵新娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1642号
原告：刘昌华，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：铜山区苏麦香食品厂（个人经营），经营场所徐州市铜山区张集镇夏楼村。
经营者：夏志宇。
被告：夏志宇，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区张集镇夏楼村1队**号。
被告：周玲，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
两被告共同委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
原告刘昌华诉被告铜山区苏麦香食品厂、夏志宇、周玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员朱信鑫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌华，被告夏志宇、周玲共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌华诉称：第二被告、第三被告系夫妻关系，二人在经营铜山区苏麦香食品厂期间买原告面粉折合货款689058元，给原告出具两张欠条。后原告多次催要无果，无奈诉讼，请求判令被告给付货款689058元。
被告辩称：关于铜山区苏麦香食品厂欠原告刘昌华面粉款是事实，但是具体数额需要落实。2016年2月6日是总账目的条，2016年6月17日周玲打的条有些疑问，庭后落实。另外，铜山区苏麦香食品厂进原告面粉有质量问题，造成部分加工成的面条退货，也造成了被告部分经济损失。因为周玲是在厂里负责收货、发货的，其行为是职务行为，不应当作为被告承担法律责任。
原告提供了欠条原件两份。
两被告质证意见为：对证据真实性无异议，但是钱数需要庭后落实。因为两张欠条都盖有“铜山区苏麦香食品厂”的章，证明是食品厂所欠。
经审理查明，被告夏志宇系被告铜山区苏麦香食品厂经营者，被告夏志宇与被告周玲系夫妻关系，被告苏麦香食品厂曾向原告刘昌华购买面粉用于加工，2016年2月6日，被告夏志宇向原告出具欠条一份，写明“欠刘昌华面款581840元”，2016年6月17日，被告周玲向原告出具欠条一份，写明“欠刘昌华面款107218元”。现原告诉至本院，要求被告还款689058元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘昌华主张被告返还欠款689058元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实。被告对于欠条真实性无异议，但辩称因原告面粉质量问题造成损失，被告对其辩解在本案中未提供证据证实，对于欠款数额本院予以确认。关于几被告的还款责任，被告铜山区苏麦香食品厂企业类型为个体工商户。依据《最高人民法院关于适用民法通则若干问题的解释》第四十一条之规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主为诉讼当事人。因此被告铜山区苏麦香食品厂并非适格被告，无法承担还款责任。依据《民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中被告夏志宇、周玲未提供证据证实铜山区苏麦香食品厂投资经营情况，本院认定系由家庭共同财产出资，被告夏志宇、周玲均应承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用<民法通则>若干问题的解释》第四十一条之规定，判决如下：
被告夏志宇、周玲于本判决生效后十日内支付原告刘昌华货款689058元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5345元，由被告夏志宇、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年五月三日
书记员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初1642号原告：刘昌华，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：铜山区苏麦香食品厂（个人经营），经营场所徐州市铜山区张集镇夏楼村。经营者：夏志宇。被告：夏志宇，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区张集镇夏楼村1队**号。被告：周玲，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。两被告共同委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原告刘昌华诉被告铜山区苏麦香食品厂、夏志宇、周玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员朱信鑫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌华，被告夏志宇、周玲共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌华诉称：第二被告、第三被告系夫妻关系，二人在经营铜山区苏麦香食品厂期间买原告面粉折合货款689058元，给原告出具两张欠条。后原告多次催要无果，无奈诉讼，请求判令被告给付货款689058元。被告辩称：关于铜山区苏麦香食品厂欠原告刘昌华面粉款是事实，但是具体数额需要落实。2016年2月6日是总账目的条，2016年6月17日周玲打的条有些疑问，庭后落实。另外，铜山区苏麦香食品厂进原告面粉有质量问题，造成部分加工成的面条退货，也造成了被告部分经济损失。因为周玲是在厂里负责收货、发货的，其行为是职务行为，不应当作为被告承担法律责任。原告提供了欠条原件两份。两被告质证意见为：对证据真实性无异议，但是钱数需要庭后落实。因为两张欠条都盖有“铜山区苏麦香食品厂”的章，证明是食品厂所欠。经审理查明，被告夏志宇系被告铜山区苏麦香食品厂经营者，被告夏志宇与被告周玲系夫妻关系，被告苏麦香食品厂曾向原告刘昌华购买面粉用于加工，2016年2月6日，被告夏志宇向原告出具欠条一份，写明“欠刘昌华面款581840元”，2016年6月17日，被告周玲向原告出具欠条一份，写明“欠刘昌华面款107218元”。现原告诉至本院，要求被告还款689058元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘昌华主张被告返还欠款689058元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实。被告对于欠条真实性无异议，但辩称因原告面粉质量问题造成损失，被告对其辩解在本案中未提供证据证实，对于欠款数额本院予以确认。关于几被告的还款责任，被告铜山区苏麦香食品厂企业类型为个体工商户。依据《最高人民法院关于适用民法通则若干问题的解释》第四十一条之规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主为诉讼当事人。因此被告铜山区苏麦香食品厂并非适格被告，无法承担还款责任。依据《民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中被告夏志宇、周玲未提供证据证实铜山区苏麦香食品厂投资经营情况，本院认定系由家庭共同财产出资，被告夏志宇、周玲均应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条之规定，判决如下：被告夏志宇、周玲于本判决生效后十日内支付原告刘昌华货款689058元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5345元，由被告夏志宇、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一八年五月三日书记员  张雨霄
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01196号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市。
负责人：赵菊香
被执行人张保和，男，1964年3月15日出生，汉族。
被执行人焦作市山阳商城有限责任公司，住焦作市。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉张保和等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
�行员马宏伟
二0一五年九月二十三日书记员苏志方
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6876号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4771号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人易勇军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7248号，依法向被执行人易勇军发出执行通知书，责令被执行人易勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结易勇军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的�款人民币67593.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4771号之一
被拘留人:易勇军公民身份号码:×××3116
本院在执行中国银行股份有限公司余姚分行与易勇军、傅慧（2017）浙0281执4771号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对易勇军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第299号
申请执行人庞福兴，1967年7月。
被执行人商玉鹏，1976年。
被执行人陈晓宝，1973年。
本院立案执行申请执行人庞福兴申请执行被执行人商玉鹏、陈晓宝提供劳务者受害责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4824号
原告黄增强。
被告吴川。
原告黄增强与被告吴川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告吴川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日，被告吴川向原告借款人民币10000元，并由吴川亲笔出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还借款10000元及利息（按月利率2%自2015年11月26日计算至实际履行日止）并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告吴川向原告借款10000元的事实；
被告吴川未到庭答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴川向原告借款本金10000元之事实清楚，证据充分，有被告吴川出具的借条为凭。本案借条中约定按银行同期贷款利率四倍计息（即年利率18.4%），原告诉请中要求按月利率2%的计息方式高于双方约定，故利息应从借款之日起按年利率18.4%计算。被告吴川本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴川于本判决生效之日起十日内归还原告黄增强借款本金10000元及利息（从2015年11月26日起按年利率18.4%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告吴川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年七月十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5682号
申请执行人上海慕茏实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海慕茏实业有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出(2015)宝民二(商)初字第1620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海慕茏实业有限公司于2015年10月16日向本院申请执行，要求义务人上海新旭发机械科技有限公司支付货款人民币382,533元、案件受理费3,519元和利息。
本院受理后，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下暂无银行存款、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。其名下位于上海市宝山区园丰路XXX号、园新路XXX号房屋均设有抵押且被多家法院查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1620号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03841号
原告：沈家龙，男，1969年9月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：王建侠，女，1970年4月15日生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。
被告：刘莉，女，1991年8月12日生，汉族，住址同上。被告：刘洁，女，1991年8月12日生，汉族，住址同上。
被告：刘旭，男，1999年4月15日生，汉族，住址同上。法定代理人：王建侠，女，1970年4月15日生，汉族，住址同上，系刘旭母亲。
被告：薛永翠，女，1943年4月17日生，汉族，住址同上。本院在审理原告沈家龙与被告王建侠等农村房屋买卖纠纷一案中，原告沈家龙于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈家龙撤回起诉。
案件受理费1836元，减半收取918元，由原告沈家龙负担。
审判员 刘银
二〇一六年一月十五日
书记员 周祥
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1087号
`
原告中国建设银行股份有限公司清苑支行。
代表人王朝晖。
委托代理人王俊平。
委托代理人王娜。
被告柴建茹。
被告王颖。
二被告委托代理人刘凯庆。
二被告委托代理人柴建发。
原告中国建设银行股份有限公司清苑支行（以下简称“清苑县建设银行”）与被告柴建茹、王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊平、被告柴建茹、王颖及其委托代理人刘凯庆、柴建发到庭参加了诉讼。因原告曾就本案借款向清苑县公安局报案，被告要求继续由清苑县公安局侦查办理，并申请中止本案的审理。本院于2013年11月20日作出（2013）请民初字第1087号民事裁定书，中止本案诉讼。2015年4月9日恢复诉讼，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜、被告柴建茹、王颖及其委托代理人刘凯庆、柴建发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑县建设银行诉称，被告柴建茹与王连喜原系夫妻关系。王连喜2010年8月向原告申办了龙卡信用卡，卡号6283660019190467。2010年9月至12月间王连喜先后办理了4笔分期还款业务，金额合计20600元，期限2年；2011年5月，王连喜又办理了分期还款购车一笔，分期金额53000元，期限3年。期间王连喜还有其他消费。在2011年8月之前，王连喜正常还款，2011年8月开始有逾期还款情况，截止2013年6月17日，王连喜信用卡累计欠款75648.93元，其中本金57040.63元、利息15133.72元、滞纳金2249.47元、手续费1225.11元。我行2011年11月份上门催收时发现客户王连喜于2011年8月份去世，遂多次要求被告归还信用卡欠款，但被告至今未还清。上述欠款系被告与王连喜婚姻关系存续期间所负共同债务，被告依法承担连带清偿责任。同时，作为王连喜法定财产继承人的被告亦应在其继承财产范围内偿还王连喜信用卡欠款。经查，王连喜遗有房产一套，且被告并未放弃继承，应依法负清偿债务责任。原告要求被告偿还王连喜信用卡欠款75648.93元，其中本金57040.63元、利息15133.72元、滞纳金2249.47元、手续费1225.11元；诉讼费由被告承担。
被告柴建茹、王颖辩称，本案涉及的信用卡二被告从未见过，也没有用于家庭生活消费，由于此信用卡所产生的债务是王连喜的个人债务，并非夫妻共同债务，被告柴建茹不负清偿责任。被告王颖放弃继承王连喜遗产的权利，也不负清偿债务的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告柴建茹与王连喜原系夫妻关系，被告王颖系二人之女，2011年8月23日王连喜因病去世。2010年6月28日王连喜向原告提出申请办理财政预算单位公务卡龙卡信用卡，卡号6283660019190467，2011年5月4日至5月27日，此卡与保定庞大龙华庆汽车销售服务有限公司办理了分期龙卡信用卡分期付款购车业务，所购汽车为东风悦达起亚赛拉图，价格77000元，首付款24000元，分期金额53000元，期限3年。原告对53000元额度审批后通知客户及经销商，客户将53000元在经销商处刷卡，交付保定庞大龙华庆汽车销售服务有限公司，客户提车办理有关手续。之后通过王连喜的信用卡陆续还款。2011年8月开始此卡出现逾期还款情况，致原告诉于本院。庭审中，原告提交了王连喜申领信用卡以及该信用卡分期付款购车业务、消费使用及还款情况的相关证据，被告仅认可王连喜申领信用卡的签名，对其他王连喜签名认为均非王连喜本人所签。并称王连喜去世后，原告工作人员找到家中才知道王连喜曾办理过分期付款购车业务，根本没有见过汽车，经了解是王连喜同事王俊峰使用王连喜信用卡购车，并且该车已被王俊峰卖掉，对此原告是知情的，且已与王俊峰达成协议由王俊峰负责还款，王俊峰先后还原告款五笔共计9400元，分别是2011年9月20日还款1000元、2011年9月21日还1000元、2011年9月27日还3000元、2011年10月5日还3000元、2011年12月7日还1400元。被告主张原告接受了王俊峰还款，充分证实本案实际债务人为王俊峰，原告与王俊峰间有债权债务关系，原告起诉二被告没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。为查明案件事实，本院依法调取清苑县公安局有关材料，其中2012年5月3日原告报案材料要求公安机关立案侦查王连喜信用卡分期付款购车的真实情况。公安机关对原告副行长王娜的询问笔录中王娜称“2011年8月我行得知王连喜去世，我们又催收王连喜的爱人，在催收过程中知道此车为王俊峰借王连喜信用卡买的，又催收王俊峰，王俊峰电话上说车是借王连喜信用卡买的，他负责还款，而且后来几笔也是他还的。今年1月底打电话也找不到王俊峰，后来我们了解王连喜的家人才知道此车已经过户了”。公安机关对张辉的询问笔录中张辉称：2011年4、5月份，王俊峰又名王冠军对张辉说他自己有辆车要卖，新车没开过卖价72000元，张辉表示愿意购买，过了几天张辉跟随王俊峰到4S店交了尚未付清款27000元，此时王俊峰说此车是借用的王连喜的身份证购买的，他自己没带身份证，又过了一星期，张辉和王俊峰、王连喜等到4S店提车后张辉购买了车辆购置税和保险，又给了王俊峰21000元或22000元，当天用王连喜的身份证办理了车辆过户。张辉并不知道此车为王连喜信用卡分期付款购车。
本院认为，原告在向本院起诉前已向清苑县公安局针对王连喜信用卡分期付款购车报案，清苑县公安局对相关情况进行了侦查询问，真实情况是王俊峰使用王连喜信用卡购车，之后王俊峰又将此车降价卖予张辉，此与原告自行向王俊峰了解的情况相一致。王俊峰以不正当的方式套取银行资金据为己有，在王连喜去世后又用该信用卡偿还原告部分款，可见王俊峰系分期购车款的真正使用人即债务人，原告与王俊峰存在债权债务关系。王连喜未经被告柴建茹同意即允许他人借用信用卡分期付款购车，且该车也非家庭共有财产，未用于家庭生活，被告柴建茹、王颖对此并不知情，由此产生的法律责任，被告柴建茹、王颖不应承担。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司清苑支行的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 樊全勇
二〇一五年四月二十日
书记员 高海燕