wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3490号之一申请执行人倪宝国，男，1969年8月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈增军，男，1977年10月24日出生，住台州市三门县。被执行人谢菊芳，女，1981年7月5日出生，住台州市三门县。本院在执行申请执行人倪宝国与被执行人陈增军、谢菊芳为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初1257号民事调解书一案中，于2017年08月31日向被执行人陈增军、谢菊芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈增军、谢菊芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人倪宝国货款人民币456819元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4499元、申请执行费6752.29元。但被执行人陈增军、谢菊芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈增军、谢菊芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈增军、谢菊芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈增军、谢菊芳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈增军、谢菊芳有车牌号为浙Ｊ×××××解放牌、浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××一汽牌、浙Ｊ×××××福田牌车辆四辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人陈增军、谢菊芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈增军、谢菊芳有其他可供执行的财产。因被执行人陈增军、谢菊芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈增军、谢菊芳纳入失信被执行人名单，本院依申请执行人倪宝国的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈增军、谢菊芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈增军、谢菊芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人倪宝国并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈增军、谢菊芳目前无其他财产可供执行，申请执行人倪宝国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3490号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月一日代书记员 黄 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2177号
原告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。
法定代表人：张开杰，该公司董事长。
被告：襄阳宏毅工程建设实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路45号1幢1层。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被告：武汉丽枫怡莱实业发展有限公司。住所地:武汉市武昌区八一路118号19楼。
法定代表人：林阳，该公司总经理。
被告：襄阳宏毅酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路45号。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被告：武汉弘奕万佳商贸发展有限公司。住所地：武汉市武昌区八一路118号20楼。
法定代表人：石琳琳，该公司总经理。
被告：刘勇，男，1981年10月17日出生，汉族，住所地老河口市。
被告：石琳琳，女，1984年2月3日出生，汉族，住所地河南省襄城县。
被告：杨国华，男，1964年9月26日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。
被告：刘洪兴，男，1959年9月27日出生，汉族，住所地老河口市。
被告：哈汉芳，女，1962年11月25日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。
被告：林阳，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。
被告：张立新，男，1966年7月1日出生，汉族，住所地老河口市。
原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司与被告襄阳宏毅工程建设实业有限公司、武汉丽枫怡莱实业发展有限公司、襄阳宏毅酒店管理有限公司、武汉弘奕万佳商贸发展有限公司、刘勇、石琳琳、杨国华、刘洪兴、哈汉芳、林阳、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费20801元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 阮桥
人民陪审员 马爽
人民陪审员 方怡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2177号原告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。法定代表人：张开杰，该公司董事长。被告：襄阳宏毅工程建设实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路45号1幢1层。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：武汉丽枫怡莱实业发展有限公司。住所地:武汉市武昌区八一路118号19楼。法定代表人：林阳，该公司总经理。被告：襄阳宏毅酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路45号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：武汉弘奕万佳商贸发展有限公司。住所地：武汉市武昌区八一路118号20楼。法定代表人：石琳琳，该公司总经理。被告：刘勇，男，1981年10月17日出生，汉族，住所地老河口市。被告：石琳琳，女，1984年2月3日出生，汉族，住所地河南省襄城县。被告：杨国华，男，1964年9月26日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。被告：刘洪兴，男，1959年9月27日出生，汉族，住所地老河口市。被告：哈汉芳，女，1962年11月25日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。被告：林阳，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。被告：张立新，男，1966年7月1日出生，汉族，住所地老河口市。原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司与被告襄阳宏毅工程建设实业有限公司、武汉丽枫怡莱实业发展有限公司、襄阳宏毅酒店管理有限公司、武汉弘奕万佳商贸发展有限公司、刘勇、石琳琳、杨国华、刘洪兴、哈汉芳、林阳、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费20801元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  阮桥人民陪审员  马爽人民陪审员  方怡二〇一八年四月二十八日书 记 员  刘赛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1475号
原告：余夏妹，女，汉族。
被告：冯满胜，男，汉族。
原告余夏妹诉被告冯满胜健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员梁京群独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月6日21时许，被告在原告开设的饭店和原�因口角发生争吵，争吵中被告用手大力拍打台面，原告因此拿起一只玻璃茶杯摔在被告身前的地面上，继而被告用右手掌在原告的左脸上打了一巴掌，致使原告倒在地上受伤。原告受伤后随即被送往江门市新会区人民医院住院（以下简称医院）治疗，经诊断为1、腰Ⅰ椎体新鲜压缩性骨折；2、骶尾骨挫伤；3、胸腰椎退行性变；4、左侧颌面部软组织挫伤；5、左侧嘴角皮肤黏膜挫裂伤等。2016年3月31日原告出院，原告共住院25天，用去医疗费33304.50元。原告出院时，医院向原告出具《伤情鉴定证明书》，证实原告住院期间留陪人一名，出院后需休息二个月。原告出院后于2016年4月1日到医院进行门诊治疗，用去医疗费37.30元。原告住院期间，被告共垫付医疗费15000元。2016年4月7日，在江门市公安局三和派出所的主持下，原告丈夫梁金满和被告签订《调解协议书》：被告同意预先垫付5000元人民币给原告作医疗费、陪人费等费用，待治疗出院再结算，多除少补。由于被告的侵权行为，造成原告受伤，被告依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应当赔偿原告如下损失：医疗费33341.80元、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、护理费2000元（80元／天×25天）、误工费6466.05元【原告共住院25天，出院后需休息二个月，误工共85天，参照广东省2015年度国有同行业农、林、牧渔业工资标准27766元／年计算，误工费为6466.05（27766元／年÷365日×85天）】，以上合计44307.85元，扣除被告已支付的15000元医疗费，被告仍需赔偿原告29307.85元。请求判令：1、被告赔偿原告29307.85元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张向本院提供如下的证据：
1、《广�省医疗机构门（急）诊通用病历》、医院《入院记录》、《出院小结》、《手术记录》、《伤情鉴定证明书》各一份。证明原告的伤情等。
2、《医疗收费票据》四份、费用清单》三份。证明原告产生的医疗费用。
3、江门市公安局新会分局《调解协议书》二份。证明本案的调解情况。
被告口头辩称：对原告起诉的发生争执的事实无异议，但是原告受伤是旧患，因为原告之前被摩托车撞伤过，不是我打一巴掌造成的。对原告起诉的具体赔偿项目、金额无异议，但是不应全由我负担，我已赔偿了15000元，其他的我不负责任。
被告在诉讼中没有证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告所举的证据没有异议，但认为医院并没下结论原告的伤是旧患还是新伤。
经审理查明：2016年3月6日21时左右，被告到原告开设的饭店看电视并大声议论，原告认为会影响其他客人吃饭，便提醒被告不要大声说话，但被告并未接受，见原告多次提及，被告就大力拍打台面，原告因此拿起台面的一只玻璃茶杯摔在被告身前的地面，继而被告打了原告左脸一巴掌，致使原告摔倒在地，原告随即报警，后被送到医院入院治疗。原告经医院伤情鉴定为：1、腰Ⅰ椎体新鲜压缩性骨折；2、骶尾骨挫伤；3、胸腰椎退行性变；4、左侧颌面部软组织挫伤；5、左侧嘴角皮肤粘膜挫裂伤；6、××。原告住院治疗至3月31日出院，用去医疗费33304.50元，医院建议出院后休息二个月，门诊随诊二个月，住院期间留陪人一名。原告在4月1日回医院门诊治疗，用去医疗费37.30元。事发后经江门市公安局三和派出所调解，被告先行垫付了15000元费用给原告，原告出院后派出所再次召集双方调解时，被告只同意再一次性赔付7500元，但原告没有接受而无法达成协议，原告向本院提出诉讼。
本院认为：本案是健康权纠纷。原、被告因小事引起纠纷，在事件中被告先动手拍台，继而原告摔杯、被告打原告巴掌，最终导致原告受伤，对此，被告应承担主要的过错责任，但原告的行为使矛盾激化，也应承担一定的过错责任。经医院诊断，原告的伤是新鲜伤痕，被告提出属旧患的辩解意见理据不充分，本院不予采纳，被告应按自己的过错承担相应的赔偿责任。俗语有讲“远亲不如近邻”，原、被告是同村邻里，遇事本应相互礼让、相互尊重、相互包容，双方应吸取本次教训，注意克制自己的脾气，被告更应正视自己的缺点，改掉不良习气，从而改善与乡里之间的关系，是可以做到大家和睦相处、相互帮助的。
对于赔偿的数额，原告受伤共用去医疗费33341.80元，有医疗费单据为凭，本�予以确认；原告主张的住院伙食补助费2500元、护理费2000元、误工费6466.05元的计算符合我省有关人身损害赔偿计算标准的规定，本院予以采纳。原告因此次伤害总共造成了经济损失44307.85元，应由被告承担七成的赔偿数额即31015.50元，鉴于被告已支付了15000元，故此还应向原告赔付16015.50元；其余部分由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、冯满胜应自本判决发生法律效力之日起三十日内向余夏妹支付人身损害赔偿金16015.50元。
二、驳回余夏妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由余夏妹负担75元、冯满胜负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁京群
二〇一六年五月二十四日
书记员 李健欣
第4页共4页
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初153号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人廖志超，男，1988年1月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市天心区。2007年11月，因犯抢劫罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年8月，因犯开设赌场罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月。2017年11月23日因涉嫌故意伤害罪主动向长沙市公安局天心分局投案，2017年11月25日被取保候审。2018年3月7日经本院决定逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人廖志超犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人廖志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人廖志超故意伤害犯罪事实如下：2017年06月09日12时许，被害人吴某1等人至远固混凝土公司索要货款，双方协商未果，被害人吴某1等人遂用车将远固混凝土公司的大门堵住。派出所民警出警后，双方同意自行协商解决，后双方又协商未果，转而引发冲突。期间，被告人廖志超用烟灰缸将被害人吴某1的头部砸伤。
经鉴定，被害人吴某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年10月1日，远固混凝土公司赔偿被害人吴某1损失，被害人吴某1对被告人廖志超的行为予以谅解。
2017年11月23日被告人廖志超主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
该院以受案登记表、收条、被害人吴某1的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人廖志超故意伤害他人，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院认为被告人廖志超主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；远固混凝土公司赔偿了被害人吴某1损失，被害人吴某1对被告人廖志超的行为予以谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人廖志超有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。建议对被告人廖志超犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
经审理查明，被告人廖志超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人廖志超在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过、住院记录及检查报告单、谅解书、收条、常住人口基本信息、刑事判决书等；证人吴某2、刘某1、贺某、刘某2、刘某3、杨某、朱某的证言；被害人吴某1的陈述；被告人廖志超的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖志超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人廖志超的事实以及罪名成立，本院应对被告人廖志超的行为依法惩处。被告人廖志超有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人廖志超主动到公安机关投案，其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。远固混凝土公司赔偿被害人损失，被害人对被告人廖志超的行为予以谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人廖志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年三月七日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3004-2号
西安市国土资源局：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人师军强行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-54号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审10号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款30150元，受理费50元，并承担本案执行费用353元。执行中，被执行人自觉向本院履行完毕，案款30200元已发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-54号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2059号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人祝紫娟与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特453号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2059号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执931号
申请执行人张月灿，男，1976年8月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人徐远裕，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张月灿与被执行人徐远裕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人徐远裕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人徐远裕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人徐远裕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人徐远裕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林海山（代）
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8581号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：李汉文，男，1983年11月29日出生，住广州市南沙区,
被执行人：何艳霞，女，1982年11月2日出生，住广州市南沙区,
申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李汉文、何艳霞借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初4478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××小汽车，已被本院档案查封，未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执8581号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：李汉文，男，1983年11月29日出生，住广州市南沙区,被执行人：何艳霞，女，1982年11月2日出生，住广州市南沙区,申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李汉文、何艳霞借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初4478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××小汽车，已被本院档案查封，未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月二十一日书记员  黄婉仪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01137号
罪犯黄海定，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年12月14日作出（2009）惠刑初字第454号刑事判决，以被告人黄海定犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚人民币二十万元，犯罪所得赃款继续追缴并发还被害单位，判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1590号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年2月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄海定服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加封包工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄海定在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海定在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年5月23至2022年5月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第140号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处，住所地：北京市丰台区青塔西路52号院5号楼2层甲15号。
诉讼代表人韩某某，男，1981年出生，汉族；系中铁某局集团有限公司干部，现住北京市海淀区。
被告人卢某某，男，1974年出生，汉族，大学本科文化，中共党员，系中铁某局集团华北东北经营中心副总经理、中铁某局集团有限公司北京办事处负责人，户籍所在地：四川省成都市，因涉嫌犯行贿罪于2013年12月10日被通辽市科尔沁区人民检察院指定居所监视居住，2014年4月27日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2015）88号起诉书指控被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处、被告人卢某某犯单位行贿罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依据内蒙古自治区高级人民法院的指定管辖决定，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案，期间延期审理一次。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、赵楠出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人韩凤岩，被告人卢某某及其辩护人梁宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处（简称北京办事处）系中铁某局集团有限公司下设机构，成立于2009年，一般经营项目为：负责总公司业务联络。被告人卢某某系北京办事处负责人。
2012年12月的一天，被告人卢某某为感谢时任内蒙古自治区交通运输培训中心副主任的安某某（另案处理）在中铁某局集团第三工程有限公司参与内蒙古自治区乌兰浩特至扎兰屯公路项目二标段竞标过程中疏通关系，在呼和浩特市锦江国际酒店内送给安某某人民币20万元。
2012年12月的一天，被告人卢某某为感谢时任内蒙古自治区交通厅纪检组长刘某某（另案处理）在中铁某局集团第三工程有限公司参与内蒙古自治区乌兰浩特至扎兰屯公路项目二标段竞标过程中疏通关系，在呼和浩特市锦江国际酒店楼下送给刘某某人民币40万元。
2013年5月的一天，被告人卢某某为感谢刘某某对其公司的帮助并期望继续得到刘某某在工程招投标方面的帮助，借刘某某之子婚礼之机，在呼和浩特市送给刘某某现金人民币6万元。
2013年6月的一天，被告人卢某某为能够通过时任内蒙古自治区纪律检查委员会案件审理室主任的沈某（另案处理）为单位承揽工程，在呼和浩特市送给沈某万宝龙牌手表一块，又于同年8月的一天，在呼和浩特市金宇紫光小区通过安某某送给沈某烟台一方。经鉴定，涉案手表价值人民币7.8万元，砚台价值人民币0.3万元。之后沈某接受卢某某请托，与通辽市人民政府副市长徐亚林联系，请其在承揽公路工程上关照卢某某，最终徐亚林托故未见卢某某。
综上，被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处、被告人卢某某为单位谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币74.1万元。
上述事实，被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处的诉讼代表人、被告人卢某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、营业执照、合同协议书、评标报告、户籍证明、干部履历表、任职证明、扣押物品清单、价格鉴定意见书、到案经过、安某某的供述、刘某某的供述、沈某的供述及被告人卢某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处、被告人卢某某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处、被告人卢某某为单位谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币74.1万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应受刑罚处罚。被告单位能够主动缴纳罚金。被告人卢某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人卢某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处、被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告单位中铁某局集团有限公司北京办事处犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元(已缴纳)。
二、被告人卢某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年4月27日至2015年11月18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 安海军
人民陪审员 齐新典
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执148号
申请执行人：张子简，男，1985年11月17日生，汉族。
被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇柳林村。
法定代表人：骆开富，董事长。
申请执行人张子简与被执行人四川省四方管业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1811号民事判决书确认：四川省四方管业有限公司支付张子简款28610.78元。现被执行人四川省四方管业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1811号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月三日
书记员 李 璇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01518号
原告无锡市迅速物流有限公司。
法定代表人徐晓群，该公司总经理。
委托代理人许文燕，江苏熠达律师事务所律师。
被告魏冬林。
原告无锡市迅速物流有限公司与被告魏冬林运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，原告无锡市迅速物流有限公司以被告已将所欠运费履行完毕为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市迅速物流有限公司撤诉。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告无锡市迅速物流有限公司负担。
审判员 刁 怡
二〇一五年十一月十一日
书记员 卞文华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3326号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人许尾春，男，1973年3月17日出生。
被执行人许珍英，女，1972年3月2日出生。
被执行人潘永峰，男，1977年6月1日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与许尾春、许珍英、潘永峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币426866.08元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16670号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3326号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人许尾春，男，1973年3月17日出生。被执行人许珍英，女，1972年3月2日出生。被执行人潘永峰，男，1977年6月1日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与许尾春、许珍英、潘永峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币426866.08元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16670号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7468号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人王小彦，女。
委托代理人杨自栋，男。
被告贾小民，男，1963年5月31日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告贾小民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5837号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华，女。
被告阮瑾，女，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告阮瑾物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费16，114.80元及违约金950.70元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一五年四月十日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00355号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王洪玉
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王洪玉不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第270号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第270号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年四月十四日
书记员 ：白庆国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2315-10号
申请执行人：吴东林。
被执行人：袁锋。
被执行人：孙凯涛。
被执行人：刘国彤，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1380号民事判决书，于2014年9月3日立案执行。经查，被执行人有银行存款。因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁锋的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘小兵
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2173号
原告付秀花，女，汉族，1963年4月26日出生。
被告刘会云，女，汉族，1973年4月20日出生。
被告范本伟，男，汉族，1973年3月17日出生，系刘会云之夫。
原告付秀花诉被告刘会云、范本伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告付秀花、被告刘会云、范本伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年期间，二被告从原告在登封市君召乡胥店村经营的六和饲料中转库购买饲料，未支付货款，截止目前，在原告多次催促之下，二被告至今仍未支付饲料款项38000元。二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告具文诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还饲料款38000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，欠款是事实，现在没有能力还，以后慢慢还。
原告向法庭提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、欠条一份，证明二被告欠原告夫妇（丈夫栗合建）饲料款58000元，2014年4月6日、2014年12月14日各还10000元，下欠38000元未还的事实；2、户口本复印件一份及户口注销证明一份，证明原告和栗合建是合法夫妻及栗合建于2014年12月23日因病去世的事实。
二被告对原告提供的证据无异议。
被告刘会云未向法庭提供证据。
被告范本伟未向法庭提供证据。
本院对证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告付秀花与栗合建系夫妻关系，2010年至2013年期间二被告从栗合建在登封市君召乡胥店村经营的六和饲料中转库购买饲料，未支付货款，2013年4月2日被告刘会云向栗合建出具欠栗合建饲料款58000元的欠条一份，2014年4月6日被告刘会云偿还栗合建10000元，同年12月14日被告刘会云偿还栗合建10000元，剩余38000元未还，2014年12月23日栗合建因病去世。此后原告多次向二被告讨要剩余的38000元饲料款未果而诉至本院。
另查明，在庭审中原告表示自愿放弃利息的诉讼请求，被告刘会云与范本伟系夫妻关系。
本院认为，公民去世后，其遗产由第一顺序继承人继承。本案栗合建去世后，原告付秀花可以以配偶的身份继承栗合建的债权并有权作为原告向法院起诉刘会云还款，因此，原告要求被告刘会云偿还38000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，在庭审中原告表示自愿放弃饲料款利息的诉讼请求，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于范本伟的责任问题，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告范本伟应承担共同偿还责任，原告要求被告范本伟共同偿还38000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会云、范本伟于本判决生效之日起五日内向原告付秀花支付饲料款人民币38000元；
二、驳回原告付秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告刘会云、范本伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙世勋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2022号
原告淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋中路8号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人杨翠英，该公司法务经理。
被告封伟中。
被告李传英。
原告淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）诉被告封伟中、李传英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中南公司委托代理人杨翠英，被告封伟中到庭参加诉讼，被告李传英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中南公司诉称：2014年9月14日，被告封伟中因购买原告开发的中南锦城16幢104号商品房，向原告借款44917元，用以支付首付款。根据双方签订的还款协议，被告封伟中应于2014年10月20日前归还上述款项，否则要承担银行基准贷款利率两倍的利息，同时被告李传英对被告封伟中的债务承担连带还款责任。借款到期后经原告多次索要无果，遂诉至法院请求判令：1、被告封伟中返还借款44917元及逾期还款违约金；2、判令被告李传英承担债务连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费。
被告封伟中辩称：被告没有向原告借钱，更不存在利息及违约金一说，请求法院驳回原告的诉讼请求，且要求原告向被告方道歉并给予补偿。
被告李传英未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年9月14日，被告封伟中因购买原告中南公司开发区的中南锦城16幢104室商品房，向原告中南公司借款44917元用以支付该房的首付款，被告封伟中向原告中南公司出具借款凭证。同日，原告中南公司与被告封伟中、李传英签订一份还款协议，该协议约定被告封伟中于2014年10月20日前还款，如逾期未能还款，则被告封伟中应自借款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付利息。同时约定被告李传英自愿向原告中南公司承担不可撤销的无条件连带清偿责任。
另查明，中南锦城16幢104室商品房的价格为489917元，被告封伟中支付定金5000元，向原告中南公司借款44917元用以支付该房的首付款，后又向被告中南公司支付10万元购房款，尾款34万元因故无法办理按揭贷款，故被告封伟中将中南锦城16幢104室转由其子封伟购买，后封伟与原告中南公司签订商品房买卖合同，并向银行贷款34万元支付了商品房的尾款。
以上事实，有原被告双方当庭陈述，借款凭证、还款协议等载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告中南公司主张被告封伟中没有按期偿还借款，其向本院提交了被告封伟中出具的借款凭证及双方签订的借款协议，被告封伟中对上述证据的真实性未表异议，被告封伟中未能按照还款协议约定期限还款，故应向原告中南公司偿还借款44917元及逾期利息（以44917元为基数，自2014年9月19日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
关于原告中南公司主张的被告李传英的连带还款责任。本案中，原、被告在还款协议中约定被告李传英应承担连带还款责任，同时约定被告封伟中的还款日期为2014年10月20日前，因原告中南公司未能举证证明其在还款期限届满后6个月内要求被告李传英承担保证责任，故被告李传英的保证责任免除。
本案被告李传英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封伟中于本判决生效之日起10日内向原告淮安中南锦城房地产有限公司偿还借款44917元及利息（以44917元为基数，自2014年9月19日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；
二、驳回原告淮安中南锦城房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告封伟中负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 许世洲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初362号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨福盼，男，1978年9月1日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被曹县公安局取保候审，2018年6月19日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检刑检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人杨福盼犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员李艳艳、被告人杨福盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日21时5分许，被告人杨福盼酒后驾驶小型汽车沿曹县青岛路由北向南行驶至曹县磐石街道办事处灯塔北侧被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经检验，被告人杨福盼血液中乙醇含量为126.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨福盼在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场照片及血样提取过程照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息结果单、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人杨福盼户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人杨福盼自愿预交罚金四千元。
本院认为，被告人杨福盼醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨福盼归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人杨福盼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨福盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第137号
原告张万忠
原告张磊
委托代理人张万忠
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会
法定代表人郑波
委托代理人程士达
原告张万忠、张磊与被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万忠、原告张磊的委托代理人张万忠、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会的委托代理人程士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2003年2月1日、2003年3月10日，被告分两次从二原告处共借款人民币53100元，双方约定利息计算方式为月利息1.5分，计算时间从借款之日起计算。双方均没有约定还款日期。二原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还。现起诉来院，要求被告偿还借款人民币53100元及利息104961元。
被告辩称，欠款属实，但双方约定的利息过高，现在没有给付能力，不同意给付欠款。
经审理查明，二原告系父子关系。2003年2月1日、2003年3月10日，被告分两次从二原告处共借款人民币53100元，用于村公共设施建设，双方约定利息为月利息1.5%，未约定还款日期。此后虽经二原告多次催要，但被告始终拒绝偿还原告欠款及利息，故二原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金53100元及利息104961元，共计人民币158061元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条一份，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向二原告借款，并为二原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现二原告要求被告偿还借款及约定的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张万忠、张磊借款本金人民币17700元及利息（利息以17700元为基数，按照月利率1.5%计算，从2003年2月1日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张万忠、张磊借款本金人民币35400元及利息（利息以35400元为基数，按照月利率1.5%计算，从2003年3月10日起至本判决确定给付之日止）。
如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年四月十四日
书记员 王冰
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执402号
被执行人吴卫，男，1976年9月30日出生，住浙江省丽水市云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125刑初37号书，根据申请人的申请，我院于2017年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人吴卫在（2017）浙1125执402号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人吴卫银行存款人民币2160元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年五月十无
书记员 ＸＸ飞
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执402号
本院在执行吴卫盗窃罪罚金一案中，经查被执行人吴卫有履行能力而拒不履行（2017）浙1125刑初37号生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下：
将吴卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
二〇一七年六月十日
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初286号
起诉人陈祖相，男，1951年10月3日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，起诉人陈祖相到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈祖相的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执16号之二
申请执行人：徐淑英，女，1970年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗培汝，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊翠英（曾用名熊桂英），女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初621号民事判决书，受理徐淑英申请执行罗培汝、熊翠英民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由二被执行人在判决生效后十日内归还申请执行人借款本金470000元及利息，利息从2014年3月21日起按年利率12%计付利息至判决确定的履行之日止。支付垫付的案件受理费8350元、公告费650元，负担案件执行费6950元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，依法裁定对被执行人熊翠英、罗培汝的银行存款予以限额冻结，因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，二被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 莫伦兵
代理审判员 刘利文
二〇一八年五月三日
书 记 员 潘 磊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初443号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人凌某，曾用名凌新花。因本案于2016年1月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月27日再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：2016年1月13日19时52分许，被告人凌某饮酒后驾驶号牌为浙E×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区轻纺路与国威路路口处时，见有交警临检，立即倒车逃跑，与后方小型面包车发生刮擦，后被交警控制，经现场酒精呼气测试，数值达157mg/100ml。经鉴定，被告人凌某血液中乙醇浓度为134mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，以支持其控诉。据此，公诉机关认为被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，且具有逃跑情节。提请本院依法惩处。
被告人凌某对其醉酒后驾车的犯罪事实及罪名无异议，但对倒车逃跑情节有异议，认为其倒车并非为了逃跑，而是根据交警指示准备靠边停车，后与小面包车相撞。
经审理查明，2016年1月13日19时52分许，被告人凌某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区轻纺路与国威路路口处时，遇交警临检，遂立即往后倒车，与后方牌号为浙E×××××小型面包车相撞，造成车辆受损、无人员受伤的道路交通事故。后被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达157mg/100ml。后被告人凌某于当日20时20分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人凌某血液中乙醇浓度为134mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人凌某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人凌某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人凌某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人凌某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。对于被告人凌某辩称的其倒车行为系根据交警指示打算将车停靠至路边接受检查的意见，经查，被告人凌某在遇前方有交警酒驾临检时未按程序依次接受检查，在仅有一条机动车道的路段有明显往后倒车行为，与后方面包车发生了刮擦的交通事故后，交警才上前控制住其本人并检查询问，且在案发当天，被告人凌某一直承认自己系出于害怕被查才倒车，故对被告人的该辩称，不予采纳，被告人凌某的上述行为系逃避检查行为，酌情从重处罚。根据被告人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年七月四日
书 记 员 李文秋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4195号
上诉人(原审被告)武莉莉，女，1946年11月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)PhilipWen(文飞宇)，男，1962年2月12日出生，美国籍，住601N.GRANDAVE#451LOSANGELES,CA90012.USA。委托代理人王涛，上海东座律师事务所律师。原审被告秦怡，女，1974年1月3日出生，汉族。委托代理人武莉莉(秦怡的母亲)。上诉人武莉莉因物权保护纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人武莉莉以已与被上诉人PhilipWen(文飞宇)达成和解协议并履行完毕为由，于2016年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人武莉莉请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武莉莉撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人武莉莉负担。本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一六年七月十五日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终519号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张飞，男，1991年10月20日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：西平县柏城出租车有限公司，住所地西平县新洪路南段路西。
法定代表人：祁惠婷，公司经理。
二被上诉人的委托诉讼代理人：康永军，西平县148法律援助中心工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张飞、西平县柏城出租车有限公司（以下简称柏城出租车公司）保险纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人李超，被上诉人张飞、柏城出租车公司共同的委托诉讼代理人康永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销原判，或改判上诉人不承担商业险赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张飞不具有出租车汽车驾驶员从业资格证，违反了保险合同中的免责条款，上诉人存在免赔事由；上诉人仅对该免责条款有提示义务，且已对保险合同中的免责条款尽到了提示义务，免责条款在保险合同中已生效；商业三责险是纯粹的商业险保险，是投保人和保险人通过自愿的方式，在平等互利、协商一致的基础上，签订保险合同来实现的一种保险，具有自愿性。机动车所有人或者管理人可以根据自己的需要决定是否购买，不投保亦没有法律风险。
张飞、柏城出租车公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人上诉请求。
张飞、柏城出租车公司向一审法院的起诉请求：要求被告支付保险赔偿款38845.54元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月28日2时30分，在西平县柏城大道喜盈门路口，张飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶的齐林山驾驶的无号牌三轮摩托车相撞后又与路边刘威停放的豫Ｑ×××××号小型客车相撞，造成三轮车驾驶人齐林山及乘车人杜永丽、王晓曼及出租车乘车人徐二勇、张伟、徐勇伟受伤，三车损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，张飞应付事故的主要责任，齐林山负事故的次要责任，刘威、杜永丽、王晓曼、徐二勇、张伟、徐勇伟不负责任。2017年2月27日，原告张飞与徐二勇、张伟、徐勇伟、刘威达成调解，原告张飞支付徐二勇医疗费等损失12738.32元、支付张伟医疗费等损失10792.74元、支付徐勇伟医疗费等损失13414.48元、支付刘威车辆维修费1900元，以上共计38845.54元。另查明，原告张飞驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证上的登记车主是原告柏城出租公司，该车在被告保险公司投保有交强险、乘坐险（每人10万元）、第三者责任险（限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原、被告之间所签订的关于豫Ｑ×××××号小型轿车的车辆财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生后，西平县公安局交通警察大队依法作出了事故认定，双方当事人对该事故认定均无异议，该事故认定应当作为认定事实的依据。本案交通事故发生后，原告张飞共计赔偿受害者损失38845.54元，这些损失均是本次交通事故造成的，因肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险、乘坐险等险种，原告张飞已经对相应损失进行了赔偿，这些费用应属于交强险、乘坐险等险种的赔偿范围，且在保险限额内，依照保险合同的约定，被告应当予以赔偿。被告人寿保险公司辩称，事故发生时驾驶员张飞没有从业资格证，根据商业三者险条款的约定，保险公司拒赔，因保险公司的该免责条款属于格式条款，保险公司无证据证明已将该免责条款向（投保人）被保险人尽到了提示和明确说明义务，且该免责条款明显对于受害方不公平，违反公平原则，该免责条款不具有法律效力，对被告保险公司的该项辩称意见，不予支持。被告辩称不承担诉讼费用，本案属于保险合同纠纷，由败诉方负担诉讼费，是基本的诉讼费分配原则，对被告的该项辩称意见，不予支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张飞保险理赔款共计38845.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，因适用简易程序减半收取386元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人寿财险公司认为事故发生时被上诉人张飞没有出租车驾驶员从业资格证，应当免除其赔付责任。因该免责条款属于格式条款，保险公司无证据证明已将该免责条款向（投保人）被保险人尽到了提示和明确说明义务，且该免责条款明显对于受害方不公平，违反公平原则，该免责条款不具有法律效力，人寿财险公司应当承担赔付责任。综上所述，人寿财险公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由人寿财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 鹏
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行审13号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，局长。
委托代理人王海春，该局工作人员。
被申请人江苏涟水制药有限公司，住所地在涟水经济开发区红日大道18号。
法定代表人贾晓光，董事长。
申请人涟水县市场监督管理局于2015年9月28日依据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条之规定，对被申请人江苏涟水制药有限公司作出涟市监案字[2015]10006号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收违法所得4760.00元；2、处以货值金额2.1倍罚款9996.00元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行该处罚决定中的没收违法所得4760.00元、罚款9996.00元，合计14756.00元。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对生产劣药的行为进行查处。被申请人江苏涟水制药有限公司在2014年8月31日生产的药品利巴韦林注射液5600盒，经江苏省无锡药品检验所检验，结论为：本品按《中国药典》2010版（二部）检验，结果明显可见异物不符合规定。被申请人行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第一款的规定。申请人对其作出的涟市监案字[2015]10006号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字[2015]10006号《行政处罚决定书》中的违法所得及罚款合计人民币14756.00元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
代理审判员 钱文君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓丹
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执566号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被执行人洪求真金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0305民民初634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经偿还本案全部债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执566号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特258号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：谢思琴，女，1983年11月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人谢思琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人谢思琴的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第301号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人谢思琴辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第301号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）延法执字第381号
申请执行人迟文广，住黑龙江省延寿县。
被执行人延寿县加信镇同德村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人张洪真，主任。
本院执行的迟文广依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2001年12月20日作出的（2001）延民初字第753号民事判决书申请执行延寿县加信镇同德村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人迟文广于2004年9月8日向本院申请强制执行，要求延寿县加信镇同德村民委员会给付赔偿款24606元，并负担案件受理费994.24元及申请执行费。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2004）延法执字第381号申请执行人迟文广，住黑龙江省延寿县。被执行人延寿县加信镇同德村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人张洪真，主任。本院执行的迟文广依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2001年12月20日作出的（2001）延民初字第753号民事判决书申请执行延寿县加信镇同德村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人迟文广于2004年9月8日向本院申请强制执行，要求延寿县加信镇同德村民委员会给付赔偿款24606元，并负担案件受理费994.24元及申请执行费。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民辖终11号
上诉人（原审被告）：广西龙州中恒万华实业有限公司，住所地广西龙州县工业区新旺经济区畜牧场内。
法定代表人：卢可可，执行董事。
委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）广西桂储物流有限公司，住所地广西南宁市广西-东盟经济技术开发区宁武路16号。
法定代表人：姚迪，执行董事。
委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。
上诉人广西龙州中恒万华实业有限公司（下称中恒万华公司）因与被上诉人广西桂储物流有限公司（下称桂储物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102民初110号民事裁定，向本院提起上诉。
中恒万华公司上诉称，本案系公路货物运输合同纠纷，根据司法解释《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，本案不属于铁路运输法院专属管辖案件。原审法院以《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》为确定管辖的依据不具有法律效力，且根据2018年2月24日《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》（桂高法[2018]32号）规定，南宁铁路运输法院不再受理南宁市城区内发生的运输合同纠纷一审案件，相关案件由原管辖法院受理。本案双方协议管辖的约定合法有效，诉讼应由双方协议约定的被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市武鸣区人民法院审理。
被上诉人桂储物流公司未对上诉人管辖权异议上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷诉讼,原审法院于2018年1月16日立案受理。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）批复意见精神，本案应由南宁铁路运输法院专属管辖。上诉人认为此复函指定铁路运输法院受理公路货物运输合同纠纷案件违反《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院专属管辖案件范畴，而该司法解释第五条、第六条亦规定：经报最高人民法院批准，“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。”因此，222号复函指定管辖的规定于法有据，原审法院据此受理本案正确。此外，2018年2月24日《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》明确规定：2018年3月1日以前，南宁、铁路运输法院已经受理的相关运输、租赁合同纠纷民事案件仍由其继续审理。
综上所述，上诉人上诉理由无事实或法律依据，对上诉人管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵玉慧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1776号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县冠华东路八号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人丁根和，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被执行人李杏，男，1990年3月3日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人丁根和、李杏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0925民初3364号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告丁根和于2016年11月25日前偿还原告8000元，于2017年3月起每季度偿还原告本金1500元，直至还清为止，利息（含罚息）于最后一期结付，如有一期不按期足额履行，原告有权对剩余债权申请强制执行。二、被告李杏对第一项承担连带保证责任。案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，申请执行费261元。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3364号民事调解书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1776号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县冠华东路八号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人丁根和，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住所地在建湖县。被执行人李杏，男，1990年3月3日生，汉族，居民，住所地在建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人丁根和、李杏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0925民初3364号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告丁根和于2016年11月25日前偿还原告8000元，于2017年3月起每季度偿还原告本金1500元，直至还清为止，利息（含罚息）于最后一期结付，如有一期不按期足额履行，原告有权对剩余债权申请强制执行。二、被告李杏对第一项承担连带保证责任。案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，申请执行费261元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3364号民事调解书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十六日书记员  刘惠
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第305号
原告：吕楚炼，男，汉族，住广东省潮州市饶平县。
委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：吴孟林，广东小何律师事务所实习律师。
被告：林利奎，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告吕楚炼诉被告林利奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员林锐锋担任审判长，与人民陪审员李镇松、许志昂组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕楚炼的委托代理人许志航到庭参加诉讼，被告林利奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕楚炼诉称：原告从事生牛买卖工作，自2014年以来多次与被告建立生牛买卖合同关系，由原告卖给被告生牛。2014年7月16日，被告与原告进行结算，确认被告结欠原告货款人民币253300元，由被告立据确认，并承诺从2014年9月开始分期付还该款项，于2015年3月16日付清。后经原告多次催讨未果，原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币253300元及该款的利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原告吕楚炼对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款人民币253300元，并承诺于2014年9月份起分期付还，2015年3月16日付清的事实。
被告林利奎没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告吕楚炼与被告林利奎存在买卖生牛合同关系。被告林利奎于2014年7月16日签名确认结欠原告吕楚炼货款人民币253300元，并承诺于2014年9月份起开始分期付还，计划于2015年3月16日还清。原告于2015年8月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告吕楚炼与被告林利奎之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林利奎没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告林利奎应继续向原告支付货款人民币253300元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林利奎应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吕楚炼货款人民币253300元，并偿付该款利息损失（计算方式：自2015年8月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5100元，由被告林利奎负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 许志昂
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴晓婉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1130号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。
负责人：谢星，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。
被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市川主乡赵河村2组。
法定代表人：苟登文，经理。
被执行人：峨眉山市鹏祥商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市川主乡赵河村2组。
法定代表人：王光洪。
被执行人：苟登文，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张秀莲，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘跃容，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：向华军，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王光洪，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张秀珍，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1806号民事调解书，受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行峨眉山市鹏祥商贸有限公司、峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、苟登文、张秀莲、刘跃容、向华军、王光洪、张秀珍金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人峨眉山市鹏祥商贸有限公司给付申请执行人借款本金5000000元及利息、罚息、复利[利息从2015年8月21日起以5000000元为基数按照月利率8.2‰计算至2015年9月30日（扣除已付利息50087.53元）；罚息从2015年10月1日起以未付的本金为基数按月利率12.3‰计算至本金付清之日止；复利从2015年9月21日起以截止每月20日所欠的利息为基数按月利率12.3‰计算至利息付清之日止]；支付律师费30000元及垫付的案件受理费28325元；被执行人向华军、刘跃容、苟登文、张秀莲对上述款项承担抵押担保责任；被执行人峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、苟登文、张秀莲、王光洪、张秀珍对上述款项承担连带清偿责任，由被执行人负担案件执行费52400元。执行中，本院对被执行人的财产进行调查，依法查封被执行人向华军、刘跃容所有的位于峨眉山市绥山镇金顶北路30号4栋502号房屋、被执行人苟登文、张秀莲所有的位于峨眉山市绥山镇西城街37号6-2栋701号房屋和位于峨眉山市绥山镇西城街37号3栋15号车库，现申请执行人同意暂不处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年五月三日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1130号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。负责人：谢星，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市川主乡赵河村2组。法定代表人：苟登文，经理。被执行人：峨眉山市鹏祥商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市川主乡赵河村2组。法定代表人：王光洪。被执行人：苟登文，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张秀莲，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘跃容，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：向华军，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：王光洪，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张秀珍，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1806号民事调解书，受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行峨眉山市鹏祥商贸有限公司、峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、苟登文、张秀莲、刘跃容、向华军、王光洪、张秀珍金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人峨眉山市鹏祥商贸有限公司给付申请执行人借款本金5000000元及利息、罚息、复利[利息从2015年8月21日起以5000000元为基数按照月利率8.2‰计算至2015年9月30日（扣除已付利息50087.53元）；罚息从2015年10月1日起以未付的本金为基数按月利率12.3‰计算至本金付清之日止；复利从2015年9月21日起以截止每月20日所欠的利息为基数按月利率12.3‰计算至利息付清之日止]；支付律师费30000元及垫付的案件受理费28325元；被执行人向华军、刘跃容、苟登文、张秀莲对上述款项承担抵押担保责任；被执行人峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、苟登文、张秀莲、王光洪、张秀珍对上述款项承担连带清偿责任，由被执行人负担案件执行费52400元。执行中，本院对被执行人的财产进行调查，依法查封被执行人向华军、刘跃容所有的位于峨眉山市绥山镇金顶北路30号4栋502号房屋、被执行人苟登文、张秀莲所有的位于峨眉山市绥山镇西城街37号6-2栋701号房屋和位于峨眉山市绥山镇西城街37号3栋15号车库，现申请执行人同意暂不处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一八年五月三日书记员 孙洪杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更112号
罪犯梁艳飞，男，1984年5月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学肄业文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年五月二十二日，山东省济阳县人民法院作出(2015)济阳刑初字第45号刑事判决，以被告人梁艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万二千元。二〇一五年七月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2015）济刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯梁艳飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁艳飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁艳飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯梁艳飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁艳飞减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1060号
上诉人（一审被告）：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号，统一社会信用代码：91430200563528589K。
法定代表人：应卫东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱舍良，男，1963年10月31日出生，汉族，浙江省武义县人，家住浙江省武义县。
被上诉人（一审原告）：刘正平，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原审第三人：邓光惠，男，1964年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原审第三人：祝春仙（系邓光惠之妻），女，1964年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
上诉人株洲塔山房地产开发有限公司因与被上诉人朱舍良、刘正平、原审第三人邓光惠、原审第三人祝春仙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据，主张新的事实和理由，本院进行不公开开庭审理，本案现已审理终结。
株洲塔山房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销玉山县人民法院（2017）赣1123民初2200号民事裁定；2、请求二审法院提审本案或指令玉山县人民法院继续对本案进行审理；3、上诉费用由被上诉方承担。事实和理由：玉山县人民法院先后对上诉人一次询问、签发六份《民事裁定书》和一份《通知书》所采取的查封71套房屋、限期追回18套房屋、同日冻结上诉人所有银行账户、裁定上诉人承担450万元赔偿责任、驳回上诉人的异议等一系列行为均不符合法律规定，玉山县人民法院诉所采取的一系列执行措施毫无事实和法律依据，违反了法律规定；上诉人提起执行异议之诉也是按照玉山县人民法院的执行裁定书中告知的诉讼途径依法主张权利的，恳请二审法院予以纠正，特提出上诉。
朱舍良未作书面答辩意见。
刘正平未作书面答辩意见。
原审第三人邓光惠未作书面答辩意见。
原审第三人祝春仙未作书面答辩意见。
株洲塔山房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认塔山公司不存在协助第三人转移财产之行为；2、判决确认塔山公司无需承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院审查后认为，案外人执行异议之诉的本质是案外人与当事人之间的实体权益发生纠纷，其目的是阻却人民法院对特定执行标的的强制执行，阻却执行的进行。执行异议之诉必须要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关。本案中，本院执行的（2016）赣1123执216、1237号执行案件的执行标的为第三人邓光惠从原告处分得的71套房屋，原告提出的执行异议并非是排除对该71套房屋的执行，因此，原告的诉讼主体资格并不适格。原告提出的要求确认塔山公司无需承担450万元的赔偿责任不应由本案予以解决，原告可以通过其他司法救济途径，请求人民法院予以纠正。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定裁定：一、驳回原告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。二、本案受理费42,800元，退回给原告株洲塔山房地产开发有限公司。
本院二审认定事实如下：玉山县人民法院在执行（2015）饶中民二终字第214号民事调解书和（2016）赣11民终820民事判决书过程中，于2017年5月22日作出（2016）赣1123执216-1、1237-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人邓光惠登记在王成生等人名下位于芦淞区人民中路218号东城商业广场的71套房产；2017年6月22日玉山县人民法院由向上诉人株洲塔山房地产开发有限公司下达了（2016）赣1123执216、1237号限期追回转移财产通知书，责令上诉人在收到该通知书后三日内追回其中的18套房产，逾期未追回将承担相应的赔偿责任；2017年7月25日，玉山县人民法院作出了（2016）赣1123执216、1237号之一执行裁定书，裁定由上诉人株洲塔山房地产开发有限公司向朱舍良、刘正平承担450万元的赔偿责任。株洲塔山房地产开发有限公司于2017年7月27日向玉山县人民法院提出书面异议，玉山县人民法院于2017年9月1日作出（2017）赣1123执异3号执行裁定书，驳回了株洲塔山房地产开发有限公司的异议，并写明该裁定送达后即生效，2017年9月18日玉山县人民法院又作出（2017）赣1123执异3号之一执行裁定书，对（2017）赣1123执异3号执行裁定书进行补正，补正内容为“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，在此期间株洲塔山房地产开发有限公司向玉山县人民法院提出了案外人执行异议之诉。
本院认为，本案争议的焦点为本案当事人是否可以提起案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人执行异议之诉所要解决的是案外人对被执行标的物是否享有实体权利以及是否能够阻却法院强制执行的问题，而本案中上诉人株洲塔山房地产开发有限公司提出的执行异议针对的是玉山县人民法院执行裁定中要求其赔偿朱舍良和刘正平450万元的问题，其执行异议指向的对象是玉山县人民法院的执行行为，而非对执行标的物享有实体权利，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，本案不属于案外人执行异议之诉的审理范围，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出其系根据玉山县人民法院的执行裁定书中告知的诉讼权利依法提起的诉讼，本院认为，玉山县人民法院在执行裁定书中没有依法查清上诉人提出执行异议的依据，以及请求权基础规范，玉山县人民法院在执行裁定书中告知上诉人的救济途径不当，当事人依据该裁定不能依法取得本案执行异议之诉的诉讼主体资格，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，株洲塔山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 阳
审判员 范全敏
审判员 聂晓红
二〇一八年六月八日
书记员 程 梦
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民终1060号上诉人（一审被告）：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号，统一社会信用代码：91430200563528589K。法定代表人：应卫东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱舍良，男，1963年10月31日出生，汉族，浙江省武义县人，家住浙江省武义县。被上诉人（一审原告）：刘正平，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原审第三人：邓光惠，男，1964年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原审第三人：祝春仙（系邓光惠之妻），女，1964年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人株洲塔山房地产开发有限公司因与被上诉人朱舍良、刘正平、原审第三人邓光惠、原审第三人祝春仙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据，主张新的事实和理由，本院进行不公开开庭审理，本案现已审理终结。株洲塔山房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销玉山县人民法院（2017）赣1123民初2200号民事裁定；2、请求二审法院提审本案或指令玉山县人民法院继续对本案进行审理；3、上诉费用由被上诉方承担。事实和理由：玉山县人民法院先后对上诉人一次询问、签发六份《民事裁定书》和一份《通知书》所采取的查封71套房屋、限期追回18套房屋、同日冻结上诉人所有银行账户、裁定上诉人承担450万元赔偿责任、驳回上诉人的异议等一系列行为均不符合法律规定，玉山县人民法院诉所采取的一系列执行措施毫无事实和法律依据，违反了法律规定；上诉人提起执行异议之诉也是按照玉山县人民法院的执行裁定书中告知的诉讼途径依法主张权利的，恳请二审法院予以纠正，特提出上诉。朱舍良未作书面答辩意见。刘正平未作书面答辩意见。原审第三人邓光惠未作书面答辩意见。原审第三人祝春仙未作书面答辩意见。株洲塔山房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认塔山公司不存在协助第三人转移财产之行为；2、判决确认塔山公司无需承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院审查后认为，案外人执行异议之诉的本质是案外人与当事人之间的实体权益发生纠纷，其目的是阻却人民法院对特定执行标的的强制执行，阻却执行的进行。执行异议之诉必须要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关。本案中，本院执行的（2016）赣1123执216、1237号执行案件的执行标的为第三人邓光惠从原告处分得的71套房屋，原告提出的执行异议并非是排除对该71套房屋的执行，因此，原告的诉讼主体资格并不适格。原告提出的要求确认塔山公司无需承担450万元的赔偿责任不应由本案予以解决，原告可以通过其他司法救济途径，请求人民法院予以纠正。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定裁定：一、驳回原告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。二、本案受理费42,800元，退回给原告株洲塔山房地产开发有限公司。本院二审认定事实如下：玉山县人民法院在执行（2015）饶中民二终字第214号民事调解书和（2016）赣11民终820民事判决书过程中，于2017年5月22日作出（2016）赣1123执216-1、1237-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人邓光惠登记在王成生等人名下位于芦淞区人民中路218号东城商业广场的71套房产；2017年6月22日玉山县人民法院由向上诉人株洲塔山房地产开发有限公司下达了（2016）赣1123执216、1237号限期追回转移财产通知书，责令上诉人在收到该通知书后三日内追回其中的18套房产，逾期未追回将承担相应的赔偿责任；2017年7月25日，玉山县人民法院作出了（2016）赣1123执216、1237号之一执行裁定书，裁定由上诉人株洲塔山房地产开发有限公司向朱舍良、刘正平承担450万元的赔偿责任。株洲塔山房地产开发有限公司于2017年7月27日向玉山县人民法院提出书面异议，玉山县人民法院于2017年9月1日作出（2017）赣1123执异3号执行裁定书，驳回了株洲塔山房地产开发有限公司的异议，并写明该裁定送达后即生效，2017年9月18日玉山县人民法院又作出（2017）赣1123执异3号之一执行裁定书，对（2017）赣1123执异3号执行裁定书进行补正，补正内容为“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，在此期间株洲塔山房地产开发有限公司向玉山县人民法院提出了案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点为本案当事人是否可以提起案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人执行异议之诉所要解决的是案外人对被执行标的物是否享有实体权利以及是否能够阻却法院强制执行的问题，而本案中上诉人株洲塔山房地产开发有限公司提出的执行异议针对的是玉山县人民法院执行裁定中要求其赔偿朱舍良和刘正平450万元的问题，其执行异议指向的对象是玉山县人民法院的执行行为，而非对执行标的物享有实体权利，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，本案不属于案外人执行异议之诉的审理范围，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出其系根据玉山县人民法院的执行裁定书中告知的诉讼权利依法提起的诉讼，本院认为，玉山县人民法院在执行裁定书中没有依法查清上诉人提出执行异议的依据，以及请求权基础规范，玉山县人民法院在执行裁定书中告知上诉人的救济途径不当，当事人依据该裁定不能依法取得本案执行异议之诉的诉讼主体资格，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，株洲塔山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 阳审判员 范全敏审判员 聂晓红二〇一八年六月八日书记员 程 梦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2874号
原告：刘雪，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李华辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘雪诉被告李华辉合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘雪负担。
审判员 沈明阳
二〇一八年六月五日
书记员 程泓翔
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更854号
罪犯刘泽堂，男，1974年3月29日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2015年12月18日作出（2015）东刑初字第260号刑事判决，认定被告人刘泽堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘泽堂在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽堂减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更49号
罪犯高光武，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年11月7日作出（2013）吉刑重初字第1号刑事判决，以被告人高光武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年12月31日起至2023年4月25日止），并处罚金人民币20000元。该犯及同案被告人均不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）州刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯高光武在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高光武在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分83.2分；有2次违规记录，多次获奖加分；此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯高光武在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，多次获奖加分，有一定悔改表现，但有违规记录，未缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高光武减刑十个月（减刑后的刑期至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲