广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初217号
原告：王永龙。
委托代理人：陈成器。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
被告：周兵。
被告：广州市骏强贸易有限公司，地址：广东省广州市黄埔区茅岗路730号。
法定代表人：王岁年，该公司总经理。
被告：林亚华。
原告王永龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞公司）、周兵、广州市骏强贸易有限公司（以下简称骏强公司）、林亚华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年2月14日和2017年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告王永龙的委托代理人陈成器到庭参加诉讼，被告太保东莞公司、周兵、林亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永龙向本院提出诉讼请求：1、判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ａ-×××××号重型普通货车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王永龙因交通事故造成的后续医疗的经济损失25930.50元；2、判决被告广州市骏强贸易有限公司承担连带赔偿责任；3、判决被告林亚华赔偿原告王永龙因交通事故造成后续医疗的经济损失10887.16元；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年12月7日，周兵驾驶粤Ａ-×××××号重型普通货车从湛江往广州方向行驶，14时30分行至G325线307KM+450m处时碰撞同方向前面林亚华无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车，两车碰撞后摩托车又与同方向前面停在路边由王永龙驾驶的粤Ｋ-×××××号重型罐式货车及王永龙造成林亚华、王永龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。电白县公安局交警大队于2015年1月14日作出交通事故认定书，认定周兵承担主要责任；林亚华承担次要责任；王永龙承担次要责任。原告王永龙受伤后即被送到电白县人民医院住院治疗1天，用去医疗费4030.50元，次日转茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧臼骨折；2、右肾上腺挫伤并肾周积血；3、多发性肋骨骨折（右7-10，左5-6）并双肺挫伤；4、多处挫伤；5、腰椎突骨折；6、双侧胸腔积液，住院治疗至2015年3月17日出院，住院治疗99天，用去医疗费67045.90元，检验费184.90元，共住院治疗100天，共用去医疗费71261.30元（4030.50元+67045.90元+184.90元），住院期间前一个月由原告王永龙妻子陈少仙和儿子王金军二人护理，一个月后由原告妻子陈少仙护理。出院医嘱；加强营养。原告王永龙出院后，委托广东正诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，经该所鉴定为：王永龙的胸部损伤构成X（十）级伤残；腰部损坏构成X（十）级伤残；左髋部损伤构成IX（九）级伤钱。用去伤残鉴定费1800元。
原告王永龙从事道路运输业，并办理了从业资格证。原告父亲王受才，于1943年12月29日出生，事故发生时71岁，尚须扶养9年；母亲赖惠珍，事故发生时69岁7个月，尚须扶养10年5个月，共生育有王永龙、王木华（女）、王英龙三个子女。原告王永龙与妻子陈少仙生育两个子女，女儿王金燕，于1997年11月28日出生，事故发生时17岁1个月，尚须扶养11个月。
根据以上事实，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告王永龙因交通事故造成的经济损失为：1医疗费71261.30元；2、住院伙食补助费10000元（100元/天×100天）；3、营养费2100元；4、护理费10400元（80元元/天×30天×2人+80元/天×70天×1人）；5、误工费（按道路运输业计）19739.67元（62652元/年÷365天×115天）；6、残疾赔偿金51431.52元（12245.60元/年×20年×21%）；7、精神损害抚慰金6300元；8、被扶养人生活费14617.05元[其虽父亲王受才6327.22元（10043.20元/年×9年×21%÷3人）、母亲赖惠珍7323.12元（10043.20元/年×10年5个月×21%÷3人）、女儿王金燕966.66元（10043.20元/年÷12个月×11人月×21%÷2人）]；9、伤残鉴定费1800元，以上9项共187649.54元，其中医疗费用83361.30元（上列1+2+3项），属伤残赔偿部分损失104288.24元（上列4+5+6+7+8+9项），均已超出交强险医疗费用赔偿10000元和伤亡赔偿110000元赔偿限额，因本起交通事故除原告王永龙受伤外，本案被告林亚华也受伤，故交强险医疗费用按5000元计算，超出5000元部分损失，按各自责任承担，在第三者责任险中赔偿。即原告医疗费用损失83361.30元，减去5000元，余下78361.30元（83361.30元-5000元），按各自责任承担，在第三者责任险中赔偿，被告太平洋财险东莞公司应在第三者责任险中赔偿原告54852.91元（78361.30元×70%）；被告林亚华庆赔偿原告王永龙11754.20元（78361.30元×15%），原告属伤残赔偿部分损失104288.24元，加另一伤者如超出交强险伤亡赔偿110000元赔偿限额，请求法院按比例赔偿。该案原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，请求判决被告太平洋财险东莞公司在粤Ａ-×××××号重型普通货车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王永龙因交通事故造成的经济损失164141.15元（5200元+54852.91元+104288.24元）；判决被告林亚华赔偿原告11754.20元。电白区人民法院于2015年9月21日作出（2015）茂电法民三初字第222号判决，判决被告太平洋财险东莞公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王永龙因交通事故造成的经济损失150141.48元；判决被告李亚华赔偿原告因交通事故造成的经济损失11754.20元，因被告太平洋财险东莞公司不服提出上诉，茂名市中级人民法院以（2016）粤09民终351号民事裁定书（历期一周年），裁定发回重审。电白区人民法院于2016年12月30日作出（2016）粤0904民初3071号判决，判决被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿伤亡赔偿限额内赔偿原告51602.20元，另案赔偿林亚华42067.70元，交强险尚余16330.10元（110000元-51602.20元-42067.70元）。
原告于2016年1月5日到茂名市人民医院行骨盆骨折内固定物取出术，住院治疗24天，用去门诊及住院医疗费24985.90元，住院期间，由原告妻子陈少仙在护理，出院医嘱，休息1个月。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》原告因交通事故第二次手术造成的经济损失为：1、医疗费24985.90元；2、住院伙食费2400元（100元/天×24天）；3、护理费2880元（120元/天×24天）；误工费（按道路运输业计）10678.54元（72179元/年÷365天×54天），以上4项共40944.44元，其中医疗费用27385.90元（上列1+2项），属交强险伤亡赔偿损失13558.54元。因医疗费用早已超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，该损失应按各自承担的责任比例，在交强险中赔偿，故被告太平洋财险东莞公司应在第三者责任险中赔偿原告19151.23元（27385.90×70%），被告林亚华承担15%，应赔偿原告4107.89元（27385.90元×15%）。原告属伤亡赔偿部分损失13558.54元，按平均分配，被告太平洋财险东莞公司应承担6779.27元（13558.54元÷2），因被告太平洋财险东莞公司在交强险伤亡赔偿限额内减去第一次赔偿外，尚余16330.10元，故该损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险中赔偿，被告林亚华驾驶的摩托车没有依法投保交强险，该损失应由林亚华赔偿。据此，请求判决被告太平洋财险在粤Ａ-×××××号重型普通货车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王永龙因交通事故造成的经济损失25930.50元（6779.27元+19151.23元），判决被告林亚华赔偿原告王永龙因交通事故造成的经济损失10887.16元（6779.27元+4107.89元）；判决被告广州市骏强贸易有限公司承担连带赔偿责任。
被告太保东莞公司不到庭应诉，但提交书面答辩称，肇事车辆粤Ａ-×××××号重型普通货车在被告太保东莞公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔；请求法院依法审查原告主张的后续医疗费是否与（2016）粤0904民初3071号重审案重复诉请，依法驳回与实际不符部分；原告主张的护理费、误工费原告及其妻子在前期已获赔偿，应依法驳回。请求法院依法审核，驳回原告诉请不合理部分，公正判决。
被告周兵、骏强公司、林亚华不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告周兵驾驶粤Ａ-×××××号重型普通货车从湛江往广州方向行驶，14时30分行至G325线307KM+450m处时碰撞同方向前面林亚华无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（表：33743），两车碰撞后摩托车又与同方向前面停在路边由王永龙驾驶的粤Ｋ-×××××号重型罐式货车及王永龙发生碰撞，造成林亚华、王永龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年1月14日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字[2014]第684号交通事故认定书，认定被告周兵承担事故主要责任，被告林亚华承担事故次要责任，原告王永龙承担事故次要责任。
原告受伤后当天被送电白县人民医院住院治疗1天，次日转到茂名市人民医院住院治疗至2015年3月17日，共住院99天。出院医嘱：1、注意休息，全休5个月，门诊随诊，加强营养；2、患肢免负重，择期行内固定物取出术（费用约2万元，具体以结算为准）。原告出院后于2015年6月16日以太保东莞公司、骏强公司、林亚华为被告诉至本院，请求判决赔偿其因交通事故造成的损失。2015年9月21日，本院作出（2015）茂电法民三初字第222号民事判决。被告太保东莞公司不服提起上诉，茂名市中级人民法院裁定发回重审。2016年12月30日，本院经重审作出（2016）粤0904民初3071号民事判决，认定：被告骏强公司用粤Ａ-×××××号重型普通货车向被告太保东莞公司投保了一份交强险（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年2月23日起至2015年2月22日止；和一份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），赔偿限额为50万元，并且不计免赔率，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日止。被告林亚华驾驶的肇事无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。原告及其家人均为农村居民。原告的损失中护理费为10400元［（80元/天×30天×2人）+（80元/天×70天×1人）］，误工费（按道路运输行业计算，计至出院后15天）为19739.67元［（62652元/年÷365天）×（住院100天+评残15天）］。被告太保东莞公司应在粤Ａ-×××××号重型普通货车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告7886元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告51602.20元；在商业三者险内按15%的责任比例赔偿原告45832.71元，扣减车方已赔付的3200元。被告林亚华在其驾驶的无号牌普通二轮摩托车应投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告51602.20元；原告损失交强险不足赔偿部分由被告林亚华按15%的责任比例赔偿9821.30元。故判决被告太保东莞公司向原告赔偿经济损失102121.44元，被告林亚华向原告赔偿经济损失71423.50元。该判决已发生法律效力。
2016年1月5日，原告到茂名市人民医院入院行骨盆骨折内固定物取出术，入院诊断：骨盆骨折内固定术后，并于2016年1月6日实施手术，住院至2016年1月29日，共住院24天，用去医疗费24910元，出院建议：骨科门诊随诊；休息壹个月；住院留陪人壹名。2017年1月16日，原告以四被告未赔偿其第二次治疗的损失为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告确认主张被告林亚华在其应投保的交强险责任限额内赔偿原告的本次损失。原告提供2015年12月28日的医疗费发票一份，证明原告第二次住院治疗用去门诊医疗费75.90元。
本案交通事故的另一伤者被告林亚华于2015年5月8日另案以太保东莞公司、骏强公司、王永龙、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司为被告诉至本院，请求判决赔偿其因交通事故造成的损失。本院于2015年9月21日作出（2015）茂电法民三初字第183号民事判决，认定：被告太保东莞公司应在粤Ａ-×××××号重型普通货车投保的交强险医疗费用限额内赔偿林亚华2114元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿林亚华42067.70元；在商业三者险内按15%的责任比例赔偿林亚华38095.25元，扣减车方已赔付的16472.40元。故判决被告太保东莞公司向林亚华赔偿65804.55元。该判决已经发生法律效力。
以上事实，有住院病历、医疗费发票及费用清单、交通事故认定书、民事判决书、法律文书生效确认书等证据和当事人陈述在案为证。
本院认为，该交通事故经电白县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告周兵承担事故主要责任，被告林亚华、原告王永龙均承担事故次要责任，与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，原告因本交通事故治疗第二次治疗造成的经济损失为：
1、医疗费24910元。原告主张用去门诊医疗费75.90元，但该医疗费发票的时间为2015年12月28日，不在住院治疗期间，原告也没有证据证明与本案交通事故有关联，原告主张用去医疗费24985.90元，超过24910元部分，本院不予支持；
2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；
3、护理费2400元（100元/天×24天×1人）；
4、误工费10678.54元。原告住院24天，医嘱建议休息1个月，其误工损失根据生效判决应按道路运输行业标准计算为10678.54元[72179元/年÷365天×（24天+30天）]；
上述各项合计40388.54元（24910元+2400元+2400元+10678.54元），其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的为护理费、误工费共13078.54元（2400元+10678.54元）；属于交强险医疗费赔偿限额的损失为医疗费、住院伙食补助费共27310元（24910元+2400元）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告林亚华驾驶的无号牌普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告主张被告林亚华在其应投保的交强险赔偿限额内赔偿原告的本次损失，符合法律规定，本院予以支持。扣减被告林亚华在生效判决中已确定的应向原告赔偿的损失，被告林亚华应投保的交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额尚余58397.80元（110000元-51602.20元）。
粤Ａ-×××××号重型普通货车已在被告太保东莞公司投保了交强险和50万元保额的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。扣减被告太保东莞公司在生效判决中已确定的应向原告和被告林亚华赔偿的损失，粤Ａ-×××××号重型普通货车交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额尚余16330.10元（110000元-51602.20元-42067.70元），在商业三者险限额尚余416072.05元（500000元-45832.70元-38095.25元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，及第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告周兵承担事故主要责任，被告林亚华和原告承担事故次要责任，原告本次治疗的损失中护理费、误工费共13078.54元，未超出两肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额之和，应由被告太保东莞公司和被告林亚华在各在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿6539.27元（13078.54元÷2）；两肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，原告的损失中医疗费、住院伙食补助费共27310元，应由被告太保东莞公司在商业三者险中按责任比例赔偿19117元（27310元×70%），该损失未超过商业三者险限额，由被告林亚华按责任比例赔偿4096.50元（27310元×15%）。
综上所述，被告太保东莞公司应向原告赔偿损失25656.27元（6539.27元+19117元），被告林亚华应向原告赔偿损失10635.77元（6539.27元+4096.50元）。原告主张被告太保东莞公司、林亚华其因交通事故造成的损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告太保东莞公司在保险赔偿限额内足以赔偿原告的损失，原告诉请被告骏强公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告太保东莞公司辩称原告在本案中主张的护理费和误工费在前期已获得赔偿应予驳回，因原告本次治疗住院治疗亦产生误工损失，并提供医嘱证明留陪一人，该损失尚未获得赔偿，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王永龙因交通事故造成的经济损失25656.27元；
二、限被告林亚华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王永龙因交通事故造成的经济损失10635.77元；
三、驳回原告王永龙对被告广州市骏强贸易有限公司及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交），由原告王永龙负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担502元，由被告林亚华负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 林观莲
书 记 员 邹世锋