山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3533号原告：吉玉换，女，1958年7月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号30幢1单元15-16层1503号，统一社会信用代码×××。负责人：张烨，总经理。委托诉讼代理人：薛峰，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，山西尚略律师事务所律师。原告吉玉换与被告北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉换及委托诉讼代理人李伟红、被告北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司委托诉讼代理人薛峰、张西西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉玉换向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资11340元（1620×7个月）；2、请求判决被告支付原告拖欠的工资2990元；3、请求判决解除原被告之间的劳动关系，被告向原告支付解除劳动合同赔偿金1620元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月份开始到被告处找工作，从事枣园村委会门前的公厕保洁和清扫工作，早上六点开始工作，被告要求原告每20分钟擦一遍厕所，晚上10点工作结束。口头约定每月工资1620元，被告通过农业银行将该工资于当月25日至月底打入原告的银行卡。但每个月工资都未按照约定的1620元支付，每月支付1300或1400元不等。原告要求与被告签订劳动合同，但一直未签订。2016年10月13日，被告无正当理由要求原告写辞职报告，原告不同意，被告便将该公厕拆除迁走，并且停发原告工资，且不给原告安排工作。截止2016年10月13日，被告共欠原告工资2990元。原告认为，被告未与原告签订书面劳动合同的行为、拖欠原告工资的行为、违法解除劳动关系的行为均违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告特此提请迎泽区劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，但2016年11月16日仲裁委裁定不予受理，恳请法院支持原告诉讼请求，以维护原告作为劳动者的合法权益不受侵害。被告北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司辩称：一、原告诉状所说下列情况与事实不符：1、原告是2016年3月1日接替丈夫从事枣园公厕保洁和清扫，并非是2016年2月份。2、答辩人只要求原告保洁符合卫生要求，达到公厕门前及周围无杂物、公厕内外墙面无污渍、公厕地面及洁具保持干净、管理间和残疾人间保持整洁干净等卫生基本标准，并没有要求其每20分钟擦一遍厕所。3、原告诉称与答辩人口头约定每月工资1620元，但事实上，双方口头约定的报酬是每月1400元，这个报酬标准是同岗位人员统一的报酬标准，其丈夫侯争吉原来的报酬也是每月1400元，对此原告是明知的，答辩人在2016年3月到7月每月发放报酬，基本报酬都是1400元，原告从未提出过异议，即每月报酬1400元双方是没有争议的。4、原告诉称“2016年10月13日，被告在无正当理由要求原告写辞职报告，原告不同意，被告便将该公厕拆除迁走，并且停发原告工资，且不给原告安排工作”不是事实。第一，公厕是政府便民、惠民工程项目，迎泽区城管局是本案公厕的产权人和管理人，答辩人只是承包人，无权对公厕随意拆除迁走。本案枣园公厕拆迁也是迎泽区城管局通知的，并非是答辩人因原告不写辞职报告而为；第二、原告工作不符合要求，公厕卫生脏乱差，多次被迎泽区城市管理监督大队处罚；原告还违反管理制度私搭乱建、私拉电线、乱堆杂物；且公厕拆除后没有重建，无法给原告安排合适的岗位。基于以上原因，答辩人才于2016年10月13日与原告终止劳务关系，通知其离职，并结清离职前全部报酬。二、原告与答辩人之间是劳务关系，而不是劳动关系。1、原告在入职时已超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。原告出生于1958年7月23日，在2016年入职时已满57周岁，已超过法律规定的退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、原告在入职时已参加养老保险，开始享受养老保险待遇，答辩人与原告间系劳务关系。原告已于2012年在夏县农村养老保险管理服务中心参加新型农村养老保险；依据《中华人民共和国社会保险法》和《山西省人民政府关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》等规定，新型农村养老保险属于基本养老保险，即原告在入职前已参加享受基本养老保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故原告与答辩人之间系劳务关系。三、原告与答辩人之间系劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围，原告要求答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资11340元无依据，不能成立。四、原告要求答辩人支付拖欠的工资2990元无依据，也不能成立。原告在答辩人处实际工作期限为2016年3月1日至2016年10月13日，每月基本报酬1400元，其中4月份因原告工作不符合要求，厕所间有杂物，扣减报酬50元；8月份因厕所卫生差且违反规定在公厕前摆摊卖东西扣减报酬100元，即原告应得报酬共计10289元，答辩人在原告离职时也已结清原告应得的全部报酬，不存在拖欠情况。原告现主张拖欠报酬没有依据，不能成立。五、原告要求解除与答辩人的劳动关系并由答辩人支付赔偿金1620元无依据，同样不能成立。1、原告与答辩人之间系劳务关系，原告要求解除与答辩人之间的劳动关系无依据。2、原告与答辩人并未约定劳务关系的期限，答辩人根据公厕拆迁及原告的工作情况等解除劳务关系并不违法，原告要求答辩人支付解除劳动合同赔偿金1620元也无依据。综上所述，答辩人与原告系劳务关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。故答辩人恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证如下：1、太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告与被告的劳动争议已经过法定的劳动争议前置程序。2、原告中国农业银行卡明细清单一份，证明被告向原告发放工资的情况及工资数额，以证明被告拖欠原告的工资以及双方劳动关系的起止时间。被告质证认为：1、对太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书没有异议，该证据证明仲裁委没有受理的理由是原告的主体不适格，同时也证明了原告并不是劳动争议的适格主体。2、对证据二中国农业银行卡明细清单没有异议，该证据证明了原告每月领取报酬的情况，并不能证明双方之间用工的性质，同时该证据还证明被告2016年3月-7月每月向原告发放工资，数额基本为1400元，在此期间原告并未对此提出异议。被告举证如下：1、吉玉换入职登记表和离职单、吉玉换身份证复印件一份，证明吉玉换入职及离职时间及吉玉换身份；2、太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2270号民事判决书，证明吉玉换已于2012年在夏县农村养老保险管理服务中心参加新型农村养老保险及原告与被告系劳务关系；3、北京世纪凯丰环境科技有限公司太原分公司公厕管理保洁制度补充条例，证明公厕保洁的卫生要求和奖惩制度等，该制度已在枣园公厕张贴公示；4、原告私搭乱建的照片、太原市迎泽区城市管理监督大队处罚决定书及录像资料，证明吉玉换工作中存在私搭乱建、私拉电线、乱堆杂物、墙面有污渍等没有达到卫生要求的情形；录像资料还证明在被告向吉玉换送达离职单时其拒签；5、公厕保洁员处罚申请明细表及被告出具的情况说明，证明吉玉换每月工资情况，2016年4月、8月扣减吉玉换工资原因情况，吉玉换离职的原因是城管局拆除枣园公厕以及本人作业存在不符合卫生要求。原告质证认为：对第一组证据真实性无异议，该证据恰恰能够证明原被告之间形成劳动关系，原告的工作区域和入职时间相当于原被告之间已达成劳动意见，对身份证真实性无异议，但对证明内容不同意，劳动合同法并没有禁止性规定证明达到法定退休年龄就不能成为劳动关系的主体，另外从身份证上可以看出原告是农民，并不是退休职工，且不具备领取养老金的条件，因此不适用最高院关于劳动争议第七条的规定；对第二组证据真实性无异议，但需要说明该判决书并没有生效，根据证据规则未生效的判决书不能作为证据进行使用；对第三组证据真实性没有异议，我方认为证据的内容与本案没有关联性；对第四组证据真实性没有异议，原告并不存在私搭乱建的行为，是经过被告同意才进行搭建的，对录像资料的真实性没有异议，被告要求清扫范围在5米之内，但杂物堆放的地方不在我的清扫范围之内，该证据恰恰能够证明双方对劳动合同的解除没有达成一致意见；对第五组证据真实性没有异议，被告确实按照明细表对原告扣罚150元工资，原告对扣工资的行为有异议。庭审中，原告提供夏县农村养老保险管理服务中心和夏县人力资源和社会保障局出具的书面证明，证明吉玉换系夏县瑶峰镇南师村村民，在夏县农保中心已参保，没有领取养老金；夏县人力资源和社会保障局在录入吉玉换的个人信息时，误将新农保参保人员吉玉换的信息录入到运城运盛化工有限公司参加工伤保险信息中，现已纠正。被告对上述证据无异议,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年3月1日，原告在被告处负责枣园村委会门前的公厕保洁和清扫工作。2、原告于2016年3月1日至2016年10月13日在被告处负责枣园村公厕保洁期间，原被告双方未签订书面劳动合同，被告按每月1400元给原告发放工资，其中4月份被告以原告工作不符合要求，厕所间有杂物，扣减报酬50元；8月份被告以厕所卫生差且违反规定在公厕前摆摊卖东西扣减报酬100元。2016年10月13日因枣园公厕拆除及原告工作不符合卫生要求，被告通知原告离职，8-10月的工资被告是一次性发放给原告的，共计3339元，其中10月份被告支付原告13天的工资639元。3、2016年4月、8月、9月在吉玉换任职期间，因枣园村公厕违反城市监督标准，太原市迎泽区城市管理监督大队给被告三次下达处罚决定书。4、夏县农村养老保险管理服务中心出具书面证明，证明吉玉换系夏县瑶峰镇南师村村民，在夏县农保中心已参保，没有领取养老金。5、夏县人力资源和社会保障局出具书面证明，证明该局在2012年录入吉玉换的个人信息时，误将新农保参保人员吉玉换的信息录入到运城运盛化工有限公司参加工伤保险信息中，现已纠正。6、原告申请太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2016年11月16日太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会以“申请仲裁的主体不适格”为由给原告送达了不予受理通知书。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告吉玉换出生于1958年7月，2016年从事保洁工作时已满50周岁，超过了国家法定的企业职工退休年龄，不具备建立劳动合同关系的主体资格。《最高人民法院》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，本案查明，原告于2012年已参保新型农村养老保险，根据上述司法解释规定，原告与被告发生争议，应当按劳务关系处理。故对原告依据《劳动合同法》提出的要求判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、要求判令解除原被告之间的劳动关系以及要求被告向原告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院均不予支持。关于原告要求判决被告支付拖欠的工资2990元，因原告所举的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不利的后果；且本院根据原被告当庭举证质证的证据查明，被告已将2016年3月至10月原告离职前应得的全部工资发放完毕，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吉玉换的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吉玉换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王京文人民陪审员  王变仙人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十一月七日书 记 员  李 媛相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。