wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初164号
原告周思，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省辉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀。
被告赵玉霞，女，1972年1月19日出生，住河南省获嘉县。
本院在审理原告周思诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、赵玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周思撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周思负担。
审判员 肖培源
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫玉静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异26号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：徐焕容，女，1963年1月3日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：赖业河，男，1985年6月12日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人徐焕容、赖业河与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人徐焕容、赖业河是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人徐焕容、赖业河称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主徐焕容、赖业河与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第047号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。徐焕容、赖业河于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第047号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人徐焕容、赖业河于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3293号
申请执行人：廖名军，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：佛山市顺德区赛昌家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人：曾凡军。
原告廖名军与被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖名军支付补偿款90000元。因债务人佛山市顺德区赛昌家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖名军向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2016年4月22日、2016年6月24日、2016年7月18日、2016年9月29日查封了被执行人所有的机械设备、产品、半成品，本院在对上述财产进行评估拍卖过程中，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封，由被执行人以300000元的价格将上述财产变卖，申请执行人同意其中150000元由买受人支付至佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局用于支付工人工资，申请执行人同意其中150000元由买受人支付给本院立案执行的普通债权，申请执行人同意并收取45000元。本院于2017年6月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为45000元，未执行标的为债务47535.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年六月十九日
书记员 高嘉晋
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保756号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人王供明，男，1988年11月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人彭晓燕，女，1988年1月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人王供明、彭晓燕违法生育为由，对被申请人王供明、彭晓燕作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王供明、彭晓燕在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭晓燕在金融机构的存款人民币26520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘文乙
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审455号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门味尚顶餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路12号之二十五。
法定代表人姚亚洲。
申请执行人于2016年1月15日作出厦思城执罚〔2016〕0013号行政处罚决定书，认定2015年8月至今，被执行人在厦门市思明区莲岳路12号之二十五经营餐饮店（店招牌为味尚顶养生牛肉馆），该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5200元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年1月15日作出涉案决定后，于2016年1月21日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字〔2016〕1481号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的厦思城执罚〔2016〕0013号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区莲岳路12号之二十五店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司承担；
三、被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5200元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审455号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门味尚顶餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路12号之二十五。
法定代表人姚亚洲。
申请执行人于2016年1月15日作出厦思城执罚（2016）0013号行政处罚决定书，认定2015年8月至今，被执行人在厦门市思明区莲岳路12号之二十五经营餐饮店（店招牌为味尚顶养生牛肉馆），该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5200元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年1月15日作出涉案决定后，于2016年1月21日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月23日作出厦思城执催字（2016）1481号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的厦思城执罚（2016）0013号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区莲岳路12号之二十五店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司承担；
三、被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5200元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门味尚顶餐饮服务公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初385号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黄繁，男，1974年1月18日出生，汉族，初中文化，个体经营户，出生地湖北省武汉市，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年5月27日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人黄繁犯非法持有枪支罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人黄繁到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日16时许，被告人黄繁携带两支高压气枪驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车外出办事，将车停靠在本区前川街二龙潭公园附近后离开，本区公安分局民警在巡逻时，发现其车内有两支高压气枪，当即查扣。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定：上述两支长枪系以压缩气体为动力的气枪，其枪口比动能分别为165.15焦耳/平方厘米和211.94焦耳/平方厘米，具有致伤力，认定为枪支。
2017年3月13日，被告人黄繁主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄繁在开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的书证：抓获（投案）经过；物证：涉案枪支；证人刘某的证言；鉴定意见；扣押清单、扣押决定书；被告人黄繁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄繁违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，且其枪口比动能较高，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人黄繁依法应予刑事处罚。对案涉枪支依法应予没收。被告人黄繁犯罪后能自首并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄繁非法持有的枪支刚达到枪支认定标准，其犯罪行为未造成实际危害结果，且其所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项和《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄繁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对案涉枪支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年六月五日
书 记 员 喻思铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1880号
原告：胡超凡，男，1991年4月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，原住湖南省桂东县城关镇汝桂路*号，现住湘潭市雨湖区。
被告：邱合灵，男，1995年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州�兴国县。
原告胡超凡与被告邱合灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡超凡到庭参加诉讼。被告邱合灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡超凡向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金1000元；2.支付到2017年4月7日利息300元；3.支付自2017年4月8日起至借款清偿之日逾期利息（暂计算到起诉之日2017年6月5日为38.79元+11.8元=50.59元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被通过支付宝“信用借贷交流学习圈”相识。后被告以资金周转为由向原告借款1000元，期限一个星期，被告同意利息为300元。借款到期后，�告多次催讨，被告均不还钱，最后连电话都联系不上了。故原告诉至法院。
被告邱合灵未作答辩。
原告胡超凡围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1.原告身份证复印件及被告身份证打印件，2.个人借款合同1份，3.支付宝转账截图。被告邱合灵经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告邱合灵放弃质证权利并认可原告提供的证据。原告提交的该三组证据能证实本案相关事实，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告邱合灵与原告胡超凡通过需实名认证的支付宝“存证云”平台签订一份《个人借款合同》，由被告向原告胡超凡借款1000元。该《个人借款合同》约定的主要内容有：借款期限自2017年4月1日起至2017年4月7日止；借用利率为年利率36%，按每日支付，利息首期支付时间2017年4月7日；乙方（即邱合灵）须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息；附加条款：出借人借款1000元，借款人到期还款1300元。被告邱合灵并拍下其手持身份证的照片发送给原告胡超凡。电子借款合同签订后，原告胡超凡依约向被告邱合灵的中国农业银行账户（尾号为5772）转账1000元。后被告邱合灵未偿还借款，故原告胡超凡诉至本院。
本院认为，一、邱合灵通过支付宝“存证云”平台与胡超凡签订《个人借款合同》，邱合灵在签订该协议时系完全民事行为能力人，其已知晓该合同的相关约定，该合同虽通过网络操作，但须邱合灵自行实名认证并对借款合同进行确认，邱合灵应受该借款合同的约束，并应按照合同约定的条件履行合同义务。双方约定的借款期限至2017年4月7日届满，在借款期限届满后，邱合灵未按约清偿胡超凡的借款，邱合灵的行为已构成违约，应承担本案违约责任。故对胡超凡要求邱合灵偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于胡超凡要求邱合灵按照合同约定支付借款利息300元及逾期利息的诉讼请求，因双方约定的借款年利率为36%，实际约定应借款7天的利息为300元，折算年利率高达1564%，逾期还需每天按逾期部分的万分之二加收利息，均超过了法律有关限制借款利率的强制性规定，故本院只予以支持利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。三、邱合灵未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱合灵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡超凡借款本金1000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月1日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告胡超凡的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邱合灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 刘俊襄
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还�支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终479-1号
上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。
法定代表人赵蓉，该公司董事长。
委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。
法定代表人储昭海，该局局长。
委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人王心亮，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理上诉人安徽荣盛典当有限责任公司与被上诉人合肥市国土资源局、第三人王心亮行政登记案中，因案情重大，所涉群体人数众多。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第七项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终479-1号上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。法定代表人赵蓉，该公司董事长。委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，该局局长。委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人王心亮，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理上诉人安徽荣盛典当有限责任公司与被上诉人合肥市国土资源局、第三人王心亮行政登记案中，因案情重大，所涉群体人数众多。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定裁定如下：本案中止诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律规范《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保145号
申请人：徐会晓，男，1954年4月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：马浩，男，1992年3月1日出生，居民，住江苏省新沂市。
申请人徐会晓以被申请人马浩驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2018年3月14日18时许将其撞伤为由，于2018年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马浩驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费520元，由申请人徐会晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 石祥国
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初151号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张向文，男，汉族，1972年5月14日出生于河北省辛集市，初中文化，司机，住辛集市。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月12日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人李莹，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张向文犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人张向文及其辩护人李莹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年2月9日6时许，被告人张向文驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型集装箱半挂车（车主为王盼宗）沿京港澳高速公路由南向北行驶，行至1218KM+100M处附近，因操作不当，撞上前方由薛某驾驶因故障停在应急车道的粤Ｐ×××××（鄂Ｆ×××××）重型集装箱半挂车尾部左侧，造成冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型集装箱半挂车乘车人马某1、马某2当场死亡、两车受损的重大交通事故。事故发生后，薛某及时拨打电话报警，张向文在现场等待交警并如实供述事实经过。经交警部门认定，张向文驾驶机动车有妨碍安全驾驶行为，导致其未能及时观察道路前方通行状况，且未能有效控制所驾车辆，致使所驾车辆偏离正常行驶路线发生道路交通事故，另外其所驾机动车载人超过核定载人数，加大了事故的损害后果，应负此次事故的主要责任；薛某驾驶机动车在高速公路上发生故障停驶在应急车道后，未按规定在来车方向设置警告标志，且所驾车辆尾部反光标识不符合标准，应负此次事故的次要责任；马某1、马某2在事故中无责任。
本次交通事故的民事赔偿责任，经本院和咸宁市中级人民法院审理后，确定马某1和马某2亲属损失在保险理赔及王盼宗已部份赔偿外，王盼宗还应分别赔偿马某1和马某2亲属损失576024.90元和553208.27元，张向文对此承担连带赔偿责任。
2017年5月8日，被告人张向文的亲属和被害人马某1、马某2亲属达成补偿协议，由张向文在法定赔偿外另补偿马某1、马某2亲属各四万元。被害人马某1、马某2的亲属出具谅解，对张向文的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张向文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、民事判决书、鉴定意见、证人薛某、罗某、杨某、马某3、于某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人张向文的辩护人认为：1.被告人张向文在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，应按自首认定；2.被告人张向文系初犯、过失犯罪、认罪态度好并竭尽所能履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张向文违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成二人死亡、两车受损的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张向文案发后，明知他人报警而在现场等待，交警来到后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人部分损失且获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张向文的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，与法有据，本院予以采纳。根据被告人张向文的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张向文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2020年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 王竹君
人民陪审员 胡延昭
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1119号
申请人李林芳，女，汉族，1974年8月5日出生。
被执行人张广超，男，汉族，1972年9月18日出生。
被执行人赵淑敏，女，汉族，1977年6月20日出生。
李林芳申请张广超等机动车交通事故责任纠纷一案，永城市人民法院作出的（2016）豫1481民初264号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李林芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院作出的（2016）豫1481民初264号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年十月十�日
书记员 汤战立
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1968号
上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯根朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。
事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技有限公司购买，签订《点歌系统购货及施工合同》、《视易KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、嘉美公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《星座》《在梅边》《在那遥远的地方》《竹林深处》《另一个天堂》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《星座》《在梅边》《在那遥远的地方》《竹林深处》《另一个天堂》从其曲库中删除；二、嘉美公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由嘉美公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。
本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求嘉美公司停止侵权、从曲库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终400号
上诉人（原审原告）朱修缠，男，汉族。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市长安区航天大道**号金羚大厦*楼***室。
法定代表人冯霈，主任。
委托代理人何成，该办工作人员。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人朱修缠因诉西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称航天基地拆迁办）履行信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1698号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱修缠及其委托代理人韩后华，被上诉人航天基地拆迁办的委托代理人何成、杨文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告朱修缠系长安区韦曲街道焦村村民。2011年原告所在焦村被整体拆迁，原告的房屋亦被征收。2011年10月，被告焦村拆迁安置指挥部对焦村包括原告在内的各拆迁户发放了《房屋拆除通知单》，上注明“被拆迁人已签订了拆迁协议”，原告朱修缠也收到编号为467号通知单。后原告与被告草签了拆迁安置协议，但被告指挥部协议审核小组审核该协议时发现，原告朱修缠与其第三子朱某某同住一院，为“一户”居民，被告与朱某某已于2011年8月20日签订了拆迁安置协议，原告不符合单独安置条件。故原告的草签协议未能通过审核，被告未在协议上盖章，即原被告之间没有达成有效的拆迁安置协议。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告在对原告的答复中已明确，原告所申请的协议因不符合条件而未能通过审核，即原告所申请公开的信息并不存在。故被告对原告申请公开信息的答复并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱修缠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱修缠�担。
上诉人朱修缠上诉称：1、上诉人向法庭提交的证据已充分证明了上诉人与被上诉人之间签署了拆迁安置协议，即上诉人要求公开的政府信息存在。2、被上诉人所作的回复函不符合法律规定，应当予以撤销并重新作出回复。本案中，上诉人与被上诉人之前确实签署了拆迁安置协议，被上诉人在回复函中也予以确认，这就说明该协议是真实存在的。被上诉人以“该协议未通过审核”为由不予公开，明显违背了相关法律规定。综上，一审判决认定事实错误，应予以改判。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1689号行政判决书，依法改判撤销被上诉人作出的信息公开回复函，判令被上诉人重新作出回复；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人航天基地拆迁办答辩称，1、从事实来讲，上诉人朱修缠与拆迁指挥部的协议是要经过指挥部审核予以批准盖章之后才能成立的协议，因上诉人与其第三子同住一院为一户，不符合拆迁补偿安置办法，上诉人的协议没有通过审核所以指挥部没有在协议上盖章，所以协议事实上不存在。2、从法律意义讲，按照政府信息公开条例第21条第3项规定，对于依法不属于本行政机关公开或者信息不存在的，应当告知申请人，并予以回复申请人。本案该信息不存在，被上诉人以该政府信息没有签订更不存在为由给上诉人予以回复的回复函是符合法律规定的。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人维持原判。
二审经审理查明,2011年长安区韦曲街道焦村被整体拆迁，上诉人朱修缠所有的房屋也在征收范围。2017年8月21日，上诉人朱修缠向被上诉人航天基地拆迁办递交了政府信息公开申请书，请求公开2011年朱修缠与西安航天基地焦村拆迁安置指挥部所签署的拆迁安置协议。被上诉人航天基地拆迁办于2017年9月8日作出信息回复函，载明“朱修缠：……鉴于你前期所签订协议不符合拆迁安置政策，故该协议未通过焦村征地拆迁安置指挥部协议审核小组的审核，请你尽快携带本人身份、房屋证明材料来我办协商解决。”上诉人朱修缠不服，诉请撤销该答复遂成本案。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该�府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中，被上诉人仅在信息回复函中说明涉诉协议未通过审核，但其对不予公开的依据和理由均未向上诉人朱修缠履行说明义务。另，被上诉人本案一审、二审诉讼中虽主张其不予公开的理由是“涉诉协议未通过审核，即�为该协议不存在”，但其并未向法庭提交相关证据证明其答辩理由成立，故被上诉人航天基地拆迁办于2017年9月8日作出的信息回复函不符合上述法律法规的规定，显属不当。综上，一审判决驳回朱修缠的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定,判决如下：
一、撤销被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2017年9月8日作出的信息回复函；
二、责令被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室在本判决生效后十五个工作日内针对上诉人朱修缠的政府信息公开申请重新作出答复。
一审、二审案件受理费共计50元，由被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 屈艳红
审判员 高 洁
二〇一八年六月八日
书记员 王 惠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1783号
原告申海燕，女，1978年10月22日生，汉族，住辉县，现住辉县。
被告新乡市欧丽凯家居有限公司，住所地新乡市平原路52号。
法定代表人周继亮，董事长。
原告申海燕与被告新乡市欧丽凯家居有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2017年10月19日对该案公开开庭进行了审理。原告申海燕到庭参加诉讼，被告法定代表人周继亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告以做生意为由借到原告330000元，约定月息1分，借款期限为两年，双方签订了借款合同。后经催要，被告未偿还借款本息，故要求被告偿还借款本金330000元，并支付自2015年2月1日起至2017年3月31日止的利息85800元。
被告未提交答辩状。
原告提供的证据有：借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对该证据本院予以采信。
根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：
2015年2月1日，被告借到原告现金330000元，约定月息1分，借款期限为二年，自2015年2月1日至2017年1月30日，双方签订了借款合同。后经催要，被告未偿还原告借款本息。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款，原告与被告形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款、支付利息。原告要求被告偿还借款本金330000元，并支付自2015年2月1日起至2017年3月31日止的利息85800元，符合原、被告的约定及相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市欧丽凯家居有限公司于本判决生效后十日内偿还原告申海燕借款本金330000元，并支付自2015年2月1日起至2017年3月31日止的利息85800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7537元，由被告新乡市欧丽凯家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 林
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1783号
原告申海燕，女，1978年10月22日生，汉族，住辉县。
被告新乡市欧丽凯家居有限公司，住所地新乡市平原路52号。
法定代表人周继亮，该公司董事长。
原告申海燕诉被告新乡市欧丽凯家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。
原告诉称：2015年2月1日被告向原告借款330000元，约定利息为月息1%，借款期限为两年，双方签订了借款合同。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未偿还，故要求被告偿还原告借款330000元，并支付利息85800元。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即新乡市卫滨区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡市欧丽凯家居有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 林
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1783号原告申海燕，女，1978年10月22日生，汉族，住辉县。被告新乡市欧丽凯家居有限公司，住所地新乡市平原路52号。法定代表人周继亮，该公司董事长。原告申海燕诉被告新乡市欧丽凯家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告诉称：2015年2月1日被告向原告借款330000元，约定利息为月息1%，借款期限为两年，双方签订了借款合同。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未偿还，故要求被告偿还原告借款330000元，并支付利息85800元。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即新乡市卫滨区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告新乡市欧丽凯家居有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  周在霞人民陪审员  尚冲霄二〇一七年七月十三日书 记 员  张 林
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初524号
原告：毛富发，男，1959年5月9日出生，甘肃省环县人。
被告：李正喜，男，1968年9月1日出生，甘肃省环县人。
原告毛富发与被告李正喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛富发、被告李正喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛富发向本院提出诉讼请求：1.判由被告李正喜向原告毛富发归还借款本金5000元，并按月利率2%支付自2012年4月20日起至实际还款日的利息（暂计至2017年6月20日）为4200元，本息共计9200元；2.判令案件受理费由被告李正喜负担。事实和理由：2012年4月20日被告以购买车辆急需资金为由向原告书写借据借款5000元，约定月利率为2.5%，年底一次性归还借款本息。当日原告将5000元现金交于被告。后被告于2014年向原告支付借款利息1000元。此后被告再未归还过借款本金，也未支付过借款利息。
李正喜辩称，原告所述借款5000元属实，其归还过1000元借款利息也属实。现被告同意归还借款本金5000元，但只同意支付1000元利息，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：李正喜于2012年农历4月20日以购买车辆急需资金为由向毛富发借款5000元，当场书写借条一份，内容为：“今借到毛富发现金5000.00元大写伍仟元整月息2.5%借款人：李正喜（公历2012年4月20日）”，并口头约定年底一次性归还借款本息。当日毛富发将5000元现金交于李正喜。后李正喜于2014年向毛富发支付借款利息1000元。此后李正喜未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。
本院认为，毛富发与李正喜之间的借贷关系成立，李正喜未及时向毛富发归还借款，其行为侵犯了毛富发的合法权益，对于毛富发要求李正喜归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，毛富发与李正喜就还款数额达成一致意见，即由李正喜向毛富发归还借款本金5000元，支付借款利息4000元，本息共计9000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故借款的履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由李正喜于本判决生效后三十日内归还毛富发借款本金5000元，支付借款利息4000元，共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由毛富发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年二月九日
书 记 员 米瑞洲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初556号
原告：王春雷，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孙燕芳，女，1990年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告王春雷诉被告孙燕芳、陈峰民间借贷纠纷一案，原告王春雷于2018年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告王春雷申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春雷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1510元，由原告王春雷负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年三月二十日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初556号原告：王春雷，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙燕芳，女，1990年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告王春雷诉被告孙燕芳、陈峰民间借贷纠纷一案，原告王春雷于2018年3月20日申请撤回起诉。本院认为，原告王春雷申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春雷撤回起诉。本案案件受理费减半收取1510元，由原告王春雷负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一八年三月二十日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第690号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
法定代表人：艾东
被执行人：陈伟林，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭翠芬，女，汉族，1983年2月5日出生，暂住地住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告陈伟林、郭翠芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第348号民事其他已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1067888.87元及利息、律师费，两被告承担案件受理费及财产保全费共计12628.78元。因债务人陈伟林、郭翠芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向佛山市南海区人民法院委托执行，后该院委托本院后执行，本院于2014年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈伟林在顺德区乐从镇有房产2处，本案已查封，并经评估拍卖后，本案分得执行款项1444886.94元，查明被执行人郭翠芬在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，未发现两被执行人在佛山市范围内有可供执行的车辆登记。
本院于2017年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的1444886.94元，未执行标的为债务79251.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本案拍卖的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第690号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月一日
书记员 张启弦
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执218号
申请执行人刘朝海，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县大井镇。
被执行人夏文莉，女，1990年4月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。
本院在执行刘朝海与夏文莉民间借贷纠纷((2017)川1523民初1007号民事调解书)案件中，依法向被执行人夏文莉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅履行了1000元，未完全履行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，现已将夏文莉均列入失信名单，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款21000元，被执行人夏文莉未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年六月十三日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执218号申请执行人刘朝海，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县大井镇。被执行人夏文莉，女，1990年4月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。本院在执行刘朝海与夏文莉民间借贷纠纷((2017)川1523民初1007号民事调解书)案件中，依法向被执行人夏文莉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅履行了1000元，未完全履行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，现已将夏文莉均列入失信名单，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款21000元，被执行人夏文莉未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年六月十三日书记员 王 锐
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执706号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人：李洪波，行长。
被执行人：姜在成。
被执行人：姜思成。
被执行人：郭相文。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人姜在成、姜思成、郭相文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执706号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人：李洪波，行长。被执行人：姜在成。被执行人：姜思成。被执行人：郭相文。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人姜在成、姜思成、郭相文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十七日书记员 李新伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02581号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：叶梦瑶。
被告章素平。
上述两被告委托代理人：卓茂才、王玲峰。
被告：蔡崇栩。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告叶梦瑶、章素平、蔡崇栩、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶梦瑶立即归还所欠原告牡丹卡透支本金186304.79元，手续费17133.88元，滞纳金198.19元，利息1092.5元（暂算至2015年2月1日），合计204729.36元，以及自2015年2月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人）及人民银行有关规定另行计付；2、被告章素平、蔡崇栩、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对上述款项承担共同还款责任；3、原告对编号为FQ－JC－12020223－201406021《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、四被告承担本案所有诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，原告与叶梦瑶签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由叶梦瑶向原告申领牡丹卡透支223891元用于购车，并分期支付手续费21269.65元，叶梦瑶分36期按月等额分期还款，叶梦瑶以其所有的浙J×××××奥迪小型轿车（车架号：WAXXX84）为上述透支金额提供抵押担保。被告章素平、蔡崇栩出具《共同还款承诺书》、被告凝睿公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条11.3.1约定，原告累计三期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求叶梦瑶立即偿还透支未还的全部款项。合同签订后，叶梦瑶已透支并办理了车辆抵押登记。然而叶梦瑶未按约履行义务，截至2015年2月1日已累计三期未按时归还牡丹信用卡透支债务，故原告向四被告宣布债务提前到期。所欠款项至今仍未清偿，其中透支本金186304.79元，手续费17133.88元，滞纳金198.19元，利息1092.5元（暂算至2015年2月1日），合计204729.36元。
另查明，叶梦瑶与蔡崇栩因案涉抵押车辆的纠纷，经温岭市人民法院调解，达成调解协议，案涉抵押车辆归蔡崇栩所有，蔡崇栩支付叶梦瑶车辆折价款186304.79元及2014年11月25日起至叶梦瑶、蔡崇栩偿付本案全部债务时止的款项。
本院认为，原告与被告叶梦瑶签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，被告章素平、蔡崇栩出具《共同还款承诺书》、被告凝睿公司出具《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行义务。被告叶梦瑶透支后未按约还款，被告章素平、蔡崇栩、凝睿公司未履行共同偿债义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶梦瑶以其所有的车辆为案涉透支款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有抵押权。叶梦瑶与蔡崇栩达成的车辆权属协议不能对抗原告享有的抵押权，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蔡崇栩、凝睿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶梦瑶、章素平、蔡崇栩、浙江凝睿汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金186304.79元；
二、被告叶梦瑶、章素平、蔡崇栩、浙江凝睿汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行计至2015年2月1日止的透支款利息1092.50元、滞纳金198.19元、手续费17133.88元，次日起的利息、滞纳金、手续费按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等约定计至本判决确定的履行之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对被告叶梦瑶抵押的车号为浙J×××××奥迪小型轿车（车架号：WAXXX84）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由被告叶梦瑶、章素平、蔡崇栩、浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月九日
代书 记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2293号
原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：新华百货连锁超市有限公司唐徕店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街田园巷城市1号。
法定代表人：梅亚莉，该公司经理。
原告任建民与被告新华百货连锁超市有限公司唐徕店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告任建民于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任建民负担。
审 判 长 马 虹
人民陪审员 刘素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初字第2863号
原告：吴文海，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：吕焱南，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告吴文海诉被告吕焱南买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴文海及其委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告吕焱南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款26589元，并按照年利率6%的标准支付自2017年7月20日起至该款项实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月份开始，被告吕焱南陆续从原告处购买玻璃，后经结算，被告共欠原告玻璃款26589元，该款项经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、28张业务流水单，证明原被告之间的买卖合同法律关系及被告所欠原告货款的数额。
被告吕焱南因未到庭，未能对上述证据发表质证意见。
被告吕焱南未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审核，原告提供的证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告吴文海从事玻璃销售行业。自2016年10月份起，被告吕焱南因承建工程需要陆续从原告处购买玻璃。原告根据被告签字确认的业务流水单统计，被告共欠原告货款26589元。该款项经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告根据被告的要求将其所有的商品出售给被告，系双方的真实意思表示，且交易的商品不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应货物后，被告理应按约支付货款。截止起诉之日，被告共欠原告玻璃款26589元，对此，有被告吕焱南签字确认的28张业务流水单予以佐证，本院对该事实予以认定，故原告主张被告给付货款26589元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定货款给付期限及逾期付款利息，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日（即2017年7月20日）至上述货款实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕焱南于本判决生效后十日内支付原告吴文海玻璃款26589元，并支付自2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述货款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告吕焱南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 郭和新
二〇一七年十二月七日
法官 助理 孙云程
书 记 员 陶 俊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2261号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人石波。
被执行人季帮孝，男，1980年10月12日出生，住浙江省泰顺县。
平安银行股份有限公司杭州分行与季帮孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5879号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实,查封房产系轮候查封,本案无抵押.本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一�年十二月二十日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2261号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人石波。被执行人季帮孝，男，1980年10月12日出生，住浙江省泰顺县。平安银行股份有限公司杭州分行与季帮孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5879号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实,查封房产系轮候查封,本案无抵押.本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一�年十二月二十日代书记员 王世伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申53号
再审申请人（原审被告）：陈明，男，1976年7月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
法定代表人：龚小元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶应权，该行副行长。
委托诉讼代理人：刘涛，该行业务部总经理。
原审被告：淮安盛百商贸有限公司，住所地淮安市健康东路中鑫上城C705室。
法定代表人：周文友，该公司总经理。
原审被告：江苏雅舍建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区丰惠广场901室。
法定代表人：尹涛，该公司总经理。
原审被告：江苏金成炉料有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路金榜花园B2-29-301号。
法定代表人：林玉平，该公司总经理。
原审被告：陈百杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原审被告：陈玲，女，1990年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
再审申请人陈明因与被申请人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司（以下简称光大银行）及原审被告江苏雅舍建设工程有限公司（以下简称雅舍公司）、江苏金成炉料有限公司（以下简称金成公司）、陈百杰、陈玲、淮安盛百商贸有限公司（以下简称盛百商贸公司）金融借款合同纠纷一案
，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初7310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明申请再审称，请求撤销原审判决第三项内容，改判申请人陈明在盛百商贸公司提供的股权质押担保之外承担保证责任。事实与理由：盛百商贸公司与光大银行之间签订了质押合同，且质物原件也交付于光大银行，因光大银行原因未办理登记免除了盛百商贸公司保证责任，实际上是加重了申请人的担保责任。本案贷款担保方式为保证加质押，各担保人之间承担连带保证责任，因此，申请人应在盛百商贸公司提供的质权担保之外承担担保责任。
光大银行提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
陈玲述称，同意陈明的意见。
本院经审查认为，光大银行与雅舍公司签订综合授信协议、流动资金贷款合同，与金成公司、陈百杰、陈玲、陈明签订最高额保证合同，与盛百商贸公司签订最高额质押合同，对同一债权既有保证又有质押，是混合共同担保。根据担保法第28条第2款规定，“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。其中未区分担保物是由债务人提供还是由第三人提供，而物权法第218条，明确了仅有债权人放弃债务人提供的担保财产上的担保物权时，其他担保人才在债权人放弃权利的范围内免除责任。当担保法与物权法不一致时，物权法优先适用。本案中，因光大银行未办理质押登记致免除了盛百商贸公司的保证责任，但债权人光大银行放弃的是第三人所提供的担保物，并非放弃债务人雅舍公司所提供的担保物，第三人的物保和保证处于同等地位，相互之间并无追偿的法律依据，债权人的放弃行为对保证人无实际影响，申请人陈明仍应就全部债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明的再审申请。
审 判 长 程 璇
审 判 员 王 艳
审 判 员 姜 国
二〇一八年四月十八日
法官助理 陶 锐
书 记 员 耿星星
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申53号再审申请人（原审被告）：陈明，男，1976年7月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。法定代表人：龚小元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶应权，该行副行长。委托诉讼代理人：刘涛，该行业务部总经理。原审被告：淮安盛百商贸有限公司，住所地淮安市健康东路中鑫上城C705室。法定代表人：周文友，该公司总经理。原审被告：江苏雅舍建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区丰惠广场901室。法定代表人：尹涛，该公司总经理。原审被告：江苏金成炉料有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路金榜花园B2-29-301号。法定代表人：林玉平，该公司总经理。原审被告：陈百杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：陈玲，女，1990年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人陈明因与被申请人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司（以下简称光大银行）及原审被告江苏雅舍建设工程有限公司（以下简称雅舍公司）、江苏金成炉料有限公司（以下简称金成公司）、陈百杰、陈玲、淮安盛百商贸有限公司（以下简称盛百商贸公司）金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初7310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明申请再审称，请求撤销原审判决第三项内容，改判申请人陈明在盛百商贸公司提供的股权质押担保之外承担保证责任。事实与理由：盛百商贸公司与光大银行之间签订了质押合同，且质物原件也交付于光大银行，因光大银行原因未办理登记免除了盛百商贸公司保证责任，实际上是加重了申请人的担保责任。本案贷款担保方式为保证加质押，各担保人之间承担连带保证责任，因此，申请人应在盛百商贸公司提供的质权担保之外承担担保责任。光大银行提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。陈玲述称，同意陈明的意见。本院经审查认为，光大银行与雅舍公司签订综合授信协议、流动资金贷款合同，与金成公司、陈百杰、陈玲、陈明签订最高额保证合同，与盛百商贸公司签订最高额质押合同，对同一债权既有保证又有质押，是混合共同担保。根据担保法第28条第2款规定，“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。其中未区分担保物是由债务人提供还是由第三人提供，而物权法第218条，明确了仅有债权人放弃债务人提供的担保财产上的担保物权时，其他担保人才在债权人放弃权利的范围内免除责任。当担保法与物权法不一致时，物权法优先适用。本案中，因光大银行未办理质押登记致免除了盛百商贸公司的保证责任，但债权人光大银行放弃的是第三人所提供的担保物，并非放弃债务人雅舍公司所提供的担保物，第三人的物保和保证处于同等地位，相互之间并无追偿的法律依据，债权人的放弃行为对保证人无实际影响，申请人陈明仍应就全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明的再审申请。审 判 长  程 璇审 判 员  王 艳审 判 员  姜 国二〇一八年四月十八日法官助理  陶 锐书 记 员  耿星星
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2357号
原告：河南华商纺织品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县诚信大道168号。
法定代表人：刘邦，董事长。
委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告：安阳依凡印花有限公司，住所地河南省安阳市北关区东漳涧村西侧。
法定代表人：田青珍，经理。
被告：田青珍，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
原告河南华商纺织品有限公司（以下简称华商纺织公司）与被告安阳依凡印花有限公司（以下简称依凡印花公司）、田青珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华商纺织公司的委托代理人孙涛，被告依凡印花公司的法定代表人田青珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华商纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依凡印花公司偿还原告货款262542元并承担逾期付款违约金，被告田青珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告依凡印花公司有业务往来，2016年9月9日经双方对账，依凡印花公司共欠原告货款262542元，承诺于2016年10月15日前付清，违约金按日5‰计算。被告田青珍为该笔货款提供保证担保。经原告多次催要，被告至今未支付，依法提起诉讼。
被告依凡印花公司、田青珍对欠原告货款的事实没有异议，但认为已支付原告货款11975元。被告不是恶意拖欠原告货款，因当地政府以环保问题为由责令依凡印花公司停产，造成被告不能按期支付货款，应当减免违约金或者利息。被告田青珍是依凡印花公司的法定代表人，在对账单上签字，出具还款保证书、欠条，履行的是职务行为，田青珍不承担还款责任。
原告依法提交了证据，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院确认如下：
原告提交的对账单及其中的还款保证书，被告有异议，认为还款保证书是2016年9月10日出具，之后于2016年12月31日又给原告出具了欠条，应以欠条为准，欠条之前的对账单、还款保证书应当作废。所以，田青珍不承担保证责任，依凡印花公司不应承担违约金。本院认为，在一定期间内，持续交易的买卖合同，因交易双方没有当即结清价款或者交付货物，进行对账、结算后出具的对账单或欠条，以及他人为双方履行合同出具的担保函、保证书等均属买卖合同的附合同，具有同等法律效力。本案被告田青珍作为被告依凡印花公司的法定代表人，于2016年9月9日在对账单上签字，是对双方交易过程，交易货物品种、数量、价款及欠付货款、还款期限，违约责任的确认。第二天田青珍又给原告出具还款保证书，同意依凡印花公司按计划还款，如不能按计划还款，保证人同意承担责任，是田青珍自愿承担保证责任的保证担保。2016年12月31日被告依凡印花公司、田青珍对上述欠款又给原告出具欠条，注明“金额没有争议”，是对本案欠款的进一步确认。因此，上述对账单、还款保证书、欠条可以相互印证本案事实，出具欠条不能排除还款保证书、对账单的效力，被告对其真实性未提异议，本院予以采信。
综上所述，2016年5月13日至2016年6月29日，被告依凡印花公司多次购买原告胚布，2016年9月9日双方经对账，被告依凡印花公司累计欠原告货款262542元，承诺于2016年10月15日前付清，逾期按日5‰承担违约金。2016年9月10日，再次承诺于2016年12月31日前付清，逾期按日5‰承担违约金，被告田青珍为原告出具还款保证书，同意承担责任。2016年12月31日，依凡印花公司给原告出具欠条，表示对欠款数额没有争议。后经原告多次催要偿还11975元，尚欠货款250567元未还，引起诉讼。
本院认为，原告与被告依凡印花公司成立的买卖合同，不违反法律规定，属有效合同。被告未按约定向原告支付货款，经催要后，拒不支付，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告给付货款262542元，由于被告已支付11975元，本院支持250567元。
关于违约金的诉讼请求，被告承诺逾期付款按日5‰承担违约金，原告未提出异议，视为双方约定了违约金的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告请求被告按日5‰承担违约金，明显过高，被告要求适当减少符合上述法律规定。参照民间借贷年利率不超过24%的法律规定，本院酌定逾期付款违约金按年利率24%计算。被告承诺于2016年12月31日前付清欠款，逾期付款违约金应从2017年1月1日起至付清之日止计算。
被告田青珍给原告出具还款保证书，保证被告依凡印花公司若不能按计划还款，保证人同意承担保证责任，属于连带责任保证，应对本案依凡印花公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳依凡印花有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河南华商纺织品有限公司货款250567元，并从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%给付违约金。被告田青珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告安阳依凡印花有限公司、田青珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年七月十二日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初2357号原告：河南华商纺织品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县诚信大道168号。法定代表人：刘邦，董事长。委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。被告：安阳依凡印花有限公司，住所地河南省安阳市北关区东漳涧村西侧。法定代表人：田青珍，经理。被告：田青珍，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告河南华商纺织品有限公司（以下简称华商纺织公司）与被告安阳依凡印花有限公司（以下简称依凡印花公司）、田青珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华商纺织公司的委托代理人孙涛，被告依凡印花公司的法定代表人田青珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依凡印花公司偿还原告货款262542元并承担逾期付款违约金，被告田青珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告依凡印花公司有业务往来，2016年9月9日经双方对账，依凡印花公司共欠原告货款262542元，承诺于2016年10月15日前付清，违约金按日5‰计算。被告田青珍为该笔货款提供保证担保。经原告多次催要，被告至今未支付，依法提起诉讼。被告依凡印花公司、田青珍对欠原告货款的事实没有异议，但认为已支付原告货款11975元。被告不是恶意拖欠原告货款，因当地政府以环保问题为由责令依凡印花公司停产，造成被告不能按期支付货款，应当减免违约金或者利息。被告田青珍是依凡印花公司的法定代表人，在对账单上签字，出具还款保证书、欠条，履行的是职务行为，田青珍不承担还款责任。原告依法提交了证据，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院确认如下：原告提交的对账单及其中的还款保证书，被告有异议，认为还款保证书是2016年9月10日出具，之后于2016年12月31日又给原告出具了欠条，应以欠条为准，欠条之前的对账单、还款保证书应当作废。所以，田青珍不承担保证责任，依凡印花公司不应承担违约金。本院认为，在一定期间内，持续交易的买卖合同，因交易双方没有当即结清价款或者交付货物，进行对账、结算后出具的对账单或欠条，以及他人为双方履行合同出具的担保函、保证书等均属买卖合同的附合同，具有同等法律效力。本案被告田青珍作为被告依凡印花公司的法定代表人，于2016年9月9日在对账单上签字，是对双方交易过程，交易货物品种、数量、价款及欠付货款、还款期限，违约责任的确认。第二天田青珍又给原告出具还款保证书，同意依凡印花公司按计划还款，如不能按计划还款，保证人同意承担责任，是田青珍自愿承担保证责任的保证担保。2016年12月31日被告依凡印花公司、田青珍对上述欠款又给原告出具欠条，注明“金额没有争议”，是对本案欠款的进一步确认。因此，上述对账单、还款保证书、欠条可以相互印证本案事实，出具欠条不能排除还款保证书、对账单的效力，被告对其真实性未提异议，本院予以采信。综上所述，2016年5月13日至2016年6月29日，被告依凡印花公司多次购买原告胚布，2016年9月9日双方经对账，被告依凡印花公司累计欠原告货款262542元，承诺于2016年10月15日前付清，逾期按日5‰承担违约金。2016年9月10日，再次承诺于2016年12月31日前付清，逾期按日5‰承担违约金，被告田青珍为原告出具还款保证书，同意承担责任。2016年12月31日，依凡印花公司给原告出具欠条，表示对欠款数额没有争议。后经原告多次催要偿还11975元，尚欠货款250567元未还，引起诉讼。本院认为，原告与被告依凡印花公司成立的买卖合同，不违反法律规定，属有效合同。被告未按约定向原告支付货款，经催要后，拒不支付，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告给付货款262542元，由于被告已支付11975元，本院支持250567元。关于违约金的诉讼请求，被告承诺逾期付款按日5‰承担违约金，原告未提出异议，视为双方约定了违约金的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告请求被告按日5‰承担违约金，明显过高，被告要求适当减少符合上述法律规定。参照民间借贷年利率不超过24%的法律规定，本院酌定逾期付款违约金按年利率24%计算。被告承诺于2016年12月31日前付清欠款，逾期付款违约金应从2017年1月1日起至付清之日止计算。被告田青珍给原告出具还款保证书，保证被告依凡印花公司若不能按计划还款，保证人同意承担保证责任，属于连带责任保证，应对本案依凡印花公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,参照《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安阳依凡印花有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河南华商纺织品有限公司货款250567元，并从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%给付违约金。被告田青珍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告安阳依凡印花有限公司、田青珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁大红二〇一七年七月十二日书记员  李慧芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1387号
上诉人（原审被告）：北京达康富华贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人：魏文启。
被上诉人（原审原告）：苏州市鸿博家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村迎宾西路63-1号1幢。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：魏文启。
上诉人北京达康富华贸易有限公司（以下简称达康公司）因与被上诉人苏州市鸿博家具有限公司（以下简称鸿博公司）以及原审被告魏文启买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人达康公司上诉称：鸿博公司一审诉讼请求并非依据《代理销售合同》的相关约定，因此本案不应适用该合同中有关管辖法院的约定。本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鸿博公司与达康公司在《代理销售合同》中约定“如协商不成，任何一方均可向其所在地的人民法院起诉”，该管辖约定条款不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。达康公司主张本案中不应适用《代理销售合同》中的上述管辖约定条款，依据不足，本院不予支持。鸿博公司根据管辖约定条款向一审法院起诉，一审法院对本案具有管辖权。
综上，达康公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐 淼
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1484号
申请执行人李星伟，男，1964年4月30日生，汉族，住赤水市。
被执行人吴浩德，男，1968年8月3日生，汉族，住赤水市。
本院在执行李星伟与吴浩德建设工程合同纠纷一案过程中，查明：被执行人吴浩德外出下落不明暂无财产可供执行，申请执行人李星伟未提供有效可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初2176号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 安 健
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初211号
原告武力，男，汉族，1968年3月17日出生，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
原告武力因要求确认被告济南市市中区人民政府成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告武力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 陈丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭萍
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5681号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，公司经理。
委托代理人韩秀梅，女。
被告马利丽，女。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告马利丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判长 吴钟骧
审判员 李景海
陪审员 李德林
二〇一七年三月三十日
书记员 籍 爽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1911号
原告：蒋桂生。
委托代理人：吴智敏。
被告：牟明能。
原告蒋桂生为与被告牟明能买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告牟明能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋桂生起诉称：被告向原告购买沙、石子，2005年2月8日，被告向原告出具欠条1份，载明“欠沙石料款捌万肆仟肆佰元正.以前已付条子没有结扣”。请求判令被告支付货款84400元，并赔偿原告利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。审理中，原告扣除被告在出具欠条前支付的货款，被告尚欠原告货款35000元，遂变更诉讼请求为：判令被告支付货款35000元并赔偿原告利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告牟明能未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告户籍证明复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2005年2月8日的欠条1份，证明被告尚欠原告货款35000元的事实。
经原告陈述和举证，本院审核证据后认为：被告在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告欠原告货款35000元的事实清楚，应当予以清偿。被告未按约支付该款，其应赔偿给原告自起诉之日（2014年7月2日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟明能在判决生效后十日内给付原告蒋桂生货款35000元，并赔偿利息损失（利息按35000元自2014年7月2日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费400元，合计1075元，由被告牟明能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年二月五日
代书 记员 张洁瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4186号
原告：湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1049号。
法定代表人：余震辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，该公司员工。
被告：武汉轻工大学，住所地：武汉市东西湖区学府南路**号。
法定代表人：刘民钢，该校校长。
委托诉讼代理人：郑伟男，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司诉被告武汉轻工大学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司于2018年4月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司撤诉。
案件受理费407704元，减半收取计203852元，由原告湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司负担。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 夏文芳
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 黄旭东
书 记 员 徐 刚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：郑海生，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告：黎汉娇，女，1961年10月10日出生，汉族，系被告郑海生之妻。
被告：王斌，男，1981年4月25日出生，汉族。
被告：张次顺，男，1970年4月3日出生，汉族。
被告：余华见，男，1973年7月26日出生，汉族。
被告：张次兵，男，1974年4月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告郑海生、黎汉娇、王斌、张次顺、余华见、张次兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初2293号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：郑海生，男，1962年12月11日出生，汉族。被告：黎汉娇，女，1961年10月10日出生，汉族，系被告郑海生之妻。被告：王斌，男，1981年4月25日出生，汉族。被告：张次顺，男，1970年4月3日出生，汉族。被告：余华见，男，1973年7月26日出生，汉族。被告：张次兵，男，1974年4月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告郑海生、黎汉娇、王斌、张次顺、余华见、张次兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一七年十二月二十一日书记员  潘庆云
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终245号
上诉人（原审被告）：周小民，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚州市东乡区黎圩镇人民政府，住所地：抚州市东乡区黎圩镇黎阳村。统一社会信用代码113611310148928397。
法定代表人：徐华，镇长。
委托诉讼代理人：李洪东、杨俊，江西正石律师事务所律师。
上诉人周小民因与被上诉人抚州市东乡区黎圩镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初853号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市东乡区人民法院重审。
上诉人周小民预交的二审案件受理费12283.33元予以退回。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一八年三月三十日
书记员 卢梦圆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执528号
申请执行人：周春波，男，1978年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王兆龙，男，汉族，1975年1月17日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人：沈通，男，汉族，1989年2月10日出生，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人周春波与被执行人王兆龙、沈通附带民事赔偿一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执528号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十一日
书记员 倪训强