wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1568号之一
申请人：淅川县华富陶瓷有限公司。
法定代表人：王学林，董事长。
被申请人：杨春英，女，汉族，生于1963年12月15日，住淅川县。
原告杨春英诉被告淅川县华富陶瓷有限公司、魏建宏、盛军，第三人柴国景民间借贷纠纷一案，原告在起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被告淅川县华富陶瓷有限公司、魏建宏、盛军价值25万元的财产予以保全。本院依法作出裁定，并于2016年7月25日对被告淅川县华富陶瓷有限公司的账号00×××12冻结25万元（冻结时账户余额为零）。申请人淅川县华富陶瓷有限公司于2016年9月30日向本院提出保全复议申请，认为，申请人与杨春英无债权债务关系，申请人仅将华富金苑1号楼1单元18A房交给魏建宏用于借款抵押。现该房是否抵押给杨春英，申请人不清楚，如果杨春英确实对该套房屋享有抵押权，申请人只是在该套房屋财产范围内承担担保责任，法院冻结申请人账户错误，申请解除对该账户的冻结。
本院经审查认为，申请人淅川县华富陶瓷有限公司为本案被告，原告向本院提出保全申请并提供担保，本院根据法律规定依法对被告的财产予以保全并无不当。申请人与原告有无债权、债务关系，应该承担何种责任，需待案件通过实体审理后才能确定。申请人淅川县华富陶瓷有限公司的申请理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人淅川县华富陶瓷有限公司的复议申请。
审判长 邓文豪
审判员 王葆兴
审判员 闫 莉
二〇一六年十月九日
书记员 杜 娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1326民初1568号原告杨春英，女，汉族，生于1963年12月15日，住淅川县。被告淅川县华富陶瓷有限公司。法定代表人：王学林。被告魏建宏，男，汉族，生于1963年11月18日，住淅川县。被告盛军，男，汉族，生于1969年4月13日，住淅川县。第三人柴国景，男，汉族，生于1963年6月10日，住淅川县。本院在审理原告杨春英与被告淅川县华富陶瓷有限公司、魏建宏、盛军、第三人柴国景民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告淅川县华富陶瓷有限公司、魏建宏、盛军所有的价值25万元的财产予以保全,并由全振提供位于淅川县上集镇北塘村全家组的房产（房产证号为7××8）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告淅川县华富陶瓷有限公司、魏建宏、盛军所有的价值25万元的财产予以查封、冻结或扣押；对全振所有的位于淅川县上集镇北塘村全家组的房产（房产证号为7××8）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建钊人民陪审员  邓 军人民陪审员  陈建涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘 江
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4163号
申请执行人刘某，住北京市通州区。
被执行人王某，住吉林省扶余县。
本院在执行（2016）京0112民初11074号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）京0112民初11074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 芳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3860号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地天津市。
负责人刘祎刚，行长。
被告刘振国，男，住天津市静海区。
被告刘振义，男，住天津市静海区。
被告刘洪卫，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被申请人刘振国、刘振义、刘洪卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日向被执行人刘振国、刘振义、刘洪卫发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘自力
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月四日
书记员 ：王新宇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初752号
原告：阳江市豪达汽车有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路234号。
法定代表人：陈文豪，该公司总经理。
被告：谭俭，男，1977年4月4日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市豪达汽车有限公司诉被告谭俭车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市豪达汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费225元（已减半收取），由原告阳江市豪达汽车有限公司负担。
审判员 吴伟庆
二〇一八年二月七日
书记员 冯 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终839号
上诉人（原审被告）：常州市湟里建筑工程有限公司，住所地常州市武进区湟里镇卜东路23号。
法定代表人：薛留清，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛芳琴，女，1970年5月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人常州市湟里建筑工程有限公司因与被上诉人薛芳琴股东知情权纠纷一�，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州市湟里建筑工程有限公司于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，常州市湟里建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常州市湟里建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，按规定减半收取40元，由常州市湟里建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 熊 艳
二〇一八年三月二�二日
法官助理曾璜
书记员李佳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
支 付 令
（2018）黑0305民督7号
申请人：鸡西家辉供热有限公司，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：牟家辉，经理。
委托诉讼代理人：董殿永，男，1961年11月11日出生，鸡西家辉供热有限公司副经理，住鸡西市恒山区。
被申请人：梁如贵，男。
申请人鸡西家辉供热有限公司于2018年4月2日3日向本院申请支付令。申请人鸡西家辉供热有限公司称，鸡西家辉供热有限公司负责平岗矿范围内的冬季采暖供热，梁如贵所有和使用的2号附属楼9号车库从2015年、2016年、2017年供热费始终拖欠未交纳。鸡西家辉供热有限公司工作人员多次通知催促梁如贵交纳供热费，梁如贵至今未交纳，有车库欠供热费名单为证。要求被申请人梁如贵给付申请人鸡西家辉供热有限公司2015年-2017年供热费6168.00元、滞纳金2559.03元，合计8727.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁如贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鸡西家辉供热有限公司2015年-2017年供热费6168.00元、滞纳金2559.03元，合计8727.03元。
申请费17.00元，由被申请人梁如贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王宪红
二〇一八年四月十日
书记员 赵云鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1294号
原告陈保林(曾用名陈宝林)，男，汉族，农民。
被告张丕茂，男，汉族，农民。
被告王明华，男，汉族，农民。
原告陈保林与被告王明华、张丕茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员焦某奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈保林、被告王明华到庭参加诉讼，被告张丕茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈保林诉称：被告张丕茂于2015年9月份承建位于高唐县时风电厂北邻的柏斯康医疗器械厂办公楼，2015年9月13日被告与原告签订建筑工程承包合同，将该工程的劳务全部承包给原告。在施工过程中，被告张丕茂又将工程转让给了被告王明华。原告与被告王明华于2015年11月17日就工程的主体部分签订了协议书一份，该协议约定主体工程的工程款为170000元，主体完工验收合格后，被告王明华某向原告支付工程款155000元，下余15000元等粉刷完毕后10日内付清。主体工程完工后，被告仅向原告支付120000元，尚欠50000元工程款。经多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还工程款50000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告王明华辩称：1、诉状中的博斯康公司应为柏斯康医疗有限公司；2、张丕茂没有将工程转包给我，我只是负责该工程；3、欠款50000元有争议，协议和欠条上欠款是35000元，并不是50000元，35000元欠款中在2016年2月5日通过谢某给了原告10000元；原告扣押了我方的电脑1台、水平仪1套、经纬仪1套，这些东西应该抵一部分欠款。
被告张丕茂没有提交答辩意见。
原告陈保林为证明自己的主张，向本院提交1、合同书1份，拟证明合同双方甲方是张丕茂，乙方是陈保林；2、欠条1份，拟证明欠款人是王明华；3、协议书1份，拟证明王明华与陈保林商量工程款的结算方式。被告王明华当庭认可。
被告王明华为证明自己的主张，向本院提交1、委托书1份，拟证明受张丕茂委托负责该工程；2、工程管理人员晏某与原告的对话录音1份，拟证明原告扣押被告物品。经质证，原告对录音无异议，对委托书不予认可。
被告张丕茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告陈保林提交的合同书、欠条、协议书，因双方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据，本院确认为有效证据，予以采信。被告王明华提交的对话录音1份，能够间接证明谢某转给原告10000元的事实，对被告拟证明原告扣押物品事项，因与本案不属同一法律关系，本院不予采信。被告王明华提交委托书1份，其内容实为被告王明华、张丕茂之间对该工程项目的转让接收协议，并非是张丕茂委托王明华负责该工程，对被告王明华拟证明事项本院不予采信。
经审理查明：2015年9月13日，被告张丕茂与原告陈保林签订建筑工程承包合同，双方约定将柏斯康医疗器械厂办公楼工程的劳务承包给原告。2015年10月4日，被告张丕茂又将工程转让给了被告王明华，并约定所有工程质量、现场管理及工程款结算等条款按原合同执行。2015年11月17日，原告陈保林与被告王明华签订协议书一份，该协议约定主体工程的工程款为170000元，主体完工验收合格后，被告王明华某向原告支付工程款155000元，下余15000元等粉刷完毕后10日内付清。2015年12月19日，被告王明华为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到陈某在柏斯康医疗器械厂建办公楼工程款叁万伍仟元整（35000）欠款人王明华2015.12.19日”。2015年农历十二月二十七日，原告找被告王明华索要工程款时，为原告介绍工程的谢某转给原告工程款10000元。
另查明，原告承建的柏斯康医疗器械厂办公楼工程主体已经完工，尚未粉刷。
本院认为：原告陈保林与被告张丕茂签订建筑工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张丕茂将工程转让给被告王明华后，原告陈保林与被告王明华就工程的主体部分又签订了协议书一份，该协议书是原合同的变更补充，同样具有法律效力。合同相对方变更后，原告陈保林因工程款问题诉求张丕茂承担还款义务不符合法律规定，本院不予支持。原告陈保林履行了主体工程施工义务，被告王明华在支付部分工程款后，就剩余部分为原告陈保林出具欠条，证明所建工程已经完工，被告王明华理应按照合同和协议约定全额支付工程款。谢某作为中间人转交10000元工程款应从被告王明华出具欠条载明的款项中予以扣除，被告王明华尚欠原告陈保林工程款25000元。因原、被告双方对欠付工程款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条之规定，被告王明华应自原告陈保林起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因合同约定“下余15000元等粉刷完毕后10日内付清”，该工程粉刷部分尚未完成，原告陈保林要求被告支付剩余工程款中15000的诉讼请求，本院不予支持。被告王明华辩称原告扣押物品应折抵欠款，经当庭协商无果，且与本案不属同一法律关系，本院不予审理，被告王明华可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王明华在判决生效后7日内支付原告陈保林工程款25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月4日起至履行完毕止）；
2、驳回原告陈保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈保林负担312元，被告王明华负担213�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 萌
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16653号
原告：张建刚，男，1960年8月15日出生，住本市。
原告：于雪梅，女，1972年7月13日出生。
原告：张琦，男，1998年3月8日出生，学生。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：张建生（兼张建群、张建平委托诉讼代理人），男，1953年1月25日出生，住本市。
被告：张建群，女，1955年1月29日出生，住本市。
被告：张建春（兼张建儒委托诉讼代理人），男，1957年2月4日出生，住本市。
被告：张建平（MIADERENZI），女，1958年8月12日出生。
被告：张建儒，男，1962年3月4日出生，住本市。
原告张建刚、于雪梅、张琦诉被告张建生、张建群、张建春、张建平、张建儒所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚、于雪梅及委托诉讼代理人王长红，被告张建生、张建群、张建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚、于雪梅、张琦向本院提出诉讼请求：请求确认北京市东城区×××号房屋归三原告共同所有，被告协助办理所有权变更手续，诉讼费由被告承担。事实与理由：位于本市东城区×××号房屋（以下简称诉争房屋）系原告张建刚的父亲张万明生前承租的单位公房，房改时由原告张建刚、于雪梅出资购房，但诉争房屋所有权写在张万明名下，由三原告居住。张万明生前书写文字材料表示该房屋系张建刚、于雪梅出资购买，房屋产权归三原告所有。张万明夫妇去世后，因部分被告不认可涉诉房屋归三原告所有，故三原告诉至法院，诉如所请。
被告张建生辩称：原告所述不是事实。诉争房屋系父亲张万明购买并所有的房产，张建生出资了6万元。原告所出示的张万明生前书写的相关文字材料不是张万明书写并签名的，不同意原告的诉讼请求。
被告张建群、张建平辩称：诉争房屋系父亲张万明出资购买并所有的房产，不认可原告所述，不同意原告的诉讼请求。
被告张建春、张建儒辩称：原告所述属实。诉争房屋是原告出资购买的，张万明生前书写文字材料时张建春在现场，同意三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告张建刚与于雪梅是夫妻关系，张琦是二人之子。张建刚与五被告为兄弟姐妹关系。张建刚的父亲张万明生前承租单位自管公房北京市东城区×××号。2000年进行房改售房，张万明于2000年2月22日交纳购房定金3.5万元，于2000年8月23日与北京市公安局签订房屋买卖合同，购买诉争房屋，2001年8月28日，单位售房退款17595元，2002年1月9日，张万明取得诉争房屋的所有权证，房屋建筑面积57.31平方米。2000年2月22日，张万明书写文字材料一份，内容为：北京市东城区灯×××【两居室】是以我的名义购买的，我儿子张建刚和其妻于雪梅出钱买的，借其姐姐于荣华的钱买的，确实情况属实，一家三口人有孙子张琦三口之家。我证明情况属实。我愿给我儿子张建刚其妻于雪梅孙子张琦一家三口永久居住，其产权属于我儿子张建刚和其妻于雪梅孙子张琦所有，其他人无权干涉。永久居住。材料上有张万明的签名和捺印。张万明于2003年4月30日去世，其妻万淑珍于2003年4月28日去世，原、被告共同收拾了父母的遗物。诉争房屋一直由原告一家居住。后因张建刚的兄弟姐妹就诉争房屋提出继承，双方产生争议。诉讼中，原告称张万明书写上述文字材料时有张建刚的母亲万淑珍、张建刚、于雪梅、张建春在场。对此，被告张建春表示其本人当时在现场，且诉争房屋由原告购买其他几个兄弟姐妹均知情并同意，张建儒现认可原告的主张。被告张建生、张建群、张建平不认可诉争房屋由原告购买，张建生称其出6万元购房款，房屋是张万明的，原告所提交的文字材料不是张万明写的，张万明不可能将房屋给原告。原告为证明其主张成立，向本院提交了张万明生前书写的文字材料原件，并称房屋购买后所有房屋的产权证及交费等材料的原件均在原告处保存；2011年张建平回国后与张建刚、张建群、张建儒、于雪梅就家务纠纷谈话时的录音，其中谈到诉争房屋是由张建刚出资购买的内容；邻居富秀兰的证言，证明张万明夫妇生前说过诉争房屋让张建刚、于雪梅购买。庭审中，原告于雪梅的姐姐于荣华亦出庭证明购房时于雪梅向其借款3.5万元用于购房。对此，被告张建春、张建儒认可真实性。被告张建生、张建群、张建平不认可真实性，张建群称录音没有经过其本人同意。另，张建生为证明其抗辩意见，向本院提交了有张万明本人签名的1963年的干部履历表，（2014）东民初字第11396号民事纠纷案件的庭审笔录及当事人提交的证据，2002年4月20日张建平与张万明、张建生、张建群的谈话录音，北京市房屋所有权登记申请书，北京市公安局房屋买卖合同，单位出售公有住房房价计算表，用以证明诉争房屋是张万明购买的。对此，原告坚持其诉讼请求，张建春亦认为张建生所述不是事实。经本院释明，被告不能提供张万明在2000年左右签名的文字材料，张建生也无证据证明其出资6万元购房款。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的张万明书写文字材料的原件，交费及退费的凭证，产权证原件，证人证言，录音；被告提交的书证，录音等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，原、被告争执的诉争房屋系张建刚与被告的父亲张万明承租的单位自管公房通过房改售房经购买取得的房屋所有权。该房屋所有权虽登记在张万明名下，但原告称系原告借钱出资购买，张万明生前书写文字材料明确表示房屋所有权归原告一家三口所有，诉争房屋的相关材料原件亦由原告保管，被告张建春称张万明书写文字材料时其本人在现场可以作证，原告于雪梅的姐姐于荣华出庭证明借钱给于雪梅购房，张建平与张建刚、张建群、张建儒、于雪梅的谈话录音中也谈到张建刚出资购房一事，且张建春、张建儒系张万明的法定继承人，其认可诉争房屋归三原告所有的意见从财产利益上讲对其自身本不利，但张建春、张建儒仍坚持诉争房屋归三原告所有的意见，应当说原告的诉讼请求有完整的证据链予以佐证。而被告张建生、张建群、张建平不认可诉争房屋归原告所有的抗辩意见，被告张建生虽提供了购买房屋的相关材料，购买人均写的是张万明，但被告未能提供充分证据否定张万明生前书写的文字材料的真实性，亦未提供证据否定原告提供的其他证据及张建春的意见。原告称张万明在书写相关文字材料时已八十多岁，被告张建生提交的1963年有张万明签名的干部履历表与张万明于2000年2月22日书写相关文字材料时相差数十年，张万明的签名不宜直接进行比对。故原告的诉讼请求，本院予以支持。对张建生、张建群、张建平的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认北京市东城区×××号房屋归原告张建刚、于雪梅、张琦共同所有，被告张建生、张建群、张建春、张建平、张建儒协助原告办理所有权变更登记手续。
案件受理费4300元，由被告张建生、张建群、张建平负担（于判决生效后七日内交纳）。
翻译费1400元，由被告张建平负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，被告张建平可在判决书送达之日起三十日内，其他原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 高子惠
人民陪审员 何 杉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 琼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3895号
被执行人刘汉义，男，1963年10月18日出生，住广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初381号判决书，于2017年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘汉义
一、被执行人刘汉义在（2017）浙1102执3895号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘汉义银行存款人民币1000000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年八月十七无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执3895号
刘汉义：
本院以（2017）浙1102执3895号立案执行的被执行人刘汉义骗取出口退税罪一案，经本院执行，已执行到位罚金1000000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初74号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人龚胜益，男，1994年7月18日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住南宁市良庆区（户籍地：邕宁区）。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人龚胜益犯贩卖毒品罪，2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，2018年3月6日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人龚胜益到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年11月20日18时许，被告人龚胜益去到南宁市良庆区建设路南二里3号门口处将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.45克）以人民币350元的价格卖给黄某。两人交易完成后，当场被公安机关人赃俱获。公安机关还从龚胜益身上查获另一小包毒品甲基苯胺（净重0.48克）。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、检查笔录、称量笔录、微信聊天记录截图等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人龚胜益的供述及辩解；4.辨认笔录；5.理化检验报告、检定证书；6.现场指认照片、毒品称量照片等。公诉机关认为，被告人龚胜益违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人龚胜益对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月20日18时许，被告人龚胜益去到南宁市良庆区建设路南二里3号，以人民币350元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.45克）贩卖给黄某，后当场被公安人员人赃俱获。公安人员从龚胜益身上查获一小包甲基苯丙胺（净重0.48克）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、检查笔录、称量笔录、微信聊天记录截图等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人龚胜益的供述；4.辨认笔录；5.理化检验报告、检定证书；6.现场指认照片、毒品称量照片等。
本院认为，被告人龚胜益违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚胜益如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚胜益犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年3月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年三月六日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初488号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑生民，男，1962年11月25日出生，汉族，系该公司授信审批部主任，住深州市。
被告：李兴果，男，1970年10月1日出生，汉族，河北省深州市。
被告：廖兰，女，1972年2月28日出生，汉族，河北省深州市。
被告：冯二霞，女，1979年6月4日出生，汉族，河北省深州市。
被告：杨中信，男，1972年9月13日出生，汉族，河北省深州市。
被告：刘建宁，女，1973年9月18日出生，汉族，河北省深州市。
被告：李兴夫，男，1966年12月20日出生，汉族，河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告李兴果、廖兰、冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑生民到庭参加诉讼，被告李兴果、廖兰、冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李兴果、廖兰立即偿还原告借款本金250000元并支付利息，被告冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫承担连带担保责任；2、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2016年11月11日，被告李兴果、廖兰、冯二霞、杨中信、刘建宁与原告签订了三户联保借款合同，约定被告李兴果、廖兰从原告处借款250000元，借款期限自2016年11月11日至2017年11月10日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息。被告冯二霞、杨中信、刘建宁对于该笔借款承担连带保证责任。被告李兴夫与原告签订了个人保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告李兴果、廖兰未按照合同约定按期还本付息，其他被告也未承担担保责任。现依据三户联保借款合同及个人保证合同的约定，原告要求其立即偿还借款本息，并要求各保证人承担担保责任。
被告李兴果、廖兰、冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告李兴果、廖兰偿还借款本金250000元及利息，并要求被告冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫负连带保证责任及由被告负担原告实现债权而支出费用的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、农户三户联保借款合同复印件一份；2、个人保证合同复印件一份；3、借款凭证复印件、出账通知复印件各一份。用以证明原、被告之间的借贷担保关系及利息约定。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：被告未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮至150%。原告起诉时，借款到期且被告自2017年11月21日开始未按合同约定支付利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兴果、廖兰、冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的农户三户联保借款合同及个人保证合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李兴果、廖兰理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本息、复利和罚息的请求，依法有据，应予支持。被告冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫承担保证责任后，有权向被告李兴果、廖兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李兴果、廖兰于判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年11月21日起至还清之日止），被告冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李兴果、廖兰负担，被告冯二霞、杨中信、刘建宁、李兴夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 岁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1543号
原告：叶海娥。
委托代理人：周孝明。
被告：周则邦，成年。
被告：范丽亚，成年。
本院在审理原告叶海娥与被告周则邦、范丽亚民间借贷纠纷一案中，原告叶海娥于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶海娥撤回起诉。
本案受理费依法减半收取450元，由原告叶海娥负担。
代理审判员 王美俐
二〇一五年八月七日
代书 记员 凌 秀
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执436号
申请人姚亚琼，女，1989年11月20日生，汉族。
被执行人王俐，男，1977年12月9日生，汉族。
关于姚亚琼申请执行王俐借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12125号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。
本院于2018年1月24日立案执行，在本次执行程序中申请人申请执行标的为15165元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；3.将被执行人在限高系统上限制其高消费，纳入失信人名单；综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月四日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执436号申请人姚亚琼，女，1989年11月20日生，汉族。被执行人王俐，男，1977年12月9日生，汉族。关于姚亚琼申请执行王俐借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12125号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。本院于2018年1月24日立案执行，在本次执行程序中申请人申请执行标的为15165元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；3.将被执行人在限高系统上限制其高消费，纳入失信人名单；综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执436号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年六月四日书记员  王文文
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1160号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人李炜。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人李炜信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李炜应于本判决生效后立即支付广发银行股份有限公司无锡分行42472.79元及相应利息（自2014年9月26日起至判决给付之日止以本金30450.11元为基数按每日万分之五计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人李炜名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位43425.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因李炜违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00267号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10320号
原告：冯建荣，男，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省吴江市，
委托代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：潘克虎，男，1967年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：钟玉福，男，1967年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
原告冯建荣诉被告潘克虎、钟玉福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建荣的委托代理人王云弟，被告潘克虎，被告钟玉福及其委托代理人刘柏纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建荣诉称：2011年至2015年10月，原告多次供应给两被告有关电泳漆（水性涂料）、色浆溶剂（辅助材料）、棉芯、过滤泵等过滤材料。2015年11月11日，原告与两被告结算，截止至2015年10月30日，两被告共同结欠原告材料货款价值1237000元。两被告在《欠款凭证》上签名，承诺自2015年12月12日起每月还款50000元。若两被告不能按期归还的，由两被告承担提起诉讼而产生的诉讼费和律师费等费用，并且两被告自愿向原告支付逾期付款的违约金。2016年2月3日，被告钟玉福支付给原告5万元，之后原告多次要求两被告付款，但两被告推诿至今未按承诺支付余款。故起诉请求，1、判令两被告立即向原告支付所欠货款1187000元，并向原告承担逾期付款的利息（自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告潘克虎辩称：确认同意支付货款本金1187000元，不同意支付利息，理由是我与原告是因生意往来产生的，不应该承担利息。
被告钟玉福辩称：货款应当由潘克虎一人偿还。2016年3月30日，我与潘克虎签订解除股东合约协议，根据该协议，所欠原告货款1187000元应当由潘克虎一人偿还，有解除股东合约协议及应付账款明细证实。
经审理查明：2015年11月11日，两被告共同向原告出具《欠款凭证》。内容为，致债权人冯建荣，本人潘克虎，男，1967年10月30日生，住址广州市海珠区，身份证号码，本人钟玉福，男，1967年8月3日生，住址广州市海珠区，身份证号码。截止至2015年10月30日，本人潘克虎、钟玉福结欠你材料货款人民币（大写）壹佰贰拾叁万柒仟元整（￥1237000元）。现欠款人自愿个人承担付款作如下还款计划：于2015年12月12日起每月还款人民币伍万元整（￥50000元）。若欠款人不能按期归还的，债权人可向广州市海珠区人民法院提起诉讼，同时由欠款人承担债权人因提起诉讼而产生的诉讼费和律师费等费用；并且欠款人自愿向债权人支付逾期付款的违约金，自本欠款凭证签署之日起计算，按每逾期一日按逾期总金额承担万分之八的违约金。
2016年2月3日，被告钟玉福转账50000元给原告。
2016年3月30日，被告潘克虎（甲）、钟玉福（乙）签署《解除股东合约协议》。内容为，神山大岭尚品电镀厂于2016年元月止解除潘克虎、钟玉福股东合同协议合约。由于经营不善，此厂共亏损315万元。按当时合约协议比例分配，甲必须承担210万元，乙必须承担105万元；具体内容：甲须承担应付账明细二、三、四，另应付2016年元月伙食、工资欠款，此项债务于乙无关，乙须承担其他应付款明细一，应付账款明细三表格载明，小冯1253550元；等。
诉讼中，本院依据原告的申请，依法采取了财产保全措施。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张两被告在2015年11月11日欠原告货款1237000元的事实，有两被告出具的《欠款凭证》为证证实，两被告均无异议，本院予以认定。按约定，两被告应从2015年12月12日起每月还款5万元给原告。现被告仅于2016年2月3日归还5万元，未按双方约定及时支付其余货款给原告，构成违约。原告诉请被告清偿货款并从2016年2月3日起计付逾期付款利息，有法有据，本院予以支持。按双方约定，被告逾期付款，自欠款凭证签署之日起每逾期一日按逾期总金额承担万分之八的违约金，原告主张按照银行同期贷款利率计付利息，没有超过双方约定的范围，应予支持。关于被告钟玉福抗辩称款项应由潘克虎一人偿还的意见，两被告之间《解除股东合约协议》对原告不具有拘束力。被告钟玉福的抗辩意见，理据不足，本院对该抗辩意见不予采纳。因此，两被告应向原告支付货款1187000元，并从2016年2月3日起按照银行同期贷款利率计付逾期付款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘克虎、钟玉福在本判决生效之日起十日内共同向原告支付货款1187000元，并从2016年2月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16397.8元、财产保全费5000元，由两被告共同负担。上述受理费16397.8元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 钟克山
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林土春
陈咏诗
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初480号
原告：调兵山市某某煤泥加工厂，住所地调兵山市。
经营者：翟某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某镇某某村村民委员会，住所地调兵山市。
负责人：马某某，系该村支部书记。
委托诉讼代理人：梁某某，男，系该村治保主任，住调兵山市。
原告调兵山市某某煤泥加工厂（以下简称某某煤泥厂）与被告调兵山市某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某煤泥加工厂的经营者翟某某及其委托诉讼代理人王连河、被告某某村的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告某某煤泥加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠供暖费1630000元、违约金600000元。庭审中，原告某某煤泥厂将诉讼请求中的1630000元变更为1627700元。
事实与理由：原、被告分别于2013年11月4日、2015年12月28日、2016年7月12日订立《集中供暖合同》。约定原告自2014年至2017年为被告村委会及村民供暖。原告依照合同约定全面履行供暖义务，但被告却未能按合同约定给付供暖费。根据合同约定，三年供暖共发生供暖费2197700元。2017年，被告分两次给付原告供暖费570000元，尚欠1627700元。原告多次催促被告履行合同义务，被告以没钱为由拖延给付时间，故原告诉至法院，请求依法判令给付，并按合同约定判令被告承担延期给付供暖费的违约金600000元。
被告某某村辩称，原告2014年至2016年给我村供暖属实，但发生多少供暖费我不清楚。村里给过原告供暖费，但给了多少我不清楚，还欠多少供暖费我也不清楚。
原告某某煤泥厂为支持自己的主张提供如下证据，被告某某村对原告某某煤泥厂提供的证据进行了质证，本院对原告某某煤泥厂提供的证据进行了认证：
供暖合同三份、结算清单二份，证明原告为被告按合同供暖约定的供暖面积、时间及供暖费价款的事实。被告某某村质证，无异议。本院认为，被告某某村对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某某村未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月4日，原、被告签订《承包协议》，约定由乙方即本案原告某某煤泥厂负责甲方即本案被告某某村锅炉供热所需原料及人工，并就供热的相关事项进行了约定，并在该合同第五条约定：以上协议甲、乙双方必须共同遵守，如有违约，违约方负责赔偿对方的损失200000元。供暖期结束后，被告某某村向原告某某煤泥加工厂出具了2014年供热明细，合计金额575000元。
2015年12月28日，原、被告签订《某某村集中供热合同》，约定由乙方即本案原告某某煤泥厂给某某村负责管理供煤，保证锅炉出水50℃，回水35℃。在该合同第七条约定：合同有效期限：2015年至2016年，如一方违约，赔偿另一方违约金200000元人民币。在该合同第八条约定：经核实每日用煤量，五个月150天，合计2250吨×300元（共675000元），用电量每日300元，合计45000元，人工费50000元，总计770000元，维修费用按临时发生计算。
2016年7月12日，原、被告签订《某某村集中供热合同》，约定由乙方即本案原告某某煤泥厂给晓明村负责管理供煤，保证锅炉出水50℃，回水35℃。在该合同第五条约定：供热时间2016年11月1日至2017年4月1日。在该合同第六条约定：2016年至2017年，如一方违约赔偿另一方违约金200000元。2017年3月25日，被告某某村为原告某某煤泥厂出具2016年取暖用煤及其他费用明细，总计852700元。
以上三年供暖期，共计发生费用2197700元（2014年575000元﹢2015年770000元﹢2016年852700元）。2017年，被告某某村给付原告某某煤泥厂570000元，尚欠1627700元未给付。
本院认为，本案中，涉案三份供暖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，故对原告某某煤泥厂要求被告某某村给付欠款1627700元的请求予以支持。虽被告某某村辩称曾给付过欠款，但未提供证据，故已付款金额以原告某某煤泥厂自认的570000元为准。对于原告某某煤泥厂要求被告某某村承担逾期给付违约金600000元问题，因合同中就违约金的约定不明确，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告调兵山市某某镇某某村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告调兵山市某某煤泥加工厂1627700元；
二、驳回原告调兵山市某某煤泥加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元（原告调兵山市某某煤泥加工厂预交10000元、缓交14640元），由原告调兵山市某某煤泥加工厂负担6000元，由被告调兵山市某某镇某某村村民委员会负担18640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 郑海宏
审判员 李燕& # xB;
审判员 冯 丽 娜
二〇一八年四月八日
书记员 徐 洋
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2691号
申请执行人：聂某某1，1956年9月11日出生，汉族，天津市东海液化煤气公司退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：聂某某2，1963年7月8日出生，汉族，天津市东亚服装厂退休职工，住天津市河北区.
申请执行人：聂某某3，1959年3月14日出生，汉族，天津市调味品研究所质量管理部副部长，住天津市河北区。
被执行人：聂某某4，1953年7月8日出生，汉族，天津市东海液化煤气公司退休职工，住天津市东丽区。
申请执行人聂某某1、聂某某2、聂某某3与被执行人聂某某4继承纠纷一案，申请执行标的为131248.71元，已执行标的95631.19元，未执行标的35617.52元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2691号申请执行人：聂某某1，1956年9月11日出生，汉族，天津市东海液化煤气公司退休职工，住天津市河北区。申请执行人：聂某某2，1963年7月8日出生，汉族，天津市东亚服装厂退休职工，住天津市河北区.申请执行人：聂某某3，1959年3月14日出生，汉族，天津市调味品研究所质量管理部副部长，住天津市河北区。被执行人：聂某某4，1953年7月8日出生，汉族，天津市东海液化煤气公司退休职工，住天津市东丽区。申请执行人聂某某1、聂某某2、聂某某3与被执行人聂某某4继承纠纷一案，申请执行标的为131248.71元，已执行标的95631.19元，未执行标的35617.52元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年三月六日书 记 员  刘亚丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初803号
原告浙江德先控股有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢130室。
法定代表人钱军，董事长。
委托代理人许艳，公司员工，特别授权。
被告李成中，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告浙江德先控股有限公司与被告李成中房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张夜尽
二Ｏ一七年十二月八无
书记员 王 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2771号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人尹某，男，住所地郑州市金水区，户籍地山东省济宁市曲阜市。
被告人邵某某，男，住所地郑州市金水区，户籍地河南省卢氏县。
被告人郭某某，男，住所地郑州市金水区，户籍地河南省卫辉市。
被告人孔某某，男，住所地郑州市金水区，户籍地河南省杞县。
上述四被告人均因本案于2017年10月28日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年11月27日被取保侯审，12月18日被逮捕。现均羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1121号起诉书指控被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院起提公诉并建议适用认罪认罚的简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红，被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年4月，被告人尹某在郑州市金水区香山路新龙商务楼租用405和706房间利用网络和其他手段，招聘被告人邵某某管理业务，招聘主管、组长、队员等人为员工，并带领员工通过聊QQ和微信加群聊天的方式，以“日发期货”名义诱骗被害人进入其事先设置的“国际期货”交易版连接并在该平台充值、购买或卖出股指和期货，�取被害人钱财，员工有其本工资，被告人邵某某对全部业绩有提成获利，主管对所管理小组全部业绩有提成获利，组员对自己的业绩有提成，除去开支获利归被告人尹某。至案发，组长郭某某诱骗被害人尤某在该平台注册会员后入金19000元，组长孔某某诱骗被害人许某在该平台注册会员后入金18000，队员程某诱骗被害人徐某在该平台注册会员后入金6000元，至案发，除去出金，尤某在该平台被骗15995元，许某在该平台被骗3783元，徐某及时出金而未造成损失。案发后，尹某退回赃款15000元已发还龙晓翔。现尹某退回剩余赃款4778元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某的供述，被害人尤某、许某、徐某的陈述，证人张雅鹏、张某1、李某、程某、魏某、王某、张某2、常某、于某、江某、余某1、余某2、黄某、史某、侯某、�某、任某等人的证言，银行交易明细，网销话术，分析师喊单纪律，专项审计报告，扣押发还清单，退赃证明，辨认笔录，户籍证明，受案、到案经过等证据。据此认为被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某的行为均已构成诈骗罪，建议本院对被告人尹某、邵某某判处有期徒刑一年六个月至二年、并处罚金，判处被告人郭某某有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金，判处被告人孔某某判处拘役三个月至五个月、并处罚金。
被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某犯诈骗罪罪名成立。
被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某到案后如实供述自己的犯罪事实且并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
被告人邵某某、郭某某、孔某某在共同犯罪过程中所起作用相对较小，可以从轻处罚。
被告人尹某退回全部赃款，酌情从轻处罚。
根据被告人尹某、邵某某、郭某某、孔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月28日起至2018年11月16日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月28日起至2018年11月16日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月28日起至2018年7月17日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
四、被告人孔某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月28日起至2018年4月16日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
五、退回的赃款人民币4778元依法发还被害人尤某995元，发还被害人许某3783元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程义琴
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执128号
刘承务、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的刘承务申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执146号
申请执行人:李某，男，1959年3月28日出生，汉族。
被执行人：郭某甲，男，1982年10月22日出生，汉族。
被执行人：郭某乙，男，1978年6月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某甲、郭某乙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初622号民事判决书,责令被执行人郭某甲、郭某乙履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人李某借款10000元，并承担案件受理费100元、执行费52元。因申请人李某于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李某向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 张 红 梅
二〇一八年六月九日
书记员 马 英
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执146号申请执行人李某，男，1959年3月28日出生，汉族。被执行人郭某甲，男，1982年10月22日出生，汉族。被执行人郭某乙，男，1978年6月8日出生，汉族。依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2018)晋0828民初622号民事判决书，申请执行人李某于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人郭某甲、郭某乙履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李某10000元及利息、并承担案件受理费100元、执行费52元，但被执行人郭某甲、郭某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某甲、郭某乙银行账户内存款10152元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  张 琦审判员  张红梅二〇一八年三月六日书记员  马 英
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民再初字第00006号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：李世昌，男，1975年4月15日出生，汉族，宛运桐柏分公司职工，住河南省。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：冯忠华，女，1962年9月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区
被申请人（原审原告、反诉被告）：昌继良，男，1987年1月28日出生，汉族，住址同上，系冯忠华之子。
被申请人（原审原告、反诉被告）：周来成，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系冯忠华之子。
被申请人（原审原告、反诉被告）：昌林风，女，1988年10月18日出生，汉族，住址，系冯忠华之女。
被申请人（原审原告、反诉被告）：昌海燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处邓家老湾村*组*号，系冯忠华之女。
被申请人冯忠华、昌林风、昌海燕、周来成的委托代理人：昌继良，基本情况同上。
五被申请人的委托代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
再审申请人李世昌与被申请人冯忠华、昌林风、昌海燕、周来成、昌继良委托合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）桐民商初字第144号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人李世昌不服该判决向本院申请再审，本院于2014年8月20日作出（2014）桐民申字第003号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李世昌及委托代理人朱飞、五被申请人的委托代理人昌继良、雷大理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审五原告诉称：昌亮贤与高栓合伙经营豫Ｒ×××××客车，挂靠南阳宛运集团有限公司南阳至信阳客运线路。后高栓退伙，由昌亮贤及其儿子周来成共同经营该客车。因该客车将近报废，昌亮贤便委托被告李世昌办理豫Ｒ×××××客车出售及该客车在宛运公司结算事宜。2012年春被告将该客车以34000元卖出实得现金11000元。2011年10月31日，被告又代理昌亮贤、周来成在南阳宛运集团有限公司一分公司办理了退还该客车服务质量保证金8000元，并从该公司领取昌亮贤、周来成应得款2461元。2012年4月17日，昌亮贤不幸遭遇交通事故死亡，而在其死亡前后，被告绐终未将上述款项计21461元及时转交昌亮贤、周来成或者其他原告。现请求依法判令被告立即给付五原告现金21461元并负担本案诉讼费用。
原审被告李世昌辩称：原告所诉事实不清，缺乏法定有效的证据。被告在拿到昌亮贤委托的卖车款11000元之后，昌亮贤因急于用钱已从被告处拿走现金2万元，冲抵被告从宛运公司领取的服务质量保证金及结算款后，被告仅欠昌亮贤661元。被告提出反诉称其在为昌亮贤处理委托事务期间，双方商定的劳务报酬按每天100元计付，故反诉请求五原告应给付其劳务费用6759元。
原审查明：昌亮贤又名昌金瓜。原告冯忠华系昌亮贤之妻，其他四原告均系冯忠华子女。2011年元月1日，昌亮贤与高栓开始合伙经营车号为豫Ｒ×××××客车，行驶自南阳至信阳客运线路。同年5月，高栓退出该车的经营，之后便由昌亮贤及其儿子周来成经营该客车，但该车的户名仍为高栓，并未过户。后因该客车已届报废期限，昌亮贤便委托被告李世昌代找买家，双方商定不论该车卖多少钱，昌亮贤情愿得到卖车款11000元。昌亮贤另委托被告去南阳宛运集团有限公司一分公司办理退还该车辆服务保证金及营运结算款的相关事宜。2012年春，被告伙同高栓、王宏伟等人将上述客车以34000元的价款卖给他人，被告实得卖车款11000元。2012年4月17日，昌亮贤因遭遇交通事故死亡。2012年4月底，被告李世昌在南阳宛运集团有限公司一分公司分别为该客车办理退还服务保证金8000元及营运结算款2461元。加之其得到卖车款11000元，合计21461元。现因五原告请求索要该款项，双方为此形成纠纷。
原审认为，昌亮贤委托被告李世昌代为变卖其经营的车号为豫Ｒ×××××客车，并委托被告办理该车辆在南阳宛运集团有限公司一分公司的服务保证金及营运结算款的退还手续。对此，被告均予以认可，并对相关价款亦予以认可，双方的委托合同关系成立。被告因办理上述相关手续，实得款额合计21461元，但其辩解在昌亮贤生前已交付现金2万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。故被告李世昌应对其是否付款及付款数额承担举证责任。因其未有证据证实其辩解，因此其辩解不能成立，本院不予支持。被告反诉的劳务费用，同样证据不足，数额亦不能确定，故本院亦不予支持。五原告作为昌亮贤的继承人或受益人，依法可行使民事权利。五原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：1、被告李世昌于本判决生效之日起五日内给付原告冯忠华、昌继良、周来成、昌林风、昌海燕现金人民币21461元。2、驳回被告李世昌的反诉请求。
再审申请人的再审请求：撤销桐柏县人民法院（2012）桐民
商初字第144号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。理由如下：1、被申请人主张权利并非源于昌亮贤留下的遗嘱或记账凭证等证据，他们不了解争议款项到底给昌亮贤没有，他们起诉提交的证据是片面的、捏造的、拼凑的，不具有可信性。2、昌亮贤委托申请人办理报废车辆的手续，是口头约定，并未签订书面合同，这种约定建立在熟人之间的信任上，申请人在交付车款时不可能要求昌亮贤打个收据作为证据，现在昌亮贤已死亡，法院将交付车款的证明责任分配给申请人不合理。3、申请人有新的证据足以证明申请人已经将款支付昌亮贤。
再审申请人提交以下证据：1、刘某、王某、娄某的证言，证实款已交付昌亮贤；2、通话记录一份，证实通话后昌亮贤拿的钱。
五被申请人辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回再审申请。
五被申请人未提交相关证据。
再审查明事实与原审一致。另查明证人巴某时出庭作证，证实其向昌亮贤要账，昌亮贤说卖车钱没有要回来，第二天昌亮贤因车祸身亡，原审双方对此均无异议，有原审庭审笔录在卷证实。
本院再审认为：昌亮贤委托申请人李世昌代为变卖其经营的客车，并委托其办理该车辆服务保证金及营运结算款的退还手续，申请人李世昌均予以认可，并对相关价款无异议，双方的委托合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据以上法律规定，申请人李世昌应负有交付21461元的义务并对其是否付款承担举证责任。本案再审时申请人李世昌提交了证人刘某、娄某、王某的证言，该三个证人在原审时均未提及，证言内容存在矛盾，证言的真实性存在疑问，本院不予采信。故申请人申请再审所提交证据不足以推翻原判决，其再审请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
维持本院（2012）桐民商初字第144号民事判决。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙云飞
审判员 魏文涛
审判员 廖 凯
二〇一四年十二月六日
书记员 徐 淼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第182号
上诉人（原审原告）马义全，男，1958年6月23日出生，回族，初中文化，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）于海全，男，1956年3月3日出生，回族，文盲，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。
原审原告马义全因与原审被告于海全合伙协议纠纷一案，宁夏回族自治区泾源县人民法院作出（2014）泾民初字第167号民事判决，原审原告马义全不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人马义全及其委托代理人丁学明、被上诉人于海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判对上诉人与被上诉人的合伙关系即认定为个人合伙又认定为合伙企业，相互矛盾。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”第十一条规定“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。”依据该规定合伙企业是指依法领取营业执照合伙企业才能成立。本案中，上诉人与被上诉人达成合伙协议并以泾源县复兴制砖厂的名义对外经营，泾源县复兴制砖厂是被上诉人之前起字号登记的个体工商户，而在上诉人与被上诉人合伙经营期间工商部门并未登记颁发营业执照，只是保留字号。泾源县复兴制砖厂既未取得个体工商户经营证，又不是合伙企业。原判认定上诉人与被上诉人的合伙为合伙企业并适用《中华人民共和国合伙企业法》相关规定属认定事实错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人的合伙符合民法通则个人合伙的规定，应适用该规定对本案的争议进行处理。原判依据《中华人民共和国合伙企业法》相关规定认为上诉人与被上诉人对其合伙经营企业的财产未清理、未清缴所欠税款、未处理合伙企业清偿债务后的剩余财产，双方亦未在清算报告上签字确认，未申请办理合伙企业注销登记。上诉人要求退伙的诉讼请求不符合法律规定而判决驳回上诉人的一审诉讼请求，剥夺了上诉人的诉权，属违反法定程序。
据上，原审认定基本事实错误，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2014）泾民初字第167号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。
本案二审受理费7246元，退还给上诉人马义全。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 静
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初133号
原告雷兴庆，男，汉族，住陕西省佳县。
被告万福明，男，汉族，住陕西省榆林市子州县。
被告刘刚，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告何琴，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告雷兴庆与被告刘刚、何琴、万福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷兴庆到庭参加了诉讼，被告刘刚、何琴、万福明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日被告刘刚向原告雷兴庆借贷150000元，由被告万福明担保，约定利息2分，一月清一次利息，期限9个月。因借款时，被告刘刚与被告何琴系合法夫妻关系存续期间，故该借款为其夫妻共同债务，款到期后，原告雷兴庆多次向被告刘刚催要本息，至今只还了5个月利息，计15000元，剩余部分以各种理由拒不给还。故原告雷兴庆向法院提起诉讼，请求被告刘刚、何琴尽快偿还借款，并由被告万福明承担连带偿还责任，案件诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据一支，证明被告刘刚向原告借款150000元，利率约定2分的事实。
被告刘刚、何琴、万福明未提供证据也未答辩。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、认证，查明以下事实：2014年6月12日被告刘刚向原告雷兴庆借贷150000元，由被告万福明担保，约定利息2分，一月清息一次，期限9个月。后被告刘刚清息5个月，计15000元，再本息未付。现原告诉至本院。
另查：被告刘刚与被告何琴于2015年8月18日在榆林市榆阳区民政局婚姻登记处办理过离婚登记类业务。
本院认为：原告雷兴庆与被告刘刚所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。借款时原、被告约定月利率为2%，系双方当事人的真实意思表示，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其利率请求予以支持。被告万福明自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告雷兴庆形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告应当对全部债务承担连带清偿责任，当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告何琴以夫妻共同债务与被告刘刚共同偿还该借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因被告未提供该笔债务系被告刘刚个人所欠债务以及二被告夫妻约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的证据，故对原告要求二被告刘刚、何琴偿还原告雷兴庆借款15万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告刘刚、何琴在本判决生效后十日内偿还原告雷兴庆借款人民币150000元及利息，利息从2014年6月12日起年利率以24%计至实际给付之日止。被告万福明承担连带偿还责任。
二、被告万福明偿还该债务后，有权向二被告刘刚、何琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告刘刚、何琴承担。被告万福明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
人民陪审员 刘占旺
人民陪审员 张亚平
二０一六年八月四日
书 记 员 高荟芬
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初133号原告雷兴庆，男，汉族，住佳县佳芦镇。被告万福明，男，汉族，住子洲县。被告刘刚，男，汉族，住榆阳区鱼河峁镇。被告何琴，女，汉族，住榆阳区鱼河峁镇。本院在审理雷兴庆诉刘刚、何琴、万福明民间借贷纠纷一案中，原告雷兴庆于2016年1月21日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封被告刘刚名下的房产。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告刘刚名下的位于西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城房产一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘海河二〇一六年二月十六日书记员  高 楠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1189号
原告闫乃伟，女，汉族，1972年7月4日出生，住新乡市，
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权
委托代理人赵陆，男，汉族，1970年7月8日出生，住新乡市，系闫乃伟丈夫，特别授权
被告曹成立，男，汉族，1969年9月27日出生，住新乡市，
被告张莉，女，汉族，1970年3月7日出生，住址同上，系曹成立之妻，
二被告委托代理人于海，河南恒升律师事务所律师，特别授权
原告闫乃伟诉被告曹成立、张莉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫乃伟及其委托代理人李磊、赵陆，被告曹成立、张莉委托代理人于海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫乃伟诉称：被告曹成立、张莉系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告曹成立以对外投资为由，自2013年起陆续向原告借款，截止2015年11月20日共计30万元。其中借款本金20万元的借款利息为月息1.5分，借款本金15万元的借款利息为月息2分。被告将利息付至2015年9月底，之后既不支付利息，也不偿还本金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告曹成立、张莉辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，尽管被告出具了借条，但原告没有实际支交付；2、按照原告方出具的证据，借条中的利息是年息，不是原告所主张的月息。原告向被告主张还款没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告闫乃伟向本院提交的证据材料有：1、2013年7月10日借条复印件一份、2015年7月13日借条一份；工商银行借记卡账户历史明细清单一份，建设银行银行个人存款明细查询表二份；2、2015年7月13日借条一份，建设银行个人存款明细单二份、建设银行取款凭条一份，保证书一份，据此证明原告起诉理由。
被告曹成立、张莉向法院提交书面证据材料有：银行明细账一份、付息凭证，据此证明被告答辩理由。
经庭审质证，对原告提交的2013年7月10日借条，二被告认为系复印件，不予质证。本院认为该借条复印件与被告提供的付息凭证可以相互印证，也与原告的陈述相一致，其可以作为有效证据材料使用，被告所提异议不能成立。
对原告提供的其他证据材料和被告提供的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告闫乃伟与被告曹成立的弟弟曹立红系同学。通过曹立红介绍，原告闫乃伟与被告曹成立相识。2013年7月13日，被告曹成立向原告闫乃伟借款100000元，双方约定月息2分。被告曹成立在收到原告的100000元现金后，向原告闫乃伟出具了借条一份，载明了上述事实。2014年7月28日，被告曹成立再次向原告闫乃伟借款100000元，双方约定月息1.5分。按照被告曹成立的要求，原告闫乃伟通过银行转账方式，将100000元打入其弟媳王静雪个人账户中。被告曹成立在收到原告的100000元现金后，向原告闫乃伟出具了借条一份，载明了上述事实。2015年7月13日，被告曹成立又一次向原告闫乃伟借款100000元，双方约定月息1.5分。同日原告闫乃伟将100000元现金交付给被告曹成立后，被告曹成立将2014年7月28日借条收回，合并后为原告闫乃伟出具了200000元的借条，借条上载明了借款利息为月息1.5分。同时将2013年7月13日借条收回，重新为原告闫乃伟出具了100000元的借条，借条上载明了借款利息为月息2分。综上被告曹成立共向原告闫乃伟借款300000元。期间被告曹成立将原告借款利息付至2015年9月底，之后拖欠原告闫乃伟借款本金300000元及剩余利息不付至今。原告闫乃伟多次催要，被告曹成立以种种理由拒付。
另查明被告曹成立、张莉系夫妻关系。300000元系夫妻关系存续期间以被告曹成立名义所负的债务。
本院认为：被告曹成立分两次向原告闫乃伟借款100000元和200000元共计300000元，利息分别为月息1.5分、2分，有借条为证。事实清楚，证据确凿。对拖欠原告闫乃伟的借款本金及利息，被告曹成立应予偿付。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告曹成立名义所负的债务，被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告闫乃伟的诉讼请求，本院予以支持。两被告的辩称证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹成立、张莉于本判决生效后十日内共同偿还原告闫乃伟借款本金300000元，并支付利息（自2016年7月27日起，分别以100000元、200000元为基数，分别按月息2分、1.5分向原告闫乃伟支付利息，直至借款本金还清之日止）
案件受理费7412元，诉前保全费2570元，由被告曹成立、张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：索广凯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1189号原告闫乃伟，女，汉族，1972年7月4日出生，住新乡市，委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权委托代理人赵陆，男，汉族，1970年7月8日出生，住新乡市，系闫乃伟丈夫，特别授权被告曹成立，男，汉族，1969年9月27日出生，住新乡市，被告张莉，女，汉族，1970年3月7日出生，住址同上，系曹成立之妻，二被告委托代理人于海，河南恒升律师事务所律师，特别授权原告闫乃伟诉被告曹成立、张莉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫乃伟及其委托代理人李磊、赵陆，被告曹成立、张莉委托代理人于海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫乃伟诉称：被告曹成立、张莉系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告曹成立以对外投资为由，自2013年起陆续向原告借款，截止2015年11月20日共计30万元。其中借款本金20万元的借款利息为月息1.5分，借款本金15万元的借款利息为月息2分。被告将利息付至2015年9月底，之后既不支付利息，也不偿还本金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告曹成立、张莉辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，尽管被告出具了借条，但原告没有实际支交付；2、按照原告方出具的证据，借条中的利息是年息，不是原告所主张的月息。原告向被告主张还款没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。原告闫乃伟向本院提交的证据材料有：1、2013年7月10日借条复印件一份、2015年7月13日借条一份；工商银行借记卡账户历史明细清单一份，建设银行银行个人存款明细查询表二份；2、2015年7月13日借条一份，建设银行个人存款明细单二份、建设银行取款凭条一份，保证书一份，据此证明原告起诉理由。被告曹成立、张莉向法院提交书面证据材料有：银行明细账一份、付息凭证，据此证明被告答辩理由。经庭审质证，对原告提交的2013年7月10日借条，二被告认为系复印件，不予质证。本院认为该借条复印件与被告提供的付息凭证可以相互印证，也与原告的陈述相一致，其可以作为有效证据材料使用，被告所提异议不能成立。对原告提供的其他证据材料和被告提供的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告闫乃伟与被告曹成立的弟弟曹立红系同学。通过曹立红介绍，原告闫乃伟与被告曹成立相识。2013年7月13日，被告曹成立向原告闫乃伟借款100000元，双方约定月息2分。被告曹成立在收到原告的100000元现金后，向原告闫乃伟出具了借条一份，载明了上述事实。2014年7月28日，被告曹成立再次向原告闫乃伟借款100000元，双方约定月息1.5分。按照被告曹成立的要求，原告闫乃伟通过银行转账方式，将100000元打入其弟媳王静雪个人账户中。被告曹成立在收到原告的100000元现金后，向原告闫乃伟出具了借条一份，载明了上述事实。2015年7月13日，被告曹成立又一次向原告闫乃伟借款100000元，双方约定月息1.5分。同日原告闫乃伟将100000元现金交付给被告曹成立后，被告曹成立将2014年7月28日借条收回，合并后为原告闫乃伟出具了200000元的借条，借条上载明了借款利息为月息1.5分。同时将2013年7月13日借条收回，重新为原告闫乃伟出具了100000元的借条，借条上载明了借款利息为月息2分。综上被告曹成立共向原告闫乃伟借款300000元。期间被告曹成立将原告借款利息付至2015年9月底，之后拖欠原告闫乃伟借款本金300000元及剩余利息不付至今。原告闫乃伟多次催要，被告曹成立以种种理由拒付。另查明被告曹成立、张莉系夫妻关系。300000元系夫妻关系存续期间以被告曹成立名义所负的债务。本院认为：被告曹成立分两次向原告闫乃伟借款100000元和200000元共计300000元，利息分别为月息1.5分、2分，有借条为证。事实清楚，证据确凿。对拖欠原告闫乃伟的借款本金及利息，被告曹成立应予偿付。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告曹成立名义所负的债务，被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告闫乃伟的诉讼请求，本院予以支持。两被告的辩称证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告曹成立、张莉于本判决生效后十日内共同偿还原告闫乃伟借款本金300000元，并支付利息（自2016年7月27日起，分别以100000元、200000元为基数，分别按月息2分、1.5分向原告闫乃伟支付利息，直至借款本金还清之日止）案件受理费7412元，诉前保全费2570元，由被告曹成立、张莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽助理审判员 ：索广凯二〇一七年八月三十一日书 记 员 ：时孟笛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10506号
申请执行人蒋利苗，男，1956年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼润月，男，1952年5月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人乔金花，女，1956年12月22日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行蒋利苗与楼润月、乔金花（2017）浙0782执10506号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10506号
本院在执行蒋利苗与楼润月、乔金花（2017）浙0782民初7643号民间借贷纠纷一案中，经查，楼润月、乔金花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼润月、乔金花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初173号
原告：林李平,女,1972年7月29日出生,汉族,住广西玉林市玉州区，
委托代理人：俞晶，系浙江北干律师事务所律师。
委托代理人：张海玲，系浙江北干律师事务所律师。
被告:蒋文强,男,1991年12月3日出生,汉族,住浙江省文成县，
原告林李平为与被告蒋文强网络服务合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行审理。
原告林李平起诉称：2016年4月14日，原告与被告蒋文强约定，由被告蒋文强为原告提供网络服务，原告支付押金1.98万元。此后，被告蒋文强并未提供网络服务，故诉请：1、判令被告返还原告1.98万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：2016年4月14日，原告林李平与杭州讯诚网络技术有限公司（以下简称讯诚公司）签订合同一份，合同约定：执行该合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不能达成一致时，由甲方即讯诚公司所在地仲裁委员会仲裁解决。另查明，讯诚公司于2015年6月16日成立，法定代表人为蒋文强，股东为王福长、顾晓翀、蒋文强，该公司于2017年1月17日决议解散并注销。本院认为，原告与讯诚公司约定仲裁，申请仲裁的意思表示明确，双方因�同产生的纠纷应由讯诚公司所在地即杭州仲裁委员会仲裁。讯诚公司注销后，未清偿的债务应由股东清偿，上述仲裁条款对各股东仍有约束力。综上，原告应依据合同约定申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告林李平的起诉。
已收取案件受理费295元，依法退还原告林李平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年三月一日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执261号
王阔：
你（单位）与王玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖1202民初7612号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：谭宏伟
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553903
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2018）皖1202执261号
王阔：
本院作出的(2016)皖1202民初7612号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二Ｏ一八年一月二十三日
（）
承办人：谭宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2018）皖1202执261号
王阔：
本院作出的(2016)皖1202民初7612号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二Ｏ一八年一月二十三日
（院印）
承办人：谭宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2018）皖1202执261号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
被传唤人
|
王阔、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2018年1月31日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553903
本 传 票
送达方式
执行员：谭宏伟书记员：董昆鹏
二Ｏ一八年一月二十三日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2018）皖1202执261号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
被传唤人
|
王阔、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2018年1月31日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553903
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：谭宏伟 书记员：董昆鹏
二Ｏ一八年一月二十三日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2018）皖1202执261号
案 由
|
机动车交通事故责任纠纷
受送达人
|
王阔、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2018年 月 日
填发人：谭宏伟送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五二十四条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七二十三条，第七二十四条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2018）皖1202执261号
王阔：
本院作出的(2016)皖1202民初7612号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一八年一月二十三日
（院印）
承办人：谭宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2018）皖1202执261号
王阔：
本院作出的(2016)皖1202民初7612号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一八年一月二十三日
（院印）
承办人：谭宏伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初425号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托代理人：王晓东，男，汉族，1977年9月27日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：张大维，男，汉族，1971年8月20日出生，哈尔滨市阿城区发改局职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨洪菊，女，汉族，1976年7月16日出生，哈尔滨市阿城区民政局职工，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张大维、杨洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张大维、杨洪菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张大维偿还借款本金56171.19元，利息7032.27元（利息自2017年9月12日起计算至本息结清之日止）；2、请求判令杨洪菊对上述借款承担连带保证责任；3、请求判令张大维承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月4日，张大维与哈尔滨银行签订《个人非农高端客户贷款借款合同》，约定哈尔滨银行为张大维授信借款额100000元，授信期限为3年，年利率为9.35%，每笔借款使用期限为1年。杨洪菊与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，自愿为张大维借款提供担保。同日，哈尔滨银行根据张大维的申请发放100000元借款，借款用于装修。借款到期后，至2017年9月12日，张大维尚欠借款本金56171.19元，利息7032.27元，故诉至法院。
张大维、杨洪菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张大维、杨洪菊未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，张大维与哈尔滨银行签订《个人非农高端客户贷款借款合同》，约定哈尔滨银行为张大维授信借款额100000元，授信期限为3年，年利率为9.35%，每笔借款使用期限为1年。杨洪菊与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，自愿为张大维借款提供担保。同日，哈尔滨银行根据张大维的申请发放100000元借款，借款用于装修。借款到期后，至2017年9月12日，张大维尚欠借款本金56171.19元，利息7032.27元，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与张大维签订的《授信协议》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定及张大维的申请发放贷款100000元。贷款到期后，张大维未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行要求张大维偿还全部借款本金及利息的诉请，本院予以支持。杨洪菊与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，为张大维的债务承担连带保证责任，系真实意思表示，哈尔滨银行要求杨洪菊承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张大维于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本息合计63203.46元，并支付逾期利息（利息计算方式：按合同约定利率及罚息，以本金56171.19元为基数，自2017年9月13日起计算至付清之日止）；
二、杨洪菊对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由张大维承担，哈尔滨银行已预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1792号
申请执行人:李红，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人:汪涵，女，1992年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人:彭贤金，女，1935年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人:李波，男，1964年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李红、汪涵、彭贤金与李波生命权纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年六月十九日
书记员 李 楠
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初26号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人黄润贤，男，1975年12月18日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。因犯贩卖毒品罪于2003年1月6日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]24号”起诉书指控被告人黄润贤犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人黄润贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日中午，被告人黄润贤窜到广东省湛江市坡头区调高籽村朱某1住宅处，无事生非，持镰刀任意损毁被害人朱某1家的八个窗户玻璃，后逃离现场。
2015年10月30日凌晨1时许，被告人黄润贤又窜到被害人朱某1的上述住宅处，无事生非，持棍子任意损毁被害人朱某1家的五个窗户玻璃，后逃离现场。
2016年1月2日凌晨0时许，被告人黄润贤再次窜到被害人朱某1的上述住宅处，无事生非，持镰刀任意损毁被害人朱某1家的五个窗户玻璃和被害人朱某2的一辆电动车的车头盖、后视镜，后将镰刀随手丢弃并逃离现场。公安机关从朱某1处扣押到被告人黄润贤的作案工具镰刀一把。
经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，被害人朱某1于2015年8月28日被损毁的财物价值人民币890元，于2016年1月2日被损毁的财物价值人民币559元。
2017年10月10日，被告人黄润贤因本案被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄润贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、朱某2、朱某3称等的陈述、证人朱某4、万某、许某等的证言、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、被告人黄润贤的到案经过及归案情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄润贤无视国家法律，无事生非，多次任意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄润贤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关“一年以下有期徒刑”的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄润贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑兴群
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2013〕18号
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终636号
海南省第一中级人民法院
民事判决书
（2017）琼96民终636号
上诉人（原审原告）：许文峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：澄迈宝信实业有限公司，住所地澄迈县金江镇文明路101号。
法定代表人：王韦舜，总经理。
委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。
原审第三人：海南六福祥投资有限公司,住所地：海口市国贸大道A5-5富成大厦B栋102号房。
法定代表人：张祥旗，董事长。
上诉人许文峰因与被上诉人澄迈宝信实业有限公司(以下简称宝信公司）、原审第三人海南六福祥投资有限公司（以下简称六福祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2016）琼9023民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许文峰上诉请求：1.依法撤销澄迈县人民法院（2016）琼9023民初913号民事判决；2.依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程款抵房行为属于鼎发公司自愿将其工程款转化为上诉人和许文超购房款的合意，鼎发公司指定抵债的房产分配给上诉人，由被上诉人直接与上诉人签订房屋买卖合同，是鼎发公司对其权益的处分，且不损害任何人的合法权益，是合法有效的，一审法院认定将鼎发公司将工程款转化为上诉人购房款的行为割裂为两个行为，包括被上诉人先将房抵给鼎发公司及鼎发公司再转移给上诉人，这是极其错误的。鼎发公司与被上诉人结算后，在协议中明确约定抵债的房屋分配给上诉人和许文超，即鼎发公司自愿将工程款转化为上诉人与许文超的购房款，就此，被上诉人也是盖
章确认的，据此，被上诉人接受了鼎发公司将工程款转化为上诉人和许�超的购房款后，与上诉人签订了相应的《商品房买卖合同》，并向上诉人出具相应的发票，被上诉人对上诉人的购房款是通过鼎发公司的工程款支付的事实予以认可。上诉人作为房屋买卖合同的买受人，购房款通过鼎发公司的工程款予以支付，履行了合同的主要义务，被上诉人履行依法向上诉人出具发票的义务。上诉人与被上诉人的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，是合法有效的合同，应受法律保护。为此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宝信公司答辩称，双方签订《商品房买卖合同》
只是落实以房抵债的暂时权宜之计，我方自然不敢随意交房，而是等候鼎发公司的指示再行动，双方签订《商品房买卖合同》时该楼的其他�主已经入住，鼎发公司至今为止未通知我方交房，在此情况下，上诉人亦无权要求我方向其交房。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
许文峰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付未按期交付10套房屋的逾期违约金，暂计至起诉之日金额为967482.23元（当庭变更金额；以10套房总额2811631元为基数，按合同约定违约金日万分之三的利率标准，自2013年10月1日起计至被告向原告交付经完成竣工验收合格并取得竣工验收备案的房屋之日止）。2、判令被告向原告交付竣工验收合格并取得竣工验收备案的房屋。3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、鉴定费、评估费等）。
一审法院认定事实：原告系海南鼎发建筑工程有限公司（简称鼎发公司）的法定代表人，2010年鼎发公司与被告签订了《桩基预应力管桩压桩施工合同》，之后双方于2013年7月2日签订了《协议书》。约定用被告四季春城15套现房，抵顶应付给鼎发公司《桩基预应力管桩压桩施工合同》的4070469元工程款，还在《协议书》的附件中将15套房屋中的10套，安排要求登记到原告名下。2013年8月15日和16日，被告与原告分别签订了10份《买卖合同》。
一审法院认为：被告经与案外人鼎发公司结算后，于2013年7月2日签订《协议书》，确认其应付鼎发公司施工的《桩基预应力管桩压桩施工合同》的工程款4070469元，并约定以被告四季春城15套现房抵债，还在合同附件中将其中的10套房屋安排要求办证在原告的名下。以上合同内容，是双方对工程项目结算后达成的，应是合法有效合同。但双方在抵债物权未发生变动转移的情况下，又在合同的附件中，将鼎发公司未实际取得的不动产物权，指定转移给原告。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力......”被告和鼎发公司指定转移10套房屋物权给原告的行为，至今未过户登记，依法未发生法律效力。本案原告以与被告签订的《买卖合同》，主张已通过支付合同对价的购房款，买下了其主张的10套房屋，与本案查明的以房抵债事实不相符，双方之间并不存在买卖合同中约定的买卖房屋的事实；而被告与鼎发公司指定转移房屋物权给原告的行为又未生效，因此，原告主张要求履行《买卖合同》，支付合同违约金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许文峰的诉讼请求。本案一审案件�理费12117元，由原告许文峰负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宝信公司经与案外人鼎发公司结算后签订《协议书》，确认其应付鼎发公司施工的《桩基预应力管桩压桩施工合同》的工程款4070469元，并约定以被上诉人四季春城15套现房抵债，还在合同附件中将其中的10套房屋安排要求办证在上诉人的名下，上诉人与被上诉人又直接签订了《商品房买卖合同》，为此，上诉人与被上诉人之间形成商品房销售合同关系。被上诉人未能按时向上诉人交房主要是鼎发公司和上诉人均未派人上门或书面要求被上诉人交房，而同一楼层的购房者已办理入住手续，而上诉人迟迟未向被上诉人提出交房，主要原因在于用于抵债的房屋并非用于居住，而是想出售，这就需要双方配合。另外，澄迈金马大道污水管网市政设施建设滞后，导致被上诉人的房屋环评项目不能开展，以及消防等专项验收的办理面临停滞、规划调整等造成被上诉人的项目验收不能通过，这均属于政府部门原因，不能归结于被上诉人的过错。现被上诉人提出各种验收手续已经办理完毕，应向上诉人交付房屋，但上诉人在未向被上诉人提出交房的情况下，直接起诉要求被上诉人承担逾期交房的责任，违背诚信原则，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律处理部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销澄迈县人民法院（2016）琼9023民初913号民事判决；
二、被上诉人澄迈宝信实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人许文峰交付位于××县共计10套商品房（具体房号以双方签订的合同为准）。
三、驳回上诉人许文峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费12117元，由上诉人许文峰负担6117元，由被上诉人澄迈宝信实业有限公司负担6000元；二审案件受理费12117元，由上诉人许文峰负担6117元，由被上诉人澄迈宝信实业有限公司负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振文
审 判 员 黄声泽
审 判 员 白玉琳
法官助理 林 珍
法官助理 林 珍
书 记 员 吴 灿