wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何永春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何永春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何永春归还信用卡透支款113,729.52元。事实和理由：被告何永春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,729.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第451号
罪犯曹小雷，男，1982年2月16日生，汉族，湖北省钟祥市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年8月25日作出（2010）东三法刑初字第933号刑事判决，以被告人曹小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月（刑期：自2009年11月9日起至2021年5月8日止）。2013年4月经本院裁定减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曹小雷在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曹小雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹小雷准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2009年11月9日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第762号
上诉人（原审被告）：高新低碳能源科技股份有限公司。住所地：广东省广州市中新广州，组织机构代码××。
法定代表人：舒丽君，总经理。
被上诉人（原审原告）：晶越微波积体电路制造股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区中山。
法定代表人：萧胜彦，董事长。
原审第三人：广东高新低碳晶越科技有限公司。住所地：广东省广州市中新广州，组织机构代码××。
法定代表人：王青山，总经理。
上诉人高新低碳能源科技股份有限公司（下称高新公司）因与被上诉人晶越微波积体电路制造股份有限公司（下称晶越公司）、原审第三人广东高新低碳晶越科技有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：虽然晶越公司与高新公司于2011年8月1日签订的《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》，并约定因该协议发生的争议交由香港仲裁协会仲裁，但晶越公司起诉的依据是其与高新公司于2013年1月7日签订的《协议书》，2013年1月7日《协议书》第四条约定双方之前签订的协议与该协议不一致的地方，以该协议为准，该协定的订立、效力、履行和争议的解决，均适用于中华人民共和国法律，由中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。高新公司的住所地是广州市中新广州知识城九佛建设路333号115室，原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，故裁定驳回高新公司对本案管辖权提出的异议申请。
高新公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并由香港仲裁协会处理本案。主要理由是：晶越公司起诉的事实和依据是基于2011年8月1日签订的《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》及其履行过程中产生的争议，而双方当事人于2013年1月7日签订的《协议书》不是对2011年8月1日协议的补充，对2011年8月1日协议没有约束力，也不能取代2011年8月1日协议。因此，本案应受2011年8月1日签订的《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》中仲裁条款的约束，由香港仲裁机构通过仲裁程序解决，人民法院对该纠纷没有管辖权。
被上诉人晶越公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，晶越公司与高新公司于2011年8月1日签订《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》，约定因该协议发生的争议交由香港仲裁协会仲裁。其后，晶越公司与高新公司于2013年1月7日签订《协议书》，约定双方之前签订的协议与该协议不一致的地方，以该协议为准，该协定的订立、效力、履行和争议的解决，均适用于中华人民共和国法律，由中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。由此可见，晶越公司与高新公司在其后签订的协议中，已经对双方争议的解决方式作出了改变，约定通过诉讼方式解决纠纷。《协议书》未对具体的管辖法院作出选择，因此，当事人应当根据法律规定向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，原审法院作为被告住所地和省会所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，晶越公司选择向原审法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回高新公司提出的管辖权异议正确，应予维持。高新公司上诉认为原审法院对本案无管辖权，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小娴
代理审判员 邵静红
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第762号上诉人（原审被告）：高新低碳能源科技股份有限公司。住所地：广东省广州市中新广州，组织机构代码××。法定代表人：舒丽君，总经理。被上诉人（原审原告）：晶越微波积体电路制造股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区中山。法定代表人：萧胜彦，董事长。原审第三人：广东高新低碳晶越科技有限公司。住所地：广东省广州市中新广州，组织机构代码××。法定代表人：王青山，总经理。上诉人高新低碳能源科技股份有限公司（下称高新公司）因与被上诉人晶越微波积体电路制造股份有限公司（下称晶越公司）、原审第三人广东高新低碳晶越科技有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：虽然晶越公司与高新公司于2011年8月1日签订的《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》，并约定因该协议发生的争议交由香港仲裁协会仲裁，但晶越公司起诉的依据是其与高新公司于2013年1月7日签订的《协议书》，2013年1月7日《协议书》第四条约定双方之前签订的协议与该协议不一致的地方，以该协议为准，该协定的订立、效力、履行和争议的解决，均适用于中华人民共和国法律，由中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。高新公司的住所地是广州市中新广州知识城九佛建设路333号115室，原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，故裁定驳回高新公司对本案管辖权提出的异议申请。高新公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并由香港仲裁协会处理本案。主要理由是：晶越公司起诉的事实和依据是基于2011年8月1日签订的《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》及其履行过程中产生的争议，而双方当事人于2013年1月7日签订的《协议书》不是对2011年8月1日协议的补充，对2011年8月1日协议没有约束力，也不能取代2011年8月1日协议。因此，本案应受2011年8月1日签订的《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》中仲裁条款的约束，由香港仲裁机构通过仲裁程序解决，人民法院对该纠纷没有管辖权。被上诉人晶越公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，晶越公司与高新公司于2011年8月1日签订《广东高新低碳晶越科技有限公司投资协议书》，约定因该协议发生的争议交由香港仲裁协会仲裁。其后，晶越公司与高新公司于2013年1月7日签订《协议书》,约定双方之前签订的协议与该协议不一致的地方，以该协议为准，该协定的订立、效力、履行和争议的解决，均适用于中华人民共和国法律，由中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。由此可见，晶越公司与高新公司在其后签订的协议中，已经对双方争议的解决方式作出了改变，约定通过诉讼方式解决纠纷。《协议书》未对具体的管辖法院作出选择，因此，当事人应当根据法律规定向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，原审法院作为被告住所地和省会所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，晶越公司选择向原审法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回高新公司提出的管辖权异议正确，应予维持。高新公司上诉认为原审法院对本案无管辖权，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林小娴代理审判员  邵静红代理审判员  邹 莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00155号
罪犯谢卫家，男，1986年11月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2008年12月8日作出（2008）枣刑一初字第146号刑事判决，认定被告人谢卫家犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月和2013年5月经本院裁定两次共减刑一年十一个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢卫家在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢卫家在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢卫家的刑罚减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德亿城房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小彬，该公司总经理。
委托代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨函。
一审被告：围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小彬，该公司总经理。
再审申请人承德亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）因与被申请人杨函及一审被告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
亿城公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，严重侵害亿城公司的合法权益。具体事由如下：1、亿城公司未全额付给杨函后期转让款是在履行公司资产和股权转让合同中行使的合理抗辩权，不应当认定为违约。（1）亿城公司股权转让以后，原公司的一切资产权益如无特别约定依法应归受让方所有，原公司的全部债权债务应归乙方亿城公司所有。（2）杨函未按约定履行义务导致双方发生争议。因杨函具有明显过错，亿城公司未按期支付协议后期转让款项，属于行使合同法规定的抗辩权，依法不应认定为违约。2、二审判决按银行同期贷款利息的四倍计算违约金，适用法律不当。（1）亿城公司未按时支付房地产项目投资转让款，杨函的实际损失仅限于贷款利息损失。即使该行为被认定违约，杨函的损失也仅限于同期同类贷款利率，不应超过逾期罚息利率标准。（2）即使认定亿城公司违约，二审酌定的违约金计算标准也过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方2013年5月22日协议第六条约定的1000万元违约金，明显过高，不应适用。二审判决未查清案件事实，依职权按照民间借贷纠纷的违约标准确定违约金数额，没有事实及法律依据。（3）二审判决确定的违约金计算起止时间与双方约定不符。亿城公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
杨函未按时提交书面答辩意见。
渔阳公司未提交书面意见。
根据亿城公司申请再审的理由以及提交的证据，本院对以下问题进行了审查：
关于能否认定亿城公司未全额给付后期转让款的行为属于行使合理抗辩权的情形。本案中，根据双方提供的证据可以证实，杨函、杨慧君与杨小彬签订三份股权转让协议后，杨小彬及由其担任法定代表人的渔阳公司取得亿城公司100%的股权。2013年5月21日，亿城公司的法定代表人已经由杨函变更为杨小彬。2013年5月22日，杨函和杨慧君与法定代表人变更后的亿城公司签订了《协议书》，三方于次日签订《补充协议》。随后，杨函和杨慧君将会计资料与亿城公司进行了交接，有交接记录作为证明。2013年5月23日，杨小彬给杨函出具了4500万元的欠条。以上证据表明杨小彬对债务履行情况予以确认，也对截至2013年5月23日其对杨函的欠款数额予以确认。虽然亿城公司提出其未全额给付后期转让款的行为属于行使合理抗辩权的情形，但没有提供证据证实杨函未履行亿城公司股权交接手续和万和园小区项目交接手续，亿城公司的该项主张缺乏证据证明。亿城公司关于此点的申请再审的理由不成立。
关于本案违约金的计算是否有事实和法律依据的问题。2013年5月22日签订的《协议书》第六条违约责任明确约定如有一方违约，除支付1000万元违约金外，赔偿对方全部经济损失。亿城公司未按期向杨函支付转让款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依据双方签订的《协议书》及《补充协议》约定的付款时间段和实际付款的具体时间确定逾期付款数额和期间，以逾期付款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金数额的方法并无不当。亿城公司申请按同期贷款利率支付欠款利息的主张没有事实和法律依据。亿城公司关于此点的申请再审的理由不成立。
综上，亿城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回承德亿城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柳 凝
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民初字第1344号
原告肖宝增，男，汉族，1969年5月30日出生，住沧州市运河区。
委托代理人刘厚绪、程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告杨俊通，男，1967年6月15日出生，住青县。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被告杨玉臣，男，汉族，1973年10月24日出生，住青县。
被告青县通顺汽车运输队。
负责人刘凤利，该公司经理。
委托代理人武明群、董强，该公司职员。
被告张卫华，女，汉族，1971年11月15日出生，住沧州市运河区。
被告刘洋，男，蒙古族，1994年3月1日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告肖宝增与被告杨俊通、青县通顺汽车运输队、杨玉臣、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、张卫华、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖宝增于2014年3月20日向本院提出撤回对杨俊通、青县通顺汽车运输队、杨玉臣、张卫华、刘洋的起诉。
本院认为，原告肖宝增提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖宝增撤回对杨俊通、青县通顺汽车运输队、杨玉臣、张卫华、刘洋的起诉。
审判员 张玉明
二〇一四年三月二十日
书记员 杜彦博
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初289号
原告：辽中县德新米厂，住所地辽中区。
投资人：耿德宜，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王柏义，男，1967年4月10日出生，汉族，现住辽中镇，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：陈万库，男，1973年9月14日出生，汉族，现住辽中区。
本院在审理原告辽中县德新米厂诉被告陈万库劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县德新米厂撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告辽中县德新米厂承担。
审判员 杨国元
二〇一七年二月七日
书记员 张 伟
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初189号
原告陈湛泉，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5219。
委托代理人刘浩连，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5223。系原告陈湛泉的妻子。
原告刘浩连，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5223。
被告孔志刚，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5210。
被告孔志强，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5211。
本院在审理原告陈湛泉、刘浩连诉被告孔志刚、孔志强相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告陈湛泉、刘浩连于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈湛泉、刘浩连向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈湛泉、刘浩连撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告陈湛泉、刘浩连负担。
审判员 植连洲
二〇一六年五月十日
书记员 龙英枫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2491号
罪犯迟建刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）烟刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人迟建刚犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年10月24日起。判决生效后，交付执行。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年6月30减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年一个月。刑期自2010年3月5日起至2026年10月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月记功一次，2015年5月表扬一次、嘉奖二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯迟建刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年3月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初131号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李接友，男，1990年4月20日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，户籍地山东省莒县，住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李接友犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人李接友到庭参加诉讼。本案审理期间转为一审普通程序（认罪认罚）审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日7时30分许，被告人李接友驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿城阳区王沙路由北向南行驶至郝家营村路口处，遇右前方顺行的蔡某所驾鲁Ｂ×××××号小货车向左变更车道，采取措施躲避过程中将路中间隔离墩处站立的行人马某和郝某3撞倒后驶入路左，并与对行至此的赵某1所驾鲁Ｂ×××××号中型客车相刮，致车损，郝某3伤、马某当场死亡。郝某3经法医重新鉴定为轻伤一级。经现场勘查及调查，被告人李接友承担事故的主要责任。案发后，被告人李接友电话报警并在现场等候处理。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人李接友违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人在法定刑幅度内进行量刑，可适用缓刑。
被告人李接友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李接友已先后赔偿被害人家属人民币20万元,被害人家属对其表示谅解，同意对其判处缓刑或从轻处罚。青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对被告人李接友适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证
（1）归案情况说明、受案登记表及回执、报案抄录，证实案发及被告人到案经过。
（2）户籍信息、身份证复印件，证实被告人李接友等人的身份情况。
（3）车辆信息查询单、行驶证、驾驶证、保险单复印件，证实被告人李接友的驾驶资格及肇事车辆情况。
（4）门诊病历，证实被害人郝某3伤后入院治疗情况。
（5）死亡医学证明书，证实被害人马某已死亡。
（6）收条，证实被告人李接友于2016年6月23日、6月24日、6月27日、7月26日先后支付被害人家属丧葬费、医疗费等各项经济损失共计人民币10万元。
（7）赔偿谅解协议，证实被告人李接友于2017年7月27日支付被害人家属赔偿款人民币10万元并取得谅解。
（8）调查评估意见书，证实青岛市城阳区社区矫正管理局同意对被告人李接友适用社区矫正。
2、现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实案发位置及相关状况。
3、鉴定意见
（1）尸检报告及照片，证实被害人马某的死亡原因。
（2）交通事故车辆技术检验报告书、鉴定意见书，证实案发时涉案相关车辆的状况。
（3）乙醇检验报告，证实被告人李接友等人血样中均未检出乙醇成分。
（4）道路交通事故认定书，证实被告人李接友承担事故的主要责任。
（5）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郝某3所受损伤构成轻伤一级。
4、证人证言
（1）证人郝某1的证言，证实2016年6月22日早上该接到妻子电话，得知其母亲马某和儿子郝某3发生车祸的事实。
（2）证人蔡某、石某、王某、赵某1、赵某2的证言，证实2016年6月22日早上，本案事故发生的过程以及现场情况。
（3）证人张某的证言，证实2016年6月22日早上，该接到其丈夫李接友电话赶到现场，得知李接友驾车肇事的事实以及事故现场情况。
（4）证人郝某2、曲某的证言，证实2016年6月22日早上，该二证人目击本案事故发生的过程及现场状况，与证人蔡某、石某、王某、赵某1、赵某2的证言能够相互印证。
5、被告人李接友的供述，证实2016年6月22日早上，本案事故发生的过程及现场情况。事故发生后该先后拨打120急救电话、110报警电话并在现场等候处理。
6、监控视频，证实本案事故发生的过程及现场情况。
本院认为，被告人李接友违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李接友系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该已经赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李接友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 李 君
人民陪审员 柳忠晓
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4200号
原告：吴某1，男，汉族，1966年8月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告：吴某2，男，汉族，1930年12月12日出生，住福州市鼓楼区。
被告：吴某3，女，汉族，1956年7月27日出生，住香港。
被告：吴某4，女，汉族，1960年6月18日出生，住福州市仓山区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。被告吴某3、吴某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：请求将福州市鼓楼区江滨西大道66号融侨锦江B2区2304单元的房子，其中陈锦芳的份额由本人继承。陈锦芳的份额为整套房子面积的四分之一，即46平方米，市值约50万元。事实与理由：福州市鼓楼区江滨西大道66号的房子，系由陈锦芳于2004年出资购买的商品房，产权证权属为陈锦芳和吴某1共有。吴某2与陈锦芳为夫妻关系。两人婚后育有三个子女，即原告吴某1及被告吴某3和吴某4。陈锦芳于2015年8月2日在福州去世。陈锦芳生前与吴某2共同签名立有一份没有公证的遗嘱，注明福州市鼓楼区江滨西大道单元的房子，其中他们的份额由本人继承。现在陈锦芳已去世，继承已发生，为避免日后纠纷，特诉至法院，请求判为所请。
被告吴某2辩称，同意原告的诉请。
被告吴某4未作答辩。被告吴某3庭前到庭陈述其同意原告的诉请。
本案审理过程中，原告提交如下证据：A1.产权证，证明本案讼争房产的情况。A2.赠与及继承声明四份，证明陈锦芳将讼争房产的一半给原告。A3.公证书，证明原、被告之间的关系。A4.干部履历表，证明双方关系。A5.火化证、居民死亡医学证明书，证明陈锦芳死亡时间。被告吴某2对上述证据真实性均无异议。上述证据，原告均能提供原件核对，本院依法确认其真实性。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被继承人陈锦芳与被告吴某2系夫妻关系，双方生育一子二女，即本案原告吴某1、被告吴某3、被告吴某4。被继承人陈锦芳于2015年8月2日去世。本案讼争房屋坐落于福州市鼓楼区融侨锦江B区二期2#楼2304单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），登记在陈锦芳与吴某1名下。原告提交落款日期为2004年11月6日的《赠予及继承声明》，其中载明“我们自愿将位于鼓楼区融侨锦江B2区2号楼2304单元一半产权赠予儿子吴某1所有，与其配偶无关。另一半产权待我们百年之后归儿子吴某1继承。与两位女儿和他人无关。口说无凭，特此声明。”落款声明人签名为“陈锦芳、吴某2”。本案审理过程中，被告吴某2确认上述“陈锦芳”的签名为其本人所写；被告吴某3亦确认其母亲陈锦芳要求把房子留给儿子。
本院认为，公民死亡后，其遗产应当依法继承。根据本案原告提交的《赠予及继承声明》和被告吴某2、吴某3的陈述，可以推定该《赠予及继承声明》为陈锦芳生前对于讼争房屋如何进行处置的遗嘱。由于讼争房屋为陈锦芳和吴某1共有，故根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，讼争房屋一半份额应为陈锦芳与吴某2的夫妻共同财产，陈锦芳与吴某2对讼争房屋各有四分之一的份额。依陈锦芳在《赠予及继承声明》中的意思，陈锦芳去世后，其对讼争房屋的份额应由其子吴某1继承。故原告要求继承陈锦芳在讼争房屋中四分之一的份额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告吴某3、吴某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于福州市鼓楼区融侨锦江单元的房产中陈锦芳所享有的四分之一房产份额，由原告吴某1继承。
本案案件受理费8800元，由原告吴某1负担；公告费560元，由被告吴某4负担。
如不服本判决，原告吴某1、被告吴某4可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告吴某2、吴某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 傅超真
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00476号
上诉人（原审原告）李泽清，男，汉族，1964年12月2日出生，陕西省吴起县吴起镇张坪村张坪后组村民。
被上诉人（原审被告）李泽旺，男，汉族，1967年7月24日出生，陕西省吴起县吴起镇张坪村张坪后组村民，系上诉人之弟。
第三人（原审第三人）李长发，男，汉族，1937年6月16日出生，陕西省吴起县吴起镇张坪村张坪后组村民，系上诉人与被上诉人之父。
上诉人李泽清因与被上诉人李泽旺、第三人李长发土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李泽清、被上诉人李泽旺、第三人李长发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李泽清与被告李泽旺系胞兄弟关系，第三人李长发系其两人的父亲。三人均系吴起县吴起镇张坪村张坪后组村民。1991年原告前往银川市打工，1992年原告将其妻子及其子女接往银川市，随后其一家四口人在银川市居住、生活。1995年冬天至1996年春天，张坪村张坪后组组织开展农改，被告一家四口人与第三人李长发及其妻子共六口人参加了农改，以第三人李长发为户主与张坪后组签订了集体土地使用权承包合同，并取得了六口人土地的承包经营权证书，取得了包括火线梁与齐盘梁地块的土地承包经营权。原告李泽清一家四口人未参加当年张坪后组所组织的农改。1996年8月21日，原告李泽清一家四口人将户籍迁入银川市兴庆区红花乡高台寺村十三队。2002年原告李泽清一家四口人又取得了张坪村张坪后组的户籍，2005年原告回到吴起县城，2006年，原告将其妻子及其子女接回吴起县城，随后其一家四口人在吴起县城居住、生活。2012年，长庆油田因油井开发需要，征用了第三人李长发名下享有土地承包经营权的齐盘梁地块（约1亩），原、被告均主张其享有齐盘梁地块的土地承包经营权，因此双方发生纠纷，虽经吴起镇、张坪村及亲戚等多次调解，但均未达成协议。之后原告向吴起县农村土地承包仲裁委员会申请确认其对齐盘梁地块享有土地承包经营权。2014年3月7日，吴起县农村土地承包仲裁委员会依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九、十二、二十二、二十六条之规定以及农村土地承包有关政策裁决如下：1、被申请人李泽旺父亲李长发与张坪后组签订的《吴起县集体土地使用权承包合同》合法有效，被申请人李泽旺依法拥有对齐盘梁争议地块的承包经营权。2、申请人李泽清不具有对齐盘梁和火线梁地块的承包经营权。原告对仲裁裁决书不服，遂提起诉讼。另查明，2014年3月18日，银川市银古路派出所注销了原告一家四口人在银川市兴庆区红花乡高台寺村十三队的户籍。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李泽清要求被告返还其在吴起镇张坪村张坪后组齐盘梁地块和火线梁地块的土地承包经营权，但其未向法庭提供足够的证据证明其享有齐盘梁地块和火线梁地块的土地承包经营权。相反，查明的事实表明，其一家四口人未参加1995年冬天至1996年春天张坪后组组织开展的农改；且按照其所述，其参加农改了，其享有土地承包经营权的土地登记在第三人李长发名下，但查明的事实表明，第三人李长发名下仅登记被告李泽旺一家四口人与李长发及其妻子共六口人的土地。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李泽清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李泽清负担。
李泽清不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00238号民事判决，并改判吴起县吴起镇张坪村张坪后组齐盘梁土地和火线梁土地的使用权归上诉人所有；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1996年1月20日登记发放的集体土地使用证，上诉人取得了张坪后组齐盘梁、火线梁、佘维帮台的承包经营权，我将自己取得的承包地给第三人（上诉人父亲）经营管理，但权属在合同期内属上诉人，且约定上诉人随时可收回土地经营管理权，后上诉人将一家四口户口迁至银川市红花乡高台村十三队，1997年佘维帮台因搞农田建设小条合并大条，因当时上诉人户口外迁，集体重新丈量土地时，在未留给上诉人原承包的川台地，山地没有回收，在第二次更换土地证时，因被上诉人也在银川跟上诉人一起打工，第三人就将三家所承包的土地都登记在第三人的名下。2002年上诉人一家四口人经本组村民签字同意，又迁回原居住地，村组长李金全又开会说明，上诉人原承包的齐盘梁、火线梁两块山地组上没有收回，在第三人名下登记，你现在迁回来了，你就继续承包经营你的土地，因本人长期在外打工，土地一直由我父亲经营管理，直到2012年春天，齐盘梁因开采石油，需征用一亩地，还有火线梁构图造林，被上诉人将上诉人所承包的土地无故说是自己承包的，此事经镇政府村委会以及亲朋好友调解数次，没有结果，故起诉至人民法院。
被上诉人李泽旺答辩称：1995年冬季被上诉人所在的组上实行农改，被上诉人一家四口人和父亲李长发和母亲田桂莲共计六口人依法参加了农改，并享有土地承包经营权，当时都登记在被上诉人父亲李长发的名下。之后，被上诉人与其父母亲分开另过，其中名叫齐盘梁的地块承包经营权也归被上诉人所有，由被上诉人负责经营和管理，一直没有争议。上诉事实有吴起县土地承包经营权证书可以证实，当时承包土地使用证由村长李金全、村民佘连山、李金堂书写。而上诉人于1993年将一家四口人的户口迁至银川市红花乡，没有参加1995年张坪组上的农改，也没有土地承包经营权。上诉人称自己参加了1995年的农改，我们提供张坪后组村民集体签字按手印一份，其就是证明上诉人于1993将其一家四口人户口迁至银川市红花乡。2012年，长庆采油九厂在被上诉人享有承包经营权的名叫齐盘梁这块地开发井，征用该地块，并给承包土地补偿款。上诉人多次阻挡，导致被上诉人至今无法领取该笔补偿款。请求上级人民法院依法判决。
原审第三人李长发当庭答辩称：我认为吴起法院的判决不正确，谁的地就是谁的地，齐盘梁的地是李泽清的，火线梁的地有李泽清、李泽旺、李长发我们三个人的。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、吴起县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书、吴起县土地承包经营合同、调查情况证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李泽清要求被上诉人返还其在吴起镇张坪村张坪后组齐盘梁地块和火线梁地块的土地承包经营权，但其提供证据不足以证明其享有齐盘梁地块和火线梁地块的土地承包经营权。相反，查明的事实表明，其一家四口人未参加1995年冬天至1996年春天张坪后组组织开展的农改；且按照其所述，其参加农改了，其享有土地承包经营权的土地登记在原审第三人李长发名下，但查明的事实表明，原审第三人李长发名下仅登记被上诉人李泽旺一家四口人与李长发及其妻子共六口人的土地。综上，一审法院对上诉人李泽清的诉讼请求不予支持的判决正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人李泽清承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 牛 菲
审判员 周俊杰
二〇一四年九月三日
书记员 赵 楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5826号
原告曹某，女，1985年3月6日出生，汉族。
被告王某，男，1985年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年8月19日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曹某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执228号
申请执行人武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。
法定代表人何文兰，经理。
被执行人陈刚，男，1982年1月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初4839号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈刚在金融机构的存款4126元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 鹏
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第1422号
成都市百川酒业有限责任公司：
你在我院申请执行赵靖买卖纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2599号
申请执行人:田忠立，男。
被执行人：谢辉，男。
被执行人：德力根，男。
本院在执行田忠立与谢辉、德力根民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 于茳岐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执440号
申请执行人：唐涛，男，1984年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张红荣，女，1976年12月生于青铜峡市，汉族，户籍登记地址广东省东莞市。
被执行人：马瑞，男，1976年10月生于青铜峡市，汉族，户籍登记地址广东省东莞市。
本院在执行唐涛与张红荣、马瑞（2015）青民初字第1322号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人协助办理位于青铜峡市康乐一区4号楼4单元602室住房及支付所产生费用的一半，并负担案件受理费100元、公告费560元。在执行过程，本院已将位于青铜峡市康乐一区4号楼4单元602室住房过户至申请执行人名下，现被执行人无财产在东莞市居住且名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
审判员 刘兴发
二〇一六年九月十五日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执440号申请执行人：唐涛，男，1984年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张红荣，女，1976年12月生于青铜峡市，汉族，户籍登记地址广东省东莞市。被执行人：马瑞，男，1976年10月生于青铜峡市，汉族，户籍登记地址广东省东莞市。本院在执行唐涛与张红荣、马瑞（2015）青民初字第1322号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人协助办理位于青铜峡市康乐一区4号楼4单元602室住房及支付所产生费用的一半，并负担案件受理费100元、公告费560元。在执行过程，本院已将位于青铜峡市康乐一区4号楼4单元602室住房过户至申请执行人名下，现被执行人无财产在东莞市居住且名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  赵庆伟审判员  刘兴发二〇一六年九月十五日书记员  刘晨羽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保52号
原告：安徽铜冠机械股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：范锡生，该公司总经理。
委托代理人：钱景镭，该公司员工。
被告：广东恒兴经济发展有限公司，住所地广东省五华县。
法定代表人：张昌亦。
本院在审理原告安徽铜冠机械股份有限公司与被告广东恒兴经济发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽铜冠机械股份有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广东恒兴经济发展有限公司价值150万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽铜冠机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告广东恒兴经济发展有限公司价值150万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执183号
申请执行人颜廷江
被执行人位长福、周恩明、江崇礼、江利华、魏永江、张建财
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐立成于2017年1月17日向本院申请立案执行本案。
本案执行期间，申请执行未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取网络查控措施，经查控被执行人暂无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年六月十日
书记员 闫小强
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执307号
申请执行人：高贵义，男。
被执行人：张艳杰，女。
申请执行人高贵义与被执行人张艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人高贵义于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初3800号民事判决，于2017年4月13日向被执行人张艳杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（张艳杰于本判决生效之日后五日内偿还高贵义借款12900元，案件受理费61.5元，执行费94元）。本院对被执行人张艳杰的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人张艳杰名下无银行存款、有价证券。经合议庭合议本案终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初3800号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春娟
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执307号申请执行人：高贵义，男。被执行人：张艳杰，女。申请执行人高贵义与被执行人张艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人高贵义于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初3800号民事判决，于2017年4月13日向被执行人张艳杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（张艳杰于本判决生效之日后五日内偿还高贵义借款12900元，案件受理费61.5元，执行费94元）。本院对被执行人张艳杰的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人张艳杰名下无银行存款、有价证券。经合议庭合议本案终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初3800号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春娟审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年八月二十九日书记员  潘立东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更811号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定。判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执78号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人李书生。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人李书生买卖合同纠纷一案的（2014）商中民二终字第00091号民事判决书判决：“李书生在判决生效之日起10日内支付ＸＸＸ饮水机款2296元，判决已经发生法律效力，被执行人李书生除履行500元后剩余的1796元未履行，权利人ＸＸＸ于2015年2月26日向本院申请执行，本案申请执行标的1796元。
本案在执行过程中李书生自动履行1796元，申请执行人李书生已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结商中民二终初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年四月五日
书记员 许建军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初333号
原告:李兴瑞。
被告:刘金平。
本院在审理原告李兴瑞诉被告刘金平买卖合同纠纷一案中，原告李兴瑞于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴瑞的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴瑞撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈艳军
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2091号
原告：兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、陈凯，该社职员。
被告：罗华英，女，1950年8月14日出生，汉族，住兴宁市
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告罗华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯到庭参加诉讼；被告罗华英经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社提出诉讼请求如下：1、被告罗华英向其社偿还借款本金10000元及该款项欠下的利息14316.05元（2008年12月6日起至2017年9月19日止），本息合计24316.05元；2、2017年9月20日至还清之日的利息按借款合同约定的逾期之日起按年利率13.392‰计算；3、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告罗华英在2006年11月30日向罗岗信用社信用借款10000元，约定年利率8.928‰，逾期利率为13.392‰，用途为经营货运车辆，借款期限至2008年11月29日。罗岗信用社于2015年11月23日与借款人罗华英签订了逾期贷款催收通知书，被告对逾期催收通知书上所列的欠款清单本息情况无异议并签字确认。被告罗华英利息支付至2008年12月5日，未归还过本金，至2017年9月19日积欠利息14316.05元，结欠本金10000元，本息合计24316.05元。
被告罗华英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年11月29日，原告辖社兴宁市罗岗农村信用社与被告罗华英签订一份《信用借款合同》，约定被告向兴宁市罗岗农村信用社借款10000元，借款期限自2006年11月29日至2008年11月29日，贷款利率8.928‰，一次还清。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款利率加收50%计收利息。2006年11月29日，兴宁市罗岗农村信用社依约向被告罗华英发放了贷款10000元。2015年11月23日，被告罗华英在原告向其发出的逾期贷款催收通知书上签名确认至2015年11月23日止结欠本金10000元，结欠利息金额以原告会计部门计算为准。被告罗华英未出庭质证，视为其放弃抗辩权利。综上认定被告罗华英向兴宁市罗岗农村信用社借款10000元及该款项下利息未清偿。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联社与原兴宁市罗岗农村信用合作社合并为统一法人。合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：原告为原罗岗农村信用合作社权利义务的承继者，其作为原告起诉适格。原、被告之间签订的《信用借款合同》，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。被告罗华英向原告借到人民币10000元，有原告所据的《信用借款合同》，借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告自认被告罗华英借款后利息缴交至2008年12月5日，不损害被告利益，予以确认。借款于2008年11月30日起逾期，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之50%计收利息，应视为约定不明，据此原告请求逾期按13.392‰（8.928‰×1.5）计收利息，予以准许。被告罗华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗华英应于本判决生效后10日内偿还借款本金10000元，并支付本金10000元从2008年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期贷款利率13.392‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 珂
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第289号
罪犯官守斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年10月20日作出了（2010）平刑初字第478号刑事判决，以被告人官守斌犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，罚金未缴纳。2013年1月减刑一年五个月，现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯官守斌减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯官守斌在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯官守斌的�改表现，有罪犯官守斌的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯官守斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官守斌减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第430号原告黄国祥，男，53岁。委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。被告福建三明星火实业有限公司，住所地三明市三元区新市中路27-3幢。被告王啊黎，女，41岁。以上二被告委托代理人谢笑亲，福建联商律师事务所律师。以上二被告委托代理人邓享甲，福建联商律师事务所实习律师。本院在审理原告黄国祥与福建三明星火实业有限公司、王啊黎民间借贷纠纷一案中，原告黄国祥于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈黄国祥以与被告庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄国祥撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由原告黄国祥负担。审判长周永熙审判员包华斌代理陪审员傅瑞芳二〇一五年九月二十二日书记员李帆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1006号
原告史应春（又名史迎春），男，汉族，1971年12月10日生。
被告李国政，男，汉族，1969年5月12日生，现羁押于河南省郑州监狱。
被告李蕴，女，汉族，1966年11月3日生。
原告史应春诉被告李国政、李蕴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员江红英适用简易程序。于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告史应春，被告李国政、李蕴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史应春诉称，2002年1月28日被告向原告借款12000元，同时约定月息2分，被告为原告出具借条一份，并签字确认，现原告多次催要，被告以种种理由推诿拒还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款12000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李国政辩称，原告所诉属实，被告一直在履行还款义务，目前被告由于在郑州监狱服刑，还款行为中止。把李蕴作为本案被告不符合法律规定，虽然该借款是在被告与李蕴夫妻关系存续期间发生的，但该借款都是被告李国政一人支配，李蕴毫不知情也没有使用该款，2008年被告李国政的民间借贷判决书就没有将李蕴作为共同被告。综上，该案没有发生的必要，该款被告李国政会在恢复自由后一年内还清。
被告李蕴辩称，被告所借原告款项即没告诉被告李蕴，也没有用到家庭生活，根据法律规定，对此债务不属于夫妻共同债务，不应由被告李蕴承担。我们夫妻共同生活期间，李国政不但没给家里尽过应尽义务，反而将被告李蕴这些年辛苦挣得钱财挥霍的一干二净，根本没有共财产。若是承担本案的还款责任，根据婚姻法规定，作为李国政前妻，也只能承担李蕴所认可用于家庭生活的这一部分的一半，如果原告不能证明该借款确实用于家庭生活，被告李蕴不应承担该债务。综上请求依法驳回原告诉请。
原告史应春向本院提供的证据材料有：2002年1月28日借条一份，证明被告李国政于2002年1月28日向原告史应春借款12000元至今未还的事实。该借款是在二被告夫妻关系存续期间，应有被告李国政、李蕴共同偿还。
被告李国政未向本院提供证据材料。
被告李蕴未向本院提供证据材料。
原告史应春向本院提供的证据，证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2002年1月28日被告向原告借款12000元，同时向原告出具借条一份，该条载明：今借到史迎春现金壹万贰仟元整（￥12000元）月息2分（20％）。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李国政向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该借款经原告多次催讨未能偿还该款，其行为已构成违约，应承担违约责任。该借款发生在被告李国政、李蕴夫妻关系存续期间，本案在审理中被告李国政、李蕴未向本院提供有力证据证明该借款未用于家庭共同生活。为此，现原告要求被告李国政、李蕴偿还借款12000元及利息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中货人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李国政、李蕴于本判决生效之日起十日内偿付原告史应春借款12000元及利息（从2002年1月28日起至还款之日止，按合同约定月息二分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李国政、李蕴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一六年五月五日
书记员 杨丽娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初468号
原告任德福，无业。
委托代理人刘苏亚，十堰昌宏法律服务有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代领代交法律文书，代理本案所有诉讼事宜。
被告重庆市渝建实业股份有限公司十堰分公司。该公司住所地，十堰市张湾区北京北路**号。
代表人肖基奎，该公司负责人。
委托代理人雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任德福诉被告重庆市渝建实业股份有限公司十堰分公司（以下简称重庆渝建十堰分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，在审理过程中，双方当事人申请调解，扣减审限50天。原告任德福于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告任德福的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任德福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任德福负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年八月一日
书记员 向 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初375号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王金明，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与王金明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、被告王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：王金明立即偿还借款本金100000元及利息。事实与理由：王金明于2016年3月17日，在白城农村商业银行股份有限公司青山支行贷款两笔，金额100000元，贷款月利率分别为4.785000‰和7.612500‰，贷款到期日为2017年3月16日。王金明没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
王金明承认白城农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按双方合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告王金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年二月六日
书记员 李昊然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1505号
上诉人（原审被告）：河南亿盟实业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢3-201号。
法定代表人：余强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛会霞，女，1972年7月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：朱向伟，男，1973年1月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系辛会霞之夫。
上诉人河南亿盟实业集团有限公司（以下简称亿盟公司）因与被上诉人辛会霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人亿盟公司的委托诉讼代理人任超聪，被上诉人辛会霞的委托诉讼代理人朱向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿盟公司上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判。事实和理由：辛会霞曾因经营需要向亿盟公司出借过2万元，未签订借款合同或收据等任何债权凭证，亿盟公司已于2016年8月8日通过共管账户清偿该借款。辛会霞原是亿盟公司员工，不排除其利用职务之便自行伪造收据并非常本专业的加盖了亿盟公司的印章。辛会霞提交的证据不足以证实存在借贷的事实，一审法院不能以一份不成立的证据作为定案依据。该《收据》内容错乱、残缺表述且收款单位（盖章）处空白，并不完整，明显缺乏成立的关键要素，不能证明存在真实的借贷事实，更不能证明借款单位是亿盟公司。兴华乡未提交借款合同等证据，不能证明该事实的真实性。从《收据》前后几日亿盟公司的资金进出情况，裕民公司未收到《收据》中载明的款项。民间借贷是实践性合同，除订立合同外，还应交付借款，一审法院对付款事实未予认定便作出判决，亿盟公司不服。
辛会霞辩称：1.2014年7月16日辛会霞通过亿盟公司指定的户名为张国子的建行账户转账，出借给亿盟公司5万元，亿盟公司为辛会霞出具加盖公司财务章的收据。2015年7月借款到期后，支付利息，本金继续由亿盟公司使用，重新给辛会霞出具了加盖公司财务账的收据。经多次催要无果，辛会霞于2016年7月26日诉至法院。2016年8月8日亿盟公司法定代表人余强给辛会霞打电话说先付2万元，余款月底付清，当日亿盟公司向辛会霞转账2万元。2.亿盟公司称辛会霞伪造借款收据，没有事实依据。一审时亿盟公司曾申请对收据真伪进行鉴定，后自行撤回了鉴定申请。其撤回鉴定申请，证明收据是真实的，是亿盟公司出具的。3.亿盟公司认为不足以证实存在借贷的事实和不足以证明资金已实际交付的理由，不能成立。辛会霞一审提交了亿盟公司出具的收据，还有银行的相关转账流水清单，足以证明双方借贷事实的存在和借款资金的实际交付。请求驳回上诉，维持原判。
辛会霞向一审法院起诉请求：判令亿盟公司归还借款5万元，并支付银行同期利率的利息。
一审法院认定事实：亿盟公司向辛会霞借款50000元，并于2015年7月15日向辛会霞出具收据一张，载明“今收到辛会霞交来现金（2015年7月15日——2016年7月14日）人民币（大写）伍……￥50000收款人陈”。该收据显示“第二联：客户”，其上加盖了亿盟公司的财务专用章。亿盟公司于2016年8月8日通过案外人张卓颖的账户向辛会霞转款20000元。一审审理中，亿盟公司对该收据的真实性提出异议，并提出对其上“河南亿盟实业集团有限公司财务专用章”的真实性及该收据上书写的笔迹与加盖印章的先后顺序进行鉴定，因双方均不能提供收据第一联，亿盟公司变更鉴定事项要求对印章的真实性及印章加盖的时间是否为收据上标注的时间进行鉴定，但亿盟公司未在规定时间提交比对检材，其后自行撤回对印章的鉴定申请。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。辛会霞提交了收据主张亿盟公司向其借款50000元，亿盟公司怀疑辛会霞利用职务之便自行伪造收据，对该收据不予认可，但亿盟公司未能就其主张提供证据佐证，对该收据依法予以认定。关于2016年8月8日亿盟公司通过张卓颖账户向辛会霞转款20000元，亿盟公司辩称系清偿其与辛会霞之间金额为2万元的借款，辛会霞对此不予认可，且亿盟公司未提交任何证据证明其与辛会霞之间存在一笔本金为2万元的借款关系，故对亿盟公司的主张不予认定。辛会霞认可该2万元款项系偿还5万元借款的部分本金并予以抵扣，要求亿盟公司偿还剩余的借款本金3万元，依法予以支持。关于借款的利息，因辛会霞提交的收据上未约定利息，应视为不支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故可按年利率6%计算逾期利息。另根据前述收据确定借款到期之日为2016年7月14日，故该日起至2016年8月8日应以本金5万元为基数按照年利率6%计算利息为230元，自2016年8月9日起则以本金3万元为基数按照年利率6%计算利息。对辛会霞主张按照年利率为25%支付2015年7月15号-2016年7月14号之间的借款本金5万元的利息及2016年7月16日后本金3万元的利息，其证据不足，且超出了法律规定的年利率24%的最高限额，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、亿盟公司应于判决生效后十日内偿还辛会霞借款本金3万元及利息（自2016年7月14日至2016年8月8日期间本金5万元的利息为230元；自2016年8月9日起以本金3万元为基数按照年利率6%计算利息至实际履行之日止）；二、驳回辛会霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由亿盟公司承担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辛会霞持《收据》要求亿盟公司还款，该收据上加盖有亿盟公司财务专用章，其主张依据充分，一审法院予以支持并无不当。亿盟公司对该《收据》真实性不予认可，但申请鉴定后又自行撤回申请，应承担举证不能的不利后果。关于借款交付，结合辛会霞提交的证据及亿盟公司在辛会霞起诉后还款2万元的事实，辛会霞提交的证据具有优势，对亿盟公司上诉称借款未交付的主张本院不予支持。
综上所述，亿盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人河南亿盟实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1505号上诉人（原审被告）：河南亿盟实业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢3-201号。法定代表人：余强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛会霞，女，1972年7月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱向伟，男，1973年1月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系辛会霞之夫。上诉人河南亿盟实业集团有限公司（以下简称亿盟公司）因与被上诉人辛会霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人亿盟公司的委托诉讼代理人任超聪，被上诉人辛会霞的委托诉讼代理人朱向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿盟公司上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判。事实和理由：辛会霞曾因经营需要向亿盟公司出借过2万元，未签订借款合同或收据等任何债权凭证，亿盟公司已于2016年8月8日通过共管账户清偿该借款。辛会霞原是亿盟公司员工，不排除其利用职务之便自行伪造收据并非常本专业的加盖了亿盟公司的印章。辛会霞提交的证据不足以证实存在借贷的事实，一审法院不能以一份不成立的证据作为定案依据。该《收据》内容错乱、残缺表述且收款单位（盖章）处空白，并不完整，明显缺乏成立的关键要素，不能证明存在真实的借贷事实，更不能证明借款单位是亿盟公司。兴华乡未提交借款合同等证据，不能证明该事实的真实性。从《收据》前后几日亿盟公司的资金进出情况，裕民公司未收到《收据》中载明的款项。民间借贷是实践性合同，除订立合同外，还应交付借款，一审法院对付款事实未予认定便作出判决，亿盟公司不服。辛会霞辩称：1.2014年7月16日辛会霞通过亿盟公司指定的户名为张国子的建行账户转账，出借给亿盟公司5万元，亿盟公司为辛会霞出具加盖公司财务章的收据。2015年7月借款到期后，支付利息，本金继续由亿盟公司使用，重新给辛会霞出具了加盖公司财务账的收据。经多次催要无果，辛会霞于2016年7月26日诉至法院。2016年8月8日亿盟公司法定代表人余强给辛会霞打电话说先付2万元，余款月底付清，当日亿盟公司向辛会霞转账2万元。2.亿盟公司称辛会霞伪造借款收据，没有事实依据。一审时亿盟公司曾申请对收据真伪进行鉴定，后自行撤回了鉴定申请。其撤回鉴定申请，证明收据是真实的，是亿盟公司出具的。3.亿盟公司认为不足以证实存在借贷的事实和不足以证明资金已实际交付的理由，不能成立。辛会霞一审提交了亿盟公司出具的收据，还有银行的相关转账流水清单，足以证明双方借贷事实的存在和借款资金的实际交付。请求驳回上诉，维持原判。辛会霞向一审法院起诉请求：判令亿盟公司归还借款5万元，并支付银行同期利率的利息。一审法院认定事实：亿盟公司向辛会霞借款50000元，并于2015年7月15日向辛会霞出具收据一张，载明“今收到辛会霞交来现金（2015年7月15日——2016年7月14日）人民币（大写）伍……￥50000收款人陈”。该收据显示“第二联：客户”，其上加盖了亿盟公司的财务专用章。亿盟公司于2016年8月8日通过案外人张卓颖的账户向辛会霞转款20000元。一审审理中，亿盟公司对该收据的真实性提出异议，并提出对其上“河南亿盟实业集团有限公司财务专用章”的真实性及该收据上书写的笔迹与加盖印章的先后顺序进行鉴定，因双方均不能提供收据第一联，亿盟公司变更鉴定事项要求对印章的真实性及印章加盖的时间是否为收据上标注的时间进行鉴定，但亿盟公司未在规定时间提交比对检材，其后自行撤回对印章的鉴定申请。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。辛会霞提交了收据主张亿盟公司向其借款50000元，亿盟公司怀疑辛会霞利用职务之便自行伪造收据，对该收据不予认可，但亿盟公司未能就其主张提供证据佐证，对该收据依法予以认定。关于2016年8月8日亿盟公司通过张卓颖账户向辛会霞转款20000元，亿盟公司辩称系清偿其与辛会霞之间金额为2万元的借款，辛会霞对此不予认可，且亿盟公司未提交任何证据证明其与辛会霞之间存在一笔本金为2万元的借款关系，故对亿盟公司的主张不予认定。辛会霞认可该2万元款项系偿还5万元借款的部分本金并予以抵扣，要求亿盟公司偿还剩余的借款本金3万元，依法予以支持。关于借款的利息，因辛会霞提交的收据上未约定利息，应视为不支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故可按年利率6%计算逾期利息。另根据前述收据确定借款到期之日为2016年7月14日，故该日起至2016年8月8日应以本金5万元为基数按照年利率6%计算利息为230元，自2016年8月9日起则以本金3万元为基数按照年利率6%计算利息。对辛会霞主张按照年利率为25%支付2015年7月15号-2016年7月14号之间的借款本金5万元的利息及2016年7月16日后本金3万元的利息，其证据不足，且超出了法律规定的年利率24%的最高限额，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、亿盟公司应于判决生效后十日内偿还辛会霞借款本金3万元及利息（自2016年7月14日至2016年8月8日期间本金5万元的利息为230元；自2016年8月9日起以本金3万元为基数按照年利率6%计算利息至实际履行之日止）；二、驳回辛会霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由亿盟公司承担。二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辛会霞持《收据》要求亿盟公司还款，该收据上加盖有亿盟公司财务专用章，其主张依据充分，一审法院予以支持并无不当。亿盟公司对该《收据》真实性不予认可，但申请鉴定后又自行撤回申请，应承担举证不能的不利后果。关于借款交付，结合辛会霞提交的证据及亿盟公司在辛会霞起诉后还款2万元的事实，辛会霞提交的证据具有优势，对亿盟公司上诉称借款未交付的主张本院不予支持。综上所述，亿盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人河南亿盟实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  耿源泓审判员  肖秋宣二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2476号
申请执行人逯德刚，男，1955年10月24日出生。
被执行人吴新献，男，1968年2月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5338号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人吴新献发出执行通知书，责令被执行人吴新献按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴新献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴新献在金融机构的存款人民币三千八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十八日
书记员 马振江
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00264号
原告瞿礼。
被告廖正国。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省湘阴县文星镇东茅路精密新世纪花园25栋144、145号。
负责人刘建祥，总经理。
委托代理人李梦云。
原告瞿礼（以下简称原告）诉被告廖正国、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告平安保险公司的委托代理人李梦云均到庭参加了诉讼，被告廖正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日上午9时许，被告廖正国驾驶牌照为湘F×××××号小型汽车沿长沙市雨花区东二环高桥汽配城由南向北行驶，原告驾驶牌照为湘A×××××号小型汽车在此路段由南向北行驶，原告驾驶车辆追尾前车，被告廖正国驾驶车辆追尾原告车辆，致使发生三车追尾的交通事故，事故发生后，交警大队出具了责任认定书，被告廖正国承担全部责任，由被告廖正国负责自己所驾车辆的前部与原告所驾车辆的尾部维修，然而此后被告拒绝签字，且没有赔偿原告任何车辆维修费。原告只好自行维修车辆，花费了5665元，现要求：1、被告支付原告修车费5665元；2、被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、承担本案的诉讼费用。
被告廖正国无辩称。
被告平安保险公司辩称，被告廖正国仅在我公司投保交强险，在查明事实的前提下，我公司愿意按照保险合同条款的规定，在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿；本案诉讼费不由本公司承担，该案系三车相撞事故，责任认定书上并未有被保险人签字盖章，无法确认事故认定书的真实有效性；且原告的诉请过高，请法庭予以驳回。
经审理查明，2015年4月12日9时50分许，被告廖正国驾驶牌照为湘F×××××号小型汽车沿长沙市雨花区东二环高桥汽配城由南向北行驶，原告驾驶牌照为湘A×××××号小型汽车在此路段由南向北行驶，朱辉驾驶牌照为湘A×××××号小型汽车在此路段同向行驶，因原告驾驶车辆追尾朱辉的车辆，被告廖正国驾驶车辆追尾原告所驾车辆，致使发生三车追尾的交通事故。2015年4月15日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具雨公交认字（2015）第040091号《道路交通事故认定书》，认定原告追尾，在本次事故中承担全部责任；被告廖正国追尾，在本次事故中承担全部责任；朱辉在本次事故中不承担责任。损害赔偿调解结果为被告廖正国负责自己所驾车的前部与原告所驾车的尾部维修；原告负责自己所驾车的前部与朱辉所驾车辆的尾部维修。该责任认定书出具后，被告廖正国拒绝在此认定书上签字。事故发生后，被告廖正国拒绝履行赔偿责任，原告自行修车，并开具维修发票5665元。
经查，被告廖正国事故发生时仅购买了交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
原告与被告之间因就赔偿事宜协商未果，原告于2015年7月24日诉至本院，请求依法判决。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上事实，有保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、《道路交通事故认定书》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队根据现场勘验后认定被告廖正国负事故的全部责任，庭审中，被告平安保险公司对该认定提出异议，但根据庭审调查能认定，此次交通事故是由于原告瞿礼追尾前车，被告廖正国又追尾原告的车辆而造成三车连环追尾事故，故原告对前车承担全部责任，被告廖正国对原告的车辆后部承担全部责任。被告平安保险公司以责任认定书上并未有被保险人签字盖章，无法确认事故认定书的真实有效性的主张，缺乏依据，本院不予采信。对于原告因此次交通事故造成的合理损失，被告平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告廖正国承担赔偿责任。原告主张车辆损失5665元，有修车发票及维修结算清单，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司应于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险规定的限额内向原告瞿礼支付车辆维修款2000元；
二、被告廖正国应于本判决生效之日起7日内向原告瞿礼支付车辆维修款3665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告廖正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 炼
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋梦姣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3252号
原告：刘桂华，男，汉族，住博罗县。
委托诉讼代理人：廖新春，博罗县公庄法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房，B座1601房。
委托诉讼代理人，李菁华，该公司职员。
原告刘桂华与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告刘桂华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂华以应另与被告中国�安财产保险股份有限公司惠州中心支公司协商为由向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘桂华撤回起诉。
案件受理费88元，由刘桂华负担。
审判员 吴海平
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 豪
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2016）粤1322民初3252号
原告：刘桂华，男，1959年3月15日出生，汉族，住博罗县。
委托诉讼代理人：廖新春，博罗县公庄法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房，B座1601房。
委托诉讼代理人，李菁华，该公司职员。
原告刘桂华与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告刘桂华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂华以应另与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司协商为由向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘桂华撤回起诉。
案件受理费88元，由刘桂华负担。
审判员吴海平
二〇一六年十月二十四日
书记员刘豪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初327号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人郑海涛，男，1992年10月出生，汉族，初中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人郑海涛犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人郑海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年8月30日11时，被告人郑海涛驾驶小型普通客车沿乌兰浩特市卫东镇和平村水泥路由西向东行驶，在行驶过程中与沿道路由东向西行驶的武某某驾驶的三轮电动车（后乘坐朱某某、刘某某）相撞，造成武某某因胸、腹腔脏器破裂出血，当场死亡，朱某某、刘某某受伤。经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，郑海涛负此次事故主要责任，武某某负次要责任，朱某某、刘某某无责任。
案发后，被告人郑海涛已对被害人武某某家属及被害人朱某某、刘某某进行了民事赔偿并得到被害人及家属的谅解。
公诉机关认为被告人郑海涛的行为已构成交通肇事罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单、发还清单，书证：常住人口信息、抓获经过、道路交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询信息、协议书、谅解书，被害人刘某某、朱某某的陈述，鉴定意见：尸体检验报告、酒精检测报告，勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告，以及被告人郑海涛的供述等证据予以证实，并经当庭质证，被告人郑海涛均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人郑海涛违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡，两人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人郑海涛当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于案发后被告人郑海涛近亲属已与被害方达成赔偿协议并得到被害人及家属谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 包孟和
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆执字第263-1号
申请执行人朱一飞。
被执行人韩锋。
本院作出的（2015）馆民初字第626号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩锋至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，2015年8月27日我院立案执行。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩锋在中国农业银行股份有限公司馆陶支行账户的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金玲
××××年××月××日
书记员 韩建波
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第887号
原告：张某，女，1971年11月2日出生，汉族，乌苏市中电投华新项目部职员，住乌苏市。
被告：张甲某，男，1968年3月15日出生，汉族，乌苏市科立机械设备有限公司，住乌苏市。
本院在审理原告张某与被告张甲某离婚纠纷一案中，原告张某与被告张甲某和解为由，于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张甲某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张甲某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，投递费84元，合计159元，由原告负担（原告已预交159元）。
审判员 毕 建
二〇一五年六月十九日
书记员 麦合巴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3126号
原告林某甲，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林某乙，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案过程中，原告林某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林某甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省勐海县人民法院
支 付 令
（2018）云2822民督1号
申请人：张光涛，男，1983年11月22日出生，汉族，住文山壮族苗族自治州马关县。
委托代理人：袁涛，男，系马关县都龙镇都龙社区居民委员会推荐的代理人。特别授权代理。
被申请人：宋娟，女，1986年11月2日出生，基诺族，住勐海县。
申请人张光涛于2018年1月15日向本院申请支付令，申请人张光涛称，2016年7月，申请人与被申请人宋娟合伙经营小吃店期间，被申请人父亲因生病住院需进行手术，便于2016年7月14日向申请人借款10,000元，口头约定2个月内还清，并于当日向申请人出具《借条》1份，载明“于2016年7月14日与张光涛借10,000元整（壹万元整）。”；后被申请人又于2016年7月28日再次向申请人借款5,000元，口头约定2个月内还清，并于当日向申请人出具《借条》1份，载明“于2016年7月28日与张光涛借5,000元正（伍仟元整）”，申请人两次均将借款存到被申请人账号为62×××32的银行账户内。还款期限届满后，被申请未向申请人偿还借款，经申请人多次催要，被申请人分别于2017年4月、5月、9月向申请人偿还借款3,000元、3,000元、700元，共计6,700元，剩余借款8,300元至今仍未偿还。申请人张光涛在向本院提交了《银行转账凭证》及被申请人宋娟出具的《借条》后，要求被申请人给付申请人剩余借款8,300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张光涛剩余借款8,300元。
申请费17元，由被申请人宋娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐晓龙
二〇一八年一月十九日
书记员 玉康坎
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初166号
原告：杜袁红，女，汉族，1970年2月2日出生，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：王尚，男，汉族，1993年4月23日出生，户籍所在地江苏省。
被告：马小权，男，汉族，1978年8月20日出生，住所地江苏省邳州市。
被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹光宇，职务董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：陈洪。
原告杜袁红诉被告马小权、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。现原告杜袁红向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杜袁红向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜袁红撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 葛黎明
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分证据的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第138号
上诉人（原审被告）：肖志红，农民。
被上诉人（原审原告）：乔震鲁（曾用名乔振鲁），农民。
委托代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
上诉人肖志红因与被上诉人乔震鲁民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人肖志红，被上诉人乔震鲁及其委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告乔震鲁诉称，2013年4月7日被告肖志红因资金紧张急需钱用于周转向原告借款3万元，约定一个月归还，肖志秘为共同借款人，并出具了借条，口头约定利息是月息5分。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为此，向法院起诉，要求被告偿还借款3万元及利息。
原审被告肖志红辩称，肖志秘借原告3万元钱是事实，肖志红不是共同借款人，只是担保人，是在肖志秘的请求下帮他签的字。肖志秘借的钱都是他个人所用。借钱时肖志秘和原告说好的，只是让肖志红签个字，自己也不知道利息多少，所以不应该还这个借款。
原审法院审理查明，2013年4月7日被告肖志红、共同借款人肖志秘向原告乔震鲁借款3万元，约定用期1个月，并出具借条1张，内容为：“借条今借乔振鲁现金人民币叁万元正（30000.00）为期1个月。借款人肖志红2013年4月7日”和“共同借款人我与肖志红共同借款人民币叁万元正（30000.00），如到期不能按时归还，我自愿归还本息。共同借款人肖志秘2013年4月7日”。后经原告多次催要，被告肖志红、共同借款人肖志秘没有归还借款。为此，原告向法院起诉，要求偿还借款3万元及利息。肖志秘于2013年12月3日死亡，死亡后没有遗产。
原审法院认为，被告肖志红、共同借款人肖志秘向原告乔震鲁借款3万元，有被告肖志红、共同借款人肖志秘出具的借条为证，且原告已实际履行借款义务，双方借款合同成立并生效。被告肖志红、共同借款人肖志秘逾期未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在诉讼中，共同借款人肖志秘死亡，又无遗产，原告自愿放弃对肖志秘法定继承人的起诉，被告肖志红对肖志秘死亡后没有遗产予以认可。《民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告乔振鲁要求被告肖志红偿还借款3万元并无不当，应予支持。原告要求被告支付借款利息，双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”。因此，原告要求被告支付逾期利息的请求，原审法院予以支持。因原告催告还款日期不能确定，原审法院按照原告起诉之日即2013年10月09日为催告日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告肖志红提交肖志秘借款说明一份，辩称该借款实际用款人是肖志秘，自己仅是担保人，原告质证后对该说明不予认可，被告也未向原审法院提供相关证据支持其主张，故对该辩解理由不予支持。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：由被告肖志红于判决生效之日起十日内归还原告乔震鲁借款3万元及利息（利息自2013年10月09日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告肖志红负担。
上诉人肖志红不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。涉案借款是高利贷（证据一），被上诉人在借款时把利息扣除了。二、上诉人在借条上签字时根本不是自己的真实意思表示，也没有看清该条上记载的内容。上诉人是在自己不知情的情况下签的字。借款人肖志秘自己书写一份说明，写明了他在与被上诉人找人签字时的真实情况，也说明了上诉人不是真实意思表示。三、原审程序违法，剥夺了上诉人的举证权。一审时上诉人曾拿着公安机关对乔震鲁的询问笔录和肖志秘的个人说明举证，法官只是说庭后再说吧。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人乔震鲁答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人是否系涉案借款的共同借款人；二、涉案借款实际数额的认定。
关于焦点一，上诉人主张自己不是涉案借款的共同借款人，其一审时提供了肖志秘的个人说明一份。但被上诉人对该说明不予认可，且肖志秘作为涉案借款的共同借款人之一，其书写的说明没有其他证据予以印证，不能据此推翻涉案借条这一书面证据。上诉人在涉案借条直接作为借款人签名，证实了其系涉案借款的借款人身份。上诉人主张其签名的行为不是自己真实意思表示，但其没有提供充分的证据予以证实，上诉人的该主张本院不予支持。
关于焦点二，上诉人主张被上诉人在出借借款时预扣了利息。但上诉人在一审时对涉案借款3万元的真实性予以认可，二审时其陈述称，其没有看到涉案借款支付的过程。现上诉人没有提供相应的证据证实被上诉人在支付借款时预扣了利息，上诉人的该主张本院不予支持。另外，上诉人二审期间没有提供新证据，原审程序并无不当。
综上，上诉人肖志红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1288号
原告：雷耀文。
原告：孙国强。
两原告共同委托代理人：闻霏。
被告：天津市九州基础工程技术有限公司长兴分公司。
负责人：宋小敏。
被告：天津市九州基础工程技术有限公司。
法定代表人：宋小敏。
原告雷耀文、孙国强与被告天津市九州基础工程技术有限公司长兴分公司、天津市九州基础工程技术有限公司（以下简称天津九州公司长兴分公司、天津九州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告雷耀文及两原告的共同委托代理人闻霏到庭参加诉讼。被告天津九州公司长兴分公司、天津九州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷耀文、孙国强诉称：2013年12月，两原告承包了被告天津九州公司长兴分公司发包的华能长兴电厂方形煤仓工程的劳务作业，主要负责提供模板泥工劳务，工程地点为长兴吕山华能电厂。2014年6月16日，因被告天津九州公司长兴分公司的原因导致窝工。2014年6月25日，被告天津九州公司长兴分公司负责人宋小敏出具清单一份，同意承担原告的窝工费并列明了计算标准。2014年7月1日，原告与被告天津九州公司长兴分公司结清工程价款。但当原告向被告主张2014年6月16日至7月1日的窝工费时，被告拒绝支付。为此，原告向被告多次交涉未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告支付原告窝工费86400元。
原告雷耀文、孙国强向本院提供了以下证据材料：1、《劳务作业合同》原件一份，证明两原告的工友董治信和许九斤曾与两被告签署过劳务合同，两原告虽然没有和两被告签订过劳务合同，但是情况类似；2、窝工费清单原件一份，证明从2014年6月16日开始窝工，宋小敏代表天津九州公司长兴分公司承诺支付原告等人窝工费的事实；3、银行查询单原件二份，证明原告的窝工时间应计算到2014年7月1日的事实。
被告天津九州公司长兴分公司、天津九州公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。原告提供的证据材料3，虽符合证据材料的真实性，但不能证明其待证事实，其证明对象不能成立，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：2013年12月，原告雷耀文、孙国强与被告天津九州公司长兴分公司就华能长兴电厂方形煤仓工程中的劳务作业达成口头协议，约定由两原告代领班组从事模板泥工工作。2014年6月25日，两被告负责人宋小敏向包括两原告在内的8名劳务作业班组负责人出具窝工费清单一份，注明因“华能长兴电厂上大压小工程2#仓、3#仓工程自2014年6月16日起产生窝工”，其中由两原告代领的“模板泥工：27人／天（其中模板22人，泥工5人），200元／天”，“各班组必须保证不让中铁十局进入2#仓、3#仓施工”，“以后发生误工由宋小敏承担，天津市九州基础工程技术有限公司长兴分公司”。现原、被告就窝工费的支付不能协商一致，故纠纷成讼。
本院认为：原告雷耀文、孙国强与被告天津九州长兴分公司之间的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。被告应当按照双方约定支付因窝工产生的相应费用。现被告在向两原告出具窝工清单后，经两原告催讨未在合理期限内依约履行给付义务，应承担给付两原告窝工费用的民事责任。关于窝工费用的计算期间，因两原告向本院提供的证据材料不足以证明窝工费应计算到2014年7月1日，应承担举证不利的法律后果，故两原告及其代领的模板泥工班组的窝工费应从2014年6月16日算至6月25日，27人／天×200元／天×10天＝54000元，对两原告诉请中的超过部分本院不予支持。被告天津九州公司长兴分公司不具有法人资格，其民事责任应由天津九州公司承担。综上，被告天津九州公司应支付原告雷耀文、孙国强窝工费54000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市九州基础工程技术有限公司支付原告雷耀文、孙国强窝工费54000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回两原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，减半收取980元，由原告雷耀文、孙国强负担367.5元，被告天津市九州基础工程技术有限公司负担612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一四年十二月十七日
书记员 江文欣