wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0864号
原告陶明远。
被告无锡易买得购物中心有限公司，组织机构代码××，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路2号。
法定代表人文郁盛，该公司董事长。
原告陶明远与被告无锡易买得购物中心有限公司（以下简称易买得公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员陆凌云独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陶明远到庭参加诉讼。被告易买得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶明远诉称：其于2015年7月26日在易买得公司购买了冷冻虾1盒，共计花费16.42元。其于购买后发现上述冷冻虾生产日期为2015年6月21日，保质期至2015年7月21日。因购买了过期食品，其遂投诉至市场监督管理局东亭分局，但易买得公司拒绝调解。其遂诉至法院，请求判令易买得公司向其返还货款16.42元并向其赔偿500元。
被告易买得公司未作出答辩。
经审理查明：陶明远于2015年7月23日在易买得公司购买“单冻熟南美甜虾”1盒，花费16.42元，上述食品的保质期至2015年7月21日，陶明远购买时已过期。无锡市锡山区市场监督�理局已就上述事宜对易买得公司作出行政处罚。
上述事实，有购物发票、行政处理告知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中易买得公司出售超过保质期的食品，事实清楚，证据充分，理应向陶明远退还货款并赔偿损失，本院对陶明远要求易买得公司退还货款16.42元的诉讼请求依法予以支持。易买得公司将超过保质期的食品不加任何说明和区别仍予销售，由利用消费群体普遍疏忽心理之主观故意心态，极易使消费者误认为仍在保质期内，足以构成欺诈。故本院对于陶明远要求易买得公司赔偿500元的诉讼请求依法予以支持。因鲜虾属生冷食品，现已腐败，故返还货物已无实际意义。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易买得公司应于本判决生效之日起10日内向陶明远返还货款16.42元并赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由易买得公司负担。（上述案件受理费已由陶明远先行垫付，其同意垫付的案件受理费由易买得公司直接支付，本院不再退还，易买得公司应在本判决生效后十日内将上述案件受理费给付陶明远）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05�
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 唐 艳
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执100号
申请执行人：吴某。
被执行人：李某。
本院在执行吴某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 李 鸽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 欣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20128号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张俊岭，男，1989年10月3日出生于河南省，户籍地河南省淮阳县，现住址天津市南开区。2016年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第63号起诉书指控被告人张俊岭犯盗窃罪一案，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人张俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年6月26日4时许，被告人张俊岭在天津市滨海新区xx小区x栋x号饭馆内将事主田某放在饭馆餐桌上的腰包盗走，被盗腰包内有现金人民币2600余元，田某本人身份证、驾驶本等物品。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人张俊岭以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张俊岭对指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年6月26日4时许，被告人张俊岭趁天津市滨海新区xx小区x栋x号饭馆内无人之机，将被害人田某放在饭馆餐桌上的腰包盗走，内有现金人民币2600余元以及田某本人身份证、驾驶本等物品。
2016年6月27日，被告人张俊岭被抓获归案，公安机关从其身上扣押人民币6290元，后发还被害人田某人民币2600元，发还张俊岭3690元。2017年2月11日，田某在取得张俊岭赔偿后，表示对张俊岭谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过，被害人田某陈述，证人戚某证言，现场勘验笔录、平面图、现场照片，检查笔录，指认照片，进货清单，扣押清单，现场检测报告书，电话查询记录、问题说明材料，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张俊岭以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张俊岭犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，张俊岭能够如实供述所犯罪行，且能够积极退赔，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张俊岭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、对被告人张俊岭，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 李向荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执816号
申请执行人:宁夏俊材木业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县全民创业基地水源街19号。
法定代表人：蒲俊才，该公司总经理。
被执行人：王立国，男，1971年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏俊材木业制造有限公司与被执行人王立国买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终629号民事判决书已经发生法律效力。本院根据该判决书，确定由被执行人向申请执行人支付货款149400元，利息10693.3元，案件受理费5669元，向本院缴纳执行费1991元。申请执行人申请我院强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人宁夏俊材木业制造有限公司特向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏俊材木业制造有限公司撤销强制执行申请；
二、终结银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年四月十六日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或终结执行；
......
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执816号申请执行人:宁夏俊材木业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县全民创业基地水源街19号。法定代表人：蒲俊才，该公司总经理。被执行人：王立国，男，1971年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏俊材木业制造有限公司与被执行人王立国买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终629号民事判决书已经发生法律效力。本院根据该判决书，确定由被执行人向申请执行人支付货款149400元，利息10693.3元，案件受理费5669元，向本院缴纳执行费1991元。申请执行人申请我院强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人宁夏俊材木业制造有限公司特向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人宁夏俊材木业制造有限公司撤销强制执行申请；二、终结银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终629号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年四月十六日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或终结执行；......第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申255号
再审申请人（一审原告）：孙文臣，五常市人民医院医生，住五常市。
委托代理人：孙希春，住巴彦县。
被申请人（一审被告）：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂如，总经理。
委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托代理人：李尧，住哈尔滨市道里区。
再审申请人孙文臣因与被申请人哈尔滨人和世纪公共设施有限公司（以下简称人和公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院2015年11月25日作出的（2015）南民三商初字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙文臣申请再审称：1、一审判决对事实认定不清，证据不足，导致错误判决；2、一审判决未查清人和公司与哈尔滨人泰管理咨询有限公司之间的关系，对本案事实认定不清；3、请求确认本案合同的效力，请求对本案进行再审。
人和公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，孙文臣申请再审的理由不成立，请求驳回孙文臣的再审申请。
本院经审查认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于孙文臣提出的一审判决对事实认定不清，证据不足，导致错误判决问题。孙文臣提出，其在购买本案所涉商铺时该工程尚未竣工，一审判决认定人和公司已交付商铺的事实与人和公司的营销方式不符，本案所涉商铺无法确定具体位置。本院认为，人和公司与孙文臣签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效。合同签订后，人和公司与孙文臣签订了商铺移交确认书，孙文臣取得了本案所涉商铺经营使用权后，与案外人哈尔滨人泰管理咨询有限公司签订了《商铺委托协议》，委托该公司对本案所涉商铺对外经营并收取租金，行使了合同权利。在本院审理的因同样的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》产生纠纷的其他案件中，在本院二审庭审后，经本院组织案件当事人对商铺的位置进行了现场指认，案件的当事人对商铺的位置无异议，人和公司已履行了合同约定的义务。综上，孙文臣提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。
关于孙文臣提出的一审判决未查清人和公司与哈尔滨人泰管理咨询有限公司之间的关系，对本案事实认定不清问题。孙文臣提出，其在签订《商铺委托协议》时被要求在签约日期处空白，该《商铺委托协议》最后的签署日期为2010年5月，与该协议的内容不符，且一审判决没有查清是其自行委托还是人和公司指定委托哈尔滨人泰管理咨询有限公司对商铺进行管理。本院认为，孙文臣虽提出其在签订《商铺委托协议》时被要求在签约日期处空白，该《商铺委托协议》最后的签署日期为2010年5月，与该协议的内容不符的问题，但孙文臣在一审庭审过程中对《商铺委托协议》的真实性并未提出异议，且在听证过程中亦未提交证据证实其主张；关于人和公司与哈尔滨人泰管理咨询有限公司之间的关系问题，该问题并不影响本案的审理和判决。综上，孙文臣提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。
关于孙文臣提出的请求确认本案合同的效力问题。本院认为，孙文臣在向一审法院起诉时提出的诉讼请求是要求人和公司按照其购买商铺时商场图纸确定其购买商铺的位置及四至，在一审庭审过程中，孙文臣确定的诉讼请求是要求人和公司按照其购买商铺时的原始图纸交付其购买的商铺，其并未提出要求确认其与人和公司签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》无效的诉讼请求，且根据其提出的诉讼请求，其对本案所涉《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》的效力是认可的，其申请再审的理由与其向一审法院提起诉讼时提出的诉讼请求相互矛盾，故孙文臣提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙文臣的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷艳玲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保116号
关于申请执行人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被执行人毛小峰追偿权纠纷一案，（2017）湘1121民初1557-3号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年7月19日依法查封毛小峰所有的位于祁阳县龙山街道办事处九塘冲社区沙井陡的房产。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1557-3号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1557-3号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 彭海平
二〇一七年七月十九日
书记员 申 露
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8318号
原告：西安一格科技有限公司。
法定代表人：王伟。
委托诉讼代理人：李艳，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。
被告：陕西龙鼎科技发展有限公司。
法定代表人：朱军峰。
原告西安一格科技有限公司（以下简称西安一格公司）与被告陕西龙鼎科技发展有限公司（以下简称陕西龙鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安一格科技有限公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告陕西龙鼎科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安一格科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款508700元及迟延付款的违约金25435元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月27日签订《销售合同》，约定被告从原告处购买一批电脑、硬盘等设备，合同总价为508700元。合同签订后，原告于2017年6月29日将全部货物送至被告指定地点，被告验收无误后签收全部货物。按照合同约定被告应于2017年6月29日向原告支付合同总金额的20%货款即101740元，收到货物后30日内支付剩余货款406960元。但被告至今未支付货款。经多次催要未果。
被告陕西龙鼎科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年6月27日，陕西龙鼎公司（需方）与西安一格公司（供方）签订《销售合同》，约定陕西龙鼎公司购买西安一格公司的联想服务器、硬盘、内存等货品，合同总价款为508700元。货物交付地点为陕西龙鼎公司指定地点，货品原厂保修三年。付款方式为货物到达陕西龙鼎公司指定地点后，支付总金额的20%即101740元，剩下80%余款于验收后30天内支付。违约责任约定，陕西龙鼎公司逾期支付设备款的，每逾期1天，陕西龙鼎公司向西安一格公司偿付欠款总额5%的滞纳金，累计滞纳金总额不超过欠款总额的5%。合同签订后，西安一格公司按照合同约定的货品项目及数量向陕西龙鼎公司如期供货，陕西龙鼎公司于2017年6月29日收货。陕西龙鼎公司于2017年6月30日先后给西安一格公司出具票号为02014867、02014869的两张金额为101740元转账支票。西安银行股份有限公司建工路支行给西安一格公司出具退票理由书，载明付款单位为陕西龙鼎公司02014869的转账支票，因密码错被退票。陕西龙鼎公司未向西安一格公司支付货款属实。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、销售合同、西安一格公司客户货品签收单、西安银行转账支票、退票理由书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。西安一格公司与陕西龙鼎公司签订销售合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。西安一格公司按照合同约定的货品型号、数量向陕西龙鼎公司供货，陕西龙鼎公司签收货品后，未按照合同约定支付对应价款，构成违约，陕西龙鼎公司应按照合同约定支付西安一格公司供货所对应的价款。现原告西安一格公司要求被告陕西龙鼎公司支付货款508700元，理由充分，证据确凿，依法应予支持。合同约定迟延付款滞纳金累计不超过欠款总额的5%，原告据此主张被告支付违约金25435元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陕西龙鼎科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西龙鼎科技发展有限公司一次性支付原告西安一格科技有限公司货款508700元、迟延付款违约金25435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元，减半收取4570.5元，由被告陕西龙鼎科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 敏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1022号
申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道335号金河大厦一楼，组织机构代码:00251970-3。
法定代表人王菲。
被执行人吴雪辉，女，1975年7月8日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人钟大顺，男，1973年2月24日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局与被执行人吴雪辉、钟大顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3438号判决书，已经发生法律效力。权利人温州市地方税务局鹿城税务分局于2017年03月21日向本院申请执行。本院于2017年03月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴雪辉、钟大顺未向本院申报财产，本院依法将被执行人吴雪辉、钟大顺纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人吴雪辉、钟大顺的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已冻结被执行人持有温州豪辉鞋业有限公司的股权，但上述公司于2015年被申请破产，因股东无法�供财务账册而被鹿城区人民法院裁定终结破产程序，无处置意义。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人吴雪辉、钟大顺可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人吴雪辉、钟大顺尚欠温�市地方税务局鹿城税务分局执行款229883.02元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费4744元、申请执行费3348.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1022号
申请执行人：温州市地方税务局鹿城税务分局，组织机构代码00251970-3，住所地温州市鹿城区车站大道335号金河大厦一楼。
法定代表人：王菲，局长。
委托代理人：胡约笛，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被执行人：吴雪辉，女，1975年7月8日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：钟大顺，男，1973年2月24日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3438号民事判决书，于2017年03月21日立案执行申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局与被执行人吴雪辉、钟大顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。
被执行人吴雪辉、钟大顺应偿还申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局连带清偿税费229583.02元及利息,支付公告费300元，承担案件受理费4744元,申请执行费3348元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴雪辉、钟大顺的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1022号申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道335号金河大厦一楼，组织机构代码:00251970-3。法定代表人王菲。被执行人吴雪辉，女，1975年7月8日出生，汉族，住泰顺县。被执行人钟大顺，男，1973年2月24日出生，汉族，住平阳县。申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局与被执行人吴雪辉、钟大顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3438号判决书，已经发生法律效力。权利人温州市地方税务局鹿城税务分局于2017年03月21日向本院申请执行。本院于2017年03月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴雪辉、钟大顺未向本院申报财产，本院依法将被执行人吴雪辉、钟大顺纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人吴雪辉、钟大顺的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已冻结被执行人持有温州豪辉鞋业有限公司的股权，但上述公司于2015年被申请破产，因股东无法�供财务账册而被鹿城区人民法院裁定终结破产程序，无处置意义。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人吴雪辉、钟大顺可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人吴雪辉、钟大顺尚欠温�市地方税务局鹿城税务分局执行款229883.02元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费4744元、申请执行费3348.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月三十一日书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1022号申请执行人：温州市地方税务局鹿城税务分局，组织机构代码00251970-3，住所地温州市鹿城区车站大道335号金河大厦一楼。法定代表人：王菲，局长。委托代理人：胡约笛，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：吴雪辉，女，1975年7月8日出生，汉族，住泰顺县。被执行人：钟大顺，男，1973年2月24日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3438号民事判决书，于2017年03月21日立案执行申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局与被执行人吴雪辉、钟大顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。被执行人吴雪辉、钟大顺应偿还申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局连带清偿税费229583.02元及利息,支付公告费300元，承担案件受理费4744元,申请执行费3348元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吴雪辉、钟大顺的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年三月二十二日书记员 孔苗苗
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2222号
罪犯何芃，男，1991年11月7日出生，汉族，出生地四川省巴中市南江县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年5月14日作出（2012）中二法少刑初字第51号刑事判决，以被告人何芃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出（2012）中中法少刑终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何芃在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何芃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何芃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何芃予以减去有期徒刑三个月三十日（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初212号
原告刘某某。
委托代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师。
被告胡某某。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某认为，本案为同居关系子女抚养权纠纷，现原告刘某某以女儿胡琪的抚养权已自行处理好为由，于2016年4月5日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一六年四月五日
书记员 林 风
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初161号
原告陈则东。
被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
原告陈则东不服被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）劳动和社会保障行政复议不予受理，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈则东诉称，被告温州市人社局于2013年1月21日作出的温人社复受字[2013]1号《行政复议申请不予受理通知书》（以下简称被诉不予受理决定）认定，瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）于2012年9月4日作出的陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的说明不属于具体行政行为。那么，原告的第二项复议请求（即请求被告责令复议被申请人针对陈则东2002年公务员考试面试成绩及录用情况重新作出认定）符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项、第（九）项、第（十一）项规定的行政复议范围。被告无正当理由决定不予受理原告的行政复议申请，已构成滥用职权，严重侵害了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第（二）项规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月，原告陈则东向被告温州市人社局提出行政复议申请，要求被告撤销瑞安市人社局于2012年9月4日作出陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的认定，并责令瑞安市人社局针对陈则东2002年公务员考试面试成绩及录用情况，依法重新作出认定。被告于2013年1月21日作出被诉不予受理决定，认定：瑞安市人社局于2012年9月4日作出陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的说明不属于具体行政行为，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条规定的行政复议范围事项，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对原告的行政复议申请，被告决定不予受理。原告不服被诉不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，原告陈则东向被告温州市人社局申请行政复议的事由是对其2002年公务员考试面试成绩以及录用情况不服。有关公务员的考试及录用属于上述法律规定的行政机关对行政机关工作人员的任免，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的行政复议申请及被告就其复议申请作出的复议决定均不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈则东的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
代理审判员 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张若颖
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初161号原告陈则东。被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。法定代表人徐顺聪，局长。原告陈则东不服被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）劳动和社会保障行政复议不予受理，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈则东诉称，被告温州市人社局于2013年1月21日作出的温人社复受字[2013]1号《行政复议申请不予受理通知书》（以下简称被诉不予受理决定）认定，瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）于2012年9月4日作出的陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的说明不属于具体行政行为。那么，原告的第二项复议请求（即请求被告责令复议被申请人针对陈则东2002年公务员考试面试成绩及录用情况重新作出认定）符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项、第（九）项、第（十一）项规定的行政复议范围。被告无正当理由决定不予受理原告的行政复议申请，已构成滥用职权，严重侵害了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第（二）项规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月，原告陈则东向被告温州市人社局提出行政复议申请，要求被告撤销瑞安市人社局于2012年9月4日作出陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的认定，并责令瑞安市人社局针对陈则东2002年公务员考试面试成绩及录用情况，依法重新作出认定。被告于2013年1月21日作出被诉不予受理决定，认定：瑞安市人社局于2012年9月4日作出陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的说明不属于具体行政行为，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条规定的行政复议范围事项，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对原告的行政复议申请，被告决定不予受理。原告不服被诉不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，原告陈则东向被告温州市人社局申请行政复议的事由是对其2002年公务员考试面试成绩以及录用情况不服。有关公务员的考试及录用属于上述法律规定的行政机关对行政机关工作人员的任免，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的行政复议申请及被告就其复议申请作出的复议决定均不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈则东的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  侯璐琼代理审判员  麻永和人民陪审员  郑黎萍二〇一六年八月十六日书 记 员  张若颖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执293号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
被执行人：白峰
申请执行人镇赉县住房和城乡建设局诉被执行人白峰行政申请执行一案，本院（2016）吉0821行审12号裁定书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年三月十九日
书记员 ：黄延昭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初31号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄纯之，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，2003年5月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，2015年10月29日被荔浦县公安局刑事拘留，同年11月24日被荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄纯之犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员李锟出席法庭支持公诉，被告人黄纯之到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日凌晨3时许，被告人黄纯之伙同莫某甲、张某（二人均已判刑）来到荔浦县大塘镇绥福村罗伊屯高岭厂的岭地里，以用手扯出果苗的方式盗走韦某的砂糖橘果苗120株，经鉴定，被盗砂糖橘果苗价值人民币1800元。
2014年3月9日晚23时许，被告人黄纯之伙同黎某、莫某甲、赖某、钟某（四人均已判刑）在荔浦县双江镇双安村高枧屯石场旁的果园里，以用手扯出果苗的方式盗走欧某的砂糖橘果苗300株，经鉴定，被盗砂糖橘果苗价值人民币6600元。
公诉机关并提供了提取笔录、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、证人黎某、莫某甲、赖某、钟某、张某的证言、被害人欧某、韦某的陈述、被告人黄纯之的供述和辩解、鉴定结论书、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人黄纯之盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄纯之对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月10日凌晨3时许，被告人黄纯之伙同莫某甲、张某（二人均已判刑）来到荔浦县大塘镇绥福村罗伊屯高岭厂的岭地里，以用手扯出果苗的方式盗走韦某的砂糖橘果苗120株，经鉴定，被盗砂糖橘果苗价值人民币1800元。
2014年3月9日晚23时许，被告人黄纯之伙同黎某、莫某甲、赖某、钟某（四人均已判刑）在荔浦县双江镇双安村高枧屯石场旁的果园里，以用手扯出果苗的方式盗走欧某的砂糖橘果苗300株，经鉴定，被盗砂糖橘果苗价值人民币6600元。
另查明：
1、被告人黄纯之因犯盗窃罪，2003年5月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2005年3月27日刑满释放。
上述事实，被告人黄纯之在开庭审理过程中亦无异议，并且有下列证据证实：
1、荔浦县人民法院（2003）荔刑初字第69号刑事判决书、释放证明书。证实被告人黄纯之因犯盗窃罪，2003年5月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2005年3月27日刑满释放的事实。
2、抓获经过。证实被告人黄纯之因涉嫌盗窃被公安机关抓获归案的经过情况。
3、被告人黄纯之的户籍证明。证实被告人作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
4、荔浦县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实韦某被盗的120株砂糖橘果苗价值人民币1800元，欧某被盗的300株砂糖橘果苗价值人民币6600元，公安机关已将鉴定结论告知被告人及其被害人的事实。
5、证人莫某甲、黎某、张某、莫某乙、钟某的证词。证实2014年3、4月份，其伙同阿纯等人在荔浦县大塘镇绥福村罗伊屯高岭厂、双江镇双安村高枧屯二次盗窃他人砂糖橘果苗的事实。
6、被害人欧某的陈述。证实2014年3月9日晚上，其种植在双江镇双安村高枧屯石场旁的果园里的砂糖橘果苗被盗窃了大约300株的事实。
7、被害人韦某的陈述。证实2014年，其种植在荔浦县大塘镇绥福村罗伊屯高岭厂的岭地里的砂糖橘果苗被他人盗窃的事实。
8、被告人黄纯之的供述。证实其伙同他人于2014年2月至3月期间、分别到荔浦县大塘镇绥福村、双江镇双安村高枧屯二次盗窃砂糖橘果苗的案件事实。
11、辨认笔录及指认照片：证实被告人黄纯之对同案人进行了辨认、张某对被告人进行了辨认的事实。
12、现场辨认笔录及指认照片。证实同案人对盗窃砂糖橘果苗的地点及方位进行了辨认，被害人对被盗窃砂糖橘果苗的地点及方位进行了辨认的事实。
公诉机关提供的上述证据，经过法庭举证、质证，本院认为，证据来源合法、证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，各证据之间能够相互吻合和相互印证，已形成了一个紧密的证据链，每一个证据都能从不同的角度直接或者间接地证明被告人黄纯之犯盗窃罪成立。对于上述证据，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄纯之以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄纯之犯盗窃罪罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄纯之伙同他人故意实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中作用相当，故不区分主、从犯。被告人黄纯之归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄纯之犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年7月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人黄纯之与莫某甲、张某共同退赔人民币一千八百元给被害人韦某；责令被告人黄纯之与黎某、莫某甲、赖某、钟某共同退赔人民币六千六百元给被害人欧某。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 潘福回
人民陪审员 刘声仁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韦 超
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执251号
申请执行人：马景，男，汉族，1971年2月10日出生，灵丘县武灵镇李家庄村人，现住灵丘县汇丰小区。
被执行人：山西省灵丘县百货纺织品公司，住所地：灵丘县武灵镇新华东街。
法定代表人：赵环，系该公司经理。
本院在执行马景与山西省灵丘县百货纺织品公司金钱给付一案中。查明，被执行人山西省灵丘县百货纺织品公司无任何可供执行财产，且申请执行人马景又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜宪成
审判员 刘靖所
审判员 曾爱民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0224执251号申请执行人：马景，男，汉族，1971年2月10日出生，灵丘县武灵镇李家庄村人，现住灵丘县汇丰小区。被执行人：山西省灵丘县百货纺织品公司，住所地：灵丘县武灵镇新华东街。法定代表人：赵环，系该公司经理。本院在执行马景与山西省灵丘县百货纺织品公司金钱给付一案中。查明，被执行人山西省灵丘县百货纺织品公司无任何可供执行财产，且申请执行人马景又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜宪成审判员  刘靖所审判员  曾爱民二〇一六年十二月二十六日书记员  李春强
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执79号
申请执行人：肖飞，男，汉族。
被执行人：吴一龙，男，汉族。
本院在执行申请人肖飞与被执行人吴一龙为建设工程纠纷一案中，因被执行人吴一龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴一龙（身�证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张毅
二〇一七年五月九日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执79号申请执行人肖飞，男，1983年1月1日出生，汉族，四川省。被执行人吴亚奴（又名吴一龙），男，1980年10月20日出生，汉族，广东省。申请执行人肖飞与被执行人吴亚奴建设工程施工合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）晋0823民初1019号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  张毅二〇一七年七月二十五日书记员  韩洲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保541号
申请人潘海勤，女，1976年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王忠宝，男，1972年2月14日出生，汉族，住沂南县。
申请人潘海勤因与被申请人王忠宝机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王忠宝驾驶的”解放牌”轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王忠宝驾驶的”解放牌”轻型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月十二日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保541号申请人潘海勤，女，1976年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王忠宝，男，1972年2月14日出生，汉族，住沂南县。申请人潘海勤因与被申请人王忠宝机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王忠宝驾驶的”解放牌”轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王忠宝驾驶的”解放牌”轻型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月十二日书记员  王玉新
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更157号
罪犯郭丽彪，男，1987年10月11日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二○○九年五月二十五日，吉林省长春市宽城区人民法院以（2008）宽少刑初字第41号刑事判决，认定罪犯郭丽彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院依法减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭丽彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丽彪减去有期徒刑八个月（刑期至二0一九年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00050号
异议人（案外人）江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
法定代表人金国民，该行行长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
申请执行人兰贵卿。
被执行人江苏永正置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩东路开发区。
法定代表人林上罴，该公司董事长。
本院在执行原告兰贵卿与被告江苏永正置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行提出执行异议，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭审查了该案。在审查过程中，异议人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请撤回异议。本院认为，异议人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 姚月梅
审判员 沈代银
二〇一五年十二月十五日
书记员 王笑笑
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00085号
原告：和县盛华物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路佳禾东向花园13号楼304室，组织机构代码66794080-X。
法定代表人：潘玉华，总经理。
被告：洪家春，男，汉族，1966年3月16日出生。
本院在审理原告和县盛华物业有限公司与被告洪家春物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交纳了物业管理费，原告和县盛华物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和县盛华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县盛华物业有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 清
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2473号
原告：刘忠。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人张金宇，职务总经理。
委托代理人赵新，系该公司员工。
原告刘忠与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称，2014年6月10日，原告以其所有的冀B×××××车为保险标的与被告签订保险标的一份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险（含不计免赔险），保险期间自2014年6月18日至2015年6月17日止，车辆损失险保险金额为人民币94320元。
2014年7月20日15，原告驾驶冀B×××××轿车沿国文路由北向南行驶至友谊大街交口时，与张立军驾驶的冀B×××××轻型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出的0002297号道路交通事故认定书，认定刘忠负事故的主要责任，张立军负事故的次要责任。此事故给原告造成的经济损失有：车辆损失36684元，公估费1101元、拆解费2935元、施救费400元、保管费80元，以上合计人民币41200元。后原告到被告处理赔保险金，因双方协商不一致，故原告起诉要求被告支付保险理赔款人民币41200元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告诉请的车损过高，鉴定系个人委托，未通知我公司进行鉴定车损，我公司当庭申请重新鉴定；2、公估费属于间接损失且系原告个人行为，我公司不予承担；3、拆解费属于车损修理范围内，原告单独诉请拆解费属于重复索赔；4、保管费不知道是何费用，我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月10日，原告以其所有的冀B×××××车为保险标的与被告签订保险标的一份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险（含不计免赔险），保险期间均自2014年6月18日至2015年6月17日止，车辆损失险保险金额为人民币94320元。
2014年7月20日15，原告驾驶冀B×××××轿车沿国文路由北向南行驶至友谊大街交口时，与张立军驾驶的冀B×××××轻型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的0002297号道路交通事故认定书认定：刘忠负事故的主要责任，张立军负事故的次要责任。此事故给原告造成的经济损失有：车辆损失36684元，公估费1101元、施救费400元，以上合计人民币38185元
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、价格鉴证报告书、价格认证费、公估费、施救费、票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队现场作出的0002297号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失为本院审理查明中确认的金额。原告拆解费的诉讼请求，属于公估车损报告中包含的项目，其又单独诉请拆解费，属于重复计算，本院不予支持；保管费不属于保险理赔范畴，本院亦不予支持；另外，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”综合以上法律规定，本院认为原告有权利向自己车辆所投保的保险公司主张自身车损的全额理赔，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在理赔后，可向第三者行使追偿的权利。原告所诉的公估费、施救费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘忠人民币38185元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2473号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告胡世财，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告胡世财物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨蒙
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第848号
原告魏贵英，女，1946年11月17日生，汉族。
委托代理人邱建廷（系原告魏贵英之子），男，1966年5月13日生，汉族。
委托代理人邱炎杰（系原告魏贵英之子），男，1975年1月10日生，汉族。
被告武秀兰，女，1956年7月16日生，汉族。
委托代理人赵建玲（系被告武秀兰之女），女，1975年7月28日生，汉族。
被告赵培芝，男，1953年2月3日生，汉族。
原告魏贵英诉被告武秀兰、赵培芝饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告魏贵英及其委托代理人邱建廷和邱炎杰、被告武秀兰及其委托代理人赵建玲到庭参加诉讼，被告赵培芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告有事到被告家，刚走到被告家大门外，便被被告家所养的狗撞倒咬伤。因伤势严重，去虒亭卫生院、县医院、长治市和平医院都未接收，后到淮海医院，经诊断为左手背狗咬伤等，住院十多天两次手术，至今手还不能弯曲，造成了终身残疾。事情发生后，被告并未积极协助治疗，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计36782.63元，减去已付的2500元，还需赔偿34282.63元。
被告辩称，医疗费有单据我们承认，其它费用我们不认可。医疗费也不能全由我们承担，原告被我家的狗咬伤也应负有责任，因为原告去我家时，家中没人，狗在大门里边拴着，是原告自己推门进去的。事情发生后我家积极带原告进行治疗，为原告支付了医疗费3000元，住院时的打车费也是我们自己出的。
原告在庭审中出示了下列证据：
1、诊断证明书、出院证、医疗费收据及清单。证明原告被狗咬伤的事实及受伤情况、住院12天支出医疗费7612.63元；
2、录音资料一份。证明原告被被告家的狗咬伤的事实；
3、照片两张。证明原告左手被狗咬伤的情况；
4、狂犬疫苗使用知情同意书。证明被告为原告支付注射狂犬疫苗320元。
被告对原告的证据1、4的真实性认可，但认为此外还为原告支付包扎费用88元及注射费用，加上疫苗共计422元；对证据2不认可，其内容不清楚，与本案无关；对证据3不认可。
被告未出示书面证据，但称为原告支付过2500元医疗费和500元的狂犬疫苗费用。
原告认可被告支付的2500元医疗费，但对狂犬疫苗费用具体花了多少不清楚。
经审理查明，2015年5月7日，原告因有事去被告家，被被告家饲养的狗咬伤。当天被告带原告去注射狂犬疫苗，狂犬疫苗价格为320元。后原告到淮海医院进行治疗，经诊断为左手背狗咬伤、左手第一、二掌背动脉断裂等伤情，住院十二天共支出医疗费用7612.63元。期间，被告还为原告支付了2500元医疗费。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告所饲养的狗咬伤原告，致使原告产生损害后果，被告应依法赔偿原告所受损失。庭审中，被告称原告自己对损害后果的发生也有责任，但被告并未提出相关证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，且被告把狗拴在大门口附近，没有足够远离通行道路，对自家所饲养的动物也未尽到足够的注意及约束义务，故不应减免被告的责任。本院依据原告诉求及相关法律规定确认原告经济损失如下：
医疗费7632.63元；
住院伙食补助费360元，30元12天=360元；
营养费360元，30元12天=360元；
交通费酌补100元；
护理费1001.65元，住院期间护理费按服务业标准计算一人，30467元÷365天12天＝1001.65元；
误工费289.61元，山西省上一年度农村居民人均可支配收入为8809元，8809元÷365天12天=289.61元；
狂犬疫苗320元。
上述原告总损失为10063.89元，因被告在原告受伤后支付了2500元的医疗费和320元的狂犬疫苗费用，故应从原告总损失中减去，被告还应支付原告医疗费等共7243.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武秀兰、赵培芝赔偿原告魏贵英医疗费等各项费用共计7243.89元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告负担259.5元，由被告负担69元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李津津
二〇一五年九月十五日
书记员 肖 竹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第848号
原告：潘栓柱，男，1972年7月8日生，汉族住河南省确山县新安店镇段庄村委吴寨河东队，身份证号码：4128211972********。
委托代理人：刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区福禄路**号旭日龙园*号楼****室。
法定代表人：孙汉亭，任总经理。
被告：王根发，男，1972年9月20日生，汉族，住襄城县西大街*号，身份证号码：4104261972********。
本院受理原告潘栓柱诉被告河南省中广建设集团有限公司（以下简称：河南中广建公司）、王根发建设工程施工合同纠纷一案，2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘栓柱诉称：2010年7月3日，原告与被告河南省中广建设集团有限公司签订襄城县2009年农资补贴小水示范区工程建设施工合同，合同所约定的工程总价款48万元。原告按合同约定如期完工，被告验收合格后，支付部分工程款，下欠10万元工程款至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还剩余工程款10万元及利息，并互负连带责任。2、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该法第一百二十一条规定，起诉状应当记下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。被告的姓名或名称是否准确或正确，被告的住址或住所地都是确定被告的必要条件。被告是企业法人时，应以营业场所为住所地。上述基本信息是将被告区别于他人和其他法人的必要条件。本案中，依据原告所诉，其与被告河南省中广建设集团有限公司签订合同，该合同中，被告王根发名字后标明“广灿代签”，本院依据原告提供的河南中广建公司地址送达法律文书时，得知并无原告所称的“第1013”室，原告无法明确被告河南中广建公司的具体地址，故不符合“有明确被告”的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘栓柱的起诉。
本案受理费2500元，退还原告潘栓柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 蒋大卫
人民陪审员 李莎莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛应召
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1211号
罪犯国孟建，男，1972年11月9日出生，苗族，原住地河南省延津县位邱乡八里庄村，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2013年1月14日作出（2012）延刑初字第385号刑事判决，判处国孟建有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，附带追缴违法所得20000元。刑期自2012年9月14日起至2017年9月13日止。宣判后，2013年2月21日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯国孟建减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人国孟建于2010年5月份，被告人国孟建、王登花经被告人刘元情介绍，将自己在滑县牛屯中心卫生院生下的女婴，以20000元的价格卖给延津县王楼乡蔡庄村王彩红抚养。该犯为主犯。
罪犯国孟建在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯国孟建减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯国孟建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯国孟建准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年9月14日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初179号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人潘磊，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月27日被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人潘磊犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人潘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年6月至2015年11月间，被告人潘磊以要与被害人刘某合伙做夜场生意以及为刘某介绍女朋友等名义编造各种理由，骗得被害人刘某人民币共计106691.65元。
被告人潘磊归案后，如实供述了犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人潘磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人潘磊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人潘磊有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人潘磊对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年6月至2015年11月间，被告人潘磊以为被害人刘某介绍女朋友“陈欣璐”，虚构“陈欣璐”的QQ名，通过和被害人刘某聊天的方式，编造买衣服、买手机等各种理由；以与被害人刘某合作做夜场生意的名义，以做生意需要服装费、进场费、公关费等理由；以急需钱到典当行赎回手机并马上归还的理由；以办理小额贷款需要给担保人好处费、办理信用卡需要手续费等理由；共计骗得被害人刘某人民币106691.65元，并用于个人挥霍。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，银行卡交易清单，情况说明，被告人潘磊的供述与辩解，被害人刘某的陈述等证据证实，被告人潘磊在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人潘磊以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人潘磊归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；被告人潘磊将赃款用于挥霍，导致无法退赃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人潘磊退赔被害人刘飞人民币106691.65元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2019年11月26日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周建敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11138号
原告孙志刚，男，1980年10月18日生，汉族，住青岛市市南区。
被告田红，女，1969年3月10日生，汉族，住青岛市市南区。
被告徐路明，男，1959年4月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被告田良，男，1963年9月27日生，汉族，住青岛市市南区。
第三人青岛齐鲁瑞丰典当有限公司，住所地青岛市市北区鞍山一路127号。
法定代表人宋颖。
本院在审理原告孙志刚诉被告田红、被告徐路明、被告田良、第三人青岛齐鲁瑞丰典当有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所诉被告不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙志刚的起诉。
案件受理费4300元，退回原告，保全费1520元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛双武
二〇一六年九月一日
书记员 邓俊玺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11138号
原告天津金地通达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号606，天津市南开区城厢中路166号檀府37-3。
法定代表人张磊，总经理。
被告黄雪飞。
被告苏晨。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金地通达国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费17274元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初681号
原告张某。
被告鄢某某。
本院在审理原告张某诉被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 王国红
二〇一六年八月二日
书记员 胡 娅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1310号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年12月19日出生于山东省临沂市，汉族，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月11日，赵某（已判决）在临沂市兰山区义堂镇孟庄村粮农加油站院内，因生意竞争与李某、王某夫妇发生争执。2015年1月13日8时许，在赵某的纠集带领下，被告人郑某与许某、孙某、王某某（均已判决）到临沂市兰山区义堂镇孟庄村粮农加油站内，对李某、王某夫妇实施殴打，后驾车逃离现场。经法医鉴定，李某的损伤为左侧硬膜下血肿（未见神经系统损伤体征）；多处软组织挫伤及皮肤损伤，构成轻伤一级；王某的损伤为右侧第9、10肋骨骨折；多处软组织挫伤，构成轻伤二级。
另查明，2017年9月19日，被告人郑某亲属与被害人李某、王某自愿达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失共计19000元，被害人亦出具谅解书表示了谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某的陈述，证人赵某斌、刑某等人的证言，同案犯赵某、许某等人的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人郑某无犯罪前科，共同犯罪中所起作用相对较小，且归案后坦白认罪，已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，综合考量其犯罪起因、情节、危害后果等因素，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 王福义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐守丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第438号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人占贞富，农民。2012年1月11日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年11月28日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月29日刑满释放。2015年8月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人占贞富犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人占贞富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2015年5、6月间，被告人占贞富先后六次窜至淳安县千岛湖镇育才学校实施盗窃作案，先后窃取王某的人民币230余元，窃取严某乙人民币170元，窃取洪某人民币500元，窃取毛某人民币50余元，窃取余某甲人民币20元，窃取徐某甲人民币370元，窃取周某人民币210余元，窃取叶晨雨人民币150元，窃取徐某乙人民币100元，窃取曹某人民币200元，窃取余某乙人民币200元，合计人民币2200余元。
归案后，被告人占贞富如实供述犯罪事实；其亲属代为退赔被害人经济损失共计人民币2200元。
上述事实，被告人占贞富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、严某乙、洪某、毛某、余某甲、徐某甲、叶某、曹某、徐某乙、周某、余某乙的陈述，证人严某甲、汪某、詹某、占某等的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收条，刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占贞富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人占贞富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属代为退赔被害人经济损失，对被告人依法从轻处罚。根据被告人占贞富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人占贞富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十月十九日
代书记员 吴 洁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初539号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人漏威凯，男，1995年5月10日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年3月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
被告人顾琴华，女，1970年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年3月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人漏威凯、顾琴华犯假冒注册商标罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人漏威凯、顾琴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2015年7月期间，被告人漏威凯在未取得“飞利浦”、“PHILIPS”和“欧普”、“OPPLE”注册商标所有人许可的情况下，擅自在灯具、浴霸等电器、外包装上使用上述商标，并在其嘉兴市秀洲区王店镇花园桥53号家中经营的ID为“louweikai”的淘宝网店铺进行网上销售，销售金额共计94000余元；被告人顾琴华在明知其子漏威凯假冒注册商标的情况下，仍帮助包装电器。2016年3月13日，公安机关在被告人家中查获标有“PHILIPS”商标的LED灯8台、配件6个。
在审理阶段，被告人漏威凯、顾琴华退出违法所得10000元。
上述事实，被告人漏威凯、顾琴华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的搜查证、扣押决定书、扣押财物清单、照片、提取清单、未授权声明、鉴定报告、商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、到案经过、情况说明，证人马某、洪某的证言，搜查笔录、提取笔录，交易记录明细、刷单记录明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人漏威凯未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，非法经营数额94000余元，属情节严重；被告人顾琴华明知他人假冒注册商标仍提供帮助，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人漏威凯作用主要，是主犯；被告人顾琴华作用次要，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人漏威凯、顾琴华如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漏威凯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人顾琴华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、违法所得予以没收，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年十月二十七日
书记员 高媛媛
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初186号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李海军，男，1980年5月27日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住静海区。2005年4月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年。2017年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］173号起诉书指控被告人李海军犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙加柱出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年12月26日16时许，被告人李海军为骗取孟某某钱财，在本市静海区静海镇四川酒家饭店内，向孟某某谎称出租车司机杨某2为二人欲租赁房屋的房主，并骗取孟某某与杨某2签署虚假的房屋租赁合同，骗取孟某某租赁费15000元，用于偿还自己欠款。后在孟某某催促下将剩余3000元以自己出资名义交给孟某某，后失去联系。2016年12月28日孟某某报警。2017年1月3日民警在李海军家中将其抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，被害人陈述等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李海军以非法占有为目的，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人李海军如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李海军对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人李海军曾与其朋友孟某商议欲共同投资做生意，并由被告人李海军负责联系租赁房屋。2016年12月26日下午，为骗取孟某钱财，被告人李海军安排出租车司机杨某1假扮其二人欲租赁房屋的房主，在静海区静海镇四川酒家饭店内，欺骗孟某与杨某1签订了虚假的房屋租赁合同，并骗取孟某房屋租赁费15000元。同年12月28日，孟某前去租赁房屋所在处进行查看过程中知悉真相并报警。案发后，经孟某催要，被告人李海军以出资名义归还孟某现金3000元，后失去联系。2017年1月3日，公安机关将被告人李海军抓获。
以上事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，字据，现场照片，本院（2005）静刑初字第80号刑事判决书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人李某、贺某、刘某、杨某1的证言，被害人孟某的陈述，被告人李海军的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海军有犯罪前科，具有从重处罚情节，其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李海军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年1月2日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人李海军尚未退缴的违法所得12000元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 劳朋波
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初220号
原告王秦宏，男，1972年2月16日出生，汉族，住白水县城关镇工农路，居民，身份证号码612130197202160012。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告党王梅，女，1988年2月20日出生，汉族，住白水县城关镇梁东村018号，村民，身份证号码610527198802200045。
本院在审理原告王秦宏与被告党王梅承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秦宏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秦宏撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王秦宏负担。
审判员 魏鸿
二〇一六年四月十三日
书记员 赵召
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4099号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人夏邦海，男，1977年6月23日出生，住瑞安市。
被执行人包吴珍，女，1979年3月11日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞卫计征字（2015）第1032号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人夏邦海、包吴珍应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年7月8日立案执行。
本院向银行查�，被执行人夏邦海、包吴珍名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人夏邦海名下仅有位于瑞安市上望街道北隅村寨直西路219号一处房屋，包吴珍名下无房产。被执行人夏邦海、包吴珍目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执4099号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十二月八日
代书记员 许东豪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1300号之一
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军前，男，1973年10月14日出生，汉族，系公司法务。
委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区哈巴希乡。
法定代表人：云世林。
被告：云世林，男，1962年7月16日出生，汉族。
被告：王改转，女，1963年10月27日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、云世林、王改转融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案。原告于2017年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告云世林、王改转的起诉。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告云世林、王改转的起诉。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一七年三月一日
书 记 员 王金辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1300号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。法定代表人杨召文，该公司董事长。被告鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区哈巴希乡。法定代表人云世林。被告云世林，男，1962年7月16日出生，汉族。被告王改转，女，1963年10月27日出生，汉族。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、云世林、王改转融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、云世林、王改转的银行存款1300000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  唐 敏人民陪审员  言京华二〇一六年三月十六日书 记 员  王金辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4261号
原告高某，女，1972年1月20日生，汉族，住长远县。
委托代理人曹拥军、马曙光，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1973年7月27日生，汉族，住滑县。
原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马曙光到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告经人介绍相识，在还不了解的情况下，双方于××××年××月××日登记结婚。因双方不太了解，性格不合，并且被告酗酒成性，不思悔改，致使夫妻感情破裂。原告2015年10月14日起诉离婚，法院受理后判决不准离婚。如今双方互无往来，分居至今，夫妻关系名存实亡，无和好可能，无奈原告再次起诉，请求依法判令原被告离婚，一切涉案费用由被告承担。
被告孙某缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月份原告高某与被告孙某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。原被告均系再婚，婚后无子女。2015年10月14日原告起诉离婚，因原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，本院于2015年12月18日判决原被告不准离婚。
上述事实有原告提交的（2015）滑万民初字第597号民事判决书一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某离婚；
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 杜 力
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9803号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人俞志良、高永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0109民初10025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9803号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保19号
申请人张春艳，女，住依兰县。
申请人金宝钰，女，住依兰县。
申请人金鑫，女，住杭州市。
被申请人吴银贵，男，住依兰县。
申请人张春艳、金宝钰、金鑫与被申请人吴银贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张春艳、金宝钰、金鑫于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴银贵名下的小型轿车予以查封。申请人以张永久名下的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴银贵名下的小型轿车。查封期限为2017年2月21日至2019年2月20日。查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
二、查封申请人提供担保的张永久名下的小型轿车。查封期限为2017年2月21日至2019年2月20日。查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费520.00元，由申请人张春艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 利
二〇一七年二月二十一日
书记员 郝珊珊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第626号
原告刘宣贵，男，贵州省遵义县人。
原告鲁榜福，男，贵州省遵义县人。
被告鲁榜辉，男，贵州省遵义县人。
被告鲁榜昌，男，贵州省遵义县人。
委托代理人黄守志，男，系被告鲁榜昌表兄弟。
本院审理原告刘宣贵、鲁榜福诉被告鲁榜辉、鲁榜昌民间借贷纠纷一案中，原告刘宣贵、鲁榜福于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宣贵、鲁榜福提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宣贵、鲁榜福撤回起诉。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告刘宣贵、鲁榜福承担。
审判�高澜
审 判 员 尚荣江
人民陪审员 王中强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘朝勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00846号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人林某，于浙江省温岭市，农民。2002年9月3日因犯诈骗罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。2015年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被取保候审。2015年9月23日被本院决定取保候审。
辩护人孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）741号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、张文婷出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人孙爽朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年4月24日晚21时许，被告人林某酒后为发泄情绪，无故用椅子将被害人韩某停放在宿州市埇桥区三八办事处印象小城宾馆二部门口的一辆车牌为皖L黑色奥迪A6L轿车后视镜、车门、车顶、车窗玻璃等处砸坏。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：车辆被毁损价值人民币8414元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人林某的行为构成寻衅滋事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，对被告人林某在有期徒刑一年以下定罪量刑。
被告人林某对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩护意见是：被告人林某投案自首，主动赔偿被害人经济损失，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年4月24日晚21时许，被告人林某酒后为发泄情绪，无故用椅子将被害人韩某停放在宿州市埇桥区三八办事处印象小城宾馆二部门口的一辆车牌为皖L黑色奥迪A6L轿车后视镜、车门、车顶、车窗玻璃等处砸坏。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：车辆被毁损价值人民8414元。本案由被害人韩某报案而案发。2015年5月22日，被告人林某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人林某赔偿被害人韩某经济损失5万元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2015）77号文件，证明皖L奥迪车被坏损的价值为人民币8414元。
二、被害人韩某的陈述，证明2015年4月24日21时许，她在印象小城308房间，女儿说车被砸了。她下楼看见车的副驾驶侧被砸了，也没见到砸车的人，保安说是个30多岁的男的，住318房间。
三、证人赵某的证言，证明2015年4月24日晚21时20分，住在印象小城318房间的女的拿行李走了，男的（指被告人林某）留下来，趴在吧台要解手，他说倒房间解。林某转身出门趴在一辆黑色的奥迪车后备箱旁边解手。解完手拿起他坐的板凳就朝车门、倒车镜、车窗玻璃砸，他去制止，林某用手指着他，他没敢动就报警了。
四、辨认笔录，证明2015年4月28日，证人赵某在十二张照片中，辨认出7号为砸车的被告人林某。
五、被告人林某的供述，称2015年4月24日，他来宿州看朋友，晚上和朋友一起吃饭，喝了一斤多白酒，到宾馆门口和妻子周丹丹吵了几句，心情不好就用椅子将宾馆门口的奥迪车砸了。
六、其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人韩某在2015年4月27日10时许报案而案发。2015年5月22日被告人林某到宿州市公安局埇桥分局三八派出所投案。
（二）户籍证明，证明被告人林某出生于1973年6月18日。
（三）协议书、撤诉书及领条，证明被告人林某和韩某达成和解协议，赔偿韩某人民币50000元，韩某对被告人林某表示谅解。
（四）浙江省温岭市人民法院（2002）温刑初字第781号刑事判决书，证明被告人林某2002年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（五）浙江省温岭市司法局适用社区矫正调查评估审批表，证明浙江省温岭市司法局愿对被告人林某适用社区矫正。
本院认为：被告人林某酒后滋事，任意毁损他人财物达8414元，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林某能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿被害人韩某的经济损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人林某认罪、悔罪，浙江省温岭市司法局出具的《社区矫正调查评估审批表》认定可对其社区矫正，故对被告人林某可依法适用缓刑。本院对辩护人提出的缓刑意见予以采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜长琳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4821号
原告：韩焱生，男，1988年1月5日出生，汉族，住址河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住三河市。
被告：王宇光，男，1970年1月5日出生，汉族，住三河市南城西区。
被告：邵红霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住三河市南城西区。
原告韩焱生与被告王宇光、邵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩焱生的委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼，被告王宇光、邵红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩焱生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还给原告借款90000元；2、判令二被告从立案之日起，以9万元为本金，按年利率24%支付利息，直至借款还清时止；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月22日，二被告由原告方担保，向三河市佰汇达科技小额贷款有限公司借款45万元，二被告觉得不够用，又于2012年12月12日由王宇光出面向原告借款现金5万元，后又于2013年5月11日向原告借现金4万元，说好在2013年底前全部还清，但二被告恶意拖欠，由原告方被迫向小额贷款公司偿还了45万元本金和15万元利息（已另案处理），可这9万元现金，二被告也是不还，二被告是夫妻关系，还屡次向案外人借款，不知这被告夫妻二人有何作为，反正对原告伤害不小，故诉请法院处理。
被告王宇光、邵红霞未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告韩焱生与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2012年11月22日，原告韩焱生曾以其公司三河市宏山建材有限公司作为担保人与二被告向三河市佰汇达科技小额贷款有限公司借款45万元，因二被告未按时还款，法院判决原告所在宏山公司承担连带责任。2012年12月12日被告王宇光向原告借现金50000元，被告当日为原告出具借条一张；2013年5月11日被告又向原告借现金40000元，当日再次向原告出具借条一张。被告王宇光借款后，以种种理由不予还款，2015年三河市佰汇达科技小额贷款有限公司将二被告和原告起诉时，原告韩焱生又找到二被告商量这几笔借款的事，被告承诺还款，但最终均未偿还，原告替被告向三河市佰汇达科技小额贷款有限公司偿还了借款，现已提起追偿权诉讼。以上事实有原告韩焱生提交的借条两张、三河市人民法院（2015）三民初字第1515号民事判决书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王宇光先后两次向原告韩焱生借款，经过合理期限拒不偿还，因被告邵红霞与被告王宇光系夫妻关系，被告王宇光借款行为发生在二人的婚姻关系存续期间，被告邵红霞对被告王宇光的借款具有共同还款义务，故原告韩焱生请求二被告共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。按照民间借贷法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告韩焱生与被告王宇光借款时未对利息进行约定，故原告韩焱生请求二被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第二十五第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇光、邵红霞于本判决生效后五日内向原告韩焱生偿还借款人民币90000元。
二、驳回原告韩焱生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王宇光负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月五日
书记员 郭子莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第480号
上诉人（原审原告）张庆顺，男。
被上诉人（原审被告）邢子钦，男。
被上诉人（原审被告）关刚，男。
上诉人张庆顺因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案的过程中，上诉人张庆顺以已同二被上诉人自行和解为由，于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张庆顺申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张庆顺撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张庆顺负担。
本裁定为终审裁定
（此页无正文）
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾 克
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0326号
原告周德兵。
委托代理人李艳，江苏居和信律师事务所律师。
被告魏跃进。
原告周德兵与被告魏跃进民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德兵及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告魏跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周德兵诉称：2012年3月23日，魏跃进因其公司资金运转困难，向周德兵借款20万元，该款项通过银行转帐的方式支付。2013年4月28日，魏跃进又向周德兵借款5万元，该款项是现金支付。上述两次借款，魏跃进均出具借条。2013年8月7日，魏跃进就上述借款重新出具两张借条，并言明归还日期。借款到期后，魏跃进分文未还，经周德兵多次催讨未果。现要求魏跃进立即归还借款25万元并承担本案诉讼费。
被告魏跃进辩称：向周德兵借款25万元是事实，至今分文未付，但该借款是用于无锡市港务大件起重运输有限责任公司，周德兵与该公司有合作项目已完成，但尚未结算，要求待结算完毕后，魏跃进再归还借款25万元。
经审理查明：2013年8月7日，魏跃进向周德兵出具借条2份，借条分别载明：“有魏跃进借周德兵人民币5万元正，于2013年10月份归还。”，“有魏跃进借周德兵人民币20万元正，于2013年12月31日前归还”。期限届满后，经周德兵催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，有借条、银行转帐凭证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：魏跃进向周德兵借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。周德兵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏跃进辩称的理由，与本案不属同一法律关系，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
魏跃进于本判决发生法律效力之日起10日内归还周德兵借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元、保全费3420元，两项合计5945元（已由周德兵预交），由魏跃进负担，魏跃进于本判决发生法律效力之日起10日内直接向周德兵支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。