江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第65号
原告：潘某。
法定代理人：潘发根，男，1985年8月3日生，汉族，上高县人，个体，住。系潘某的父亲。
委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师，特别授权。
被告：上高县南港镇中心小学住所地：南港镇集镇。
法定代表人：邱国明，南港中心小学校长。
被告：邹某。
被告：邹桂典，男，1969年4月7日生，汉族，上高县人，务农，住址同上。系被告邹某的父亲。
被告：晏梅花，女，1973年12月16日生，汉族，上高县人，务农，住址同上。系被告邹某的母亲。
以上三人委托代理人：黎锦龙，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司地址：上高县城学园路。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。一般代理。
原告潘某与被告上高县南港镇中心小学（以下简称南港中心小学）、邹某、邹桂典、晏梅花、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称财保上高支公司）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月18日依简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某、法定代理人潘发根及其委托代理人张文华、被告上高县南港镇中心小学的法定代表人邱明国、被告邹某、邹桂典、晏梅花及其委托代理人黎锦龙均到庭参加诉讼。后原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司上高支公司为被告，因案情复杂，本院转为普通程序依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘某、法定代理人潘发根及其委托代理人张文华、被告邹某、邹桂典、晏梅花的委托代理人黎锦龙、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告上高县南港镇中心小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2014年9月24日下午原告潘某在教室里上第二节美术课，美术老师李春生在上课期间提前到另一个班去上课，原告就与其他几个同学在教室里玩耍，原告在教室追其他同学时，由于被告邹某将原告的脚揽到，造成原告摔伤，经被告老师送原告到南港镇私人诊所就诊，后原告到上高县中医院住院治疗19天，花去医药费9584.09元，原告受伤经上高威正司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，伤残九级，原告受伤造成损失134175元，后原告多次找被告协商未果。原告认为，原告潘某属无民事行为能力人，在教室上课期间身体受到伤害，被告南港中心小学有过错。一是被告老师擅离职守；二是安全教育不够。被告邹某是造成原告摔伤责任人，原告尽管是农村户口，但居住、生活都是在集镇，其损失应按城镇标准计算。根据相关法律规定，原告的损失四被告应承担主要责任，现原告具状起诉，恳请法院予以支持。
被告南港中心小学辩称：两个小孩属无民事行为能力人，在上课期间，原告在教室跑到导致摔伤，当时第一时间我们就把小孩送到家长手里，学校是作为公益事业，不像企业一样。
被告邹某、邹桂典、晏梅花辩称：原告的人身损害与被告邹某无任何关系，更谈不上法律上的联系。因此作为被告邹某的监护人被告邹桂典、晏梅花承担责任无从谈起，更没有事实和法律依据。因此要求法院驳回原告对被告邹某、邹桂典、晏梅花的诉讼请求。
被告财保上高支公司辩称：一、原告所起诉的属于侵权之诉，原告与保险公司并不存在保险合同关系。因此，原告追加保险公司作为被告混淆了法律关系，是错误的申请，应该驳回对保险公司的追加；二.根据原告在起诉状中的陈述和被告向法庭提供的证据，原告受伤属于在追打过程中的故意行为所造成的，不是意外事故，因此保险公司不承担责任，三、原告向法庭提供的上高县威正司法鉴定中心的鉴定报告，依据最高院的有关复函原告所说九级伤残鉴定，不具备法律效力。根据南昌大学第一附属医院法医学鉴定意见，原告的损伤依法不构成伤残，依此，原告所主张的相关赔偿项目伤残赔偿金及精神抚慰金依法驳回；四、原告增加误工费法庭不应当予以支持，监护不等于护理，按照护理依赖有三个等级的，原告达不到这个标准，出院以后是不应当计算误工费的，只能计算住院期间的误工费，营养费缺乏医院的证明，医疗费根据保险公司审核，核减非医保费用2407.63元，同时原告向法庭提供的住院费、医疗费都没有原件，法庭不应当予以支持，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，原告主张的交通费没有票据，法庭也不应当予以支持。
经审理查明，2014年9月24日，原告潘某当时是被告中心小学三年级（1）班的学生，当日下午，原告在教室里上第二节美术课，因美术老师临时有事离开了教室，原告就与其他几个同学在教室里玩耍时不慎摔倒受伤，后送到上高县中医院住院治疗19天，经诊断为左肱骨髁上骨折，前后共用去医药费9585.09元（其中住院治疗费9172.19元出院后复查用去412.90元）。2014年10月29日原告潘某依据学生平安意外险在中国人寿保险股份有限公司上高县支公司理赔2165.67元。原告受伤经上高威正司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，伤残九级，误工期建议（需他人监护）自受伤后评定在120天，护理期评定在60天，营养期评定在60天。原告为此花去鉴定费1225元。因此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费9584.09元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、伤残赔偿金97236元（24309元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、法医鉴定费1225元（鉴定费1200元，因鉴定所需照相、相片制作、复印费25元）、交通费130元等各项损失合计134175元的80%即107340元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告财保上高支公司对原告受伤依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准做出的鉴定结论不服，根据（2013）他8号批复要求按《道路交事故受伤人员伤残评定》标准对原告的受伤进行重新鉴定。本院根据《道路交事故受伤人员伤残评定》标准要求司法鉴定机构进行补充鉴定，依据该标准原告受伤不构成残疾。
另查明，原告父母虽系农业户口，但是在南港镇集镇经商，原告跟随父母在南港镇集镇居住一年以上。被告南港中心小学向被告财保上高支公司投保了校（园）方责任保险，保险期限为2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。
以上事实，有原、被告的陈述、法医鉴定书、人身损害司法医学鉴定报告书、医疗费发票、鉴定费发票、证明、营业执照、租赁合同等证据佐证。
本院认为，学校对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，被告南港中心小学在未到下课时间老师擅自离开课堂，管理不善致使原告受伤，应承担一定的赔偿责任。因学校向被告财保上高支公司投保了校（园）方责任保险，该事故的发生在保险期限内，因此学校所应承担的赔偿责任依法应由被告财保上高支公司承担。原告出事时已8周岁，其在课堂玩耍可能会受伤的风险应有一定的识别能力，因此对自己受伤也应承担相应的责任。原告未提供相关证据证明原告的受伤是因为被告邹某绊倒的，因此要求被告邹某及作为法定监护人的被告邹桂典、晏梅花承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。关于原告潘某受伤以何种标准进行鉴定的问题，本院认为，根据（2013）他8号批复，原告潘某的受伤不适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而应适用《道路交事故受伤人员伤残评定》，因原告适用该标准不构成残疾，因此原告主张的残疾赔偿金和精神损失费，本院不予支持；原告属于在校生，不存在误工费；护理费以实际住院天数结算；因原告未提供交通费的发票，因此其主张的交通费，本院不予支持。同时，原告潘某已获得的理赔款应予以冲减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告潘某的各项损失：医疗费7418.42元（9584.09元-2165.67元）、护理费1520元（19天×80元/天）、营养费285元（19天×15元/天）、法医鉴定费1225元等各项损失合计10448.42元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担70%，计币7313.89元，限本判决生效后七日内履行完毕。其余损失原告自负。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，原告潘某承担2043元，被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 简顺民
审 判 员 晏胜民
代理审判员 黄维劼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 晏 松