湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3459号原告：黄春虎，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。特别授权委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。被告：周树平，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。被告：陈新俐，女，1964年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。原告黄春虎与被告周树平、陈新俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春虎及其特别授权委托诉讼代理人程万科，被告陈新俐的委托诉讼代理人周志民到庭参加了诉讼，被告周树平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告周树平、陈新俐共同向原告偿还所欠借款2 400000元；2、判令被告周树平、陈新俐共同向原告支付利息、违约金1 209 600元（利息、违约金仅按月利率2%计算至2017年6月8日，后段利息、违约金顺延计算至被告实际还款之日）；3、判令本案诉讼费用由被告周树平、陈新俐承担。事实与理由：2015年1月，被告周树平以在外承包工程资金不足为由向原告借款200万元，原告于2015年1月7日、18日将200万元以转账的方式付至被告周树平个人账户，被告周树平于2015年1月18日向原告出具《借条》一张，并承诺在2015年12月18日一次性归还。2015年2月7日，被告周树平再次向原告借款40万元，原告当日通过转账的方式将40万元付至被告周树平个人账户，被告周树平当日向原告出具《借条》一张，并承诺在2015年12月18日前一次性归还。2015年7月18日，原告、被告周树平对利息进行结算，被告周树平欠付原告利息12万元，被告周树平当日向原告出具《借条》一张，并承诺利息在2015年12月18日一次性归还。借款到期后，被告周树平未按约定向原告支付借款本息，且以种种理由拖延拒付。被告周树平与被告陈新俐系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告陈新俐辩称：1、被告周树平是否向原告借款240万这一事实答辩人并不知情，请法庭根据证据在查清相关事实的基础上公正判决；2、即使借款发生在两被告夫妻关系存续期间，答辩人也不需承担还款责任。（1）答辩人在周树平借款之前已与周树平处于分居状态，二人在经济、工作、社交、生活等互不干涉，答辩人并不知晓被告周树平在外是否承包工程，对被告周树平向原告借款也不知情。同时，原告出具的借条上并无答辩人签字。原告黄春虎并未提交证据证明答辩人对周树平借款之事知情，根据“谁主张，谁举证”的原则，既然原告未提出证据证明答辩人知情，应当承担举证不能的责任；（2）本案借款金额达240万元，已明显超过日常生产生活所需范围，对此大额度负债的行为，应由夫妻双方取得一致意见，而原告作为被告周树平的朋友，对周树平家庭有所了解，向周树平出借大额款项时有注意义务，应对该笔款项的实际用途、是否与答辩人取得一致意见进行了解；（3）被告周树平向原告借款240万元并未用于家庭共同生产生活，而是转手借给案外人，家庭或者答辩人个人并未分享到任何的收益。综上，请求法庭依法驳回原告要求答辩人对原告债务承担共同清偿责任的诉讼请求。原告黄春虎为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、周树平2015年1月18日出具的《借条》，证据2、业务回单、存款凭证、汇款收据，拟证明被告周树平于2015年1月18日向原告借款200万元，原告已将借款全部支付给被告的事实；证据3、周树平2015年2月7日出具的《借条》，证据4、存款取款凭证，拟证明被告周树平于2015年2月7日向原告借款40万元，原告已将借款全部支付给被告的事实；证据5、周树平2015年7月18日出具的《借条》，拟证明截至2015年7月18日，被告周树平欠付原告利息120 000元的事实；证据6、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议，拟证明两被告于1989年4月5日结婚，于2015年12月30日离婚；该债务发生在两被告夫妻关系存续期间；两被告的离婚明显有逃避债务的行为。被告陈新俐对原告黄春虎提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但是其中没有被告陈新俐的签名，被告陈新俐对借款并不知情，对证据6的三性无异议，该证据恰好证明两被告双方感情不合已经离婚的事实；被告陈新俐为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、还款承诺函，证据2、借条，拟证明周树平即使向原告借款240万元，该笔借款也未用于家庭共同生产生活的事实；证据3、离婚证，拟证明陈新俐与周树平感情不和离婚的事实；证据4、关于陈新俐等同志任职的通知，拟证明陈新俐自2006年至今一直在中国工商银行宁乡支行任主管个贷业务的副行长的事实。原告黄春虎对被告陈新俐提交的证据，发表了如下质证意见：对证据1的三性均有异议，原告根本不认识出具承诺函的蒋某某，从证据的形式来看，蒋某某的还款承诺函作为证据使用应当是作为证人证言，那么蒋某某也应当出庭接受质询，且被告应当向法庭提交相关的转账凭证；对证据2的三性均有异议，与本案无关；对证据3的三性无异议；对证据4的三性均有异议。被告周树平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。对原告黄春虎提交的证据1-6、被告陈新俐提交的证据3，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信。对被告陈新俐提交的证据1、2、4，本院认为与本案无关，无法达到其证明目的，故本院不予采信。根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：原告黄春虎与被告周树平系朋友关系。2015年1月8日，被告周树平向原告黄春虎借款2 000 000元，并向原告黄春虎出具了一张借条，该借条注明：借条，今借到黄春虎人民币（大写）贰佰万元整，（小写￥2 000000.00元），并承诺于2015年12月18日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人按照每日千分之三支付违约金。2015年1月7日，原告黄春虎通过银行转账向被告周树平交付借款900 000元。2015年1月18日，原告黄春虎通过银行转账分两次向被告周树平交付借款700000元、400000元，两次共计1100000元。2015年2月7日，被告周树平再次向原告黄春虎借款400000元，并向其出具一张借条，该借条注明：借条，今借到黄春虎人民币（大写）肆拾万元整，（小写￥400 000.00元），并承诺于2015年12月18日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人按照每日千分之三支付违约金。原告黄春虎于当日通过银行转账分两次向被告周树平交付借款319 000元、81 000元，共计400000元。原告黄春虎在庭审自述，于2015年7月18日原告与被告周树平对前期借款的利息进行了结算：2 000 000元的借款约定的是月息2分的利息，从2015年1月18日至2015年4月18日是按月息1.5分计息计算出来是90000元，从2015年4月19日至2015年7月18日按月息2分计算；另外一笔400 000元是从2015年2月7日至2015年7月18日按月息3分计算，算至2015年7月18日，共产生利息280 000元，其中包括已支付160 000元，尚有120 000元未支付，故被告周树平再次向原告黄春虎出具了一张120 000元的借条，并承诺在2015年12月18日前一次性归还。被告周树平向原告黄春虎出具了借条后，未向原告偿还剩余借款本息。另查明，被告周树平与被告陈新俐于1989年4月5日登记结婚，2015年12月30日办理离婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告周树平向原告黄春虎出具了借条，原告黄春虎向被告周树平交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，故被告周树平应当依约向原告黄春虎偿还借款本金2 400000元；原告黄春虎与被告周树平对前期的利息进行了结算，并由被告周树平出具了一张金额为120 000元的借条，系双方真实意思表示，本院予以支持。关于自2015年7月19日起至后段的利息，原告在庭审中自愿将双方约定的每日千分之三的违约金按照月息两分的标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以认可。经本院核算，自2015年7月19日起至2017年6月8日止，按照月息两分的标准计算，共产生利息1089600元，后段利息按月息2分标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持；关于被告陈新俐是否对该笔债务承担共同清偿责任的问题，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈新俐辩称对该笔债务不知情，并未在借条上签字，且该笔债务超出了日常生产生活所需，虽然在两被告夫妻离婚时将财产全部归陈新俐，债务全部归周树平所有，但被告陈新俐并未提交证据充分证明该笔债务系原告黄春虎与被告周树平之间的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，被告陈新俐应当对其承担举证不利的法律后果，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈新俐应当承担共同清偿责任。因被告周树平未到庭，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树平、陈新俐共同偿还原告借款本金2400000元；二、被告周树平、陈新俐共同支付原告2015年7月18日前的利息120000元；三、被告周树平、陈新俐共同支付原告黄春虎2015年7月19日至2017年6月8日的利息1089600元，后段利息按月息2分支付至本息全部清偿之日止；上述款项限被告周树平、陈新俐在判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35 676元，由被告周树平、陈新俐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石克家人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  李剑英二〇一七年十二月八日书 记 员  陶 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。