河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1515号上诉人（原审原告）：黄文辉，男，汉族，1976年1月7日出生。委托诉讼代理人：刘红霞，河南顺飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石狮市赛琪体育用品有限公司。法定代表人：蔡建雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈腾育，福建尚品律师事务所律师。上诉人黄文辉因与上诉人石狮市赛琪体育用品有限公司（以下简称赛琪公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄文辉的委托诉讼代理人刘红霞，上诉人赛琪公司的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄文辉上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持一审诉请；2、诉讼费由赛琪公司负担。事实与理由：1、法律对保护劳动者合法权益有明确规定，一审法院适用法律错误。2、黄文辉已在该单位工作12年之久，平均每月工资均在13000元之上，也有相关证据给以证明。一审法院认定事实不清。3、双方在合同中约定每周工作六天，黄文辉实际也是工作六天，没有安排进行调休，故应支付加班费，一审对此事实未予查清。4、一审判决对赛琪公司于2016年12月、2017年1月拖欠的工资数额未予查清。5、一审法院没有支持黄文辉应休未休年假工资、法定节假日加班工资是错误的。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。赛琪公司辩称，黄文辉所主张的诉请无依据。1、其诉请的双倍劳动工资不属于劳动合同法规定的应在一个月内签订劳动合同的情形，双方签订的合同于2015年11月1日到期，之后双方按原合同履行应视为原合同的延续，或视为双方形成无固定期限的劳动合同，因此不属于未签订劳动合同应支付双倍工资的情形。2、根据合同约定，工资为每月1万元，黄文辉主张每月1.3万元以上，其应提供证据。3、其称加班。但未提供相应证据，且其作为公司负责人，工作时间为灵活计时制，无固定上下班时间，该主张也已超过诉讼时效，一审判决正确。4、双方在一审中对拖欠工作已达成确定意见，一审判决以此判决并无不当。5、同第三点意见。赛琪公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回一审诉请。事实与理由：一、1、双方对黄文辉提出辞职申请、并于2011年6月份离开河南分公司总经理岗位，由向东担任该职务并无异议。故赛琪公司所主张的事实更有可信度。2、黄文辉主张其没有真正离开公司，但并无证据予以佐证。3、赛琪公司两次开庭对离职时间的陈述不一致，是因为时间久远，且工作人员变换，未能准确找到相关材料。故，黄文辉的工作年限应自2011年7月份计算至2017年1月份。二、2016年12月及2017年1月的工资是因为黄文辉找理由拒绝与赛琪公司签订劳动合同，且2017年2月过完春节后，赛琪公司通知黄文辉上班，但其既不来上班也不办理辞职交接手续。因此赛琪公司暂时停止发放其工资。一审判决支付拖欠工资的经济补偿金系适用法律错误。黄文辉辩称，1、赛琪公司在本案诉讼中先辩称黄文辉于2011年8月份辞职，后于2011年11月份入职，后又辩称黄文辉于2011年6月1日离职，7月中旬回到公司，其前后陈述及证人证言自相矛盾。2、原审诉讼中，黄文辉向法庭提交了明细分类账，系黄文辉一审提交证据的第九组证据，该证据能证实2011年6月1日至2011年7月底仍在工作岗位，不存在解除劳动关系的事实。3、赛琪公司拖欠黄文辉2016年12月份的工资12820元，2017年1月份16天的工资6933元和2016年12月份绩效工资3455元，2017年1月份工资合计为10380元，2016年12月、2017年1月工资合计为23208元。该工资一直未发放是客观事实，依法应当支付拖欠的工资经济补偿金为5802元，综上，赛琪公司上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由不能成立，依法应予以驳回。黄文辉起诉请求：1.赛琪公司支付经济补偿金156000元；2.赛琪公司支付自2015年11月2日起未签订书面劳动合同双倍工资143000元；3.赛琪公司支付自2005年8月4日至2017年1月16日期间应休未休假工资报酬143220元；4.赛琪公司支付自2005年8月4日至2017年1月16日期间休息日加班费541632元；5.赛琪公司支付自2005年8月4日至2017年1月16日期间法定节假日工资报酬171864元。6.赛琪公司补发2016年12月、2017年1月份工资26580元及拖欠工资的经济补偿金6712.50元。一审法院认定的事实：黄文辉自2005年8月4日起为赛琪公司工作。当年，双方即签订书面劳动合同。2011年4月27日，黄文辉曾通过该公司办公系统向公司董事长提交辞职申请一份，申请于2011年6月1日辞职。双方于2012年11月1日签订劳动合同一份，该合同封面载明：黄文辉入职时间为2005年8月4日，备注：第肆次签合同；该合同约定：合同期限为叁年，从2012年11月1日至2015年11月1日；赛琪公司安排黄文辉从事管理工作，工作地点为郑州；赛琪公司有权根据生产经营的需要及黄文辉的能力、工作表现调整其的工作；黄文辉的基本工资为10000元。该合同还对其他事项进行了约定。黄文辉因与赛琪公司发生争议离职。2017年元月份，双方发生纠纷，黄文辉于2017年2月27日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以其申请不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出不予受理决定。黄文辉不服，诉至法院。一审法院认为，黄文辉自述与其同事楚建芳的证言一致，证明其于2005年8月4日入职赛琪公司处。黄文辉自认入职后即签订书面劳动合同。双方于2012年又签订了劳动合同一份。上述事实证明黄文辉系赛琪公司的职工，且双方已多次签订劳动合同，因双方已是多次签订书面的劳动合同，不存在赛琪公司自用工之日起一个月内未与黄文辉签订书面劳动的事实，故黄文辉要求赛琪公司支付自2015年11月2日起未签订的书面劳动合同的双倍工资的请求，无法律依据，不予支持。2017年元月份赛琪公司通知黄文辉不再到其处上班，其认为双方的劳动合同履行完毕，上述意见表明双方均认可双方之间的劳动关系予以解除，该院视为双方协议上一致解除劳动合同，故赛琪公司应当支付黄文辉经济补偿金，其在本案诉讼中先辩称黄文辉于2011年8月份辞职，后于2011年11月份入职，后又辩称黄文辉于2011年6月1日离职，7月中旬又回到公司；黄文辉自认曾向公司提出辞职申请，但是并未真正离职；结合黄文辉自认和赛琪公司提供的证据，仅能证明黄文辉曾经于2011年4月份提出于2011年6月辞职，但赛琪公司未提供有效证据证明双方也于当年事实解除了劳动合同关系，且赛琪公司前后陈述以及证人证言自相矛盾；同时，赛琪公司对黄文辉提供的双方于2012年11月份签订的聘用合同无异议，而该合同上明确注明黄文辉的入职时间为2005年8月4日，并且备注系第肆次签合同，故赛琪公司该辩称意见不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项及第四十七条第一款的规定，由于黄文辉未举证证明其离职前一年平均工资，根据赛琪公司认可黄文辉平均工资10000元及黄文辉自2005年8月份入职的情况，对黄文辉主张的经济补偿金，该院按照月工资10000元的标准支持11.5年为115000元，其要求过高部分，证据不足，不予支持。赛琪公司认可未向黄文辉发放2016年12月、2017年1月份工资，因双方认可于2017年1月16日解除劳动关系，故按月平均10000元计算其拖欠工资为15161.29元，拖欠工资的经济补偿金应为3790.32元，黄文辉要求过高部分，证据不足，不予支持。黄文辉其他诉请证据不力，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、石狮市赛琪体育用品有限公司支付黄文辉经济补偿金115000元；二、石狮市赛琪体育用品有限公司补发黄文辉2016年12月、2017年1月份工资15161.29元及拖欠工资的经济补偿金3790.32元，合计18951.61元；三、驳回黄文辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由石狮市赛琪体育用品有限公司负担。本院二审期间，黄文辉向法庭提交2016年12月份工资单一份，证明赛琪公司拖欠黄文辉的工资为23208元，除了工资1万元外，还有绩效工资。赛琪公司质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，来源不明，真实性无法核实，不能证明其目的，不属于新证据，超过举证期限。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人黄文辉自2005年8月4日起，先后四次入职上诉人赛琪公司，根据双方2012年11月1日所签订的《聘用合同》显示，上诉人黄文辉的月工资为10000元，合同期限为三年，从2012年11月1日至2015年11月1日止。双方认可2017年1月16日解除劳动关系。上诉人赛琪公司未向上诉人黄文辉发放2016年12月和2017年1月工资。一审法院依据上诉人黄文辉在上诉人赛琪公司的从职情况，并作出相应的判决，该判决结果并无不妥，本院予以维持。上诉人黄文辉上诉称，应支持其未签劳动合同双倍工资，月工资标准应按13000元等上诉理由不能成立；上诉人赛琪公司上诉称，黄文辉的工作年限应自2011年7月起至2017年1月止，不应支付2016年12月和2017年1月拖欠工资经济补偿金等，因其无证据佐证，其上诉理由不能成立。综上，上诉人黄文辉与上诉人石狮市赛琪体育用品有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄文辉和上诉人石狮市赛琪体育用品有限公司分别负担5元。剩余案件受理费10元，分别退还上诉人黄文辉和上诉人石狮市赛琪体育用品有限公司各5元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年二月二十六日书记员  马 睿