河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终742号
上诉人（原审被告）：徐宁，女，1970年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张岩（徐宁配偶），1968年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞若军，男，1965年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原审被告：尹小青，女，1980年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
以上二原审被告委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
上诉人徐宁因与被上诉人虞若军及原审被告陈华、尹小青案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐宁的委托诉讼代理人张岩、梁宝恒，被上诉人虞若军及原审被告陈华、尹小青的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宁上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2665号民事判决，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清，导致判决出现错误。上诉人早在2015年3月20日就起诉陈华和尹小青夫妇民间借贷案，因当时寻找诉讼保全担保物，所以在2015年4月28日才对陈华的诉争房产进行了司法查封，而被上诉人虽然在2015年4月24日与陈华签订了《房屋买卖合同》及交付了部分款项，并去房屋交易中心办理了部分手续（只交付了测绘费），但能证明房屋变更过户最关键的“登簿”手续未完成，所以法院认定被上诉人后期向税务部门交纳各种契税，据此要求我方停止对上述房产强制执行是错误的。二、根据最高院《关于办理执行异议和复议案件若干规定》第二十六条第三项第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”而本案诉讼前被上诉人虞若军，在一审法院就我方经司法查封的房屋进行了诉讼，法院作出了（2016）冀0705民初1261号民事判决，竟将我方司法查封的房屋判归虞若军所有，虞若军据此判决申请执行，导致本案发生。我方认为该判决对之前已司法查封的房屋在我方未参与的情况下，进行了所有权确定是极其错误的，违反司法公平公正原则。据此，我方请二审法院驳回虞若军的起诉。三、一审法院以最高院《关于办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条支持了虞若军要求我方停止执行的请求，我方认为是极其错误的。根据该二十八条支持了虞若军要求我方停止执行的请求，我方认为是极其错误的。根据该二十八条规定，只有全部满足该四条情形的情况下，法院才予支持，而虞若军只满足了（一）、（二）情形，虞若军并未满足该条第（三）情形：“（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”，经庭审及虞若军举证可以证实，在我方司法查封房屋前，有证据显示虞若军通过银行转账支付给陈华、尹小青4**万元，另外给付陈华127万元现金，尽管陈华、尹小青夫妇写了收条，但在当前付款方式十分便捷的情况下，虞若军动用上百万的现金不符合交易常理和交易习惯，涉嫌二人在我方司法查封后串通已达到共同抗拒我方对诉争房屋执行的目的，请二审法院依法审查。我方在司法查封后，虞若军转给国凌燕50万元充作房款，与本案无关。综上所述，一审法院对虞若军交付房款数额及办理房屋过户手续流程的事实认定不清，进而导致法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回虞若军的诉讼请求。
虞若军答辩称，一、一审法院判决结果符合法律规定，请请求二审法院维持一审判决结果。二、上诉人的上诉理由不成立，主要原因有：1、被上诉人对于上诉人请求查封的房屋已享有了绝对占有权、支配权和使用权。被上诉人与陈华所签订的房地产转让协议书（即房屋买卖合同），已经一审法院（2016）冀0705民初1261号民事判决书确定合法有效，依据该判决结果，被上诉人申请查封的诉讼房产的所有权已完全归属被上诉人。2、上诉人所查封的财产具有故意性、恶意性。因为被上诉人在取得房屋的占有后，与陈华已经到房管局对房屋过户进行办理，在办理过程中，因上诉人的申请导致法院将办理过户中的房产予以查封，使被上诉人与陈华无法完整、有效地走完房屋过户的所有程序，顺利完成房屋产权过户登记手续。上述状况的发生是在被上诉人同一天的上午还在办理相关过户手续，但下午诉争房屋却被法院查封。时间的巧合可以充分说明上诉人对于房屋买卖及过户的情形知晓，只是为自己的私利而不顾公序良俗，侵犯了被上诉人的合法权益。据此可知，上诉人请求法院查封行为具有故意、恶意性，法院对此行为没有支持的理由。3、法院所查封的诉争房屋已不具备安全、稳定的公示效力。法院在查封诉争房屋时，房屋的权属变更已进入合法的流通渠道，只是因法院的查封阻却了程序的顺利完成，而并不是因被上诉人的懈怠贻误了权属的真正归属，如在此种状况下，让被上诉人承担登记公示的不利后果，显然对被上诉人从法、理、情等各方面均不能有说服力。三、综上所述，上诉人为挽回自身的财产损失，公然侵犯被上诉人的权益。
陈华答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、判决并无不当，应予维持。
尹小青答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、判决并无不当，应予维持。
虞若军向一审法院起诉请求：1、不得执行张家口市宣化区房屋（建筑面积498.02平方米，房屋所有权证号00012838）及宣化区大西街7号院4号楼108、208号房屋（建筑面积156.3平方米，房屋所有权证号00012839），解除以上述房屋的执行保全措施；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，陈华与虞若军签订《房地产转让协议》，约定陈华将自己的坐落于张家口市宣化区房屋（建筑面积498.02平方米，房屋所有权证号00012838）、坐落于张家口市宣化区大西街7号院4号楼108、208号房屋（建筑面积156.3平方米，房屋所有权证号00012839）出让给虞若军，协议约定：陈华将上述房产及在该房产内经营的“典雅主题餐厅”以总价款6649828元出让给虞若军；上述房屋在宣泰商业银行做了抵押贷款，截止到2015年4月24日，抵押贷款及利息总额为5273828元，虞若军将5273828元于2015年4月24日一次性交还宣泰商业银行，视为虞若军付给陈华的房屋转让款；陈华欠郭凌燕500000元，由虞若军负责偿还，并从虞若军应付陈华的转让款中扣除；在2015年4月27日前，虞若军将剩余的转让款876000元付清；正在经营的“典雅主题餐厅”内的食材料、饮料酒水等，双方共同盘库，另行结算，人工工资，以2015年4月25日0点为限，之前的由陈华支付，之后的由虞若军支付；营业额，以2015年4月25日0点为限，之前的归陈华所有，之后的归虞若军所有；办理房产证手续所产生的有关税费由虞若军承担。2015年4月24日，虞若军向其朋友闫伟借款4000000元，从闫伟的帐户将4000000元转入到陈华的帐户，根据虞若军和陈华一致陈述，虞若军另外给付陈华现金1273828元，当日陈华用上述两笔钱偿还了银行贷款及利息5273828元，陈华与其妻子尹小青于当日为虞若军出具收条一份，内容为“今收到虞若军京西江南小区房款伍佰贰拾柒万叁仟捌佰贰拾捌元整￥5273828元”，其中路志强、张晓峰作为证明人在收条上签字；2015年4月24日，虞若军应陈华要求向陈华妻子尹小青的帐户转入476000元，2015年4月27日，虞若军应陈华要求向陈华妻子尹小青的帐户转入400000元；2015年4月28日，虞若军应陈华的要求，将500000元转入郭凌燕的账户。2015年4月24日，陈华将上述房屋的房屋所有权证交给虞若军，并于当日将上述房屋交付给虞若军。之后陈华与虞若军在房管部门办理产权过户手续，虞若军为办理过户手续于2015年4月27日向张家口市宣化房地产测绘队缴纳了测绘费1309元，陈华在过户手续上签字，但因故当天未能全部办完手续。2015年4月28日，法院在徐宁与陈华、尹小青民间借贷一案中的原告徐宁的申请下作出（2015）宣区民初字第599号民事裁定书，裁定保全陈华名下的上述房屋，并于同日向张家口市宣化区住房保障和房产管理局送达了该裁定书与协助执行通知书，于2015年5月4日向陈华送达上述财产保全裁定书；2015年6月25日，法院作出宣区民初字第599号民事判决书，判决“陈华、尹小青于本判决生效后十日内一次性偿还徐宁借款本金1554000元及利息815873元，共计2369873元”。2016年7月11日，法院作出（2016）冀0705民初1261号民事判决书，判决“陈华名下的坐落于张家口市宣化区房屋（建筑面积498.02平方米，房屋所有权证号00012838）、坐落于张家口市宣化区大西街7号院4号楼108、208号房屋（建筑面积156.3平方米，房屋所有权证号00012839）归虞若军所有，陈华在本判决生效后10日内配合虞若军办理上述房屋的产权过户手续，所需过户费用由虞若军负担”。2017年4月12日，法院作出（2017）冀0705执518号执行裁定书，裁定“陈华将其名下的坐落于张家口市宣化区房屋（建筑面积498.02平方米，房屋所有权证号00012838）、坐落于张家口市宣化区大西街7号院4号楼108、208号房屋（建筑面积156.3平方米，房屋所有权证号00012839）过户于虞若军名下，所需过户费用由虞若军负担”。2017年6月27日，虞若军向税务机关缴纳购买上述房屋的各项税费共计711785.23元。在法院执行徐宁与陈华、尹小青民间借贷一案中，案外人虞若军对上述房屋提出执行异议，要求对上述房屋解除查封，法院于2017年8月17日作出（2017）冀0705执异62号执行裁定书，裁定“驳回案外人虞若军的异议请求”。
一审法院认为，虞若军与陈华签订的《房地产转让协议》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《房地产转让协议》在法院查封上述房屋之前签订，虞若军依照该协议的约定向陈华支付全部购房款，并在法院查封前已实际占有上述房屋；虞若军为办理过户手续于2015年4月27日向张家口市宣化房地产测绘队缴纳了测绘费1309元，陈华在过户手续上签字，但因故当天未能全部办完过户手续，而不是虞若军故意怠于办理变更登记，故其对未变更登记无过错；虞若军亦向税务部门交纳了契税等各项税费，虞若军要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，故予以支持。关于虞若军要求解除对上述房屋的保全，应通过法律规定的相关程序进行救济，故对虞若军要求解除查封的请求不予处理。判决：一、停止对坐落于张家口市宣化区房屋（建筑面积498.02平方米，房屋所有权证号00012838）、坐落于张家口市宣化区大西街7号院4号楼108、208号房屋（建筑面积156.3平方米，房屋所有权证号00012839）的执行；二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人、被上诉人及原审被告的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，虞若军应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，徐宁一方在上诉状中表示虞若军满足该条法律规定的第（一）、（二）项情形，本院予以确认。关于该条法律规定的第（三）项情形，虞若军为证明其按照涉案《房地产转让协议》的约定向陈华、尹小青一方支付了房款，提交了《房地产转让协议》，该协议就房款的数额及支付方式进行了约定，一审法院依据该协议的约定，并结合陈军、尹小青的出具的收条，证明人路志强、张晓峰证人证言，银行交易行为等情况认定虞若军已向陈华、尹小青一方支付了全部房款并无不当，徐宁认为虞若军并未向陈华、尹小青一方支付全部房款，依据不足，本院不予支持。关于该条法律规定的第（四）项情形，在一审法院查封前，虞若军已开始办理涉案房屋的过户工作，后因一审法院的查封行为而未能完成过户，故涉案标的并不是因为虞若军自身原因未办理过户登记。根据以上情况，虞若军符合相关法律规定的情形且其权利能够排除执行，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，徐宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 巍