wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3784号
原告：靳福顺，男，1963年2月2日出生，汉族，住济源市
被告：赵勇淮，曾用名赵永怀，男，1948年2月14日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
原告靳福顺与被告赵勇淮追偿权纠纷一案，本院2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳福顺到庭参加诉讼，被告赵勇淮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告19400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵勇淮1997年11月份用原告商业城73栋××号房产证作为抵押，在河南济源农村商业银行股份有限公司北海支行（以下简称济源农商行北海支行）贷款130000元，期限六个月，逾期未还。原告于2007年8月17日向济源市人民法院交执行款8000元，于2016年6月29日向济源农商行北海支行还款9400元，于2016年6月30日向济源农商行北海支行还款2000元，共计还款19400元，被告至今未偿还。
被告赵勇淮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了济源市人民法院收据一份济源农商行北海支行还款证明和贷款本息收回凭证各一份。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵勇淮于1997年11月04日在济源农商行北海支行（原济源北海信用社）贷款130000元，由陈幸安、周观章、靳福顺三人分别提供以位于商业城的房产予以抵押担保。贷款逾期后，担保人陈幸安、周观章、靳福顺分期分批归还，并于2016年7月4日将130000元全部结清。其中靳福顺分别于2007年8月17日向济源市人民法院交执行款8000元、于2016年6月29日归还济源农商行北海支行9400元、于2016年6月30日归还济源农商行北海支行2000元，共计19400元。被告至今未偿还原告。
本院认为：被告赵勇淮与济源农商行北海支行及担保人陈幸安、周观章、靳福顺签订的借款保证合同，系有效合同。被告赵勇淮在还款期限届满后，未按约偿还济源农商行北海支行的借款，原告靳福顺代为偿还了19400元债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告靳福顺有权向被告赵勇淮追偿。现原告靳福顺要求被告赵勇淮给付19400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇淮于本判决生效之日起十日内偿还原告靳福顺19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费480元，均由被告赵勇淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 程桃丽
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚 佩
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初2号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告唐媛媛，女，1985年12月4日出生，汉族，现住住广西桂林.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告唐媛媛物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2018年1月4日以2015年1月1日至2016年12月31日欠交物业服务费的涉案房屋不是唐媛媛所有为由，向本院申请撤回对被告唐媛媛的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐媛媛的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告唐媛媛的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年一月四日
书记员 李颂薇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特229号
申请人：营侠，女，1970年8月6日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：吴志顺，男，1967年10月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2016年5月25日受理了申请人营侠、吴志顺关于确认（2016）浙0212引调字第301号人民调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人营侠、吴志顺因提供劳动者受害责任纠纷一案，于2016年5月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了（2016）浙0212引调字第301号人民调解协议：吴志顺赔偿营侠医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等合计8000元，该款于2016年5月31日前履行完毕。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调字第301号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 斌 红
二○一六年五月二十五无
代书记员 ??蒋盛吉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8669号
原告向友德，男，汉族，1987年12月1日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告向友德诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告向友德在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初72号
原告颜太清，女，生于1952年7月22日，汉族，住重庆市南岸区。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告颜太清诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系云阳老县城东城居民。因2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。后来，云阳县人民政府发布了云阳府发〔2007〕64号文件，对原告进行避让搬迁，原告房屋及附属设施由此归政府所有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求赔偿房屋价款70.8705万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告颜太清的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终246号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1985年12月4日生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：陆永华，男，壮族，1977年6月14日生，住江西省南昌市南昌县。
原审第三人：江西和诚洪奥有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生南路1588号，社会统一信用代码：913601035865534453。
法定代表人：李俊，该公司执行董事。
上诉人陈亮不服南昌县人民法院（2017）赣0121民初2250号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案被告所在地及合同履行地均为南昌市西湖区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地无约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告返还借款及利息，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因本案原告住所地为南昌，故南昌县人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月二十二日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终246号上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1985年12月4日生，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：陆永华，男，壮族，1977年6月14日生，住江西省南昌市南昌县。原审第三人：江西和诚洪奥有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生南路1588号，社会统一信用代码：913601035865534453。法定代表人：李俊，该公司执行董事。上诉人陈亮不服南昌县人民法院（2017）赣0121民初2250号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案被告所在地及合同履行地均为南昌市西湖区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本院认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地无约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告返还借款及利息，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因本案原告住所地为南昌，故南昌县人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年八月二十二日书记员  成 恋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终511号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王传宗，男，1988年2月7日出生，户籍地安徽省。
辩护人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王传宗犯合同诈骗罪一案，于2018年3月27日作出(2017)沪0118刑初1299号刑事判决。王传宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人王传宗及辩护人杨成龙、方为守到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人黄某的证言，营业执照，《驰名商标代理合作协议》，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具的《商标评审申请受理通知书》、《关于第XXXXXXXX号“圆通”商标无效宣告请求裁定书》，虚假的国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于认定“YT及图”商标为中国驰名商标的批复》、《关于认定上海宝信软件股份有限公司等企业4件商标为中国驰名商标的通报》及相关回复函，银行流水明细，交易对手信息查询记录，银行单位客户专用回单，协助查询财产通知书，公安机关出具的案发及抓获经过，原审被告人王传宗的供述等证据判决认定：2014年11月18日，王传宗在实际经营龙升公司期间，在上海市青浦区与圆通速递有限公司(以下简称“圆通公司”)签订《驰名商标代理合作协议》二份，约定由龙升公司为圆通公司的“圆通”中文商标、“YT及图”商标办理驰名商标认定申请业务并先行收取圆通公司定金共计人民币45万元(以下币种均为人民币)。后王传宗以伪造国家工商行政管理总局商标评审委员会公文的方式先后骗取圆通公司合同尾款共计55万元。其中，2015年7月6日，王传宗在明知国家工商行政管理总局商标评审委员会尚未对圆通公司“圆通”中文商标的驰名商标认定申请作出批复的情况下，伪造国家工商行政管理总局商标评审委员会“商评驰字(2015)10号”《关于认定上海宝信软件股份有限公司等企业4件商标为中国驰名商标的通报》交付给圆通公司，骗取圆通公司于同年7月24日向其支付合同尾款25万元。2015年10月29日，王传宗使用上述相同方法伪造国家工商行政管理总局商标评审委员会“商评驰字(2015)16号”《关于认定“YT及图”商标为驰名商标的批复》交付给圆通公司，骗取圆通公司于同年11月11日向其支付合同尾款30万元。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人王传宗以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处王传宗有期徒刑六年，并处罚金人民币250,000元；王传宗的违法所得予以追缴并发还被害单位圆通公司。
上诉人王传宗认为其系自首，原判量刑过重。辩护人提出王传宗的行为不构成合同诈骗罪，王传宗系自首，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定王传宗犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回王传宗的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初1299号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人王传宗以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。经查，王传宗明知国家工商行政管理总局商标评审委员会尚未对圆通公司中文商标的驰名商标认定申请作出批复的情况下，伪造相关公文骗取圆通公司支付的合同尾款，并用于归还个人赌债等用途，其行为应以合同诈骗罪追究刑事责任。王传宗在一审庭审时否认自己诈骗圆通公司合同尾款的主观故意，依法不应认定为自首。故对王传宗的辩解和辩护人的相关辩护意见，不予采纳。原判根据王传宗犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，故对王传宗及辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 管勤莺
审判员 李杰文
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初81号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年9月26日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍地咸丰县，现住咸丰县。因犯容留他人吸毒罪，2014年12月17日被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌妨害公务罪，2018年2月23日被咸丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
辩护人苏明，湖北正典律师事务所律师。
辩护人袁坤，湖北正典律师事务所律师。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人苏明、袁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2018年2月23日1时许，被告人胡某与朋友张某1、祁某、张某2在位于咸丰县高乐山镇大坝“辣得叫”餐馆宵夜，胡某醉酒后欲结账但发现现金不够，张某2遂代为微信支付。随后，胡某要求店主李某退还餐费给张某2未果，遂从店主一家人坐立的餐桌上拿起一个瓷碗摔碎在桌面，其中一块碎片击中店主的小女儿头部造成流血，李某随即与胡某进行理论，但胡某态度蛮横并继续滋扰，李某便拨打110报警。咸丰县公安局高乐山派出所民警辛某、辅警魏某接指令后赶到现场，当进店询问情况时，胡某对民警辛某进行言语挑衅，并用胸部及双手推搡，期间将辛某的警帽挥落，接着胡某被朋友推至店内卫生间后仍然继续吼骂民警，辛某对其进行多次口头警告。当胡某再次走出卫生间后，突然用右手向对面站立的辛某头部左侧扇了一耳光，并将执法记录仪打落在地，辛某立即抽出警棍制止，双方拉扯中胡某被绊倒地后继续拳打脚踢，并在挣脱起身后与辛某相互扭打，当民警辛某因被张某1等人从后某抱时，胡某又趁机向辛某头部连击三拳，最终双方被拉开，民警在店门口等待支援，胡某又欲持店内的长板凳、桌子继续殴打，但被及时制止。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警工作登记表，110警情信息，到案经过说明，户籍证明，劳动合同书，警察证，咸丰县公安局政治处证明，诊断证明书、伤情照片，协议书，收条，谅解书，户籍证明，刑事判决书，被告人胡某的供述，证人李某、田某1、田某2、张某1、祁某、张某2、辛某、魏某的证言，现场勘验、指认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。归案后，胡某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。胡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。
公诉机关提出胡某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；但其暴力袭击正在执行职务的人民警察可从重处罚，并建议对其在有期徒刑一年至一年六个月量刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出胡某到案后积极配合调查，如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出对胡某适用缓刑的意见，经查，胡某有犯罪前科，此次又犯罪，且暴力袭击人民警察，其主观恶性较深，不符合缓刑的条件。对该辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2019年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年六月七日
书记员 肖起红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6852号
原告：许某，女，1982年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：郑某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：王某某，女，1955年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告许某与被告王某某共有物分割纠纷一案中，原告许某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费2983元，减半收取1491.5元，由原告承担。
审判员 刘志坤
二〇一六年八月二日
书记员 孔斯文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保524号
申请人庞光英，女，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人庞光英和被申请人刘震借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币7000000元的财产采取保全措施。重庆融鼎融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人庞光英提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 王露
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初27号
原告：佛冈县汤塘镇骏兴中介代理服务中心，住所地：佛冈县汤塘镇新区718号，统一社会信用代码：92441821MA4X31HU76。
经营者：冯高林，男，1970年9月25日出生，汉族，住佛冈县。
被告：周社平，男，1967年7月6日出生，汉族，身份证地址为佛冈县。
原告佛冈县汤塘镇骏兴中介代理服务中心与被告周社平民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告佛冈县汤塘镇骏兴中介代理服务中心的经营者冯高林到庭参加了诉讼，被告周社平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将借款100000元及从2014年1月30日起所欠利息94000元（按月息2分计，后息另计），本息合计194000元归还给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年1月底，因资金周转困难，向原告借款人民币现金10万元正，约定期限一个月，利息按银行同期的三倍，到期后被告一直未还本息，经原告多次追款，直至2016年8月1日，被告才向原告作出书面还款计划，保证于当年10月底还清本息。但至今被告仍未按计划归还本息给原告，现要求法院处理。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明当事人的诉讼主体适格；2、借款合同及还款计划，证明被告向原告借款的事实。
庭审期间，原告表示将诉讼请求第1项变更为：判令被告归还借款本金100000元及利息给原告，利息从2014年2月1日起至2016年7月31日止按月息2％计算，利息为60000元；从2016年8月1日起至2017年12月31日止按月息1％计算，利息为17000元，本息合计177000元，后息按月息1％另计。
被告周社平无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：原告的经营者冯高林庭审时称，自己是在汤塘镇水厂上班的，另外自己做些中介服务生意，被告是邻村的，跟被告弟弟是同学，彼此从小就认识。2014年1月底，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，后被告的朋友也称被告借款用于交税，待被告收到工程款后就可以还款给原告，因此，原告就同意借款给被告。2014年1月30日，原、被告签订了《借款合同》，约定：“出借人（以下简称甲方）：骏兴公司冯高林借款人（以下简称乙方）周社平住址：佛冈县××镇××街××号××楼证件号码：×××甲、乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商一致，达成如下协议：一、乙方目前资金困难，向甲方申请人民币借款拾万元整（小写￥：100000.00元），甲方同意出借上述款项；二、上述借款的借款期限为1个月……执行银行同期利率的三倍；三、乙方应在借款期限届满之日将全部借款本金及利息如数归还给甲方。如乙方未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额每日千分之二的标准向甲方支付违约金，即月违约金6%，逾期十天内按半月计，逾期十天以上按整月计；四、乙方自愿以小车及名下资产作为借款抵押……甲方：佛冈县汤塘镇骏兴中介代理服务中心（章），经手人：冯高林乙方签字（指印）：周社平本合同签订于2014年1月30日”。《借款合同》签订后，原告本打算通过银行转账方式将款项转给被告，但被告提出要拿现金，所以原告就从银行取出10万元在汤塘街信用社附近被告的车上交给被告。借款后，被告未归还过借款本息给原告，原告多次催收，被告才于2016年8月1日立下《还款计划》交原告收存，约定：“本人承诺在今年10月底前还清欠骏兴中介冯高林本息壹拾捌万元正（180000.00元，至2016年7月底止）。周社平2016年8月1日”。被告立下《还款计划》，仍未按计划还款，原告多次催收，无果。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告周社平向原告借款人民币10万元的事实，有原告提供的《借款合同》、《还款计划》为凭，该证据清晰地反映了冯高林借款给被告周社平的事实。因此，原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。至于利息，原告要求从2014年2月1日起至2016年7月31日止的利息按月息2％计算；从2016年8月1日起至2017年12月31日止的利息按月息1％计算，后息按月息1%另计，未超出双方在《借款合同》及《还款计划》中的约定，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。其中，从2014年2月1日起至2016年7月31日止的利息按月息2％计算，利息为60000元；从2016年8月1日起至2017年12月31日按月息1％计算，利息为17000元，本息合计为177000元，后息另计。被告周社平经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周社平自本判决生效之日起15日内，偿还借款本金100000元及利息（从2014年2月1日起至2016年7月31日止的利息按月息2％计算，利息为60000元；从2016年8月1日起计至2017年12月31日止的利息按月息1％计算，利息为17000元，本息合计177000元，后息另计）给原告佛冈县汤塘镇骏兴中介代理服务中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由原告佛冈县汤塘镇骏兴中介代理服务中心负担170元，由被告周社平负担1920元。
审判员 王恩宽
二〇一八年二月十三日
书记员 蓝裕华
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8131号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：章伦，该行员工。
被告：郏勤望，男，1983年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏瞻懿，男，1983年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：裴小芬，女，1984年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢伟利，女，1985年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郏勤望、夏瞻懿、裴小芬、谢伟利金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：判令被告郏勤望偿还本金100000元及自2015年1月21日起到2017年10月7日止的利息、罚息、复息53483.57元和从2017年10月8日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告夏瞻懿、裴小芬、谢伟利对上述债务承担连带责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人章伦到庭参加诉讼，被告郏勤望、夏瞻懿、裴小芬、谢伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2014年2月20日，被告谢伟利与原告签订一份保证函，同意为被告郏勤望在2014年2月20日至2017年1月10日期间内最高融资限额人民币壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告合作银行因被告郏勤望的借款申请，并由被告夏瞻懿、裴小芬提供连带责任担保，各方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币100000元，从2014年2月20日起至2016年1月20日止的期限内，借款人（郏勤望）可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年1月21日，原告向被告郏勤望发放贷款100000元，借款借据载明借款期限从2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款月利率10.407410‰。借款到期后，被告郏勤望未及时归还本息，被告夏瞻懿、裴小芬、谢伟利也未履行保证义务。截至2017年10月7日，被告郏勤望积欠下利息、罚息、复息53483.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏勤望在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元及自2015年1月21日起至2017年10月7日止的利息、罚息、复息53483.57元和自2017年10月8日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告夏瞻懿、裴小芬、谢伟利负连带责任。被告夏瞻懿、裴小芬、谢伟利承担上述保证责任后，有权向被告郏勤望追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，公告费400元，合计3770元，由被告郏勤望、夏瞻懿、裴小芬、谢伟利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 林冬芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈 艳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初700号
原告姜某某，女，1991年2月15日生，汉族。
被告赵某某，男，1986年10月8日生，汉族。
本院在审理原告姜某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
审判员 白金鑫
二〇一六年六月二日
书记员 张 颖
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3358号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：陶杰讯，男，1981年10月26日出生，住浙江省永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陶杰讯信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3028号民事判决书,被执行人陶杰讯应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款14997.74元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年07月19日立案执行，并于2017年07月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陶杰讯纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陶杰讯的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陶杰讯名下有房产；发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陶杰讯。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3358号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十七日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执3358号浙江永康农村商业银行股份有限公司与陶杰讯信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陶杰讯信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3028号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年07月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陶杰讯的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陶杰讯名下有房产；发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陶杰讯。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3358号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3358号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执3358号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执3358号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：陶杰讯，男，1981年10月26日出生，住浙江省永康市芝英镇八口塘村八口塘中路2弄10号，公民身份号码:330722198110266432。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
银行账户：发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
永康市人民法院
拟终结本次执行程序告知书
（2017）浙0784执3358号
浙江永康农村商业银行股份有限公司：
你申请执行的与被执行人陶杰讯信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：
一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陶杰讯的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:
1、房产：无。
2、车辆：发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
3、银行账户：发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。
4、股权：无。
5、其他财产：无。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。
永康市人民法院
二〇一七年十一月十七日
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3358号送达文书名称和件数
拟终结本执行程序告知书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3358号送达文书名称和件数
终结本次执行裁定书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3358号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：陶杰讯，男，1981年10月26日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陶杰讯信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3028号民事判决书,被执行人陶杰讯应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款14997.74元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年07月19日立案执行，并于2017年07月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陶杰讯纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陶杰讯的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陶杰讯名下有房产；发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陶杰讯。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3358号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十七日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十七日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执3358号浙江永康农村商业银行股份有限公司与陶杰讯信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陶杰讯信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3028号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年07月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陶杰讯的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陶杰讯名下有房产；发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陶杰讯。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3358号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3358号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执3358号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执3358号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：陶杰讯，男，1981年10月26日出生，住浙江省永康市芝英镇八口塘村八口塘中路2弄10号，公民身份号码:330722198110266432。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注永康市人民法院拟终结本次执行程序告知书（2017）浙0784执3358号浙江永康农村商业银行股份有限公司：你申请执行的与被执行人陶杰讯信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陶杰讯的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:1、房产：无。2、车辆：发现被执行人陶杰讯有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。3、银行账户：发现被执行人陶杰讯有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。4、股权：无。5、其他财产：无。综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。永康市人民法院二〇一七年十一月十七日永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3358号送达文书名称和件数拟终结本执行程序告知书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3358号送达文书名称和件数终结本次执行裁定书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1178号
原告：喻劲松，男，1976年11月28日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇。
委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告彭莹旻，女，1980年7月31日出生，汉族，住湖南省沅陵县沅陵镇。
被告：长沙华果食品有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区。
法定代表人：彭莹旻。
两被告共同委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。
原告喻劲松与被告彭莹旻、长沙华果食品有限公司（以下简称“华果公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻劲松及其委托诉讼代理人喻定华、被告彭莹旻、华果公司的委托诉讼代理人代勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付借款利息10500元；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告彭莹旻称被告华果公司扩大经营需资金周转，提出以个人名义向原告借款60000元，双方口头约定：月息1分，3个月归还，华果公司为共同借款人。当天，原告即向被告彭莹旻的账户转入了30000元，2015年5月31日又向被告彭莹旻的账户转入30000元。2015年6月4日，被告彭莹旻与原告商议，60000元借款中的10000元作为原告在被告彭莹旻占公司股份中个人名下的投资股金，另50000元作为借款。后被告向原告出具了借条，内容为：“欠条今欠到喻劲松人民币五万元整<￥50000.00>，欠款人：彭莹旻，2015年6月4日”，欠条上加盖了华果公司的公章。借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催要无果。原告认为，本案50000元借款是被告彭莹旻与被告华果公司共同所借，用作公司生产经营，应由两被告共同偿还，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，1、被告华果公司向原告借款属实，华果公司愿意偿还原告借款本金50000元；2、借贷双方并未约定利息，对利息部分可从原告主张之日起按银行同期贷款利率计算；3、被告彭莹旻不是借款当事人，不应当承担偿还借款本息的义务。
本院经审理认定事实如下：被告彭莹旻系被告华果公司的法定代表人。2015年5月，彭莹旻以其经营的华果公司扩大生产经营需资金为由提出向原告借款，原告表示同意并分别于2015年5月27日及2015年5月31日分两次向彭莹旻的个人账户转入了60000元。2015年6月4日，被告彭莹旻与原告协商，双方约定将原告已转入彭莹旻账户的60000元中的10000元转为原告在华果公司的投资款，另外50000元作为借款出借给彭莹旻。后被告彭莹旻于当天向原告出具了欠条，载明：“欠条，今欠到喻劲松人民币伍万元正<￥50000.00>，欠款人：彭莹旻，2015年6月4日”，欠条上的欠款人位置加盖了被告华果公司的公章。借款后，被告彭莹旻及被告华果公司均未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、欠条、附加协议及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案借款应当有谁承担偿还责任的问题。原告与被告彭莹旻达成借贷合意后，原告向彭莹旻的个人账户转入了借款，彭莹旻向原告出具了欠条，因此彭莹旻应为本案借款人，应当承担向原告偿还借款的责任。在彭莹旻向原告出具的欠条上，被告华果公司在欠款人位置加盖了公章，应当视为其对本案债务的接受，且根据庭审过程中两被告的答辩意见，本案所借款项系用于华果公司生产经营，故被告华果公司亦应当承担向原告偿还借款的责任。被告彭莹旻辩称，因本案借款全部用于华果公司生产经营，故其不应当承担偿还义务，本院认为，所借款项作何用途系借款人的个人处分行为，并不影响借款人身份的认定，因此对该意见，本院不予采纳。二、合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向两被告支付借款后，两被告共同向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，两被告应当积极主动向原告偿还借款。故本院对原告要求被告彭莹旻及被告华果公司偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间在达成借款协议时未对利息进行书面约定，原告要求两被告按照月利率1%的标准支付借款期限内的利息10500元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭莹旻、长沙华果食品有限公司自本判决生效之日起5日内偿还原告喻劲松借款本金50000元；
二、驳回原告喻劲松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告彭莹旻、长沙华果食品有限公司负担525元，由原告喻劲松负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 严曦
二〇一七年五月十日
书记员 蔡勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1178号原告：喻劲松，男，1976年11月28日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。被告彭莹旻，女，1980年7月31日出生，汉族，住湖南省沅陵县沅陵镇。被告：长沙华果食品有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区。法定代表人：彭莹旻。两被告共同委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。原告喻劲松与被告彭莹旻、长沙华果食品有限公司（以下简称“华果公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻劲松及其委托诉讼代理人喻定华、被告彭莹旻、华果公司的委托诉讼代理人代勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付借款利息10500元；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告彭莹旻称被告华果公司扩大经营需资金周转，提出以个人名义向原告借款60000元，双方口头约定：月息1分，3个月归还，华果公司为共同借款人。当天，原告即向被告彭莹旻的账户转入了30000元，2015年5月31日又向被告彭莹旻的账户转入30000元。2015年6月4日，被告彭莹旻与原告商议，60000元借款中的10000元作为原告在被告彭莹旻占公司股份中个人名下的投资股金，另50000元作为借款。后被告向原告出具了借条，内容为：“欠条今欠到喻劲松人民币五万元整，欠款人：彭莹旻，2015年6月4日”，欠条上加盖了华果公司的公章。借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催要无果。原告认为，本案50000元借款是被告彭莹旻与被告华果公司共同所借，用作公司生产经营，应由两被告共同偿还，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称，1、被告华果公司向原告借款属实，华果公司愿意偿还原告借款本金50000元；2、借贷双方并未约定利息，对利息部分可从原告主张之日起按银行同期贷款利率计算；3、被告彭莹旻不是借款当事人，不应当承担偿还借款本息的义务。本院经审理认定事实如下：被告彭莹旻系被告华果公司的法定代表人。2015年5月，彭莹旻以其经营的华果公司扩大生产经营需资金为由提出向原告借款，原告表示同意并分别于2015年5月27日及2015年5月31日分两次向彭莹旻的个人账户转入了60000元。2015年6月4日，被告彭莹旻与原告协商，双方约定将原告已转入彭莹旻账户的60000元中的10000元转为原告在华果公司的投资款，另外50000元作为借款出借给彭莹旻。后被告彭莹旻于当天向原告出具了欠条，载明：“欠条，今欠到喻劲松人民币伍万元正，欠款人：彭莹旻，2015年6月4日”，欠条上的欠款人位置加盖了被告华果公司的公章。借款后，被告彭莹旻及被告华果公司均未向原告偿还借款。以上事实，有原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、欠条、附加协议及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于本案借款应当有谁承担偿还责任的问题。原告与被告彭莹旻达成借贷合意后，原告向彭莹旻的个人账户转入了借款，彭莹旻向原告出具了欠条，因此彭莹旻应为本案借款人，应当承担向原告偿还借款的责任。在彭莹旻向原告出具的欠条上，被告华果公司在欠款人位置加盖了公章，应当视为其对本案债务的接受，且根据庭审过程中两被告的答辩意见，本案所借款项系用于华果公司生产经营，故被告华果公司亦应当承担向原告偿还借款的责任。被告彭莹旻辩称，因本案借款全部用于华果公司生产经营，故其不应当承担偿还义务，本院认为，所借款项作何用途系借款人的个人处分行为，并不影响借款人身份的认定，因此对该意见，本院不予采纳。二、合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向两被告支付借款后，两被告共同向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，两被告应当积极主动向原告偿还借款。故本院对原告要求被告彭莹旻及被告华果公司偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间在达成借款协议时未对利息进行书面约定，原告要求两被告按照月利率1%的标准支付借款期限内的利息10500元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告彭莹旻、长沙华果食品有限公司自本判决生效之日起5日内偿还原告喻劲松借款本金50000元；二、驳回原告喻劲松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告彭莹旻、长沙华果食品有限公司负担525元，由原告喻劲松负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  严曦二〇一七年五月十日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初361号
原告：陈新明，男，1963年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张先国，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：朱伦权，男，1960年5月20日出生，汉族。
被告：朱伦友，男，1941年3月17日出生，汉族。
二被告的共同委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
原告陈新明与被告朱伦权、朱伦友排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈新明及其委托诉讼代理人张先国，朱伦权、朱伦友及二被告的共同委托诉讼代理人邹晓邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新明向本院提出诉讼请求：1.朱伦权、朱伦友立即停止侵害、排除妨害；2.朱伦权、朱伦友赔偿陈新明损失20000元。事实和理由：陈新明与原汉寿县岩嘴乡人民政府于2003年12月26日签订承包合同，合同约定“承包期满后，砖厂由原汉寿县岩嘴乡人民政府无偿赠与陈新明”。2016年县政府要求取缔粘土砖厂，陈新明按照县政府的要求自行将砖厂拆除。2017年11月21日，陈新明向上级主管部门申请，要求在原砖厂的厂址内进行环保砖制造，�获得主管部门的批准。2018年元月，朱伦权、朱伦友邀约本组部分村民，挖断砖厂大门通道，使得砖厂无法正常运营生产，并导致经营损失20000元。现陈新明为维护自身合法权利，故具状起诉。
朱伦权辩称，1.陈新明对座落于原岩嘴社区的砖厂土地不享有物权，无权在砖厂从事经营活动；2.涉案砖厂已被县政府依法取缔，二被告的行为不具备违法性；3.陈新明主张的损失20000元无证据予以佐证，依法应不予支持。
朱伦友辩称，同朱伦权的辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（二被告提交的《建厂用地协议》、《临时用地协议书》及照片），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.陈新明提交的岩嘴乡砖厂承包合同、汉寿县岩嘴乡新明建材厂营业执照、《承包协议》、汉寿县人民政府乡（镇）村建设用地送审单及审批单、《建厂用地协议》、《临时用地协议书》，其中《建厂用地协议》、《临时用地协议书》与二被告提交的证据相一致，该组证据中的其他证据，二被告对其真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；2.陈新明提交的大门局部照片，未显示时间、地点，不能达到大门被�被告焊死的证明目的，故不予采信；3.二被告申请的证人朱诗理关于涉案道路现已恢复正常通行的证言与陈新明及朱伦权、朱伦友的当庭证言相互印证，予以采信，其余证言因无证据佐证，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年7月4日，汉寿县人民政府作出（87）汉审字第003号《汉寿县人民政府乡（镇）村建设用地审批单》，准许岩嘴乡轮窑厂使用原岩嘴乡松树村大圹组及岩嘴村土地9.9亩。2003年12月26日，陈新明与汉寿县岩嘴乡人民政府（现已并入太子庙镇人民政府）签订《岩嘴乡砖厂承包合同》，约定将原岩嘴乡轮窑厂承包给陈新明，用地范围北从岩金公路至南雪家塘，东从遥岭山�西黄清渠，承包期限为八年，即2003年12月26日至2011年12月26日。2016年粘土砖厂被依法取缔。2017年11月21日，陈新明注册成立了字号为“汉寿县岩咀乡新明建材厂”的个体工商户营业执照，经营范围包括环保砖制造、销售及建筑材料（不含沙砾）销售，厂址位于常德市汉寿县岩嘴乡松树村新塘组。2018年1月1日，陈新明与汉寿县太子庙镇岩嘴社区居民委员会签订《承包协议》，约定陈新明承包原岩嘴乡轮窑厂地基，承包范围为从原轮窑厂大门起68米以外，长75米，宽27米（东抵晒坪水泥路，南抵晒坪，西抵黄清水渠，北抵松树大圹组原窑厂基地），承包期限为5年。2018年1月份，朱伦权、朱伦友挖断汉寿县岩嘴乡新明建材厂大门通道。截至本案庭审辩论终结，涉案道路已恢复通行。
本院认为，公民、法人的合法权利依法受法律保护。陈新明与汉寿县太子庙镇岩嘴社区居民委员会签订《承包协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈新明基于上述协议在承包期间内对涉案土地有权依法使用。朱伦权、朱伦友未经许可，擅自挖断汉寿县岩咀乡新明建材厂大门通道，妨碍行人、车辆的正常通行，其行为已构成侵权，应承担相应责任。但截至本案庭审辩论终结，涉案道路已恢复通行，陈新明要求排除妨碍的侵权事实不存在，故对陈新明要求二被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。陈新明要求二被告赔偿损失20000元的诉讼请求因无证据佐证，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈新明的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周洪
二〇一八年四月十八日
书记员 殷璇
附本�决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6969号
原告：李生，男，汉族，1938年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑秀萍，女，汉族，1946年7月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：李健，女，汉族，1975年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告李生诉被告郑秀萍、李健确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李生向本院提出诉讼请求：依法将坐落于福州市鼓楼区附属间房屋产权登记人恢复为原产权登记人郑秀萍；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑秀萍、李健系原告的妻子、女儿。2015年2月13日，被告郑秀萍、李健隐瞒原告，签订《房地产买卖契约》，将上述房屋以30万元价格（未实际支付）转让给被告李健，随后俩被告办理了产权转让登记，将房屋产权人登记为被告李健。原告于2017年1月16日向贵院起诉，要求确认两被告所签订的《房地产买卖契约》，贵院于2017年4月25日作出（2017）闽0102民初504号民事判决书，判决被告郑秀萍与李健于2015年2月13日就上述房屋签订的《房地产买卖契约》无效。该判决已于2017年5月15日生效。但两被告未将上述房屋产权人恢复为郑秀萍，故诉至法院。
俩被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、判决书；2、生效证明；证明两被告房屋买卖交易无效，需要变更成原产�人。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于福州市鼓楼区房屋原产权登记人为被告郑秀萍。2015年2月13日，郑秀萍与李健签订《房地产买卖契约》，郑秀萍将上述房屋以30万元价格转让给李健，并办理了产权转让登记，现房屋登记人为李健。郑秀萍、李健为李生的妻子、女儿。
本院（2017）闽0102民初504号民事判决书，判决被告郑秀萍与李健于2015年2月13日所签订的《房地产买卖契约》就上述房屋无效。该判决已于2017年5月15日生效。
本院认为，本院已发生法律效力的判决书认定两被告于2015年2月13日就坐落于福州市鼓�区房屋所签订的《房地产买卖契约》无效。故原告诉请将上述房屋产权登记人恢复为被告郑秀萍，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于福州市鼓楼区附属间房屋产权登记人恢复为郑秀萍。
本案诉讼费100元，由被告郑秀萍、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法(?javascript:SLC(21651,0)?)通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1264号
原告沈广龙，男，汉族，1976年4月4日生，个体，
现住榆树市大岭镇高山村沈家屯**组。
被告陈永志，男，汉族，1962年5月20日生，个体，现住榆树市正阳街四委**组。
原告沈广龙诉被告陈永志确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈广龙、被告陈永志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日，被告将自有的座落于华昌区0103-16/74-622,房权证号为吉榆房权证华昌区字第0103037**号，建筑面积为83.88平方米的住宅楼出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，现原告要求确认与被告签订的房屋买卖合同合法、有效；案件受理费由原告承担，诉来法院。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告沈广龙与被告陈永志所签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民事判决书
（2016）吉0182民初1264号
原告沈广龙，男，汉族，1976年4月4日生，个体，
现住榆树市大岭镇高山村沈家屯12组。
被告陈永志，男，汉族，1962年5月20日生，个体，现住榆树市正阳街四委32组。
审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈广龙、被告陈永志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年4月7日，被告将自有的座落于华昌区0103-16/74-622,房权证号为吉榆房权证华昌区字第0103037**号，建筑面积为83.88平方米的住宅楼出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，现原告要求确认与被告签订的房屋买卖合同合法、有效；案件受理费由原告承担，诉来法院。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下
原告沈广龙与被告陈永志所签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员杨壮
二〇一六年四月二十六日
书记员徐永哲
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初87号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人韦某，男，1983年1月19日出生，汉族，小学文化，籍贯安徽省临泉县，捕前住安徽省阜阳市临泉县，农民。2017年7月7日因诈骗被文安县公安局行政拘留，同月21日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人刘润华，安徽众商律师事务所律师。
被告人张某21，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省安新县，捕前住河北省保定市安新县，农民。2017年7月7日因诈骗被文安县公安局行政拘留，同月21日�涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人张莉，河北辰方律师事务所律师。
被告人张某2，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省安新县，捕前住河北省保定市安新县，农民。2017年7月7日因诈骗被文安县公安局行政拘留，同月21日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人陈刚，河北红安律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人韦某、张某21、张某2犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人刘润华、被告人张某2及其辩护人张莉、被告人张某2及其辩护人陈刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年5月份开始，被告人韦某、张某21、张某2在廊坊市文安县保定市安新县等地的超市、小卖部通过先购买真烟然后用假烟调换再向超市退烟的方式骗取被害人陈某1、王某等人的真烟。经鉴定，被骗香烟价值7340元。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，被害人陈述，涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，检验报告，抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据，认为被告人韦某、张某1、张某2的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人韦某、张某1、张某2对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
被告人韦某的辩护人提出的辩护意见是：被告人韦某认罪态度较好，系初犯，无前科，犯罪数额较小，建议法庭判处10个月以内有期徒刑。
被告人张某1的辩护人提出的辩护意见是：被告人张某1家庭生活困难，自愿认罪，一贯表现良好，建议对张某1判处缓刑。其向法庭提交了证明信两份及残疾证一份，用以证实被告人张某1家庭生活困难。
被告人张某2的辩护人提出的辩护意见是：被告人张某2在共同犯罪中系从犯，自愿认罪，主观恶性小，系初犯，建议法庭从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年5月份开始，被告人韦某、张某21、张某2在廊坊市文安县保定市安新县、蠡县等地的超市、小卖部通过先购买真烟然后用假烟调换再向超市退烟的方式骗取被害人陈某1、王某、李某、崔某、杨某、蔡某等人的软玉溪香烟、硬中华香烟共计18条。经鉴定，被骗香烟价值7340元。
上述事实，有三被告人的供述及公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人韦某供称，其与张某1从一个天津人手中购进假烟，后其与张某1、张某2用假烟换真烟挣钱。张某2出车，他开车，张某1负责下车买烟，其负责在车上将真烟换成假烟，再由张某1下车把换好的假烟退给超市。其等用该种方法在文安县骗取香烟。
2、被告人张某1供称，其与东峰商量用假烟换真烟挣钱，后二人在一天津人手中购进了假烟。其负责去超市买烟退烟，东峰负责把真烟换成假烟进行包装，张某2负责开车，张某2从第一次跟着去就知道是用假烟换真烟。其等在容城、高阳、蠡县的超市将购进的假烟换成了真烟。
3、被害人陈某1、王某、李某、崔某、杨某、蔡某陈述证明：其分别证实了一男子在其等经营的店铺内用假烟骗取香烟的经过及数量，分别骗取陈某1软玉溪香烟2条、王某硬中华香烟2条、李某硬中华香烟4条、崔某硬中华香烟2条、�某硬中华香烟4条、蔡某硬中华香烟4条。另陈某1证言证明其烟草专卖零售许可证上登记名字为陈志新；蔡某证言证明其烟草专卖零售许可证上登记名字为其父蔡永生；王某证言证明其烟草专卖零售许可证上登记名字为其妻尚胜梅。
陈某1、王某、李某、崔某、杨某、蔡某的辨认笔录均证实辨认出被告人张某1即用假烟骗走真烟的人。
4、接受证据清单分别证明：被害人将被告人张某1退回的假烟交给了公安机关。
5、检验报告证明：被害人提交的被告人退回的香烟经鉴定均为假冒注册商标且伪劣香烟。
6、蠡县永盛综合批发硬中华码段、蠡县烟草专卖局许可证信息、安新县三台镇店上村好客来超市批发硬中华码段、安新县烟草专卖局许可证信息、文安卷烟营销部销售票、文安县烟草专卖局送货单、烟草专卖零售许可证分别证明：涉案的店铺均具有烟草专卖资质，并购进了涉案的香烟。
7、文安县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书证明：涉案香烟价值合计7340元。
8、抓获经过证明：2017年7月6日，文安县公安局治安大队接文安县烟草专卖局工作人员报警称：有三名男子在文安县赵各庄镇尹村水平副食店内利用假烟骗取真烟，被文安县烟草专卖局工作人员发现，要求查处。该队接警后于当日11时许，在水平副食店门口将该三名男子抓获。
9、常住人口基本信息证明：被告人韦某，男，1983年1月19日出生；被告人张某21，男，1988年9月20日出生；被告人张某2，男，1990年2月18日出生。
本院认为，被告人韦某、张某21、张某2以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人韦某、张某1、张某2合伙作案，系共同犯罪；三被告人在共同犯罪中均积极参与，均系主犯。被告人韦某、张某1庭审中认罪态度较好；三被告人的亲属主动退赔，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。被告人张某2的辩护人关于被告人张某2系从犯的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年4月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年4月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年4月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯旭芳
审判员 邓俊华
审判员 杨根良
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩迎楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异125号
�议人（案外人）：江油市青莲镇一品砂场，经营场所四川省江油市青莲镇镇法华村*组,经营者：张官品,男，生于1962年9月27日，汉族，住四川省江油市青莲镇镇法华村*组，公民身份号码。
申请人：吴晓兵，男，生于1969年7月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地四川省江油市诗仙路中段华泰二小区5楼。
法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。
申请执行人吴晓兵与被执行人四川省江油华泰建筑工程有限公司（简称江油华泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，申请执行人吴晓兵向本院申请财产保全。本院对被执行人江油华泰建筑公司的财产采取保全措施完毕后，案外人江油市青莲镇一品砂场于2017年11月29日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人江油市青莲镇一品砂场称，江油市人民法院受理江油市青莲镇一品砂场与被执行人江油华泰建筑公司债权转让纠纷一案后，已于2017年10月初从江油华泰建筑公司在中国建设银行江油支行的账户上扣划了103万元至法院执行案款账户。根据最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》第十条的规定，执行人员应在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。江油市人民法院未在规定的时间内支付江油市青莲镇一品砂场应当领取的执行款103万余元。现提出执行异议，请求依法发放江油市青莲镇一品砂场应当领取的执行款项83万元（已领取20�元）。
审查查明，2017年11月29日，案外人江油市青莲镇一品砂场以吴晓兵为申请人，江油华泰建筑公司为被执行人，提出执行异议，请求解除依据（2017）川0781民初3892号之一民事裁定冻结江油华泰建筑公司在江油市人民法院标的款账户资金57140元，并依法发放江油市青莲镇一品砂场应当领取的执行款项103万元。
由于上述请求事项涉及二个不同的案件的不同执行行为，本院在审查过程中，要求江油市青莲镇一品砂场明确其请求事项。江油市青莲镇一品砂场明确表示其仅针对江油市青莲镇一品砂场与被执行人江油华泰建筑公司债权转让纠纷一案中法院未在规定时间内发放标的款提出执行异议。
本院认为，案外人江油市青莲镇一品砂场向本院递交的异议申请书载明的当事人、案号及所涉执行内容是本院就吴晓兵与江油华泰建筑公司劳务纠纷一案作出的（2017）川0781民初3892号之一的民事裁定（保全）涉及的执行内容，在执行异议的审查过程中，江油市青莲镇一品砂场明确执行异议请求是针对江油市青莲镇一品砂场与被执行人江油华泰建筑公司债权转让纠纷一案，在该案中法院未在规定时间内发放标的款违法提出执行异议。因此，江油市青莲镇一品砂场提出执行异议请求审查的案件与具体的请求事项分属不同的案件，其执行异议申请不具备受理条件，依法应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受�条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照�判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）江油市青莲镇一品砂场的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 甜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6153号
原告：揭双浩，男，1982年3月27日出生，汉族，住建德市。
被告：戴祖林，男，1955年3月30日出生，汉族，住建德市。
被告：戴祥云，男，1982年9月4日出生，汉族，住建德市。
原告揭双浩与被告戴祖林、戴祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告揭双浩于2017年12月25日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告揭双浩申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告揭双浩撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告揭双浩负担。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2136号
原告：任某，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人：王真明、张帅（实习律师），湖北巨天律师事务所律师。
被告：散某，男，1957年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告任某与被告散某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求:1.原告与被告离婚；2.小孩由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名散德权。原告年龄较大，婚后双方沟通出现较多问题，被告对原告不信任，给原告造成了巨大的精神痛苦。夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼。
被告散某辩称，不同意离婚。
经本院查明，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名散德权。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，特向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，夫妻关系合法，婚后也建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系双方缺乏有效的交流沟通，未能寻找正确途径予以化解。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。婚生子尚幼，需要父母双方的呵护和陪伴才能健康快乐的成长。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告所举证据不足以证实夫妻感情破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一八年五月三日
书记员 祝丽娜
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执291号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：董凤琴，女，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在执行ＸＸＸ与董凤琴房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人董凤琴发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即刻履行判决书中确定的金钱给付义务XXXX元。经网络查询和到协助单位实地查询，查得被执行人名下无存款、有价证券、房产，车辆，仅有养老金可供执行。本院于2017年6月17日将董风琴养老金账户予以冻结。经工作，分三次划拨被执行人养老金，共计XXXX元。因此，申请执行人的债权实现7000元，尚有5000元未得到实现。经申请人书面同意终结案件（2017）辽0403执291号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田琳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6074号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路盈园广场。
法定代表人：尤少强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告：马文才，男，1984年2月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告马文才物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告承担。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 解国亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2088号
申请执行人黄晓晨，男，1980年7月21日出生，住上海市宝山区。
被执行人诺孚电器股份有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号，组织机构代码:799501876。
法定代表人孙人杰。
本院在执行（2017）浙0211执2088号黄晓晨与诺孚电器股份有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人诺孚电器股份有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人黄晓晨亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人黄晓晨自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2088号
黄晓晨：
申请执行人黄晓晨与被执行人诺孚电器股份有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人黄晓晨向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人诺孚电器股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2088号案件执行完毕。
二〇一七年九月十三日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2749号
原告：余建亮，男，1975年11月17日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：张忠能，男，1979年2月20日生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟刚。
委托诉讼代理人：陆烨炯、王海英，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告余建亮与被告张忠能、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告余建亮诉请：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车辆维修费等各项损失38072.18元；诉讼费由被告张忠能承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告余建亮及其委托代理人杨艳军、被告人保萧山支公司委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告张忠能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月4日15时35分，被告张忠能驾驶其所有的浙Ｂ×××××轿车在沈半路由南向北行至192号附近向东右转进入非机动车道时，车身右侧与由南向北驾驶电动车行驶的原告余建亮相撞，造成原告余建亮受伤及二车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定被告张忠能负全责，原告余建亮无责。
浙Ｂ×××××轿车在被告人保萧山支公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
被告张忠能先行支付原告余建亮4000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告张忠能负事故全责，故被告张忠能应对原告余建亮的损失承担赔偿责任。原告余建亮的损失，本院确认如下：1、医疗费，14901.18元（非医保费用在交强险医疗费限额内优先赔付）；2、误工费，原告住院11天，医院建休14天，共计25天，原告提交的证据尚不能证明原告因交通事故实际减少的收入，本院按浙江省单位就业人员年平均工资计算原告的误工损失，56385元÷365天×25天＝3861元；3、护理费，原告出院并无医嘱需要护理，护理费应按住院天数进行计算，56385元÷365天×11天＝1699元；4、营养费，原告主张营养费，因无医嘱，本院不予支持；5、住院伙食补助费，原告住院11天，11天×50元＝550元；6、交通费，本院酌定200元；7、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金，缺乏依据，本院不予支持；8、车辆维修费，1000元。以上各项损失合计22211.18元，因被告张忠能已垫付4000元，减去其应承担的诉讼费178元，余3822元从保险公司支付给原告的款项中扣除，由其另行向被告人保萧山支公司申请理赔。被告人保萧山支公司应在保险范围内赔偿原告余建亮损失18389.18元。原告余建亮诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告余建亮损失18389.18元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告余建亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计376元，由原告余建亮承担198元，被告张忠能承担178元。（已在垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年五月二十三日
代书记员 王岳
浙江省海盐县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0424刑更11号
罪犯黄珠良，男，1957年3月21日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因酒后驾驶机动车，于2015年8月10日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审。
2017年11月13日本院作出了（2017）浙0424刑初384号刑事判决，以黄珠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现判决已发生法律效力。
经查，罪犯黄珠良身患严重疾病，经医学鉴定，罪犯黄珠良患高血压病3级极高危、高血压性肾病、高血压性心脏病等疾病，符合罪犯保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯黄珠良暂予监外执行。
二〇一七年十二月二十一日
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0424刑更11号罪犯黄珠良，男，1957年3月21日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因酒后驾驶机动车，于2015年8月10日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审。2017年11月13日本院作出了（2017）浙0424刑初384号刑事判决，以黄珠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现判决已发生法律效力。经查，罪犯黄珠良身患严重疾病，经医学鉴定，罪犯黄珠良患高血压病3级极高危、高血压性肾病、高血压性心脏病等疾病，符合罪犯保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯黄珠良暂予监外执行。二〇一七年十二月二十一日??1?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7738号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人毛世伟，男，1973年7月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王利君，女，1974年2月13日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人毛世伟等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人毛世伟有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人毛世伟等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7738号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人毛世伟，男，1973年7月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人王利君，女，1974年2月13日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人毛世伟等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人毛世伟有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人毛世伟等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十一月二十九日书记员  胡一君
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1156号
申请执行人：胡乐明，男，1977年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：欧阳常鸿,男,1981年11月1日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
本院在执行胡乐明与欧阳常鸿借款合同纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月14日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月14日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金15万元及诉讼费2495元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1156号申请执行人：胡乐明，男，1977年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：欧阳常鸿,男,1981年11月1日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行胡乐明与欧阳常鸿借款合同纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月14日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月14日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金15万元及诉讼费2495元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十六日书记员 ＸＸ新
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异50号
案外人：王景阳，男，汉族，户籍所在地安徽省池州市，经常居住地辽宁沈阳法库经济开发区。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人王景阳于2018年6月7日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”15#1-102室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王景阳称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖�府”小区15#1-102室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区15#1-102室房产系海特曼公司出售给案外人王景阳已备案的商品房。2017年9月30日，案外人王景阳与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。2017年10月9日，海特曼公司给案外人王景阳出具购房《收款收据》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月9日《收款收据》等证据，证明案外人王景阳已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人王景阳，案外人王景阳没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室房产，该套房产案外人王景阳已于2017年10月9日合法取得并占有，实际产权人系案外人王景阳，与贵院执行案件无关。因此，案外人王景阳依法提出书面执行异议，请求贵院依法解除对案外人王景阳房产的查封，确实维护案外人王景阳的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2017年9月30日，出卖人海特曼公司与买受人王景阳双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“房号15#1-102室；建筑面积114.23平方米，单价2500元/平方米；总房价285575元。”
2017年10月9日，出卖人海特曼公司给买受人王景阳出具《收款收据》载明：“交款人王景阳；15#1-102室；房款285575元；收款单位�特曼公司。”
案外人王景阳提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月9日《收款收据》等证据，证明案外人王景阳已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存等相关费用，并入住该房产。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'�湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人王景阳购买已备案的商品房位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-102室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人王景阳所提�的《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人王景阳在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-102室房产，案外人王景阳确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人王景阳购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人王景阳确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人王景阳所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-102室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年六月十二日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异50号案外人：王景阳，男，汉族，户籍所在地安徽省池州市，经常居住地辽宁沈阳法库经济开发区。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人王景阳于2018年6月7日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”15#1-102室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王景阳称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖�府”小区15#1-102室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区15#1-102室房产系海特曼公司出售给案外人王景阳已备案的商品房。2017年9月30日，案外人王景阳与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。2017年10月9日，海特曼公司给案外人王景阳出具购房《收款收据》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月9日《收款收据》等证据，证明案外人王景阳已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人王景阳，案外人王景阳没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室房产，该套房产案外人王景阳已于2017年10月9日合法取得并占有，实际产权人系案外人王景阳，与贵院执行案件无关。因此，案外人王景阳依法提出书面执行异议，请求贵院依法解除对案外人王景阳房产的查封，确实维护案外人王景阳的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2017年9月30日，出卖人海特曼公司与买受人王景阳双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“房号15#1-102室；建筑面积114.23平方米，单价2500元/平方米；总房价285575元。”2017年10月9日，出卖人海特曼公司给买受人王景阳出具《收款收据》载明：“交款人王景阳；15#1-102室；房款285575元；收款单位�特曼公司。”案外人王景阳提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月9日《收款收据》等证据，证明案外人王景阳已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存等相关费用，并入住该房产。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘�湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人王景阳购买已备案的商品房位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-102室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人王景阳所提�的《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人王景阳在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-102室房产，案外人王景阳确系上述房产的权利人。本院认为，案外人王景阳购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区15#1-102室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人王景阳确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人王景阳所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-102室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年六月十二日书 记 员  白 雪