广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初676号
原告：王某１，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告：王某２，女，1993年1月9日出生，瑶族，住广东省仁化县。
原告：邓某，男，1997年4月5日出生，瑶族，住广东省仁化县。
原告：王某３，女，1946年3月23日出生，瑶族，住广东省仁化县。
四原告共同委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：林某，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。地址：广东省韶关市浈江区。
负责人：连某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段某，该公司职员。
原告王某１、王某２、邓某、王某３与被告林某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某１、王某２及四原告共同委托诉讼代理人肖胜飞，被告林某、被告保险公司的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、3、4项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金及被扶养人生活费
原告主张：死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）；被扶养人（王某３）生活费36788.53元（28613.3元/年×9/7）。被告林某有异议，认为死亡赔偿金与被扶养人生活费计算标准不当。被告保险公司无异议，但认为其仅在交强险死亡伤残赔偿限额内承担责任。本院认定：789452.62元。理由：1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据原告提交的邓海林（1969年7月20日出生）户口薄，显示其为非农户口，故应参照城镇居民人均可支配收入标准。另《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于一审法庭辩论终结前公布（2017年8月1日公布），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，故对于原告主张按照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以照准。故死亡赔偿金计算为37684.3元/年×20年=753686元；2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告主张的被扶养人王某３（1946年3月23日出生）生育邓海林等子女共7人，王某３的被扶养人生活费期限计算105个月。综上，被扶养人生活费计算为35766.62元（28613.3元/年÷12×105个月÷7）。
2、丧葬费
原告主张：41433元。被告保险公司无异议，但认为其仅在交强险死亡伤残赔偿限额内承担责任。本院认定：41433元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告的该项诉求本院予以支持。
3、交通费
原告主张：3000元。被告林某有异议，认为过高，应以500元为宜。被告保险公司无异议，但认为其仅在交强险死亡伤残赔偿限额内承担责任。本院认定：500元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，考虑到原告作为邓海林的亲属，在办理邓海林丧葬事宜过程中确实存在发生交通费的必要，故本院酌情支持500元。
4、误工费
原告主张5000元。被告林某有异议，认为过高；被告保险公司无异议，但认为其仅在交强险死亡伤残赔偿限额内承担责任。本院认定：1500元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本院酌情判令1500元。
5、被告支付情况
被告林某赔偿了原告10000元。
6、交强险情况
被告林某驾驶的粤FRU6**轻型厢式货车在被告保险公司处购买了交强险。
7、事故责任认定
邓海林承担事故主要责任；林某承担事故次要责任。
被告应支付
原告各项损失合计832885.62元。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告55000元，被告林某应赔偿原告各项经济损失223365.69元【（832885.62元-55000元）×30%-10000元】。
裁决理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。邓海林、被告林某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：邓海林承担事故主要责任；林某承担事故次要责任。该认定书并无不妥之处，本院予以确认。综上，本案原告经济损失共计832885.62元，其中交强险死亡伤残赔偿范围内损失为832885.62元。被告林某驾驶的粤Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处购买交强险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告保险公司应在交强险赔偿责任范围予以赔偿。另查明，本次事故另一受害者陈日仁的家属已另案起诉，且陈日仁、邓海林两个受害者的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费等费用均超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，本案因需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内预留赔偿陈日仁家属的部分，结合两受害者损失数额比例，故由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿原告经济损失55000元，不足部分777885.62元，由于被告林某在本次事故中承担次要责任及在事故中已赔偿原告损失10000元，综上被告林某应赔偿原告223365.69元（777885.62元×30%-10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某１、王某２、邓某、王某３各项经济损失共计55000元；
限被告林某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某１、王某２、邓某、王某３各项经济损失共计223365.69元；
驳回原告王某１、王某２、邓某、王某３的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由原告王某１、王某２、邓某、王某３负担89元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司负担537元，被告林某负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 肖 锋