wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1006号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人:王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人:戴洪，男，该公司员工。
被告:尤永容，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告尤永容信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告尤永容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告尤永容偿还借款本金15234.29元、利息865.67元、违约金838.89元、手续费308.96元，合计17247.81元，自2017年12月8日起到实际给付之日止，以未偿本金15234.29元为基数，按日万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。
本院认为,原、被告之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告要求被告偿还借款本金15234.29元，利息865.67元，违约金838.89元，手续费308.96元，合计17247.81元，并自2017年12月8日起至实际给付之日止，以未偿本金15234.29元为基数，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尤永容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金15234.29元，利息865.67元，违约金838.89元，手续费308.96元，合计17247.81元，并自2017年12月8日起至实际给付之日止，以本金15234.29元为基数，按日万分之五日支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元,减半收取116元，由被告尤永容负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾亮亮
二〇一八年三月十三日
书记员 王宏宇
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4961号
申请执行人陈骏惠，女，1979年4月12日出生，住安吉县。
被执行人李俊，男，1979年7月8日出生，住莲都区。
本院在申请执行人陈骏惠与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币630000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈骏惠也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月四日，被执行人尚未履行人民币630000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月四日
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执4961号
被执行人李俊，男，1979年7月8日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人陈骏惠与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人李俊未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李俊罚款1000元，于2017年7月15日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月一日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4961号申请执行人陈骏惠，女，1979年4月12日出生，住安吉县。被执行人李俊，男，1979年7月8日出生，住莲都区。本院在申请执行人陈骏惠与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币630000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈骏惠也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月四日，被执行人尚未履行人民币630000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月四日代书记员 林健芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20567号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海市齐坦律师事务所律师。被告潘裕江，男，住上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告潘裕江电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民特2号
申请人陈素吓，女，1954年10月13日出生，汉族，农民，住宜阳县。
申请人陈素吓申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈素吓称，申请人陈素吓与常治远于1977年登记结婚，婚后于1978年12月29日生育一子，取名常冠军，1990年3月13日生育一女，取名常丽娜。出走前申请人丈夫常治远是古村小学校长，2000年3月26日晚，丈夫在家吃完晚饭后，去学校值班护校，第二天一直没有回家，申请人找了几个地方没有找到丈夫，于2000年3月28日到三乡镇派出所报案，并出动近邻到处寻找无果。后于2003年4月申请法院宣告申请人丈夫常治远为失踪人，而事发至今已有16年，寻找终无结果。故请求人民法院宣告申请人丈夫常治远死亡。
经审理查明，下落不明人常知员（曾用名常治远），男，1956年10月21日出生，汉族，户籍地宜阳县××乡镇古村××组，公民身份证号为，系申请人陈素吓丈夫。2000年3月26日晚，申请人丈夫常知员去就职学校值班后失踪，至今未归。经申请人及家人多方查找，至今杳无音信。申请人陈素吓申请宣告常知员死亡后，本院于2017年3月16日在《人民日报》发出寻找常知员的公告。法定公告期为一年，现已届满，常知员仍然下落不明。
本院认为，常知员因到就职学校值班后而失踪，至今未归，经申请人及家人多方查找，至今杳无音信，且经本院在报刊公告查询，仍然下落不明，申请人陈素吓作为常知员的妻子申请宣告常知员死亡，符合法律规定关于宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告常知员死亡。
本判决为终审判决。
审判员 常 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 马晓飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1470号
申请执行人：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司。住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺合蚌路128号。组织机构代码证73890836-5。
法定代表人：梁传湖，该公司董事长。
被执行人：朱乃武，男，汉族，1966年7月29日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司与朱乃武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱乃武暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1470号
申请执行人:安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司。住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺合蚌路128号。组织机构代码证73890836-5。
法定代表人：梁传湖，该公司董事长。
被执行人：朱乃武，男，汉族，1966年7月29日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司与朱乃武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱乃武暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1470号申请执行人:安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司。住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺合蚌路128号。组织机构代码证73890836-5。法定代表人：梁传湖，该公司董事长。被执行人：朱乃武，男，汉族，1966年7月29日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司与朱乃武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱乃武暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨新光
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第9号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王建伟，1960年6月9日出生吉林省吉林市，户籍所在地吉林市。曾因犯盗窃罪，分别于1980年、1988年、1998年、2005年被判处有期徒刑六年、八年、五年、一年六个月；因盗窃于2002年9月21日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2009年1月21日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕前因发现遗漏犯罪事实，于2009年9月8日被吉林省蛟河市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，于2011年7月8日刑满释放；因盗窃行为于2012年2月20日被劳动教养一年；因盗窃行为于2014年4月30日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人王建伟犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、罗忠莹出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王建伟于2014年7月15日及8月14日，先后窜至吉林市昌邑区吉荣花园一区、万达小区，钻窗入室侵入居民钟某某、常某某房屋内，乘无人之机，盗窃作案两起，盗得裘皮大衣一件、苹果ipad平板电脑一部及首饰、化妆品等物。所盗物品均被被告人王建伟处理，均未能追缴。经物价部门鉴定：所盗之物共价值人民币22190元。
被告人王建伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王建伟，宣读了证人证言及提供了相关书证等证据。并认为，被告人王建伟之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王建伟辩解称：该盗窃行为不是其所为。
经审理查明：被告人王建伟分别于2014年7月15日、8月14日，窜至吉林市昌邑区吉荣花园一区、万达小区，钻窗入室侵入居民钟某某、常某某房屋内，乘无人之机，盗窃作案两起，盗得裘皮大衣一件、苹果ipad平板电脑一部及首饰、化妆品等物品。所盗物品均被被告人王建伟处理，均未能追缴。经物价部门鉴定：所盗之物共价值人民币22190元。
另查明，被告人王建伟曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、情况说明，载明钟某某被盗物品无法作价的情况；常某某所住小区录像未拷贝的情况；无法对王建伟住所进行搜查的情况；未发现王建伟所述的贩卖首饰者的情况；以常某某提供的金罗兰牌裘皮大衣标牌及留存的销售凭证、苹果ipad2平板包装盒为依据聘请吉林市昌邑区价格认证中心进行作价的情况；四川街果品批发市场盗窃电动车未找到失主的情况；未找王建伟所称的大海的情况；王建伟所称在四川街果品批发市场盗窃的电动车下落不详。
2、吉林市昌邑区公安司法鉴定中心手印鉴定书，载明常某某家提取手印痕迹为王建伟所留。钟某某家提取手印痕迹为王建伟所留。
3、吉林市公安局昌邑公安分局勘验、检查笔录，载明钟某某、常某某家被盗窃的勘验、检查情况。
4、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，载明裘皮大衣现价值21390元、苹果ipad平板现价值800元，合计22190元。
5、行政处罚决定书、劳动教养决定书，载明被告人王建伟的劣迹情况。
6、刑事判决书、释放证明，载明被告人王建伟因犯盗窃罪于2009年1月21日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕前因发现遗漏犯罪事实，于2009年9月8日被吉林省蛟河市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，于2011年7月8日刑满释放。
7、证人常某某证言，证实2014年8月14日17时，其居住的昌邑区万达小区33-1-201室。丢失了一件貂皮大衣，一台苹果牌平板电脑，一个三星手机充电器。东侧的窗户被打开了，门也被反锁了。
8、证人马某某证言，证实其与常某某是夫妻。家被盗一件黑色带白花的貂皮大衣，黑色ipad平板电脑，彩金带坠项链，白金带黑色玛瑙坠的项链，小人摆件。
9、证人钟某某证言，证实2014年7月15日20时发现其居住的昌邑区吉荣花园11号楼5单元501室，北面厨房窗户被撬开了。丢了一对老银匠银手镯，一双新美津浓鞋，还有一些沐浴露、洗面奶、面膜。
10、被告人王建伟供述，称2014年8月，大海跟其说想要偷台电动三轮车。然后有天早上，其在昌邑区国窖伙同大海偷了一辆电动三轮车，大海把这辆车开走了，到江北以后又把车还其。其并未去过万达小区和吉荣花园盗窃。
本院认为，被告人王建伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建伟曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人王建伟提出的该盗窃行为不是其所为的辩解。经查，失主钟某某、常某某的家中均勘察出被告人王建伟指纹，且该指纹具有唯一性，并有失主钟某某、常某某的证言相佐证，足以认定被告人王建伟入户盗窃的事实。故该辩解本院不予采纳。综上，根据本案中被告人王建伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年9月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人王建伟违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第9号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，1960年6月9日出生吉林省吉林市，户籍所在地吉林市。曾因犯盗窃罪，分别于1980年、1988年、1998年、2005年被判处有期徒刑六年、八年、五年、一年六个月；因盗窃于2002年9月21日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2009年1月21日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕前因发现遗漏犯罪事实，于2009年9月8日被吉林省蛟河市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，于2011年7月8日刑满释放；因盗窃行为于2012年2月20日被劳动教养一年；因盗窃行为于2014年4月30日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所�
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、罗忠莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王某某于2014年7月15日及8月14日，先后窜至吉林市昌邑区吉荣花园一区、万达小区，钻窗入室侵入居民钟某某、常某某房屋内，乘无人之机，盗窃作案两起，盗得裘皮大衣一件、苹果ipad平板电脑一部及首饰、化妆品等物。所盗物品均被被告人王某某处理，均未能追缴。经物价部门鉴定：所盗之物共价值人民币22190元。
被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某，宣读了证人证言及提供了相关书证等证据。并认为，被告人王某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某辩解称：该盗窃行为不是其所为。
经审理查明：被告人王某某分别于2014年7月15日、8月14日，窜至吉林市昌邑区吉荣花园一区、万达小区，钻窗入室侵入居民钟某某、常某某房屋内，乘无人之机，盗窃作案两起，盗得裘皮大衣一件、苹果ipad平板电脑一部及首饰、化妆品等物品。所盗物品均被被告人王某某处理，均未能追缴。经物价部门鉴定：所盗之物共价值人民币22190元。
另查明，被告人王某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、情况说明，载明钟某某被盗物品无法作价的情况；常某某所住小区录像未拷贝的情况；无法对王某某住所进行搜查的情况；未发现王某某所述的贩卖首饰者的情况；以常某某提供的金罗兰牌裘皮大衣标牌及留存的销售凭证、苹果ipad2平板包装盒为依据聘请吉林市昌邑区价格认证中心进行作价的情况；四川街果品批发市场盗窃电动车未找到失主的情况；未找王某某所称的大海的情况；王某某所称在四川街果品批发市场盗窃的电动车下落不详。
2、吉林市昌邑区公安司法鉴定中心手印鉴定书，载明常某某家提取手印痕迹为王某某所留。钟某某家提取手印痕迹为王某某所留。
3、吉林市公安局昌邑公安分局勘验、检查笔录，载明钟某某、常某某家被盗窃的�验、检查情况。
4、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，载明裘皮大衣现价值21390元、苹果ipad平板现价值800元，合计22190元。
5、行政处罚决定书、劳动教养决定书，载明被告人王某某的劣迹情况。
6、刑事判决书、释放证明，载明被告人王某某因犯盗窃罪于2009年1月21日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕前因发现遗漏犯罪事实，于2009年9月8日被吉林省蛟河市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，于2011年7月8日刑满释放。
7、证人常某某证言，证实2014年8月14日17时，其居住的昌邑区万达小区33-1-201室。丢失了一件貂皮大衣，一台苹果牌平板电脑，一个三星手机充电器。东侧的窗户被打开了，门也被反锁了。
8、证人马某某证言，证实其与常某某是夫妻。家被盗一件黑色带白花的貂皮大衣，黑色ipad平板电脑，彩金带坠项链，白金带黑色玛瑙坠的项链，小人摆件。
9、证人钟某某证言，证实2014年7月15日20时发现其居住的昌邑区吉荣花园11号楼5单元501室，北面厨房窗户被撬开了。丢了一对老银匠银手镯，一双新美津浓鞋，还有一些沐浴露、洗面奶、面膜。
10、被告人王某某供述，称2014年8月，大海跟其说想要偷台电动三轮车。然后有天早上，其在昌邑区国窖伙同大海偷了一辆电动三轮车，大海把这辆车开走了，到江北以后又把车还其。其并未去过万达小区和吉荣花园盗窃。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上�罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人王某某提出的该盗窃行为不是其所为的辩解。经查，失主钟某某、常某某的家中均勘察出被告人王某某指纹，且该指纹具有唯一性，并有失主钟某某、常某某的证言相佐证，足以认定被告人王某某入户盗窃的事实。故该辩解本院不予采纳。综上，根据本案中被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年9月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人王某某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第9号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲。
诉讼代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人孙某乙。2014年10月22日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人孙某乙犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人孙某甲于同年12月30日向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、代理检察员周浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲的诉讼代理人林志勇、被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2014年6月9日18时许，被告人孙某乙在昌邑市某某街道某某村其母亲夏某居住的房屋门前，因琐事同孙某甲发生争吵后厮打在一起。被告人孙某乙被人劝开后，因余怒未消，遂从夏某家持一把镰刀出来，追赶孙某甲至其家门前的西南角处，将孙某甲腿部砍伤。经法医鉴定，孙某甲的伤情已经构成轻伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，提供了1、书证：户籍证明、办案说明等；2、证人夏某、孙某丙等人的证言；3、被害人孙某甲的陈述；4、被告人孙某乙的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人孙某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院判处。
被告人孙某乙自愿认罪，无辩护意见。
附带民事诉讼原告人孙某甲诉称，2014年6月9日18时许，孙某乙在昌邑市某某街道某某村其母亲夏某居住的房屋门前因琐事将孙某甲用镰刀砍伤，经法医鉴定，孙某甲构成轻伤二级。此次伤害给原告造成损失31435.26元，诉至法院。
被告人孙某乙提出只同意赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费，其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月9日18时许，被告人孙某乙在昌邑市某某街道某某村其母亲夏某居住的房屋门前，因琐事同孙某甲发生争吵后厮打在一起。被告人孙某乙被人劝开后，因余怒未消，遂从夏某家持一把镰刀出来，追赶孙某甲至其家门前的西南角处，将孙某甲腿部砍伤。经法医鉴定，孙某甲的伤情已经构成轻伤二级。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具照片，书证户籍证明、办案说明、伤情照片，证人姜某甲、姜某乙、马某、孙某丙、夏某的证言，被害人孙某甲的陈述，被告人孙某乙的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某甲受伤后，在昌邑市人民医院住院14天，花费医疗费14365.26元。经某某司法鉴定中心鉴定，其误工所需时间建议90日，其护理期限宜为30日，护理人数1人，后续治疗费用建议500元。据此等，附带民事诉讼原告人还主张鉴定费1600元，法医鉴定费250元，住院伙食补助费420元，误工费10200元，交通费200元，护理费3300元，营养费600元，后期医疗费500元，以上共计31435.26元。
上述事实，有住院病历及收费单据、司法鉴定书、鉴定费收据、身份证复印件、单位证明等证据证实。被告人认为其兄一直在家种地，在单位上班不是事实，对相关医疗费单据无异议。
本案在审理期间，被告人孙某乙的母亲到庭，提出孙某甲是其大儿，孙某乙系其小儿，丈夫去世后，六年来孙某甲没有养过她，与其媳妇还多次打过她，她的生活全部由其二儿子照顾。如果将孙某乙判了刑，她就没法生活了，要求对其从轻处罚。调解过程中，被告人孙某乙最后同意赔偿被害人经济损失30000元，而被害人坚持要求50000元，双方无法达成协议。
本院认为，被告人孙某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某乙归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应依法赔偿。审查附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人自愿赔偿其30000元，已超出其直接经济损失，故对其所主张的超出30000元以上的部分，不再支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一、二款，第二十条第一、二、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲经济损失30000元，于判决生效次日后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 虹
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第9号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某某，男，汉族，初中文化。因寻衅滋事于2014年1月3日被昌宁县公安局行政拘留13日，并处罚款人民币600元。现因本案于2014年10月18日被昌宁县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]6号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员吴朝文、张艳竹出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2014年10月11日晚，被告人赵某某与李某龙、李某树、段某伟等人在昌宁县卡斯镇龙洞村鱼山组赵某家喝酒，期间李某树言语上一直逞强，后李某龙再次听到李某树在赵某家大门口与赵某吹嘘时，李某龙踢了李某树一脚，李某树在旁边顺手拿起一条四角长凳，准备打李某龙。赵某某到赵某家院子里拿了一把镰刀砍了李某树左肩一镰刀，嘴部一镰刀，后被旁人劝开，赵某某作案后逃离现场。2014年10月18日，被告人赵某某到昌宁县公安局卡斯派出所投案自首。
经法医鉴定，被害人李某树此次损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，建议本院对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月11日晚，被告人赵某某与李某龙、李某树、段某伟等人在昌宁县卡斯镇龙洞村鱼山组赵某家喝酒，期间李某树言语上一直逞强，后李某龙再次听到李某树在赵某家大门口与赵某吹嘘时，李某龙踢了李某树一脚，李某树在旁边顺手拿起一条四角长凳，准备殴打李某龙。赵某某见状到赵某家院子里拿了一把镰刀砍了李某树左肩一刀，嘴部一刀，后被旁人劝开，赵某某作案后逃离现场。2014年10月18日，被告人赵某某到昌宁县公安局卡斯派出所投案自首。案发后被告人家属积极代其赔偿被害人李某树的经济损失人民币17600元，并取得被害人的谅解。
经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某树此次损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，提取笔录，扣押、随案移交清单；被告人赵某某的户口证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，人身安全检查笔录，谅解书，情况说明，入院记录；被害人李某树的陈述；证人李某龙、赵某、赵云、赵某、段某伟的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片；云南省昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（刑）伤检（鉴）字[2015]006号人体损伤程度鉴定书，云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（物证）字[2014]261号法医物证鉴定书；被告人赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其家属积极代其赔偿被害人李某树的经济损失，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某曾因寻衅滋事被昌宁县公安局行政拘留13日，并处罚款人民币600元，对其酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年5月17日止。）
二、扣押于昌宁县公安局的木质长凳2只，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国荣
审 判 员 周玲红
人民陪审员 杨晓明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李慧珊
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第9号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年10月16日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县公安局取保候审。2014年12月9日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年3月29日13时许，刘某甲与同村陈某乙因琐事发生口角，被人劝开。后被告人刘某甲持刀来到陈某乙家，在陈某乙家院内将陈某乙捅伤。经鉴定，被害人陈某乙的损伤为重伤二级。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案。
现双方当事人就民事赔偿达成和解协议，被害人陈某乙对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲供述，被害人陈某乙陈述，证人孙某、刘某乙、陈某甲、曾某的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，作案工具刀一把，赔偿协议书、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘某甲指控的罪名成立。被告人刘某甲故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。但案发后，被告人刘某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，自首情节予以认定；且被告人刘某甲已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，综合以上情节，可对被告人刘某甲从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 何记超
人民陪审员 王洪颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20651号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区，经营地上海市徐汇区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人吴燕芬。被告胡秀兰，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告汪恒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币2,317元；2、要求被告给付逾期付款的滞纳金人民币400元；3、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6085号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：董淑珍，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告董淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 安文思
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2051号
原告：陈国平,男,1972年10月15日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杨中华，男，1976年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈国平与被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国平的代理人陈文剑到庭参加诉讼；被告杨中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈国平起诉称：2016年12月1日，原、被告就之前债权债务进行了结算，确认被告尚欠原告借款80000元，由被告重新出具借条，约定借款期限自2016年12月1日至2017年11月30日。到期后，被告分文未付，故请求法院判令被告归还借款80000元，支付2017年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费。
原告陈国平举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告杨中华未作答辩，未提供证据。
对原告陈国平提供的借条，本院经庭审审核认为该借条客观真实，具有证明效力，故本院对原告陈国平诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条及其陈述能证实诉称的事实，被告理应返还借款，并支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨中华应返还原告陈国平借款80000元，支付2017年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨中华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告陈国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨中华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王亚琴
二〇一八年五月十一日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2051号原告：陈国平,男,1972年10月15日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：杨中华，男，1976年11月13日出生，汉族，住桐庐县。原告陈国平与被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国平的代理人陈文剑到庭参加诉讼；被告杨中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈国平起诉称：2016年12月1日，原、被告就之前债权债务进行了结算，确认被告尚欠原告借款80000元，由被告重新出具借条，约定借款期限自2016年12月1日至2017年11月30日。到期后，被告分文未付，故请求法院判令被告归还借款80000元，支付2017年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费。原告陈国平举证如下：借条一份，以证明借款的事实。被告杨中华未作答辩，未提供证据。对原告陈国平提供的借条，本院经庭审审核认为该借条客观真实，具有证明效力，故本院对原告陈国平诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的借条及其陈述能证实诉称的事实，被告理应返还借款，并支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨中华应返还原告陈国平借款80000元，支付2017年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨中华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告陈国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨中华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王亚琴二〇一八年五月十一日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3887号
申请执行人：李家贵，男，1960年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐田宝，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：林凡密，女，1957年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐淑波，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于平，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李家贵与被执行人徐田宝、林凡密、徐淑波、于平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4573号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告徐田宝、林凡密、徐淑波、于平共计偿还原告李家贵借款本金300000元及其利息，于2017年8月30日前给付原告本金50000元及其利息合计66000元（其中应扣除被告方已付的20000元，实付46000元），于2017年9月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2017年10月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2017年11月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2018年1月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2018年2月30日前给付原告本金50000元及其利息（上述利息均自2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；如四被告任意一期违约，原告可就剩余款项一次性申请执行。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，冻结了被执行人徐田宝、林凡密的工资账户，并分别扣划21700元、9800元给付申请人，查封了被执行人于平名下的苏Ｇ×××××小型汽车和被执行人徐淑波名下的苏Ｇ×××××小型汽车，但上述查封均系轮候查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人徐田宝、林凡密的工资账户，并分别扣划21700元、9800元给付申请人，查封了被执行人于平名下的苏Ｇ×××××小型汽车和被执行人徐淑波名下的苏Ｇ×××××小型汽车，但上述查封均系轮候查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3887号申请执行人：李家贵，男，1960年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐田宝，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：林凡密，女，1957年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐淑波，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于平，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李家贵与被执行人徐田宝、林凡密、徐淑波、于平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4573号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告徐田宝、林凡密、徐淑波、于平共计偿还原告李家贵借款本金300000元及其利息，于2017年8月30日前给付原告本金50000元及其利息合计66000元（其中应扣除被告方已付的20000元，实付46000元），于2017年9月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2017年10月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2017年11月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2018年1月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2018年2月30日前给付原告本金50000元及其利息（上述利息均自2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；如四被告任意一期违约，原告可就剩余款项一次性申请执行。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，冻结了被执行人徐田宝、林凡密的工资账户，并分别扣划21700元、9800元给付申请人，查封了被执行人于平名下的苏Ｇ×××××小型汽车和被执行人徐淑波名下的苏Ｇ×××××小型汽车，但上述查封均系轮候查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人徐田宝、林凡密的工资账户，并分别扣划21700元、9800元给付申请人，查封了被执行人于平名下的苏Ｇ×××××小型汽车和被执行人徐淑波名下的苏Ｇ×××××小型汽车，但上述查封均系轮候查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执3887号申请执行人李家贵与被执行人徐田宝、林凡密、徐淑波、于平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4573号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告徐田宝、林凡密、徐淑波、于平共计偿还原告李家贵借款本金300000元及其利息，于2017年8月30日前给付原告本金50000元及其利息合计66000元（其中应扣除被告方已付的20000元，实付46000元），于2017年9月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2017年10月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2017年11月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2018年1月30日前给付原告本金50000元及其利息，于2018年2月30日前给付原告本金50000元及其利息（上述利息均自2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；如四被告任意一期违约，原告可就剩余款项一次性申请执行。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将徐田宝、林凡密、徐淑波、于平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1972号
申请执行人绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区王坛镇坎上村，组织机构代码证05833267-3。
法定代表人：韩雪峰。
被执行人绍兴芒果服饰有限公司,住所地绍兴市越城区骆家葑村委旁，组织机构代码证08294439-7。
法定代表人：冉雪琴。
原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司与被告绍兴芒果服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2016)浙0602民初7186号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,解除原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司与被告绍兴芒果服饰有限公司之间签订的“出口产品购销合同”、“补充协议”中未履行部分（即本案WCS-16W7034、WCS-16W7036款）条款；
被告绍兴芒果服饰有限公司应赔付原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司损失人民币54152元，于本判决生效之日起七日内履行；驳回原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司的其他诉讼请求；
驳回反诉原告绍兴芒果服饰有限公司的诉讼请求。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人因涉案较多，已停产歇业。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年七月十日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1972号申请执行人绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区王坛镇坎上村，组织机构代码证05833267-3。法定代表人：韩雪峰。被执行人绍兴芒果服饰有限公司,住所地绍兴市越城区骆家葑村委旁，组织机构代码证08294439-7。法定代表人：冉雪琴。原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司与被告绍兴芒果服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2016)浙0602民初7186号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,解除原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司与被告绍兴芒果服饰有限公司之间签订的“出口产品购销合同”、“补充协议”中未履行部分（即本案WCS-16W7034、WCS-16W7036款）条款；被告绍兴芒果服饰有限公司应赔付原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司损失人民币54152元，于本判决生效之日起七日内履行；驳回原告绍兴市柯桥区哈特纺织有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告绍兴芒果服饰有限公司的诉讼请求。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人因涉案较多，已停产歇业。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年七月十日书 记 员 范海燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执异158号
异议人（申请执行人）陈某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人晏某某，女。
本院在执行申请执行人陈某某与李某某、晏某某买卖合同纠纷一案中，异议人陈某某于2017年6月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员林明中、温翠平参加的合议庭，对本案进行了书面审理，现已审查终结。
异议人陈某某称,被执行人有两处房产，请不予分配被执行人48000元安置费。
经审理查明，陈某某与晏某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）浏民初字第04958号民事判决书，判决：李某某、晏某某于本判决生效之日起十日内共同支付陈某某货款86400元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由李某某、晏某某负担。案件生效后，陈某某向本院申请执行。本院立执行案号为：(2015)浏执字第01454号，本院于2017年5月17日作出浏阳市人民法院关于被执行人李某某、晏某某共有的錱远名城小区A栋1509室的私有房产拍卖款的分配方案。
以上事实，有异议人、被执行人陈述、民事判决书、浏阳市人民法院关于被执行人李某某、晏某某共有的錱远名城小区A栋1509室的私有房产拍卖款的分配方案。等证据证明，经审查核实，足以认定。
本院认为，异议人对本院作出的分配方案不服，向本院提出执行异议，如对方提出反对意见后，即可向本院提出了分配方案异议之诉。为此，异议人已不需再另行向本院提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、第五百十二条的规定，裁定如下：
驳回陈某某的执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 刘志清
人民陪审员 林明中
人民陪审员 温翠平
二〇一七年七月五日
书 记 员 高玮娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执异158号异议人（申请执行人）陈某某，女。被执行人李某某，男。被执行人晏某某，女。本院在执行申请执行人陈某某与李某某、晏某某买卖合同纠纷一案中，异议人陈某某于2017年6月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员林明中、温翠平参加的合议庭，对本案进行了书面审理，现已审查终结。异议人陈某某称,被执行人有两处房产，请不予分配被执行人48000元安置费。经审理查明，陈某某与晏某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）浏民初字第04958号民事判决书，判决：李某某、晏某某于本判决生效之日起十日内共同支付陈某某货款86400元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由李某某、晏某某负担。案件生效后，陈某某向本院申请执行。本院立执行案号为：(2015)浏执字第01454号，本院于2017年5月17日作出浏阳市人民法院关于被执行人李某某、晏某某共有的錱远名城小区A栋1509室的私有房产拍卖款的分配方案。以上事实，有异议人、被执行人陈述、民事判决书、浏阳市人民法院关于被执行人李某某、晏某某共有的錱远名城小区A栋1509室的私有房产拍卖款的分配方案。等证据证明，经审查核实，足以认定。本院认为，异议人对本院作出的分配方案不服，向本院提出执行异议，如对方提出反对意见后，即可向本院提出了分配方案异议之诉。为此，异议人已不需再另行向本院提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百十二条的规定，裁定如下：驳回陈某某的执行异议。（此页无正文）审 判 长  刘志清人民陪审员  林明中人民陪审员  温翠平二〇一七年七月五日书 记 员  高玮娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4933号
申请执行人：韦有佩，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张磊，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韦有佩与被执行人张磊民间借贷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2855号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张磊于2017年9月25日前向申请人韦有佩支付借款本金572000元及相应利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年4月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4933号
本院在执行韦有佩与张磊民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初2855号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人张磊应给付申请人韦有佩572000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4933号申请执行人：韦有佩，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张磊，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人韦有佩与被执行人张磊民间借贷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2855号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张磊于2017年9月25日前向申请人韦有佩支付借款本金572000元及相应利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年4月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月二十四日书记员  李 洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执354号
申请执行人:王金，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
被执行人：郑绍红，女，1967年5月22日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人王金与郑绍红农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人郑绍红已经履行完毕北京市丰台区人民法院作出的生效法律文书（2016）京0106民初3235号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人王金于2018年6月5日向本院提出撤销对被执行人郑绍红的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人王金向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执354号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘佳怡
河南省巩义市民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1677号
原告：郑州凤凰新材料科技有限公司，住所地河南省巩义市小关镇段河村。统一社会信用代码：91410181079408382U。
法定代表人：张华欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告：郑州市中孚物资有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄路交叉口紫东钢铁企业园第B区8、9、15号。统一社会信用代码：91410104697333250Q。
法定代表人：张中元，该公司总经理。
原告郑州凤凰新材料科技有限公司与被告郑州市中孚物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郑州凤凰新材料科技有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州凤凰新材料科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州凤凰新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计825元，由原告郑州凤凰新材料科技有限公司负担。
审判员 周小洁
二〇一七年四月十九日
书记员 ＸＸ龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北六仁烤饮品有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区。
法定代表人：郭翠娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄盼转，河北得正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
一审被告：金华市金东区叶保森副食店。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇荷园南路。
经营者：叶保森。
再审申请人河北六仁烤饮品有限公司（以下简称六仁烤公司）因与被申请人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）及一审被告金华市金东区叶保森副食店擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六仁烤公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定第10833322号“六个核桃”商标的商品为知名商品缺乏证据证明。养元公司获得驰名商标认定的是第5127315号“六个核桃”商标，但其实际使用的是于2013年11月7日才注册的第10833322号商标，至提起本案诉讼时该商标注册尚不满三年，根据有关规定该商标不属于“驰名商标”，使用该商标的相应商品自然也不是知名商品。2.原判决认定六仁烤公司的商品包装、装潢与养元公司的商品包装、装潢近似，易使相关公众产生误认，该认定缺乏证据证明。六仁烤公司在一审诉讼中提交的证据（2016）晋证经字第498号公证书（以下简称第498号公证书），可以证明消费者对该两种商品不会产生混淆误认。3.原判决判令六仁烤公司赔偿12万元，没有事实依据，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。1.养元公司提交的公证书证据严重违反法定程序，公证人员跨省执业违反有关规定，有关公证书应是无效证据。2.六仁烤公司对其被诉侵权的商品包装、装潢享有先用权，公司自2011年4月3日起就持续使用该包装、装潢并进行商业宣传。3.六仁烤公司对其被诉侵权的商品包装、装潢享有外观设计专利权，相关使用行为合法，不构成对养元公司的侵权。4.反不正当竞争法的立法宗旨是为了防止市场竞争中�垄断，不能因为养元公司用了罐体包装以及女性代言人等包装、装潢的元素，就禁止同为核桃乳生产企业的六仁烤公司以及其他公司使用相同元素。综上，六仁烤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，根据六仁烤公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决适用法律是否错误。
关于第一个问题，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。首先，关于六仁烤公司所称第10833322号商标不是驰名商标故相应商品不是知名商品一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条与第二条的规定，知名商品是指在中国境内具有一定知名度，�相关公众所知悉的商品，与驰名商标的认定没有必然联系。根据已查明的事实，养元公司自2011年起在中央电视台等媒体持续播放“六个核桃”饮品广告，该饮品销量在2013年、2014年均位居全国前列，并先后获得“河北省著名商标”“消费者信赖的知名品牌”等荣誉，结合国家工商行政管理总局商标局认定养元公司第5127315号“六个核桃”商标为驰名商标的事实，原判决认定养元公司生产的“六个核桃”饮品为知名商品并无不当。养元公司在本案中请求保护的“六个核桃”饮品包装、装潢呈现为以下外观：商品的手提袋整体以蓝红作为主色调，包装盒的装潢以蓝白为主色调，饮料罐整体也以蓝白为主色调，罐体前后中部各有一个底色为蓝色的如挂画飘起的图形，图形中间为白色字体，整体色调鲜明。由上述元素组合形成的该包装、装潢整体并非核桃乳商品所通用，具�较为显著的区别性特征，原判决认定其为知名商品特有的包装、装潢并无不当。其次，关于六仁烤公司所称第498号公证书可以证明其商品包装、装潢与养元公司商品包装、装潢不近似、不会使消费者产生混淆误认一节，本院认为，第498号公证书涉及市场统计调查，对该项证据应否采信，应当具体审查该市场统计调查的客观性、科学性、适法性等有关情况，不能仅因该调查经过公证就当然采信。第498号公证书所记载的市场统计调查，由六仁烤公司设计、提供相关表格，并派员参与调查过程，非由中立第三方独立完成，故其客观性存疑；从调查表格的设计来看，一张调查表同时记录多名受访人的意见，每名受访人均能看到其他受访人的选择结果，不是在不受外界影响的状态下独立作出判断，易出现从众效应，故不具有科学性；调查过程中，对两种商品的隔离摆放，不�合法律对隔离比对的要求，每名受访人均能同时看到两种商品；从问卷问题的设计来看，直接询问受访人是否发生实际混淆，没有考虑混淆可能性。因此，原审法院对第498号公证书不予采信并无不当。第三，原审法院依据涉案知名商品特有包装、装潢的商业价值、六仁烤公司的经营规模等因素，酌定六仁烤公司赔偿养元公司12万元，并无不当。综上，六仁烤公司该项申请再审理由不能成立。
关于第二个问题，原判决适用法律是否错误。首先，关于异地公证问题，虽然有关公证的法律法规有关于公证执业地域的规定，但该规定属于管理性规定，违反该管理性规定并不当然影响该公证行为客观记载的相关事实的真实性。并且，养元公司提交公证书是为了证明其购买的被诉侵权产品由六仁烤公司生产，对此事实六仁烤公司在原审诉讼中予以认可。对六仁烤公司�于异地公证问题的相关主张，本院不予支持。其次，关于六仁烤公司主张先用权抗辩一节，其在原审诉讼中就此提交了火爆食品饮料招商网于2015年7月出具的合作招商证明材料以及河北省质量技术监督局于2011年8月发给石家庄市三得利食品饮料厂（六仁烤公司前身）的《全国工业产品生产许可证》。该两证据仅能证明六仁烤公司2011年以后从事食品饮料的生产经营活动，不能证明其自2011年起就开始使用被诉侵权的商品包装、装潢，故对该项主张本院不予支持。第三，关于六仁烤公司主张其依法行使外观设计专利权一节，本院认为，六仁烤公司在本案中的被诉侵权行为，并不因其外观设计专利获得授权而具有合法性，故对该项主张本院不予支持。第四，关于六仁烤公司所称防止市场垄断一节，本院认为，对知名商品特有包装、装潢的保护，是基于一般消费者对商品包装、装潢整体视觉效果的判断，对于构成包装、装潢的颜色、图案、材料等通用元素，各市场经营主体均可以自由使用，但不能在整体视觉效果上与他人知名商品特有的包装、装潢近似，从而使消费者对商品来源产生混淆、误认。综上，六仁烤公司该项申请再审理由不能成立。
综上所述，六仁烤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北六仁烤饮品有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年九月二十九日
�官助理何鹏
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北六仁烤饮品有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区。法定代表人：郭翠娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄盼转，河北得正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。一审被告：金华市金东区叶保森副食店。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇荷园南路。经营者：叶保森。再审申请人河北六仁烤饮品有限公司（以下简称六仁烤公司）因与被申请人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）及一审被告金华市金东区叶保森副食店擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六仁烤公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定第10833322号“六个核桃”商标的商品为知名商品缺乏证据证明。养元公司获得驰名商标认定的是第5127315号“六个核桃”商标，但其实际使用的是于2013年11月7日才注册的第10833322号商标，至提起本案诉讼时该商标注册尚不满三年，根据有关规定该商标不属于“驰名商标”，使用该商标的相应商品自然也不是知名商品。2.原判决认定六仁烤公司的商品包装、装潢与养元公司的商品包装、装潢近似，易使相关公众产生误认，该认定缺乏证据证明。六仁烤公司在一审诉讼中提交的证据（2016）晋证经字第498号公证书（以下简称第498号公证书），可以证明消费者对该两种商品不会产生混淆误认。3.原判决判令六仁烤公司赔偿12万元，没有事实依据，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。1.养元公司提交的公证书证据严重违反法定程序，公证人员跨省执业违反有关规定，有关公证书应是无效证据。2.六仁烤公司对其被诉侵权的商品包装、装潢享有先用权，公司自2011年4月3日起就持续使用该包装、装潢并进行商业宣传。3.六仁烤公司对其被诉侵权的商品包装、装潢享有外观设计专利权，相关使用行为合法，不构成对养元公司的侵权。4.反不正当竞争法的立法宗旨是为了防止市场竞争中�垄断，不能因为养元公司用了罐体包装以及女性代言人等包装、装潢的元素，就禁止同为核桃乳生产企业的六仁烤公司以及其他公司使用相同元素。综上，六仁烤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，根据六仁烤公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决适用法律是否错误。关于第一个问题，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。首先，关于六仁烤公司所称第10833322号商标不是驰名商标故相应商品不是知名商品一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条与第二条的规定，知名商品是指在中国境内具有一定知名度，�相关公众所知悉的商品，与驰名商标的认定没有必然联系。根据已查明的事实，养元公司自2011年起在中央电视台等媒体持续播放“六个核桃”饮品广告，该饮品销量在2013年、2014年均位居全国前列，并先后获得“河北省著名商标”“消费者信赖的知名品牌”等荣誉，结合国家工商行政管理总局商标局认定养元公司第5127315号“六个核桃”商标为驰名商标的事实，原判决认定养元公司生产的“六个核桃”饮品为知名商品并无不当。养元公司在本案中请求保护的“六个核桃”饮品包装、装潢呈现为以下外观：商品的手提袋整体以蓝红作为主色调，包装盒的装潢以蓝白为主色调，饮料罐整体也以蓝白为主色调，罐体前后中部各有一个底色为蓝色的如挂画飘起的图形，图形中间为白色字体，整体色调鲜明。由上述元素组合形成的该包装、装潢整体并非核桃乳商品所通用，具�较为显著的区别性特征，原判决认定其为知名商品特有的包装、装潢并无不当。其次，关于六仁烤公司所称第498号公证书可以证明其商品包装、装潢与养元公司商品包装、装潢不近似、不会使消费者产生混淆误认一节，本院认为，第498号公证书涉及市场统计调查，对该项证据应否采信，应当具体审查该市场统计调查的客观性、科学性、适法性等有关情况，不能仅因该调查经过公证就当然采信。第498号公证书所记载的市场统计调查，由六仁烤公司设计、提供相关表格，并派员参与调查过程，非由中立第三方独立完成，故其客观性存疑；从调查表格的设计来看，一张调查表同时记录多名受访人的意见，每名受访人均能看到其他受访人的选择结果，不是在不受外界影响的状态下独立作出判断，易出现从众效应，故不具有科学性；调查过程中，对两种商品的隔离摆放，不�合法律对隔离比对的要求，每名受访人均能同时看到两种商品；从问卷问题的设计来看，直接询问受访人是否发生实际混淆，没有考虑混淆可能性。因此，原审法院对第498号公证书不予采信并无不当。第三，原审法院依据涉案知名商品特有包装、装潢的商业价值、六仁烤公司的经营规模等因素，酌定六仁烤公司赔偿养元公司12万元，并无不当。综上，六仁烤公司该项申请再审理由不能成立。关于第二个问题，原判决适用法律是否错误。首先，关于异地公证问题，虽然有关公证的法律法规有关于公证执业地域的规定，但该规定属于管理性规定，违反该管理性规定并不当然影响该公证行为客观记载的相关事实的真实性。并且，养元公司提交公证书是为了证明其购买的被诉侵权产品由六仁烤公司生产，对此事实六仁烤公司在原审诉讼中予以认可。对六仁烤公司�于异地公证问题的相关主张，本院不予支持。其次，关于六仁烤公司主张先用权抗辩一节，其在原审诉讼中就此提交了火爆食品饮料招商网于2015年7月出具的合作招商证明材料以及河北省质量技术监督局于2011年8月发给石家庄市三得利食品饮料厂（六仁烤公司前身）的《全国工业产品生产许可证》。该两证据仅能证明六仁烤公司2011年以后从事食品饮料的生产经营活动，不能证明其自2011年起就开始使用被诉侵权的商品包装、装潢，故对该项主张本院不予支持。第三，关于六仁烤公司主张其依法行使外观设计专利权一节，本院认为，六仁烤公司在本案中的被诉侵权行为，并不因其外观设计专利获得授权而具有合法性，故对该项主张本院不予支持。第四，关于六仁烤公司所称防止市场垄断一节，本院认为，对知名商品特有包装、装潢的保护，是基于一般消费者对商品包装、装潢整体视觉效果的判断，对于构成包装、装潢的颜色、图案、材料等通用元素，各市场经营主体均可以自由使用，但不能在整体视觉效果上与他人知名商品特有的包装、装潢近似，从而使消费者对商品来源产生混淆、误认。综上，六仁烤公司该项申请再审理由不能成立。综上所述，六仁烤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北六仁烤饮品有限公司的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华代理审判员  佟 姝二〇一七年九月二十九日�官助理何鹏书 记 员  包 硕
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执464号
申请执行人王会兵，男，1959年6月19日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人王丽叶，女，1986年2月15日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人王红叶，女，1989年1月23日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人王延涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人张杰，男，1989年5月22日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人王会兵、王丽叶、王红叶、王延涛与被执行人张杰为机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）邢民一终字第224号民事判决书，已发生法律效力。权利人王会兵、王丽叶、王红叶、王延涛于2016年4月22日向本院申请执行。其申请执行标的总额为4017.84元及利息。现已执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为4017.84元及利息。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权，不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡付松
二〇一六年九月二十日
书记员 李 峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初700号
原告：张仕斐，女，1963年3月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈儿，女，1972年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区，现在浙江省女子监狱服刑。
原告张仕斐与被告陈儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，因被告陈儿在浙江省女子监狱服刑，不公开开庭进行了审理。原告张仕斐、被告陈儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕斐向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元及银行利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2012年5月上旬，被告经人介绍向原告借款30万元，至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈儿承认原告张仕斐提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈儿于本判决生效之日起三日内归还原告张仕斐借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一八年四月四日
四月四日
书记员 孙丽娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初712号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人张臣，职务理事长。
委托代理人肖玉东，职务主任。
被告侯阁，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告侯晓智，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告肇东市农村信用合作联社与被告侯阁、侯晓智金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 于永静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初137号
原告：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路113号1幢1.2.3层，统一社会信用代码91500117683903259F。
法定代表人：张永红，董事长。
委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。
委托代理人徐惠妍，中豪律师事务所律师。
被告：重庆众辉鞋材有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道中国西部鞋都工业园。
法定代表人：孙祖元。
被告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。
法定代表人：江朝义。
被告：江朝义，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆市教育担保有限责任公司诉被告重庆众辉鞋材有限公司、重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司、江朝义追偿权纠纷一案中，向原告发出了《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告在指定期限内向本院缴纳案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交并经本院通知后仍未预交案件受理费，视为原告自动放弃诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市教育担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘磊
二〇一八年一月十九日
书记员 向琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10962号
上诉人（原审被告）：青岛五月城置业有限公司，×。
法定代表人：方力，×。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜元斌，×。
被上诉人（原审原告）：姜相宏，×。
上诉人青岛五月城置业有限公司因与被上诉人姜元斌、姜相宏商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛五月城置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛五月城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛五月城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费393元，减半收取196.5元，由上诉人青岛五月城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申452号
再审申请人（一审被告）：李伟峰，男，汉族，1970年3月21日出生，住浙江省玉环县。
被申请人（一审原告）：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道18号。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：芜湖市澳威汽车工业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：廖琦，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：芜湖佳威汽车减震系统有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：江苏澳威汽车零件制造有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区宁淮东线西侧、神华大道北侧。
法定代表人：李枝宝，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：金湖金源汽车减震系统有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金南工业集中区标准化厂房5号。
法定代表人：马丽，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：廖琦，男，汉族，1970年1月25日出生，住浙江省玉环县。
被申请人（一�被告）：李枝宝，男，汉族，1968年3月29日出生，住浙江省玉环县。
再审申请人李伟峰因与被申请人芜湖市中小企业信用担保有限公司、芜湖市澳威汽车工业有限公司、芜湖佳威汽车减震系统有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、金湖金源汽车减震系统有限公司、廖琦、李枝宝等追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民二初字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李伟峰申请再审称，原判决不符合法定程序，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项规定，申请再审。
本院经审查认为，李伟峰并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原判决并无不当。李伟峰的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李伟峰的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年三月二十日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申452号再审申请人（一审被告）：李伟峰，男，汉族，1970年3月21日出生，住浙江省玉环县。被申请人（一审原告）：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道18号。法定代表人：周金莲，该公司董事长。被申请人（一审被告）：芜湖市澳威汽车工业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园。法定代表人：廖琦，该公司总经理。被申请人（一审被告）：芜湖佳威汽车减震系统有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。法定代表人：杨伟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：江苏澳威汽车零件制造有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区宁淮东线西侧、神华大道北侧。法定代表人：李枝宝，该公司总经理。被申请人（一审被告）：金湖金源汽车减震系统有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金南工业集中区标准化厂房5号。法定代表人：马丽，该公司总经理。被申请人（一审被告）：廖琦，男，汉族，1970年1月25日出生，住浙江省玉环县。被申请人（一�被告）：李枝宝，男，汉族，1968年3月29日出生，住浙江省玉环县。再审申请人李伟峰因与被申请人芜湖市中小企业信用担保有限公司、芜湖市澳威汽车工业有限公司、芜湖佳威汽车减震系统有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、金湖金源汽车减震系统有限公司、廖琦、李枝宝等追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民二初字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟峰申请再审称，原判决不符合法定程序，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项规定，申请再审。本院经审查认为，李伟峰并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原判决并无不当。李伟峰的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟峰的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一八年三月二十日书记员  刘群群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初130号
原告：王孝明，男，汉族，1975年4月8日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所律师。
被告：李雪娇，女，汉族，1985年11月25日出生，住浙江省苍南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：�勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告王孝明与被告李雪娇、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2018年4月19日，原告王孝明向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告王孝明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王孝明撤诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告王孝明负担。
原告王孝明于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王春晓
书 记 员 毕丽莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4457号
上诉人（原审被告）：北京万柳置业集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦A座12B。
法定代表人：郭显达，董事长。
委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学义，男，1967年5月13日出生。
委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京万柳置业集团有限公司（以下简称万柳置业公司）因与被上诉人李学义合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万柳置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李学义一审的全部诉讼请求。事实和理由：李学义的购房手续与拆迁手续都没有丢失，在其前妻王某手中，我公司认为李学义是虚假诉讼。
李学义辩称，我与万柳置业公司之间存在房屋买卖合同关系，我交了房款，也已经入住了，但没有办房产证。我的诉讼请求是合理的，不存在虚假诉讼的情况。同意一审判决，不同意万柳置业公司的上诉请求及理由。
李学义向一审法院起诉请求：判令万柳置业公司履行《某新区房屋补偿协议》，为我办理位于北京市海淀区901号房屋（以下简称901号房屋）的房屋产权证。
一审法院经审理认定事实：2002年6月19日，万柳置业公司（甲方/拆迁人）与李学义（乙方/被拆迁人）签订《某新区房屋补偿协议》，约定“第一条：甲方补偿给乙方的房屋是901号。……第二条：甲乙双方同意上述补偿房屋售价为每建筑平方米5400元，……实际应交房款（大写）肆拾柒万零玖佰贰拾肆元整（小写）470924元。……第五条：符合本条款所述条件后，甲方交付房屋的日期为2002年6月20日。……第十四条：甲乙双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到房地产交易管理部门办理房屋过户手续，申领房地产权属证件，并按规定缴纳有关税费。”万柳置业公司当庭认可其有义务为李学义办理901号房屋产权证，现其尚未为李学义办理房屋过户手续。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万柳置业公司承认李学义在本案中主张的事实，故对李学义主张的事实予以确认。万柳置业公司与李学义签订的《某新区房屋补偿协议》，系双方真实、自由的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据该协议，万柳置业公司负有配合李学义办理901号房屋过户手续的义务。现李学义丢失相关材料原件，双方应进行协商，李学义亦应按照万柳置业公司的有关规定办理相关手续，以便万柳置业公司继续有效履行房屋过户义务，实现合同目的。综上，李学义要求万柳置业公司为其办理901号房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决：北京万柳置业集团有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区901号房屋过户至李学义名下。
本院经审理认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，万柳置业公司与李学义签订的《某新区房屋补偿协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。依据该协议约定，万柳置业公司负有配合李学义办理房产证的合同义务。现李学义作为合同一方当事人，依据《某新区房屋补偿协议》要求万柳置业公司配合办理房产证，符合合同约定，一审法院予以支持正确。万柳置业公司上诉主张李学义的购房手续并未丢失，而是由其前妻持有。但购房手续的持有情况以及是否丢失，不改变万柳置业公司作为合同当事人所负有的义务，亦不影响李学义与案外人之间就诉争房屋的其他法律关系。万柳置业公司的该项上诉理由不能支持其上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，万柳置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8364元，由北京万柳置业集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3100号
被拘留人:徐海川公民身份号码:×××5367
本院在执行陈伟与徐仁法、徐海川（2017）浙1081执3100号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐海川拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1854号
申请执行人:丰建红，男，1969年1月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：方志良，男，1980年7月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人丰建红与被执行人方志良买卖合同纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，房产已另案查封，待处理分配。其它未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为248092元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1854号申请执行人:丰建红，男，1969年1月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：方志良，男，1980年7月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人丰建红与被执行人方志良买卖合同纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，房产已另案查封，待处理分配。其它未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为248092元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年十月三十日代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1854号本院在执行申请人丰建红与被执行人方志良买卖合同纠纷一案，被执行人方志良未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人方志良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日（）
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3710号
申请执行人梁乘毓，男，1993年3月6日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人马立国，男，1975年8月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人梁乘毓与被执行人马立国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁乘毓于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人马立国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3710号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执526号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：朱文杰,男,1993年3月28日出生,住广东省广州市从化区，
关于广州市从化区人民法院与朱文杰盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0184刑初260号法律文书已发生法律效力。因申请人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，继续追缴违法所得13942元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已执行到位金额0元，被执行人尚欠罚金5000元及违法所得13942元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项18942元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执526号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄言胜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初594号
原告聂梦秋。
被告廖汉平。
原告聂梦秋与被告廖汉平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告聂梦秋向本院申请保全，请求对被告廖汉平的银行存款148万元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产。原告已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告聂梦秋的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告廖汉平的银行存款1480000元或同等价值的其他财产予以冻结（查封）；
二、对登记在原告聂梦秋名下用作担保的小车（车牌号湘K×××××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终545号
上诉人(原审被告)：麻春仙，女，1965年4月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：弋阳县供销合作社，住所地：江�省弋阳县胜利路405号。
法定代表人：林绍纯，系该供销社主任。
委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人麻春仙因与被上诉人弋阳县供销合作社劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提供新的证据、事实和理由，本院对本案不开庭进行了审理。
本院认为：本案系因涉及企业改制而引发的劳动争议案件，一审法院在审理本案时虽然对漆工供销社的改制过程进行了审查，但是对该企业改制的主导者是谁,改制后的债权债务由谁继受等相关事实尚未查清。故，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1123号民事判决；
二、本案发回江西省弋阳县人民法院重新审理。
上诉人麻春仙预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 程晓斌
审判员 范全敏
审判员 付 强
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 梦
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执286号
申请执行人袁青
被执行人王美莲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初2444号，依法向被执行人王美莲发出执行通知书，责令被执行人王美莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美莲(证件号码:)在省农信社的10×××13的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 莫生强
山西省洪洞人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1838号
原告：李百瑞，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告：张建红，男，1978年2月18日出生，汉族。
被告：卫秋兰，女，1978年11月25日出生，汉族。
委托代理人：张三元，男，1950年7月20日出生，汉族。
原告李百瑞与被告张建红、卫秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用间易程序，公开开庭进行了审理。原告李百瑞与被告张建红、卫秋兰的委托代理人张三元到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李百瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿付所欠原告的借款本金30万元、利息3.15万元以及从起诉之日至还款之日的利息，共计本息33.15万元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年8月25日向原告借款20万元签订借款合同并书写了一张借据，约定月息2%，其后被告又向原告借款5万，借款后被告未能及时结息还本，双方于2015年对上述借款本息进行结算，与被告张建红重新签订借款合同一份，张建红书写借据一张，原被告约定借款金额30万，借款期间2015年12月25日起至2016年6月24日，借款利率月利1.5%，借款到期后被告仍未按期履行，故请求依法判处
被告张建红、卫秋兰共同辩称，2014年8月25日张建红欠原告李百瑞的20万元系赌博所欠，卫秋兰并未见过张建红拿回来20万现金，张建红因赌博输了将近1000多万，变卖了家庭资产还债，又染上了吸毒的恶习，时常丧失理智，施暴与卫秋兰，此次欠条及合同上的签字也是张建红逼迫所为，因而该款应由原被告私下协商解决，法院不应支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告李百瑞提交的证据有，原、被告分别于2014年8月25日和2015年12月25日签订的借款合同、借据书证，以及证人李涛的当庭作证。原告提供的书证合同、借据、是发生借贷事实的依据，与证人李涛的证言、以及原告的当庭陈述相印证，该证据来源合法，与借款事实相关联，足以认定借款事实的真实性。二被告称该借款系赌博所欠但未能为自己的主张提供证据应承担举证不能的责任。本案的事实为，2014年8月25日，原告李百瑞为出借方，被告张建红、卫秋兰为借款方双方签订了借款合同，合同约定，被告为生意资金周转向原告借款人民币20万元，月利率2%，并书写借据一份。其后被告张建红又借原告人民币5万元，上述两笔借款2015年12月24日原告李百瑞与被告张建红进行了结算，两笔本金合计25万元，欠利息5万元，总计欠人民币30万元，重新签订了借款合同合同约定：自2015年12月25日借款至2016年6月24日下午18时还款，由出借方（原告）借给借款方（被告）30万元整，月利率1.5%即每月利息4500元，并重新书写欠款30万元的借据一张。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，协议的相关事项符合法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二项规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满应当支付利息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借贷履行中，原告借给被告张建红、卫秋兰现金20万元，后又借给被告张建红现金5万元，到2015年12月25日欠利息5万元，。共计30万元，2015年12月25日原告李百瑞与被告张建红重新签订了借款合同，合同约定并书写借据30万元，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后借款本金，借贷双方约定借期内的月利率1.5%，符合法律规定，虽未约定逾期利率但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的请求符合法律规定应予支持，利率仍应按双方约定的月利率1.5%计算。2015年12月25日原告李百瑞与被告张建红重新签订了借款合同中被告卫秋兰虽未签字，但该债务主要是第一次借贷所形成，且借贷30万元，也是被告张建红、卫秋兰夫妇婚姻关系存续期间的共同债务，原告催要后，被告没有偿还借款给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任，被告称该借款是被告赌博所借，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建红、卫秋兰于本判决生法效之日起十五日内偿还原告李百瑞借款本金30万元及利息（利息以欠款本金金额为基数自2015年12月25日起至本判决规定的款项付清之日止,利率按月利率1.5%计付）
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6270元，由被告张建红、卫秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 辛忠兴
二〇一六年十月二十日
书记员 李重阳