wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保38号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码：91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。委托代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。委托代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵州石阡县。被申请人：罗霞，女，1991年11月21日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被申请人：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码915001157688538604。法定代表人：李晓红，职务不详。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人王伟、罗霞、重庆市正品农业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2018年3月5日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值17万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。案件申请费1370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘运川二〇一八年三月十四日法官助理 冯中旬书 记 员 孔 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1617号
上诉人（原审原告）：岳玉丽，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人:赵景华，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马建村，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市金水区花园路59号省邮政大厦23层。
负责人：张龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄瑞敏，该公司员工。
委托诉讼代理人:李旭华，河南华浩律师事务所律师。
上诉人岳玉丽因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳玉丽于2018年4月19日向本院申请自愿撤回上诉并自愿撤回一审起诉。
本院认为，上诉人岳玉丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105
民初23148号民事判决；
二、准许岳玉丽撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由岳玉丽负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由岳玉丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 娄杨杨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第916号
原告陈某甲，女。
被告李某乙，男。
委托代理人李世臣，男，系李某乙之父。
原告陈某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员赵锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某乙未到庭参加诉讼，其委托代理人李世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年3月5日办理结婚登记手续。2012年12月25日生育一女，因原、被告婚前缺乏了解又草率结婚，婚后双方经常生气、吵架，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产归各自所有，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告双方感情较好，虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月9日举办结婚仪式，同年3月5日办理结婚登记手续，2012年12月25日生育一女李某，现随原告生活。原告婚前个人财产有：被子一条、钢丝床一张、老式木柜一个，以上财产现均在被告处。原、被告婚后无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍于2012年2月9日举办结婚仪式，同年3月5日补办结婚登记。2012年12月25日生育一女李某，说明原、被告夫妻感情基础较好，原告在庭审中亦未提交夫妻感情彻底破裂的证据，且被告以书面形式提交不同意离婚的意见，双方0仍有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一三年七月十五日
书记员 李克胜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第820号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人叶某，无业。因本案于2014年7月8日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月8日凌晨，被告人叶某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为124mg／100m1）驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，沿苍南县灵溪镇江湾北路驶往灵溪镇莲池路。当日2时7分许，途经灵溪镇河滨东路342号路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证网上核查记录，车辆信息查询结果，相关照片，酒后驾驶核查记录，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2024号
上诉人（原审被告）：绵阳市建业物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：李文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡仕会，女，汉族，生于1965年2月14日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。
上诉人绵阳市建业物业服务有限公司因与被上诉人胡仕会劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人胡仕会于2016年12月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人胡仕会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2203号民事判决；
二、准许胡仕会撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡仕会负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡仕会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭雅丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民终2024号上诉人（原审被告）：绵阳市建业物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。法定代表人：李文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡仕会，女，汉族，生于1965年2月14日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。上诉人绵阳市建业物业服务有限公司因与被上诉人胡仕会劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人胡仕会于2016年12月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人胡仕会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2203号民事判决；二、准许胡仕会撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡仕会负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡仕会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谭雅丹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终78号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎来宝，男，1964年9月14日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家庭住址江西省上饶县。2017年4月20日因违规驾驶机动车被上饶县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月10日经上饶县人民检察院批准逮捕，同月11日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人及诉讼代理人姜兴，江西全灵律师事务所律师。
辩护人及诉讼代理人管红辉，江西瀛赣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人叶某，女，汉族，1964年7月15日出生，江西省上饶县人，小学肄业文化，家务，住江西省上饶县。系被害人陈某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1981年10月21日出生，江西省上饶县人，汉族，初中肄业文化，务工，住址同上。系被害人陈某4之子。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1984年9月19日出生，江西省上饶县人，汉族，小学文化，务工，住址同上。系被害人陈某4之长女。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，女，1987年12月15日出生，江西省上饶县人，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶县。系被害人陈某4之女。
诉讼代理人陈林志，江西贤和律师事务所律师。
诉讼代理人叶见悦，江西贤和律师事务所律师。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人黎来宝犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人叶某、陈某1、陈某2、陈某3起诉原审被告人黎来宝交通事故人身损害赔偿一案，于2017年12月15日作出（2017）赣1121刑初298号刑事附带民事判决，认定被告人黎来宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人叶某等经济损失共计人民币215859.9元。原审被告人黎来宝不服，以原审判决认定其构成交通肇事罪未达到事实清楚，证据确实充分，本案除其的口供外，没有一份有效人证、物证、鉴定结论能够直接证明其系本案交通事故肇事者，公诉机关提供的散落物、电动车裂痕、其右脚膝盖伤等证据均为存疑证据，无法排除合理怀疑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，江西省上饶市人民检察院指派检察员程林出庭履行职务，上诉人黎来宝及其辩护人姜兴、管某，原审附带民事诉讼原告人叶某及其诉讼代理人陈林志到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121刑初298号刑事附带民事判决；
二、发回江西省上饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 韩 欢
二〇一八年五月三日
书记员 徐茜雅
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第330号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴春波），农民。2011年6月7日因吸毒被宁波市公安局江东分局社区戒毒三年；2013年3月4日因吸毒被仙居县公安局行政拘留五日，2013年3月9日被仙居县公安局强制隔离戒毒两年。2013年5月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2012年2月的一天16时许，在本县白塔镇厚仁下街村小明饭店斜对面的马路上，被告人吴某容留郑某在其本人白色桑塔纳轿车内（无号牌）吸食冰毒一次。
2、2012年2月份的一天傍晚，在本县白塔镇厚仁下街村与新35省道交界的桥头，被告人吴某容留郑某在其白色桑塔纳轿车内吸食冰毒一次。
3、2012年6月份的一天中午，在本县白塔镇郭岩村，被告人吴某容留郑某、“小风”在其白色桑塔纳轿车内吸食冰毒一次。
上述事实，被告人吴某在审理中没有异议，并有证人郑某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、检查笔录，情况说明，以及被告人吴某的户籍证明、前科说明和归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某系自首，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2013年10月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月十日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4166号
戴益明、竺晓华：
申请执行人郑晓华;邵晓珍;戴昌国与被执行人戴益明、竺晓华民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00075号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑晓华;邵晓珍;戴昌国向本院申请恢复执行，本院于2017年11月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴益明、竺晓华已履行案款379315元，恢复执行379315元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4166号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1095号
原告：温州嘉宝玉建材有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道南塘路8号1号楼第5层（鑫朝金属制品有限公司内）。
法定代表人：纪乃莲，董事长。
委托诉讼代理人：郭海新（特别授权代理），男，1967年12月22日出生，回族，住温州市洞头区，系原告工作人员。
被告：方江责，男，1986年12月30日出生，汉族，住温州市洞头区东屏街道金埕路**弄**号，现住温州市洞头区。
被告：苏艳春，女，1988年2月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州嘉宝玉建材有限公司与被告方江责、苏艳春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州嘉宝玉建材有限公司的委托诉讼代理人郭海新到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州嘉宝玉建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告货款15499元及利息（利息以15000元为基数从2015年6月1日开始按月利率1%计算到还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判决两被告支付原告货款15499元及利息（利息以15000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年2月2日起计算至货款实际归还之日止）。事实和理由：被告方江责、苏艳春系夫妻关系。2014年12月17日，两被告因其坐落于洞头区的房屋装修需要，向原告购买装修材料彩雕、玉石线条、橱柜等物品，总价款18499元。两被告预付现金3000元，尚欠15499元未支付。原告向被告交付了上述货物，并于2015年1月30日完成安装。因受洞头金融风波影响，原告同意被告延至2016年2月1日前付清余款。但被告未依约付款，原告多次催讨未果，且发现原告房屋已经转让，故诉至法院。
被告方江责、苏艳春未作答辩也未提交证据。
经审理，本院对原告诉称事实予以确认。上述事实有《结婚登记审查处理表》、《嘉宝玉家居广场订货单》、照片、证人郭某的证言和原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方江责、苏艳春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州嘉宝玉建材有限公司货款15499元及利息损失（利息以15000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年2月2日起计算至货款实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由被告方江责、苏艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人可以在判决确定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 张孚世
二〇一八年二月七日
代书 记员 陈思美
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1789号
被拘留人:谭四强公民身份号码:×××6635
本院在执行袁小英与李泽森、谭四强（2017）浙0411执1789号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谭四强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1413号
申请执行人王海荣，住德惠市。
被执行人宋克儒，住德惠市。
申请执行人王海荣与被执行人宋克儒离婚纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3388号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1413号
申请执行人许国栋，男，1985年10月26日出生，德化县人。
被执行人陈锦坡，男，1971年7月7日出生，德化县人。
申请执行人许国栋与被执行人陈锦坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币150000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。被执行人陈锦坡所有的址在德化县龙浔镇瓷城花园19幢1的房产已被我院依法查封，因执行标的较小，暂不具备变现条件，经查证被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3122号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年五月九日
书记员 王礼源
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4065号
罪犯李涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）渝五中法刑初字第61号刑事判决，以被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，犯罪所得赃款人民币345.2万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2031号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2303号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年12月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关称，罪犯李涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 张霁东
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢52号
申请执行人：杨贞泉，男，生于1966年2月27日，公民身份证号码429006196602270975，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市泰丰办事处青龙沟分场八组。
被执行人：王以锋，男，生于1973年2月15日，公民身份证号码422429197302154459，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处喻王巷107号。
被执行人：张娟华，女，生于1980年1月31日，公民身份证号码429005198001314349，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处喻王巷107号。
本院在执行申请执行人杨贞泉与被执行人王以锋、张娟华借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年八月七日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢52号申请执行人：杨贞泉，男，生于1966年2月27日，公民身份证号码429006196602270975，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市泰丰办事处青龙沟分场八组。被执行人：王以锋，男，生于1973年2月15日，公民身份证号码422429197302154459，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处喻王巷107号。被执行人：张娟华，女，生于1980年1月31日，公民身份证号码429005198001314349，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处喻王巷107号。本院在执行申请执行人杨贞泉与被执行人王以锋、张娟华借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年八月七日书记员  张乔
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1634号
原告仵某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告仵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾现立独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某甲经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵某某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月在卧龙区民政局登记结婚，于××××年××月生育女儿刘某乙，××××年××月生育儿子刘某丙。婚后双方感情不和，被告对婚姻不忠，有家庭暴力行为，无家庭观念，双方自2014年分居至今，请求依法判令解除双方的婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，�生儿子由被告抚养。
被告刘某甲未出庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告仵某某与被告刘某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，于××××年××月生育女儿刘某乙，××××年××月生育儿子刘某丙，后双方因生活琐事生气，现原告以夫妻感情破裂为由请求法院判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告仵某某与被告刘某甲自××××年××月共同生活至今，感情尚可，且婚后生育有两个孩子，有一定的婚姻基础，幸福美满的婚姻需要夫妻双方的相互理解与包容，原告仵某某没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告�某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告仵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一六年六月十三日
书记员 王 磊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12465号
原告：张广志，男，1954年8月27日出生，汉族，河西区公共就业（人才）服务中心退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市盛泰再就业服务有限公司，住所地天津市河西区东江道风致里73号增1号。
法定代表人：李晶，总经理。
委托诉讼代理人：董海霞，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李艳苹，女，该公司职员。
原告张广志与被告天津市盛泰再就业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广志、被告天津市盛泰再就业服务有限公司的委托诉讼代理人董海霞、李艳苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广志向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年8月1日至2017年9月4日工资2323.20元；2.被告支付经济补偿金6150元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我于2011年12月份入职被告处，双方建立劳动关系，从事物业小区保洁工作。2017年7月31日下午，小区物业主管马长明以我年纪大为由，通知我明日不要来上班了，我当即声明，这是口头通知，是个人行为，无效。如果是正常辞退，一定会办理辞退手续。我一天没有签收，我就有继续上班的权力。2017年9月3日我得知自2017年8月1日至2017年9月3日小区主管马长明没有给我记考勤，视为已被辞退。我于2017年9月4日至被告公司申诉，被告工作人员杨经理责成专人负责查实，叫我回家，等联系电话。2017年9月18日我再次至被告公司申诉，被告告知我已被辞退，所以8月份考勤，工资都停记停发。在我坚持下，被告才出具了书面辞退表，我在两份表中签署意见和日期。
原告张广志提交如下证据：1.不予受理案件通知书1张，证明经过仲裁程序及结果；2.三富里物业小区职工出具的证明1张，证明2017年8月1日至2017年9月4日还在被告处工作；3.离职人员申请书复印件1张，证明接到口头辞退通知的时间是2017年7月31日，接到离职人员申请书的时间是2017年9月18日；4.天津银行账户明细复印件1张、中国银行交易流水明细清单复印件1张，证明工资发放情况及在被告处工作的时间。
被告天津市盛泰再就业服务有限公司辩称，原告于2014年9月退休，2014年10月1日入职我公司工作，并向我公司提供其退休证明，与我公司建立了劳务关系。因其每天上班看报、卖菜、早退接孩子等原因，已经多次违反我公司相关管理规定，2017年7月31日下午2：30，我公司物业项目主管马长明找到原告，通知其被辞退，原告本人拒绝在辞职表上签字。2017年8月1日，原告在小区出现，主管马长明明确告知他来了也没有考勤，上述情况原告明确知情并在诉状中有明确确认。2017年8月15日我公司通过银行转账已将给原告7月份工资发放到个人银行卡中。我公司已于2017年7月31日与原告解除劳务关系，我公司与原告之间不适用劳动法、劳动合同法的相关管理规定。不同意原告的诉讼请求。
被告天津市盛泰再就业服务有限公司提交如下证据：1.退休证复印件1张，证明双方是劳务关系不是劳动关系；2.2014年5月20日的辞职信复印件1张、员工登记表复印件1张，证明从2014年10月份开始双方建立劳务关系；3.被告公司负责人马长明写的处理张广志证明复印件1张、工作状况说明复印件1张，证明2017年7月31日下午口头和书面形式通知原告被辞退，原告拒签材料，2017年8月2日就原告被辞退向全体员工公布。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2及被告提交的证据3，未提交充分证据佐证，本院不予采信；原、被告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广志2014年5月10日向被告天津市盛泰再就业服务有限公司提出辞职，辞职信载明：因到退休年龄，需提前办理退休手续，现提出辞职，解除与被告天津市盛泰再就业服务有限公司的劳动合同，与被告无任何争议。2014年9月起原告张广志享受基本养老保险待遇。2014年10月24日原告张广志在入职用的员工登记表签字。2017年7月31日被告天津市盛泰再就业服务有限公司将原告张广志辞退。2017年11月6日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上述仲裁委员会经审查，认为其已是退休人员，不属于劳动法调整范围，书面通知不予受理。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。原告张广志退休后又去被告天津市盛泰再就业服务有限公司工作，双方属于劳务合同关系，不适用劳动法的有关规定。关于工资问题，原告未提交有效证据证明，本院不予支持。关于经济补偿金问题，原告未提交证据证明原、被告就经济补偿金进行过约定，该主张也缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张广志的诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张广志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审201号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙保生，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人孙保生为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月18日向被执行人作出编号为411329-3000384105的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-3000384105的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-3000384105的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1492号
原告：张某，女，1976年4月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：许某，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地在泰州市姜堰区，现住上海市闵行区。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。因原、被告达成庭外和解，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由张某负担。
审 判 员 赵 勇
二〇一八年三月三十日
法官助理 孙佳乐
书 记 员 魏 韦
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初409号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人鲍文彬，男，1963年5月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码，高中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月17日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
辩护人秦中山，男，1962年12月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码：，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人鲍文彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人鲍文彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年2月份至2015年12月份期间，被告人鲍文彬虚构能长出刘某给儿子曲云鹏在部队办理转士官、调工作需要请客、送礼等理由，多次合计骗取刘某人民币5.1万元。案发后，鲍文彬亲属赔偿被害人人民币5.1万元。
公诉机关认为，被告人鲍文彬以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人鲍文彬在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人鞠某、鲍某的证言，汇款回单复印件，发还清单，户籍信息，被告人鲍文彬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍文彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。鲍文彬归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鲍文彬家属退赔被害人全部经济损失，在量刑时从宽考虑。辩护人提出鲍文彬如实供述所犯罪行，认罪悔罪，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。鲍文彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
审判员娜仁
人民陪审员贾学成
二○一六年十二月十三日
书记员焦阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初409号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人鲍文彬，男，1963年5月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码，高中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月17日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。辩护人秦中山，男，1962年12月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码：，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人鲍文彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人鲍文彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2014年2月份至2015年12月份期间，被告人鲍文彬虚构能长出刘某给儿子曲云鹏在部队办理转士官、调工作需要请客、送礼等理由，多次合计骗取刘某人民币5.1万元。案发后，鲍文彬亲属赔偿被害人人民币5.1万元。公诉机关认为，被告人鲍文彬以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人鲍文彬在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人鞠某、鲍某的证言，汇款回单复印件，发还清单，户籍信息，被告人鲍文彬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍文彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。鲍文彬归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鲍文彬家属退赔被害人全部经济损失，在量刑时从宽考虑。辩护人提出鲍文彬如实供述所犯罪行，认罪悔罪，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。鲍文彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人鲍文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民审判员娜仁人民陪审员贾学成二○一六年十二月十三日书记员焦阳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第19-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人邓仲，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人赖天超，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××。
被申请人陈娟，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以上述被申请人未及时还款为由，于2015年1月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人邓仲、赖天超、陈娟存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为89830.23元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓仲、赖天超、陈娟存于商业银行的存款89830.23元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年一月十三日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终74号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马德明，男，1981年6月20日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，大学文化，中共党员，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔部员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2017年11月15日因不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队金凤区一大队行政罚款50元。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2018年1月11日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年1月17日被银川市金凤区人民法院取保候审。
辩护人董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人马德明犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）宁0106刑初21号刑事判决。原审被告人马德明不服，提出上诉。上诉期间，检察机关未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月15日22时41分许,被告人马德明酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至枕水路北侧50米路段时,与前方同向行驶的被害人常某某驾驶的×××号小型普通客车发生追尾碰撞,造成两车受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定,被告人马德明负事故的全部责任，被害人常某某无责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马德明血液中乙醇含量为197mg/100mL，系醉酒驾驶。
原审另查明，被告人马德明归案后如实供述了所犯罪行；赔偿被害人常某某经济损失15000元，并已取得谅解。
上述事实，有公诉机关向本院出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人常某某的陈述、证人韩某某、刘某某的证言、被告人马德明的供述与辩解、鉴定意见等证据，予以证明。
原判认为，被告人马德明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马德明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马德明承担事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人马德明具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人马德明已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人马德明关于对其从轻处罚的量刑意见，予以采纳。辩护人关于对被告人马德明适用缓刑的量刑意见，不予采纳；其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决：被告人马德明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人马德明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，一、上诉人马德明应有自首情节，而非坦白。上诉人明知被害人常某某打电话报警，仍在现场等待，主动将自己致于公安机关的控制之下，并如实供述，应构成自首。证人常某某与韩某某的陈述相互矛盾，不应被采信。二、上诉人马德明患有肝病，酒精代谢比正常人差，呼气式检测更能真实反映其酒精含量。三、上诉人认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，原判对其量刑过重，罚金过高，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人马德明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，造成两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。对上诉人马德明及其辩护人提出其有自首情节，经查，被害人常某某陈述事故发生后马德明不让其报警，其报警后马德明要开车离开，其站在车头将马德明拦住后，马德明拿着包准备离开现场时警察将马德明查获，故上诉人马德明不属于自动归案，不构成自首，上诉人马德明及其辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人马德明及其辩护人称事故发生后马德明积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，原判对其量刑过重上诉理由和辩护意见，经查，上诉人马德明取得被害人谅解的从轻量刑情节，原审法院对该情节已予以认定，并综合其犯罪情节、危害后果及认罪悔罪表现在法定量刑幅度内对其予以量刑，并无不当，故对上诉人马德明及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉芳
审判员 郭 鹏
审判员 李 刚
二〇一八年四月二日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初48号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人杨某明，男，1991年11月2日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，家住从江县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被从江县公安局刑事拘留，2018年2月14日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人杨某明犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人杨某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年8月22日17时许，被告人杨某明将一辆面包车停在从江县往洞镇孔寨村“归顿万”公路上。龙某2、龙某1和杨某1等人驾驶二轮摩托车途径此处与杨某明的面包车会车时，因该路段通行困难，杨某明以三人不肯让路为由，用拳头、脚和石头殴打龙某2、龙某1和杨某1及劝架的吴某1，造成四人受伤。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的伤属轻伤二级，杨某1、龙某1、龙某2损伤均未达到轻微伤。
2018年2月8日，杨某明主动到往洞派出所投案。
2018年2月11日，杨某明已赔偿吴某1、杨某1、龙某1、龙某27000元，并取得四人的谅解。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、到案经过、谅解书、收条、赔偿协议书、吴某1、杨某1等四人提供的榕江县人民医院诊疗记录、住院收费票据；现场勘验笔录及照片，辨认笔录；证人贺某、李某、吴某2、杨某2、薛某、吴某3、吴某4、石某1、石某2、吴某5的证言；鉴定意见；被害人吴某1、杨某1、龙某1、龙某2的陈述；被告人杨某明的供述及辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人杨某明虽然在亲属的陪同下主动到公安机关投案，但其没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人杨某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘俊崇
审 判 员 潘永和
人民陪审员 梁江海
二〇一八年五月三日
法官 助理 吴月英
书 记 员 廖凤莲
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更87号
罪犯樊启超，男，1986年4月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯樊启超因犯故意杀人罪，本院于2011年11月15日作出（2011）汉刑初字第29号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2011年7月1日起至2026年6月30日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。2015年1月22日、2016年7月14日，本院分别裁定对其减去有期徒刑十一个月、十个月，减刑后刑期至2024年9月30日止，剥夺政治权利三年不变。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯樊启超在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯樊启超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯樊启超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。樊启超犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯樊启超报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊启超减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终85号
上诉人（原审原告）王铁林，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人王铁林诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人王铁林对该院作出（2017）辽1104行初190号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王铁林的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初190号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人王铁林起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2012年8月13日，上诉人王铁林与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地15.1亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到78850元补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2014年8月13日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1128号
原告高凤丽，女，1992年11月30日生人，汉族，农民,住承德县。
被告张丽，女，1984年9月18日生人，汉族，农民，住承德县。
原告高凤丽与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年6月5日，原告高凤丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告高凤丽撤诉处理。
案件受理费减半收取225.00元，由原告高凤丽负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年六月五日
书记员 孙 佟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民申1号
再审申请人：文煌辉，曾用名文良辉、文琅辉，男，1952年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住。
委托代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所律师，特别授权。
被申请人：文敏祥，男，1965年11月24日出生，汉族，湘乡市人，。
被申请人：王俊超，男，1947年6月28日出生，汉族，长沙县人，。
再审申请人文煌辉因与被申请人文敏祥、王俊超民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）年湘法民一初字第892号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文煌辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，该案违反了自愿的原则，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条，第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 崔卫斌
审判员 李伶红
审判员 易洪斌
二〇一八年一月二日
书记员 曹 娌
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民申1号再审申请人：文煌辉，曾用名文良辉、文琅辉，男，1952年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住。委托代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所律师，特别授权。被申请人：文敏祥，男，1965年11月24日出生，汉族，湘乡市人，。被申请人：王俊超，男，1947年6月28日出生，汉族，长沙县人，。再审申请人文煌辉因与被申请人文敏祥、王俊超民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）年湘法民一初字第892号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，文煌辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，该案违反了自愿的原则，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条，第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  崔卫斌审判员  李伶红审判员  易洪斌二〇一八年一月二日书记员  曹 娌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执726号
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路278号五楼。
法定代表人：赵继兵,总经理。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：陈丽娟，女，1964年10月14日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈国新，男，1963年9月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈铭苇，男，1987年8月31日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人陈国新、陈丽娟、陈铭苇追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）张商初字第01549号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈丽娟于判决生效后10日内给付张家港市金港投资担保有限公司垫付款1635438.27元并承担该款自2014年11月27日起至实际付款之日止按年利率6.6%计算的利息。2、陈丽娟于判决生效后10日内赔偿张家港市金港投资担保有限公司律师费损失68688元。3、陈国新、陈铭苇、江苏博星顺华羊纤维有限公司对陈丽娟的本案债务承担连带清偿责任。陈国新、陈铭苇、江苏博星顺华羊纤维有限公司在承担保证责任后，有权向陈丽娟追偿。4、案件受理费21036元、财产保全费5000元，合计26036元由陈丽娟、陈国新、陈铭苇、江苏博星顺华羊纤维有限公司负担。2016年4月19日，江苏博星顺华羊纤维有限公司被宣告破产。由于被执行人陈国新、陈丽娟、陈铭苇未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年1月23日及2018年4月6日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈国新、陈丽娟、陈铭苇的财产情况，仅发现被执行人陈铭苇银行存款64500元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人陈丽娟、陈国新有可供执行的财产。
3、2018年5月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
4、2018年5月10日，本院约谈了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的1730162.27元，已执行到位64500元，未执行到位1665662.27元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月十四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执726号申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路278号五楼。法定代表人：赵继兵,总经理。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：陈丽娟，女，1964年10月14日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈国新，男，1963年9月8日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈铭苇，男，1987年8月31日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人陈国新、陈丽娟、陈铭苇追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）张商初字第01549号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈丽娟于判决生效后10日内给付张家港市金港投资担保有限公司垫付款1635438.27元并承担该款自2014年11月27日起至实际付款之日止按年利率6.6%计算的利息。2、陈丽娟于判决生效后10日内赔偿张家港市金港投资担保有限公司律师费损失68688元。3、陈国新、陈铭苇、江苏博星顺华羊纤维有限公司对陈丽娟的本案债务承担连带清偿责任。陈国新、陈铭苇、江苏博星顺华羊纤维有限公司在承担保证责任后，有权向陈丽娟追偿。4、案件受理费21036元、财产保全费5000元，合计26036元由陈丽娟、陈国新、陈铭苇、江苏博星顺华羊纤维有限公司负担。2016年4月19日，江苏博星顺华羊纤维有限公司被宣告破产。由于被执行人陈国新、陈丽娟、陈铭苇未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年1月23日及2018年4月6日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈国新、陈丽娟、陈铭苇的财产情况，仅发现被执行人陈铭苇银行存款64500元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人陈丽娟、陈国新有可供执行的财产。3、2018年5月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。4、2018年5月10日，本院约谈了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的1730162.27元，已执行到位64500元，未执行到位1665662.27元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年五月十四日书记员  钱宇杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初957号
原告：姜发家，男，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：曹俊飞，男，1966年5月21日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告姜发家与被告曹俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜发家到庭参加了诉讼，被告曹俊飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜发家向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经人介绍与被告相识。2018年1月，被告以资金周转为由，向原告提出借款4万元，原告于2018年1月9日转款2万元，于2018年1月10日转款2万元，共计4万元。此后，被告归还原告借款3万元，尚欠借款1万元没有清偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹俊飞未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
原告姜发家为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、原告身份证一份，证明：原告主体身份情况；
二、被告身份信息一份，证明：被告主体身份情况；
三、银行流水单一份，证明：原告转款给被告的事实情况。
经审查，原告姜发家递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据以上认定的证据以及原告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2018年1月被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告遂于2018年1月9日转款2万元，于2018年1月10日转款2万元，共出借给被告4万元。此后，被告归还原告借款3万元，尚欠借款1万元至今未还，致原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款共计4万元，此后被告只归还3万元，尚欠借款1万元，至今未还，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告姜发家借款1万元。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹俊飞负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年七月十九日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终285号
原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，1988年8月8日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化程度，无业，户籍地甘谷县。因犯盗窃罪于2007年5月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年4月13日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月6日刑满释放。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人张杰犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出（2018）浙0104刑初179号刑事判决，判决：一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人张杰退赔被害人胡某损失人民币2384元。宣判后，原审被告人张杰不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人张杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张杰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张杰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱安定
审判员 高 强
二〇一八年五月四日
书记员 陆勋潮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第832号
原告：东莞市银利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘和平，总经理。
被告：深圳市鑫强升包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：高汉金。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，现因本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 磊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5227号
原告：敖汉信用联社,组织机构代码证号xxxxxxxx，住所地敖汉旗新惠镇，
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。
被告：尹某，男，1975年2月7日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：胡某1，女，1977年9月2日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：夏某，男，1980年4月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：胡某2，男，1988年6月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：胡某3，男，1962年6月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：白某，男，1960年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：常某，女，1975年10月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告尹某、胡某1、夏某、胡某2、胡某3、白某、常某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某，被告尹某、夏某、胡某3、白某、常某到庭参加诉讼，被告胡某1、胡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金149870元，并给付截止2017年6月2日前的贷款利息29186元，本息合计179056元；2017年6月3日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告尹某、胡某1于2014年3月14日从我社借款150000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告尹某、胡某1只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠本金149870元，拖欠利息29186元，本息合计179056元。
被告尹某辩称，我和胡某1系夫妻，我们确实欠敖汉信用联社借款本金149870元及截止2017年6月2日的贷款利息29186元，我也同意偿还，但目前我没有足够的偿还能力。
被告胡某1未作答辩。
被告夏某辩称，被告尹某、胡某1确实欠敖汉信用联社借款本金149870元及截止2017年6月2日的贷款利息29186元，本息合计179056元，我作为担保人也同意协助被告尹某、胡某1偿还上述款项，但是目前我没有足够的偿还能力。
被告胡某2未作答辩。
被告胡某3答辩意见同被告夏某一致。
被告白某答辩意见同被告夏某一致。
被告常某答辩意见同被告夏某一致。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：敖农信借字2014第0929号最高额保证贷款合同复印件一份、敖农信保字（2014）第0929号最高额保证合同复印件一份、编号为0203038644号借款借据复印件一份、2017年6月26日电脑截屏结欠本息清单一份，证明由被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某担保，被告尹某、胡某1向原告借款及尚欠借款本金149870元及截止2017年6月2日前的利息29186元，本息合计179056元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告尹某、胡某1、夏某、胡某2、胡某3、白某、常某均未提交证据。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告尹某与被告胡某1系夫妻。原告与被告尹某、胡某1于2014年3月14日签订个人借款合同，约定被告尹某、胡某1向原告借款150000元，按月利率11.733‰计收利息。同日，原告又与被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某签订了最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2014年3月14日，被告尹某、胡某1自原告处借得此款，借款期限为2014年3月14日至2016年12月1日。此后，被告尹某、胡某1只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月2日，尚欠本金149870元，利息29186元。
本院认为，被告尹某、胡某1与原告签订的借款合同及被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告尹某、胡某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某应按保证担保合同约定对被告尹某、胡某1所借款项承担连带保证责任。现被告尹某、胡某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告尹某、胡某1偿还剩余借款本息及要求被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某、胡某1于判决生效后立即偿还给原告敖汉信用联社借款本金149870元，给付截止2017年6月2日前的贷款利息29186元，本息合计179056元，2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元减半收取1941元，由被告尹某、胡某1、夏某、胡某2、胡某3、白某、常某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二○一七年八月三十日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5227号原告：敖汉信用联社,组织机构代码证号xxxxxxxx，住所地敖汉旗新惠镇，法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。被告：尹某，男，1975年2月7日出生，身份号码，汉族，农民。被告：胡某1，女，1977年9月2日出生，身份号码，汉族，农民。被告：夏某，男，1980年4月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：胡某2，男，1988年6月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：胡某3，男，1962年6月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：白某，男，1960年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：常某，女，1975年10月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告尹某、胡某1、夏某、胡某2、胡某3、白某、常某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某，被告尹某、夏某、胡某3、白某、常某到庭参加诉讼，被告胡某1、胡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金149870元，并给付截止2017年6月2日前的贷款利息29186元，本息合计179056元；2017年6月3日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告尹某、胡某1于2014年3月14日从我社借款150000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告尹某、胡某1只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠本金149870元，拖欠利息29186元，本息合计179056元。被告尹某辩称，我和胡某1系夫妻，我们确实欠敖汉信用联社借款本金149870元及截止2017年6月2日的贷款利息29186元，我也同意偿还，但目前我没有足够的偿还能力。被告胡某1未作答辩。被告夏某辩称，被告尹某、胡某1确实欠敖汉信用联社借款本金149870元及截止2017年6月2日的贷款利息29186元，本息合计179056元，我作为担保人也同意协助被告尹某、胡某1偿还上述款项，但是目前我没有足够的偿还能力。被告胡某2未作答辩。被告胡某3答辩意见同被告夏某一致。被告白某答辩意见同被告夏某一致。被告常某答辩意见同被告夏某一致。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：敖农信借字2014第0929号最高额保证贷款合同复印件一份、敖农信保字（2014）第0929号最高额保证合同复印件一份、编号为0203038644号借款借据复印件一份、2017年6月26日电脑截屏结欠本息清单一份，证明由被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某担保，被告尹某、胡某1向原告借款及尚欠借款本金149870元及截止2017年6月2日前的利息29186元，本息合计179056元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告尹某、胡某1、夏某、胡某2、胡某3、白某、常某均未提交证据。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告尹某与被告胡某1系夫妻。原告与被告尹某、胡某1于2014年3月14日签订个人借款合同，约定被告尹某、胡某1向原告借款150000元，按月利率11.733‰计收利息。同日，原告又与被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某签订了最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2014年3月14日，被告尹某、胡某1自原告处借得此款，借款期限为2014年3月14日至2016年12月1日。此后，被告尹某、胡某1只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月2日，尚欠本金149870元，利息29186元。本院认为，被告尹某、胡某1与原告签订的借款合同及被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告尹某、胡某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某应按保证担保合同约定对被告尹某、胡某1所借款项承担连带保证责任。现被告尹某、胡某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告尹某、胡某1偿还剩余借款本息及要求被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某、胡某1于判决生效后立即偿还给原告敖汉信用联社借款本金149870元，给付截止2017年6月2日前的贷款利息29186元，本息合计179056元，2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告夏某、胡某2、胡某3、白某、常某对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元减半收取1941元，由被告尹某、胡某1、夏某、胡某2、胡某3、白某、常某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年八月三十日书记员付强
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2700号
原告赵某1972年3月22日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告雷某11972年3月23日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告赵某与被告雷亮朋离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告赵某、被告雷亮朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生小孩雷某3由原告抚养，由被告一次性支付抚养费10万元，婚生小孩雷某2已成年，随父随母由其自择；3、夫妻共同财产共同分割。
被告雷亮朋答辩称，答辩人与被答辩人感情很好，不同意离婚，虽然双方因为家庭生活琐事偶有争吵，但并不至于到离婚的地步，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告于1993年12月底自由恋爱相识，××××年××月××日在青树坪镇民政所办理登记结婚，××××年××月××日生育女孩雷某2，××××年××月××日生育男孩雷某3。结婚十余年来，原、被告感情尚可，虽偶有争吵，但并未大的矛盾，2015年年底，双方因投资失败的问题发生矛盾，导致夫妻感情产生裂缝，原告遂于2016年9月7日诉至本院，要求与被告雷亮朋离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚后共同生活中，生育两个小孩，并一起努力持家创业，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因工作所需，未经常在一起生活居住，虽偶有争吵，但并无大的矛盾。现原、被告因在投资失败的问题上产生分歧、引发争吵，导致夫妻感情产生裂痕，但这并非不可调和的矛盾，只要原告赵某放弃离婚的念头，双方加强沟通、相互理解相互体谅相互尊重，为了生活的目标而共同努力奋斗，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对于原告赵某要求与被告雷亮朋离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告雷亮朋离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝，男，1955年10月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
法定代理人：周某（朱宝妻子），女，1956年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：高洋，抚顺市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贤强，男，1962年12月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。
法定代表人：丛光，该公司董事长。
再审申请人朱宝因与被申请人赵贤强、辽宁中宇建设（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1853�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱宝申请再审称，请求再审本案，确认朱宝的颈椎治疗与本案受雇期间坠楼受伤存在因果关系；由被申请人承担医疗费用和一、二审诉讼费用。（一）原判认定事实错误，朱宝颈椎的治疗与坠落事件存在因果关系，应当判决被申请人支付由此产生的医疗费用。（二）一、二审审理过程中，因朱宝未提交受伤当日的颈部核磁共振影像资料，导致因果关系鉴定被退回，是由于医院当时没有给朱宝作颈部核磁共振影像，故朱宝无法提供。法院应根据本案的事实，依据法律规定，对因果关系作出评判。朱宝在治疗颈椎病过程中多次咨询医学专家，探讨因果关系，相关医学专家认为从四楼近12米高处坠落，对颈椎应当造成一定损害，这是常识性知识。朱宝依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，有关朱宝的颈椎病症与2011年5月15日朱宝在工地受伤事件是否存在因果关系的问题，应当依法由朱宝承担相应的举证责任。原审期间，原审法院委托多家鉴定机构进行鉴定，分别以技术条件有限或朱宝无法提供受伤当日的颈部核磁共振影像学资料为由未予受理。虽然朱宝受伤当日医院没有给其作颈部核磁共振影像学检查，朱宝并无过错，但因朱宝没有充分证据证明其颈椎病症与本案工地受伤事件存在直接因果关系，故原审法院未支持朱宝的相关诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宝的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝，男，1955年10月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。法定代理人：周某（朱宝妻子），女，1956年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贤强，男，1962年12月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。法定代表人：丛光，该公司董事长。再审申请人朱宝因与被申请人赵贤强、辽宁中宇建设（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1853�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宝申请再审称，请求再审本案，确认朱宝的颈椎治疗与本案受雇期间坠楼受伤存在因果关系；由被申请人承担医疗费用和一、二审诉讼费用。（一）原判认定事实错误，朱宝颈椎的治疗与坠落事件存在因果关系，应当判决被申请人支付由此产生的医疗费用。（二）一、二审审理过程中，因朱宝未提交受伤当日的颈部核磁共振影像资料，导致因果关系鉴定被退回，是由于医院当时没有给朱宝作颈部核磁共振影像，故朱宝无法提供。法院应根据本案的事实，依据法律规定，对因果关系作出评判。朱宝在治疗颈椎病过程中多次咨询医学专家，探讨因果关系，相关医学专家认为从四楼近12米高处坠落，对颈椎应当造成一定损害，这是常识性知识。朱宝依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，有关朱宝的颈椎病症与2011年5月15日朱宝在工地受伤事件是否存在因果关系的问题，应当依法由朱宝承担相应的举证责任。原审期间，原审法院委托多家鉴定机构进行鉴定，分别以技术条件有限或朱宝无法提供受伤当日的颈部核磁共振影像学资料为由未予受理。虽然朱宝受伤当日医院没有给其作颈部核磁共振影像学检查，朱宝并无过错，但因朱宝没有充分证据证明其颈椎病症与本案工地受伤事件存在直接因果关系，故原审法院未支持朱宝的相关诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宝的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十一日书记员  韩 笑
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第390号
原告：彭艳波，女。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：于瑶，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：康传国，男。
本院在审理原告彭艳波与被告康传国离婚纠纷一案中，原告彭艳波于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许彭艳波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭艳波负担。
代理审判员 李雪飞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 兴晓雷
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终72号
上诉人(原审原告)房利超，户籍地长春市宽城区，现住长春市朝阳区。
被上诉人(原审被告)长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
上诉人房利超因与被上诉人长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城分局）治安行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）吉0103行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月8日宽城分局作出宽公（兰）行罚决字[2017]126号《行政处罚决定书》，内容为：“现查明2017年4月6日17时，宽城区兰家镇上访人员房利超、陈国梅等多人在非规定上访地点朝阳区南湖宾馆非法集会，欲向中央巡视组递交上访材料，扰乱了南湖宾馆的社会秩序。以上事实有违法行为人供述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，现决定给予房利超行政拘留十日的行政处罚。”
原审法院认为，通过房利超的询问笔录，可以证实其非法上访的违法事实存在，故宽城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项的规定对房利超进行的行政处罚符合法律规定。宽城分局对房利超作出的行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律法规正确，认定的违法事实有充分的证据证实，故对房利超要求撤销宽城分局的《行政处罚决定书》的主张不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案房利超居住地为长春市宽城区，根据该规定，宽城分局具有本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了房利超的诉讼请求。
上诉人房利超不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人宽城分局对本案没有管辖权，处罚程序违法，适用法律错误。原审判决认定上诉人实施违法上访行为的证据不足，认定事实有误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人作出的处罚决定；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宽城分局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”该条所称居住地包括户籍所在地、经常居住地。本案中，根据2017年4月6日上诉人房利超的询问笔录记载证实，上诉人暂住在长春市朝阳区电台街富康小区，该地虽属长春市朝阳区管内，但并非其经常居住地，违法行为地公安机关长春市公安局朝阳区分局南湖派出所在对上诉人进行调查并作出训诫后由上诉人户籍地公安机关长春市公安局宽城区分局兰家派出所继续处理符合上述规定，故宽城分局对本案具有管辖权。二、被上诉人长春市公安局宽城区分局提供的房利超、陈国梅的询问笔录及长春市公安局朝阳区分局南湖派出所的训诫书等证据能够证明上诉人房利超到长春市朝阳区南湖宾馆非上访区进行上访,扰乱公共秩序的事实存在。三、公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”，上诉人违反上述规定到长春市朝阳区南湖宾馆这一非上访区进行上访，其行为属于故意扰乱社会公共秩序和信访秩序的行为。四、被上诉人作出的处罚决定中表述为“现决定给予陈国梅行政拘留十日的行政处罚”属笔误，此处应为房利超；原审判决书中认定被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项的规定对房利超进行行政处罚属笔误，应为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，本院予以纠正。综上，被上诉人宽城分局作出的行政处罚决定并无不当。上诉人房利超的主张不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人房利超的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房利超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年五月八日
书 记 员 李艳华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8044号
原告：吴其忠，男，1965年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹汉成，男，1963年3月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴其忠与被告曹汉成健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其忠向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失133928元。事实和理由：2017年3月9日，被告曹汉成驾驶电动自行车由东向西行驶到南通市通州区金沙镇金余中心路路口时，该车前部与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车右侧后部发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定曹汉成承担事故全部责任。原告已通过诉讼处理了2017年3月23日之前的医疗费27637.5元，其余损失未作处理，现要求被告赔偿医疗费574元、住院伙补300元（20元/天×15天）、营养费450元（15元/天×30天）、误工费32400元（180元/天×180天）、护理费7200元（120元/天）、残疾赔偿金80304元（40125元/年×2）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计133928元。
被告曹汉成辩称，事发那天，我响了喇叭，而原告没有响喇叭，因原告追打我，我才跑的。判决书的钱全部给了原告，现在没有钱赔偿。
经审理查明：（1）本院（2017）苏0612民初2687号案件，对原告从发生交通事故当日到2017年3月23日期间的医疗费27637.5元，按曹汉成承担事故全部责任判决由曹汉成赔偿，判决生效后曹汉成已履行。（2）2017年4-9月期间，原告到医院复查用掉医疗费655元。（3）2017年10月14日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：吴其忠因交通事故致右肩锁关节脱位，右肩关节功能障碍根据《人损分级》或根据《道标》均构成十级伤残；吴其忠误工期限180日，护理期限60日（其中2人护理14日，1人护理46日），营养期限30日。原告支付鉴定费用2100元。
本院认为，对原告所述事故事实、交警认定的事故责任，有事故认定书予以证实，本院（2017）苏0612民初2687号民事判决书对此作了确认并作为民事赔偿的依据，本案中亦按该责任认定进行赔偿。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的2017年3月23日以后发生的医疗费发票，对原告主张的医疗费574元予以支持。原告受伤后住院治疗，认定住院伙补按18元/天计算15天为270元。（2）根据司法鉴定意见，认定营养费按10元/天计算30天为300元，认定残疾赔偿金80304元。根据原告所受伤害程度和事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持5000元。（3）根据司法鉴定意见，护理费按当地一般护工标准99元/天计算应7326元（99元/天×14日×2人＋99元/天×46日×1人），现原告主张7200元，予以支持。（4）原告提供通州建总集团有限公司的证明、营业执照、考勤表，用以证明其在该单位从事建筑瓦工，本院予以认定，但原告主张180元/天的工资标准，依据不充分，原告的误工费按江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资54263元计算180天为26759.84元。（5）根据原告就诊情况及必要护理人员情况，交通费酌情支持200元。本案中原告的损失合计认定120607.84元（不含鉴定费），根据事故责任，该损失由被告曹汉成予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曹汉成于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告吴其忠损失120607.84元。
二、驳回原告吴其忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取535元，鉴定费2100元，合计2635元，由原告负担53元，由被告曹汉成负担2582元（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 凤
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执326号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：刘乃昌
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人刘乃昌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6016号
原告:北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦3层302。
法定代表人:赵鹏，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，职务主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：马霄宇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第78455号关于第18649509号“波土直聘”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月30日。
本院立案时间：2017年8月7日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第18649509号“波土直聘”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第1432542号“波士”商标（简称引证商标）在商标呼叫、字体设计、整体外观及含义等方面具有明显差异，相关公众能够对商品的来源进行明确的区分，不会造成混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标并不构成近似商标。二、原告自诉争商标设计完成后即将其投入市场，经过大量的宣传和使用，诉争商标在市场上已具有了较高的知名度，消费者已将其与原告之间形成唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月18日。
3.标识：
4.指定使用商品（第9类、类似群：0901）：可下载的计算机用用软件；计算机游戏软件；已录制的计算机程序（程序）等。
二、引证商标
1.注册人：德国雨果博斯商标管理有限公司。
2.申请日期：1995年9月29日。
3.专用权期限至2020年8月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群：0901；0902；0908；0913；0916；0921）：摄像机；录像机；磁带录音机；磁盘录音机等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是有中文“波士直聘”构成，其“直聘”显著性较弱，“波士”为诉争商标主要显著部分，引证商标是由纯中文“波士”构成，与诉争商标的显著识别部分完全相同，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京华品博睿网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京华品博睿网络技术有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽