河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初85号
原告：黄月玲，女，1967年3月20日生，汉族，住河南省许昌县。
原告：孟炎硕，男，2013年10月2日生，汉族，住址同上。
法定代理人孟亚童，男，1991年2月19日生，汉族，住址同上。
委托代理人张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：杜新亮，男，1989年3月6日生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：王磊，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人安建伟，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告黄月玲、孟炎硕与被告杜新亮、王磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月玲、孟炎硕的委托代理人张万利、被告杜新亮、被告王磊、被告保险公司的委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计419312.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2017年5月6日15时30分，被告杜新亮驾驶豫Ａ×××××轿车沿魏武大道自南向北行驶至罗拐村口时，与自西向东行驶由原告黄月玲驾驶的二轮电动车相撞，造成原告黄月玲、二轮电动车乘车人孟炎硕受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，被告杜新亮承担事故的全部责任，原告黄月玲、孟炎硕无责任。事故发生后，原告黄月玲、孟炎硕被送往医院进行抢救、住院治疗。后经查证，豫Ａ×××××轿车登记车主为王磊，且该车在被告保险公司投有交强险与商业险，该事故发生在保险期间，被告保险公司应承担保险责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜新亮辩称，同意依法赔偿，但事故车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应在保险限额内赔偿。被告杜新亮给原告黄月玲垫付医疗费14500元。被告杜新亮与王磊是同事关系，事故发生时杜新亮借用王磊的车。
被告王磊辩称，车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，1、在查明不存在保险合同约定及法律规定的免责情形下，被告保险公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失；2、被告保险公司已经为原告黄月玲垫付医疗费10000元，应当予以扣除；3、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告黄月玲、孟炎硕为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生、时间、地点及责任划分情况；2、被告驾驶证、行驶证各一份，保险单两份，证明事故发生时，杜新亮具有合法驾驶资格，该车辆在有效的审验期内，事故车辆在被告保险公司投保信息，事故发生在保险期间内。；3、医疗费票据17张、诊断证、出院证、病历各五份，证明二原告住院治疗情况及支出医疗费情况；4、户口本两份、工资明细三份、停发工资证明、营业执照副本复印件各一份，证明原告收入情况、误工情况及原告各项赔偿标准按照城镇标准赔偿；5、护理人员户口本、停发工资证明一份、工资明细两份，证明护理人员收入及误工情况；6、爱玛电动车用户档案一份，证明原告因此次事故造成的财产损失；7、司法鉴定所鉴定意见书一份和鉴定费票据两份，证明原告因此次事故造成伤残等级、后期治疗费及支出鉴定费情况；8、交通费一组，证明原告因此次事故花费交通费情况。
被告杜新亮、被告王磊、被告保险公司均未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证据1、2均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
证据3，对该组证据中显示的“无名氏”门诊票据一张（票据号为8830368），该费用无法证明与本案的关联性，故对此证据，本院不予采信；对该组证据中的其他证据，证据形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对此证据，本院予以采信。证据4、5，对该两组证据中的户口本，被告无异议，本院予以确认；对该组证据中的其他证据，被告均提出异议，其对停发工资证明、工资明细的真实性、合法性均有异议，该证据无负责人及经办人的签字。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，原告黄月玲提供的其本人及其护理人员的停发工资证明及工资表中均无负责人及制作证明材料人人员的签名或者盖章，本院无法核实其真实性及证据来源的合法性，故对此证据本院不予采纳。证据6，被告提出异议称该证据与本次事故没有关联性，无法证明电动车的实际损失情况，不应当采纳。本院认为，该证据不能证明本次交通事故造成原告车辆受损的具体损失，故对此证据本院不予采信。证据7，对该证据的真实性被告无异议，但被告认为伤残级别过高，后期治疗费应在实际发生后另行主张，鉴定费不属于被告保险公司的承担范围。对该鉴定意见书，本院认为，该证据的来源合法、内容真实，且与本案存在直接的关联性，故对此证据本院予以采信；对后期治疗费，因该费用系原告后期确定必然发生的费用，故依据我国法律的规定，原告可以与已经发生的医疗费一并予以主张。对被告所提异议，被告虽然提出异议，但并未提供相关证据予以反驳，其所提异议无事实根据和法律依据，故对其异议本院不予采纳。证据8，被告提出异议称该交通费票据无法证明与本次事故具有关联性，请求法院予以酌定。本院认为，交通费的数额应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，同时，交通费应当以正式票据为凭，且票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提供的交通费票据均系出租车定额发票，其与本案的关联性需待考证，但本院考虑到本次交通事故造成二原告严重受伤并住院治疗的事实，以及原告黄月玲在郑州住院治疗长达41天，二原告为治疗伤情必然会支出一定数额的交通费，交通费的数额本院酌定为1800元为宜（其中原告黄月玲1100元，原告孟炎硕700元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月6日15时30分，被告杜新亮驾驶豫Ａ×××××轿车沿魏武大道自南向北行驶至罗拐村口时，与自西向东行驶由黄月玲驾驶的二轮电动车相撞，造成黄月玲、二轮电动车乘车人孟炎硕受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，该事故经许昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告杜新亮承担此次事故的全部责任，黄月玲、孟炎硕无责任。
该交通事故发生后，原告黄月玲在许昌市第五人民医院住院治疗3天（2017年5月6日至2017年5月9日），后转院至郑州市骨科医院住院治疗41天（2017年5月9日至2017年6月19日），后又转至许昌市第五人民医院住院治疗53天（2017年6月19日至2017年8月11日），共计花费医疗费112580.65元（其中被告杜新亮垫付14500元、被告保险公司垫付10000元），住院期间需一人护理。2017年12月8日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告黄月玲腰1、2、3椎体压缩性骨折的伤残等级评定为九级，右膝关节、后交叉韧带断裂、右膝关节内、外侧副韧带撕裂术后，影响功能的伤残等级评定为十级；原告黄月玲取出右膝关节内固定装置的医疗费约需6000元；原告黄月玲的误工期限需210日。另，原告黄月玲因本次交通事故支出交通费1100元、鉴定费1900元。
原告孟炎硕在许昌市第五人民医院住院治疗64天（2017年5月6日至2017年6月21日，2017年10月23日至2017年11月10日），共计花费医疗费22299.37元，住院期间需一人护理。2017年12月8日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告孟炎硕后期瘢痕修复的医疗费约需12000元。另，原告黄月玲因本次交通事故支出交通费700元、鉴定费1300元。
本案涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车的车主为本案被告王磊，该车在被告保险公司投有交强险及30万元责任限额的第三者责任险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。
另查明，本次交通事故发生前，二原告的户别为非农业家庭户口，现均为居民家庭户口。原告黄月玲与孟领勋系夫妻，二人育有一女取名孟迪（2001年5月7日生）。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告杜新亮驾驶机动车与黄月玲驾驶的二轮电动车相撞，在此次事故中杜新亮负该次事故的全部责任，但因杜新亮驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及30万元责任限额的商业三者险，故被告保险公司应当先行在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分或者保险之外原告的损失，由侵权人杜新亮承担。
关于原告黄月玲所诉误工费问题。因原告黄月玲未提供充分有力的证据证明其存在固定收入或者其最近三年的平均收入状况，且黄月玲的户别为非农业家庭户口，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告误工费的赔偿标准参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，误工期限参照鉴定机构意见，计算210日。
关于原告黄月玲、孟炎硕所诉护理费问题。因原告黄月玲未提供充分有力的证据证明其护理人员的固定收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告护理费的赔偿标准参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，护理期限计算二原告住院期间。关于护理人数，原告未提供证据证明其在住院期间需要二人护理，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，二原告的护理人员的人数均计算一人护理。
关于二原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成二原告身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、原告的受伤害程度等因素，原告黄月玲精神抚慰金的数额本院酌定为13000元，原告孟炎硕精神抚慰金的数额本院酌定为5000元。
关于原告所诉财产损失费。本次交通事故造成原告车辆受损，对此被告予以认可，且事故责任认定书予以印证。原告在庭审过程中提供了其所购买电动车的购车档案，该证据不能证明该电动车在本次事故中的受损程度，但考虑到本次交通事故确实造成原告黄月玲驾驶的该电动车受损，电动车的受损金额本院酌定为800元。
根据原告黄月玲的主张，经本院核定，原告黄月玲的合理损失为：医疗费112580.65元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2940元（30元/天×98天）、营养费2940元（30元/天×98天）、残疾赔偿金114378.26元（27232.92元/年×20年×21%）、被扶养人生活费3798.44元（18087.79元/年×2年×21%÷2人）、精神损害抚慰金13000元、误工费15668.26元（27232.92元/年÷365天×210天）、护理费9090.37元（33857元/年÷365天×98天×1人）、车辆损失费800元、交通费1100元、鉴定费1900元，以上共计284195.98元。
根据原告孟炎硕的主张，经本院核定，原告孟炎硕的合理损失为：医疗费22299.37元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）、营养费1920元（30元/天×64天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费5936.57元（33857元/年÷365天×64天×1人）、交通费700元、鉴定费1300元，以上共计105541.78元。
被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告黄月玲医疗费5000元、残疾赔偿金42000元、精神损害抚慰金13000元、财产损失费800元，共计60800元；赔偿原告孟炎硕医疗费5000元、残疾赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元，共计60000元。被告保险公司应当在商业三责险30万元责任限额范围内赔偿原告黄月玲221495.98元、赔偿原告孟炎硕44241.78元。
原告黄月玲因此次事故支出的鉴定费1900元，由被告杜新亮承担；原告孟炎硕因此次事故支出的鉴定费1300元，由被告杜新亮承担。但因被告杜新亮为原告黄月玲垫付医疗费14500元，扣除其应承担的鉴定费3200元及本案中其应承担的诉讼费3573元，下余垫付款7727元（14500元-3200元-3573元），由被告保险公司直接予以返还。
原告诉讼请求超出上述核定部分，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。
综上，被告保险公司应当保险范围内赔偿原告黄月玲各项损失共计272295.98元（60800元+221495.98元-10000元）；赔偿原告孟炎硕各项损失共计104241.78元（60000元+44241.78元）；被告保险公司支付被告杜新亮垫付款7727元。被告杜新亮在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄月玲各项损失共计272295.98元、赔偿原告孟炎硕各项损失共计104241.78元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告杜新亮垫付款7727元。
三、驳回原告黄月玲、孟炎硕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，因适用简易程序减半收取计3795元，由原告黄月玲、孟炎硕负担222元，被告杜新亮负担3573元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年二月九日
书记员 任世杰