浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13784号原告：杭州市下城区满安建材经营部（个体工商户，注册号位330103600479247。经营者：左自琴，女，1970年8月1日出生，公民身份号码为4130241970********，汉族，住河南省潢川县传流店乡前进村孔寨组）。住所地：浙江省杭州市下城区沈家路***号*幢***室。委托诉讼代理人：许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。被告：陈瑞安，男，1965年8月7日出生汉族，住江苏省兴化市。被告：浙江名邦装饰工程有限公司（统一社会信用代码为913302124479089XF）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号（**层）。法定代表人：罗永富,该公司总经理。原告杭州市下城区满安建材经营部（以下简称满安经营部）为与被告陈瑞安、浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）、绿城房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭。审理中，原告申请撤回对被告绿城房地产集团有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许敏雄到庭参加诉讼，被告陈瑞安、名邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满安经营部以其向被告名邦公司供应水泥、黄沙、红砖等工程材料但后者未按约付款，被告陈瑞安系挂靠人为由，诉请判令：1.被告名邦公司支付原告货款757685元及逾期付款利息37310.32元（自2017年10月1日起以欠付货款466379元为基数按年利率24%暂计算至2018年1月31日，自2018年2月1日起的延期付款利息以757685元为基数按年利率24%计算至货款实际付清之日止）；2.被告陈瑞安对上述债务承担连带责任。被告陈瑞安、名邦公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年3月13日，原告满安经营部（乙方）与被告名邦公司（甲方）签订《材料采购合同》一份，约定：乙方为甲方供应水泥、黄沙、红砖等材料，总货款合计970000元；乙方送货到工地现场，由甲方现场验收，验收地点为地铁绿城杨柳郡一期室内精装修工程工地现场1-6号楼、东西幼儿园；付款条件为“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票，并附产品清单”，甲方按月度供货款的70%支付货款，竣工验收交付后支付余款的95%，尚留5%质保期一年后付清；等等。双方签订上述合同时，在落款下方备注如下：1.此合同供货总价970000元，如供货总价超过970000元，必须签订补充合同，否则视为无效；2.此合同供货总价在970000元内，以陈瑞安、杨水根共同签字的送货单为结算依据，否则视为无效。2017年7月，原告满安经营部（乙方）与被告名邦公司（甲方）签订《材料采购补充合同》，约定乙方为甲方供应价值300000元的水泥、黄沙、红砖等材料，其他合同内容同上述《材料采购合同》约定。该补充合同落款下方亦备注有：1.此合同供货总价300000元，如供货总价超过300000元，必须签订补充合同，否则视为无效；2.此合同供货总价在300000元内，以陈瑞安、杨水根共同签字的送货单为结算依据，否则视为无效。截止2017年8月份，原告向被告名邦公司供应货物合计1229790元，送货清单经合同约定的收货人陈瑞安、杨水根签字确认。2017年5月23日，被告名邦公司向原告转账支付货款250000元。原告在起诉状中陈述被告名邦公司已付款合计480000元，庭审中原告变更陈述称被告名邦公司实际付款合计400000元，解释称起诉时原告统计错误。本案诉讼期间，原告（甲方）与被告名邦公司（乙方）于2018年1月28日签订《和解协议》，载明就乙方在绿城杨柳郡装修项目中向甲方购买材料拖欠材料款860000元和滞纳金事宜，甲、乙、丙方达成如下和解协议：一、乙方在2018年2月9日前支付400000元给甲方，在2018年7月1日前再支付200000元，在2018年11月30日前支付260000元；二、若乙方按此协议全额支付款项的，则甲、乙双方之间就材料款纠纷彻底结清，甲方无权向乙方追究剩余材料款及滞纳金；三、若乙方没有按此协议全额支付款项的，甲方仍按原协议追究乙方责任；等等。上述《和解协议》签订后，被告名邦公司仍未支付分文。以上事实由原告提供的《材料采购合同》、《材料采购补充合同》、材料月清单、《和解协议》、银行流水及其庭审陈述为证。本院认为：原告满安经营部与被告名邦公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的材料月清单中，载有“9月黄沙、水泥款7895元”的清单未经签字确认，其他清单均经合同指定的陈瑞安、杨水根签字确认，能够证明截止2017年8月份原告向被告名邦公司交付货物合计1229790元；对超过部分的7895元货物交易事实本院不予认定。2018年1月28日原告与被告名邦公司就后者拖欠未付的材料款进行结算并签订《和解协议》约定分期付款，后被告名邦公司未按约支付，原告现仍依据《材料采购合同》、《材料采购补充合同》主张被告名邦公司支付货款并承担逾期付款违约责任，符合双方约定。根据合同关于付款的约定“甲方按月度供货款的70%支付货款，竣工验收交付后支付余款的95%，尚留5%质保期一年后付清”，供货结束当月月底前即2017年8月31日前被告名邦公司应支付全部货款的70%计860853元，竣工验收后支付至1168300.50元。虽原告未能提供证据证明装修工程的竣工验收资料，但从被告名邦公司与原告签订《和解协议》的情况看应当认定主要款项的付款期限在2018年1月28日之前已届满，故原告主张2018年1月31日前被告名邦公司应支付至全部货款的95%，应予支持，但应付款数额应为1168300.50元。虽原告在起诉状中陈述被告名邦公司已付款480000元，但其在庭审中已解释说明起诉时已付款金额统计错误，被告名邦公司实际于2017年5月、同年7月各付款250000元、150000元，合计400000元，对此被告名邦公司未提出异议，亦未提供付款凭证进行反驳，本院对原告认可的400000元付款予以认定。综上，就付款期限已届满的95%货款，被告名邦公司尚欠768300.50元，现原告主张其支付757685元，应予支持。剩余5%货款付款期限尚未届满，原告可另行厘直。被告名邦公司未按期付款，构成违约，原告主张被告名邦公司支付自2017年10月1日起的逾期付款利息，不超过合同和法律规定，应予支持；但2017年10月1日至2018年1月31日期间应以460853元（1229790*70%-400000）为基数，且原告主张按年利率24%计算缺乏合同依据，本院调整按年利率6%计算。经核算，2017年10月1日至2018年1月31日期间的逾期利息应为9217.06元。原告主张被告陈瑞安挂靠于被告名邦公司承包涉案装修项目，并据此主张被告陈瑞安对被告名邦公司的上述债务承担连带责任，但其未提供任何证据证明被告陈瑞安与名邦公司之间存在挂靠关系，其对被告陈瑞安的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告名邦公司、陈瑞安未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告浙江名邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州市下城区满安建材经营部货款757685元、逾期利息9217.06元及自2018年2月1日起以货款757685元中履行部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息；二、驳回原告杭州市下城区满安建材经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11750元，由原告杭州市下城区满安建材经营部负担281元，被告浙江名邦装饰工程有限公司负担11469元；公告费560元，由原告杭州市下城区满安建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  唐伟英人民陪审员  钟嘉兴二〇一八年五月九日代书 记员  戴桑桑???