wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初242号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人何某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月15日16时36分许，被告人何某某窜至上海市青浦区金泽镇某某公路X号“某某水果店”内，趁被害人薛某某不注意，窃得其放置于收银台上价值人民币1,028元的VIVO牌Y66型号手机一部。
另查明，被告人何某某到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人处依法扣押了上述被窃手机，后发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，监控录像、被害人薛勤忠的陈述笔录，扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年3月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月十三日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1953号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：樊红生，男，壮族，1975年5月24日出生，住广西忻城县。
关于本院刑事审判庭移送执行樊红生盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1793号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人樊红生盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人樊红生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人樊红生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人樊红生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人樊红生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1953号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：樊红生，男，壮族，1975年5月24日出生，住广西忻城县。关于本院刑事审判庭移送执行樊红生盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1793号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人樊红生盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人樊红生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人樊红生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人樊红生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人樊红生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初803号
原告：南宫市运驰汽车租赁有限公司。
负责人：谢云池，该公司经理。
住所地：南宫市。
被告：赵春峰，男，汉族，住南宫市。
南宫市运驰汽车租赁有限公司与赵春峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告南宫市运驰汽车租赁有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南宫市运驰汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南宫市运驰汽车租赁有限公司负担。
审判员 庄晓阳
二〇一八年六月十二日
书记员 李 泽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司德龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关会增。
再审申请人司德龙因与被申请人关会增农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）齐民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司德龙申请再审称：本案原审判决认定事实缺乏证据证明。一审判决认定司德龙与关会增之间的土地经营权转让行为合法有效缺乏证据证明。原审判决适用法律错误。本案是农村土地承包问题，应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》，不应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定。审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。在没有当事人申请法院调取证据的情况下，一审法院审判员为关会增调取证据，且对关会增殴打证人的行为予以包庇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决之所以认定司德龙与关会增间的土地承包经营行为合法有效，系依据司德龙及其配偶梁丽惠在其承包的土地登记台帐上的签字，故司德龙提出一、二审判决认定的事实缺乏证据证明的理由不成立。关于适用法律问题，本案系农村土地承包合同纠纷，涉及到合同纠纷类的案件，如果没有特殊的法律规定，都应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，因此，本案适用法律正确。关于审判人员审理本案时是否有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效的刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案审查期间司德龙没有提交上述书面证据证明。故司德龙的该项理由不予支持。
综上，司德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司德龙的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵怡虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民申字第96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司德龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关会增。再审申请人司德龙因与被申请人关会增农村土地承包合同纠纷一案，司德龙不服本院（2015）齐民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。司德龙申请再审称：本案原审判决认定事实缺乏证据证明。一审判决认定司德龙与关会增间的土地承包经营权转让行为合法有效缺乏证据证明。原审判适用法律错误。本案是农村土地承包问题，应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》，不应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定。审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。在没有当事人申请法院调取证据的情况下，一审法院审判员为关会曾调取证据，且对关会曾殴打证人的行为予以包庇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为：一、二审判决之所以认定司德龙与关会增间的土地承包经营行为合法有效，系依据司德龙及其配偶梁丽惠在其承包的土地登记台账上的签字，故司德龙提出一、二审判决认定的事实缺乏证据证明的理由不成立。关于适用法律问题，本案系农村土地承包合同纠纷，涉及到合同纠纷类的案件，如果没有特殊的法律规定，都应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，因此，本案适用法律正确。关于审判人员审理本案时时否有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效的刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案审查期间司德龙没有提交上述书面证据证明。故司德龙的该项理由不予支持。综上，司德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回司德龙的再审申请。审 判 长  路兴东代理审判员  陆宝芳代理审判员  赵 维二〇一五年六月七日书 记 员  赵怡虹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第383号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人焦某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第291号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日9时许，被告人焦某某以非法占有为目的，随身携带刀片窜至成都市新都区清流镇利济菜市场内，趁被害人罗某某不备将其上衣左边口袋里的一部iphone5S手机盗走，后经新都区价格认证中心鉴定被盗的iphone5S手机价值人民币3305元。被告人焦某某在逃离现场的过程中被挡获。公诉机关认为，被告人焦某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人焦某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、检查笔录、现场照片、指认照片、现场图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告、刑事判决书、释放罪犯信息、暂不予收押通知书、体检报告、价格鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人焦某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年七月十三日
书记员 王 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16978号
原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：孔文旭。
委托诉讼代理人：杨秀伟，该司项目主任。
委托诉讼代理人：邓治军，该司客服领班。
被告：官小琴，女，1968年5月15出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：官小慧，女，1966年12月16出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市龙基物业服务有限公司（以下简称龙基物业公司）与被告官小琴、官小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人杨秀伟、邓治军到庭参加诉讼，被告官小琴、官小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙基物业公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付物业服务费3445.8元及滞纳金310.12元，暂计至2017年5月31日，以上合计3755.92元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为344.58平方米，物业服务费按每月每平方米2元，即每月物业服务费689.16元，从2017年1月计算至2017年5月共5个月为3445.8元；滞纳金按每日千分之一计算。事实与理由：两被告拖欠原告的物业服务费未支付。
被告官小琴、官小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市东区朗晴轩x幢x卡办公楼的业主，原告与两被告签订的朗晴轩前期物业管理服务协议合法有效。龙基物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，官小琴、官小慧作为业主，理应向龙基物业公司交纳物业服务费。两被告未交纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为344.58平方米，原告主张商铺及写字楼的物业服务费按每月每平方米2元计算有合同依据，即每月的物业服务费为689.16元（344.58平方米×2元/平方米/月），两被告应支付2017年1月至2017年5月共5个月的物业服务费3445.8元（689.16元/月×5个月）。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定逾期缴纳物业服务费的，按每日千分之一的标准计算违约金。原告主张按每日千分之一的标准计算，有合同依据，本院予以支持。
被告官小琴、官小慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告官小琴、官小慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙基物业服务有限公司支付2017年1月至2017年5月期间的物业服务费3445.8元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费689.16元为本金，从欠费的每月6日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原中山市龙基物业服务有限公司已预交），由被告官小琴、官小慧负担（被告官小琴、官小慧于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市龙基物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁敏祺
梁琳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7178号
原告：奉化市绿都物业有限公司，住所地：奉化市绿都路1号。
法定代表人：张明生，总经理。
委托代理人：章华伦，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
被告：舒幼峰，女，汉族，1976年4月9日出生，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告王江进物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二�对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1407号
委托申请执行人：河北省石家庄市中级人民法院。
被执行人：方向伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行河北省石家庄市中级人民法院委托执行被执行人方向伟故意伤害刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案中，因被执行人方向伟犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现服刑于河北省石家庄监狱，尚未刑满释放。本院在执行过程中，通过走访和实地调查，方向伟本人无财产可供执行，家庭无经济收入来源，其妻离婚出走，其所在村委会出具了无财产可供执行的证明并复函河北省石家庄市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 峰
审判员 张 冉
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年六月十一日
书记员 芦 峰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第22号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山中山中路36号，组织机构代码：85750242-1。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人张裕杉，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省周宁县浦源镇。
被执行人潘湘梅，女，1980年2月9日出生，汉族，户籍地福建省周宁县浦源镇。
被执行人上海经通钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张裕杉。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖婷，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人阮慧平，女，1961年3月4日出生，汉族户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人阮金花，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人张裕杉、潘湘梅、上海经通钢铁有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第538号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行申请于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未主动履行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第538号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第22号
申请执行人：郭英霞。
被执行人：深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司，地址广西宁明县。
法定代表人：吴大伟，总经理。
申请执行人郭英霞依据已发生法律效力的宁明县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2014）第2号仲裁裁决书【裁决内容：一、本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人补交2011年10月至2013年12月养老保险金，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人承担个人部分，该费用可在本裁决书第二、第三项金额中抵扣，由被申请人到社保经办机构办理补缴手续。因补缴养老保险费产生的滞纳金（利息）由被申请人承担；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金3250元（1300元／月×2.5月）；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人失业赔偿金4392元。】申请执行深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司不服劳动仲裁纠纷一案，本院于2014年12月29日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司无财产可供执行。被执行人深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司尚欠申请执行人郭英霞养老保险金、经济补偿金和失业赔偿金共计32826.6元。
本院认为，被执行人深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司目前无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经询问，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2014）第2号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2014）第2号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一五年五月十九日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第22号之一
申请执行人：刘奥宇，男，2007年9月17日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
法定代理人：刘某，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。系刘奥宇之父。
法定代理人：张某，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。系刘奥宇之母。
被执行人：廖宗荣，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县人，现在监狱服刑。
申请执行人刘奥宇与被执行人廖宗荣刑事附带民事赔偿一案，邢台市中级人民法院于2014年8月7日作出的（2014）邢刑初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。2014年9月12日申请执行人刘奥宇依法向邢台市中级人民法院申请执行，要求被执行人廖宗荣赔偿其医疗费147921.25元、救护车费1000元、护理费7936.35元、住院伙食补助费5300元，共计162157.6元，邢台市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）邢执指字第17号指定执行决定书，决定（2014）邢刑初字第48号刑事附带民事判决由宁晋县人民法院执行，本院于2015年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人廖宗荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人廖宗荣未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2016年1月8日作出（2015）宁执字第22号执行决定书及（2015）宁执字第22号限制高消费令，决定将被执行人廖宗荣依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2017年8月17日作出（2015）宁执字第22号决定书，对被执行人廖宗荣罚款1000元。本院在调查被执行人廖宗荣的财产状况过程中，做了如下工作：1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人廖宗荣银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息；2、在宁晋县银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询了廖宗荣及其丈夫的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记信息；3、向宁晋县北河庄镇南河庄村村民委员会了解了被执行人家庭及收入情况。经过调查，暂未发现被执行人廖宗荣可供执行的财产。根据申请执行人的实际情况，本院依法申请了司法救助，经批准给予刘奥宇救助金20000元。
经本院执行，申请执行人共支取救助金20000元，本院已向申请执行人刘奥宇的法定代理人张某告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人的法定代理人张某不同意本案终结本次执行程序。但因本院暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人廖宗荣现住河北省女子监狱服刑，亦无经济来源，本院已穷尽执行措施，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 张 坤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终71号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昊，男，1971年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市，现住河北省唐山市滦南县。2003年8月10日因犯敲诈勒索罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2013年11月4日因犯交通肇事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滦南县公安局取保候审，同年9月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月12日被滦南县人民法院取保候审。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人李昊犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年十一月二十日作出（2017）冀0224刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人李昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年4月30日至2017年5月5日，被告人李昊在唐山京东医院三楼第一病室住院治疗期间，多次将自己单独使用的第一病室提供给王某、赵某等人吸食毒品。
2017年5月9日，被告人李昊主动到公安机关投案，并如实供述了自己多次容留他人吸毒的事实。
另查明，2013年11月4日，河北省滦南县人民法院以被告人李昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李昊容留他人吸毒的行为发生在缓刑考验期限内。
原审认定上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、唐山京东医院住院病历、诊断证明，证实被告人李昊住院医治的相关情况。
2、证人周某证言，证实其是唐山京东医院的医生，是被告人李昊的管床大夫，在李昊住院期间该医院三楼第一病室只有李昊一名病人。
3、证人王某证言，证实被告人李昊容留其在唐山京东医院三楼第一病室吸毒的事实经过。
4、证人赵某证言，证实被告人李昊容留其在唐山京东医院三楼第一病室吸毒的事实经过。
5、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实王某辨认赵某、李昊，赵某辨认李昊、王某，李昊辨认王某、赵某，周某辨认李昊的情况，辨认结果均正确。
6、被告人李昊供述与辩解，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实并自愿认罪。
7、滦南县公安局缉毒大队出具的办案说明，证实被告人李昊于2017年5月9日到滦南县公安局缉毒大队投案。
8、河北省滦南县人民法院（2003）奔刑初字第164号、（2013）倴刑初字第232号刑事判决书，证实被告人李昊的前科情况。
9、常住人口基本信息，证实被告人李昊出生于1971年3月21日，犯罪时已经达到刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人李昊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李昊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，予以采纳。被告人李昊主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李昊在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，数罪并罚。为保护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，根据被告人李昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，认定被告人李昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；撤销河北省滦南县人民法院（2013）倴刑初字第232号刑事判决中被告人李昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人李昊主要以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2015年4月30日至2017年5月5日原审被告人李昊在唐山京东医院住院治疗，期间多次将自己单独使用的三楼第一病室提供给王某、赵某吸食毒品。2017年5月9日，李昊主动到公安机关投案，并如实供述了自己多次容留他人吸毒的事实。2013年11月4日，河北省滦南县人民法院以李昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。李昊容留他人吸毒的行为发生在缓刑考验期限内。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、相关书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李昊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李昊上诉所提原判认定事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，原审认定李昊多次将自己单独使用的病室提供给王某、赵某吸食毒品的事实有原审被告人李昊的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据予以证实。原审法院对被告人李昊量刑时已综合考虑其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，滦南县人民法院认定原审被告人李昊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。被告人李昊所提上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴畏
审判员李富强
审判员胡悦
二O一八年二月二十四日
书记员王涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终71号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李昊，男，1971年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市，现住河北省唐山市滦南县。2003年8月10日因犯敲诈勒索罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2013年11月4日因犯交通肇事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滦南县公安局取保候审，同年9月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月12日被滦南县人民法院取保候审。河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人李昊犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年十一月二十日作出（2017）冀0224刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人李昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年4月30日至2017年5月5日，被告人李昊在唐山京东医院三楼第一病室住院治疗期间，多次将自己单独使用的第一病室提供给王某、赵某等人吸食毒品。2017年5月9日，被告人李昊主动到公安机关投案，并如实供述了自己多次容留他人吸毒的事实。另查明，2013年11月4日，河北省滦南县人民法院以被告人李昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李昊容留他人吸毒的行为发生在缓刑考验期限内。原审认定上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、唐山京东医院住院病历、诊断证明，证实被告人李昊住院医治的相关情况。2、证人周某证言，证实其是唐山京东医院的医生，是被告人李昊的管床大夫，在李昊住院期间该医院三楼第一病室只有李昊一名病人。3、证人王某证言，证实被告人李昊容留其在唐山京东医院三楼第一病室吸毒的事实经过。4、证人赵某证言，证实被告人李昊容留其在唐山京东医院三楼第一病室吸毒的事实经过。5、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实王某辨认赵某、李昊，赵某辨认李昊、王某，李昊辨认王某、赵某，周某辨认李昊的情况，辨认结果均正确。6、被告人李昊供述与辩解，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实并自愿认罪。7、滦南县公安局缉毒大队出具的办案说明，证实被告人李昊于2017年5月9日到滦南县公安局缉毒大队投案。8、河北省滦南县人民法院（2003）奔刑初字第164号、（2013）倴刑初字第232号刑事判决书，证实被告人李昊的前科情况。9、常住人口基本信息，证实被告人李昊出生于1971年3月21日，犯罪时已经达到刑事责任年龄。原审法院认为，被告人李昊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李昊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，予以采纳。被告人李昊主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李昊在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，数罪并罚。为保护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，根据被告人李昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，认定被告人李昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；撤销河北省滦南县人民法院（2013）倴刑初字第232号刑事判决中被告人李昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李昊主要以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明，2015年4月30日至2017年5月5日原审被告人李昊在唐山京东医院住院治疗，期间多次将自己单独使用的三楼第一病室提供给王某、赵某吸食毒品。2017年5月9日，李昊主动到公安机关投案，并如实供述了自己多次容留他人吸毒的事实。2013年11月4日，河北省滦南县人民法院以李昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。李昊容留他人吸毒的行为发生在缓刑考验期限内。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、相关书证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李昊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李昊上诉所提原判认定事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，原审认定李昊多次将自己单独使用的病室提供给王某、赵某吸食毒品的事实有原审被告人李昊的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据予以证实。原审法院对被告人李昊量刑时已综合考虑其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，滦南县人民法院认定原审被告人李昊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。被告人李昊所提上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴畏审判员李富强审判员胡悦二O一八年二月二十四日书记员王涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00635号
原告许采永，居民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨成浩（小名杨波），居民。
原告许采永诉被告杨成浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员冯辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告许采永的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告杨成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许采永诉称，被告杨成浩于2012年11月收购原告水稻9750斤，并在收条上注明单价1.5元／斤，价款为14625元。后经催要被告一直未付款。现起诉要求被告付清水稻款14625元。
被告杨成浩未答辩。
经审理查明之事实与原告许采永陈述一致，并有被告杨成浩出具的“收条”予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告许采永与被告杨成浩之间关于水稻买卖的合同，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告杨成浩收购水稻后，经原告催要，未支付价款，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成浩应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许采永水稻款14625元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告杨成浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共3页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2488号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王兵，系新立支行副行长。
被告刘树喜，45岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘树喜借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1063号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），现住延寿县。
被告于学贵（公民身份号码×××），现住延寿县。
被告于海兵（公民身份号码×××），住延寿县。
被告于海龙（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告于学贵、于海兵、于海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告于学贵、于海兵、于海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年11月24日，被告于学贵、于海兵、于海龙分别在原告处贷款100000元，共计300000元，月利率均为9.78‰，还款日期为2012年12月10日，被告于学贵、于海兵、于海龙相互承担偿还债务的连带责任。逾期，被告未及时偿贷款本息，现被告于海兵、于海龙下落不明。原告诉请判令被告于学贵偿还借款本金100000元及利息；被告于海兵偿还借款本金100000元及利息；被告于海龙偿还借款本金100000元及利息；被告于学贵、于海兵、于海龙相互承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告于学贵、于海兵、于海龙借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，证明被告于学贵、于海兵、于海龙相互承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县加信镇太和村村委会书面证明，证明被告于海兵、于海龙下落不明的事实。
被告于学贵、于海兵、于海龙因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
审理查明，2011年11月24日，被告于学贵、于海兵、于海龙分别在原告处贷款100000元，共计300000元，月利率均为9.78‰，还款日期为2012年12月10日，被告于学贵、于海兵、于海龙相互承担偿还债务的连带责任。逾期，被告未偿贷款本息，现被告于海兵、于海龙下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告于学贵、于海兵、于海龙应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告于学贵、于海兵、于海龙应当相互承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告于学贵于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告于海兵于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告于海龙于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
四、被告于学贵、于海兵、于海龙相互承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，由被告于学贵、于海兵、于海龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 马跃雷
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2419号
申请执行人：沈春晓。
被执行人：陆建方。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2419号申请执行人沈春晓与被执行人陆建方买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为11957元，现查明，被执行人陆建方无可供执行的财产，尚有债款11957元未执行到位。申请执行人沈春晓未能提供被执行人陆建方可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2419号案的执行。申请执行人沈春晓发现被执行人陆建方有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年一月八日
书 记 员 彭秋磊
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第45号
申请执行人丰顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄伟强，男，汉族，户籍所在地：丰顺县北斗镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅丰法刑初字第67号刑事判决书，于2014年3月31日向被执行人黄伟强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄伟强在中国工商银行股份有限公司丰顺支行6022202200700003＊＊＊＊号帐户存款壹万贰仟伍佰元（￥12500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 张增有
二〇一四年四月四日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7303号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人�胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16458号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有�金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间�债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七�九月二十一日
书记员 胡颖琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3669号
原告：余家子，男，1988年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐叶青，男，1994年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余家子与被告徐叶青民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案。原告余家子于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余家子撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告余家子负担。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陆超男
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2152号
申请执行人刘守鹏，男，1973年4月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理
关于刘守鹏申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第41号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第41号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行初18号
原告樊遵勇。
被告菏泽市公安局交通警察支队。
负责人李合力，支队长。
委托代理人张立民。
原告樊遵勇诉被告菏泽市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告樊遵勇向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告樊遵勇申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告樊遵勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 齐云博
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17642号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：陈正华。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈正华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初903号
原告:赵金捧,女,1986年8月4日出生,汉族,满城区，住该村。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，南京市。
负责人：朱国平，该服务部经理。
原告赵金捧与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵金捧诉称，2018年3月21日，原告看到被告保险公司推出的合家欢卡单业务，经业务员郭宣介绍决定购买该保险。2018年3月22日，被告公司业务员郭宣为原告垫付保费365元交到公司。2018年3月26日，原告通过微信还款给郭宣。2018年4月9日23时50分许，原告丈夫范礼名发生交通事故死亡。根据合家欢保险约定对于主保险人夫妻均有赔偿义务，故保险公司应该依法给付赔偿款，为了获得赔偿诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，经我公司内部核实，涉案保单由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承保，我公司并非该保险合同的主体，因此我公司无需承担赔偿义务。
本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与本案无法律关系，不是本案适格主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵金捧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一八年六月二十一日
书记员 滑 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审98号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人刘永国，该局高新区分局副局长。
被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会。
法定代表人刘秀生，主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月26日向本院申请强制执行莱国土资（高新）罚字[2017]8号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会未经批准，于2016年6月占用高新区鹏泉街道办事处南孝义居委会农村居民点用地8225平方米，其他林地969平方米共计9194平方米建居民楼。所占位置符合鹏泉街道办事处土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月16日将莱国土资（高新）罚字[2017]8号�土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月18日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行退还非法占用的9194平方米土地；缴纳罚款人民币壹拾肆万贰仟柒佰伍拾伍元（142755.00元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的9194平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的969平方米土地上新建的居民楼、车库和其他设施；3、收缴罚款人民币壹拾肆万贰仟柒佰伍拾伍元（142755.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、现场照片（远景、近景）、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2017]8号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会在法定期限内既未复议又未起诉，至今未履行。莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
一、对“责令将非法占用的9194平�米土地退还给原村集体；没收在非法占用的969平方米土地上新建的居民楼、车库和其他设施；”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款人民币壹拾肆万贰仟柒佰伍拾伍元（142755.00元），逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年五月八日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审98号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人刘永国，该局高新区分局副局长。被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会。法定代表人刘秀生，主任。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月26日向本院申请强制执行莱国土资（高新）罚字[2017]8号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会未经批准，于2016年6月占用高新区鹏泉街道办事处南孝义居委会农村居民点用地8225平方米，其他林地969平方米共计9194平方米建居民楼。所占位置符合鹏泉街道办事处土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月16日将莱国土资（高新）罚字[2017]8号�土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月18日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行退还非法占用的9194平方米土地；缴纳罚款人民币壹拾肆万贰仟柒佰伍拾伍元（142755.00元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的9194平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的969平方米土地上新建的居民楼、车库和其他设施；3、收缴罚款人民币壹拾肆万贰仟柒佰伍拾伍元（142755.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、现场照片（远景、近景）、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2017]8号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会在法定期限内既未复议又未起诉，至今未履行。莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、对“责令将非法占用的9194平�米土地退还给原村集体；没收在非法占用的969平方米土地上新建的居民楼、车库和其他设施；”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款人民币壹拾肆万贰仟柒佰伍拾伍元（142755.00元），逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年五月八日书记员 张 玉
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
委托诉讼代理人：郭连军，男，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷管理部经理。
被告：黄桂林，男，1987年5月26日出生，汉族，现住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与黄桂林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
�件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑黎明
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2502号
申请人邵某某，男，19636年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。s
被执行人候某某，男，1968年7月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人熊某某，女，1969年4月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人邵某某与被执行人候某某、熊某某买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5874号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。执行标的为101390元及利息。
执行过程中，本院向被执行人候某某、熊某某送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人申请执行标的为101390元及利息，申请人现自愿放弃部分金额由被执行人候某某、熊某某支付80000元。该款现已履行完毕。申请人邵某某现已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈光汉
二〇一八年四月十九日
书记员 张 炜
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00025号
原告刘新，男，1967年4月12日出生，汉族。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人王有才，河南尚领律师事务所实习律师。
被告焦作市千秋钙业有限公司。
法定代表人毋二狗，公司董事长
原告刘新与被告焦作市千秋钙业有限公司（以下简称：千秋钙业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月23日将应诉通知书及举证通知书公告送达被告千秋钙业公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘新及委托代理人张海良、王有才到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月到被告公司工作，在被告离心机车间从事碳酸轻钙脱水工作。我和刘新、许和平一组，被告对我们实行计件工资，每班在110车以下，按每车两元计算，在110车以上，按每车2.5元，三人均分。被告拖欠原告2014年6月份计件工资3572.8元、7月份计件工资1215元。2014年7月10日被告以停产维修为由，让原告在家休息，等候通知。直到现在，被告没有通知原告上班工作，也没有支付拖欠原告的工资。原告为维护自己的合法权益，向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委违法的以不能证明存在劳动关系为由，驳回原告仲裁请求。为维护原告的合法权益，现依法提请诉讼，请法院依法判令1、请求解除原告与被告的劳动关系；2、请求被告支付拖欠原告2014年6月份工资3572.8元、7月份工资1215元；请求支付拖欠工资补偿金1196.95元；3、要求支付未签订合同双倍工资8360.6元。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告于2014年2月到被告公司离心机车间从事碳酸轻钙脱水工作。被告拖欠原告2014年6月份工资3572.8元、7月份工资1215元。2014年7月10日被告以停产维修为由，让原告在家休息，等候通知。至今被告没有通知原告上班工作。以上事实，由原告陈述及原告提交的刘新身份证及村委证明1份、押金条1份、中站区劳动人事仲裁委员会案件裁决书1份、庭审记录1份、周利红的电话录音1份、刘新自己2014年从4月份到7月份每天工作的原始记录1份、原始工作记录1份及许和平、刘拉模的当庭证言、押金条及原始工作记录1份相互印证。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告2014年6月份工资3572.8元、7月份工资1215元的事实存在，故原告要求被告支付拖欠2014年6月份工资3572.8元、7月份工资1215元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金1196.95元，理由正当，本院予以支持。原告要求与被告解除劳动关系，因被告拖欠原告工资事实存在，且原告在2014年7月10日已经不在为被告提供劳动，故对该要求，本院予以支持；原告要求被告支付未签订合同双倍工资，因原告不能证明其未签劳动合同期间的工资情况，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知的第三条之规定，判决如下：
一、原告刘新与被告焦作市千秋钙业有限公司解除劳动关系；
二、被告焦作市千秋钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新工资4787.8元、经济补偿金1196.95元，共计5984.75元；
三、驳回原告刘新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告焦作市千秋钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张旭东
审判员 徐耀军
审判员 候玲玲
二〇一六年六月十四日
书记员 杜光波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2916号
被执行人姜勇，男，汉族，现住所为龙井市。
本院在执行姜勇（2016）吉2401刑初272号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人姜勇的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2916号被执行人姜勇，男，汉族，现住所为龙井市。本院在执行姜勇（2016）吉2401刑初272号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人姜勇的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3403号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，1944年12月27日出生。
上诉人（原审原告）：黄某2，男，1946年10月7日出生。
上诉人（原审原告）：黄某3，男，1951年2月16日出生。
上诉人（原审原告）：黄某4，女，1954年12月18日出生。
上述四上诉人之委托诉讼代理人:张悦，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1968年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）：黄某6，男，1970年2月10日出生。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李莎，女，1992年7月28日出生。
上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4因与被上诉人黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初28413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4于2018年4月16日申请撤回上诉。
本院认为，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许黄某1、黄某2、黄某3、黄某4撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14944元，减半收取7472元，由上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江行初字第120号
起诉人王德成，男，汉族，1975年5月3日出生，住四川省罗江县。
起诉人王德成向本院提交起诉状，以郫县交通运输局未依法公开批准刻制“郫县交通运输局行政审批专用章”的领导姓名及其签发的批准文书为由，向本院起诉。
经审查，本院认为，王德成的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对王德成的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 吴中琼
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初364号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人郭扬书，男，汉族，1959年8月27日出生，小学文化，无固定职业，重庆市巴南区人，住重庆市南岸区，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月18日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人郭扬书涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人郭扬书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月16日17时许，被告人郭扬书在重庆市南岸区广阳镇河口场缺块石长江边，将一副地笼网放入长江中捕鱼，次日7时许，被告人郭扬书前往该处收网，被民警当场查获。经清点称重，共捕获参子鱼、鲫鱼、鱼鳅、河虾等渔获物1.44公斤。
另查明，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人郭扬书归案后如实供述了自己的犯罪事实，积极购买了价值人民币3000元的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。
被告人郭扬书违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭扬书到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人郭扬书自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人郭扬书拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郭扬书在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、作案工具地笼网、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、对公现金存款回单、户籍信息等书证；3、证人余某的证言；4、被告人郭扬书的供述和辩解；5、现场检查笔录、称量记录及照片、辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人郭扬书违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭扬书在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且其自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭扬书犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈柯旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8345号
原告:谢家岳
被告：云南上海楷拓贸易有限公司。
法定代表人：王炜
原告谢家岳与被告云南上海楷拓贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告谢家岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十二日
书记员 李聪聪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初223号
原告吴风华，男，1957年7月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人李洪华，瑞昌市法律援助中心工作人员。
被告陈新发，男，1967年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。
原告吴风华诉被告陈新发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风华及其委托代理人李洪华到庭参加了诉讼，被告陈新发经本院依法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告为被告运沙石，被告欠原告工资4444元，2017年元月26日被告向原告出具了欠条，并保证在农历正月底付清，但经原告多次催讨，被告一拖再拖，为此原告诉至本院要求被告支付拖欠原告工资款4444元，并支付逾期赔偿金2222元。
被告陈新发庭前口头辩称：其欠原告工资属实，但出具欠条后，其分两次付了原告2000元，只欠原告2444元。
原告向本院提供欠条一份，证明2017年元月26日被告欠其工资4444元及约定还款日期。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提供相关证据。
根据原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2015年原告为被告运输沙石，约定每月工资6000元，2016年因被告将运输车辆出售，原告不再为被告工作，被告欠原告工资8000元，后经原告催讨，被告支付原告工资2500元，经双方重新结算被告仍欠原告工资4444元，被告于2017年元月26日向原告出具欠条一份，并保证在农历正月底付清。至今被告仍未支付此款，为此原告诉至本院。
本院认为，原告为被告运输沙石，被告支付原告工资，双方形成劳务合同关系，双方应按约定全面履行义务。被告拖欠原告工资4444元，并出具欠条，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬，依法应予以支持。被告辩称已支付原告2000元，因被告未提供相关证据，本院不予采信。被告未依据约定时间支付原告工资，原告要求被告赔偿损失2222元，本院认为被告逾期付款的利息损失依法可予以支持，但原告诉请损失过高，本院认为可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈新发在本判决生效后五日内支付原告吴风华工资款4444元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年三月十二日
书记员 梁曼曼
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423财保66号-1
申请人：洪雅县杨氏轮胎经营部，经营场所洪雅县洪川镇青云街232号。
经营者杨有君，男，出生于1972年5月13日，汉族，四川省洪雅县。
共同经营者万凤容，女，出生于1975年1月8日，汉族，住址同杨有君。（杨有君之妻）
被申请人：何君，女，出生于1986年1月16日，汉族，住四川省洪雅县。
被申请人：张涛，男，出生于1986年6月18日，汉族，住四川省洪雅县。
申请人洪雅县杨氏轮胎经营部认为被申请人何君、张涛欠承揽费用532350元至今未偿还，为防止二被申请人隐藏、转移、变卖财产，故申请在560000元限额内对二位被申请人的下列财产采取财产保全措施：1、张涛的中国农业银行存款，卡号62×××77。被申请人的中国工商银行存款，卡号后4位数是1289；2、张涛的川Ｚ×××××“路虎”牌越野车一辆；3、被申请人位于洪雅县。杨有君、万凤容以其共同所有的位于洪雅县洪川镇青云街232号的房产（不动产权证号：洪雅房权证监证字第××号）为上述诉前财产保全担保。（2017）川1423财保66号民事裁定书已经裁定对前述申请第1项和第2项在560000元限额内采取财产保全措施。并且裁定查封了杨有君、万凤容提供的担保财产。
本院经审查认为，申请人的第3项申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人位于洪雅县洪川镇柳新路118号的门市（监证0021463）。
对上述门市和（2017）川1423财保66号民事裁定书裁定保全的第一项和第二项的财产在560000元限额内采取财产保全措施。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 逊
二〇一七年十二月十九日
书记员 马颖玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执752号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
被执行人：安徽某某有限责任公司。
被执行人：怀宁县某某有限公司。
被执行人：江某某。
被执行人：何某某。
本院在执行某某银行股份有限公司与被执行人安徽某某有限责任公司、怀宁县某某有限公司、江某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)观民二初字第xx号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年四月二十七日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初722号
原告：王建彪，男，1974年2月10日出生，汉族，司机，现住河北省张家口市蔚县。
被告：冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县白草村乡。
法定代表人：李永海，该矿董事长。
委托诉讼代理人：高月，该公司矿长。
委托诉讼代理人：刘长武，该公司职工。
被告：冀中能源张家口矿业集团有限责任公司，住所地：河北省张家口市下花园区。
法定代理人：谢某，该公司董事长。
被告：刘掌权，男，46岁，汉族，居民，现羁押于张家口市看守所。
被告：刘掌武，男，43岁，汉族，居民，现住河北省张家口市蔚县。
原告王建彪与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司、冀中能源张家口矿业集团有限责任公司、刘掌权、刘掌武运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王建彪申请撤回对被告冀中能源张家口矿业集团有限责任公司、刘掌权、刘掌武的起诉，本院依法予以准许。原告王建彪、被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司委托诉讼代理人高月、刘长武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建彪向本院提出的诉讼请求有：1、请求法院判令被告归还原告压金款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系车牌号为冀Ｇ×××××翻斗车的车主。2011年，原告与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司约定，由原告从蔚县白草村乡黑石沟矿运输煤炭到鑫胜洗煤厂，并且由原告垫付压金30000元，待运输关系结束时返还压金，被告刘掌武代冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司收取了钱款。2013年2月双方结算清运费，终止运输关系，但压金被告方未返还，后原告多次向被告方催要欠款，被告均以种种借口推脱不还。经查明冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司系冀中能源张家口矿业集团有限责任公司与刘掌权共同设立。为维护原告的合法权益诉至法院，请人民法院依法判决。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司辩称，联丰公司有两大股东，实际投资和经营人股东对原告的起诉没有异议，对原告提供的证据亦认可；联丰公司另一股东则表示没有与原告签订过运输合同，也没有收到原告的30000元压金，但表示实际控制人为对方股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年原告王建彪为被告联丰公司运输煤炭并交付联丰公司压金30000元，双方约定待运输关系结束时返还压金。2013年原告与被告联丰公司公司结清运费，但前述压金30000元迄今未退还原告。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该运输合同依法成立并有效。在原告已经履行合同约定的运输义务且被告联丰公司已为其结清运费的情况下，原告请求返还压金的诉求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王建彪运输合同压金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘丽媛
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保16号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：何淑兰
被申请人:杜虎，男，汉族，1976年6月8日出生，住河南省淮滨县。
被申请人：程阳敏，女，汉族，1970年12月12日出生，住河南省淮滨县。
被申请人：张超，男，汉族，1972年7月27日出生，住河南省淮阳县。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜虎、程阳敏、张超的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人杜虎、程阳敏、张超金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜虎、程阳敏、张超的银行存款，保全金额人民币71785元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十日
代书记员 胡加静
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执532号
申请执行人：杨玉兰，女，1966年2月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人：杨淑丹，男，1981年9月19日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：孟令峰，女，1982年4月10日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人杨淑丹、孟令峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨玉兰自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0684执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月八日
书记员 朱道联
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石珊明，女，1958年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人杨海峡、丁超，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
再审申请人石珊明因与诸暨市公安局治安行政处罚及行政赔偿、诸暨市人民政府治安行政复议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石珊明申请再审称：1.诸暨市公安局提供的证据不足以证明其存在妨碍公务的行为。2.诸暨市公安局提交的询问笔录属证人证言，法律规定证人应当出庭作证，未经质证的证人证言不能作为定案根据。3.行政处罚程序违法。其在笔录上的签字系受诸暨市公安局办案民警的威逼而签，从未向其处罚告知，未送达处罚决定书。综上，请求本�依法提审本案。
诸暨市公安局答辩称：1.被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。2.其提交的证据均由一审法院组织案件当事人进行了举证、质证。涉案询问笔录系作出被诉行政处罚行为的证据，并非证人证言。3.程序合法。涉案当事人陈述、案件相关人员陈述均依法取得，并如实记录，不存在编造事实及威逼的情况。综上，请求本院驳回再审申请。
诸暨市人民政府答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。1.关于事实。被诉行政处罚决定认定，2016年1月20日下午14时许，诸暨市牌头镇政府、城建监察中队工作人员到牌头镇斗岩村斗岩风景区通景公路一绿化带处，进行挖除硬化的水泥路面，对绿化带进行复绿，石菊民和石珊明等人为了出入方便，故意阻拦挖掘机正常施工，阻止行政执法工作，后牌头派出所民警俞岳军等人对石菊民和石珊明等人进行传唤控制时，石珊明用脚乱踢协警吴万裕、张某等人，拒不配合传唤工作，导致协警吴万裕、张某等人受伤，严重地阻碍了人民警察正常执行职务，石珊明的行为属于情节严重，其阻碍人民警察依法执行职务。以上事实有石珊明的陈述和申辩，石菊民、石磊亮的陈述，吴万裕、张某等人的询问笔录，照片，视频资料，身份证明，抓获经过以及人口信息等证据证实，足以认定。石珊明提出涉案视频不完整、其未实施以上治安违法行为的再审理由，依据不足，不予采信。2.关于程序。从诸暨市公安局在原审提供的证据看，其已依法履行行政处罚前的告知、行政处罚决定的宣告和送达义务，并由石珊明签名捺印确认，符合法律规定。石珊明提出其受威逼的情况下在相关文书上签名的再审理由，依据不足，不予采信。因此，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原一审判决驳回石珊明的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，石珊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石珊明的再审申请。
（此页无主文）
审判长 马国贤
审判员 黄 寒
审判员 楼缙东
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 芳
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石珊明，女，1958年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道红旗路6号。法定代表人沈平江，局长。委托代理人杨海峡、丁超，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。再审申请人石珊明因与诸暨市公安局治安行政处罚及行政赔偿、诸暨市人民政府治安行政复议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石珊明申请再审称：1.诸暨市公安局提供的证据不足以证明其存在妨碍公务的行为。2.诸暨市公安局提交的询问笔录属证人证言，法律规定证人应当出庭作证，未经质证的证人证言不能作为定案根据。3.行政处罚程序违法。其在笔录上的签字系受诸暨市公安局办案民警的威逼而签，从未向其处罚告知，未送达处罚决定书。综上，请求本�依法提审本案。诸暨市公安局答辩称：1.被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。2.其提交的证据均由一审法院组织案件当事人进行了举证、质证。涉案询问笔录系作出被诉行政处罚行为的证据，并非证人证言。3.程序合法。涉案当事人陈述、案件相关人员陈述均依法取得，并如实记录，不存在编造事实及威逼的情况。综上，请求本院驳回再审申请。诸暨市人民政府答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。1.关于事实。被诉行政处罚决定认定，2016年1月20日下午14时许，诸暨市牌头镇政府、城建监察中队工作人员到牌头镇斗岩村斗岩风景区通景公路一绿化带处，进行挖除硬化的水泥路面，对绿化带进行复绿，石菊民和石珊明等人为了出入方便，故意阻拦挖掘机正常施工，阻止行政执法工作，后牌头派出所民警俞岳军等人对石菊民和石珊明等人进行传唤控制时，石珊明用脚乱踢协警吴万裕、张某等人，拒不配合传唤工作，导致协警吴万裕、张某等人受伤，严重地阻碍了人民警察正常执行职务，石珊明的行为属于情节严重，其阻碍人民警察依法执行职务。以上事实有石珊明的陈述和申辩，石菊民、石磊亮的陈述，吴万裕、张某等人的询问笔录，照片，视频资料，身份证明，抓获经过以及人口信息等证据证实，足以认定。石珊明提出涉案视频不完整、其未实施以上治安违法行为的再审理由，依据不足，不予采信。2.关于程序。从诸暨市公安局在原审提供的证据看，其已依法履行行政处罚前的告知、行政处罚决定的宣告和送达义务，并由石珊明签名捺印确认，符合法律规定。石珊明提出其受威逼的情况下在相关文书上签名的再审理由，依据不足，不予采信。因此，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原一审判决驳回石珊明的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，石珊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石珊明的再审申请。（此页无主文）审判长  马国贤审判员  黄 寒审判员  楼缙东二〇一七年十二月十二日书记员  刘 芳??1?·??1?·
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12812号
上诉人(原审原告)：钟华，男，1989年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼1-3层。
负责人：赵新辉，总经理。
委托诉讼代理人：尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人钟华因与被上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购公司）、乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司（以下简称乐购大成东分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟华、被上诉人乐购公司、乐购大成东分公司的委托诉讼代理人尚宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟华上诉请求：撤销（2015）年朝民（商）初字第30223号民事判决，改判乐购公司、乐购大成东分公司返还货款1123元，并支付十倍赔偿11230元，乐购公司、乐购大成东分公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：第一，涉案产品未按照GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.4条的规定在外包装标注“过量饮酒有害健康”，不属于标签瑕疵，而是违反了食品安全的相关规定，足以误导钟华的购买选择。第二，一审法院适用法律错误。本案买卖合同履行时间及起诉时间均在新《食品安全法》实施之前，因此应当适用《中华人民共和国食品安全法（2009年）》。
乐购公司、乐购大成东分公司服从一审法院判决。其针对钟华的上诉理由答辩称：不同意钟华的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
钟华向一审法院起诉请求：乐购公司、乐购大成东分公司返还货款1123元并支付十倍赔偿11230元，同时承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月3日，钟华自乐购大成东分公司购买“T&L;圣士干红葡萄酒750ml”4瓶，单价257元，购买“忠芝天赐一品蓝莓红酒750ml”2瓶，单价47.5元，乐购公司开具了相应发票。
上述商品标签中未标示“过量饮酒有害健康”。2015年2月17日，钟华向北京市朝阳区食品药品监督管理局举报乐购大成东公司销售标签中未标示“过量饮酒有害健康”的“T&L;圣士干红葡萄酒”，2015年8月29日，北京市朝阳区食品药品监督管理局作出答复，对乐购大成东公司没收违法所得153.9元并罚款3000元。
中华人民共和国卫生部发布的GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.4条的规定，标签应标示“过量饮酒有害健康”。
一审法院认为：商品标签、说明书应当符合我国食品安全法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。涉案商品系发酵酒类产品，根据我国相关国家标准，应在产品标签中标示“过量饮酒有害健康”警示语，现涉案产品标签未予标示，不符合我国食品安全法对于标签标示的规定，属于标签瑕疵，但该瑕疵并不足以影响涉案商品食品安全，亦不会对消费者购买行为构成误导，故钟华以此为由要求乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿，依据不足，一审法院不予支持。需要指出的是，钟华已就涉案商品的标签瑕疵问题向食品药品监督管理部门进行举报，食品药品监督管理部门亦对乐购大成东分公司进行了行政处罚，乐购公司、乐购大成东分公司须在以后的经营活动中，严格依法经营，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，承担社会责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟华的全部诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钟华与乐购大成东分公司就诉争商品形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照法律规定和合同约定履行各自的合同义务。本案双方争议的焦点是：在诉争商品未标示“过量饮酒有害健康”的情况下，钟华要求销售者乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿能否得到支持。对此，本院认为，依据本案发生之时的《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行版）的相关规定，食品安全标准应当包括与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案商品系发酵酒类产品，根据中华人民共和国卫生部发布的GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.4条的规定，标签应标示“过量饮酒有害健康”。现涉案产品标签未予标示上述警示语，不符合我国食品安全法对于标签标示的相关规定，但上述标示并不足以影响涉案商品的食品安全和营养，亦不会对消费者的购买行为造成误导。一审法院据此认定涉案产品属于标签瑕疵，钟华以此为由要求乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿缺乏依据未予支持并无不当，亦符合上述法律规定之本意，本院予以维持。因钟华未提交有效证据证明涉案商品还存在违反食品安全法规定的其他情形，故本院对钟华要求乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿款项的上诉请求亦不予支持。钟华上诉关于涉案商品未标注“过量饮酒有害健康”并非标签瑕疵，属于商品质量问题的意见不能成立，本院不予采信。
关于钟华上诉主张一审法院适用法律错误一节，本院认为，一审法院在判决主文部分引用的法律条文虽有不妥，但处理结果并无不当，故钟华的该项上诉意见亦不能导致其上诉请求成立，本院亦不予支持。
需指出的是，因钟华已就涉案商品的标签瑕疵问题向食品药品监督管理部门进行举报，食品药品监督管理部门亦对乐购大成东分公司进行了行政处罚，乐购公司、乐购大成东分公司须在以后的经营活动中，严格依法经营，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，承担社会责任。
综上所述，钟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由钟华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12812号上诉人(原审原告)：钟华，男，1989年10月24日出生。被上诉人（原审被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼1-3层。负责人：赵新辉，总经理。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人钟华因与被上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购公司）、乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司（以下简称乐购大成东分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟华、被上诉人乐购公司、乐购大成东分公司的委托诉讼代理人尚宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟华上诉请求：撤销（2015）年朝民（商）初字第30223号民事判决，改判乐购公司、乐购大成东分公司返还货款1123元，并支付十倍赔偿11230元，乐购公司、乐购大成东分公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：第一，涉案产品未按照GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.4条的规定在外包装标注“过量饮酒有害健康”，不属于标签瑕疵，而是违反了食品安全的相关规定，足以误导钟华的购买选择。第二，一审法院适用法律错误。本案买卖合同履行时间及起诉时间均在新《食品安全法》实施之前，因此应当适用《中华人民共和国食品安全法（2009年）》。乐购公司、乐购大成东分公司服从一审法院判决。其针对钟华的上诉理由答辩称：不同意钟华的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。钟华向一审法院起诉请求：乐购公司、乐购大成东分公司返还货款1123元并支付十倍赔偿11230元，同时承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月3日，钟华自乐购大成东分公司购买“T&L圣士干红葡萄酒750ml”4瓶，单价257元，购买“忠芝天赐一品蓝莓红酒750ml”2瓶，单价47.5元，乐购公司开具了相应发票。上述商品标签中未标示“过量饮酒有害健康”。2015年2月17日，钟华向北京市朝阳区食品药品监督管理局举报乐购大成东公司销售标签中未标示“过量饮酒有害健康”的“T&L圣士干红葡萄酒”，2015年8月29日，北京市朝阳区食品药品监督管理局作出答复，对乐购大成东公司没收违法所得153.9元并罚款3000元。中华人民共和国卫生部发布的GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.4条的规定，标签应标示“过量饮酒有害健康”。一审法院认为：商品标签、说明书应当符合我国食品安全法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。涉案商品系发酵酒类产品，根据我国相关国家标准，应在产品标签中标示“过量饮酒有害健康”警示语，现涉案产品标签未予标示，不符合我国食品安全法对于标签标示的规定，属于标签瑕疵，但该瑕疵并不足以影响涉案商品食品安全，亦不会对消费者购买行为构成误导，故钟华以此为由要求乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿，依据不足，一审法院不予支持。需要指出的是，钟华已就涉案商品的标签瑕疵问题向食品药品监督管理部门进行举报，食品药品监督管理部门亦对乐购大成东分公司进行了行政处罚，乐购公司、乐购大成东分公司须在以后的经营活动中，严格依法经营，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，承担社会责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟华的全部诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，钟华与乐购大成东分公司就诉争商品形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照法律规定和合同约定履行各自的合同义务。本案双方争议的焦点是：在诉争商品未标示“过量饮酒有害健康”的情况下，钟华要求销售者乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿能否得到支持。对此，本院认为，依据本案发生之时的《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行版）的相关规定，食品安全标准应当包括与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案商品系发酵酒类产品，根据中华人民共和国卫生部发布的GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.4条的规定，标签应标示“过量饮酒有害健康”。现涉案产品标签未予标示上述警示语，不符合我国食品安全法对于标签标示的相关规定，但上述标示并不足以影响涉案商品的食品安全和营养，亦不会对消费者的购买行为造成误导。一审法院据此认定涉案产品属于标签瑕疵，钟华以此为由要求乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿缺乏依据未予支持并无不当，亦符合上述法律规定之本意，本院予以维持。因钟华未提交有效证据证明涉案商品还存在违反食品安全法规定的其他情形，故本院对钟华要求乐购公司、乐购大成东分公司退货退款并支付十倍赔偿款项的上诉请求亦不予支持。钟华上诉关于涉案商品未标注“过量饮酒有害健康”并非标签瑕疵，属于商品质量问题的意见不能成立，本院不予采信。关于钟华上诉主张一审法院适用法律错误一节，本院认为，一审法院在判决主文部分引用的法律条文虽有不妥，但处理结果并无不当，故钟华的该项上诉意见亦不能导致其上诉请求成立，本院亦不予支持。需指出的是，因钟华已就涉案商品的标签瑕疵问题向食品药品监督管理部门进行举报，食品药品监督管理部门亦对乐购大成东分公司进行了行政处罚，乐购公司、乐购大成东分公司须在以后的经营活动中，严格依法经营，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，承担社会责任。综上所述，钟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由钟华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  齐晓丹审判员  田 璐审判员  高 娜二〇一六年十一月二十三日书记员  郭欣欣书记员  刘 波
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更201号
罪犯成亚军，男，生于1987年3月3日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年5月13日作出（2013）金中刑初字第6号刑事判决，以被告人成亚军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。2016年1月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯成亚军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯成亚军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯成亚军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯成亚军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯成亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成亚军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月7日起至2022年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4911号
罪犯马世杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年9月22日作出（2013）台黄刑初字第698号刑事判决，以被告人马世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马世杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马世杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3300元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马世杰准予减刑九个月（刑期自2013年2月19日至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月十日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4911号罪犯马世杰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年9月22日作出(2013)台黄刑初字第698号刑事判决，以被告人马世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马世杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马世杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3300元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马世杰准予减刑九个月（刑期自2013年2月19日至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月十日代书记员  何晓慧