浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3750号
原告（反诉被告）永康市金海湾大酒店，住所地：浙江省永康市东城街道胜利街**号***层。
投资人谢继东。
委托代理人蒋晓航（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州汤信广告传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢401室。
法定代表人李逸尘。
委托代理人郎成吉（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
原告（反诉被告）永康市金海湾大酒店与被告（反诉原告）杭州汤信广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向�院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。被告于2017年6月23日向本院提起反诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序合并进行审理。本院于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永康市金海湾大酒店的委托代理人蒋晓航、被告（反诉原告）杭州汤信广告传媒有限公司的委托代理人郎成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉部分，原告永康市金海湾大酒店起诉称：被告原名杭州汤信广告有限公司，于2016年7月6日变更为现名。2012年12月5日，被告与原告签订《广告位租赁协议》一式两份，约定被告承租原告位于胜利街85号和平楼8楼（现金海湾大酒店楼顶）正面做广告位，用于商业广告；租赁期限为九年，自2012年12月5日至2021年12月4日止。其中约定租金及付款方式：第五年（2016年12月5日至2017年2月4日）租金为95000元。第三年至第九年的租金在当年10月1日前付清。在租赁期间，甲乙双方都必须遵守租赁的权利和义务，如违反本协议，违约方支付另一方违约金20000元，现双方已履行协议四年，被告至今未支付原告第五年的租金95000元，经催讨未果。诉请要求：1、判令被告支付原告广告位租金95000元及违约金20000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州汤信广告传媒有限公司答辩称：签订租赁协议是事实，第五年度的租金是在第六年度付清，被告多次与原告协商不再租赁，2017年被告为原告下属单位的餐厅做了一个广告位，当时被告已明确表示不再继续租赁，也以口头形式告知原告，原告不能主张要求支付第五年的租金，双方的租赁协议已协议解除，被告方同意不支付租金，同意支付违约金。
原告永康市金海湾大酒店围绕其本诉诉讼请求，向本院举证如下：
�、广告位租赁协议原件一份，证明2016年12月5日至2017年12月4日的租金为95000元，被告方应于2016年10月1日前支付，被告未按约支付已构成违约，根据合同约定应由被告支付给原告2万元违约金的事实。
被告杭州汤信广告传媒有限公司质证意见：对证据的真实性无异议，同时证明被告方有交押金2万元，被告已向原告明确表示不承租2016年-2017年的广告位，2017年年初时为原告方制作了一个广告，现原告方仍在使用，若需被告方支付租金，原告方也应支付广告费给被告方。
被告杭州汤信广告传媒有限公司未就本诉部分向本院提交证据材料。
对原告永康市金海湾大酒店提供的证据，经被告杭州汤信广告传媒有限公司质证后，本院认证如下：原告提供的证据符合有效证据的形式要件，且经被告杭州汤信广告传媒有限公司质证后无异议，本院对证据一�证明效力予以确认。
反诉原告杭州汤信广告传媒有限公司反诉称：2012年12月，反诉原、被告签订《广告位租赁协议》，反诉被告将胜利街85号和平楼楼顶租赁给反诉原告做广告位使用，双方在租赁合同中明确约定各自的权利义务。协议签订后反诉原告实际使用了四年，同时支付了使用期间的租金。第五年租赁开始前，双方协商第五年不再继续租赁，反诉原告向反诉被告提出解除该协议，并要求反诉被告退还押金未果，为此反诉诉请：1、解除反诉原、被告签订的《广告位租赁协议》；2、由反诉被告退还反诉原告押金20000元；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告永康市金海湾大酒店答辩称：双方签订广告租赁协议是事实，反诉原告应按合同约定履行合同义务，支付合同中约定的租金，反诉原告要求解除协议、退还押金是没有事实和法律依据的。如反诉原告要解除合同应给予反诉被告合理时间安排转租，可在第六年度的合同履行完毕后解除租赁合同。反诉原告还有为其他企业的广告展示，其中有毛源昌眼镜、招租广告、米苏餐厅，当时广告生意少了后有空位才免费给金海湾酒店插入广告。庭后，反诉被告永康市金海湾大酒店向本院补充答辩意见：同意自2017年8月31日起解除双方之间的租赁合同。
反诉原告杭州汤信广告传媒有限公司围绕反诉诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、短信截图一份，证明2017年1月初双方就广告位讨论协商，反诉原告于2017年1月5日为反诉被告及其下属企业制作了广告位的事实。
反诉被告永康市金海湾大酒店的质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，当时双方沟通因被告方有广告空位主动要给原告免费做广告展示，不涉及租赁协议的解除，被告还有其他广告在展示，不能证明2017年1月双方已解除协议。
反诉被告永康市金海湾大酒店围绕其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
二、手机照片三张，证明反诉原告承揽的毛源昌眼镜的广告现还在展示，以及广告位仍在招租的事实
反诉原告杭州汤信广告传媒有限公司的质证意见：对证据二的真实性无异议，从照片中也能看出广告位已长期无人维护，同时也能证明反诉原告为反诉被告做过企业广告，做了该广告后双方解除租赁协议。
对反诉原、被告双方提供的证据，经双方质证后，本院认证如下：对反诉原告提供的证据1、反诉被告提供的证据二，经对方当事人质证后无异议，本院对证据1、证据二的真实性予以确认。
经审理，结合上述有效证据的认定及双方当庭陈述，本院认定事实如下：杭州汤信�告传媒有限公司于2016年7月6日由杭州汤信广告有限公司更名为现名。2012年12月5日，杭州汤信广告有限公司与永康市金海湾大酒店签订广告位租赁协议一份，由杭州汤信广告有限公司向永康市金海湾大酒店租赁永康市胜利街85号即金海湾大酒店楼顶正面广告位用于商业广告经营，双方约定租赁期限为2012年12月5日至2021年12月4日，房屋租金自第三年起每年一付，于每年10月1日前支付下一年的租金，其中2016年12月5日至2017年12月4日的租金为95000元，根据协议约定上述租金应于2016年10月1日前支付。协议第三条约定：“保证押金二万元正，协议到期后在没有拖欠电费退还给乙方（杭州汤信广告有限公司）”。第六条约定：“在租赁期间，甲乙双方都必需遵守租赁的权力和义务，如违反本协议，违约方支付另一方违约金二万元”。在合同履行过程中，杭州汤信广告传媒有限公司�按约支付2016年12月5日至2017年12月4日的租金。2017年1月5日杭州汤信广告传媒有限公司为永康市金海湾大酒店制作了酒店广告在其承租的广告位上展示，同时该广告位上展示的内容还有毛源昌眼镜及招租广告。另查明，永康市金海湾大酒店向永康市房地产管理委员会租赁永康市胜利街85号一层至八层房屋，租赁期限至2022年2月29日，根据双方租赁协议第十五条第三款的约定，楼顶广告位在租赁期间归永康市金海湾大酒店经营。
本院认为，原、被告双方于2012年12月5日签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自合同义务。被告杭州汤信广告传媒有限公司在庭审中提出第五年的租金在第六年时支付，即2016年12月5日至2017年12月4日的租金于2017年10月1日前支付，双方广告位租赁协议第三条�定：“从第三年至第九年的租金在当年的10月1日前付清”，上述文义结合本案事实应理解为第五年的租金应在第五年当年支付，即在2016年10月1日前付清。被告杭州汤信广告传媒有限公司未按协议约定于2016年10月1日前向原告永康市金海湾大酒店支付租金已构成违约，现被告同意自2017年8月31日起解除双方的广告位租赁协议，被告仍应支付原先自2016年12月5日至2017年8月30日的租金（268天/365天*95000元=69753.42元）及支付违约金20000元。对于被告关于其为原告制作的广告费应在租金中扣减的抗辩意见，因被告未举证双方就广告费进行过约定，故应由其承担相应举证不能的后果，对其要求扣减广告费的抗辩意见本院不予采纳。就反诉部分，反诉原告杭州汤信广告传媒有限公司虽以市场行情变化为由于2017年1月5日向反诉被告永康市金海湾大酒店提出解除合同，但其未能举证双方曾就解除合同达成一致意见，且双方在协议中并未约定反诉原告的解除权，反诉被告按约履行合同义务，反诉原告无法自行解除合同，现反诉被告同意自2017年8月31日起解除合同，是对自身权利的处置，内容并不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，反诉被告未能举证被告未足额支付租赁期间的电费，故本院对反诉原告杭州汤信广告传媒有限公司要求反诉被告永康市金海湾大酒店退还20000元押金反诉的诉讼请求予以支持。综上，本院对原告本诉诉讼请求中的合理部分予以支持，对反诉原告反诉诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）杭州汤信广告传媒有限公司支付原告（反诉被告）永康�金海湾大酒店租金69753.42元及违约金20000元，款限本判决生效之日起十内付清。
二、解除原告（反诉被告）永康市金海湾大酒店与被告（反诉原告）杭州汤信广告传媒有限公司于2012年12月5日签订的广告位租赁协议。
三、由原告（反诉被告）永康市金海浪大酒店返还被告（反诉原告）杭州汤信广告传媒有限公司合同押金20000元，款限本判决生效之日起十内付清。
四、驳回原告（反诉被告）永康市金海湾大酒店的其他诉讼请求。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元（已减半收取），由原告（反诉被告）永康市金海湾大酒店负担1025元，由被告（反诉原告）杭州汤信广告传媒有限公司负担275元�反诉案件受理费150元（已减半收取），由原告（反诉被告）永康市金海湾大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕学聪
二〇一七年九月一日
代书 记员 林晓燕