wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被田东县公安局抓获，于5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员梁绍宇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2015年4月25日晚，被告人黄某甲伙同黄尚桂（另案处理）在田东县那拔镇坡洪村坡洪屯通往那么屯路口处以142元的价格卖给了吸毒人员黄某乙两粒海洛因毒品。
2、2015年4月26日中午，黄某甲伙同黄尚桂在田东县义圩镇陆桃沙场附近以100元的价格卖给了吸毒人员班某之一小粒白色塑料膜包装好的海洛因毒品。
2015年4月27日14时许，民警在田东县义圩镇义圩街上原木材厂内将黄某甲抓获，并当场从其身上查获海洛因毒品可疑物16小粒，净重1.74克。经百色市公安局物证鉴定所检验，16小粒可疑物中均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某甲贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，被告人黄某甲因吸毒开销大，便走上以贩养吸贩卖毒品的道路。
1、2015年4月25日晚，被告人黄某甲伙同黄尚桂（另案处理）在田东县那拔镇坡洪村坡洪屯通往那么屯路口处以142元的价格卖给了吸毒人员黄某乙两粒毒品海洛因。
2、2015年4月26日中午，被告人黄某甲伙同黄尚桂在田东县义圩镇陆桃沙场附近以100元的价格卖给了吸毒人员班某之一小粒白色塑料膜包装好的毒品海洛因。
2015年4月27日14时许，公安民警在田东县义圩镇义圩街上原木材厂内将被告人黄某甲抓获，并当场从其身上查获海洛因毒品可疑物16小粒，净重1.74克。经百色市公安局物证鉴定所检验，16小粒可疑物中均检出海洛因。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某乙、班某之的证言；2、搜查笔录、扣押清单、过秤笔录、抽样检验笔录；3、抓获经过；4、辨认笔录；5、照片说明；6、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；7、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2015）332号物证检验报告、鉴定意见通知书；8、户籍证明；9、被告人黄某甲的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲目无国法，明知是毒品而贩卖，并查获海洛因净重1.74克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、药瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一五年十一月十八日
书记员 何韦婕
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第373号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人马单成，男，1970年11月30日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，原系修正药业集团营销有限公司员工，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月24日被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2006年9月29日减刑释放。现因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年5月8日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年6月30日被该局刑事拘留，同年7月7日执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人马单成犯挪用资金罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人马单成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人马单成于2008年至2011年年底，在任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部山东省济南市天桥区终端经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币165,380.1元归个人使用。马单成于2015年5月8日投案自首，案发后至提起公诉前，其未归还所挪用的货款。
公诉机关认为，被告人马单成挪用本单位资金数额较大不退还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。其系累犯，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条之规定处罚。
被告人马单成对公诉机关指控的事实供认无异议。
经审理查明：被告人马单成于2008年至2011年年底，在任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部山东省济南市天桥区终端经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币165,380.1元归个人使用。马单成于2015年5月8日投案自首，至今尚未归还所挪用的货款。
上述事实，被告人马单成在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案材料，证人郑某某证言，被告人马单成供述与辩解，劳动合同书，出库单，市场交接单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马单成无视国家法律，挪用本单位资金数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，
本院予以支持。鉴于其系累犯，依法应从重处罚；系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马单成犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2018年12月29日止）。
二、依法追缴被告人马单成违法所得款人民币165,380.1元，返还修正药业集团营销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺立辉
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第373号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人邢××，无业。因本案于2015年8月10日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月14日刑事拘留。2015年9月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人邢××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人邢××犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉。被告人邢××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年3月8日12时许至次日18时许，被告人邢××伙同齐超、关喜刚、乔振波（均已判决）、“五哥”（另案处理）受于中英委托，以向董二×索要欠款为由，采取对董二×看管，殴打，威胁等手段。将董二×先后拘禁于本市塘沽区杭州道宜昌南里4号楼2门401号、河东区新开路一足疗店、河东区十一经路玉笛洗浴城等地，限制董二×的人身自由。经天津市法医学鉴定中心鉴定：董二×所受外伤，鉴定损伤程度为轻微伤。案发后，邢××于2015年8月10日向公安机关投案。
庭审中，被告人邢××对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人董二×的陈述，证人董一×、于中英的证言，同伙齐超、关喜刚、乔振波的证言，诊断证明及病历记录，接警单，案件来源及到案经过，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢××无视国家法纪，为索取债务伙同他人非法拘禁他人，限制他人人身自由，有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人邢××犯罪后自动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢××犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月9日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一五年十二月八日
书记员 王 莹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第373号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某甲（绰号“熊狗子”），男，1996年8月25日出生于江西省高安市，汉族，小学肄业，无业，。2015年3月25日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊某乙，男，1995年10月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2013年3月19日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2015年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员万云洁出庭支持公诉，被告人熊某甲、熊某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日4时许，被告人熊某乙和熊某甲窜至本市建德观街被害人喻某某开办的文化宫全健溜冰场，熊某乙徒手将该溜冰场的铁门栏杆掰断后，二人从栏杆口子里爬进溜冰场内，盗得人民币210元、一部银灰色HTC802T手机、一台黑色华硕笔记本电脑。同日20时许，公安民警在本市建德观街将被告人熊某甲抓获；同年4月11日10时许，公安民警在本市建德观街文化宫网吧将被告人熊某乙抓获。经鉴定，被盗银灰色HTC802T手机鉴定价格为人民币1021元、华硕笔记本电脑（X42J）鉴定价格为389元。案发后，被盗华硕笔记本电脑及HTC802T手机已扣押并发还受害人喻某某，所盗人民币210元被挥霍一空。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某某的陈述，被盗物品照片，南昌市公安局东湖分局证据保全决定书及扣押物品、文件发还凭证，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，溜冰场监控录像，被告人熊某甲、熊某乙的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1620元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某甲、熊某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲、熊某乙归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行行政拘留的二日，即自2015年3月27日起至2015年8月24日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人熊某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 思
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第373号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张某甲，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。因本案于2015年7月21日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日凌晨2时许，被告人张某甲伙同他人，将被害人张某乙停放在昆明市东川区铜都街道办事处建国路王记客店门口的×××三铃牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值3387元。公诉机关认为，被告人张某甲窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已对被害人全额赔偿并获得了谅解，可以从轻处罚。建议对被告人张某甲判处管制一年。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证；辨认笔录及照片；提取笔录、收据；机动车信息查询、收条、谅解书；鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2015）214号涉案财物价格鉴证意见书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书、鉴定意见通知书；被害人张某乙的陈述；被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲的家属已向被害人赔偿了经济损失3387元，并获得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，综合考虑被告人张某甲的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月21日起至2015年12月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯雪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第373号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民，家住东阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月31日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日晚上，被告人李某饮酒后在本市横店镇红苹果ktv唱歌，期间与在该ktv上班的王某发生争执并将其打伤。东阳市公安局横店派出所接到报警后指派民警徐某、卢某、协警楼某等人赶赴现场。公安民警赶至现场后对李某表明身份并口头传唤其到派出所接受调查。被告人李某拒不配合、挣扎反抗，并将徐某的腹部踢伤、卢某的右手腕咬伤、楼某的右嘴角打伤，阻碍公安机关依法执行公务活动。经鉴定，卢某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某已取得卢某、徐某等人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、徐某、楼某的陈述、证人宣某、葛某甲、杨某、葛某乙、王某、许某、蒋某某的证言、公安机关制作的接受证据清单及视频监控、警官证复印件、病历复印件、ct报告单、伤势照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2014）398号鉴定文书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年三月十六日
代书 记员 黄玲玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1522号之一
申请执行人章风军，男，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人朱国忠，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人章风军与被执行人朱国忠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1567号民事判决书，于2017年6月8日立案执行，执行标的为货款100000元，并支付自2012年9月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用人民币1150元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月10日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人朱国忠和俞慧华共有的位于桐庐县县城大联路红楼之星2幢1单元501室房地产；被执行人朱国忠所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。
2、2017年6月15日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自动履行。
3、2017年6月26日，本院依法查封了被执行人朱国忠所有的浙Ａ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。
4、2017年6月27日，本院依法轮候查封了被执行人朱国忠和俞慧华共有的位于桐庐县县城大联路红楼之星2幢1单元501室房地产。同日，本院依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，被执行人向本院如实申报财产。
5、2017年7月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年7月19日，本院依法将被执行人采取媒体曝光的措施。
7、2017年10月31日，本院依法对被执行人采取限制出境、纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2017年11月20日，被执行人朱国忠所有的位于桐庐县县城大联路红楼之星2幢1单元501室房地产已设定抵押，且已被其他法院首先查封，申请执行人不要求本院处置该房产，故本院无法启动处置程序。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月20日，被执行人尚应支付货款100000元，并支付自2012年9月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用人民币1150元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方 铖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1411号
上诉人(原审被告)：安徽益益乳业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路32号。
法定代表人：吴明楼。
被上诉人(原审原告)：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原审被告：淮南益益营养食品科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路32号。
法定代表人：吴明楼。
上诉人安徽益益乳业有限公司因与被上诉人蒋飞亮及原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、淮南益益营养食品科技有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽益益乳业有限公司上诉称，蒋飞亮以产品责任纠纷提起诉讼，而天猫公司在本案中仅提供网络服务，并非涉案产品的生产者或销售者，且蒋飞亮也没有提供证据证明涉案产品被相关部门认定为不符合食品安全标准，故天猫公司与本案不具有关联性，也不存在任何过错。因天猫公司与本案不具有关联性，不应作为被告参加诉讼，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省淮南市大通区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告蒋飞亮将天猫公司列为被告并提出了明确的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，以及《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》之规定，杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件，因天猫公司的住所地在杭州地区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，安徽益益乳业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初606号
原告：王其燕，女，汉族，1983年5月6日出生，现住大同市。
委托代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，职务：总经理。
原告王其燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告现因双方和解为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王其燕撤回起诉。
案件受理费2687元，减半收取，本院退还原告1343.5元，其余1343.5元由原告负担。
审判长郭晓燕
审判员周毅超
审判员苏艳
二零一八年四月二十日
书记员张树敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初606号原告：王其燕，女，汉族，1983年5月6日出生，现住大同市。委托代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。负责人：赵利斌，职务：总经理。原告王其燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告现因双方和解为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王其燕撤回起诉。案件受理费2687元，减半收取，本院退还原告1343.5元，其余1343.5元由原告负担。审判长郭晓燕审判员周毅超审判员苏艳二零一八年四月二十日书记员张树敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执573号
申请执行人唐雪萍，女，1987年1月5日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
被执行人湖南弘日八旗房地产开发有限公司。
申请执行人唐雪萍与被执行人湖南弘日八旗投资有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1103民初4092号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月二日
书记员 伍拥军
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢328号
申请执行人：夏丽丽，女，汉族，1970年10月30日出生，泰安市泰山区。
被执行人：杨玉柱，男，汉族，1977年7月29日出生，住泰安市高新区。
被执行人：孙军照，男，汉族，1965年2月15日出生，住泰安市高新区。
被执行人：张军峰，男，汉族，1982年12月27日出生，住泰安市高新区。
本院在执行申请执行人夏丽丽与被执行人杨玉柱、孙军照、张军峰借款担保纠纷的泰安仲裁委员会［2012］泰仲裁字第25号裁决书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会［2012］泰仲裁字第25号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初190号
原告：王晓宇，男，1990年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1991年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉辉（系被告父亲），住址同上。
原告王晓宇诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金克发、被告的委托诉讼代理人王玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元，并承担自2017年12月9日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月8日，被告以生活所需向原告借款4万元。原告将所借款项全额给付后，被告向原告出具借条一张，同时承诺2017年12月8日一次性偿还完毕。借款到期后，原告多次索要，被告均推诿拒绝偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。借条不具备真实性，被告是在原告胁迫下签订的。自2017年6月至今，原、被告以合伙形式做生意，被告被原告欺骗，原告要求被告出资，租赁了办公楼，前期费用均由被告刷信用卡出资。由于被告对朋友完全信任，没有书面账目，现有证据证明被告共计出资65700余元。借条出具后，被告共计偿还原告借款7000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告借款4万元，并出具借条，载明于2017年12月8日前一次性还清。被告分别于2017年9月10日、10月2日、10月6日向原告微信转账2000元、400元、600元，2017年9月28日向原告支付宝转账4000元，以上共计7000元。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供租赁合同、转账记录、原告照片拟证明原、被告之间存在合伙关系，案涉借款系虚假借款关系。
本院认为：被告向原告借款4万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩证该借条系被胁迫情形下签订的，但被告提供的证据不足以证明其辩解意见，本院对其辩解不予采纳。被告称原告、被告之间存在合伙关系，本院认为其二人之间是否存在合伙关系与本案无关，不能否定原、被告之间签订借条。该借款发生后，被告合计偿还原告7000元，应从借款总额中予以扣除，故被告还应偿还原告33000元。原告称该7000元非偿还案涉借款，但未提供证据予以佐证，本院对其意见不予采纳。因双方之间的欠款未约定利息，视为不支付利息，被告应自借款逾期之日起支付利息，即2017年12月9日起计息，利率按年利率6%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二十零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王晓宇借款33000元，并承担此款自2017年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担70元、被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月二十八日
书记员 于歌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3458号
原告：刘亚楠，住伊宁市。
被告：孙友东，住伊宁市。
原告刘亚楠诉被告孙友东租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告刘亚楠到庭参加诉讼。被告孙友东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还租金65000元并赔偿损失19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收取房屋租金，至今未得到房屋，被告拒绝退还租金。
被告孙友东未答辩。
本院认定事实如下：2016年3月，被告孙友东租赁蔡红星的房屋，随后将位于斯大林街4巷的门面房改成销售市场再转租给原告刘亚楠，2016年6月，房东将房屋收回，致使原告停业。原告多次要求被告退还租金，被告出具欠条一份”今欠到刘亚楠退柜台费65000元（退新天河手机城）”。但至今未退还该款。原告诉至本院。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订租赁协议，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应该按照约定退还租金。对于原告要求退还租金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供相关停业损失的证据，对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙友东于本判决生效之日起十日内向原告刘亚楠退还租金65000元；
二、驳回原告刘亚楠的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1912元，减半交纳956元，由原告负担144元，被告孙友东负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年六月十日
书记员 王 亚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初902号
上诉人（原审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司。住所地：云南省迪庆香格里拉经济开发区管理委员会企业园。
法定代表人于学令，执行董事。
被上诉人（原审被告）荆门宏图特种飞行器制造有限公司。住所地：湖北省荆门市经济开发区迎春大道**号。
法定代表人刘春峰，董事长。
上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司因与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司向本院提出缓交诉讼费申请。经审查，依照《诉讼费用交纳办法》第四十七条第（四）项规定，同意其缓交30日。上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司于2017年9月6日收到云南省高级人民法院《缓交诉讼费通知书》后在指定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 江 娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民初902号上诉人（原审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司。住所地：云南省迪庆香格里拉经济开发区管理委员会企业园。法定代表人于学令，执行董事。被上诉人（原审被告）荆门宏图特种飞行器制造有限公司。住所地：湖北省荆门市经济开发区迎春大道**号。法定代表人刘春峰，董事长。上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司因与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司向本院提出缓交诉讼费申请。经审查，依照《诉讼费用交纳办法》第四十七条第（四）项规定，同意其缓交30日。上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司于2017年9月6日收到云南省高级人民法院《缓交诉讼费通知书》后在指定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一七年十一月十三日书记员 江 娜
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初6号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人孔某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月8日被浠水县公安局刑事拘留，10月13日被逮捕，10月21日被取保候审，现在家。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人孔某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省浠水县人民检察院指控，2015年7月26时16时35分许，在竹瓦镇放马墩村三组路边的搅拌站内，被告人孔某甲以其父亲孔某乙在搅拌站打零工太辛苦，工资又太低为由，要求搅拌站负责人给其父亲结算工钱后辞工，双方就工钱结算方式未达成一致意见。被告人孔某甲便打电话指使潘振、郑佳辉、王盟等人（另案处理）到搅拌站阻止施工，并将搅拌站操作室内的设施砸坏。经物价鉴定，放马墩搅拌站被损毁财物价值2577元。
在案发后，被告人孔某甲已赔偿了竹瓦镇放马墩搅拌站6000元经济损失。2015年9月8日，被告人孔某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孔某甲开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过说明、报案材料、调解协议书、谅解书等书证；证人张某甲、孔某乙、黄某的证言；被害人张某乙的陈述；同案人潘振、王盟、郑佳辉的供述与辩解；物价鉴定意见；现场照片；讯问同步录音录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲因琐事借故生非，指使他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某甲纠集未成年人寻衅滋事，依法可酌定从重处罚；案发后，被告人孔某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；事后，被告人与被害人达成了和解，并取得被害人的谅解。依法均可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月24日至2016年5月9日止，已减原羁押的44日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 迪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00324号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连圣达科建集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托代理人：崔相春，男，汉族，1957年2月27日出生，该公司职员，住辽宁省庄河市。
委托代理人：王兴聪，男，汉族，1956年9月13日出生，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙家元，男，汉族，1964年2月5日出生，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳凯城房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：赵春艳，该公司董事长。
再审申请人大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）因与被申请人孙家元、沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣达公司申请再审称：原审法院驳回圣达公司的反诉请求错误。圣达公司将涉案工程分包给孙家元时，口头约定了《工程项目施工管理协议书》。工程款由圣达公司与凯城公司结算，圣达公司向孙家元拨款时，孙家元需缴纳相关管理税费等费用。因孙家元私下移交涉案工程，凯城公司私下与孙家元结算，导致圣达公司不能按合同约定收回工程款。经三方对账确认，孙家元完成工程总造价12877003元，圣达公司已支付孙家元8329305.21元，凯城公司已支付孙家元3281105.82元，凯城公司拖欠孙家元工程款1266591.97元，孙家元应支付凯城公司质保金128770.03元，凯城公司应支付孙家元农民工保证金50838.25元，凯城公司合计欠孙家元工程款1188660.19元，孙家元应支付圣达公司811920.19元，余额为376740元为孙家元应得工程款。原审时，孙家元也承认欠圣达公司的款项，只要求凯城公司支付扣除孙家元欠圣达公司811920.19元剩余的工程款。请求撤销（2014）大民二终字第00917号民事判决第二项、第四项，改判支持圣达公司的全部诉讼请求或发回重审，并由被申请人承担全部诉讼费用。圣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2015年8月12日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘查字第998号执行裁定书，因双方当事人达成和解协议，裁定终结大连中院（2014）大民二终字第00917号民事判决的本次执行程序。
本院认为：关于圣达公司的反诉请求，根据圣达公司出具的对账明细记载，孙家元完成工程的总造价减去圣达公司和凯城公司已支付的工程款，尚欠工程款1266591.97元。如孙家元就总欠款数额提起诉讼，那么圣达公司反诉主张孙家元给付相关税款等费用，在程序上符合法律规定。但是孙家元起诉圣达公司给付拖欠的工程款数额为556342.28元，已经将圣达公司反诉主张的税款等项目予以扣除，故圣达公司再反诉孙家元给付工程款811920.19元，缺乏事实和法律依据。至于凯城公司是否存在欠付圣达公司工程款的问题，已超出了孙家元提起本诉的范围，圣达公司应当另案解决。
关于孙家元的本诉请求，因双方当事人已达成执行和解协议，凯城公司自愿履行给付义务，孙家元明确表示放弃向圣达公司主张权利，即本诉一节不涉及圣达公司的权利和义务，故对此节问题，本院不予审查。
综上，圣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连圣达科建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘露路
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：张子丰，男，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告张子丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。被告张子丰经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：要求被告张子丰立即偿还借款本金20,121.00元及2017年10月9日之前的利息16052.65元并按约定支付2017年10月10日之后的利息止执行完毕止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月13日，被告张子丰以承包土地为由，在原告处借款本金4万元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月9日，被告张子丰尚欠原告借款本金20,121.00元及2017年10月9日之前的利息16,052.65元。
被告张子丰经合法传唤�未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2012年2月13日，被告张子丰以承包土地为由，在原告处借款本金4万元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。合同签订后，被告张子丰向原告提供了身份证号并办理了存款折，原告将借款存入张子丰的存款折内。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月9日，被告张子丰尚欠原告借款本金20,121.00元及2017年10月9日之前的利息16,052.65元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且被告分别给原告出具了借据。被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同及被告出具的借据合法有效，并予以采信。被告借款后应按约定全部履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子丰于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金20,121.00元及2017年10月9日之前的利息16,052.65元，并按约定支付2017年10月10日之后的利息至执行完毕止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告张子丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 冰
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1387号
原告张友良，男，1956年11月1日出生，户籍所在地北京市顺义区。
委托代理人张友才（原告张友良之弟），1963年8月11日出生，户籍所在地北京市顺义区。
委托代理人刘加奎，男，1962年12月19日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告张友良认为被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕1982号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）程序违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告张友良的委托代理人张友才、刘加奎，被告国土部的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月24日，被告作出被诉复议决定，认定依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）收到原告的《举报》后，针对原告2016年1月17日的举报事项，认为与其2015年10月14日提交的举报事项相同，以重复举报为由向原告作出《国土资源举报事项不再受理告知单》，属于认定事实不清。市规划国土委未对原告2016年1月17日提交《举报》中的请求事项作出处理，未履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第二项的规定，决定市规划国土委自收到本决定书之日起在法定期限内针对原告提交的《举报》重新作出答复。
原告张友良诉称，2017年7月18日，原告起诉要求被告恢复行政复议案件的审理。法院于2017年8月25日开庭进行审理。庭审中，被告代理人承诺如果原告撤回起诉，将于两个月内作出行政复议决定。原告同意并撤回了起诉。但原告直至2017年10月31日方收到被诉复议决定。被告作出被诉复议决定已经超过其在庭审中承诺的两个月内作出复议决定的期限，其行为违法。综上，请求法院依法判决确认被告未在法定期限内作出行政复议决定行为违法。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.（2017）京01行初804号行政裁定书（以下简称804号裁定），2.本院一审开庭笔录，3.国土资复议〔2017〕1981号行政复议通知书（以下简称1981号通知书），4.邮政查询记录，上述证据用以证明被告未在法定期限内作出被诉复议决定。
被告国土部辩称，被告作出被诉复议决定的程序符合法律规定。被告依据804号裁定结果于2017年10月24日作出被诉复议决定，并于同年10月30日邮寄给原告，符合行政复议法第十七条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.本院一审开庭笔录，证明被告与原告在法院约定的作出行政复议决定书的时间；2.804号裁定书，证明被告收到该裁定；3.被诉复议决定，证明被告依据法院裁决的时间作出复议决定；4.邮寄复议决定的物流信息，证明被告在法定期限内作出复议决定并邮寄给原告，复议程序合法，内容适当。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交证据的关联性、合法性、真实性均没有异议，但不同意原告主张证据的证明目的。
本院对证据认证如下，双方当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据合法性、真实性要求，其中被告提交的证据3能够证明原告提出行政复议申请的内容、请求，以及被告中止审理、恢复审理、作出被诉复议决定的时间；被告提交的证据4以及原告提交的证据4能够证明被告邮寄1981号通知书及被诉复议决定的时间，原告收到该决定的时间；被告提交的证据1、2以及原告提交的证据1、2能够证明在被告审理该行政复议案件期间，原告曾经向法院提起诉讼以及撤回起诉的情况；原告提交的证据3能够证明被告恢复该行政复议案件审理的时间。对上述证据本院均予以采信。
根据经确认的有效证据以及各方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下，2016年4月1日，原告向被告提出行政复议申请，请求被告责令市规划国土委处理其举报问题并作出实质答复。同年4月5日，被告受理上述申请。同年5月26日，被告决定中止该复议案件的审理。同年10月20日，被告作出1981号通知书，决定恢复该复议案件的审理。在上述中止审理期间，原告向本院提起行政诉讼，要求法院责令被告履行行政复议职责。因被告在该案审理中明确表示将在2017年10月25日前作出复议决定，原告申请撤回起诉。本院作出804号裁定书，准许原告撤回起诉。2017年10月24日，被告作出被诉复议决定，并于同年10月30日邮寄给原告。原告于次日收到该决定，并于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。
在本院庭审中，原告明确表示仅对被告是否在法定期限内作出被诉复议决定的问题提出异议，对于被诉复议决定的结论，以及被告作出被诉复议决定的其他程序问题均不持异议。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉复议决定的结论不持异议。经审查，被告作出要求市规划国土委针对原告举报重新作出答复的结论并无不当，本院予以确认。
被告于2017年4月5日受理原告的行政复议申请，于同年10月24日作出被诉复议决定。扣除2017年5月26日至同年10月20日中止审理期间,被告作出被诉复议决定的审理期限符合行政复议法第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。被告作出被诉复议决定后，亦在合理期限内邮寄给原告，行政复议程序符合行政复议法的相关规定。原告以其收到被诉复议决定时间超过被告代理人在相关案件庭审中承诺作出行政复议决定的时间为由，主张被告未在法定期限内作出行政复议决定，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼理由均不能成立，其要求判决确认被告未在法定期限内作出被诉复议决定行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张友良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张友良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
审 判 员 张美红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终1340号
上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：胡丽桢，该府工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾广章，男，1953年7月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：曾广坚，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：曾昭益，男，1946年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
三被上诉人共同委托代理人：谷美玲，北京京平律师事务所律师。
曾广章等3人诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2017年6月30日作出(2017)粤71行初74号行政判决。上诉人广州市人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月28日，广州市花都区人民政府法制办公室作出花府法审[2013]010号《规范性文件审查意见书》，同意发布实施《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》（下简称《方案》）。2013年11月6日，广州市花都区人民政府向其所属区各镇政府、新华街道办事处、区府直属部门发出《广州市花都区人民政府关于印发<花都中轴线征地拆迁补偿安置方案>的通知》（花府[2013]8号），发布《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》。该方案第三条规定：“本方案只适用于花都中轴线项目红线范围内的土地、青苗、构筑物的征收补偿及石岗、罗仙村拆迁补偿安置。”2016年10月6日，原告曾广章、曾广坚、曾昭益以广州市花都区人民政府为被申请人,向被告邮寄提交行政复议申请书，请求撤销《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》。被告于2016年10月8日收到上述三原告提交的行政复议申请后经审查，于2016年12月6日作出穗府行复[2016]1009号《驳回行政复议申请决定书》，认为《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》属于广州市花都区人民政府制定颁布的政府规范性文件，非具体行政行为，不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回三原告的行政复议申请，上述决定书于12月8日邮寄送达给三原告。三原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；……”。本案中，广州市花都区人民政府印发的《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》是否属于行政复议的受理范围是本案的争议焦点。虽然广州市花都区人民政府以规范性文件的形式印发《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，但该方案系针对花都中轴线项目红线范围内的土地、青苗、构筑物的征收补偿等具体事项制定的方案，是对特定区域内的特定对象作出的影响其权利义务的具体行政行为，申请人对该具体行政行为提出的行政复议申请，应当属于上述可申请行政复议的情形。被告对于三原告针对《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》提出的行政复议申请，以该方案属于政府规范性文件，不符合行政复议的受理条件为由，作出驳回三原告申请的行政复议决定，不符合上述法律规定，不应支持，依法予以撤销。三原告的起诉理由成立，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市人民政府于2016年12月6日作出的穗府行复[2016]1009号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告广州市人民政府于本判决生效后六十日内对原告曾广章、曾广坚、曾昭益的行政复议申请重新作出处理。
上诉人广州市人民政府不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原审法院错误将《方案》认定为对特定区域内的特定对象作出的影响其权利义务的行政行为错误。该《方案》是按照规范性文件的制定程序制定的，符合《广州市行政规范性文件管理规定》的要求，符合实际情况，按照规范性文件的要求统一公布的一种规则，是针对不特定的人具有普遍约束力，在一定时间内相对稳定、能够反复适用的规范文件，并非明确对象的具体行政行为。该方案不能直接产生权利义务，没有执行力，不具有具体行政行为的效力。三、本案的处理涉及花都区人民政府，应当追加广州市花都区人民政府为第三人。上诉请求：撤销一审判决，维持被上诉人作出的涉案复议决定。
被上诉人曾广章等3人未提出答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:……（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；……。”第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中3名被上诉人因不服涉案《方案》向上诉人提出涉案复议申请，因该方案为广州市花都区人民政府就城市中轴线的城市建设征收补偿工作制定的工作方案，该《方案》制定的适用对象为征收范围内的不特定的被征收人，且可以针对不同的安置对象多次适用，属于土地征收部门与被征收人签订安置补偿合同或作出补偿决定的依据之一。经审查，该《方案》中并未包含直接确定曾广章等3名被上诉人补偿结果的具体内容，因此，该《方案》在性质上属于广州市花都区人民政府制定的可以普遍适用的规范性文件，3名被上诉人单独就该《方案》提起复议申请不符合上述法律规定，上诉人作出涉案驳回其复议申请的决定并无不当。原审法院认定，该《方案》是对特定区域内的特定对象作出的影响其权利义务的具体行政行为，申请人对该具体行政行为提出的行政复议申请，应当属于可申请行政复议的情形，并据此判决撤销涉案复议决定，责令上诉人对3名被上诉人提出的复议申请重新处理不当，本院予以纠正。3名被上诉人起诉请求撤销上诉人作出的涉案复议决定，因理据不足，本院予以驳回。3名被上诉人如对征收实施机关针对其个人的具体补偿行为不服，可依法另寻救济。上诉人上诉主张，涉案《方案》属于规范性文件，其作出涉案复议决定事实和法律依据充分，原审判决认定事实错误等，上诉请求撤销原判并改判理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行初74号行政判决；
二、驳回原审原告曾广章、曾广坚、曾昭益的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费50元，均由原审原告曾广章、曾广坚、曾昭益共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终1340号上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：胡丽桢，该府工作人员。被上诉人（原审原告）：曾广章，男，1953年7月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：曾广坚，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：曾昭益，男，1946年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。三被上诉人共同委托代理人：谷美玲，北京京平律师事务所律师。曾广章等3人诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2017年6月30日作出(2017)粤71行初74号行政判决。上诉人广州市人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月28日，广州市花都区人民政府法制办公室作出花府法审[2013]010号《规范性文件审查意见书》，同意发布实施《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》（下简称《方案》）。2013年11月6日，广州市花都区人民政府向其所属区各镇政府、新华街道办事处、区府直属部门发出《广州市花都区人民政府关于印发的通知》（花府[2013]8号），发布《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》。该方案第三条规定：“本方案只适用于花都中轴线项目红线范围内的土地、青苗、构筑物的征收补偿及石岗、罗仙村拆迁补偿安置。”2016年10月6日，原告曾广章、曾广坚、曾昭益以广州市花都区人民政府为被申请人,向被告邮寄提交行政复议申请书，请求撤销《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》。被告于2016年10月8日收到上述三原告提交的行政复议申请后经审查，于2016年12月6日作出穗府行复[2016]1009号《驳回行政复议申请决定书》，认为《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》属于广州市花都区人民政府制定颁布的政府规范性文件，非具体行政行为，不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回三原告的行政复议申请，上述决定书于12月8日邮寄送达给三原告。三原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；……”。本案中，广州市花都区人民政府印发的《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》是否属于行政复议的受理范围是本案的争议焦点。虽然广州市花都区人民政府以规范性文件的形式印发《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，但该方案系针对花都中轴线项目红线范围内的土地、青苗、构筑物的征收补偿等具体事项制定的方案，是对特定区域内的特定对象作出的影响其权利义务的具体行政行为，申请人对该具体行政行为提出的行政复议申请，应当属于上述可申请行政复议的情形。被告对于三原告针对《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》提出的行政复议申请，以该方案属于政府规范性文件，不符合行政复议的受理条件为由，作出驳回三原告申请的行政复议决定，不符合上述法律规定，不应支持，依法予以撤销。三原告的起诉理由成立，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市人民政府于2016年12月6日作出的穗府行复[2016]1009号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告广州市人民政府于本判决生效后六十日内对原告曾广章、曾广坚、曾昭益的行政复议申请重新作出处理。上诉人广州市人民政府不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原审法院错误将《方案》认定为对特定区域内的特定对象作出的影响其权利义务的行政行为错误。该《方案》是按照规范性文件的制定程序制定的，符合《广州市行政规范性文件管理规定》的要求，符合实际情况，按照规范性文件的要求统一公布的一种规则，是针对不特定的人具有普遍约束力，在一定时间内相对稳定、能够反复适用的规范文件，并非明确对象的具体行政行为。该方案不能直接产生权利义务，没有执行力，不具有具体行政行为的效力。三、本案的处理涉及花都区人民政府，应当追加广州市花都区人民政府为第三人。上诉请求：撤销一审判决，维持被上诉人作出的涉案复议决定。被上诉人曾广章等3人未提出答辩意见。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:……（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；……。”第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中3名被上诉人因不服涉案《方案》向上诉人提出涉案复议申请，因该方案为广州市花都区人民政府就城市中轴线的城市建设征收补偿工作制定的工作方案，该《方案》制定的适用对象为征收范围内的不特定的被征收人，且可以针对不同的安置对象多次适用，属于土地征收部门与被征收人签订安置补偿合同或作出补偿决定的依据之一。经审查，该《方案》中并未包含直接确定曾广章等3名被上诉人补偿结果的具体内容，因此，该《方案》在性质上属于广州市花都区人民政府制定的可以普遍适用的规范性文件，3名被上诉人单独就该《方案》提起复议申请不符合上述法律规定，上诉人作出涉案驳回其复议申请的决定并无不当。原审法院认定，该《方案》是对特定区域内的特定对象作出的影响其权利义务的具体行政行为，申请人对该具体行政行为提出的行政复议申请，应当属于可申请行政复议的情形，并据此判决撤销涉案复议决定，责令上诉人对3名被上诉人提出的复议申请重新处理不当，本院予以纠正。3名被上诉人起诉请求撤销上诉人作出的涉案复议决定，因理据不足，本院予以驳回。3名被上诉人如对征收实施机关针对其个人的具体补偿行为不服，可依法另寻救济。上诉人上诉主张，涉案《方案》属于规范性文件，其作出涉案复议决定事实和法律依据充分，原审判决认定事实错误等，上诉请求撤销原判并改判理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行初74号行政判决；二、驳回原审原告曾广章、曾广坚、曾昭益的诉讼请求。本案一、二审案件受理费50元，均由原审原告曾广章、曾广坚、曾昭益共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年十二月七日书记员  刘 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01837号
原告陶冲。
被告孙伟。
原告陶冲诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陶冲到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶冲诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙伟未作答辩。
经审理查明，被告孙伟向原告出具借条一张，该借条载明“今借陶冲叁拾万元（300000）还陶冲贰拾壹万元正（210000）还欠陶冲玖万元整（90000）借款人：孙伟2013.2月8日”。
�审中，原告称，被告孙伟于2011年左右因做工程需要资金为由向其借款30万元，并向其出具了借条，截止2013年2月8日前陆续归还21万元，经双方确认后将原始借条撕毁，重新出具了本案借条。本案借条出具后，被告陆续归还4万元，余款5万元经原告多次催要，被告未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款50000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告应予归还。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起10日内归还原告陶冲借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交�作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋惠
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初252号
原告白某，农民。
被告贾某，农民。
原告白某诉被告贾某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼、被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2015年3月份，被告承接一工程，因工程需要，被告从原告开设的门市分11次购货价值11947元，被告给原告出具了购货凭证。被告工程完工后，被告以各种理由推托不还。为此，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告五金款11947元。
被告贾某未作答辩。
原告白某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：被告给原告出具的欠货款证明8份。
被告贾某在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告白某提交的证据，予以采信。
经举证、认证，本院确认的事实如下：原告经营一家五金门市，被告因承包工程，于2015年5月份，先后8次从原告门市购买了氧气带、焊帽等建筑工程用品共计11947元。被告给原告书写了8张欠货款证明。后经原告多次催要，被告未支付原告货款。
本院认为，被告从原告门市购买货物，双方形成了买卖合同关系，原告的合法权益应受法律保护，现原告要求被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某自本判决生效之日起三日内偿还原告白某货款11947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年二月二十九日
书记员 李少鹏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第151号
原告杨某某，2015年3月1日死亡。
被告孙某甲，住齐齐哈尔市。
被告孙某乙，住齐齐哈尔市克山县。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某甲、孙某乙赡养费纠纷一案中，由于原告于2015年3月1日死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
一、本案终结诉讼。
二、案件受理费100.00元，不予退还。
审判员 高舒展
二〇一五年四月十四日
书记员 马丽丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4053号
原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，现住佛山市高明区。
被告：杨仲飞，男，汉族，1966年10月5日出生，住广东省佛山市高明区，
原告潘永刚诉被告杨仲飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告潘永刚、被告杨仲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币54000元及利息（利息以54000元为本金，从2015年3月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月6日，被告杨仲飞与原告潘永刚签订借款合同，借款24000元人民币用于个人经营，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告按被告要求支付现金给被告。同年12月20日，原、被告再次签订借款合同，约定原告借款30000元给被告用于个人经营，利息按月息二分计算，借款期限为无期限，原告按被告要求支付现金给被告。
被告杨仲飞辩称：1、被告只拿了原告的10200元，且不是在原告那里拿的，是在一个姓陈的老板那里拿的。2、是原告胁迫被告签的名，当时签名的时候原告没有签的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告杨仲飞与原告潘永刚签订借款合同，借款24000元人民币用于个人经营，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有约定还款期限。被告杨仲飞在借款合同上签字，并出具了收据给原告潘永刚，表明收到现金24000元。2013年12月20日，原、被告再次签订借款合同，约定原告借款30000元给被告用于个人经营，利息按月息二分计算，借款期限为无期限。被告杨仲飞在借款合同上签字，并出具了收据给原告潘永刚，表明收到现金30000元。后原告潘永刚多次向被告要求支付本息，遭到被告拒绝。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对原告主张被告借款54000元的事实，原告提供了两份借款合同及两份收据予以证明，本院对该借款事实予以确认。因为没有约定借款期限，故原告随时可以主张被告还款，但要给被告必要的准备期。故对原告主张被告返还借款54000元及利息（以54000元为本金，从2015年3月20日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是原告胁迫其签订借款合同和收据，但其未能提供任何证据予以证实，被告也没有向公安机关报案，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告杨仲飞应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币54000元及利息（以54000元为本金，从2015年3月20日计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）给原告潘永刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告杨仲飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年二月十五日
书记员 严家骏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3090号之一
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人郑泽挥，局长。
被执行人陈会斌，男，1973年8月28日出生，汉族，农业人口，住浙江省兰溪市。
被执行人施建英，女，1976年4月1日出生，汉族，非农业人口，户籍所在地浙江省，现住浙江省兰溪市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人陈会斌、施建英计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182行审174号民事裁定书，于2017年10月30日立案执行，执行标的为对陈会斌征收社会抚养费人民币30614元，对施建英征收社会抚养费人民币40102元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月30日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人施建英所有的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车一辆。
2、经查，被执行人陈会斌自动履行人民币15000元。
3、2017年11月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年12月12日，本院依法查封了被执行人施建英所有的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。
6、2018年3月8日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
7、2018年3月12日，本院依法对两被执行人采取限制消费、法定不准出入境报备、媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市卫生和计划生育局，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。
8、2018年3月15日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。
截止到2018年3月15日，被执行人陈会斌尚应支付社会抚养费人民币15614元，被执行人施建英尚应支付社会抚养费人民币40102元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 慧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初217-1号
原告：方炳军，男，1983年11月9日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告：王猛，男，1985年9月22日出生，汉族，宿迁市人，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住安徽省芜湖县。
原告：朱宏权，男，1983年11月23日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
三原告共同委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：柴启彬，男，1991年9月1日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院受理原告方炳军、王猛、朱宏权诉被告柴启彬买卖合同纠纷一案中，原告方炳军、王猛、朱宏权于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柴启彬银行存款11.5万元或查封相应价值的财产，原告方依法提供了担保。
本院认为，原告方炳军、王猛、朱宏权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柴启彬银行存款11.5万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一六年一月二十九日
书记员 涂一民
安徽省芜湖县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初217-1号
原告：方炳军，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：王猛，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住安徽省芜湖县。
原告：朱宏权，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
三原告共同委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：柴启彬，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院受理原告方炳军、王猛、朱宏权诉被告柴启彬买卖合同纠纷一案中，原告方炳军、王猛、朱宏权于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柴启彬银行存款11.5万元或查封相应价值的财产，原告方依法提供了担保。
本院认为，原告方炳军、王猛、朱宏权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柴启彬银行存款11.5万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一六年一月二十九日
书记员 涂一民
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执异6号
案外人：常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区前黄镇景德西路76号。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
申请执行人：江苏天力建设集团有限公司,住所地溧阳市经济开发�腾飞路6号。
法定代表人史留保，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
被执行人：常州金石置业有限公司,住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼7789号。
法定代表人：许东，该公司总经理。
被执行人：杨金国,男，1963年9月26日生，汉族，住常州市天宁区。
以上两被执行人共同委托诉讼代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。
在本院执行申请执行人江苏天力建设集团有限公司与被执行人常州金石置业有限公司、杨金国建设工程施工合同纠纷一案中，案外人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，常州市武进区银通农村小额�款股份有限公司于2018年4月3日向本院提交了撤回执行异议的申请。
本院认为，常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 朱正生
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年四月九日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更137号
罪犯闫品贵，男，1994年9月7日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现在河北省。
河北省青县人民法院于2015年11月10日作出（2015）青刑初字第143号刑事判决，以被告人闫品贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑期自2015年7月15日起至2020年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯闫品贵自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次；被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯罚金已缴纳。建议对罪犯闫品贵减去有期徒刑九个月。
沧州市人民检察院检察认为，罪犯闫品贵符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯闫品贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次；被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书及缴纳罚金收据附卷予以证实。
本院认为，罪犯闫品贵服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。鉴于其主动履行财产性判项，减刑幅度可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯闫品贵减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3677号
原告：雷仕珍，女，1961年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：徐世河，男，1973年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区太白社区贺州大道236号。
负责人：张福乾。
原告雷仕珍诉被告徐世河、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，并于同日根据原告的申请依法对其因本次交通事故受伤造成的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定。2018年3月13日，本院收到桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。原告雷仕珍于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方进行庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷仕珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告雷仕珍负担。
审判员 吴捷波
二〇一八年四月二十四日
书记员 张唐龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1874号
原告林栽培，男，1985年7月23日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告陈金堆，男，1974年11月8日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告林栽培诉被告陈金堆买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林栽培撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告林栽培负担。
审判员 李美好
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3983号
申请执行人刘兆成，男，1964年6月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人潘加传，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
刘兆成与潘加传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）苏0111民初1619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘加传于本判决生效后五日内赔偿原告刘兆成医疗费等损失费用计人民币5698元；案件受理费450元，由被告潘加传负担。因被执行人潘加传未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兆成向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘加传名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，我院委托江苏省灌云县人民法院调查被执行人名下的财产，得到回复为没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将潘加传纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查函、回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人潘加传名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，我院委托江苏省灌云县人民法院调查被执行人名下的财产，得到回复为没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将潘加传纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初1619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 陈 飚
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷 菲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终13号
上诉人（原审被告）：大连国贸进出口有限公司，住所地大连市中山区天津街88号。
法定代表人：潘磊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：潘磊，男，1989年6月29日出生，汉族，住大连市西岗区康庄街****号***室。
上诉人（原审被告）：徐清波，女，1973年1月23日出生，汉族，住大连市中山区吉利巷**号1-1。
被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行，住所地大连市沙河口区马栏街52号。
负责人：马秀梅，该行行长。
原审被告：潘成全，男，1954年11月13日出生，汉族，住大连市中山区吉利巷**号***室。
上诉人大连国贸进出口有限公司、潘磊、徐清波因与被上诉人锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行，原审被告潘成全借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初831号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连国贸进出口有限公司、潘磊、徐清波上诉称，请求撤销（2017）辽0711民初831号民事裁定，将本案移送到大连市沙河口区人民法院审理。理由：一审法院的认定与民事诉讼法第三十四条的立法本意相悖，应予纠正。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告居住地、合同履行地、合同签订地、原告居住地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2、通过以上规定可以看出，《民事诉讼法》虽然赋予当事人自由约定人民法院管辖，但依然要以与争议有实际联系的地点为要件。本案中，无论是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地以及标的物所在地均在与争议有实际联系的大连市沙河口区，与锦州市太和区毫无关联。当事人作出与争议地点毫无关联的太和区这样的约定，其理由就是因为太和区是被上诉人上级机关锦州银行的住所地，其在锦州市当地不仅有势力而且有权威，能够在法院作出对其最有利的判决，有意规避有管辖权的人民法院，意在选择锦州市太和区人民法院进行管辖。所以在与上诉人以及其他原审被告在签署合同时，合同内容完全是被上诉人单方预先拟定的未与各方当事人进行协商的格式合同，协议中的任意条款包括协议管辖条款的决定权也掌握在其手中，完全属于霸王条款。不仅违反了《民事诉讼法》第三十四条，亦违反了《合同法》第四十条关于格式条款无效的规定，当属无效约定。3、以上事实表明，原告住所地位于大连市沙河口区；本案争议的标的为锦州银行马栏支行主张接收货币，故合同履行地亦为接收货币一方锦州银行马栏支行的住所地大连市沙河口区；本案的合同签订地亦是在锦州银行马栏支行办公场所内签订，合同签订地亦为大连市沙河口区。故与本案争议最有实际联系的地点为大连市沙河口区，大连市沙河口区应当为本案的管辖法院。特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行，原审被告潘成全均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：经查，案涉《流动资金借款合同》第十二条第12.2.2项内容为“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”，其中的“合同签订地”五字为手写。合同第16.1项内容为“本合同签订地为辽宁省锦州市太和区”，其中“辽宁省锦州市太和区”为手写，而非上述人表述的格式形式，上诉人没有证据证明上述两款约定存在《合同法》第四十条规定的无效情形，故对上诉人提出的该两项约定无效的主张不予支持。
关于本案双方约定的合同签订地是否为合同签订地以及是否与争议有实际联系的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉《流动资金借款合同》第16.1项约定“本合同签订地为辽宁省锦州市太和区”，故依照该条规定该借款合同约定的签订地“辽宁省锦州市太和区”即为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告居住地、合同履行地、合同签订地、原告居住地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，辽宁省锦州市太和区为案涉合同签订地，符合该条规定的与“争议有实际联系”，故锦州市太和区人民法院审理本案符合法律规定及双方合同约定，不违反级别管辖及专属管辖的规定，上诉人上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓颖
审判员 胡 锐
审判员 吕会杰
二〇一八年三月五日
书记员 张采琳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初373号
原告：曾某，女，1977年12月15日出生，汉族，职员，住枝江市。
原告：傅囿竣，男，2003年9月1日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：曾某，系傅囿竣之母。
被告：肖爱民，男，1976年2月6日出生，汉族，职员，住枝江市。
委托诉讼代理人：白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。
原告曾某、傅囿竣与被告肖爱民健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、原告傅囿竣的法定代理人曾某，被告肖爱民的委托诉讼代理人白宜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、傅囿竣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告曾某损失13060.34元、傅囿竣损失6075.46元。事实和理由：被告殴打两原告，致两原告受伤。
被告肖爱民辩称，原告自身也有过错，曾某应自负50%、傅囿竣应自负70%。原告请求的损失不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日21时40分许，肖爱民从领秀之江北门走入，与对向行走的曾某擦身而过时，身体发生擦碰，双方为此发生语言争执，肖爱民用手中的钱包拍打曾某的脸部，继而发生扭打。傅囿竣上前用拳头击打肖爱民，肖爱民动手殴打傅囿竣，两人倒在旁边的竹林里，后小区保安将肖爱民拉开。
曾某在枝江市中医医院住院治疗6天，诊断为全身多发软组织损伤。支付住院医疗费1223.24元、门诊医疗费1903.10元，出院医嘱：休息两周。曾某的损伤程度鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。
傅囿竣在枝江市中医医院住院治疗11天，诊断为：1、脑震荡；2、全身多发软组织损伤。支付住院医院费1020.16元、门诊医疗费464.50元。傅囿竣的损伤程度鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。
上述事实有行政处罚决定书、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应依法承担赔偿责任。肖爱民与曾某发生擦碰后，双方互不理智、互不让步，互不宽容，导致发生争执和扭打，傅囿竣也与肖爱民打斗。曾某和傅囿竣的伤害，肖爱民、曾某、傅囿竣都有过错，肖爱民应承担主要民事责任，曾某和傅囿竣应承担次要民事责任。
曾某合理损失有：1、医疗费3126.34元。2、误工费3000元（150元/天×20天）。3、护理费537元（32677元/年÷365天×6天）。4、交通费100元。5、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。6、鉴定费300元。7、精神损害抚慰金。经鉴定曾某未构成伤残，该项请求不予支持。曾某损失合计7363.34元。
傅囿竣合理损失有：1、医疗费1484.66元。2、护理费985元（32677元/年÷365天×11天）。3、交通费100元。4、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。5、鉴定费300元。6、精神损害抚慰金。经鉴定傅囿竣未构成伤残，该项请求不予支持。傅囿竣损失合计3419.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条规定，判决如下：
一、被告肖爱民于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告曾某损失5154元、赔偿原告傅囿竣损失2394元，合计7548元；
二、驳回原告曾某和傅囿竣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖爱民负担60元、原告曾某和傅囿竣负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年四月十六日
书记员 李 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第167号
原告：叶某甲。
委托代理人：胡立明、沈雪萍。
被告：赵某。
委托代理人：赵世明。
原告叶某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人胡立明、被告赵某及其委托代理人赵世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于1988年农历年底经人介绍认识，于××××年××月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子取名叶某乙；××××年××月××日生育次子取名叶某丙，现均已成年。原、被告至今未再补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，但不久双方即因性格、脾气不合时常发生纠纷。被告因原告经商亏损而看不起原告，且不管家庭，将家中开设百货店收入私蓄，而家中开支费用包括俩个儿子读书费用均由原告支出。被告沉迷“六合彩”赌博，原告多次规劝无果。2013年6月间，夫妻再次发生纠纷，被告回转娘家居住，夫妻开始生活。原告及亲属曾多次规劝其回家过日子，但均遭被告拒绝。故此诉至本院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务借款本金59万元及利息由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某口头答辩称：1、夫妻之间发生口角纠纷在所难免，不能因此认定夫妻感情破裂，请驳回原告的离婚诉讼请求。2、被答辩人主张夫妻共同债务59万元，没有事实依据。被告提供的债务借据，大部分发生在2013年和2014年，而这几年家中无投资做生意，被答辩人在短短一年时间中借这么多钱不符合常理。
经审理查明：原、被告于1988年农历年底经人介绍认识，于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子取名叶某乙；××××年××月××日生育次子取名叶某丙，现均已成年。2013年6月间，双方发生纠纷，被告回转娘家居住。此后，原告有采取和好措施，被告亦陈述期间曾回家看望儿子及料理家务。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原、被告身份证及常住人口登记卡复印件、俩婚生子常住人口登记卡复印件、乐清市虹桥镇渔业村村民委员会证明及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽未经登记结婚，但以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已符合结婚条件，系事实婚姻。双方经历了二十余年的共同生活，并育有二个孩子，可见夫妻感情尚可。原、被告虽有分居，但尚不满两年，现原告诉称被告有赌博等致使夫妻感情破裂的行为，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈晓娇
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3800号
申请执行人：任坚定，男，1960年2月10日出生，汉族，建筑外包工，住宁波市奉化区。
被执行人：任万宰，男，1970年1月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被执行人：张就栓，女，1973年1月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人任坚定和被执行人任万宰、张就栓民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任万宰、张就栓因拒不履行法院已生效的裁判文书被本院司法拘留十五日。本院依法查封了被执行人张就栓名下的车牌号为浙Ｂ×××××的白色奥迪车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人任坚定亦不能提供被执行人任万宰、张就栓可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人任万宰、张就栓尚欠申请执行人任坚定案款本金75000元及相应利息，应承担案件受理费1675元，保全费820元，执行费1025元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十三日
书记员 周梅舟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更43号
罪犯陈仕林，男，1982年4月29日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年7月20日作出(2010)嘉平刑初字第301号刑事判决，以被告人陈仕林犯放火罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2020年6月7日止。剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈仕林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈仕林在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈仕林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月7日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执89号
申请人张抗周，男，汉族。
被执行人吴小建，男，汉族。
本院在执行申请人张抗周与被执行人吴小建民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1055号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行案件款25000元，并承担本案受理费及执行费用，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527民初1055号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一八年五月四日
书记员 李 辉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2688号
申请执行人禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会。
被执行人周军政，男，生于1969年10月26日，住禹州市。
被执行人杨静静，女，生于1971年9月21日，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初第1880号民事判决书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周军政、杨静静在有关单位的存款73000元；或扣留、提取被执行人周军政、杨静静在有挂单位的收入73000元；或查封、扣押被执行人周军政、杨静静相当于73000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王光亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1050号
申请执行人：耿云霞；
被执行人：青岛绿心食品有限公司
本院在申请执行人耿云霞与被执行人青岛绿心食品有限公司一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即调执字第1050号全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一四年九月十日
书记员 国 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛瑞生。
委托诉讼代理人：胡云松，江苏兆锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏双象集团有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅。
法定代表人：唐炳泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。
再审申请人薛瑞生因与被申请人江苏双象集团有限公司（以下简称双象公司）福利待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛瑞生申请再审称,被申请人双象公司2006年的退保行为构成侵权，现申请人对该侵权行为提起的诉讼并未超过诉讼时效，一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，请求依法撤销一、二审判决，判令双象公司赔偿薛瑞生个人商业养老金及利息损失并按月支付薛瑞生商业养老金。
本院经审查认为,在投保人为他人利益签订的人身保险合同中，投保人作为保险合同的当事人，有权依法解除合同并享有保险费及保险单的现金价值，而无须征得被保险人的同意。投保人在依法行使合同解除权时，是否应通知被保险人，法律也并无强制性规定。本案中，双象公司作为商业养老保险的投保人有权依法解除合同并享有保险费及保险单的现金价值，无须征得被保险人薛瑞生同意。而双象公司之所以为员工购买商业养老保险，其目的是为员工今后生活所作的养老安排。从薛瑞生本人于2009年8月25日出具的“说明”来看，其与双象公司就退休后的保障事宜已经达成一致，薛瑞生同意自退休后转为享受社会统筹保险待遇，且同意不再就此对双象公司提出任何主张。该“说明”表明双象公司与薛瑞生已对退休后的养老安排做出的调整达成一致，薛瑞生对于退休后转为享受社会统筹保险待遇而不再享受商业养老保险待遇是明知的。因此，双象公司的退保行为并未对薛瑞生的利益构成侵害，无论薛瑞生的起诉是否超过时效，都不会对本案实体处理造成影响。故薛瑞生的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛瑞生的再审申请。
审判长 孙 辙
审判员 张志成
审判员 王 成
二〇一七年十一月三十日
书记员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛瑞生。委托诉讼代理人：胡云松，江苏兆锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏双象集团有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅。法定代表人：唐炳泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。再审申请人薛瑞生因与被申请人江苏双象集团有限公司（以下简称双象公司）福利待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛瑞生申请再审称,被申请人双象公司2006年的退保行为构成侵权，现申请人对该侵权行为提起的诉讼并未超过诉讼时效，一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，请求依法撤销一、二审判决，判令双象公司赔偿薛瑞生个人商业养老金及利息损失并按月支付薛瑞生商业养老金。本院经审查认为,在投保人为他人利益签订的人身保险合同中，投保人作为保险合同的当事人，有权依法解除合同并享有保险费及保险单的现金价值，而无须征得被保险人的同意。投保人在依法行使合同解除权时，是否应通知被保险人，法律也并无强制性规定。本案中，双象公司作为商业养老保险的投保人有权依法解除合同并享有保险费及保险单的现金价值，无须征得被保险人薛瑞生同意。而双象公司之所以为员工购买商业养老保险，其目的是为员工今后生活所作的养老安排。从薛瑞生本人于2009年8月25日出具的“说明”来看，其与双象公司就退休后的保障事宜已经达成一致，薛瑞生同意自退休后转为享受社会统筹保险待遇，且同意不再就此对双象公司提出任何主张。该“说明”表明双象公司与薛瑞生已对退休后的养老安排做出的调整达成一致，薛瑞生对于退休后转为享受社会统筹保险待遇而不再享受商业养老保险待遇是明知的。因此，双象公司的退保行为并未对薛瑞生的利益构成侵害，无论薛瑞生的起诉是否超过时效，都不会对本案实体处理造成影响。故薛瑞生的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛瑞生的再审申请。审判长 孙 辙审判员 张志成审判员 王 成二〇一七年十一月三十日书记员 李倩雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1846号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初111号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万发荣，男，1987年10月12日出生于江西省抚州市，汉族，大专文化，公司职员，家住江西省抚州市临川区。2017年7月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2018年3月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人魏建军，江西国风律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人万发荣犯信用卡诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人万发荣及其辩护人魏建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年7月2日23时许，被告人万发荣在南昌市青山湖区北京东路某医院附近的银行ATM机上，使用其拾得的被害人张某的卡号为40×××29的光大银行信用卡，分两次将卡内人民币5000元取出。后万发荣打电话主动报警，由处警民警将其带回公安机关接受调查，其到案后如实供述上述事实，并将人民币5000元上缴公安机关，现已发还张某，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人万发荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、发还清单、谅解书等书证，刑事照片，被害人张某的陈述，被告人万发荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万发荣以非法占有为目的，冒用他人信用卡，取款人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但其打电话�动报警，由处警民警将其带回公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；且其将赃款退还被害人并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人万发荣系初犯、偶犯，具有自首情节，主动退赃，主观恶性较小的辩护意见，与查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人万发荣犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王莉华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 珏