广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3502号
原告：郭锦汉，男，1972年5月17日出生，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。
被告：陈雄森，男，1985年7月20日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县，
被告：钟河兰，男，1970年7月10日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，系公司职员。
原告郭锦汉诉被告陈雄森、钟河兰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼。被告陈雄森、钟河兰、平安财险东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锦汉诉称：2015年7月11日，被告陈雄森驾驶权属人为被告钟河兰的粤Ｓ×××××号汽车与原告驾驶的粤Ａ×××××号汽车在广州绕城高速西行29公里加一百米处与其他两辆车辆一起发生四车连环相撞，经出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陈雄森负全责，原告车辆无责任，原告车辆维修费39792元，但被告陈雄森至今拒绝赔偿，被告钟河兰是被告陈雄森驾驶车辆的车主，应承担相应的责任，被告平安财险东莞分公司是被告陈雄森车辆的承保人，应当在承保范围内承担理赔责任。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告赔偿原告车辆维修费39792元；2.诉讼费由被告承担。
被告陈雄森、钟河兰未发表答辩意见。
被告平安财险东莞分公司辩称：1.我司承保了粤Ｓ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险，保险单号为13522003900054521757，事故发生在保险期限内，我司未承保其商业第三者责任险。2.本案为多方事故，被告钟河兰拥有的粤Ｓ×××××车辆由被告陈雄森驾驶与原告驾驶的粤Ａ×××××号车及龙金飞驾驶的鄂Ａ×××××号车、邱瑞芳驾驶的粤Ａ×××××号车发生交通事故碰撞，交警部门认定被告陈雄森承担事故全部责任。因肇事车辆粤Ｓ×××××号车仅在我司购买了机动车交通事故责任强制保险，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车辆过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿，（三）财产损失赔偿限额为2000元。即交强险对每次事故造成三者的财产损失限额为2000元。本案三者即原告粤Ａ×××××号车辆明显超2000元，已超出交强险范围，其余受损车辆损失均未确定，故我司仅在交强险财产损失限额2000元内对粤Ａ×××××号车、鄂Ａ×××××号车和粤Ａ×××××号车进行赔付，超出限额的损失金额我方不予确认，由其余各方协商解决。3.《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第四条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我司不予认可原告诉求诉讼费用。
经审理查明：2015年7月11日10时23分，在广州绕城高速西行29公里加一百米处，被告陈雄森驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由东往西行驶，原告驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由东往西行驶，案外人龙金飞驾驶鄂Ａ×××××号小型客车由东往西行驶，案外人丘瑞芳驾驶粤Ａ×××××号小型客车由东往西行驶，因被告陈雄森实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｓ×××××号小型轿车车头中部部位与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车车尾中部部位相撞，粤Ａ×××××号车车头中部部位与鄂Ａ×××××号车车尾中部部位相撞，鄂Ａ×××××号车车头中部部位与粤Ａ×××××号车车尾中部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故认定书》及《证明》，确认上述事实，并认定被告陈雄森对本次交通事故负全部责任，原告、龙金飞、丘瑞芳无责任。
事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型普通客车的受损修复费用进行评估，该司于2015年7月27日出具《价格评估结论书》，评估粤Ａ×××××号小型普通客车的修复费用总价为39792元。原告委托广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司于2015年7月30日对粤Ａ×××××号小型普通客车进行第一次维修，产生维修费31596元，原告已实际支付该费用。原告于2017年6月17日委托广州市诚立汽车销售有限公司对该受损车辆进行第二次维修，产生维修费8249元，原告提交车辆维修的结算单与该维修公司开具的发票予以证明。两次维修费合计39845元，原告称评估价格与实际维修费的差额是由于原告进行评估一年多后才去修，产生了价格上涨，其也放弃主张该部分差额，之所以评估一年多后才去维修第二次，是因为金额比较大，第一次维修前和被告陈雄森、钟河兰沟通，该两被告表示愿意赔偿，原告就将影响行车安全的部位先进行了修复，想等被告和解支付款项后再修复后面的，但和解未果，原告又修复了后面的部位，就一起起诉至法院。
原告是粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告钟河兰，该车在被告平安财险东莞分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告陈雄森持有准驾车型为B2的驾驶证，原告称其无法举证被告钟河兰出借肇事车辆给被告陈雄森存在过错，但其要求被告平安财险东莞分公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分要求被告陈雄森、钟河兰承担连带责任。
事故亦造成案外人龙金飞、丘瑞芳驾驶的车辆受损，原告表示不清楚该两辆车的受损及赔付情况，亦不申请追加承保龙金飞驾驶的车辆的保险公司为被告及赔偿损失。
以上事实《道路交通事故责任认定书》《证明》、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、《价格评估结论书》、收据、付款凭证、结算单、发票、驾驶人信息查询结果单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告陈雄森、钟河兰未应诉答辩，本院依法进行缺席审理，在审核原告提交的证据及当事人陈述的基础上对本案进行裁判。被告平安财险东莞分公司作为肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险财产损失赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。参考交警部门对事故原因力的分析，被告陈雄森应当对事故造成的原告超出交强险的损失承担全部民事赔偿责任。被告钟河兰系肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，但原告未举证证实被告钟河兰对事故的发生存在过错，其要求被告钟河兰承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。根据规定，承保龙金飞驾驶的鄂Ａ×××××号车辆的交强险的保险公司应当在无责任交强险财产损失赔偿限额100元范围内对原告的损失予以赔偿，原告未对该保险公司主张权利，本院在计算被告陈雄森的赔偿责任时予以扣除。超出部分，由被告陈雄森赔偿。
关于原告的车辆维修费损失。本院认为，维修费用应当以实际发生的金额为准。原告提交了广州市安衡价格事务所有限公司关于粤Ａ×××××号小型普通客车的受损修复费用的《价格评估结论书》，并附有该公司资质证书以及评估人员的执业资格证，该公司评估的原告车辆的维修费用为39792元。原告委托广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司及广州市诚立汽车销售有限公司对该车辆进行维修，共花费39845元，有相应的发票予以佐证，原告亦对第二次维修时间及实际维修费金额与评估费用差额作出了合理解释，结合原告提交的结算单载明的受损车辆维修项目，本院予以采信。综上，原告主张车辆维修费损失为39792元合理，本院予以确认。
由于被告平安财险东莞分公司承保肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，故被告平安财险东莞分公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的损失，但因事故还造成粤Ａ×××××号小型普通客车外的其余两辆车受损，其他受害人在交强险财产损失赔偿限额内尚需赔偿，需为其他损坏车辆预留部分赔偿限额，故酌情支持被告平安财险东莞分公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失1200元。超出被告平安财险东莞分公司的损失38592元，在扣除承保龙金飞驾驶的鄂Ａ×××××号车辆的交强险的保险公司应当在无责任交强险财产损失赔偿限额内赔偿的100元后，剩余38492元全部由被告陈雄森承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭锦汉车辆维修费1200元；
二、被告陈雄森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭锦汉车辆维修费38492元；
三、驳回原告郭锦汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告郭锦汉负担2元，由被告陈雄森负担769元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担24元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李丹丹
书 记 员 王结仪