黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1562号
原告五常市建筑工程企业总公司，住所地五常市五常镇。
法定代表人张国臣，职务总经理。
委托代理人李铁成，现住五常市。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告五常市山河镇中心学校，住所地五常市山河镇。
法定代表人王成忠，职务校长。
被告五常市山河镇人民政府，住所地五常市山河镇。
法定代表人杨巍，职务镇长。
委托代理人郑玉。
原告五常市建筑工程企业总公司与被告五常市山河镇中心学校、五常市山河镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员赵越超适用简易程序，于2016年6月8日，公开开庭进行了审理，原告五常市建筑工程企业总公司委托代理人李铁成、包玉国，被告五常市山河镇中心学校法定代表人王成忠、五常市山河镇人民政府委托代理人郑玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告五常市山河镇中心学校建筑教学楼工程，原告为被告承建工程，2011年6月28日双方签订了《建筑工程施工合同》，合同中对双方的权利义务进行了详细的约定，此后，又应第一被告要求增加项目工程达成补充协议。第二被告五常市山河人民政府承诺为其中2000平方米建筑资金240万承担给付责任，并出具了书面承诺书。我公司按照合同约定施工，2011年10月23日工程全部俊工，并经质量验收投入使用，但被告一方没能按照合同约定结算清工程款，至今尚欠工程款从民币2,980,275元，经多次催要，被告一直未能给付。为维护我公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》之规定，依法诉至法院，要求二被告连带偿还工程款7,087,090元，其中本金2,980,275元，利息4,106,815元。
被告五常市山河中心学校辩称，原告所述是事实，但当时是因山河镇人民政府同意为学校出资，但因乡村学校房产没能处置，而没有实际出资，学校没有能力偿还，应由山河镇人民政府偿还。
被告五常市山河镇人民政府辩称，原告所述属实，建中心学校时，镇政府确实同意为其中2000平方米出资，当时是想用处置撤并乡村学校房产所得资金投入到学校教学楼建设，但现在乡村学校房产没有处置，没有资金偿还，政府的行为是一种担保行为，应由财产所有人学校偿还，我们承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
（一）黑龙江省哈尔滨市五常市建筑企业总公司企业资质证书12张。证明原告五常市建筑企业总公司主项资质等级是房屋建筑工程总承包贰级，具备建筑施工资质。经质证，二被告无异议。
（二）建设工程施工合同一份（12张）。证明原告与被告五常市山河镇中心学校于2011年6月28日签订建设工程施工合同，原告承建被告五常市山河镇中心学校教学楼工程，建筑面积5025平方米，价款伍百柒拾捌万捌千贰百叁拾捌元壹角贰分（5,788,238.12元）；工期自2011年7月15日至2011年10月23日，计116天；合同第59.2条支付事项约定，未按期支付工程款按同期4倍利率计算。经质证二被告无异议。
（三）补充协议1份。证明2011年7月20日，原告与被告五常市山河镇中心学校协商达成协议，教学楼变更增加以及教室内增加磁砖墙裙，采暖给排水签证外网，变压器按装，室外回填土工程，以现场签证实物工程量最终竣工决算为准。支付事项决定执行合同第59.2条，未按期支付工程款时按四倍利率执行。经质证，二被告无异议。
（四）工程结算审核报告。证明经黑龙江省元博工程造价咨询有限公司审计，五常市山河镇中心学校现场变更增加项工程造价为792,037,63元。经质证，二被告无异议。
（五）关于山河镇中心学校教学楼现场变更增加项目工程未列入单位工程总造价的情况说明。证明山河镇中心学校于2011年6月至10月间新建一栋教学楼，建筑层数四层，砖混结构，建设规模5025平方米，工程主体部分总造价578.82万元，其中国投部分360万元已支付给施工单位，应由地方财政支出的218.82万元未支付。另外教学楼现场变更增加项目工程款总计79.2万元，均未支付，情况属实。五常市山河中心学校，五常市教育局盖有公章。经质证，二被告无异议。
（六）五常市山河中心学校向五常市建设局作的工程建设规划报告。证明山河镇中心学校申建5000平方米教学楼经省发改委、教育厅审核后现已批准建设3000平方米，拔付资金360万元，根据山河镇学区网点布局，还需建2000平方米，由山河镇党委政府筹集资金240万元，五常市教育局、五常市山河镇人民政府盖公章并签同意。经质证，二被告无异议。
（七）五常市发展改革局（2011）102号、（2011）95号文件。证明五常市发展改革局核准批复五常市山河中心学校教学楼工程建筑面积3000平方米项目投资360万元，资金来源中央预算内投资，建筑面积2025平方米项目投资324万元，资金来源自筹。经质证，二被告无异议。
（八）五常市山河镇政府承诺书2份。证明2011年6月15日，山河镇政府承诺山河镇中心学校教学楼工程中2000平方米所需资金240万元由山河镇人民政府承担，资金由变卖撤并学校所得支付。2012年11月12日承诺，因多种原因撤并小学没有卖出，经党委会研究决定，将于2013年7月1日前变卖七所小学一交性支付240万元，不足部分由山河镇人民政府负责筹集解决。经质证，二被告无异议。
（九）2013年8月山河镇中心学校债务统计表2张。证明至2013年8月，五常市山河中心学校欠工程款4,375,044元，其中本金2,980,275元，利息1,394,769元。经质证，二被告无异议。
二被告未向法庭提交书面证据。
综上，二被告对原告所举证据均无异议，且该证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，系有效证据，予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：2011年，五常市发展改革局核准批复五常市山河镇中心学校建设教学楼5025平方米，其中3000平方米投资360万元由中央预算内投资，2025平方米投资324万元自筹。2011年6月15日，五常市山河镇人民政府承诺为山河镇中心学校教学楼工程筹资240万元，由变卖撤并学校所得支付。2011年6月28日，五常市建筑工程企业总公司与五常市山河镇中心学校签订了建设工程施工合同，五常市建筑企业总公司承建五常市山河镇中心学校教学楼工程建筑面积5025平方米，价款伍百柒拾捌万捌千贰百叁拾捌元壹角贰分（5,788,238.12元）；工期自2011年7月15日至2011年10月23日，计116天；合同第59.2条支付事项约定，未按期支付工程款按同期4倍利率计算。2011年7月20日双方又签订了补充协议，约定教学楼变更增加以及教室内增加磁砖墙裙，采暖给排水签证外网，变压器按装，室外回填土工程，以现场签证实物工程量最终竣工决算为准。支付事项决定执行合同第59.2条，未按期支付工程款时按四倍利率执行。变更增加工程经黑龙江元博工程造价咨询有限公司审计，工程造价为792,037.63元。至此，山河镇中心学校教学楼工程总价款为6,580,275.75元。工程已经验收合格投入使用。已实际给付360万元,尚欠工程款2,980,275.75元未能给付。现原告诉来法院，要求二被告连带偿还工程款7,087,090元，其中本金2,980,275元，利息4,106,815元。并承担诉讼费用。
本院认为，原告五常市建筑企业总公司与被告五常市山河镇中心学校签订的建筑施工合同合法有效。双方权利义务约定明确，作为合同当事人，原被告双方均平等享有合同约定的权利，也应按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了为被告建设教学楼的义务，该建筑经验收合格已经交付使用，被告五常市山河镇中心学校也应当按照合同约定，履行给付工程款的义务。被告五常市山河人民政府与原告没有形成基于合同的平等法律关系，不产生合同上的权利义务，但其出于对行政区域内教育事业的支持，承诺以变卖撤并学校所得为山河镇中心学校教学楼建设投资，是山河镇中心学校实际出资人，该行为不违反法律规定，基于此，被告山河镇人民政府应当对山河镇中心学校因建教学楼拖欠的工程款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建高工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告五常市山河中心学校、五常市山河人民政府偿还原告五常市建筑企业总公司工程款2,980,275元。
二、被告五常市山河中心学校五常市山河人民政府、偿还原告五常市建筑企业总公司工程款利息4,106,815元（按银行同期利率4倍计算自2011年11月10日至2016年4月8日）
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
三、二被告互负连带责任。
案件受理费61,410元减半收取30,705元，由二被告负担，于判决生效后立即交纳‘
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一六年六月二十日
书记员 宫喜媛