wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民397号
上诉人（原审被告）：曾孟霞，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县密云镇。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：舒怡苏，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人曾孟霞因与被上诉人舒怡苏民间借贷纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人曾孟霞及委托诉讼代理人刘岳峰，被上诉人舒怡苏及委托诉讼代理人仇安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾孟霞上诉请求：撤销一审判决，改判曾孟霞偿还舒怡苏借款10万元。事实与理由：1、2014年10月26日，曾孟霞妻子患病需要在北京住院治疗，因曾孟霞2011年以157万元的价格购买天峰置业的房产，但一直不能办理手续，曾孟霞要求舒怡苏退还该购房款，舒怡苏提出，天峰置业与建筑商有纠纷，资产被冻结，可以先借20万元给曾孟霞为妻子治病。曾孟霞当时急于去北京，要求舒怡苏将款项汇到曾孟霞银行卡上，曾孟霞出具了20万元的借条，并在其借条背后写了曾孟霞的银行账号。2014年10月28日，舒怡苏只向曾孟霞卡上汇了10万元，后来，曾孟霞多次找舒怡苏要求更换借条，但舒怡苏一直以借条未在身上为由，未予更换。曾孟霞打借条时，舒怡苏并未向曾孟霞支付10万元现金，曾孟霞也不可能带这么多现金去北京。2、根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。曾孟霞在一审中抗辩舒怡苏只付了10万元，并作出了合理的说明，申请了两位证人出庭作证，两位证人均证实舒怡苏只付了10万元，而舒怡苏未出具金额来源的证据。就交易习惯和交易方式而言，曾孟霞是急于去北京为妻子治病，带大额现金去北京是不方便的，再者对于大额医疗费，其医院也是采用刷卡方式支付，所以曾孟霞要求用转账方式支付借款的方式是符合交易习惯的。3、一审认定证人与双方均有利害关系无事实和法律依据。就本案而言，两位证人均与双方当事人无利害关系。4、曾孟霞向舒怡苏出具借条时，明确注明“该借款以曾孟霞向舒怡苏购买的房产作保障”，因此，曾孟霞实际所欠舒怡苏10万元应以曾孟霞所购的房产作抵，舒怡苏的房产至今没有任何手续，无法交付，因此，不存在归还现金。
舒怡苏答辩称：1、曾孟霞陈述其妻子生病要去北京治疗没有事实依据，其妻子根本没有生病，也没有去北京。2、曾孟霞说只要舒怡苏赌咒就撤回上诉，舒怡苏可以赌咒向曾孟霞支付了10万元现金。3、本案中只有10万元存在争议，舒怡苏是拥有几千万资产的老板，支付10万元现金是可能的。4、曾孟霞陈述其曾经要求舒怡苏更换借条，但没有证据证实。5、曾孟霞的两位证人是另一个案子的共同原告，共同起诉舒怡苏，为利害关系人，且证人陈述自相矛盾，其证言不能作为认定本案事实的依据。曾孟霞和两个证人与舒怡苏打了30几个官司，打光了舒怡苏的资产。
舒怡苏向一审法院起诉请求：判令曾孟霞偿还舒怡苏借款本金20万元。
一审法院认定事实：舒怡苏、曾孟霞系多年朋友。2014年10月26日，曾孟霞向舒怡苏出具了借条一份，载明：借到舒怡苏现金20万元，以天峰酒店公寓的房产作保障，但未办理抵押登记。借条背面书写有曾孟霞在中国农业银行资阳支行开户的银行卡号。2014年10月28日，舒怡苏通过银行转账的方式转账10万元至曾孟霞提供的银行账号中。本案有争议的部分：舒怡苏主张借条出具后，给付了10万元现金，转账10万元，曾孟霞辩称未收到现金10万元。曾孟霞提供了证人周德保、郭曦的证人证言，证明曾孟霞向舒怡苏出具了一份20万元的借条，但舒怡苏仅借款10万元给曾孟霞。舒怡苏质证认为证人与双方有利害关系，两位证人证言前后矛盾，对真实性有异议。因两位证人与曾孟霞在另案中均以原告的身份起诉了本案舒怡苏，双方均有利害关系，且证人证言中，两位证人陈述不一致，故对该份证据不予认可。一审法院认为，舒怡苏提供了曾孟霞向其出具的借条用以证明借贷事实，曾孟霞辩称仅借款了10万元，但曾孟霞未提供有力的反驳证据予以支持其抗辩理由。借条出具后，舒怡苏通过银行转账的形式给付了部分借款金额，舒怡苏、曾孟霞双方的发生了真实的借贷关系，双方在借条出具至今并未对借条内容进行任何变更，舒怡苏的证据及陈述更符合案件的基本事实。故对舒怡苏要求曾孟霞偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：曾孟霞于本判决生效之日起二十日内偿还舒怡苏借款本金200000元。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由曾孟霞负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是曾孟霞是否应偿还舒怡苏借款20万元。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，曾孟霞对借条系其本人出具不持异议，曾孟霞作为完全民事行为能力人，该借条内容应认定为其真实意思表示。该借条明确载明借到舒怡苏“现金”20万元，证明曾孟霞向舒怡苏出具借条时，除收到舒怡苏银行转账支付的10万元借款外，另收到舒怡苏以现金方式提供的10万元借款，否则曾孟霞不会向舒怡苏出具收到其“现金”的借条，故舒怡苏与曾孟霞之间的借款合同成立并生效，曾孟霞应偿还舒怡苏借款20万元。曾孟霞上诉称，其向舒怡苏出具20万元借条后，仅收到舒怡苏银行转账支付的借款10万元，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾孟霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由曾孟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐高龙
审判员 刘文煜
二〇一八年四月十六日
书记员 李凤姣
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初1195号
原告：夏克利，男，汉族。
被告：徐刚，男，汉族。
被告：孙建秋，男，汉族。
本院在审理原告夏克利诉被告徐刚、孙建秋劳动争议纠纷一案中，原告夏克利于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏克利自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏克利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏克利承担。
审 判 员 隋强
二〇一八年一月十七日
代理书记员 刘琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2313号
原告：刘春阳，男，1972年7月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告：陈立侠，女，1972年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告：李大志，男，1977年3月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：刘学伟，男，1963年12月24日出生，汉族，住九台市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地：长春市科技城三楼C－88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
被告：史长秀，女，1972年1月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告刘春阳、陈立侠、李大志与被告刘学伟、吉林省鑫隆燃气工程有限公司、史长秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，2016年9月21日，原告刘春阳、陈立侠、李大志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘春阳、陈立侠、李大志撤诉处理。
审判员 徐君
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁宁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异75号
异议人:李X，女，1977年7月1日出生。
申请执行人：肖X，女，1974年5月1日出生。
被执行人：王X，男，1978年12月12日出生。
被执行人：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：王X，总经理。
在本院执行肖X与王X、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷纠纷一案中，李X对执行拍卖王X名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李X称，被司法拍卖的位于北京市密云区X街X号院X号楼X单元X号房屋，系王X与李X于夫妻关系存续期间所购，登记所有人虽为王X，但确属王X、李X夫妻共同财产。李X作为利害关系人，应享有优先购买权、知情参与权、决定权，而密云法院在处置涉案房屋过程中，未向李X送达评估报告，未征求李X对起拍价的意见，也未告知李X作为优先购买权人参与竞拍。正是密云法院未依法履行相关法律及司法解释的有关规定，导致涉案房屋被贱卖，严重侵害了李X的财产权益。故密云法院对涉案房屋实施的拍卖行为存在明显违法之处，程序及实体结果均不公正，请求依法撤销对登记在王X名下位于北京市密云区X街X号院X号楼X单元X号房屋实施的拍卖结果。
肖X称，王X向申请执行人借款，发生在与李X夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，理应以其夫妻共同财产清偿。王X与李X离婚协议对涉案房屋所作的分割未得到债权人的认可，不影响以共同财产承担共同债务。李X曾对法院查封王X名下房屋提出执行异议并被驳回，理应知道查封的法律后果。密云法院对涉案房屋的评估、拍卖是通过网络公开进行的，拍卖程序完全符合法律规定。被执行人拒绝履行判决义务，现又借以离婚为由规避债务，故恳请法院驳回李X所提异议请求，尽快执行清偿申请执行人的全部债务。
王X、华宸公司经传唤未到庭答辩。
本院查明，肖X与王X、华宸公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）京0118民初314号民事判决书。该判决认定，王X于2013年12月30日向肖X借款的实际数额为98万元，王X在借款发生后给付肖X的款项系王X支付的借款利息。截止至2015年4月29日，王X尚欠肖X借款本金97．67万元，利息5．56万元。华宸公司为王X的借款提拱了担保，应对王X的债务承担连带清偿责任。本院遂作出如下判决：一、王X于本判决生效之日起十日内偿还肖X借款九十七万六千七百元并支付利息（二〇一五年四月二十九日前为五万五千六百元，自二〇一五年四月三十日起至付清之日止，以九十七万六千七百元为基数，按月利率百分之二计算）。二、华宸公司对上述款项承担连带清偿责任。华宸公司承担保证责任后，有权向王X追偿。三、驳回肖X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百二十四元，由肖X负担一百五十元（已交纳），由王X、华宸公司负担七千五百七十四元（限本判决生效之日起十日内交纳）。2017年4月28日，肖X提出执行申请，本院以（2017）京0118执2175号立案执行。2017年6月5日，本院依法将登记在被执行人王X名下位于北京市密云区X街X号院X号楼X层X单元X号房屋予以查封。
另查，位于北京市密云区（原密云县）X街X号院X号楼X层X单元X号房屋，于2014年4月11日取得X京房权证密字第XX**号房屋所有权证，建筑面积150平方米，登记房屋所有权人为王X。2017年11月1日，本院以随机确定方式委托北京市国盛房地产评估有限责任公司，对王X名下位于北京市密云区X街X号院X号楼X层X单元X号房屋进行了价值评估。该评估机构出具的评估报告确定，评估对象于价值时点2017年11月1日的总价值为361．77万元。2017年12月18日，本院向李X送达评估报告一份。王X曾以评估鉴定价格远低于市场价格为由对评估报告提出异议，被评估机构书面驳回。2018年1月26日，本院在淘宝网发布第一次拍卖公告，定于2018年3月3日10时至2018年3月4日10时止，在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动，拍卖标的为北京市密云区X街X号院X号楼X层X单元X号房产，起拍价290万元。通过公开竞价，买受人刘亚鑫以拍卖成交价290万元竟得被拍卖标的，并已全额交付至本院。因被拍卖房屋已由王X为中国工商银行股份有限公司密云支行设立贷款抵押登记，依据抵押权优先受偿原则及抵押权人的申请，本院已将王X所欠贷款本息合计1179481．11元，划至中国工商银行股份有限公司密云支行指定账户。2018年3月22日，本院以（2017）京0118执2175号执行裁定书作出拍卖成交确认：坐落于密云县X街X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权及相应的其他权利归买受人刘亚鑫所有。密云县X街X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权自本裁定送达买受人刘亚鑫时起转移。买受人刘亚鑫可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，原房产证明作废。
又查，王X与案外人李X原系夫妻关系，双方于2003年3月17日登记结婚。2016年12月12日，王X与李X协议离婚并获准登记。离婚协议书中约定，夫妻共同所有的位于北京市密云区X街X号院X号楼X单元X号的房地产所有权归女方所有，双方确认在夫妻关系存续期间无任何共同债务。案外人李X据此对被查封的王X名下房屋主张所有权，并于2017年8月9日提出异议，请求停止对该房屋的执行。经本院审查认为，案外人争议所指向的房屋，确属登记在被执行人王X名下的财产，即便李X对该房屋享有份额，人民法院亦可以查封并予以强制执行。王X、李X虽已在离婚协议中对该项财产作出分割，但并未得到债权人的认可，李X据此对涉案房屋主张所有权及所提排除执行的异议主张，无法律依据，本院不予支持。2017年8月21日，本院以（2017）京0118执异120号执行裁定书，驳回了案外人李X所提异议请求。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为拍卖行为及其结果违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。申请执行人肖X与被执行人王X、华宸公司民间借贷纠纷案在执行程序中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对于王X名下已被查封的房产，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。即便李X认为对王X名下房产享有份额，亦不影响拍卖的进行，故本院对王X名下房产实施的拍卖执行行为符合法律规定。本次拍卖活动由阿里巴巴司法拍卖网络平台向社会全程公开进行，所确定拍卖起拍价接近于评估价的百分之八十，远高于法律规定的不得低于评估价或者市价的百分之七十的拍卖保留价。本院于拍卖前制作、发布了拍卖公告并公示了相关信息，竞买人或享有优先购买权人均应从互联网上获取拍卖的相关信息，且本院已向李X送达了评估报告，不存在李X所称剥夺其优先购买权、知情参与权、决定权及侵害其财产权益的问题。综上，本院对王X名下房产实施的拍卖执行行为，程序合法，适用法律正确，应予维持。李X所提撤销拍卖执行行为及拍卖结果的异议理由不成立，当予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李X所提执行异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 师光东
审判员 刘卫东
审判员 胡晓颖
二〇一八年六月七日
书记员 王泽佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6657号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场*层*******号。
负责人：金峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈时宗，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨百直，男，该支行员工。
被告：叶森，男，1969年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴建敏，女，1970年3月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴建武，男，1972年2月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被告叶森、吴建敏、吴建武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶森偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金300000元并支付期内利息12672.26元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金300000元为基数，复息以期内利息12672.26元为基数均自2017年8月10日起按月利率12.579581‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告吴建敏、吴建武对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告吴建武对上述款项承担连带偿还责任，被告吴建敏对本案借款在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告叶森由被告吴建武提供担保向原告申请贷款300000元。次日，双方签订了一份合同号为永农商银东瓯（2015）循保借字第8571120150025320号《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下的借款额度为人民币叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月12日起至2017年8月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮127%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶森在合同借款人处签名并按指印确认，被告吴建武在合同担保人处签名并按指印确认。同日，被告吴建敏向原告出具一份保证函，自愿同意为原告向被告叶森在2015年8月12日至2017年8月9日期间内最高融资限额人民币叁拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
尔后，原告发放该合同项下的第一笔借款300000元，被告按约返还该笔借款本息。2016年8月9日，被告叶森向原告申请该合同项下的第二次借款，借款金额为300000元，借款用途为购钢材料，借款月利率为8.985416‰，借款期限为2016年8月9日至2017年8月9日。原告于当日向被告叶森发放了贷款300000元。借款后，被告叶森支付利息至2017年3月20日，尚欠原告借款本金300000元及借款期内利息12672.26元、逾期利息、复息。借款到期后，经原告催讨，被告叶森一直未还，被告吴建武、吴建敏也没有履行担保责任，故原告诉至法院。
另查明，被告叶森、吴建敏于1993年6月8日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告叶森于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金300000元并支付期内利息12672.26元、逾期利息、复息，逾期利息以300000元为基数，复息以12672.26元为基数，均自2017年8月10日起按月利率12.579581‰计算至履行完毕之日止；
二、被告吴建武对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、被告吴建敏对第一项款项（含受理费）在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元，减半收取3070元，由被告叶森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初173号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人王增梅，男，1966年9月8日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月19日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人王增梅犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员邱志明庭支持公诉，被告人王增梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月12日13时40分许，被告人王增梅酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从龙岩市永定区高陂镇增坑村往高陂镇富岭村方向行驶，行至高陂镇快速通道富岭出口处（漳下线493㎞+800M）路段时，与饶某驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人王增梅受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，龙岩市公安局永定分局交通警察大队接饶某报警后经现场勘查，并前往龙岩市永定区坎市医院对被告人王增梅进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为207mg/100ml，办案民警随即依法提取被告人王增梅的血样送检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人王增梅送检血液中乙醇含量为180.92mg/100ml，属醉酒状态。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故（简易程序）认定，被告人王增梅及饶某均负事故同等责任。2018年1月26日，被告人王增梅与饶某达成交通事故赔偿协议，饶某一次性赔偿被告人王增梅因本事故造成的各项损失共计3000元。另查明，被告人王增梅未取得机动车驾驶证，不具有机动车驾驶资格。2018年1月17日，被告人王增梅因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。上述事实，被告人王增梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王增梅的供述和辩解，证人饶某、温某的证言，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2018]醇鉴字第60号司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场笔录、事故现场图、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、事故现场照片、呼气测试与抽取血样照片，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政处罚决定书及处罚情况说明、缴款单，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证，交通事故赔偿协议书，被告人王增梅的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王增梅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王增梅无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王增梅到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王增梅醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故同等责任，酌情从重处罚。被告人王增梅因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。被告人王增梅有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下:被告人王增梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千九百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币四千六百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 秀二〇一八年五月二十三日书记员 赖冬燕附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更796号
罪犯唐正元，男，1969年3月15日出生，土家族，湖北省恩施县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省代县人民法院于2011年10月12日作出（2011）代刑初字第127号刑事判决，以被告人唐正元犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人唐正元不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）忻中刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯唐正元在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯唐正元在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯唐正元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐正元减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4735号之一
申请执行人王梅珠，女，1982年1月17日出生，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王梅珠与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4375号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王梅珠工资人民币11174元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39.5元、申请执行费67.61元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4735号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4735号
本院在执行申请执行人王梅珠与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4735号之一申请执行人王梅珠，女，1982年1月17日出生，住甘肃省天水市秦州区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王梅珠与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4375号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王梅珠工资人民币11174元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39.5元、申请执行费67.61元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4735号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 金 一
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初75号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人胡书信，男，1978年6月2日生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务农。2006年因吸食毒品被衡南县公安局劳动教养二年，2012年3月27日因吸食毒品被衡南县公安局强制隔离戒毒二年，2012年7月5日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月29日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日并决定强制戒毒二年，2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月8日刑满释放。2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月1日刑满释放。2018年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年3月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，由衡阳市公安局蒸湘分局于同年3月15日依法执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人胡书信犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人胡书信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡书信为获取毒资及生活开支而产生盗窃念头。2018年1月28日17时40分，被告人胡书信在衡阳市蒸湘区长丰大道步步高商场外的公交车站，趁被害人唐某不备，从其上衣右侧口袋内窃取OPPOR9手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1760元。
同日22时许，公安机关在巡逻时，发现被告人胡书信形迹可疑，遂对其进行盘问，被告人主动交代了本案犯罪事实。
上述事实，被告人胡书信在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人胡书信的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡书信以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人胡书信犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人胡书信于2016年3月4日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡书信仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了自己的上述盗窃罪行，应当视为自动投案，且其庭审中自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人胡书信的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡书信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年10月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李利民
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2939号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2939号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2939号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2939号案件执行完毕。
2017年12月21日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初681号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张艳平，男，汉族，1990年4月13日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2017年3月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
被告人任三祥，男，汉族，1968年4月24日出生，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年3月22日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑一诉（2017）582号起诉书指控被告人张艳平犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，被告人任三祥犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人张艳平、任三祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2016年12月，被告人张艳平在鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇其岳父家中，利用其购买的无缝钢管、射钉弹等工具将射钉枪改装成了一把以火药为动力、能有效发射弹丸的枪支。
2、2017年初，被告人张艳平在鄂尔多斯市伊金霍洛旗看到了被告人任三祥持有的一把射钉枪改装的枪支，便向任三祥借用，随后又将该枪支放置于张艳平位于鄂尔多斯市康巴什区的家中，并于2017年3月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局查获。经鉴定，该枪支以火药为动力、能有效发射弹丸。
被告人张艳平于2017年3月11日被公安机关抓获；被告人任三祥于同年3月22日主动到公安机关投案，并交代了其持有枪支的犯罪事实。
据此事实，公诉机关认为，被告人张艳平、任三祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定；被告人张艳平非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究张艳平的刑事责任；以非法持有枪支罪追究任三祥的刑事责任。被告人张艳平揭发他人犯罪，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人任三祥犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张艳平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人任三祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年12月9日，被告人张艳平在互联网淘宝网店上以淘宝名”不要迷恋哥2342”向商家”DY精密钢管”购买了无缝钢管，后使用电焊机和打磨机磨机将无缝钢管和射钉枪焊接，制造了枪支一支。2017年3月22日，被告人张艳平主动向公安机关上缴该枪支。经鉴定，该枪形物体为以火药为动力能有效发射弹丸的枪支。
2.2017年初，被告人张艳平在鄂尔多斯市伊金霍洛旗看到了被告人任三祥持有的一支射钉枪改装的枪支，便向任三祥借用，随后又将该枪支放置于其位于鄂尔多斯市康巴斯区的家中。同年3月11日，民警在张艳平家中查获枪支一支、射钉弹208颗、钢珠65颗。经鉴定，该枪形物体为以火药为动力能有效发射弹丸的枪支；查获的208颗射钉弹为民用射钉枪空包弹。
另查明，被告人张艳平因非法制造枪支被抓获后，在被采取强制措施期间，主动向公安机关供述其向被告人任三祥借用枪支并非法持有的犯罪事实；检举了郭志飞非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人张艳平、任三祥在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的物证照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、订单详情截图、证人任某证言、鉴定意见，常住人口详细信息表、户籍证明、侦破报告、情况说明、被告人张艳平、任三祥供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳平违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪；非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张艳平犯有两罪，对其数罪并罚。被告人任三祥违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人张艳平揭发他人犯罪行为，经查证属实，属一般立功表现，依法从轻或减轻处罚；因非法制造枪支被抓获后，在被采取强制措施期间，如实供述公安机关未掌握的其非法持有枪支一支的犯罪事实，该部分犯罪具有自首情节，依法从轻处罚；归案后如实供述其非法制造枪支一支的犯罪事实，该部分犯罪具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人任三祥自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。综合考虑被告人张艳平、任三祥的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人张艳平、任三祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条，第六十七条第一款、第二款、第三款，第六十八条、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第五条第二项之规定，判决如下：
一、被告人张艳平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人任三祥犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的非军用枪支二支、射钉弹208颗、钢珠65可，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王小忠
代理审判员 赵 璐
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 齐美玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初186号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报徐超，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县；2015年2月因吸毒行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人吴瑞，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人徐超犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人徐超及其辩护人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日13时许，被告人徐超驾驶电动自行车至本市闵行区XX路XXX号楼下，采用工具撬开电瓶锁，窃得被害人张某停放于该处的电动自行车上的电瓶1组。
2017年10月7日10时许，被告人徐超驾驶电动自行车至闵行区XX路XXX弄XXX号门地下车库，采用同样手法，窃得被害人徐某某停放于该处的电动自行车上的电瓶1组。
2017年10月11日14时许，被告人徐超驾驶电动自行车至闵行区XX路XXX弄XXX号门口处，采用同样手法，窃得被害人丁某某停放于该处的电瓶车上的电瓶1组、雨披1件、头盔1个。
2017年10月12日，被告人徐超被公安机关抓获。到案后，被告人徐超如实交代了上述事实。作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某某、丁某某的陈述，相关刑事判决书，公安机关的业务档案卡片详细信息、调取证据通知书、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人徐超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4228号
原告：徐秋丽，女，1973年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：刘一震，男，2006年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周邦俊、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被告：关立新，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：关鹏，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐秋丽、刘一震与被告关立新、关鹏民间借贷纠纷一案中，原告徐秋丽、刘一震于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐秋丽、刘一震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秋丽、刘一震负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2528号
上诉人（原审原告）：法裁，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：徐美娣，住江苏省丹阳市。
原审第三人：高顺生，住江苏省丹阳市。
上诉人法裁因与被上诉人徐美娣、原审第三人高顺生买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人法裁到庭参加诉讼，被上诉人徐美娣、原审第三人高顺生经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法裁上诉请求:撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。理由：(2014)镇民再提字第5号生效判决确认高顺生是以个人名义出具的欠条，并非职务行为，故按照婚姻法解释二第二十四条，应当认定本案所涉款项系夫妻共同债务。本案是非财产争议，诉讼费用不应按照财产争议计算。
徐美娣、高顺生未答辩。
法裁向一审法院起诉请求：确认(2014)镇民再提字第5号民事判决确认的高顺生的债务为徐美娣与高顺生的夫妻共同债务。
一审法院认定事实：徐美娣与高顺生系夫妻关系，于1969年7月14日登记结婚。2003年4月18日，高顺生向法裁出具欠条一张，载明：欠吹塑料款壹万伍仟陆佰伍拾元正，此据包装厂。法裁于2013年8月11日向法院起诉，要求高顺生支付货款15650元及利息。2015年2月6日，镇江市中级人民法院对上述纠纷作出（2014）镇民再提字第5号民事判决，判令高顺生于判决生效后10日内支付法裁15650元及自2013年8月11日起至判决确定的偿还之日止的银行同期贷款利息损失。之后，高顺生未能履行判决确定的付款义务，法裁向丹阳市人民法院申请执行。一审庭审中，法裁陈述，2003年，高顺生确实在包装厂上班，法裁的货物也是送到包装厂的，但送货是高顺生与法裁联系的，货物由高顺生签收，并且高顺生自己出具了欠条，他也无法证明是职务行为，至于高顺生购买货物的用途法裁并不清楚。
一审法院认为：夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务。高顺生对法裁所负债务，在（2014）镇民再提字第5号民事判决中已经认定，高顺生是以其个人名义向法裁出具的欠条，未能举证证明其出具欠条是履行职务行为，故高顺生应承担付款责任。但在本案中，据法裁陈述，高顺生系包装厂职工，货物是送到包装厂内的，货物为吹塑料，因吹塑料并非生活用品，属于包装厂所需材料，法裁送货的地点也是包装厂，且货物数量较大，而高顺生是包装厂的职工，并非经营者，综合上述因素可以认定高顺生所负债务，并非因家庭生活或经营所致，应不属于夫妻共同债务，对法裁的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回法裁的诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元，由法裁负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，法裁与高顺生之间的债务，已由生效判决确认为高顺生的个人债务，但并无证据证明高顺生将所涉款项用于夫妻共同生活。从实际情况看，高顺生系包装厂职工，并非经营者，该欠条系因送货而出具，也没有将款项用于夫妻共同生活的合理性。故该债务不应认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人法裁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人法裁负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年一月十日
书记员 武云子
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执53号
申请执行人：王生杰，男。
被执行人：何正飞，男。
本院在执行申请执行人王生杰与被执行人何正飞追索劳动报酬纠纷一案中，案件款3025元、执行费50元，合计3075元，被执行人至今未履行。在执行过程中查明：何正飞欠债较多，在本院涉及多起案件均未能执结，无履行能力；经查询被执行人在银行、工商、车辆、房产登记部门均无可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十八日
书记员 尹彦翔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更487号
罪犯马国旗，男，1968年1月26日出生，河南省郏县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2009年3月30日作出（2009）枣刑一初字第38号刑事判决，认定被告人马国旗犯抢劫，抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年6月、2013年6月、2014年12月三次经本院裁定减刑计一年十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马国旗在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马国旗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马国旗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1901号
上诉人（一审起诉人）：盐城市瑞好达装饰家具有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路118号。
法定代表人：张中英。
委托诉讼代理人：贾锋，男，汉族，1969年2月4日生，住江苏省滨海县，系该公司员工。
上诉人盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）因诉盐城市亭湖区人民政府，第三人盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初141号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
瑞好达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：一审以重复起诉为由裁定不予立案理由不成立。本次诉讼删掉了不是必要的第三人盐城工学院，诉讼请求单一，更符合行政诉讼一案一诉的要求。事实和理由与前诉状不一致做了更有必要的增加和改动，以不是同样被告、诉求的案件，和重复诉讼没有关系。瑞好达公司作为案涉行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。该案属于行政诉讼受案范围，瑞好达公司具有起诉主体资格和提起行政诉讼的权利。
本院认为，首先，本案中，上诉人起诉所针对的《盐城工学院东校区周边地块收回及补偿协议》签订于2014年12月22日，早于2015年5月1日即现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之日，故因该协议产生的争议依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院已于2017年8月25日作出（2017）苏09行初128号行政裁定，对瑞好达公司针对该协议提起的行政诉讼不予立案。与该案比较，虽然瑞好达公司此次的诉请对象有所不同，但其诉求和理由均相同。在该案二审期间，瑞好达公司再次针对该协议提起本案诉讼，系重复起诉，依法不应予以立案。其次，根据合同相对性原则，瑞好达公司并非案涉协议当事人，其作为承租人与案涉协议间也不具有行政法上的利害关系。在一审法院向其进行了法律释明后，瑞好达公司坚持起诉，一审法院据此裁定不予立案并无不当。瑞好达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋晶晶
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第108号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人魏某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被取保候审，经本院决定于同年8月25日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
辩护人哈成堂，青海海源律师事务所律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人哈成堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年4月27日，被告人魏某甲与赵某某、魏某乙等人在互助县哈拉直沟乡魏家堡小学后面的树林中喝酒。17时许，当受害人赵某某与魏某乙议论其二人与被告人魏某甲之间的经济纠纷时被魏某甲听到。后被告人魏某甲与赵某某发生争吵并相互撕扯。在撕扯中，被告人魏某甲将赵某某压倒在地后在赵某某鼻部打了两拳，将其致伤。伤情被诊断为：1.颜面部外伤；2.鼻骨骨折；3.全身多发软组织损伤；4.双侧中、下甲肥大；5.鼻中隔偏曲；6.鼻中隔骨折。法医鉴定为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人魏某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人魏某甲能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人魏某甲未提出异议。辩护人哈成堂对公诉机关指控的罪名不持异议，提出的辩护意见是：1.被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实；2.被告人的行为社会危害性较小；3.被告人主观恶性不大；4.被告人当庭认罪；5.被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
经审理查明，2015年4月27日，被告人魏某甲与被害人赵某某等人在本村小学后的树林中喝酒。17时许，赵某某与魏某乙议论与魏某甲之间的经济纠纷时，被魏某甲听到引起争吵并撕扯。期间，魏某甲压倒赵某某在其鼻部打了两拳。后赵某某到青海省康乐医院治疗，诊断为：1.颜面部外伤；2.鼻骨粉碎性骨折；3.全身多发软组织损伤；4.双侧中、下甲肥大；5.鼻中隔偏曲；6.鼻中隔骨折。法医鉴定为轻伤二级。本案附带民事部分已调解处理，被告人赔偿被害人经济损失32153.96元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.报警记录。证明2015年4月27日17时27分，被害人赵某某电话报警；
2.被害人赵某某陈述。证明2015年4月27日下午，他们在本村小学后树林吃肉喝酒。期间，他和魏某乙议论与魏某甲之间的经济纠纷时，被魏某甲听到引起争吵。魏某甲用啤酒瓶摔打他，未打上。他上前撕住魏某甲。魏某甲将他摔倒在地，压到他身上在他鼻部打了一下，被人拉开。后他用木棒在魏某甲背部打了一下；
3.证人魏某乙证言。证明当时他去拿酒时听见背后有响动，转身见赵某某躺在地上，鼻部有伤痕，魏某甲站在一旁。他去劝魏某甲时，魏某甲在他腹部踏了一脚。他起身后用木棒在魏某甲背部打了两下；
4.证人魏某丙证言。证明当他转身后见魏某甲与赵某某在吵架，并相互撕扯。后魏某甲将赵某某摔倒在地压在身上，在赵某某鼻部打了两拳；
5.证人魏某丁、魏某戊、魏某戌证言。证明2015年4月27日下午，他们在本村小学后树林吃肉喝酒时，魏某甲与赵某某打架。后见魏某甲脖子处有抓痕，赵某某鼻部有伤痕；
6.青海省康乐医院住院病案、出院证。证明被害人赵某某住院治疗及诊断情况；
7.青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人赵某某系鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级；
8.被告人魏某甲供述。证明当天下午，他与赵某某、魏某乙发生争执，并相互撕扯，他在赵某某面部打了几拳；
9.互助县公安局哈拉直沟派出所出具的被告人归案情况说明。证明2015年4月28日，公安机关将被告人口头传唤至公安机关接受询问。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人哈成堂的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯玉萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3492号
原告许艳敏，女，1982年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告台前县顺亿汽车有限公司。住所地台前县101省道。
被告陈庆涛，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告许艳敏与被告台前县顺亿汽车有限公司、陈庆涛运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告许艳敏在本院依法送达案件受理通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。且原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许艳敏撤回起诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵芮
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民申6号
再审申请人（原审被告）：孔令蓓，女，1986年2月2日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人（原审原告）：济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛中，董事长。
原审被告：侯维朋，男，1985年5月22日出生，汉族，住山东省王庄镇仙家店村东三胡同**号。
原审被告：张红，女，1987年9月13日出生，汉族，住山东省王庄镇仙家店村东三胡同**号。
原审被告：孔辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。
再审申请人孔令蓓与被申请人济南穿山甲工程机械有限公司、原审被告侯维朋、原审被告张红、原审被告孔辉合同责任纠纷一案，不服本院(2014)槐商初字第246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人孔令蓓以原审未向其送达开庭传票等诉讼材料为由提出再审申请。经审查再审申请人孔令蓓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审判长 邱继让
审判员 赵冬梅
审判员 王 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 曲钰菁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1816号之一
申请执行人杨珍，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行杨珍申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出的（2017）宁0181民初2793号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人杨珍支付206585元。申请人杨珍于2017年8月4日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人邓健采取了司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人杨珍未能向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨珍告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1816号
申请执行人杨珍，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月31日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2793号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款206585元，向本院缴纳执行费2999元，以上共计209584元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入209584元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保156号
申请人：河北筑鑫预拌混凝土有限公司。
法定代表人：刘领军职务：董事长。
地址：鹿泉开发区。
被申请人：江苏万融工程科技有限公司。
法定代表人：王优职务：董事长。
地址：徐州高新技术产业开发区。
申请人河北筑鑫预拌混凝土有限公司于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏万融工程科技有限公司银行存款140万元（保全价值140万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏万融工程科技有限公司银行存款140万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年五月二十五日
书记员 于 限 英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5258号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，男，系该公司职工。
被告：徐乃弟，男，1958年2月8日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐乃弟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐乃弟立即偿还贷款本金300000元和截止到2017年10月30日的贷款利息31369.9元及至实际还清本金之日止的贷款利息、罚息、复利（其中利息从2017年10月31日起至2018年1月22日的贷款利息按月利率10.5125‰计收，罚息从2018年1月23日起至实际还清本金之日止按合同约定的正常利率加50％计收，即月利率15.76875‰计收，复利从2018年1月23日起至实际还清本金之日止的月利率为15.76875‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐冠言到庭参加诉讼，被告徐乃弟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月23日，被告以贷款盘活为由与原告签订了个人借款合同。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元，借款种类为短期借款，借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日止；借款利率为月利率10.5125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回本息，可直接从借款人帐户中扣划。同日，原告向被告交付借款300000元，借款到期日为2018年1月22日。借款后，原告从被告帐户中扣收利息2.82元。对尚欠本息，被告至今未清偿。
上述事实有借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款分户账查询单、分户明细对账单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告发放借款，现被告未按合同约定偿付借款利息，已经构成违约，按双方合同约定，原告有权提前收回未到期的借款，被告应承担归还借款本息并按约支付逾期利息和复利的违约责任，故原告要求被告归还借款本金300000元及利息并按约定的罚息利率支付逾期利息和复利的诉请合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乃弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、复利、逾期利息（利息自2017年1月23日起至2018年1月22日止按月利率10.5125‰计算，并对应付未付的利息从2018年1月23日起按月利率15.76875‰计算复利，逾期利息自2018年1月23日起至借款实际清偿之日止按月利率15.76875‰计算，利息总额中扣除已经支付的2.82元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6270元，减半收取3135元，由被告徐乃弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保32号
申请人齐伟娜，女，1977年11月1日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
被申请人冯杰，男，1989年4月5日出生，汉族，现住营口市站起区，身份证号码XXX。
被申请人陈婷婷，女，1990年6月15日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人齐伟娜与被申请人冯杰、陈婷婷民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人齐伟娜于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币贰拾伍万元（250,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人齐伟娜已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人齐伟娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人的银行存款人民币贰拾伍万元（250,000.00元）或查封其同等价值财产。
二、冻结担保人吴庆辉在营口银行股份有限公司建丰支行的存款人民币贰拾万元（200,000.00元）。
三、冻结担保人吴庆辉在营口沿海银行股份有限公司盼盼路支行的存款人民币伍万元（50,000.00元）。
申请人齐伟娜应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年三月十九日
书记员 张子恒
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3156号
申请执行人：罗安刚，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇碑亭村。
被执行人：王伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道办事处新华街。
关于罗安刚申请执行王伟借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月2日作出（2016）渝0116民初8115号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人罗安刚于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行人标的为54000元、判决确认的利息、诉讼费1150元及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人王伟下落不明，其名下暂无可供执行资产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月22日，被执行人尚欠申请执行人54000元、判决确认的利息、诉讼费1150元及迟延利息未履行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3156号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 成姝娅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初124号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某1，男，1971年1月14日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年1月10日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年3月16日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年1月3日1时40分许，被告人张某1酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿海拉尔区呼伦大街由西向东行驶至基督教堂东侧路段时，与同方向前方吴某驾驶的×××号威志牌小型轿车相撞，致×××号车内乘员王某受伤、双方车辆损坏。经公安机关认定，张某1负事故的全部责任。经鉴定，张某1血样中乙醇含量为242.11mg/100ml。
另查明，被告人张某1于2018年1月3日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人杨某、吴某、王某、张某2的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及车辆查询信息，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，收条，谅解书，到案经过，户籍信息，被告人张某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某1到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初824号
原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘瑛，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：叙品空间设计有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金捷路1号8号房1、2、3层。
法定代表人：高琼，执行董事兼总经理。
原告张慧敏与被告叙品空间设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张慧敏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧敏负担。
审 判 员 戎 群
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘希雅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民特25号
申请人：蓬莱市北沟镇尾山采石场，住所地蓬莱市北沟镇大史家村。
法定代表人：刘在臣，经理。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被申请人：汤淑文，女，汉族，1951年2月27日出生，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
申请人蓬莱市北沟镇尾山采石场与被申请人汤淑文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2017年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
蓬莱市北沟镇尾山采石场称，仲裁裁决适用法律确有错误；违反法定程序；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方不存在劳动关系，因此不存在拖欠工资问题，仲裁没有质证及辩论，未质证证据，程序违法。
汤淑文辩称，申请人提出的事由均不成立，仲裁裁决经过充分的举证质证及辩论程序，程序合法。
经审查查明：2016年11月26日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2016]第631号裁决书。裁决：蓬莱市北沟镇尾山采石场支付汤淑文2016年3月至8月工资16560元。蓬莱市北沟镇尾山采石场不服向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，申请人认为双方不存在劳动关系，主张仲裁裁决适用法律确有错误，这是申请人对双方争议的劳动关系是否存在事实的单方认识，不是本案撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。
申请人主张仲裁违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但对此申请人并未提交证据予以证实。申请人提出撤销仲裁裁决申请的事由，均是以双方劳动关系是否存在为前提，双方劳动关系的确认是仲裁裁决审查的双方对案件事实的争议，而不是本案撤销事实审查的范围，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人蓬莱市北沟镇尾山采石场要求撤销蓬劳人仲案字[2016]第637号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人蓬莱市北沟镇尾山采石场负担。
审 判 长 慈勤哲
审 判 员 衣振国
人民陪审员 周祖荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张翠华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初269号
原告陈立蓉。
被告湖北德朗柯家居有限公司，住所地宜昌市开发区汕头路19-1号。
法定代表人廖德会。
被告赵世琼。
原告陈�蓉诉被告湖北德朗柯家居有限公司（以下简称德朗柯公司）、赵世琼合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈立蓉到庭参加诉讼，被告德朗柯公司、赵世琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立蓉诉称，2015年6月18日，被告德朗柯公司与原告签订《授权经销合同》，第二被告赵世琼作为第一被告德朗柯公司的代表在合同上签字。2015年6月11日，原告按照《授权经销合同》约定给被告德朗柯公司的委托代表人赵世琼支付履约保证金人民币一万元整。合同签订后原告陆续给被告德朗柯公司的委托代表人赵世琼定货款93061.25元，2015年8月至9月被告德朗柯公司的委托代表人赵世琼给原告发了部分德朗柯橱柜衣柜，后多次催货，均不履约发货，现在两被告均杳无音信。故请求法院判令：1、解除双方之间的《授权经销合同》，判令被告偿还原告货款53438.64元、保证金1万元及催货维权支出的费用3806元，合计67245元，两被告承担连带偿付责任。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告陈立蓉举证如下：
证据一，收据一张。证明2015年6月11日原告陈立蓉支付被告德朗柯公司质保金1万元。
证据二，发货清单。证明发货情况。
证据三，欠条一张。证明2015年10月14日被告赵世琼出具欠条载明欠原告陈立蓉共计39345元。
证据四，授权经销合同。证明原告与被告德朗柯公司签订了经销合同。
被告德朗柯公司、赵世琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据一、三、四予以确认，作为认定本案事实的依据，证据二缺�被告签章、签名，真实性难以核实，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月18日原告陈立蓉（乙方）与被告德朗柯公司（甲方）签订《德朗柯授权经销合同》，约定甲方授权乙方在宜昌市五峰县销售德朗柯家居及其配套家具等系列产品，负责产品的销售、安装、售后服务。合同另约定，乙方如首次与甲方合作，需向甲方支付市场保证金人民币一万元，合同期满或不再续签合同的半年时间内在无违约前提下保证金退回乙方（不计利息），如有违约，甲方有权没收保证金。合同期限为2015年6月18日起至2016年6月17日止。被告赵世琼作为甲方代表在合同书后签字。
2015年6月11日，原告陈立蓉支付被告德朗柯公司质保金1万元，被告德朗柯公司出具了《收据》。2015年10月14日，被告赵世琼出具《欠条》载明：今欠到陈立蓉女士货款29345元，另有1万元质保金在陈立蓉退回授权证书、拆除德朗柯门头后予以退还。我司承诺2015年12月1日前退还。《欠条》出具后，被告德朗柯公司并未向原告支付过款项。
本院认为，原告陈立蓉与被告德朗柯公司于2015年6月18日签订的《德朗柯授权经销合同》，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务，被告德朗柯公司未依约发货属于违约，原告陈立蓉要求解除合同，并要求被告德朗柯公司返还下欠的货款29345元和1万元的质保金，本院予以支持。原告还主张被告赔偿其催货维权支出的费用3806元，因其未提交证据，本院不予支持。原告另要求被告赵世琼承担连带偿付责任，本院认为，在庭审中原告承认被告赵世琼一直代表德朗柯公司与其处理合同事宜，被告赵世琼代表德朗柯公司出具《欠条》是赵世琼的职务行为，原告并未举证证明被告赵世琼个人应承担此笔债务连带偿�责任的事实和法律依据，故对原告此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈立蓉与被告湖北德朗柯家居有限公司于2015年6月18日签订的《德朗柯授权经销合同》；
二、被告湖北德朗柯家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立蓉货款及质保金共计39345元；
三、驳回原告陈立蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元（原告已预交），由被告湖北德朗柯家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 蒋 平
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡慧莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终309号
上诉人（原审被告）：尹锦绣。
上诉人（原审被告）：尹兴平。
法定代理人：尹锦绣，系尹兴平父亲。
被上诉人（原审原告）：唐日佑。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人尹锦绣、尹兴平因与被上诉人唐日佑身体权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹锦绣、尹兴平的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担50%的责任即7725.13元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案根据过错程度应按5:5的比例划分赔偿责任；二、本案相关的费用计算错误。1、被上诉人并无误工损失；2、住院伙食补助费按100元每天计算过高；3、营养费按相关的规定和判例应计算30元每天，原判决错误计算60元每天。
唐日佑答辩称：一审认定事实清楚，证据采信客观，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
唐日佑向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失34,062元（包括：医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、法医鉴定费等资费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告尹兴平在原告开的汽车维修厂从事汽车维修学徒工作，2017年4月9日12时许，被告尹兴平与尹锦绣一起到原告唐日佑的顺达汽贸维修厂结算工资时，因工资问题双方产生冲突，被告尹兴平推了原告唐日佑一把，唐日佑遂将尹兴平按在地上，后双方推搡到维修中心一楼过道的阶梯处，被告尹锦绣持扳手击打原告的头部后脑，并且殴打原告的胸部等处，导致原告头部创裂伤；左侧第6前肋骨骨折等伤情，经过永州市濂溪司法鉴定所作出司法鉴定意见确定为轻微伤，受伤后需休息120天，护理60天，营养60天。原告受伤后先在道县人民医院进行治疗后到道县中医院复查。事后，原、被告之间互未赔偿。该案发生后，经道县公安局处理，对原告唐日佑作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的处罚决定；对被告尹锦绣作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元整的处罚决定；对被告尹兴平作出警告的处罚决定。原告受伤后所受损失如下：医药费5709.26+1464=6573.26元，误工费13,971元，住院期间伙食补助费1500元，护理费5127元，营养费3000元，鉴定费1500元，以上共计31,671.26元。
一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告唐日佑与被告尹锦绣、尹兴平因工资问题而发生冲突，被告尹锦绣、尹兴平将原告唐日佑打伤，被告尹兴平在扭打过程中也受了伤，原、被告双方均存在过错，各自承担相应的民事责任。二被告所辩称的尹锦绣的行为系正当防卫的辩论意见，与客观事实不符，且公安机关作出了处罚决定，故对这一辩论意见，不予采纳；对二被告提出损害结果不是尹兴平所造成，尹兴平不应作为被告的答辩意见，因尹兴平出手推被告引起本案的发生，应负起因责任，对该答辩意见，同样不予采纳；对二被告提出的赔偿数额过高，不符合法律规定的答辩意见，在原告提出要求赔偿2000元交通费的诉讼请求后，未提供正式票据，不予支持这一诉讼请求，对二被告这一答辩意见，应部分予以采纳；对二被告提出尹兴平也受了伤，原告也应赔偿这一答辩意见，予以采纳。但可另行向原审法院提起诉讼。根据原、被告双方的损伤情况，参照道县公安局处理的处理意见，本案原、被告双方按3:7承担责任，原告损失共计31,671.26元，由被告尹锦绣、尹兴平承担70%计22,169元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告尹锦绣、尹兴平赔偿原告唐日佑的各项损失人民币22,169元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告唐日佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告尹锦绣、尹兴平负担。（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案双方争执焦点：一、关于责任划分的问题。本案在起因上，双方因工资给付产生纠纷，尹兴平与唐日佑发生身体接触，双方均有过错；后尹锦绣由拿器具伤人，造成唐日佑受伤的后果，一审法院酌情认定被上诉人与上诉人双方按3:7承担责任并无不当。二、关于本案相关费用的计算。1、误工费。法律的规定，唐日佑因身体受到伤害，可以要求侵权人赔偿误工费。因此，唐日佑请求赔偿误工费的诉请应予以支持；2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费予以确定。现国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为每日100元，因此本案住院伙食补助费按每日100元的标准计算是正确的；3、营养费。按照现在本地的生活水平，一审法院按每天50元标准计算营养费符合本地的实际情况。
综上所述，尹锦绣、尹兴平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人尹锦绣、尹兴平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭样平
审判员 陈久余
审判员 张海燕
二〇一八年二月七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初894号
原告：刘凤琴，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：宋树成，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告刘凤琴与被告宋树成土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴及委托诉讼代理人陈杰，被告宋树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤琴向本院提出诉讼请求:1.被告宋树成返还原告刘凤琴富锦市长安镇殿文村南甸子2.11垧土地；2.赔偿被告给原告造成的经济损失84400元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是富锦市长安镇殿文村集体经济组织村民。2005年，根据富农发1号文件的规定，殿文村应当分给原告家庭4垧土地。但是，由于原告家庭在殿文村2005年新增人口调地过程中未分的土地，殿文村委员会与原告丈夫李科签订协议书，约定殿文村委员会以2500元每垧标准给予原告家庭补偿，并承诺2006年年初给原告补地。直至2010年春季，殿文村村委会分给原告承包地2.4垧，其中位于南甸子的2.11垧土地是从被告宋树成名下的土地抽回来分给原告家庭的，另外位于村西南红麻茬0.29垧土地是从刘春荣名下抽回分给原告家庭的，上述2.4垧承包地登记在原告名下，从2011年至今涉案土地粮补由原告领取。但2010年5月分地至今，被告一直未返还原告土地。
被告宋树成辩称原告刘凤琴于1987年11月份弃耕逃债，失去了土地承包经营权。该2.11垧土地是被告合法取得的。
当事人对以下事实无争议，本院直接予以认定：
原告刘凤琴及其丈夫李科发，长子李宾、次子李强是富锦市长安镇殿文村村民。长安镇殿文村根据富农发1号文件的规定制定2005年新增人口补地、调地方案，殿文村村民委员会补地方案，2005年原告家庭未在长安殿文村分得土地。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的户口复印件五份，殿文村2005年新增人口补地、调地方案，殿文村村民委员会补地方案证据证实，本院予以确认。
双方争议焦点为:
富锦市长安镇殿文村南甸子2.11垧土地使用权归属问题
原告刘凤琴称2010年春季，殿文村委会分给原告2.4垧承包地，包括从宋树成名下的土地抽回来分给原告家庭的南甸子2.11垧土地，原告享有涉案土地的承包经营权。为证明上述事实，原告提供殿文村2005年新增人口补地、调地方案及富锦市长安镇殿文村村民委会与原告丈夫李科发签订的合同书两份、协议书一份，补地方案（续)、殿文村空挂户分地录像事实情况、通知、证明、长安镇殿文村农户承包田明细账及2013年粮食直补、综合补发放表等证据。被告宋树成辩称该2.11垧土地是被告从1983年开垦并一直耕种至今，因此被告享有该土地承包权。被告对殿文村委会与原告签订的两份合同书并不知情，并认为殿文村委会与李科发签订的协议书中陈中侠的签字不真实，殿文村委会通知单及农户承包田明细账、粮补发放及证明不真实，没有村长签字。
本院认为：原告提供的证据可以证明原告对涉案土地享有土地承包经营权，被告在与原告并无约定的前提下经营该土地于法无据，故本院对原告要求被告返还土地的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经营原告土地给原告造成的损失应予赔偿，原告诉请的经济损失合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋树成于本判决生效后10日内返还原告刘凤琴富锦市长安镇殿文村承包地南甸子2.11垧;
二、被告宋树成于本判决生效后10日内赔偿原告刘凤琴损失84400元（5000元×8年×2.11垧）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元由被告宋树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 刘红霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 鲍立东
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初211号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人尹某某，男。
辩护人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人尹某某犯抢劫罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人王良久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年5月25日1时许，被害人李某军送同事李某圣回本市武侯区簇桥龙井东街菜市的家中四楼上厕所。被住在四楼的蒋某某、李某某（二人均已判决）采取持刀威胁，殴打的方式逼迫其承认自己是小偷，并威胁李某军交出人民币20000元。随后蒋某某、李某某邀约被告人尹某某一起将李某军转移至梁某某、黄某（二人均已判决）、“黑哥”、“李哥”（二人均在逃）等人租住的位于本市新庙村3组的一民房内。蒋某某等人继续采取持刀威胁和暴力殴打的方式让李某军给自己老婆杨某带电话，让其拿钱赔偿。同日6时许，杨某来到该民房后，被告人尹某某和蒋某某将其带往银行取钱，直到杨某交出人民币20000万元后，才放李某军离开。被害人李某军报警后，民警抓获蒋某某、李某某、梁某某、黄某四人，从其身上查扣赃款人民币10244元，并发还被害人。2015年10月27日，被告人尹某某在本市武侯区被公安民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述及辩解、检查笔录、辨认照片、伤情照片、扣押及发还清单、被告人身份信息等证据。公诉机关认为被告人尹某某的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪，但辩称自己没实施具体殴打行为。被告人尹某某的辩护人提出被告人尹某某系初犯、没有具体实施殴打行为，能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见。
经经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尹某某犯抢劫罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人尹某某分得赃款人民币8000余元；蒋某某、李某某、梁某某、黄某已于2015年12月8日被本院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月至有期徒刑五年不等的刑罚。
本院认为，被告人尹某某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力殴打、威胁，劫取他人现金人民币20000元，其行为已构成抢劫罪。共同犯罪过程中，各被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯，根据各自的地位和作用分别量刑。被告人尹某某当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某的辩护人提出被告人尹某某系初犯、能够如实供述犯罪事实并当庭认罪的的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2019年10月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人尹某某犯罪所得人民币8000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年四月六日
书 记 员 王水蓉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1135号
原告：衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330800582661529J（1／1），住所地：衢州市柯城区东港七路88号1幢2楼。
法定代表人：郑耀波，董事长。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市中小企业融资担保有限公司，住所地：衢州市三衢路213号。
法定代表人：陈彬，董事长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
原告衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司（以下简称瑞信公司）与被告衢州市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐耀山，被告的委托代理人傅飞鹏、范元俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月2日，浙江通顺机动车部件有限公司（以下简称通顺公司）向上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行）贷款5000000元，被告为该笔贷款提供担保，为此，通顺公司向被告交纳250000元履约保证金，并由浙江通顺科技集团有限公司、浙江倍安制动器股份有限公司等主体提供反担保。2015年1月29日，原、被告协商，由原告受让被告对通顺公司的5048231.95元的债权，被告将对通顺公司享有的债权及担保权利全部转让给原告，原告按照转让协议向被告支付了转让款。但是，被告一直未将250000元的保证金交纳给原告，致使原告无法行使债权转让协议项下的全部债权。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告250000元履约保证金。
被告答辩称：原、被告于2015年1月29日签订债权转让协议，被告已经按约将对通顺公司的债权及担保权利全部转让给原告，双方权利义务已经履行完毕。被告确实收到通顺公司交纳的保证金，但是根据被告与通顺公司签订的委托担保合同，被告为通顺公司向浦发银行承担保证责任后，通顺公司应当向被告承担违约责任，250000元作为违约金扣除。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、债权转让协议书一份，证明被告将其对通顺公司的债权及从权利一并转让给原告。
2、流动资金借款合同、保证合同、担保代偿通知书复印件各一份，证明被告为通顺公司向浦发银行的贷款提供保证担保。
3、反担保合同（保证）一份，反担保合同（最高额抵押）、动产抵押登记表复印件各两份，证明通顺公司向被告提供反担保的情况。
4、代偿证明书复印件一份，证明被告为通顺公司对浦发银行的债务进行了清偿。
5、债权转让通知书复印件一份，证明被告将对通顺公司的债权转让给原告，已经通知了债务人。
被告对上述证据均没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供了委托担保合同复印件一份，证明250000元已经作为被告为通顺公司代偿银行贷款的违约金没收。
原告对证据真实性没有异议，对证明目的有异议。
以上证据，本院经审查后认为，双方对对方的证据真实性均没有异议，本院对全部证据予以确认。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月2日，通顺公司向浦发银行申请贷款5000000元，由被告中小企业公司提供保证。同时，陈光华、余爱平、浙江倍安制动器股份有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、戴国建提供反担保，通顺公司向原告交纳250000元的保证金并与被告签订委托担保合同，约定250000元作为履行保证金，通顺公司如不能如期履约归还借款本息造成被告代偿，通顺公司同意将履约保证金作违约金支付给被告。2015年1月29日，浦发银行向被告发送代偿的通知书，要求被告代为清偿通顺公司拖欠的贷款本金4995559.48元、利息52672.47元，合计5048231.95元。被告依约履行了保证责任，代通顺公司清偿了全部贷款本息。同日，被告将其对通顺公司的债权5048231.95元及债权设定的担保权利全部转让给原告，原告在当日完成了转让款5048231.95元的支付义务。双方就转让事项通知了债务人通顺公司。现因被告未将250000元履约保证金交付原告，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，但违约责任应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素认定。本案中，被告为通顺公司代偿贷款，而在同日将债权转让原告，同时收取与贷款清偿数额相同的转让款，原告支出的代偿款并未实际产生损失。被告也并未提供证据证明其因通顺公司的逾期还款行为产生其他损失，被告要求通顺公司承担违约责任的要求，不符合公平原则。
通顺公司向被告交纳的250000元为履约保证金，系通顺公司为担保合同的履行，给付被告的债权担保方式，与违约金性质不同，应当用于清偿通顺公司的债务。被告将该笔款项作为违约金处理，于法无据，本院不予支持。现被告已将对通顺公司的债权，包括从权利一并转让原告，通顺公司交纳的履约保证金也应当交由原告处置，原告要求被告给付250000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告衢州市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衢州市柯城区瑞信小额贷款股份有限公司250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告衢州市中小企业融资担保有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王栗琳