江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敬海，男，1937年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：李耀东，男，1965年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：李轩，女，1967年12月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：李闵，女，1970年7月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：李华，男，1973年12月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1983年8月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：吴佳雯，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，江苏东银律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人李敬海、李耀东、李轩、李闵、李华、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据交通事故责任认定书记载，本案被上诉人王飞在事故发生当天没有报案，第二天才向上诉人及交警报案，无法排除逃逸可能，上诉人对该事故是否发生以及发生的原因，是否存在免赔的情形无法核实。此外，一审庭审中，被上诉人王飞自述在事故发生之后双方下车争吵却并未报警，明显不合理。根据上诉人与被保险人签订的保险合同约定，应当及时报案，否则上诉人无法核实是否还有其他免责情形，因此一审法院事实认定不清。请求二审法院判令上诉人人保南京公司在交强险以及商业三者险内不承担赔偿责任。
王飞辩称，交通事故认定书就交通事故发生的事实及责任认定均是依据相关证据分析后作出的，该交通事故发生时被上诉人并不存在逃逸或醉驾的情形，公安机关也并未认定该交通事故存在逃逸或醉驾的情形，因此保险公司拒赔是没有事实和法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李敬海、李耀东、李轩、李闵、李华辩称，同意王飞的答辩意见，交管部门对事故责任进行认定时已经进行了相关的调查取证，结合当时事故发生时的具体情况，作出来的判断是客观公正的。
李敬海、李耀东、李轩、李闵、李华向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿各项损失260977.7元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日，南京市公安局交通管理局第九大队出具宁公交认字（2016）第092号道路交通事故认定书，该认定书载明：2016年10月3日11时39分许，韩永功驾驶擅自改装车辆结构的苏Ａ×××××号小型普通客车（车厢内第二排座椅拆除），沿东大路由北向南行驶至高新路路口进入左拐弯准备左拐弯时，适遇王飞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车同方向从右侧非机动车道起步向左变更车道准备进入左拐弯车道，韩永功在避让采取措施时，造成小型普通客车乘车人韩福兰摔倒受伤的道路交通事故，事发后双方均未向警方报案。2016年10月4日韩永功向警方报案，并称：韩福兰于事故当日送往高新医院治疗，次日送往中大医院治疗。后韩福兰于10月10日出院回家，10月11日于家中死亡。该事故通过调查取证，对当事人陈述、检验鉴定、视频资料、证人证言等方面证据分析：韩永功驾驶擅自改装车辆结构的机动车，采取措施时，造成车内第三排座位上的乘客因缺少前排座位摔倒，是导致事故发生的原因之一；王飞驾驶机动车在渠化导向车道区域变更车道，影响左转弯车道内车辆正常通行，也是导致事故发生的原因之一。韩永功负事故的同等责任，王飞负事故的同等责任，韩福兰无责任。
另查，李敬海系死者韩福兰的丈夫，李耀东、李轩、李闵、李华系死者韩福兰之子女。韩福兰的父母已先于韩福兰死亡。
又查，苏Ａ×××××号小型轿车所有人为被上诉人王飞，该车在人保南京公司投保了交强险和100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审中，李敬海、李耀东、李轩、李闵、李华申请对韩福兰的死亡原因与交通事故有无因果关系进行鉴定。2017年11月24日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所（2017）书鉴字第47号司法鉴定意见书：根据现有资料，韩福兰符合车祸致颈脊髓损伤、高位截瘫并发肺部感染，终致呼吸循环功能衰竭死亡，肺部感染系车祸外伤的并发症，与本次车祸外伤有直接因果关系。
一审庭审中，李敬海、李耀东、李轩、李闵、李华明确表示放弃向韩永功主张赔偿的权利。
一审法院对原审原告的各项损失认定为：医疗费20539.41元，住院伙食补助费240元，营养费240元，护理费770元，死亡赔偿金281064元，丧葬费36342元，近亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费4000元，精神抚慰金50000元。上述损失共计393195.41元。
一审法院认为，公民享有生命权。韩福兰因交通事故死亡，王飞负事故的同等责任，对由此给原审原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。人保南京公司虽对案涉交通事故事实和责任提出异议，但未能提供证据证实，其意见法院不予采纳。人保南京公司要求扣除15%的非医保用药，但未能提供医疗费用中非医保用药明细及医保替代药品差额，故对人保南京公司该项意见，法院也不予采纳。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京公司投保了交强险，故原审原告的损失首先由人保南京公司在交强险限额内进行赔偿。交强险中医疗费用限额为10000元，原审原告该损失为21019.41元（医疗费、伙食补助费、营养费），超过部分为11019.41元。死亡赔偿限额为110000元，原审原告该损失为372176元（护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、近亲属处理丧葬事宜的费用），超过限额部分为262176元。原审原告超过交强险限额部分共计273195.41元，王飞负事故的同等责任，应承担50%赔偿责任，即应赔偿136597.70元。又因王飞在人保南京公司投保了商业险，有不计免赔，故该136597.70元，应由人保南京公司在商业险限额内进行赔偿。人保南京公司共计应赔偿原审原告256597.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿李敬海、李耀东、李轩、李闵、李华各项损失计256597.70元。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人王飞对于事发当时未报警的原因作出了解释：当时其是变更车道致使韩永功驾驶的车辆急刹车，双方车辆并未发生实际碰撞。韩永功车辆的车上人员当时无表面外伤，故双方当时互留了电话号码，就撤离了现场，没有报警。
本案二审的争议焦点为：人保南京公司以王飞未及时报案无法排除逃逸可能为由要求免除其交强险和商业三者险范围内的赔偿责任应否支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安交管部门作为处理交通事故的职能部门，在经过询问当事人、勘查现场等调查取证程序后，对本案交通事故责任作出认定。在本案中，交管部门经调查取证已依法对本案事故责任进行了认定，对于交通事故发生经过进行了较为详细的描述，并未认定王飞有逃逸的行为。且在本案中，因王飞驾驶的车辆与韩永功驾驶的车辆并非发生碰撞，故王飞在二审中对于未在第一时间报案的陈述具有合理性。人保南京公司主张王飞可能存在肇事逃逸情形，但未能提供证据证明，故其要求免除其交强险和商业三者险范围内的赔偿责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月十六日
书记员 任 敬