云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜少民初字第8号
原告：周灿仙
原告：官盈澎
原告：官盈娇
法定代理人：周灿仙
原告：李树英
上述四原告的共同委托代理人：董平原，一般授权代理。
被告：李雁红
委托代理人：周彦红，特别授权代理。
被告：文红军
原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英诉被告李雁红、文红军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周灿仙、官盈澎、官盈娇及原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英的共同委托代理人董平原，被告李雁红及其委托代理人周彦红，被告文红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英诉称：原告亲属官天荣受雇于被告李雁红为被告文红军拆房，2014年9月20日14时许，官天荣在拆房过程中被倒塌墙体砸伤，经抢救无效死亡。我方认为，官天荣在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告李雁红作为雇主应当承担赔偿责任。被告文红军作为发包人知道或者应当知道接受发包的雇主李雁红没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。现请求判令二被告连带赔偿我方经济损失605812元，其中被抚养人生活费106092元（官盈娇生活费15156元×4年÷2=30312元，李树英生活费15156元×5年=75780元），死亡赔偿金464720元（23236元×20年），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用5000元，精神损害抚慰金30000元。判令被告承担本案的诉讼费。
被告李雁红辩称：一、本案中我是打工者，我不应承担本案的民事赔偿责任。我与官天荣等人都是一起在县城站工场站工，哪个找到活计就叫其他工友一起去做活。2014年9月16日我们三个工友为匡远街道办事处土桥村文红军家拆旧房子。由于下雨停工两天后才开工，2014年9月20日14时许，当时大家喝水休息，我们没有动过的一堵旧山墙突然倒塌，墙上的一块土基飞起打伤官天荣的头部。我和工友一起将官天荣送到宜良县第一人民医院急救中心抢救，当天我就支付了6300元的抢救费，但官天荣还是抢救无效死亡。9月21日我又借了30000元给原告家。由于我是招亲到张官营村，我上有二老，下有两个子女需要抚养。夫妻二人一直在外打工，家庭经济困难。文红军叫我找工人拆旧房子，一个工120元。本案实属意外事故，我没有用工主体资格，我不应承担本案的民事赔偿责任。二、原告起诉要求赔偿605812元，部分不合理、不合法。死亡赔偿金应按农村人口的赔偿标准为122820元。原告李树英1930年11月2日出生，有五个子女，李树英是官天荣的大哥赡养，主张被扶养人生活费75780元不应支持。原告官盈娇1999年12月17日出生，已经15岁，其主张抚养费30312元应根据实际情况计算。原告主张精神抚慰金3万元，因属于意外事故，不应支持。本案属于意外事故致人死亡，我不具有用工主体资格，不应承担本案的民事赔偿责任。
被告文红军辩称：我只认识李雁红，不认识原告亲属官天荣，我与死者官天荣没有任何关系，死者怎么来到我老房子我一概不知，出事那天，我去昆明亲属家。官天荣是李雁红叫来的，我不认识官天荣，我不应承担赔偿责任，与我无关。
原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：
1、宜良县第一人民医院出具的死亡医学证明书一份，欲证实死者官天荣的死亡原因；
2、宜良县公安局刑侦大队技术中队出具的尸体处理通知书复印件一份，欲证实死者官天荣是死在文红军的旧房子处；
3、被告李雁红出具的保证一份，欲证实李雁红同意支付原告方50000元的安葬费，已经支付过30000元；
4、收款人为官盈澎的收条一份，欲证实2014年收到李雁红支付的医药费6300元；
5、宜良县匡远街道办事处永新社区居委会出具的证明一份，欲证实死者官天荣死亡前在外打工，是家里的主要经济来源；
6、身份证复印件五份、户口册二份，欲证实原告的主体资格、家庭情况及农转城的情况；
7、宜良县公安局匡远派出所对李雁红、苏路、李文刚所作的询问笔录三份，欲证实事发经过。
上述证据，经质证，被告李雁红、文红军对证据1、2、4无意见；对证据3真实性认可，合法性与关联性不认可；对证据5的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据6无意见，但认为死者官天荣是农村户口，官天荣一家没有农转城，李树英是农转城户口，但李树英与官天荣的大哥一起生活；对证据7询问笔录无意见，但被告文红军认为他在发生事故时不在现场，过后听说李雁红当时也不在现场，去打麻将，出事后才骑着摩托车来的。
本院认为，对原告提交的证据1、2、4、6、7，被告李雁红、文红军无意见，本院予以采信，其证实内容本院结合其他证据综合评判；证据3中的保证系原告方与被告李雁红的行为，对被告文红军不具有约束力，且与原告方的诉讼请求无关联性，本院不予采信；证据5居委会出具的证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被告李雁红向本院提交如下证据：
1、李雁红的户口册复印件一份，欲证实李雁红是华宁人，上门招亲到匡远镇张官营村；
2、收条一份，欲证实支付原告方医疗费6300元。
上述证据，经质证，原告方及被告文红军无意见，本院予以采信。
被告文红军向本院提交拆房协议一份，欲证实房子以3300元承包给李雁红。
经质证，原告方对拆房协议书中第三条不认可，对其余内容无意见；被告李雁红对拆房协议无意见。
本院认为，对拆房协议书中第三条“拆房中乙方自行施工，在拆房中，如出现人身安全事故，由乙方负责，甲方不承担任何责任”与法律规定相悖，本院不予采信，其余约定系文红军与李雁红双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以采信。
经庭审和举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年9月14日被告文红军与被告李雁红签订了书面拆房协议，被告文红军将自家座落于宜良县匡远镇土桥村97号土木构的两层房屋包给被告李雁红拆除，约定被告李雁红拆旧房子上的材料作为工资，另补偿工时费3300元。承包后，被告李雁红叫原告方亲属官天荣等人帮其拆房子，每天工资120元。2014年9月20日下午14时左右，官天荣在拆房屋过程中因挖山墙的楼杆时墙体倒塌，官天荣被倒下来的墙体打伤，经送宜良县第一人民医院抢救无效死亡。发生事故后被告李雁红预付原告方医疗费6300元，支付安葬费30000元。另查明，受害人官天荣生于1966年2月27日，生前与其妻周灿仙于1991年12月30日生育一子官盈澎，于1999年12月17日生育一女官盈娇，均系农村居民户口，原告官盈娇就读于宜良县第三中学初三年级。原告李树英系受害人官天荣母亲，生于1930年11月2日，于2012年7月14日经农转城为城镇居民户口。其父亲官绍玉已故多年，生前与原告李树英生育子女四人（含受害人官天荣在内）。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。在本案中原告方亲属官天荣为被告李雁红提供劳务，被告李雁红系受害人官天荣的雇主，雇员官天荣在从事雇佣活动即拆房过程中受到人身损害，雇主李雁红对雇员官天荣的损害后果应承担民事赔偿责任。被告文红军将其自家房屋包给没有相应建筑资质或者安全生产条件的被告李雁红拆除，其行为有过错，对原告方因官天荣死亡造成的损害后果应与被告李雁红承担连带赔偿责任。受害人官天荣在拆房子过程中应当预见到挖房屋山墙上的楼杆时墙体会倒塌这一后果，对自身安全应负有注意义务而未尽到相应的安全注意义务，其行为存在重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵轻侵权人的责任”及第三十五条根据双方各自的过错承担相应的责任之规定，故原告方应根据受害人官天荣的过错承担相应的责任，在赔偿比例上减轻被告方所应担的民事赔偿责任。就原告方的诉讼请求，对原告方主张的被扶养人官盈娇生活费30312元的请求，原告官盈娇生于1999年12月17日，系受害人官天荣依法应承担抚养义务的未成年人，其虽为农村居民户口，但在宜良县第三中学读初中，农村居民在城镇上学的，其消费、生活均在城镇，故被扶养人官盈娇生活费应按城镇居民标准计算为22734元（15156元×3年÷2人）。对原告方主张被扶养人李树英生活费75780元的请求，原告李树英虽为农村居民户口，但其于2012年7月14日已经农转城为城镇居民户口，其生于1930年11月2日，被扶养人李树英生活费按城镇居民户口计算为18945元（15156元×5年÷4人）。对原告方主张死亡赔偿金464720元的请求，因受害人官天荣生前系农村居民户口，原告方未提交其农转城的证据证实，故其主张死亡赔偿金按城镇居民户口计算无证据证实，本院不予支持。其死亡赔偿金根据原告方提交的证据按农村居民标准确定为122820元（6141元×20年）。对原告方主张的精神扶慰金30000元的诉讼请求，因本次事故给原告方造成严重的精神损害，其起诉精神抚慰金符合法律的规定，本院予以支持，但其起诉金额显属过高，本院根据本次事故发生的行为与结果的原因力大小及双方过错程度酌情认定20000元。对原告方主张的交通费、住宿费、误工费等5000元，因原告方未提供证据证实，且超出法定赔偿标准和合理、必要的范畴，本院不予支持，但本院考虑到原告方办理丧事确实发生交通费、住宿费、误工费的实际情况，参照当地生活水平及处理纠纷的必须原则，酌情认定2000元。综上所述，本院依据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，原告方因官天荣死亡造成的损失费用为：被扶养人官盈娇生活费22734元，被扶养人李树英生活费18945元，死亡赔偿金122820元，处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元，精神抚慰金20000元，共计186499元。对于被告李雁红支付的医疗费及丧葬费，因原告方未主张该项权利，在本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告李雁红、文红军于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英因官天荣死亡造成的被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费合计166499元的70%，合币116549.30元；
二、由被告李雁红、文红军于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英因官天荣死亡造成的精神抚慰金20000元；
三、驳回原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英的其他诉讼请求。
案件受理费9858元，减半收取4929元。由被告李雁红、文红军共同负担3450.30元，由原告周灿仙、官盈澎、官盈娇、李树英共同负担1478.70元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李翠花
二〇一四年十一月四日
书记员 马云燕