河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2900号原告：刘献堂，男，1957年9月23日生，汉族，平山县人。委托诉讼代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。被告：平山县平山镇中贾壁村民委员会法定代表人刘金石职务：村主任被告：闫延章，男，1982年11月30日生，平山县贾壁村人。委托诉讼代理人：焦彦峰，平山工业区法律服务所法律工作者。原告刘献堂与被告平山县平山镇中贾壁村民委员会、闫延章排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，书记员付亚楠担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘献堂及委托诉讼代理人与被告平山县平山镇中贾壁村民委员会（下称村委会）法定代表人及被告闫延章委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘献堂诉称，2016年6月30日，被告中贾壁村委会开始对村内下网管道进行改造工程，被告闫延章系施工队包工头。2017年3月25日,下水管道改造完毕,开始街道路面恢复工程。原告门前道路于2017年5月23日上午开始硬化，当天下午结束。但2017年5月31日,被告对原告邻居门前路面进行第二次硬化，在第一次硬化路面的基础上又增加了5-6公分。原告认为,被告第二次硬化影响自己通行出水并进行阻挠,被告不予理会，引发了原告妻子与邻居发生斗殴、造成原告受伤住院的恶劣事件。由于被告违反下水道改造工程约定，应某些村民的无理要求，在正常硬化路面的基础上，又硬性增加5-6公分，造成原告无法正常通行及排水，侵害了原告平等的集体村民享有的合法权益。故请求判令：被告停止侵权，将影响原告通行、出水的高出路面5-6公分的水泥面铲平，恢复至2017年5月23日硬化的路面原状；判令被告赔偿原告因通行、出水不便而造成的损失20000元，且在被告恢复路面原状前，按每推迟一日增加50元的经济赔偿。被告闫延章辩称，1、原告起诉被告闫延章，无法律和事实依据。被告闫延章是受雇于石家庄冠铭建筑工程有限公司，进行中贾壁村内的安装水管及硬化路面的施工；2、被告闫延章的施工是按村委会和各户的需要，安装水管及下水管道，所硬化的路面是对安装水管和下水管道的垫平和硬化，没有侵犯原告的任何权利，更没有影响原告的出行和排水。被告闫延章的施工是经村委会同意或受雇公司的授权才能进行。第一次路面硬化后，因下雨导致原告邻居刘呆子门前有水坑、积雨，刘呆子找村干部反映问题，要求将水坑垫平，修复路面，村委会通知承包公司，公司又通知被告闫延章去进行路面修复。施工中，原告与邻居家发生打架纠纷，造成停工，致使水泥凝固、无法抹光，形成现在的路面状况。被告闫延章没有过错，不应赔偿原告的经济损失。相反，由于原告的阻挠，造成被告闫延章不能施工，而引起的损失，被告闫延章保留向原告追究法律责任的权利。综上，应驳回原告对被告闫延章的诉讼请求。被告平山县平山镇中贾壁村民委员会辩称，村委会没有与石家庄冠铭建筑工程有限公司签订施工合同，与被告闫延章形成了事实上的施工合同。工程已经完工，具体工程内容、价格我均不知道。被告闫延章没有受村委会任何人指派去硬化第二次，第二次硬化是闫延章的个人行为，村委会只是有监管不到的失误和责任，造成的损失应由闫延章承担。经审理查明，2016年6月27日，被告平山县平山镇中贾壁村民委员会为了提高本村村民的人居生活环境，提升本村的美丽乡村建设，经公开招标后，石家庄冠铭建筑工程有限公司（下称冠铭公司）中标，双方订立了《建设施工合同》，约定：村委会将村内饮水及排污管网改造工程发包给冠铭公司，施工期间为2016年7月5日到2016年9月20日，还约定了工程价款及支付方式等条款，落款有被告中贾壁村委会公章和村支书的签名。合同签订后，冠铭公司即安排施工队进行施工，被告闫延章为负责人之一。2017年3月25日，饮水及排污管网改造工程完工，开始进行街道路面恢复的硬化工程，原告与其东邻居门前的道路于2017年5月23日上午开始硬化，当天下午结束。后因下雨，原告东邻居刘呆子家门前有水坑，刘呆子家人找村委会反映。2017年5月31日，被告闫延章带施工队在原告东邻刘呆子家宅院前进行二次硬化，原告以硬化后的路面将影响自己通行、排水为由干涉，并与刘呆子家发生打架，施工队的二次硬化工程停止。现原告以二次硬化影响自己通行、排水为由，提起诉讼。庭审中，原告称，经济损失20000元为：1、原告受伤的医疗费8000元，2、原告邻居起诉原告，主张赔偿损失10000元，3、因通行、排水不畅造成的权益损失，应补偿2000元。被告闫延章称，二次硬化工程是因刘呆子门前道路第一次硬化有水坑，向村委会反映，村委会通知雇佣我的冠铭公司，冠铭公司又通知我进行二次硬化。硬化中，原告与邻居发生打架，造成现在的状况，否则我施工队会将二次硬化的路面抹平。我施工队施工是经村委会同意的，如果村委会不同意，公司不授权，被告闫延章根本不可能垫资进行施工。被告村委会称，对庭审中原告所称第一、二项损失不应承担责任；对第三项损失，因村委会与闫延章有了事实施工合同，给原告造成损失，应按我村与此相同的情况处理，当时村委会给了刘海产相应的补偿3000元。另查，原告与邻居发生打架后，原告曾向平山镇政府反映，镇政府《信访事项答复意见书》“调查结果和处理意见”栏载明：2107年5月在刘宪堂、刘呆子门前施工硬化（二人系邻居），后刘呆子向施工队反映自家门前有水坑要求修复，施工方拉一车水泥并派遣施工人员前去修整。刘宪堂认为重新修整会影响本户出水，双方发生纠纷，后又经公安部门介入。目前，我镇也派镇干部解决此事，并协调村干部，在双方协调好的前提下，由村委会负责把两家门口统一整平，留好出水，以不影响双方出水为目的。以上事实，有庭审记录、现场照片、平山镇政府《信访事项答复意见书》、《建设施工合同》、“情况说明”等在案证明。本院认为，被告村委会进行饮水及排污管网改造工作，是为了提高本村村民的人居生活环境，提升本村的美丽乡村建设，该工程应保护每位村民的合法权益。原告和邻居宅院及门前管网工程完工恢复道路时，应保证两家宅院及门前道路通行和排水的畅通，不能给两家造成损害。原告邻居刘呆子宅院前第一次恢复的道路有水坑，村委会应安排被告闫延章施工队予以整平，同时也不应当给原告的通行、排水畅通造成影响。从现场照片看，刘呆子宅院前的二次硬化路面高于原告门前一次硬化路面，会对原告的通行，尤其是排水畅通造成了影响，故村委会应承担将原告邻居刘呆子宅院前二次硬化路面铲平、保障原告通行和排水畅通及刘呆子门前不能存有积水的义务，被告闫延章施工队应承担技术支持和施工协助义务。原告要求被告赔偿的损失中，原告受伤治疗的医疗费8000元和原告邻居向原告主张的经济损失10000元，系由原告和邻居家斗殴引起。双方有矛盾时，应通过有关部门处理，而不应该采取激烈的斗殴方式解决。故双方因斗殴造成的损失，应根据双方过错各自承担。原告要求的通行、出水权益补偿2000元，因二次硬化导致原告通行不便、排水不畅，被告村委会有过失，且村委会的村民中有相同情况的解决先例，村委会补偿了该村民3000元，现原告要求补偿2000元，不超上述标准，且村委会也同意按相应的方案处理，故村委会可在判决生效后十日内给予原告2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第100条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告平山县平山镇中贾壁村民委员会负责将原告刘献堂东邻刘呆子宅院前进行的二次硬化路面铲平，保障原告刘献堂向东通行、排水的畅通，不能形成积水坑。被告闫延章应承担技术支持和施工协助义务；二、本判决生效后十日内，被告平山县平山镇中贾壁村民委员会给付原告刘献堂2000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，原告负担90元（已交纳），被告平山县平山镇中贾壁村民委员会负担100元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文军二〇一八年一月十二日书记员  付亚楠