wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3080号
原告：北京京东方多媒体科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号6层1号。
法定代表人：姚项军，董事长。
委托诉讼代理人：王平，男，1982年8月23日出生，北京京东方多媒体科技有限公司法务部长，住北京市朝阳区酒仙桥路。
委托诉讼代理人：尹宏源，女，1991年4月8日出生，北京京东方多媒体科技有限公司人力资源专员，住北京市朝阳区酒仙桥路。
被告：黄林，男，1988年5月23日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：赵小娟，四川川北律师事务所律师。
原告北京京东方多媒体科技有限公司（以下简称原告）与被告黄林（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、尹宏源，被告委托诉讼代理人赵小娟,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认我公司与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告自2010年12月起由成都智联XX有限公司（以下简称智联公司）派遣至我公司处工作，双方的劳务派遣关系于2013年10月到期结束，此后原告未再为被告提供劳动，双方也不存在劳动关系，后其申请劳动仲裁，要求确认与我公司存在劳动关系，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2010年12月6日入职智联公司，被派遣至被告驻成都办事处工作，担任推广专员，2013年10月被告与智联公司解除劳动关系。
1.原告主张被告与智联公司解除劳动关系后，就未在其处工作，与其也不存在任何关系。原告就其主张提交2014年7月至2016年6月考勤、《银泰城租赁合同》、《合同终止协议》，其中考勤表证明被告不在其花名册或考勤范围内，且公司各项规章制度不适用于被告，被告不受其管理，另考勤表显示考勤人员有邹宇；租赁合同及终止协议证明公司于2015年9月承租银泰城，2015年10月17日为租赁合同起租日，双方于2016年4月20日终止租赁。被告对上述证据的真实性均予以认可，但称其并非一直都在银泰城工作。
2.被告主张其与智联公司解除劳动关系后仍在成都办事处工作，后一直工作至2016年2月，且其于2016年1月2日在工作中受伤。被告就其主张提交银行交易明细，显示原告分别于2015年11月6日、11月30日、12月31日、2016年2月1日、2月29日向被告支付款项，且邹宇于2015年4月27日、5月27日、6月29日、7月29日、9月2日及9月29日分别向被告支付款项，被告称邹X系原告成都办事处负责人，上述款项系原告向其发放的工资。
原告对银行交易明细的真实性予以认可，主张上述款项不是工资，而邹X系其成都办事处负责人，邹X向公司提交市场推广报销申请，公司就直接将款项支付给邹X提供的账号，公司不清楚邹X与被告的关系，后邹宇于2016年6月、7月左右离职。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第02194号裁决书，裁决：确认双方存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为,被告自2010年12月起被派遣至原告的成都办事处工作，派遣关系虽于2013年10月结束，但被告主张其仍为原告成都办事处提供劳动。现原告虽称2013年后被告未在其处工作，但其并未举证证明双方进行过离职交接，且其及成都办事处负责人2015年期间每月仍向被告支付过款项，原告并未就此作出合理解释，亦未就相关主张进行举证，故仲裁裁决确认原、被告双方存在劳动关系并无不当，本院确认双方于2013年10月至2016年1月存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京京东方多媒体科技有限公司与被告黄林于2013年10月至2016年1月存在劳动关系；
二、驳回原告北京京东方多媒体科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京京东方多媒体科技有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵龙升
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9683号
原告：刘伟健，男，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：王雅辉，男，1993年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：周加成，男，1993年1月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告刘伟健与被告王雅辉、周加成为民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。原告诉请：判令被告王雅辉、周加成立即归还原告刘伟健借款本金人民币40000元及自2017年9月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告王雅辉、周加成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年9月16日，被告王雅辉、周加成共同立据向原告刘伟健借款人民币40000元，双方约定月利率2%。借款之后，被告王雅辉、周加成未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雅辉、周加成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘伟健借款本金人民币40000元及自2017年9月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，依法减半收取420元，由被告王雅辉、周加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1003号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路。
法定代表人：王宝，经理。
委托诉讼代理人：段国伟，职员
被上诉人（原审原告）：李东明，男，1975年2月12日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财险张家口支公司）因与被上诉人李东明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人燕赵财险张家口支公司的委托诉讼代理人段国伟，被上诉人李东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财险张家口支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发还重审；二、由李东明承担一、二审鉴定费、诉讼费。事实和理由：一、一审法院审理事实不清、盲目出判；二、施救费的价格偏高，超出了正常施救的距离和价格；三、护理费、误工费偏高，缺乏提供相应的证据材料；四、鉴定费为间接损失，不应由保险公司承担。
李东明当庭答辩称，重新鉴定也可以，所有鉴定期间的误工损失也要计算在内。
李东明向一审法院起诉请求：请求赔偿各项费用总计75742元，由保险公司承保的冀Ｇ×××××号重型普通货车交强险和不计免赔的第三者责任保险金额100万元内赔偿。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。双方有争议的事实，李东明提供张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估报告结论：冀Ｇ×××××胜达牌轿车损失为63789元。认定意见：李东明提供的评估报告具有真实性、合法性、关联性，予以认定。燕赵财险张家口支公司质证认为，车损鉴定是依据省统一标准作出的，鉴定意见不客观，未提供证据证实，其主张意见不予支持。李东明主张的护理费、误工费、住院伙食补助费标准没有证据证实，主张的相应损失金额不予认定。分别应按规定的标准计算。李东明没有提供证据证明实际支出的交通费和住院期间需要加强营养，主张的交通费、营养费不予支持。
一审法院认为，燕赵财险张家口支公司所承认李东明在本案中主张的事实，故对李东明主张的事实予以认定。李东明在本次交通事故中造成的合理损失有：医疗费1683元，护理费800元（100元/天×8天），误工费784元（居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元/365天×8天），住院伙食补助费240元（30元/天×8天），车辆修理费63789元、评估费4000元、施救费1000元，共计72296元。首先由燕赵财险张家口支公司在承保肇事车辆冀Ｇ×××××号重型普通货车机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费。在伤残费用赔偿限额内赔偿护理费、误工费；在财产费用限额内赔偿车辆损失、施救费2000元，不足部分，在承保的第三者责任保险金额内予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、燕赵财险张家口支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额赔偿李东明医疗费、住院伙食补助费1923元，在伤残费用限额内赔偿赔偿护理费、误工费1584元，在财产费用限额内赔偿车辆修理费2000元，计5507元；二、燕赵财险张家口支公司在第三者责任保险金额内赔偿李东明车辆修理费、评估费、施救费66789元（72296元－5507元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，一审的鉴定报告并不存在上述情形，对燕赵财险张家口支公司重新鉴定的申请，不予准许。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能通过证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。燕赵财险张家口支公司上诉称施救费用偏高，但没有提供证据证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。燕赵财险张家口支公司的上述上诉理由不成立，不予采纳。一审法院判决的护理费、误工费数额并无不当。鉴定费是为了查明事故原因合理、必要的费用，燕赵财险张家口支公司不予赔偿鉴定费的主张无法律依据。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，燕赵财险张家口支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年五月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第256号
原告裴某，女。
被告曹某，男。
原告裴某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原告与被告曹某于2010年经人介绍相识，双方于2010年3月3日登记结婚。2014年10月16日，原、被告生育一男孩，取名曹小小。婚后原、被告了解不深，感情一般，双方经常因家庭琐事发生争执，2014年原告怀孕起，双方分居生活至今。现双方夫妻感情已破裂，原告故诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、儿子曹小小由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，被告不同意离婚，原告裴某诉状中陈述从2014年起双方分居，不是事实，在原告怀孕5个月前，双方一直生活在一起。2、从原告嫁到被告家，被告花了很多钱，其中结婚时花去大额彩礼钱，共同生活5年，打工的钱有大量在原告处，故原告坚持离婚，被告要求抚养儿子曹小小，并要求原告给付不少于4.4万元。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告裴某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）、被告及双方所生育男孩的的户口信息复印件（与原件核对一致），用以证明原、被告具有诉讼主体资格、身份情况及生育子女的情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份（与原件核对一致），用以证明原、被告于2010年3月3日在贵溪市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告曹某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告曹某对原告裴某提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2010年，原告裴某与被告曹某经人介绍相识并共同生活。同年3月3日，原、被告在贵溪市民政局登记结婚。2014年10月16日，原、被告生育一男孩，取名曹小小。婚后，原、被告共同到浙江义乌打工、开店，期间双方夫妻感情尚好，但会因生活琐事发生争吵。2015年年初，双方分开生活，同年2月11日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告裴某与被告曹某婚后共同生活多年，2014年，原、被告生育男孩曹小小，双方有感情基础。现双方分开生活，缺少沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方从家庭和睦和小孩健康成长角度出发，互谅互让，双方有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年六月二十日
书 记 员 车育新
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执647号之一
申请执行人刘静，女，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王小洪，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人李火英，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人王小洪、李火英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小洪有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王小洪所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆；
上述车辆查封期限为2年。
申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 杨翔
二〇一七年八月十七日
书记员 尚靖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执647号
申请执行人刘静
被执行人王小洪,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初397号，依法向被执行人王小洪发出执行通知书，责令被执行人王小洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小洪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年八月二十六日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执647号
申请执行人刘静，女，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王小洪，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人李火英，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人刘静依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初397号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王小洪、李火英在（2017）浙1125执647号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王小洪、李火英银行存款人民币19000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年八月十五日
书记员 尚靖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3651号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市璜山。
法定代表人：王培火，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：分众晶视广告有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼*****室。
法定代表人：王黎琳，该执行董事。
委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司因与被上诉人分众晶视广告有限公司广告合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017)浙0206民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 周维珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0211民初4426号
原告：无锡市滨江商贸有限公司，住所地无锡市溪北新村277号。
法定代表人：张德育，该公司总经理。
委托代理人：陈华、鲁洁，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：周礼华，男，1961年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
原告无锡市滨江商贸有限公司（简称滨江公司）诉被告周礼华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致同意以10.84万元及相应利息（以10.84万元为基数，自2016年7月20日起计算至2017年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）了结本案纠纷，周礼华将分别于2017年7月10日前支付2万元、2017年7月31日前支付剩余价款给滨江公司；
二、如果周礼华未按上述约定付款，滨江公司有权要求周礼华支付剩余价款，并申请法院强制执行；
三、本案案件受理费1235元、公告费300元，合计1535元，由滨江公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙克凡
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1122号
被拘留人:胡志辉公民身份号码:×××5318
本院在执行余协亚与胡志辉（2017）浙0328执1122号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡志辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1756号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）常加祥，男，1982年11月28日出生于江苏省灌云县，汉族，户籍地江苏省灌云县侍庄乡。2015年8月因犯容留他人吸毒罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人常加祥犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）沪0112刑初1660号刑事判决，对被告人常加祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人常加祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人常加祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人常加祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人常加祥撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3320号
上诉人（原审被告）常熟市红星毛纺化工有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区草庵村。
法定代表人徐文，总经理。
委托代理人马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭素华。
上诉人常熟市红星毛纺化工有限责任公司(以下简称红星公司)因与被上诉人郭素华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月10日，郭素华、红星公司签订租房协议，红星公司将面积526平方米的两幢房屋租赁给郭素华使用，约定租金21040元，租期自2014年7月1日起至2014年12月30日止。缔约后红星公司将租赁房屋交付郭素华，郭素华履行了租金21040元。租期内的2014年8月20日，常熟市环境保护局现场检查发现郭素华租赁房屋内安装造粒机设备且无环保审批手续，通知郭素华方整改。租赁期间届满，当事人未达成续租合意续订租赁合同，红星公司于2015年1月向郭素华提出返还租赁房屋，郭素华拒绝，后出租人常熟市红星毛纺化工有限责任公司于2015年3月中旬向本院提起诉讼〔(2015)熟开商初字第00060号〕。该案诉讼期间，当事人就租赁物返还事宜达成意思一致并将租赁房屋转移给出租人占有。2015年8月，原审法院依法作出裁判，确认了出租人常熟市红星毛纺化工有限责任公司未完全履行通水通电义务。该判决生效后的2015年10月9日，郭素华诉讼来院。
审理中，郭素华未提交充足证据证明其提出的设备损失50000元的事实主张，红星公司亦不予确认该项损失。
上述事实由租房协议、(2015)熟开商初字第00060号民事判决书及当事人陈述等证据为证。
原审原告郭素华的一审诉讼请求为：请求判令红星公司退还郭素华厂房租金21000元、赔偿设备损失50000元并承担诉讼费。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，红星公司未完全履行通水通电义务，此项不完全履行构成违约，郭素华有权据此请求红星公司返还相应给付。鉴于在违约情形发生后郭素华未及时采取减损措施，根据公平和诚信原则之要求，原审法院合理确定红星公司退还对应租金18000元。郭素华提出赔偿设备损失，但未提交充足证据予以证明，原审法院对该项请求碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、常熟市红星毛纺化工有限责任公司返还郭素华租金人民币18000元。二、驳回郭素华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取788元，由郭素华负担663元，常熟市红星毛纺化工有限责任公司负担125元。
红星公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院受理本案违背一事不再理原则。2015年3月16日，红星公司起诉郭素华、张旺利租赁合同纠纷一案，原审法院审理后出具（2015）熟开商初字第00060号民事判决书，双方均未上诉，该判决已生效。被上诉人在本案中的起诉意见与（2015）熟开商初字第00060号案中的答辩意见一致，提供的证据一致，原审法院对同一房屋、同一租赁期间、同一租赁关系、相同证据的同一租赁合同纠纷两次受理，违背一事不再理原则。2、原审法院未查明事实，在被上诉人无任何证据的情况下，采信被上诉人意见不当。被上诉人在本案及（2015）熟开商初字第00060号案中均未提供证据证明租赁房屋未通水电，原审法院将举证责任强加给上诉人。上诉人提供的租赁物符合使用用途，并且上诉人在同一厂区的房屋出租给其他好几家公司，几家公司适用一条电线路和同一水管，其他公司都能正常经营，用水用电。双方合同约定的租赁期于2014年12月30日止，被上诉人从2015年1月1日至2015年8月13日仍占用租赁房屋长达403天，从未向上诉人告知没水没电的情况。被上诉人违反国家环境保护规定，无法领取工商营业执照，其公司亏损是其自己造成的。（2015）熟开商初字第00060号案认定“红星公司自认未持续履行通电义务”系断章取义，上诉人为息事宁人，才未就该判决提起上诉。3、原审法院审理程序违法，导致判决不公。原审法院在本案第一次开庭时，以被上诉人准备不充分为由，决定延期审理本案。被上诉人未有延期审理的合理事由，其举证已过举证期限，应自行承担不利的法律后果。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭素华答辩称：1、本案与（2015）熟开商初字第00060号案件原告不同，诉讼请求不同，事实及理由均不同，原审法院受理本案，不违反一事不再理原则。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案当事人对通水通电义务履行发生争议时，应由上诉人承担证明责任，但上诉人未举证证明其已履行相应的义务。在（2015）熟开商初字第00060号案件审理过程中，上诉人在第一次庭审中也承认其未持续履行通电义务。被上诉人因涉案房屋未通水，只能自行打井，以供自身水源需求。（2015）熟开商初字第00060号案件一审判决后，上诉人未就该案提起上诉，即表明对事实及判决均无异议。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：一、关于郭素华提起的本案诉讼与（2015）熟开商初字第00060号案件是否构成重复起诉的问题。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行分析。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉必须同时符合以下三个条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，本案与（2015）熟开商初字第00060号案件，红星公司与郭素华系互为原、被告，诉讼地位不同，两案的诉讼标的及诉讼请求均不同，郭素华提起本案诉讼不构成重复起诉，原审法院受理本案未违反一事不再理原则。
关于红星公司是否违约的问题。本院认为，红星公司与郭素华签订的租房协议合法有效，双方均应按约履行。郭素华起诉主张红星公司提供的租赁房屋未持续通电通水，不符合合同所约定的用途，并提交（2015）熟开商初字第00060号判决书予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。已生效的（2015）熟开商初字第00060号判决书对红星公司未完全履行通水通电义务作了确认，红星公司在本案中未提供足以推翻该事实的反证，故原审法院认定红星公司此项不完全履行合同构成违约、并承担相应违约责任并无不当。而原审法院酌定红星公司承担违约责任的方式为退还郭素华给付的房租18000元，尚属合理。
综上，上诉人红星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人常熟市红星毛纺化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3320号上诉人（原审被告）常熟市红星毛纺化工有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区草庵村。法定代表人徐文，总经理。委托代理人马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭素华。上诉人常熟市红星毛纺化工有限责任公司(以下简称红星公司)因与被上诉人郭素华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月10日，郭素华、红星公司签订租房协议，红星公司将面积526平方米的两幢房屋租赁给郭素华使用，约定租金21040元，租期自2014年7月1日起至2014年12月30日止。缔约后红星公司将租赁房屋交付郭素华，郭素华履行了租金21040元。租期内的2014年8月20日，常熟市环境保护局现场检查发现郭素华租赁房屋内安装造粒机设备且无环保审批手续，通知郭素华方整改。租赁期间届满，当事人未达成续租合意续订租赁合同，红星公司于2015年1月向郭素华提出返还租赁房屋，郭素华拒绝，后出租人常熟市红星毛纺化工有限责任公司于2015年3月中旬向本院提起诉讼〔(2015)熟开商初字第00060号〕。该案诉讼期间，当事人就租赁物返还事宜达成意思一致并将租赁房屋转移给出租人占有。2015年8月，原审法院依法作出裁判，确认了出租人常熟市红星毛纺化工有限责任公司未完全履行通水通电义务。该判决生效后的2015年10月9日，郭素华诉讼来院。审理中，郭素华未提交充足证据证明其提出的设备损失50000元的事实主张，红星公司亦不予确认该项损失。上述事实由租房协议、(2015)熟开商初字第00060号民事判决书及当事人陈述等证据为证。原审原告郭素华的一审诉讼请求为：请求判令红星公司退还郭素华厂房租金21000元、赔偿设备损失50000元并承担诉讼费。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，红星公司未完全履行通水通电义务，此项不完全履行构成违约，郭素华有权据此请求红星公司返还相应给付。鉴于在违约情形发生后郭素华未及时采取减损措施，根据公平和诚信原则之要求，原审法院合理确定红星公司退还对应租金18000元。郭素华提出赔偿设备损失，但未提交充足证据予以证明，原审法院对该项请求碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、常熟市红星毛纺化工有限责任公司返还郭素华租金人民币18000元。二、驳回郭素华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取788元，由郭素华负担663元，常熟市红星毛纺化工有限责任公司负担125元。红星公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院受理本案违背一事不再理原则。2015年3月16日，红星公司起诉郭素华、张旺利租赁合同纠纷一案，原审法院审理后出具（2015）熟开商初字第00060号民事判决书，双方均未上诉，该判决已生效。被上诉人在本案中的起诉意见与（2015）熟开商初字第00060号案中的答辩意见一致，提供的证据一致，原审法院对同一房屋、同一租赁期间、同一租赁关系、相同证据的同一租赁合同纠纷两次受理，违背一事不再理原则。2、原审法院未查明事实，在被上诉人无任何证据的情况下，采信被上诉人意见不当。被上诉人在本案及（2015）熟开商初字第00060号案中均未提供证据证明租赁房屋未通水电，原审法院将举证责任强加给上诉人。上诉人提供的租赁物符合使用用途，并且上诉人在同一厂区的房屋出租给其他好几家公司，几家公司适用一条电线路和同一水管，其他公司都能正常经营，用水用电。双方合同约定的租赁期于2014年12月30日止，被上诉人从2015年1月1日至2015年8月13日仍占用租赁房屋长达403天，从未向上诉人告知没水没电的情况。被上诉人违反国家环境保护规定，无法领取工商营业执照，其公司亏损是其自己造成的。（2015）熟开商初字第00060号案认定“红星公司自认未持续履行通电义务”系断章取义，上诉人为息事宁人，才未就该判决提起上诉。3、原审法院审理程序违法，导致判决不公。原审法院在本案第一次开庭时，以被上诉人准备不充分为由，决定延期审理本案。被上诉人未有延期审理的合理事由，其举证已过举证期限，应自行承担不利的法律后果。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭素华答辩称：1、本案与（2015）熟开商初字第00060号案件原告不同，诉讼请求不同，事实及理由均不同，原审法院受理本案，不违反一事不再理原则。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案当事人对通水通电义务履行发生争议时，应由上诉人承担证明责任，但上诉人未举证证明其已履行相应的义务。在（2015）熟开商初字第00060号案件审理过程中，上诉人在第一次庭审中也承认其未持续履行通电义务。被上诉人因涉案房屋未通水，只能自行打井，以供自身水源需求。（2015）熟开商初字第00060号案件一审判决后，上诉人未就该案提起上诉，即表明对事实及判决均无异议。请求本院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为：一、关于郭素华提起的本案诉讼与（2015）熟开商初字第00060号案件是否构成重复起诉的问题。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行分析。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉必须同时符合以下三个条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，本案与（2015）熟开商初字第00060号案件，红星公司与郭素华系互为原、被告，诉讼地位不同，两案的诉讼标的及诉讼请求均不同，郭素华提起本案诉讼不构成重复起诉，原审法院受理本案未违反一事不再理原则。关于红星公司是否违约的问题。本院认为，红星公司与郭素华签订的租房协议合法有效，双方均应按约履行。郭素华起诉主张红星公司提供的租赁房屋未持续通电通水，不符合合同所约定的用途，并提交（2015）熟开商初字第00060号判决书予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。已生效的（2015）熟开商初字第00060号判决书对红星公司未完全履行通水通电义务作了确认，红星公司在本案中未提供足以推翻该事实的反证，故原审法院认定红星公司此项不完全履行合同构成违约、并承担相应违约责任并无不当。而原审法院酌定红星公司承担违约责任的方式为退还郭素华给付的房租18000元，尚属合理。综上，上诉人红星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人常熟市红星毛纺化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  黄学辉代理审判员  沈维佳二〇一六年六月三十日书 记 员  赵 俊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第710号
原告邹代权，男，1963年12月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告富顺县裕仁纺织有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人周祥禄，总经理。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告邹代权诉被告富顺县裕仁纺织有限公司（以下简称裕仁纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告邹代权的委托代理人谭国君，被告裕仁纺织公司的委托代理人周正文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹代权诉称：原告自2011年10月21日起至2012年10月3日止在被告处上班，从事搬运工作，双方未签订劳动合同。工作期间，原告24小时待命，被告按每天工资50元的标准每月发放，停工期间被告每月发放生活费300元，双方形成了全日制用工关系。现被告解除了与原告的劳动关系，请求法院判令被告补发拖欠39天的工资2150元及生活费300元，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资16000元及解除劳动关系的经济补偿金1600元。
被告裕仁纺织公司辩称：原告自2011年10月21日起至2012年10月3日止在被告处从事搬运以及双方未签订书面劳动合同属实。双方是非全日制用工关系，务工期间，被告电话通知原告来上下货物，在非搬运时间内，原告自由安排，不受被告支配。原告的报酬按白天出工一次50元，晚上算加班并按吨位计酬，工资报酬直接划到被告提供的帐号上。现被告只欠原告工资300元，请求法院判令被告支付原告工资300元，驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告邹代权自2011年10月21日起至2012年10月期间在被告裕仁纺织公司从事搬运工工作，现已离开被告单位。在此期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。
2012年10月31日，原告以被告应支付拖欠工资2000元、生活费300元、未签订书面劳动合同的双倍工资16000元、解除劳动关系的经济补偿金1600元为由向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年1月14日，富顺县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回申请人（即原告）的各项请求事项。仲裁裁决送达后，原告不服诉至法院。
诉讼中，被告提交的2012年4月25日－5月24日计时表显示：日期1－30均标注“√”，两天晚上下棉花；2012年7月25日－8月24日计时表显示：日期19－24标注”√”，其余日期为空白；2012年8月25日－9月24日计时表显示：日期1－30均标注“√”；2012年9月25日－10月24日计时表显示：日期1－3标注”√”，日期25－31标注“√”，其余日期为空白，朱守纲在此计时表上签字确认。原、被告每月结算一次劳动报酬。
被告提交的自贡市商业银行富顺晨光支行的《代理业务完成情况清单》显示：被告先后六次转款到原告账户上，金额分别是2012年2月24日1188元（与原告提交的2012年2月24日银行凭证工资存入金额1188元相吻合）。3月27日1059元、4月27日1500元、6月7日1711元、8月28日300元、9月26日1920元。
庭审中，被告方申请的证人朱守纲当庭作证的证言证实：邹代权与朱守纲、刘道兵都是一起在被告处从事搬运工作。工作时间也不固定，单位有活就通过刘道兵（相当于组长、工头）电话联系邹代权等人下货，工作完成后就结束，其余时间由原告等人自由安排，工作都是临时性的，如有时在其他地方干起的就不去。工作时，下货的时间上午有2个多小时，下午有个把小时。白天下一次货算一个工即50元，晚上下货算加班按吨位算，钱就多点，累计到一个月结算一次工钱。
2013年1月5日，富顺县劳动争议仲裁委员会依法向刘道兵调取的证人证言证实：刘道兵是从2004年开始在被申请人单位从事搬运，主要负责棉花下货及棉布上下货工作。申请人（即原告）和刘道兵一起从事搬运，工作时间不固定，单位电话通知就来，干完就走，有时还可以换人下货，下货的时间上午有2个多小时，下午有个把小时。下一次货算一个工，每个工50元，累计到一个月结算一次工钱并汇到工资卡上，若不干了给单位打个电话就行了。
本院认为：原、被告之间是否形成了非全日制用工关系是本案的争议焦点。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。从被告方提供的证据分析，从工作时间上看，被告申请出庭作证的证人证言与富顺县劳动争议仲裁委员会的调查笔录能相互佐证原告的工作时间不固定、未超过4小时、非工作时间不受公司管理等事实；从工资报酬的计算及支付形式上看，被告提供的计时表、工资支付的凭证记录及计算标准，足以证明原告的工作时间并非全天上班，而是按出工次数及吨位等方式计酬，虽然报酬周期为每月结算，与“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日的规定”不符，但仅凭此条件不能否定非全日制用工的性质；从工作内容及性质上看，原告上下货物是临时电话联系，工作完成后不受公司管理约束。据此，应当认定原、被告之间的非全日制用工关系成立。原告主张是全日制用工、上班超过4小时甚至24小时待命，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。非全日制用工可以不签订书面的劳动合同，双方当事人可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故原告请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
关于被告拖欠原告工资的问题。从计时表及工资发放时间可以看出，被告结算工资的周期是上月25日至本月24日。被告最后一次支付原告的工资是2012年9月26日（工资支付的周期应是2012年8月25日－9月24日），其后被告未提交支付工资的证明，应当推定自2012年9月25日起至2012年10月24日止原告的工资未支付。结合2012年9月25日起至2012年10月24日的计时表，原告在此周期内出工20次（每次50元）共计1000元，应由被告向原告支付。原告主张拖欠39天工资2150元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于原告主张的停工生活费问题。原告认为停工时被告应每月发放生活费300元，但从2012年7月25日－8月24日的计时表可以看出，原告该月出工6次，每次工资50元，领取的300元是劳动报酬，并非是停工生活费。原告亦未有充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告富顺县裕仁纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹代权工资1000元；
二、驳回原告邹代权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，案件受理费10元，由原告邹代权全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一三年三月二十一日
书记员 罗倩茹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2247号
原告：王庆堂，男，1952年3月12日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：赵红，女，1976年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：赵绪堂，男，1969年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：闫高伦，男，1967年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张怡满，男，1963年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张怡栋，男，1969年11月6日出生，住连云港市赣榆区。
原告王庆堂与被告赵红、赵绪堂、闫高伦、张怡满、张怡栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4656号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵红、赵绪堂、闫高伦、张怡满、张怡栋欠申请执行人王庆堂借款共计493599.28元及利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年5月22日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2247号
本院在执行申请执行人王庆堂与被执行人赵红、赵绪堂、闫高伦、张怡满、张怡栋民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赵红、赵绪堂、闫高伦、张怡满、张怡栋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2247号原告：王庆堂，男，1952年3月12日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：赵红，女，1976年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：赵绪堂，男，1969年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：闫高伦，男，1967年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张怡满，男，1963年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张怡栋，男，1969年11月6日出生，住连云港市赣榆区。原告王庆堂与被告赵红、赵绪堂、闫高伦、张怡满、张怡栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4656号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵红、赵绪堂、闫高伦、张怡满、张怡栋欠申请执行人王庆堂借款共计493599.28元及利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年5月22日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈鹏宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2047号之二
申请执行人曹松，男，1956年10月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人曹松与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特176号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款100000元及利息7500元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人曹松与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2047号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1465号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初10870号民事判决书,于2018年03月14日立案执行申请执行人俞满芹与被执行人夏小英生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币22360元(其中案件执行标的金额22128元，执行费232元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1861号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：刘爱国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告刘爱国合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年二月二十八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1861号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，该公司总经理。被告：刘爱国，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告刘爱国合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李国涛二０一七年二月二十八日书记员  郑艳艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00944-1号
申请执行人胡文宪，男，1966年10月16日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村。
法定代表人于振海，主任。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年2月15日作出的（2015）怀民初字第01276号民事调解书，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村村民委员会应给付申请执行人胡文宪赔偿款430500元。被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村村民委员会至今未履行调解书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村村民委员会在北京市怀柔区琉璃庙镇村级财务服务中心的银行存款人民币四十三万零五百元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计付）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村村民委员会在北京市怀柔区琉璃庙镇村级财务服务中心的应负担的申请执行费人民币六千三百五十八元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年三月十六日
书记员 姬小楠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保34号
申请人：廖国勇，男，1968年10月1日出生，住京山县，
被申请人：代元清，男，1965年9月12日出生，住京山县，
申请人廖国勇于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代元清所有的位于京山御景天城36号1单元1601室的房屋（价值约50万元）予以查封。申请人廖国勇以与江莉丽共同共有的位于京山经济开发区人民大道与新市大道交汇处御景天城36栋2单元14层1403室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人代元清位于京山经济开发区人民大道与新市大道交汇处御景天城36号楼幢1单元1601室的房屋一套，查封期限三年；
二、查封申请人廖国勇与江莉丽共同共有的位于京山经济开发区人民大道与新市大道交汇处御景天城36栋2单元14层1403室的房屋一套【鄂（2017）京山县不动产权第0004XX号】，查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人廖国勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。
审判员 段红兵
二〇一八年五月十七日
书记员 董 雯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保34号申请人：廖国勇，男，1968年10月1日出生，住京山县，被申请人：代元清，男，1965年9月12日出生，住京山县，申请人廖国勇于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代元清所有的位于京山御景天城36号1单元1601室的房屋（价值约50万元）予以查封。申请人廖国勇以与江莉丽共同共有的位于京山经济开发区人民大道与新市大道交汇处御景天城36栋2单元14层1403室的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人代元清位于京山经济开发区人民大道与新市大道交汇处御景天城36号楼幢1单元1601室的房屋一套，查封期限三年；二、查封申请人廖国勇与江莉丽共同共有的位于京山经济开发区人民大道与新市大道交汇处御景天城36栋2单元14层1403室的房屋一套【鄂（2017）京山县不动产权第0004XX号】，查封期限三年。案件申请费3020元，由申请人廖国勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。审判员  段红兵二〇一八年五月十七日书记员  董 雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5222号
原告：曹书权，男，1972年12月7日生，住盐城市亭湖区。
被告：碧桂园珺悦府售楼部，住所地盐城市亭湖区经五路景山中学东门斜对面。
原告曹书权与被告碧桂园珺悦府售楼部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曹书权于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹书权撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹书权撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告曹书权负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年十月十一日
书 记 员 封莉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初194号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人梅芳敏，男，1993年2月22日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，无业，住襄阳市襄城区。2016年10月25日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事侦察大队抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人梅芳敏犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人梅芳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月的一天，被告人梅芳敏向吸毒人员伍某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次，收款200元。
2、2016年10月25日下午3时许，吸毒人员熊某联系被告人梅芳敏欲购买200元的毒品，双方商定在襄阳市樊城区华丰路“平安宾馆”门前交易。尔后，被告人梅芳敏安排童某（另案处理）送货。当日17时许，襄阳市公安局东津新区分局刑侦大队民警在樊城区华丰路“平安宾馆”门前，将正在进行毒品交易的童某抓获，并从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1袋及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1粒。并根据童某的交待在樊城区华丰路“尚成宾馆”816房间将梅芳敏抓获，当场从被告人梅芳敏处查获疑似毒品甲基苯丙胺1袋、甲基苯丙胺片剂2粒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某、熊某、童某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、现场检查照片及扣押清单、毒品检验意见书、现场检测报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅芳敏贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梅芳敏犯贩卖毒品罪成立。被告人梅芳敏在被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅芳敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年9月24日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 项凯旋
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初683号
原告北京荣锦佳福国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-15。
法定代表人朱龙君，总经理。（到庭）
委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）
委托代理人蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人拉菲罗斯柴尔德酒庄。
法定代表人埃里克·德·罗斯柴尔德，管理合伙人。（未到庭）
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所（上海分所）律师。（到庭）
委托代理人孟晓琳，女，1985年2月18日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区首体南路*号有色金属工业人才中心。
案由：商标异议复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第63538号关于第9957168号“精选-拉法佳酿SELECTIONLAFAZANIS”商标异议复审裁定（简称被诉裁定）。
被诉裁定作出时间：2015年9月18日。
本院受理时间：2016年2月5日。
开庭审理时间：2017年9月28日。
被告以第9957168号“精选-
拉发佳酿SELECTIONLAFAZANIS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标不予核准注册。
原告诉称：一、原告申请的诉争商标具有显著性特征，其中英文是酒庄的名称，即酒庄老板家族的姓。诉争商标从发音、字形和含义等方面均与引证商标一、二存在明显区别，两者不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标共存与市场，不会引起相关消费者的混淆和误认。诉争商标的注册，未违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。综上，被诉裁定认定事实错误、适用法律不当，故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：9957168。
3.申请日期：2011年9月13日。
4.标识：
5.商标专用权期限：2012年11月14日至2022年11月13日。
6.指定使用商品（第33类）：白兰地；伏特加酒；果酒（含酒精）；含水果的酒精饮料；威士忌酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；苹果酒；烧酒；鸡尾酒。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：1122916。
3.申请日期：1996年10月10日。
4.标识：
5.专用权期限：2017年10月28日至2027年10月27日。
6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（啤酒除外）。
三、引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：6186990。
3.申请日期：2007年7月26日。
4.初审公告日期：2014年1月27日。
5.标识：
6.商标专用权期限：2014年4月28日至2024年4月27日。
7.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（啤酒除外）。
四、其他事实
原告在评审阶段提交了以下主要证据材料：1.第三人官方网站介绍；2.第三人注册情况；3.产品宣传手册及照片；4.进出口食品标签审核证书；5.报关单等；6.经销协议、销售合同、发票等；7.商标使用许可合同；8.新闻报道、广告宣传情况；9.互联网介绍及相关检索结果；10.相关裁定书、判决书；11.协会声明等。
商标评审委员会寄送的证据交换通知被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，原告在规定期间内未予答辩。
2015年9月18日，商标评审委员会作出被诉裁定。
原告在诉讼阶段提交了如下主要证据材料：产品宣传单页和光盘、银行协议四份、商标注册证、Lafazanis商标已经在希腊注册的证明、拉发佳酿公司章程与取证单等证据，用以证明：Lafazanis公司客观存在且Selection-
Lafazanis产品的品牌名称客观存在，并非仿制抄袭Lafite。
第三人在诉讼阶段提交了七份证据材料：三份不予注册复审决定书、两份无效宣告请求裁定书以及两份判决书。在庭前补充提交：三份不予注册决定书或复审决定书、三份无效宣告请求裁定书以及一份判决书。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，因引证商标一的申请日及核准注册日均早于诉争商标申请日，引证商标二的申请日早于诉争商标申请日，但初审公告日晚于诉争商标申请日，故本案在判断诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时应当适用《商标法》第三十条、第三十一条进行审查。
本案庭审中，鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。
本案中，从诉争商标与引证商标一、二的音、形、义与整体结构看，诉争商标由中文“精选-
拉发佳酿”和外文“SELECTIONLAFAZANIS”两部分组成，中文组成中“拉发”为臆造词，“精选”与“佳酿”的显著性较弱，故“拉发”构成该商标的显著认读文字。引证商标一由外文“LAFITE”构成，引证商标而由中文“拉菲”组成，第三人提交的在案证据能够证明中文“拉菲”与外文“LAFITE”在“葡萄酒”等商品上经过长期的宣传和使用已经形成一一对应关系，并已具有一定知名度。诉争商标的显著认读部分与引证商标一、二在整体外观、呼叫等方面相近，已经构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京荣锦佳福国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由北京荣锦佳福国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京荣锦佳福国际贸易有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人拉菲罗斯柴尔德酒庄可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 周 华
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 莹
书 记 员 范飞华
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00492号
申请执行人孙运华，男，汉族，云南省开远市人，住云南省开远市。
被执行人庞有日，男，瑶族，广西金秀瑶族自治县人，住广西金秀瑶族自治县。
本院依据发生法律效力的田阳县人民法院（（2015）阳民一初字第740号民事判决书，向被执行人庞有日发出执行通知书，责令被执行人庞有日自执行通知书送达之日起当日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人庞有日在中国银行某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庞有日在中国银行某支行账号00×××35CNYO上的存款2145元至田阳县人民法院（户名：田阳县人民法院，开户行：中国工商银行田阳县支行，账号：21×××72）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李东程
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄政杰
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢435号
申请执行人余金女
被执行人叶兴二
申请执行人余金女与被执行人叶兴二民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12105号
原告：范振丰，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颖东区，现住浙江省东阳市。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：尉仁良，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告范振丰为与被告尉仁良买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还欠款53400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告范振丰的委托代理人李侃到庭参加诉讼，被告尉仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尉仁良曾向原告范振丰购买鲜活鱼。2015年2月15日，经双方结算，被告尉仁良向原告出具欠条一份。欠条载明：“今范正（振）丰人民币（53400元）（伍万叁仟肆佰元）”。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉仁良于本判决生效之日起十日内支付原告范振丰货款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告尉仁良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月十日
书 记 员 张榕
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1716号
原告：石某，女，1943年11月4日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：姜某1，男，53岁，汉族，住龙口市。
被告：姜某2，女，55岁，汉族，住龙口市。
被告：姜某3，女，51岁，汉族，住龙口市。
被告：姜某4，女，48岁，汉族，住龙口市。
被告：姜某5，男，46岁，汉族，住龙口市。
原告石某与被告姜某1等赡养纠纷一案，本院于2017年3月10立案，原告于同年3月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某负担。
审判员 尚 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 麻吉鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1362号
原告：上海瑞锦金属制品有限公司，住所地上�市奉贤区。
法定代表人：陈国庆，董事长。
委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告：蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡生容。
原告上海瑞锦金属制品有限公司与被告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原�上海瑞锦金属制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈敏兰
二〇一八年四月二日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1362号原告：上海瑞锦金属制品有限公司，住所地上�市奉贤区。法定代表人：陈国庆，董事长。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡生容。原告上海瑞锦金属制品有限公司与被告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原�上海瑞锦金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏兰二〇一八年四月二日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终920号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健。
被上诉人(原审原告)：华某,男,汉族，2007年9月12日出生,住浙江省桐庐县。
法定代理人皇某，女，汉族，1985年7月27日出生，住浙江省桐庐县。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人华某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称，华某起诉时无证据证明其在瑶琳镇新天地？假日公寓沿街商铺被外墙脱落的粉刷层砸伤头部这一事实，双方不存在侵权责任关系。请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，华某提起本案诉讼，要求浙江昆仑建设集团股份有限公司赔偿损失，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，侵权行为地发生在桐庐县，故原审法院对本案有管辖权。浙江昆仑建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十日
书记员 翁文杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1807号
原告张少锋，男，1987年10月5日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在盐城市盐马路新苑小区7号楼101室。
法定代表人王莉，该公司总经理。
本院在审理原告张少锋与被告江苏耀都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张少锋于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少锋的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告张少锋撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张少锋负担。
审 判 长 李东生
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 封 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初1807号原告张少锋，男，1987年10月5日生，住所地在盐城市亭湖区。被告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在盐城市盐马路新苑小区7号楼101室。法定代表人王莉，该公司总经理。本院在审理原告张少锋与被告江苏耀都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张少锋于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少锋的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告张少锋撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张少锋负担。审 判 长  李东生代理审判员  夏 凡人民陪审员  沈文宽二〇一七年六月二十九日书 记 员  封 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14911号
原告：吴正妹，女，1971年1月21日出生，汉族，住开化县。
被告：王进云，男，1972年1月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地浙江省东阳市江北新区江滨北路8号。
负责人：严鹃，总经理。
本院审理的原告吴正妹与被告王进云、中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴正妹撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴正妹负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14911号原告：吴正妹，女，1971年1月21日出生，汉族，住开化县。被告：王进云，男，1972年1月16日出生，汉族，住东阳市。被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地浙江省东阳市江北新区江滨北路8号。负责人：严鹃，总经理。本院审理的原告吴正妹与被告王进云、中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴正妹撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴正妹负担。审判员  邵建辉二〇一七年十二月二十一日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初115号
原告：梁某，住静宁县。
被告：李某，住静宁县。
原告梁某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余工程款130000元、利息损失31936元。事实和理由：2014年8月，原、被告协商，由原告负责修建被告院落，2015年11月份工程竣工，经原、被告共同核算，工程款共计330000元。被告已支付200000元，剩余130000元被告出具欠条。后经原告催要，被告不予支付。
李某辩称，修房属实，但竣工时间不属实。当时双方口头协商工程竣工时付工程款的70%，分三年给清。一楼到四楼两年完工，工价340元每平方米，但两年内只修建了一至三楼，影响房屋出租，房屋租费一年150000元。2016年初，被告叫他人又修建了四楼，在农历六月份竣工。现三楼现浇顶出现裂缝，当初约定修建两个楼梯，但被告只修了一个。一楼有一百多平方米地板砖未铺，台子至今没有做。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月，原告梁某给被告李某家修建院落。2016年2月26日，被告就拖欠原告工价向原告出具欠条，欠条载明欠梁某工价130000元。
本院认为，原、被告之间属农村建房施工合同关系。被告应当向原告支付工价款。关于原告主张的利息，双方未约定，不予支持。被告就其辩解意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内支付原告梁某工价款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二〇一八年四月一日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初115号原告：梁某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告梁某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余工程款130000元、利息损失31936元。事实和理由：2014年8月，原、被告协商，由原告负责修建被告院落，2015年11月份工程竣工，经原、被告共同核算，工程款共计330000元。被告已支付200000元，剩余130000元被告出具欠条。后经原告催要，被告不予支付。李某辩称，修房属实，但竣工时间不属实。当时双方口头协商工程竣工时付工程款的70%，分三年给清。一楼到四楼两年完工，工价340元每平方米，但两年内只修建了一至三楼，影响房屋出租，房屋租费一年150000元。2016年初，被告叫他人又修建了四楼，在农历六月份竣工。现三楼现浇顶出现裂缝，当初约定修建两个楼梯，但被告只修了一个。一楼有一百多平方米地板砖未铺，台子至今没有做。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月，原告梁某给被告李某家修建院落。2016年2月26日，被告就拖欠原告工价向原告出具欠条，欠条载明欠梁某工价130000元。本院认为，原、被告之间属农村建房施工合同关系。被告应当向原告支付工价款。关于原告主张的利息，双方未约定，不予支持。被告就其辩解意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内支付原告梁某工价款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二〇一八年四月一日书记员胡绒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2200号
原告：赵峰，男，回族，1962年10月25日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：郭亚军，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省武陟县。
原告赵峰与被告郭亚军返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人郭国平到庭参加了诉讼，被告郭亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告货款5525元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是郑州市二七区南三环与大学路交叉口东南角郑州轻纺城的商户。2016年12月至12月，原告和被告在该轻纺城内就被告为原告代为托运货物，并代为收取货款达成口头协议，随后原告将货物交付给被告，让其将该货物交付给原告的客户，并代为收取货款后支付给原告，可被告将该货物运输支付给原告客户并收取了相应货款后，却未能将该货款交付给原告，原告多次催要，被告始终未能交付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告赵峰向本院提交的证据有：收货单、收货人出具证明。
被告郭亚军未答辩，亦未提供证据。
由于被告郭亚军在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。且原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院均予以采信。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：原告赵峰系郑州市二七区南三环与大学路交叉口东南角郑州轻纺城的商户，被告郭亚军为郑州轻纺城内各商户运送货物给定货的客户，并按件及运送货物的大小、重量收取运费，运费由客户收到货物时支付给被告郭亚军。原告赵峰分别于2016年11月10日至2016年12月22日之间分六次委托被告郭亚军为其运送货物（布匹）给客户李庆枝，并与被告郭亚军口头约定：被告将货物运送并交付给原告客户，由被告代为收取客户支付的货款后交付给原告。后被告郭亚军按照约定将原告的货物运送并交付给了客户李庆枝，收取了客户李庆枝货款4517元，但被告并未按照约定将上述货款交付原告，故原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在收到原告客户支付的货款后，未将货款交付给原告并占为己有的行为已构成不当得利，故原告要求被告返还客户李庆枝货款4517元的诉求，本院予以支持。原告主张被告返还客户杨月娥货款1008元的诉求，因举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚军于判决生效后十日内返还给原告赵峰人民币4517元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马海量
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2158号
原告：张恒领，男，1983年12月25日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：张委委，女，1995年2月9日出生汉族，住浙江省象山县。
原告张恒领与张委委民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案.原告张恒领于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恒领撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告张恒领负担。
审 判 员 杜识奇
人民陪审员 史原良
人民陪审员 胡全福
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 许钰敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2927号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：湖州市美欣家园1幢凤凰路860号。
代表人：阮锦浩，该支行行长。
委托代理人：杜峻，该支行副行长。
委托代理人：马惠红，该支行客户经理。
被告：季雪琴，女，1969年7月14日出�，汉族。住址：浙江省湖州市杨家埠镇赵湾村仁皇山*号。现住：湖州市吴兴区。
被告：王新林，男，1965年7月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行（原湖州吴兴农村合作银行城西支行）诉被告季雪琴、王新林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告季雪琴立即归还原告贷款本金10万元、利息及逾期利息7362.39元（利息计算截至2017年4月14日，2017年4月14日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告王新林对被告季雪琴的上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他为实现债权所支付的费用由被告季雪琴承担。
本院经审理认定，2015年4月24日，原告与被告季雪琴签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150004550），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年4月24日至2016年10月15日，贷款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，每季未21日为付息日，逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王新林向原告签署保证函一份，承诺为被告季雪琴在2015年4月24日至2016年10月15日期间最高限额人民币10万元的债权提供最高额连带责任保证。
根据被告季雪琴的申请，原告于当日将借款10万元划入被告季雪琴帐户，根据借款借据记载该笔借款到期日为2016年10月15日。借款到期后，被告季雪琴未能按约还本付息，保证人王新林也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年4月14日，被告季雪琴结欠原�借款本金10万元、利息及逾期利息7362.39元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行城西支行于2016年12月更名为湖州农村商业银行股份有限公司城西支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季雪琴应返还原告湖州农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年4月14日为7362.39元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告王新林对被告季雪琴的上述债务在最高额100000元范围内承担连带清偿责�。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1224元，由被告季雪琴承担，被告王新林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年八月十四日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2927号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：湖州市美欣家园1幢凤凰路860号。代表人：阮锦浩，该支行行长。委托代理人：杜峻，该支行副行长。委托代理人：马惠红，该支行客户经理。被告：季雪琴，女，1969年7月14日出�，汉族。住址：浙江省湖州市杨家埠镇赵湾村仁皇山*号。现住：湖州市吴兴区。被告：王新林，男，1965年7月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行（原湖州吴兴农村合作银行城西支行）诉被告季雪琴、王新林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告季雪琴立即归还原告贷款本金10万元、利息及逾期利息7362.39元（利息计算截至2017年4月14日，2017年4月14日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告王新林对被告季雪琴的上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他为实现债权所支付的费用由被告季雪琴承担。本院经审理认定，2015年4月24日，原告与被告季雪琴签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150004550），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年4月24日至2016年10月15日，贷款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，每季未21日为付息日，逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王新林向原告签署保证函一份，承诺为被告季雪琴在2015年4月24日至2016年10月15日期间最高限额人民币10万元的债权提供最高额连带责任保证。根据被告季雪琴的申请，原告于当日将借款10万元划入被告季雪琴帐户，根据借款借据记载该笔借款到期日为2016年10月15日。借款到期后，被告季雪琴未能按约还本付息，保证人王新林也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。另查明，截止2017年4月14日，被告季雪琴结欠原�借款本金10万元、利息及逾期利息7362.39元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行城西支行于2016年12月更名为湖州农村商业银行股份有限公司城西支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季雪琴应返还原告湖州农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年4月14日为7362.39元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告王新林对被告季雪琴的上述债务在最高额100000元范围内承担连带清偿责�。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1224元，由被告季雪琴承担，被告王新林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年八月十四日书记员  刘智慧?????3?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终469号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人：赵洪文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜美珍，女，1960年4月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人杜美珍民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终469号上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人：赵洪文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜美珍，女，1960年4月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人杜美珍民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月十三日书记员  杨晓璇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4770号
原告：广州市美粤建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太南路自编5号C厂房101，组织机构代码66184897-3。
法定代表人：许文彪。
委托诉讼代理人：周云、白锋高，广东广美律师事务所律师。
被告：广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂，住所地广州市番禺区沙湾镇三善村紫善东五街10号，统一社会信用代码92440101L303847493。
经营者：陈贞瑞，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告广州市美粤建材有限公司与被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日依法受理后，组成合议庭公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告委托诉讼代理人白锋高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款232936元人民币及逾期付款利息（以232936元为本金，自2016年12月6日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至2017年10月20日的利息为8951元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告合作生意多年，原告平时按被告要求分批次向被告供货。被告收货后，原告有权随时要求被告付清货款，且被告拖欠货款不得超过15万元，否则原告可拒绝发货，并追究被告的违约责任。2016年12月1日，被告确认拖欠原告货款142936元未付，但原告在2016年12月6日去银行兑现时，发现被告于2016年11月12日向原告开出的9万元支票为空头支票，被银行退票。原告急忙联系陈贞瑞，却发现被告已关门，陈贞瑞已消失踪迹。直至今日，被告拖欠原告货款232936元未付。原告认为被告已构成严重违约且给原告造成经济损失，被告应当及时向原告支付货款并承担相应的违约责任。
被告未答辩及提交证据材料。
经审理查明，原告主张双方自2011年开始交易，未签订书面合同。被告通过电话向原告下订单，原告向被告供应钢材等货物，被告欠付货款达到15万元时即支付相应货款。原告于2016年12月6日到银行兑现被告开具的支票时才发现为空头支票，至今被告已拖欠原告货款超过15万元。
为证实自己主张，原告提交以下证据：
1．2016年9月至2016年12月期间的送货单69张，收货单位处手写“沙湾亚瑞”，货物名称与原告主张一致，另载明货物数量、单价和金额，收货经手人签名处有陈贞瑞、凌宏荣、郭某某等人的签名。其中11月25日和12月1日的送货单金额有修改，签收人为凌宏荣。原告主张凌宏荣为被告的员工，送货金额应以修改后的为准，因为送货时货物涨价故在收货人签名前修改了单价。
2．2016年11月份和12月份对账单各1张（共2张），显示该期间被告（借方）的送货明细和合计金额，截止2016年12月5日共计为232936元，其中2016年11月份的对账单在“客户确认签名处”有“陈贞瑞”的手写签名，但2016年12月份的对账单客户确认处为空白，原告主张因为陈贞瑞失踪，故无法要求其确认签字。对账单记载的11月和12月的送货金额情况与前述送货单内容均一一对应。
3．被告为出票人向原告开具的金额为9万元的支票（号码为1020443059918387）及中国工商银行出具的退票理由书。支票出票日期为2016年12月5日，载明收款人为原告，用途货款，出票人系被告。退票理由书显示退票日期为2016年12月6日，原因为账户余额不足。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃本案一审的诉讼权利。原告提供送货单、对账单和支票等证据相互印证，足以证实其向被告供应钢材等货物的事实，本院予以确认。原、被告买卖合同关系依法成立。
根据原告证据显示，被告经营者在2016年11月对账单上签名确认，且有相应送货单佐证，本院予以采信，认定截止2016年11月28日被告尚欠原告货款为229320元。2016年12月对账单虽然没有被告确认，但送货单上有收货经手人“凌宏荣”的签名，而根据之前的送货单显示凌宏荣为原告货物的经常收货经手人，且对账单也反映被告经营者对11月份有凌宏荣签名或者金额有修改的送货单均确认，说明凌宏荣在送货单签名可视为被告对原告送货情况的确认，同时也说明原、被告双方在送货过程中曾有直接修改送货单金额的交易事实，因此本院对有凌宏荣签名或修改过金额的12月送货单真实性予以确认。
综上，对原告主张的欠款金额有送货单和对账单佐证，本院予以认可。被告拖欠原告货款于法无据，理应承担付款责任。原告主张双方约定被告拖欠的货款不得超过15万元，超过即随时可要求被告予以清偿部分或全部欠款，虽然双方没有签订书面合同，但原告的主张没有违背一般商业交易习惯，本院予以认可。被告拖欠货款，原告有权要求被告清偿全部欠款并赔偿原告资金被占用的损失。原告诉请自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告广州市美粤建材有限公司货款232936元；
二、被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告广州市美粤建材有限公司逾期付款利息（自2016年12月6日起计至2017年10月20日的逾期付款利息为8951元，自2017年10月21日开始的逾期付款利息以232936为基数，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4928.4元由被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 吴伯南
二〇一八年二月六日
法官 助理 赵 丹
书 记 员 谭晓琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4770号原告：广州市美粤建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太南路自编5号C厂房101，组织机构代码66184897-3。法定代表人：许文彪。委托诉讼代理人：周云、白锋高，广东广美律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂，住所地广州市番禺区沙湾镇三善村紫善东五街10号，统一社会信用代码92440101L303847493。经营者：陈贞瑞，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州市美粤建材有限公司与被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日依法受理后，组成合议庭公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告委托诉讼代理人白锋高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款232936元人民币及逾期付款利息（以232936元为本金，自2016年12月6日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至2017年10月20日的利息为8951元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告合作生意多年，原告平时按被告要求分批次向被告供货。被告收货后，原告有权随时要求被告付清货款，且被告拖欠货款不得超过15万元，否则原告可拒绝发货，并追究被告的违约责任。2016年12月1日，被告确认拖欠原告货款142936元未付，但原告在2016年12月6日去银行兑现时，发现被告于2016年11月12日向原告开出的9万元支票为空头支票，被银行退票。原告急忙联系陈贞瑞，却发现被告已关门，陈贞瑞已消失踪迹。直至今日，被告拖欠原告货款232936元未付。原告认为被告已构成严重违约且给原告造成经济损失，被告应当及时向原告支付货款并承担相应的违约责任。被告未答辩及提交证据材料。经审理查明，原告主张双方自2011年开始交易，未签订书面合同。被告通过电话向原告下订单，原告向被告供应钢材等货物，被告欠付货款达到15万元时即支付相应货款。原告于2016年12月6日到银行兑现被告开具的支票时才发现为空头支票，至今被告已拖欠原告货款超过15万元。为证实自己主张，原告提交以下证据：1．2016年9月至2016年12月期间的送货单69张，收货单位处手写“沙湾亚瑞”，货物名称与原告主张一致，另载明货物数量、单价和金额，收货经手人签名处有陈贞瑞、凌宏荣、郭某某等人的签名。其中11月25日和12月1日的送货单金额有修改，签收人为凌宏荣。原告主张凌宏荣为被告的员工，送货金额应以修改后的为准，因为送货时货物涨价故在收货人签名前修改了单价。2．2016年11月份和12月份对账单各1张（共2张），显示该期间被告（借方）的送货明细和合计金额，截止2016年12月5日共计为232936元，其中2016年11月份的对账单在“客户确认签名处”有“陈贞瑞”的手写签名，但2016年12月份的对账单客户确认处为空白，原告主张因为陈贞瑞失踪，故无法要求其确认签字。对账单记载的11月和12月的送货金额情况与前述送货单内容均一一对应。3．被告为出票人向原告开具的金额为9万元的支票（号码为1020443059918387）及中国工商银行出具的退票理由书。支票出票日期为2016年12月5日，载明收款人为原告，用途货款，出票人系被告。退票理由书显示退票日期为2016年12月6日，原因为账户余额不足。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃本案一审的诉讼权利。原告提供送货单、对账单和支票等证据相互印证，足以证实其向被告供应钢材等货物的事实，本院予以确认。原、被告买卖合同关系依法成立。根据原告证据显示，被告经营者在2016年11月对账单上签名确认，且有相应送货单佐证，本院予以采信，认定截止2016年11月28日被告尚欠原告货款为229320元。2016年12月对账单虽然没有被告确认，但送货单上有收货经手人“凌宏荣”的签名，而根据之前的送货单显示凌宏荣为原告货物的经常收货经手人，且对账单也反映被告经营者对11月份有凌宏荣签名或者金额有修改的送货单均确认，说明凌宏荣在送货单签名可视为被告对原告送货情况的确认，同时也说明原、被告双方在送货过程中曾有直接修改送货单金额的交易事实，因此本院对有凌宏荣签名或修改过金额的12月送货单真实性予以确认。综上，对原告主张的欠款金额有送货单和对账单佐证，本院予以认可。被告拖欠原告货款于法无据，理应承担付款责任。原告主张双方约定被告拖欠的货款不得超过15万元，超过即随时可要求被告予以清偿部分或全部欠款，虽然双方没有签订书面合同，但原告的主张没有违背一般商业交易习惯，本院予以认可。被告拖欠货款，原告有权要求被告清偿全部欠款并赔偿原告资金被占用的损失。原告诉请自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告广州市美粤建材有限公司货款232936元；二、被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告广州市美粤建材有限公司逾期付款利息（自2016年12月6日起计至2017年10月20日的逾期付款利息为8951元，自2017年10月21日开始的逾期付款利息以232936为基数，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4928.4元由被告广州市番禺区沙湾亚瑞金属家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  梁金志人民陪审员  吴伯南二〇一八年二月六日法官 助理  赵 丹书 记 员  谭晓琪