wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初625号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人代传绿，男，1973年7月3日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地印江土家族苗族自治县。2015年4月17日因犯盗窃罪被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年8月28日刑满释放。因本案于2017年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）585号起诉书指控被告人代传绿犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人代传绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日中午12时许，被告人代传绿窜至中山市小榄镇环镇北路小榄花卉市场，趁被害人李某不备之机，扒窃得李某外套右侧口袋内的华为牌荣耀8FRD-
AL00型手机1部（价值人民币900元），李某发现手机被盗即刻追赶，被告人代传绿在逃跑过程中将盗得的上述手机丢在路边，后被害人李某将手机捡回。稍后，上述花卉市场保安员将被告人代传绿抓获并扭送公安机关归案。
上述事实，被告人代传绿在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、中山市小榄镇价格认证中心处出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、被盗手机的照片、贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出的（2015）印刑初字第56号刑事判决书、贵州省忠庄监狱出具的《罪犯出监鉴定表》、证人陈某的证言及辨认笔录、证人蒋某1的证言、被告人代传绿的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代传绿无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人代传绿在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代传绿归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人代传绿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人代传绿所提其有家庭成员需要抚养的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故被告人代传绿以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人代传绿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年8月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年四月十日
书记员 陈嘉欣
梁玉芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9407号
原告：黄道林，男，汉族，1974年7月24日生，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告：王国斌，男，汉族，1963年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张和美，女，汉族，1966年8月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告黄道林与被告王国斌、张和美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道林的委托诉讼代理人吴军洪、被告王国斌到庭参加诉讼，被告张和美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道林向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付皮款79000元，支付自法院受理案件之日至实际还清之日按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间发生皮料业务往来，由被告王国斌到原告处赊购皮料。2016年2月4日，被告王国斌向原告出具了欠条一份，言明欠原告皮款79000元。两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告至今未给付皮款，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。
被告王国斌辩称：出具79000元的欠条是事实，欠条是其当日出具的，但出具欠条后其还了原告8000元（其中收条上的3000元是其让原告的妻子去尹东良处拿钱，原告的妻子打的收条给尹东良，后其从尹东良处拿了该收条，实际上该收条上的3000元是其还给原告的），至今尚欠原告71000元未还，其会慢慢还；其不支付利息，皮是其拿的，是其给案外人做鞋子，案外人指定要其去原告处拿皮；另外，还有800双鞋子要退给原告。请求法院依法判决。
被告张和美未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年2月4日，被告王国斌向原告出具了欠条一张，言明欠原告皮款79000元；后被告王国斌共给付了原告5000元，尚欠原告74000元至今未付。原告现诉至本院，请求判令两被告立即给付皮款79000元，支付自法院受理案件之日至实际还清之日按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为“请求判令两被告立即给付皮款74000元，支付以74000元为基数自法院受理案件之日至实际还清之日按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王国斌向原告购买皮料、尚欠原告74000元货款至今未付的事实清楚，有欠条、银行存款凭证及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认；被告王国斌理应及时向原告给付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告王国斌立即给付货款74000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法由两被告共同偿还，故原告要求被告张和美共同偿还上述货款74000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告的该主张于法无据，故本院不予支持。被告王国斌辩称收条上的3000元系由案外人尹东良代其还给原告的货款，但未提供足够的证据证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告王国斌另辩称还有800双鞋子要退给原告，于法无据，故本院也不予采纳。被告张和美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国斌、张和美于本判决生效后十日内给付原告黄道林价款74000元。
二、驳回原告黄道林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、保全费820元，合计1645元，由原告黄道林负担62元，被告王国斌、张和美负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一七年十一月十日
书记员 潘 珠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9407号原告：黄道林，男，汉族，1974年7月24日生，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。被告：王国斌，男，汉族，1963年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：张和美，女，汉族，1966年8月12日生，丹阳市人，住丹阳市。原告黄道林与被告王国斌、张和美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道林的委托诉讼代理人吴军洪、被告王国斌到庭参加诉讼，被告张和美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道林向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付皮款79000元，支付自法院受理案件之日至实际还清之日按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间发生皮料业务往来，由被告王国斌到原告处赊购皮料。2016年2月4日，被告王国斌向原告出具了欠条一份，言明欠原告皮款79000元。两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告至今未给付皮款，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。被告王国斌辩称：出具79000元的欠条是事实，欠条是其当日出具的，但出具欠条后其还了原告8000元（其中收条上的3000元是其让原告的妻子去尹东良处拿钱，原告的妻子打的收条给尹东良，后其从尹东良处拿了该收条，实际上该收条上的3000元是其还给原告的），至今尚欠原告71000元未还，其会慢慢还；其不支付利息，皮是其拿的，是其给案外人做鞋子，案外人指定要其去原告处拿皮；另外，还有800双鞋子要退给原告。请求法院依法判决。被告张和美未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年2月4日，被告王国斌向原告出具了欠条一张，言明欠原告皮款79000元；后被告王国斌共给付了原告5000元，尚欠原告74000元至今未付。原告现诉至本院，请求判令两被告立即给付皮款79000元，支付自法院受理案件之日至实际还清之日按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为“请求判令两被告立即给付皮款74000元，支付以74000元为基数自法院受理案件之日至实际还清之日按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王国斌向原告购买皮料、尚欠原告74000元货款至今未付的事实清楚，有欠条、银行存款凭证及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认；被告王国斌理应及时向原告给付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告王国斌立即给付货款74000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法由两被告共同偿还，故原告要求被告张和美共同偿还上述货款74000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告的该主张于法无据，故本院不予支持。被告王国斌辩称收条上的3000元系由案外人尹东良代其还给原告的货款，但未提供足够的证据证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告王国斌另辩称还有800双鞋子要退给原告，于法无据，故本院也不予采纳。被告张和美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国斌、张和美于本判决生效后十日内给付原告黄道林价款74000元。二、驳回原告黄道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、保全费820元，合计1645元，由原告黄道林负担62元，被告王国斌、张和美负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员  何剑波二〇一七年十一月十日书记员  潘 珠附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第633-1号
申请执行人国网甘肃省电力公司检修公司。
被执行人马春梅。
申请执行人国网甘肃省电力公司检修公司与被执行人马春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马春梅在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国网甘肃省电力公司检修公司向本院申请强制执行。本案在执行中，已将涉案房屋腾交申请执行人，剩余款项，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第633号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年四月十五日
书记员 丁金昌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4421号
原告（反诉被告）：李伟丽，农民。
被告（反诉原告）：孙弋铃，农民。
原告（反诉被告）李伟丽与被告（反诉原告）孙弋铃身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟丽、被告孙弋铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李伟丽诉称，2015年10月3日8时许，原告在丰润区公园道市场内9排阴面卖衣服时，因挂衣服问题与隔壁摊位的被告孙弋铃发生口角，二人互相辱骂并用挂衣服的杆子互相殴打，致原告受伤，经鉴定原告的人体伤害为轻微伤，根据相关法律规定，原告因此造成的损失应由被告承担，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1166.72元、误工费6843元、鉴定费600元、交通费300元，合计8909.72元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）孙弋铃辩称，一、原告在诉状上写的是互相殴打，这表明原告已经承认也殴打被告了，被告在派出所笔录上没有承认过殴打原告，只是原告李伟丽在打被告孙弋铃时，被告与其争夺竹竿。后来原被告被大家劝开，原告李伟丽还将竹竿要回继续出摊。二、原告主张的损失既没有事实依据也没有法律依据。1、原告的伤根本不是被告殴打造成，退一步讲即使是被告不小心碰到的原告，原告也只是皮外伤，根本不需要做大量的检查，无关的检查应当剔除。因此原告主张的医疗费和鉴定费均是原告的恶意花费造成的，该费用不应由被告承担。2、原告主张的误工费赔偿标准和期限应当以原告的伤情为依据。原告只是皮外伤不影响工作，也不存在误工损失，无损失就无赔偿，被告对该费用不予认可。3、原告主张的交通费没有法律依据，法律只支持住院、出院和检查的路费，故被告对原告的上述费用不予认可。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，被告没有义务支付原告的任何费用，望法院以事实为依据，以法律为准绳依法判决。
被告（反诉原告）孙弋铃反诉称，反诉原告与反诉被告在早市相邻卖衣服，2015年10月3日上午，反诉被告将自己卖的衣服挂在反诉原告的货架上，反诉原告曾多次好言相劝，要求反诉被告别挂，因为自己的货架比较软，禁不住那么重的衣服，反诉被告不但不听劝，还强行将自己的衣服挂到反诉原告的货架上，反诉原告边理论边把衣服挂回到反诉被告自己的货架上，反诉被告拿起挂衣服的杆子动手打反诉原告，反诉原告见反诉被告打自己，便上前夺取反诉原告的杆子，在厮打过程中，反诉被告用脚踹在反诉原告腹部，致使反诉原告节育环下移，给反诉原告造成各项经济损失包括：医疗费685.82元、误工费2973.58元（99.12元×30天）、交通费300元，共计3959.4元。要求反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失3959.4元，并承担本案反诉费用。
原告（反诉被告）李伟丽辩称，反诉被告不同意调摊位，反诉原告有嫉恨，和反诉原告发生口角，反诉被告没有踹反诉原告，反诉原告节育环下移可能是宫颈松弛或夫妻生活不协调造成的，并且时间上与发生争吵也不符，反诉被告不同意赔偿反诉原告的经济损失。
经审理查明，原告李伟丽与被告孙弋铃均是在唐山市丰润区公园道市场卖衣服的摊主。2015年10月3日8时许，原告将自己卖的衣服挂在被告的货架上，被告因自己的货架较软劝说原告别挂，并将原告的衣服多次摘回原告的货架上但原告仍强行将其挂到被告的货架上，二人互相辱骂互相厮打，后双方被人劝开。事件发生后原告李伟丽和被告孙弋铃均到唐山市丰润区第二人民医院救治。当日，原告李伟丽在唐山市丰润区第二人民医院开支医药费784.72元，经诊断为左桡骨远端骨折，后其又于2015年10月8日在唐山市丰润区人民医院开支鉴定检查费382元，医疗费合计1166.72元。2015年11月3日丰润司法医学鉴定中心作出了丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第419号司法鉴定意见书，李伟丽经鉴定为轻微伤，开支鉴定费600元。2015年11月28日原告李伟丽开始出摊。被告孙弋铃在受伤当日到唐山市丰润区第二人民医院进行治疗经检查为宫内节育器位置下移，开支医疗费395.72元，又于2015年12月17日支付医疗费290.1元。2015年11月2日被告孙弋铃开始出摊。
以上事实，有原被告陈述、行政处罚决定书、派出所询问笔录、司法鉴定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告李伟丽与被告孙弋铃发生口角，继而二人互相辱骂并用挂衣服的杆子互相殴打，致使双方受伤，双方都应承担一定的责任，鉴于原告李伟丽挑衅在先，经劝阻仍往被告孙弋铃的货架上挂衣服，从而造成的原被告双方的损害。因此以原告李伟丽承担60%的责任，被告孙弋铃承担40%的责任为宜。原告李伟丽与被告孙弋铃各自主张交通费300元，但均未提供证据予以证明，本院不予支持。原告李伟丽主张医疗费1166.72元、鉴定费600元，并提交了相应票据予以证实，本院予以认可。被告孙弋铃对原告李伟丽主张的误工费有异议，认为鉴定中没有建议休息的时间，误工时间与事实不符，不是70天。原告李伟丽2015年10月3日就医治疗，2015年11与28日开始出摊，误工时间应为55天，按照批发零售业标准97.76元／天，误工费应为97.76元／天×55天=5376.8元。被告孙弋铃主张医疗费685.82元，提交了门诊票据，本院予以认可。关于被告孙弋铃主张的误工费2973.58元，被告孙弋铃的出摊时间为2015年11月2号，误工时间应为29天，按照批发零售业标准97.76元／天，误工费为97.76元／天＊29天=2835.04元。原告的经济损失有：医疗费1166.72元、误工费5376.8元、鉴定费600元，合计7143.52元，被告承担40%，即2857.41元。被告的经济损失有：医疗费685.82元、误工费2835.04元，合计3520.86元，原告承担60%，即2112.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙弋铃赔偿原告（反诉被告）李伟丽各项经济损失2857.41元，限判决生效后七日内履行。
二、原告（反诉被告）李伟丽赔偿被告（反诉原告）孙弋铃经济损失2112.52元，限判决生效后七日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）李伟丽其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）孙弋铃其他反诉请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费109元，由被告（反诉原告）孙弋铃负担。反诉费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）李伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史丽娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1966号
上诉人（原审被告）：李某泽，男，1975年8月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：时科，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:马立军，董事长。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亚男，女，1992年12月30日出生，汉族，山东豪才律师事务所实习律师。
原审被告：济南祥云经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李某良，总经理。
原审被告：济南与石问茶茶业有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李某霖，总经理。
原审被告：济南永和防护设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人:綦某畅，总经理。
原审被告：李某良，男，1975年2月20日出生，汉族，住济南市。
原审被告：孙某莉，女，1971年7月15日出生，汉族，住济南市。
原审被告：凌某忠，男，1961年3月14日出生，汉族，住济南市。
原审被告：马某林，女，1967年3月6日出生，汉族，住济南市。
原审被告：綦某畅，男，1960年5月13日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘某新，女，1983年5月28日出生，汉族，住济南市。
原审被告：李某霖，男，1969年1月31日出生，汉族，住济南市。
上诉人李某泽因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司及原审被告济南祥云经贸有限公司、济南与石问茶茶业有限公司、济南永和防护设备有限公司、李某良、孙某莉、凌某忠、马某林、綦某畅、刘某新、李某霖金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李某泽于2018年4月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李某泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16120元，减半收取8060元，由上诉人李某泽负担，其余二审案件受理费8060元退回上诉人李某泽。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年五月二日
书记员 胡晓炘
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初863号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人高仲，董事长。
委托代理人杨永和，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告童代治，男，1956年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告童代治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的委托代理人杨永和以及被告童代治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：原告与重庆锐智投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，于与2017年5月16日与XXXXX业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告向XXXXX小区提供物业管理服务，对物业服务的范围和收费标准等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2016年2月1日起至2017年9月30日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计4195.95元、2016年10月1日至2017年9月30日的公摊水电费88.61元及违约金1258.79元，共计5543.35元，本案诉讼费由被告承担。
被告童代治辩称：我房屋长期漏水且防盗门与合同所约定的不符，要求物业公司督促开发商整改后我再缴纳物业服务费。。
经审理查明：2013年1月，重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对XXXXX实施前期物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。洋房物业服务费：3.0元/平方米.月。（2016年1月1日前按照2.2元/平方米.月收取，从2016年1月1日起自动恢复为原价3.0元/平方米.月）。重庆隆鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起按3.0元/平方米.月向XX业主收取的物业服务费至2016年7月31日止。2017年5月16日，北碚区XXXXX小区业主委员会（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将“XXXXX小区”委托由乙方实施物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。1、洋房：2.2元/平方米.月。从2016年8月1日起执行该价格。2、商业：6元/平方米.月，从2016年8月1日起执行该价格。3、公摊水电费：按7元/月每户收取。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，总额不得超过本金。
童代治系北碚区XXXXXX-X-
XXX户的业主，其房屋建筑面积是86.05平方米。童代治于2016年2月1日起至2017年9月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计4195.95元，欠缴2016年10月1日至2017年9月30日的公摊水电费88.61元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆隆鑫物业管理有限公司提供物业服务之后，童代治应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。童代治辩称要求物业公司督促开发商整改房屋的两个质量问题后再缴纳物业服务费，该理由于法无据，本院对其抗辩理由不予采信。现重庆隆鑫物业管理有限公司要求童代治缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆隆鑫物业管理有限公司要求童代治按每天千分之二缴纳违约金的诉讼请求，本院认为虽然双方在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由童代治于本判决生效之日起三日内支付重庆隆鑫物业管理有限公司2016年2月1日至2017年9月30日的物业服务费4195.95元、2016年10月1日至2017年9月30日的公摊水电费88.61元、违约金466.95元，共计4751.51元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元由被告童代治负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月七日
书记员 樊怡伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初863号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，董事长。委托代理人杨永和，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告童代治，男，1956年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告童代治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的委托代理人杨永和以及被告童代治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：原告与重庆锐智投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，于与2017年5月16日与XXXXX业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告向XXXXX小区提供物业管理服务，对物业服务的范围和收费标准等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2016年2月1日起至2017年9月30日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计4195.95元、2016年10月1日至2017年9月30日的公摊水电费88.61元及违约金1258.79元，共计5543.35元，本案诉讼费由被告承担。被告童代治辩称：我房屋长期漏水且防盗门与合同所约定的不符，要求物业公司督促开发商整改后我再缴纳物业服务费。。经审理查明：2013年1月，重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对XXXXX实施前期物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。洋房物业服务费：3.0元/平方米.月。（2016年1月1日前按照2.2元/平方米.月收取，从2016年1月1日起自动恢复为原价3.0元/平方米.月）。重庆隆鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起按3.0元/平方米.月向XX业主收取的物业服务费至2016年7月31日止。2017年5月16日，北碚区XXXXX小区业主委员会（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将“XXXXX小区”委托由乙方实施物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。1、洋房：2.2元/平方米.月。从2016年8月1日起执行该价格。2、商业：6元/平方米.月，从2016年8月1日起执行该价格。3、公摊水电费：按7元/月每户收取。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，总额不得超过本金。童代治系北碚区XXXXXX-X-XXX户的业主，其房屋建筑面积是86.05平方米。童代治于2016年2月1日起至2017年9月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计4195.95元，欠缴2016年10月1日至2017年9月30日的公摊水电费88.61元。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆隆鑫物业管理有限公司提供物业服务之后，童代治应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。童代治辩称要求物业公司督促开发商整改房屋的两个质量问题后再缴纳物业服务费，该理由于法无据，本院对其抗辩理由不予采信。现重庆隆鑫物业管理有限公司要求童代治缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆隆鑫物业管理有限公司要求童代治按每天千分之二缴纳违约金的诉讼请求，本院认为虽然双方在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由童代治于本判决生效之日起三日内支付重庆隆鑫物业管理有限公司2016年2月1日至2017年9月30日的物业服务费4195.95元、2016年10月1日至2017年9月30日的公摊水电费88.61元、违约金466.95元，共计4751.51元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元由被告童代治负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年三月七日书记员 樊怡伶
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初270号
原告：王秀兰，女，1953年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告：靳明强，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王秀兰（系靳明强之母），女，1953年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告：靳明保，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王秀兰（系靳明保之母），女，1953年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告：靳明玉，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郑学品，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省延津县。
原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉与被告郑学品民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰、靳明玉，原告靳明强、靳明保委托王秀兰、被告郑学品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款84300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月22日，靳彬在被告郑学品处存款30000元，当初约定月息为6厘，一年结一次利息，每年结算过利息后重新换条。2013年2月3日靳彬以粮食和现金形式第二次在郑学品处存款共计30000元。2014年6月8日靳彬病故，煤矿分了安葬费30000元，2015年原告以靳彬的名义第三次在郑学品处存款30000元，三次共计90000元。2015年3月5日原告以看病为由从郑学品处取款5000元，2017年9月14日，原告因需看病，多次到郑学品处催要借款，被告郑学品以没钱为由拿出500元，2017年11月3日，原告因需看病，到郑学品处催要借款，被告郑学品以没钱为由给了原告200元。因借款人靳彬已故，需原告王秀兰作为该债权法定继承人起诉被告郑学品，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郑学品辩称，对起诉状中的事实及利息均无异议，但答辩人现在无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀兰与靳彬系夫妻关系，原告靳明强、靳明保、靳明玉系原告王秀兰、靳彬的子女，靳彬的父母已经去世，靳彬于2011年12月22日、2013年2月3日分两次在被告郑学品处共存60000元，2014年6月8日靳彬病故，分得安葬费30000元，原告又以靳彬的名义将该30000元存放在被告郑学品处，双方约定每年结过利息后重新出具借条。2015年3月5日原告从被告郑学品处取走5000元。在2016年2月3日被告给原告换条，该借条载明：“收款收据客户名称：靳彬2016年2月3日编号6084992存款贰年期到2018年2月3号月利0.008%金额60000开票人：凤霞”，该收据上印有郑学品、杜春荣印章。2016年12月22日被告郑学品给原告换条，该借条显示：“收款收据客户名称：靳彬2016年12月22日编号：6081493存款壹年期到2017年12月22日月利0.006金额250002017年9月14号取伍佰元（500元）2017年11月3号取贰佰元整（200元）开票人：凤霞”。两份收据共计85000元（60000＋25000），被告郑学品两次偿还原告共计700元（500＋200），下余84300元（85000－700）欠款至今未还，现原告诉至法院，要求被告郑学品偿还欠款84300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告提交的收款收据可以证明靳彬与被告郑学品之间的债权债务关系，故被告郑学品应当偿还靳彬欠款，但靳彬现已去世，《中华人民共和国继承法》第三条第七项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”涉案84300元属于靳彬的合法财产，作为遗产继承符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”原告王秀兰系靳彬的配偶、原告靳明强、靳明保、靳明玉系原告王秀兰、靳彬的子女，靳彬的父母经本院调查已去世，故原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉是靳彬遗产的第一顺位继承人，四原告均可以合法继承涉案债权，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。故被告郑学品应当偿还原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉欠款84300元。
综上所述，原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉与被告郑学品之间的债权债务关系明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定，判决如下：
被告郑学品于本判决生效后三日内偿还原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉欠款84300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，减半收取计953元，由被告郑学品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年一月二十四日
书记员 随秋英
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初270号原告：王秀兰，女，1953年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：靳明强，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王秀兰（系靳明强之母），女，1953年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：靳明保，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王秀兰（系靳明保之母），女，1953年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：靳明玉，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：郑学品，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省延津县。原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉与被告郑学品民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰、靳明玉，原告靳明强、靳明保委托王秀兰、被告郑学品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款84300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月22日，靳彬在被告郑学品处存款30000元，当初约定月息为6厘，一年结一次利息，每年结算过利息后重新换条。2013年2月3日靳彬以粮食和现金形式第二次在郑学品处存款共计30000元。2014年6月8日靳彬病故，煤矿分了安葬费30000元，2015年原告以靳彬的名义第三次在郑学品处存款30000元，三次共计90000元。2015年3月5日原告以看病为由从郑学品处取款5000元，2017年9月14日，原告因需看病，多次到郑学品处催要借款，被告郑学品以没钱为由拿出500元，2017年11月3日，原告因需看病，到郑学品处催要借款，被告郑学品以没钱为由给了原告200元。因借款人靳彬已故，需原告王秀兰作为该债权法定继承人起诉被告郑学品，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郑学品辩称，对起诉状中的事实及利息均无异议，但答辩人现在无力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀兰与靳彬系夫妻关系，原告靳明强、靳明保、靳明玉系原告王秀兰、靳彬的子女，靳彬的父母已经去世，靳彬于2011年12月22日、2013年2月3日分两次在被告郑学品处共存60000元，2014年6月8日靳彬病故，分得安葬费30000元，原告又以靳彬的名义将该30000元存放在被告郑学品处，双方约定每年结过利息后重新出具借条。2015年3月5日原告从被告郑学品处取走5000元。在2016年2月3日被告给原告换条，该借条载明：“收款收据客户名称：靳彬2016年2月3日编号6084992存款贰年期到2018年2月3号月利0.008%金额60000开票人：凤霞”，该收据上印有郑学品、杜春荣印章。2016年12月22日被告郑学品给原告换条，该借条显示：“收款收据客户名称：靳彬2016年12月22日编号：6081493存款壹年期到2017年12月22日月利0.006金额250002017年9月14号取伍佰元（500元）2017年11月3号取贰佰元整（200元）开票人：凤霞”。两份收据共计85000元（60000＋25000），被告郑学品两次偿还原告共计700元（500＋200），下余84300元（85000－700）欠款至今未还，现原告诉至法院，要求被告郑学品偿还欠款84300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告提交的收款收据可以证明靳彬与被告郑学品之间的债权债务关系，故被告郑学品应当偿还靳彬欠款，但靳彬现已去世，《中华人民共和国继承法》第三条第七项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”涉案84300元属于靳彬的合法财产，作为遗产继承符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”原告王秀兰系靳彬的配偶、原告靳明强、靳明保、靳明玉系原告王秀兰、靳彬的子女，靳彬的父母经本院调查已去世，故原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉是靳彬遗产的第一顺位继承人，四原告均可以合法继承涉案债权，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。故被告郑学品应当偿还原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉欠款84300元。综上所述，原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉与被告郑学品之间的债权债务关系明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，判决如下：被告郑学品于本判决生效后三日内偿还原告王秀兰、靳明强、靳明保、靳明玉欠款84300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取计953元，由被告郑学品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一八年一月二十四日书记员  随秋英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17017号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：孙媛，女，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告孙媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告孙媛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费804元、公摊费38.3元、违约金314元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告孙媛未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告孙媛系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.33平方米，系住宅。
2013年4月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号房屋提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月*平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的2016年8月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为物业服务费803.97元（1.8元/月*平方米×89.33平方米×5个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
一、被告孙媛在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年8月1日至2016年12月31日的物业服务费803.97元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取计25元，由被告孙媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17017号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：孙媛，女，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告孙媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告孙媛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费804元、公摊费38.3元、违约金314元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告孙媛未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告孙媛系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.33平方米，系住宅。2013年4月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号房屋提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月·平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的2016年8月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为物业服务费803.97元（1.8元/月·平方米×89.33平方米×5个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告孙媛在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年8月1日至2016年12月31日的物业服务费803.97元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取计25元，由被告孙媛负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年十月十八日书记员  杨 琼
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执876号
申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人陈玉芹，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人李志文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年10月16日依据已生效的（2017）黑0128民初718号民事调解书，受理了李国强申请执行孙海波、李志文、陈玉芹民间借贷纠纷一案，执行标的人民币270150元。本案在执行过程中，申请执行人李国强于2017年10月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>�第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李国强撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执876号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执876号申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人陈玉芹，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人李志文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年10月16日依据已生效的（2017）黑0128民初718号民事调解书，受理了李国强申请执行孙海波、李志文、陈玉芹民间借贷纠纷一案，执行标的人民币270150元。本案在执行过程中，申请执行人李国强于2017年10月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院�第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李国强撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执876号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十月三十一日书记员  魏振国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终611号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁正清，男，1965年7月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因犯盗窃罪于1997年7月被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2002年8月被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币3000元；因犯诈骗罪于2008年3月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币1000元；因犯诈骗罪于2011年12月被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币5000元，2013年6月9日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人张珊珊，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人郁正清犯诈骗罪一案，于2018年2月6日作出（2017）沪0115刑初2397号刑事判决。原审被告人郁正清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
1.2016年5月24日，被告人郁正清在上海市浦东新区XX路XX弄XX弄XX号XX室棋牌室内，虚构其投资厂房、资金周转困难等事实，以借款名义先后两次骗取被害人丁某的人民币61,000元（以下币种均为人民币）。
2.2016年8月14日，被告人郁正清至上海市浦东新区XX路XX弄XX幢处，虚构其投标工程、急需资金事实，以借款名义骗取被害人曹某1270,000元。2017年3月9日，在曹某1催讨下归还了52,800元。
3.2016年8月至9月期间，被告人郁正清虚构其投资厂房、承包种植草药等事实，以资金周转困难需借款为由，先后三次骗取被害人储某300,000万元。
4.2016年12月19日，被告人郁正清至上海市浦东新区XX路XX弄XX办公室，以其种植草药搭棚资金周转困难急需借款为由，骗取被害人朱某50,000元。
被告人郁正清在骗取上述被害人钱款后，大部分赃款被其用于归还个人债务及赌博挥霍所用。
2017年3月9日，被告人郁正清被被害人曹某1扭送至上海市公安局浦东分局老港派出所。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人丁某、曹某1、储某、朱某的陈述，证人曹某2、樊某、赵某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、接受证据清单、搜查笔录、常住人口信息，相关的借条、房地产权证、协议书、没收凭证、银行记录查询单、刑事判决书、释放证明书。
原判认为，被告人郁正清的行为已构成诈骗罪，应予处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人郁正清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；违法所得予以追缴或责令退赔后分别发还各被害人。
上诉人郁正清对原判认定其犯诈骗罪的事实不持异议，但上诉认为原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。郁正清的辩护人认为，上诉人郁正清与被害人曹某1之间是合作关系，郁正清取得27万元借款后用于投资生意，且与其他被害人之间亦已签署借条，是正常的借贷关系，故郁正清不具有诈骗犯罪的故意，其行为不构成诈骗罪，建议二审法院依法对郁正清宣告无罪。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人郁正清的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，现有证据均证实，郁正清在没有实际投资项目及还款能力的情况下，以虚假的房地产权证虚构还款能力、以投资厂房、种植草药、资金周转困难等为由，以借为名向四名被害人骗取钱款60余万元，并将上述款项用于归还个人债务，主观上具有非法占有的故意，客观上具有虚构事实、隐瞒真相的行为，且郁正清在二审审理阶段亦对其实施诈骗行为供认不讳。因此，郁正清的行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院对郁正清以诈骗罪定性，并根据本案的事实及证据，综合考虑其具有累犯的法定情节，在法定幅度之内量刑，并无不当之处。郁正清的上诉理由及辩护人的相关辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郁正清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据郁正清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年六月六日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初778号
原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地：海原县海盛国际小区二期会所。
负责人：刘立龙，系该公司经理。
委托代理人：李风宝，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告:田家华，男，生于1987年3月20日，回族，居民，高中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司诉被告田家华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告与被告签订商铺租赁合同，由被告承租原告位于海盛国际小区15号楼28号商铺经营摄影业务，合同约定租赁期限为5年，被告逾期缴纳房费承担每日应付租金20%的违约金。现被告拖欠原告第二、三年的租赁费163164元，违约金原告酌情主张60000元，故请求法院判令：一、被告偿付原告房屋租赁费163164元；二、被告承担逾期支付房屋租赁费违约金60000元；三、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
商铺租赁合同一份，证明：被告于2014年9月15日承租原告位于海盛国际小区15号楼28号商铺经营摄影业务，被告拖欠原告2015年9月15日至2017年9月15日房屋租赁费163164元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据有被告署名并捺印，能够证明租赁事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原、被告的陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2013年9月22日，原告与被告签订商铺租赁合同，被告承租原告开发的海盛国际小区15号楼28号商铺经营摄影业务。合同约定租赁期限为5年，房屋租赁费第一年68774年、第二年房屋租赁费为72553元、第三年房屋租赁费90691元。同时双方约定：次年租赁费应于当期租金届满前15日内交清；乙方逾期支付应付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向甲方支付违约金。现被告拖欠原告公司第二年、第三年即2015年9月15日至2017年9月15日房屋租赁费163164元至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告主张：一、被告支付拖欠的房屋租赁费163164元；二、被告承担违约金60000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为放弃质证抗辩的权利。原告与被告依法签订租赁合同是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，本院予以确认，双方应共同遵照执行。但在合同履行过程中，被告怠于履行缴纳租赁费的义务，根据《中华人民共和国合同法》规定”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，故原告主张被告支付拖欠租赁费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告承担60000元违约金的诉求，双方在租赁合同第九条第9项约定”乙方逾期支付应付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向甲方支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原、被告双方虽在合同中约定违约金计算方法，但约定明显过高。本院考虑被告迟延履行给原告经济上造成的损失的事实客观存在，故对违约金本院酌情支持30000元。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田家华于本判决生效之日起30日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司支付2015年9月15日至2017年9月15日的房屋租赁费163164元；
二、被告田家华于本判决生效之日起30日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司支付违约金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2326元，由被告田家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 吕红苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11869号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：陈英荣，1954年5月12日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告陈英荣物业服务合同纠纷一案中，原告以正在与被告陈英荣争取调解协商解决为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有�公司向本院申请撤回对被告陈英荣的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执599号
申请执行人:王建伟，男，1975年1月11日出生。
被执行人:河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江。
本院在执行王建伟申请执行河南振兴建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）豫0611民初1290号民事调解书，依法向被执行人河南振兴建设工程集团有限公司送达执行通知，通知被执行人河南振兴建设工程集团有限公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人河南振兴建设工程集团有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0611民初1290号民事调解书确定的义务被执行人河南振兴建设工程集团有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月十七日
书记员 窦立春
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终201号
上诉人（原审被告）：李果。
被上诉人（原审原告）：王根华。
原审被告：叶勤。
原审被告：邓志勇。
原审被告：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉巿洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
上诉人李果因与被上诉人王根华、原审被告叶勤、邓志勇、武汉国测科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民一初字第00034-2号民事裁定，向本院提起上诉。
李果上诉称：1、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定的贷款方，是指金融机构，并不包括自然人。本案为民间借贷纠纷，不应适用该批复确定管辖；2、依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，李果作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在武汉，请求撤销原裁定，确定案件由武汉市洪山区法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一类。因一审立案时间为2014年9月3日，应当适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定确定合同履行地。依照该规定关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，王根华所在的湖北省鄂州市是本案的合同履行地，湖北省鄂州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人李果的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年九月三十日
书记员 张 沛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终237号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。
负责人：官照先，经理。
委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘诒满，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：丘毛苟，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。
原审被告：吴福珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人丘毛苟、原审被告吴福珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险限额内赔偿丘毛苟110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿丘毛苟39886.14元，以上共计149886.14元，定于判决发生法律效力后七日内付清。二、驳回丘毛苟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2505元，由丘毛苟负担980元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1525元。
平安保险公司上诉请求：1、一审法院多判决我司承担抚养费17167.98元，请二审法院查明事实，依法改判；2、一审、二审诉讼费由丘毛苟承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院应否支持丘毛苟配偶的抚养费，对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于一审法院应否支持丘毛苟配偶抚养费的问题。上诉人平安保险公司认为，被上诉人丘毛苟未提交其配偶丧失劳动能力的相关证明，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定：“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”一审法院认定丘毛苟配偶的抚养费无法律依据。被上诉人丘毛苟认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。丘毛苟与肖春娣是夫妻关系，肖春娣有严重智障（智力一级残疾），无法独立生活，平时完全依赖丘毛苟照顾，根据中国残疾人联合会关于智力残疾等级的划分标准，一级智障的智力水平是重度，智商小于20，适应行为水平为极度缺陷，不能与人交流、不能自理、不能参与任何活动、身体移动能力很差，需要环境提供全面的支持，全部生活由他人照料。肖春娣持有一级智障残疾证，证明其是无民事行为能力人，不具有劳动能力获取生活来源，也无需进行劳动能力鉴定。且丘毛苟户籍所在地的村委会及政府均书面确认，肖春娣长期由丘毛苟照顾，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告吴福珍未提交答辩意见。对此本院认为，2016年2月23日，中国残疾人联合会签发的《残疾人证》载明，肖春娣是智力残疾人，智力残疾等级为一级，监护人是丘毛苟。2017年5月18日，韶关市曲江区大塘镇其田村村民委员会出具了一份《证明》，证实其村村民丘毛苟的妻子肖春娣精神一级残疾，完全没有劳动能力，平时衣食住行均要靠别人帮忙完成。以上证据足以证明肖春娣符合被扶养人条件。一审法院支持肖春娣的被扶养费用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋良锋
审判员 江晓华
审判员 何伟军
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗昊涛
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初670号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。
被告：杨银花，女，1975年3月19日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告杨银花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨银花偿还信用卡透支本息348078.75元及杨银花信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令杨银花承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年2月9日，杨银花向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2014年4月29日，杨银花又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为300000元，后杨银花于2014年4月大额消费300000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2016年3月29日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，杨银花一直主动归还借款及利息至2014年6月，之后杨银花出现违约及不良现象，截至2017年8月7日，杨银花透支本金299950元、利息39877.66元、违约金8251.09元，共计348078.75元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的杨银花送达地址送达诉讼文书，经查杨银花地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给杨银花准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费6521元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭 永
审 判 员 杨再峰
人民陪审员 黄琦璟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丰丽君
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初670号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。被告：杨银花，女，1975年3月19日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告杨银花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨银花偿还信用卡透支本息348078.75元及杨银花信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令杨银花承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年2月9日，杨银花向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2014年4月29日，杨银花又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为300000元，后杨银花于2014年4月大额消费300000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2016年3月29日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，杨银花一直主动归还借款及利息至2014年6月，之后杨银花出现违约及不良现象，截至2017年8月7日，杨银花透支本金299950元、利息39877.66元、违约金8251.09元，共计348078.75元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的杨银花送达地址送达诉讼文书，经查杨银花地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给杨银花准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费6521元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郭 永审 判 员  杨再峰人民陪审员  黄琦璟二〇一七年九月二十五日书 记 员  丰丽君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初458号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
委托代理人梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告三河市城乡建设局，住所地河北省三河市西环路132号。
本院在审理原告孔玮与被告三河市城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一七年七月六日
书 记 员 张博昱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6068号
原告：熊雅媛，女，汉族，1972年9月21日出生，住西安市碑林区，
委托代理人：张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人：马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
被告：杜祥丙，男，汉族，1979年9月2日出生，
被告：沈正余，男，汉族，1981年8月8日出生，住西安市灞桥区，
被告：陕西柒泉酒类营销有限公司，住所地：西安市碑林区沙坡交大街2号2幢16楼E号房，统一社会信用代码：916100005869728422。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
原告熊雅媛与被告杜祥丙、沈正余、陕西柒泉酒类营销有限公司（以下简称：“柒泉公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊雅媛及其委托代理人张滕，被告杜祥丙、沈正余到庭参加了诉讼，被告陕西柒泉酒类营销有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，原告与三被告签订《借款合同》，该合同约定：1、甲方出借人为熊雅媛，乙方借款人为杜祥丙、沈正余，丙方抵押担保人为陕西柒泉酒类营销有限公司；2、甲方出借175万元给乙方，月息2%，借期60天，自银行转账到乙方账户之日起算。甲方将乙方按一个整体对待，转给乙方任何一个人，视为乙方所有收到甲方的借款金额，乙方每个人均有偿还全部借款的义务；3、60天借款期限满后，乙方应将本金利息一次还清，如果未按期还借款本息，所有担保人除了承担借款本金的金额3%违约金外，还应承担甲方追讨借款本金利息所产生的诉讼费、律师费等。4、甲方有权向借款人、抵押人、保证人单独或共同主张偿还全部借款本息的权利。2016年3月24日，原告向被告沈正余转账共计95万元，并由被告沈正余出具收条。现原告已依约履行了出借义务，三被告至今仍未履行还款义务。故原告现诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金95万元，利息253333元（2016年3月24日暂计至2017年3月2日，要求连续计算至判决实际给付之日），共计1203333元；2、被告陕西柒泉酒类营销有限公司向原告支付逾期付款违约金28500元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杜祥丙辩称，其没有借那么多钱，借了60万元，利息当时说好是月息一分，还过35万元。
被告沈正余辩称，实际借款60万元，从被告杜祥丙处拉货抵消了十几万元，利息约定的是一分。
被告柒泉公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提供《借款合同》一份约定：1、甲方同意出借给乙方资金，借款金额为1750000元，利息为月息2%。借款期60天，借款期限通过银行转账到乙方账户之日起开始计算。甲方将乙方按一个整体对待，借款转给乙方任何一个人，视为乙方所有收到甲方的借款金额，乙方每个人均有偿还全部借款的义务；2、乙方承诺一定如约履行还款义务约，60天借款期满后，乙方应将本金利息一次还清……。上述合同的签订时间为2016年3月23日，原告熊雅媛在甲方处签字确认，被告杜祥丙、沈正余在乙方处签字确认。经本院向原告及被告杜祥丙、沈正余核实，被告柒泉公司的法人签名系被告杜祥丙代签，且未加盖该公司公章。
上述合同签订后，原告于2016年3月24日分多次向被告沈正余的银行账户转账950000元，被告沈正余又于当日向原告转回350000元，原告在庭审中认可借款本金依照最终发生的600000元计算。
被告杜祥丙与被告沈正余向本院提交案外人白明州签字确认的收条三份。2017年3月11日收条载明：今收到杜祥丙空气净化器9台，每台30**元；2017年3月16日收条载明：今收到杜祥丙白酒12箱，每箱6瓶，每瓶380元；2017年3月10日的收条载明：今收到杜祥丙代销白酒20箱，每箱6瓶，每瓶380元，空气净化器10台，每台30**元，以上冲抵熊雅媛的账务，合计75600，不退货、不反悔。二被告称白明州系原告委托催要借款的人，上述三份收条中对应的款项应从借款总额中予以扣除，原告辩称其并未委托白明州向被告催款，但其认可白明州系其委托收款的人手下的人。
被告杜祥丙与沈正余向本院提交还款计划（复印件）一份用以证明双方约定的借款利息为月息1%，原告称上述还款计划系复印件且无原告签字确认，故对其真实性不予认可。
以上事实，有《借款合同》、银行流水明细、收条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告杜祥丙、沈正余签订的《借款合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。该合同中约定的抵押担保方被告柒泉公司的法人签字非其本人所签，且未加盖该公司公章，原告亦未向本院提交被告柒泉公司或其法人之后追认上述《借款合同》的证据，故原告依照上述合同对被告柒泉公司的诉请本院依法不予支持。原告于2016年3月24日向被告沈正余转账支付950000元，被告沈正余又向原告转回350000元，故借款实际发生额应为600000元。被告杜祥丙、沈正余主张扣除案外人白明州签字确认的三份收条中对应的款项，原告虽辩称其并未委托白明州催收借款，但其承认白明州系其委托催款的人的手下，故白明州向二被告收取的抵账货品依法应作为还款扣除，经计算为：2017年3月11日还款27000元、2017年3月16日还款27360元、2017年3月10日还款75600元。至于被告杜祥丙、沈正余主张借款利息依照其提交的《还款计划》（复印件）计为月息1%的辩称，因二被告提交的证据为复印件且无原告签字确认，故本院对其真实性依法不予认可，对二被告的上述辩称依法不予采信。借款利息应依照《借款合同》中约定的月息2%计算，扣除三次已付款后，被告杜祥丙及沈正余应归还原告借款本金600000元及截止至2017年3月16日的借款利息10883.83元，2017年3月17日起的利息应以600000元为基数，按照月息2%的标准计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜祥丙、沈正余应于本判决书生效之日起十日
内向原告熊雅媛偿还借款本金600000元及利息【利息计算方式如下：1、2016年3月24日至2017年3月16日期间的借款利息10883.83元；2、2017年3月17日起至实际给付之日止的借款利息（以600000元为基数，依照月息2%，自2017年3月17日起计算至实际给付之日止）】。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15887元，由被告杜祥丙及被告沈正余共同承担10000元，由原告自行承担5887元。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李晓婷
审判员 宁 莎
审判员 郝 杰
二〇一八年二月十一日
书记员 王 芊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1758号
原告：赵宝珠，男，汉族，1984年11月10日出生，住所地天津市北辰区。
委托代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被告：王立佳，男，汉族，1988年3月1日出生,住天津市武清区。
委托代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。
原告赵宝珠与被告王立佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振宇、被告委托代理人董爱爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款130000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付截止2017年2月10日的利息20626.74元,共计150626.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20l3年l0月l2日，被告向原告借款130000元并为原告出具借条一份，该份借条中明确被告于20l4年l月20日前一次性还清所有借款。借条签订后原告随即给付被告现金130000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告再三推脱。原告于20l6年l月l8日用EMS快递邮寄方式向被告邮寄了一份催款函，要求被告偿还借款，但被告仍未付款。原告为此起诉，要求被告向原告支付借款130000元，并要求根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付截止实际支付之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据1份，证明借款事实。
2、EMS邮寄单手续2份，证明原告在被告未按期还款后，于2016年1月18日通过邮政邮寄方式向被告催款。
3、常住人口信息表2张，证明被告与王某共同居住在被告在欠条中所书写的住址，二人系父子关系；
4、原告代理人与EMS在线客服的聊天记录，证明被告父亲代被告签收了原告向其邮寄送达的催收函；
5、原告名下的公司执照1份，原告妻子宋某名下购车发票和产权证明，结婚证，证明原告在2013年10月有能力借给被告所诉借款。
被告辩称，被告对原告的主张不认可，借条确实是被告出具，明确约定是2013年10月12日的借款，但借款当日原告并未实际支付。因原、被告系亲表兄弟关系，原告承诺将借条撕毁，所以被告未收回。原、被告间之前的小额借款被告已经偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2、3、4、5均不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告为原告出具借据1份，向原告借款130000元，承诺于2014年1月20日前一次性还清。但被告到期未偿还借款。原告于2016年1月18日通过中国邮政速递EMS向被告邮寄送达催款函，要求被告偿还借款，但被告仍未付款。
本院认为，被告向原告借款130000元并出具书面借据，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认。现借据载明的还款期限已到，被告作为债务人应向原告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借据载明的还款时间为2014年1月20日，被告未能按照约定偿还借款，现原告主张自2014年1月21日至2017年2月10日的逾期利息20626.74元，低于按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算的逾期利息，故原告关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告未实际借款，但未提交证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王立佳于本判决生效后十日内偿还原告赵宝珠借款130000元及逾期利息20626.74元，共计150626.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年五月二十七日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执942号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：王超，男，1992年12月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被执行人：吴兵，1986年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据（2013）双流刑初字第382号刑事判决书于2017年2月27日移送执行王超、吴兵罚金一案，执行标的6000元。
在执行过程中，经调查，被执行人王超、吴兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执942号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：王超，男，1992年12月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：吴兵，1986年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据（2013）双流刑初字第382号刑事判决书于2017年2月27日移送执行王超、吴兵罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经调查，被执行人王超、吴兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初600号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人吴珊珊，女，1988年1月4日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告林文明，男，1989年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告查艺强，男，1984年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛燕琴，女，1988年5月21日出生，汉族，住漳浦县。系被告查艺强的妻子。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）诉被告林文明、查艺强、薛燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的委托代理人吴珊珊与被告林文明、查艺强到庭参加诉讼；被告薛燕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦信用社诉称，2013年2月1日，被告林文明因种植需要，向原告漳浦信用社借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），并与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，被告查艺强、薛燕琴与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任，借款合同的期限为2013年2月1日至2014年1月11日，约定月利率为9.1‰，期满后，被告未能依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行。请求判令被告林文明归还借款本金50000元及截止2016年1月4日止的利息18975.39元，本息合计68975.39元，并支付自2016年1月5日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的利息；被告查艺强、薛燕琴对上述债务负连带清偿责任。
被告林文明辩称、目前没有经济能力一次性偿还，要求限期、分期偿还。
被告查艺强辩称，同意被告林文明的答辩意见。
被告薛燕琴没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，被告林文明因种植需用资金，向原告漳浦信用社借款50000元，并于借款同日签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年2月1日起至2014年1月11日止，月利率为9.1‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若被告林文明逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。被告查艺强、薛燕琴作为保证人，对被告林文明的贷款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对借贷双方及保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告漳浦信用社依照约定向被告林文明发放了50000元的贷款。借款期限届满后，被告林文明未按约定偿还借款本息，被告查艺强、薛燕琴也未履行保证担保责任。经结算，被告林文明尚欠原告漳浦信用社贷款本金50000元及计至2016年1月4日止的利息18975.39元和2016年1月5日起至今的利息未能偿还。
上述事实，有原告漳浦信用社与被告林文明、查艺强在庭审中的陈述及原告漳浦信用社提供的《保证借款合同》、借款借据、核销利息收回表等证据予以佐证。被告薛燕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，原告漳浦信用社与被告林文明、查艺强、薛燕琴签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。被告林文明应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。被告查艺强、薛燕琴作为该借款的连带责任保证人，应对被告林文明的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林文明追偿。现原告漳浦信用社请求判令被告林文明归还尚欠借款本息，被告查艺强、薛燕琴承担连带偿还责任，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告薛燕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文明应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款50000元及截至2016年1月4日止的利息18975.39元，本息合计68975.39元，并从2016年1月5日起至清偿之日止按月利率13.65‰计付的利息。
二、被告查艺强、薛燕琴对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向被告林文明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，适用简易程序审理减半收取为762元，由被告林文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年四月二十八日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2656号
申请执行人王亚臣，男，满族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人王亚臣与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王亚臣的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执427号
申请执行人杨玉兰，女，贵州省贵定县人。
被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人王茂祥。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初21号民事判决书，依法向被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬9000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，并承担案件申请执行费50元的义务，但被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司未履行。
执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心及被执行人原营业场所等地调查被执行人房屋登记及财产情况，发现被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院已于2018年2月11日将被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。并于2018年2月12日将上述执行情况及其享有的提出异议权利告知申请执行人，至今未收到申请执行人异议。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向正荣
审判员 杨吉先
审判员 杨 晖
二〇一八年三月九日
书记员 陈小虎
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2087号
杨加文、洪方信：
关于申请执行人杨加文与被执行人洪方信民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00398号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的15900元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2087号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初97号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人谢树钻，男，汉族，1971年10月22日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，户籍地界首市，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日被界首市公安局取保候审，2018年5月16日被本院取保候审。现在家。
辩护人董家才，安徽卫东律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人谢树钻犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员张道银出庭支持公诉，被告人谢树钻及其辩护人董家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年10月13日14时许，被告人谢树钻驾驶车牌号为“京Ｈ×××××”的“起亚”牌小型汽车沿S204线自南向北行驶至16KM（界临郸公路界首市金寨乡聂马庄路口路段）时，因避让对面的大车，与路边的被害人黄某真、聂某1发生交通事故，致黄某真、聂某1受伤，后黄某真经抢救无效死亡。案发后被告人�树钻报警并在现场等候处理。经界首市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某真因车祸致双下肢和头部损伤，因失血休克死亡，聂某1损伤程度评定为轻微伤。经界首市公安局交管大队认定，被告人谢树钻在此次事故中负全部责任，黄某真、聂某1无责任。同年11月2日，被告人谢树钻与被害人黄某真近亲属达成和解，赔偿被害人黄某真近亲属9万元，获得谅解。同年11月3日，被告人谢树钻与被害人聂某1达成和解，赔偿被害人聂某12.2万元，获得谅解。
公诉机关认为，被告人谢树钻违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢树钻及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时认为被告人谢树钻具有自首、赔偿获谅解、系初犯、自愿认罪等从轻处罚情节，建议对被告人谢树钻从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人谢树钻符合社区矫正条件。
上述事实，被告人谢树钻在开庭审理过程中亦无异议，并有阜阳市公安局接处警综合单、阜阳市公安局110受理单、120电话受理记录单、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、界首市人民医院死亡记录及伤情鉴定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人卢某、聂某2等人证言，被害人聂某1陈述，被告人谢树钻供述，法医学人体尸体检验鉴定报告、聂某1损伤程度鉴定书、安徽中天司�鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢树钻驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人轻微伤，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人谢树钻报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其庭审中认罪悔罪，与被害人黄某真近亲属、被害人聂某1达成调解协议并已履行，取得了被害人黄某真近亲属、被害人聂某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢树钻犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人谢树钻具备社区矫正条件，故可对其适用缓刑。辩护人认为被告人谢树钻具有自首、赔偿�谅解、系初犯、自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢树钻犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 李佼姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法�
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。