广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1087号
上诉人（原审原告）：程某1，男。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某2，男。
原审第三人：程某3，女。
原审第三人：程某4，女。
原审第三人：程某5，女。
原审第三人：程某6，女。
原审第三人：茂名市电白区林头镇赤岭村民委员会。
法定代表人：程某7，该村委会主任。
原审第三人：电白县林头镇赤岭禾塘岭经济合作社。
法定代表人：程某1，该社社长。
上诉人程某1因与被上诉人程某2、原审第三人程某4、程某5、程某6、程某3、茂名市电白区林头镇赤岭村民委员会（以上简称赤岭村委会）、电白县林头镇赤岭禾塘岭经济合作社（以下简称禾塘岭经济合作社）法定继承纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持程某1的起诉请求；2.一、二审诉讼费由程某2承担。事实和理由：一、关于农村土地承包经营权是否可以继承的问题。农村承包经营权是用益物权，是以对承包地的管理、占有、使用、收益为目的的他物权。本案讼争林木和土地的发包人禾塘岭经济合作社出具证明，采用书面形式允许被继承人的亲属继续承包，依据《中华人民共和国继承法》第4条规定：“个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”和1993年7月2日施行的《中华人民共和国农业法》第13条第4款规定：“承包人在承包期内死亡的，该承包人的继承人可以继续承包。”的规定，程某1与程某2父母在承包期内死亡，继承人可以继续承包，即土地承包经营权是可以继承的。二、关于位于茂名市电白区XXXX的荔枝树129棵是否可以继承的问题。位于茂名市电白区XXXX的荔枝树129棵，是程某1与程某2父母生前向茂名市电白区XXXX经济合作社承包的林地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，程某1与程某2父母在承包期内死亡，继承人可以继续承包。三、关于位于茂名市电白区XXXX责任田和自留地1.26亩是否可以继承。位于茂名市电白区XXXX责任田和自留地1.26亩，是程某1与程某2父母向禾塘岭经济合作社承包的土地，程某1与程某2父母过世后，禾塘岭经济合作社出具证明，明确同意由程某1与程某2继续承包经营，依据《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”和《中华人民共和国农业法》第十三条第四款规定：“承包人在承包期内死亡的，该承包人的继承人可以继续承包。”的规定及我国民事合同当事人意思自治原则，程某1与程某2父母在承包期内死亡，在发包人允许被继承人的亲属继续承包的情况下，程某1与程某2有权继续承包。四、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，作为本案裁判的依据是错误的。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但本案争议的是程某1与程某2父母生前承包的林地和土地的继承问题，应当适用《中华人民共和国继承法》第四条：“个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”和《中华人民共和国农业法》第十三条第四款：“承包人在承包期内死亡的，该承包人的继承人可以继续承包。”的规定，对本案作出实体处理。
被上诉人程某2辩称：讼争的129棵荔枝树是由程某2种植，且一直由程某2管理收益，荔枝树占用的土地不属于自留地，仍属村集体土地。讼争的1.26亩责任田、自留山是分给程某2及其父母的。程某2对一审判决没有意见。
原审第三人禾塘岭经济合作社述称：由法院依法处理。
原审第三人程某4、程某5、程某6、程某3以及赤岭村委会不作陈述。
程某1向一审法院起诉请求：一、按法定继承分割如下财产，程某1、程某2各得二分之一份额：1.位于茂名市电白区XXXX的荔枝树129棵，价值9000元；2.位于茂名市电白区XXXX责任田和自留地1.26亩（价值21000元）；二、案件诉讼费由程某2承担。
一审法院审理查明：程某1是禾塘岭经济合作社的社长。程某1、程某2主张他们有兄弟姐妹六人，分别是程某1、程某2和程某4、程某5、程某6、程某3，程某1主张其父母程某8、唐某去世后遗留有位于在茂名市电白区XXXX荔枝树129棵、责任田和自留地1.26亩，第三人程某4、程某5、程某6、程某3放弃继承权，要求按法定继承由原、程某2平均分割上述荔枝树129棵、责任田和自留地1.26亩，故于2017年1月18日向本院提起本案诉讼。
一审法院另查明：程某1于庭审中确认，程某1大约在八十年代就与父母及程某2分家了，分开为三户，父母为一户，程某1为一户，程某2为一户，分田时各自领各自的田，三户均各有各自的责任田。第三人程某4、程某5、程某6、程某3均已出嫁到外村。
一审法院认为：本案程某1的诉讼请求是按法定继承分割其父母遗留的位于茂名市电白区XXXX荔枝树129棵、责任田和自留地1.26亩，故本案应定性为法定继承纠纷。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故程某1首先应举证证实被继承人有合法的遗产可供继承。一、关于程某1主张要求继承其父母遗留的129棵荔枝树的问题。《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。据此，林业主管部门是林木权属的证明机构。程某1主张位于茂名市电白区XXXX的129棵荔枝树属其父母所有，未能提供林业主管部门出具的林木和林地权属证明，也未能举证证明其父母对该129棵荔枝树所附属的土地拥有合法的使用权，故程某1主张该129棵荔枝树是其父母的遗产，证据不足，不予认定。程某1要求按法定继承分割该129棵荔枝树依法无据，不予支持。二、关于程某1主张要求继承其父母遗留的责任田和自留地1.26亩的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于本集体经济组织农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条又规定，林地承包经营人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”据此，对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。本案根据程某1提供的《电白县土地承包经营权证登记底册》载明，程某1主张的其母亲唐某承包的是水田0.96亩，承包经营权属唐某家庭，系家庭承包方式的承包，且该土地并非林地。程某1确认其与程某2及其父母均已分户组成了各自的家庭，各自取得各自的责任田，至此，程某1、程某2均已不属于其父母的土地承包户的成员，而是三个各自独立的土地承包经营户。程某1、程某2的父母去世后，因程某1、程某2与其父母不是同一个承包经营户，故不具备继续承包的法定条件。程某1父母死亡后，该承包家庭户已无继续承包人，其遗留的土地承包经营权应由该土地的发包人予以收回。至于该土地所属的集体经济组织是否同意将土地另行分配给程某1、程某2承包经营，属另一法律关系，不属本案法定继承纠纷审理的范围。据此，程某1要求继承分割其父母遗留的1.26亩责任田和自留地的诉讼请求，依据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回程某1的诉讼请求。案件受理费550元，由程某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院另查明：程某1对其主张的事实，向法院提供了禾塘岭经济合作社于2016年5月12日出具的《证明》1份、盖有赤岭村委会公章的一份手写材料1份、《电白县土地承包经营权证登记底册》1份以及“田亩簿”1份。其中：1.禾塘岭经济合作社出具的《证明》的内容为：程某1、程某2的父亲程某8、母亲唐某生前为电白区XXX经济合作社的成员，程某日于2006年去世，唐某于2014年去世。2.盖有赤岭村委会公章的一份手写材料的内容为：村委会干部与程某4、程某5、程某6、程某3现场清点荔枝树的数量为129棵。3.《电白县土地承包经营权证登记底册》的内容为：承包方唐某（家庭人口2人）向发包方禾塘岭经济合作社承包水田0.96亩，承包期限从1998年10月1日起。4.“田亩簿”的内容为：德某有自留地6份，永某有自留地2份、永某有自留地1份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：程某1能否继承讼争的129棵荔枝树的一半以及能否继承其父母生前所承包的0.96亩责任田和0.3亩自留地的一半。
一、关于程某1能否继承讼争的129棵荔枝树的一半的问题。程某1上诉主张按法定继承对其父母遗留的位于茂名市电白区XXXX的129棵荔枝树按二份之一的份额进行分割，提供的证据为一份盖有赤岭村委会公章的手写材料。本院认为，该手写材料虽写明村委会干部与程某4、程某5、程某6、程某3现场清点荔枝树的数量为129棵，但不能证明所清点的荔枝树属于程某1父母生前所有，不能证明所清点的荔枝树属于程某1父母生前的合法财产，也不能证明其父母生前对该129棵荔枝树所附属的土地拥有合法的使用权。因此，程某1的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于程某1能否继承其父母生前所承包的0.96亩责任田和0.3亩自留地的一半的问题。程某1上诉主张按法定继承对其父母遗留的0.96亩责任田和0.3亩自留地按二份之一的份额进行分割，提供的证据为一份《电白县土地承包经营权证登记底册》以及一份“田亩簿”。本院认为，第一，程某1提供的《电白县土地承包经营权证登记底册》，虽然能够证明程某1的父母向禾塘岭经济合作社承包了0.96亩责任田，但这属于其父母生前的承包经营权，根据《中华人民共和国继承法》第四条：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，依照承包合同办理”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，程某1对其父母生前承包的责任田所得的收益可以依照继承法规定继承，而对于其父母生前承包期内的责任田，若依照法律允许由继承人继续承包的，则按照原承包合同继续承包。第二，程某1提供的“田亩簿”虽然写明程某1父亲程德灵有自留地6份，但不能证明该自留地的面积、土地性质以及承包期限。即使程某1的父母生前享有0.3亩自留地，根据《中华人民共和国继承法》第四条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的上述规定，程某1对其父母生前承包的自留山所得的收益可以依照继承法规定继承，而对于其父母生前承包期内的自留山，若依照法律允许由继承人继续承包的，则按照原承包合同继续承包。因此，程某1的该项上诉主张，也没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。程某1上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人程永秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 莫 婵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑富华
书 记 员 黎国华