湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初895号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市河东大道45号。负责人：曹毅，行长。委托诉讼代理人：李苏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张利军，男，该单位工作人员。被告：湖南鑫穗化工科技有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处五里村八组。法定代表人：李冬，总经理。委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告：李冬，男，1965年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告：欧阳绍兰，女，1968年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湖南鑫穗化工科技有限公司（以下简称鑫穗科技公司）、李冬、欧阳绍兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏、张利军，被告鑫穗科技公司、李冬、欧阳绍兰的委托诉讼代理人尹智高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫穗科技公司向原告交付银行承兑汇票垫款资金3934299.02元以及至清偿之日止因垫款所产生的全部利息，截止2016年5月5日，因垫款产生的利息1133078.09元，2016年5月5日起产生的利息以3934299.02元为基数按0.5‰/日计算至清偿之日，同时对未按期支付的利息按0.5‰/日计算复利；2、原告对被告鑫穗科技公司提供的抵押物享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；3、被告李冬、欧阳绍兰对被告鑫穗科技公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告鑫穗科技公司、李冬、欧阳绍兰承担原告为实现本案债权而产生的费用。事实与理由：2014年4月1日，原告下属莲城支行与被告鑫穗科技公司签订了《银行承兑协议》，原告下属莲城支行按照协议的约定向被告鑫穗科技公司开立了55张银行承兑汇票，银行承兑汇票票面金额合计800万元，承兑到期日为2014年10月3日，被告鑫穗科技公司按照票面金额的50%交存保证金，银行承兑汇票敞口金额为400万元。被告鑫穗科技公司于2013年3月13日与原告签订了编号为华银湘潭莲城最抵字2013年第0002-1号《最高额抵押合同》和编号为华银湘潭莲城最抵字2013年第0002号《最高额抵押合同》，被告鑫穗科技公司提供其名下七套房屋以及国有土地使用权作为抵押物并办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书。2014年4月1日，被告李冬、欧阳绍兰与原告下属莲城支行签订了《最高额保证合同》，承诺为被告鑫穗科技公司偿还上述债务提供连带责任保证担保。被告鑫穗科技公司的银行承兑汇票于2014年10月3日到期之后，至本案起诉之时都未向原告交付银行承兑汇票兑付资金，造成原告已实际垫款3934299.02元，截至2016年5月5日，由垫款产生的利息1133078.09元，原告经过多次催收，被告鑫穗科技公司、李冬、欧阳绍兰均未还款。目前被告鑫穗科技公司已基本停止营业，偿债能力严重不足，所提供的抵押物也已经被法院查封，已严重威胁到原告的债权安全，原告特向法院起诉。被告鑫穗科技公司、李冬、欧阳绍兰共同辩称：对本案的承兑汇票垫款金额以及利息金额请求法庭根据原告提交的证据予以核实；本案中原告与被告鑫穗科技公司签订的银行承兑协议并没有对复利进行约定，原告对复利的主张没有事实依据；本案中存在抵押物担保和保证人担保并存，物的抵押担保人是被告鑫穗科技公司，根据法律相关规定，本案中被告李冬、欧阳绍兰是对本案担保物以外的债务承担清偿责任；原告要求三被告承担为实现债权产生的费用，原告如果不能提交相关证据证实，该部分诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告不认可原告对该55张承兑汇票实际进行了承兑，承兑汇票是由被告鑫穗科技公司出票，并在原告下属莲城支行开立存款账户，向原告下属莲城支行申请并经过审查同意承兑的，原告在见到该承兑汇票之后是无条件支付确定金额给收款人或持票人的，该55张银行承兑汇票均有明确的收款人，并经原告确认已承兑，对于55张承兑汇票的证明目的，本院予以采信。2、被告不认可原告垫资的总额，根据《银行承兑协议》的约定，该55张银行承兑汇票总额为800万元，被告鑫穗科技公司需要缴纳50%（400万元）保证金，保证金按年利率2.8%计，根据原告提交的每笔承兑汇票中被告鑫穗科技公司的还款情况，原告在承兑汇票到期日累计为被告鑫穗科技公司垫款3934299.02元，原告提交的证据证实垫资数额共计3934299.02元，本院予以采信。本院认为，原告与被告鑫穗科技公司签订的《银行承兑协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，应受法律保护。根据《银行承兑协议》，原告对被告鑫穗科技公司于2014年4月3日出票的55张银行承兑汇票进行了承兑，被告鑫穗科技公司应该在承兑汇票到期之日（2014年10月3日）向原告支付垫付的款项，被告鑫穗科技公司未能按时足额付款，构成违约，应该按照《银行承兑协议》中第七条第三款A项约定的“从原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告鑫穗科技公司计收利息”，《银行承兑协议》中并未约定计收复利，三被告称未对复利计算进行约定的答辩意见，本院予以采纳，原告要求被告鑫穗科技公司交付银行承兑汇票垫款资金3934299.02元以及至清偿之日止因垫款所产生的全部利息并对未按期支付利息按0.5‰/日计算复利的诉讼请求，本院部分予以支持。原告与被告鑫穗科技公司签订了最高额分别为300万元、100万元的两份《最高额抵押合同》，与被告李冬、欧阳绍兰签订最高额为400万元的《最高额保证合同》，均为被告鑫穗科技公司的债务提供担保，此三份担保合同均系合同当事人各方真实意思表示，没有违反法律规定，依法亦予以保护。《最高额保证合同》第六条第2款中约定“被告李冬、欧阳绍兰对于主债权存在被告鑫穗科技公司提供的抵押物时，原告仍可以先要求被告李冬、欧阳绍兰承担担保责任，被告李冬、欧阳绍兰放弃抗辩权”，故被告李冬、欧阳绍兰称存在抵押物担保的保证人担保并存，其二人仅对本案担保物以外的债务承担清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。原告根据《最高额抵押合同》已经取得被告鑫穗科技公司提供抵押物的他项权，原告要求对被告鑫穗科技公司提供的抵押物享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院分别每份《最高额抵押合同》对应的最高额范围（300万元、100万元）内的部分予以支持。原告要求被告李冬、欧阳绍兰对被告鑫穗科技公司的上述债务承担连带清偿责任，本院亦在《最高额保证合同》所约定的最高额范围（400万元）内予以支持。原告要求被告鑫穗科技公司、李冬、欧阳绍兰承担原告为实现本案债权而产生的费用，原告未能提供相关证据予以证实，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南鑫穗化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行垫款本金3934299.02元及罚息（罚息以3934299.02元为基数，按0.5‰/日的标准从2014年10月4日起计算至实际清偿之日止）；二、如被告湖南鑫穗化工科技有限公司未按照上述第一条还款，原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对被告湖南鑫穗化工科技有限公司名下位于湘乡市昆仑桥办事处五里村8组的房屋在300万元的范围内享有优先受偿权，对被告湖南鑫穗化工科技有限公司名下位于湘乡市昆仑桥办事处五里村8组的土地在100万元的范围内享有优先受偿权，并有权申请拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；三、被告李冬、欧阳绍兰对本判决第一项不超过400万元的部分承担连带保证责任；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。本案案件受理费47270元，由被告湖南鑫穗化工科技有限公司、李东、欧阳绍兰负担。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龚关审 判 员  陈璐代理审判员  刘婧二〇一六年八月三日代理书记员  周莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供财产担保的，债务人不履行到齐债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：约定的债权确定期间届满；没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高抵押权设立之日起满两年后请求确定债权；新的债权不可能发生；抵押财产被查封、扣押；债务人、抵押人宣告破产或者被撤销；法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。