河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终583号
上诉人（原审被告）：河北丰宁经济开发区南三营村委会第三村民组，地址河北省丰宁满族自治县大阁镇南三营村。
负责人：石文军，职务组长，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，1949年12月9日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原审被告：河北丰宁经济开发区南三营村委会，地址河北省丰宁满族自治县大阁镇南三营村。
法定代表人：潘宏杰，职务村主任，住丰宁满族自治县。
上诉人河北丰宁经济开发区南三营村委会第三村民组（又称丰宁满族自治县大阁镇南三营村第三村民组，简称南三营村三组）因与被上诉人刘翠兰及原审被告河北丰宁经济开发区南三营村委会（以下简称南三营村委会）物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南三营村三组上诉请求：一、请求撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3249号民事判决，依法改判驳回原审原告的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院依据被上诉人庭审中提交的‘河北丰宁经济开发区关于南三营三组村民刘翠兰反映其要求依法分得土地、享受合法权益问题的处理意见’认定被上诉人具有该组集体经济组织成员资格，上诉人应给付土地补偿款，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳的规定。本案中上诉人从未见过此证据，被上诉人庭前也未提交。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。因此该意见不具有证据效力，一审法院据此证据作出的判决无法律依据。对于此份处理意见我小组没有收到，是一份不具有效力的处理意见，按照行政程序所有的处理决定或处理意见必须送达当事人才发生效力，可是此份偏偏没有送达，其没有发生效力，一审法院依据没有生效的处理意见来判决案件，显然是错误的。二、被上诉人直接向人民法院提起诉讼主张权利，没有事实依据和法律依据。本案被上诉人虽然是以物权纠纷向法院提起诉讼的，但是按照其诉讼请求和事实理由被上诉人是要求分配我小组的土地补偿款。庭前我查阅案件时没有见到被上诉人向法院提交其为我小组经济组织成员的证据，经济组织成员资格的确认应当由被上诉人居住或户籍所在地的行政管理机构进行确认，而不是由人民法院来确认。如果被上诉人不能提交经济组织成员资格认定的合法手续，请求法院依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。三、因被上诉人不是我小组集体经济组织成员，为此我小组在村民会议上没有人同意分配给他们补偿款，这符合法律规定，对被上诉人不构成侵权，法院应当驳回被上诉人的诉请。第一、集体经济组织具有特性是由较为固定的成员所组成的具有延续性的共同体，其内部具有社会的乡土特色，每个共同体之间的某一项权利对象是可以相互调整的。第二、集体财产的来源，是原来成立集体经济组织时按照当时的约定和投入分配所得，特别是土地，是按照当时人员数量分配得来的，这些财产是全体社员赖以生存的基本保障。就本案而言这些土地经过几辈子人员的勤劳耕作留存到现在，是我们小组全体成员的财产。而被上诉人虽然户籍登记在我小组，但是当时其是随下乡知青的丈夫来的，而且当时入户有协议，只入户不享有任何待遇。为此其一直没有分得土地。对于我们的土地其更没有进任何的义务，现在想分配我们被征用的土地补偿款是侵害我们全体村民合法权益的行为，为此全体村民坚决不同意。第三、虽然被上诉人的户籍在我小组，但是户籍登记不是确认集体经济组织成员的唯一依据，户籍登记反应的是自然人与国家之间的行政管理关系，而这个关系和是否具备集体经济组织成员资格实际上没有任何必然联系，除了具有户籍外更重要的是是否取得了本小组的土地，是否以取得土地而生活，是否为本小组尽过与其他成员一样的义务。只有前述的条件同时完全具备时，才可以由具有认定集体经济组织成员资格的机构给与认定其是否为本集体经济组织成员，但是认定机构不是法院。同时依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、三款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”那么本案被答辩人没有分配土地，而且诉争的是土地补偿款的分配数额，为此本案不应当在法院的受案范围。四、被上诉人原审中陈述，按照分配方案其应当享有份额，这样的陈述是错误的，在分配方案中明确规定了空挂户的不享有分配权。而且分配方案经过公示后进行发放，就此而言，如果对分配方案具有异议的在公示期内可以提出，那么在所有分配方案公示后没有见到被上诉人提出异议，至现在也没有见到被上诉人对分配方案不服而提起撤销之诉，依据《中华人民共和国物权法》67条的规定被上诉人如果对集体或法定代表人的决定不服是享有撤销权的。到目前为止没有见到被上诉人实施撤销权，其要求法院直接判决对其给付是错误的。综合上述，被上诉人要求分配给他土地补偿款，首先其没有向法院提交其是否为本小组的集体经济组织成员资格的证据，而法院又不能直接来认定集体经济组织成员资格，为此我方认为被答辩人的主张没有事实和法律依据；其次如果其对小组形成的分配方案具有异议，依法实施的是撤销权；其三、本案被征用的土地是我小组全体村民具有权属的土地，被上诉人对土地没有任何权利，为此其想分配土地补偿款无事实依据。为此请求法院查清事实，撤销原判决，依法改判。
刘翠兰辩称：被答辩人在上诉中所述的理由不能成立。一、被答辩人上诉称，原审法院依据河北丰宁经济开发区关于南三营三组村民刘翠兰反映其要求依法分得土地，享受合法权益的处理意见，认定被上诉人有集体经济组织成员资格，违反法律规定的理由不正确。认为答辩人开庭时未提交该意见，庭前也未提交该意见，未质证的是错误的。答辩人在（2017）冀0826民初l334号案中就提交了该意见，中院发回审理时，被答辩人也质证了。原审法院不只是凭这份证据，还是有其他的大量证据综合认定的。被答辩人认为小组没收到这份意见，不具有法律效力的观点也是错误，意见不是决定，必须送达双方当事人。当庭质证了，就不违反法律规定。原审法院采信证据没有错误。二、被答辩人上诉称答辩人直接向人民法院提起诉讼主张，没有事实和法律依据。“经济组织成员资格的确认应由被上诉人居住或户籍所在地的行政管理机构确认，而不是由人民法院来确认”的观点错误。依据最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第四项，承包地补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，法律及司法解释根本没有规定集体经济组织成员资格应由居住地或户籍所在地的行政管理机构进行确认。由此看出被答辩人的意见才没有法律依据呢。三、被答辩人上诉称我小组在村民会议上没有人同意分配给他们补偿款，符合法律规定，不构成侵权的，更是错误的。虽然被答辩人有会议记录（分配方案）不同意给付答辩人补偿费。答辩人提交的大量证据足以证实其属组集体经济组织成员资格，就应当与其他集体组织成员一样的待遇。《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款“村民自治章程，村规、民约及村民会议或村民代表会议决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。”由此看出被答辩人以会议意见不给答辩人的土地补偿费行为侵害了答辩人的合法财产权。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
南三营委会未答辩。
刘翠兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决南三营三组返还原告应得的土地补偿款人民币87078.00元（金额为3993.00元、8000.00元、6260.00元、58307.00元、10518.00元之和）。2、请求法院依法判决南三营返还原告应得的土地补偿款人民币26850.00元（金额为3300.00元、2980.00元、1700.00元、3170.00元、2500.00元、3700.00元、9500.00元之和）。3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理认定的事实：原告刘翠兰丈夫张永明是下乡到被告南三营的知青，原告随其在南三营居住。1990年1月12日原告将户口迁入被告南三营三组，原告入户后按人头分摊农业税、三提五统等花销，又建房一直居住生活××××组。二轮承包时被告没有分给原告承包地，原告因此一直没有承包地。2009年以来二被告处的土地先后被征用，二被告多次分配占地补偿款，均没有分配给原告。原告认为其具有被告集体经济组织成员资格，且享有土地承包经营权资格，二被告不分配给原告占地补偿款的行为侵犯的原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院另查明，被告南三营三组分别于2009年9月6日（园区占地）、2010年1月11日（111线占地）、2010年1月15日（张唐铁路占地）、2014年2月28日（河西园区占地，分两笔分款）分别分配给本组每位村民土地补偿款数额为3993.00元、6260.00元、8000.00元、58307.00元、10518.00元，合计人民币87078.00元。南三营分别于2009年（国土资源局征地预付款两笔）、2010年5月20日（111线占地）、2011年10月8日（园区占地）、2012年2月22日（张唐铁路占地）、2017年1月11日（园区占地）分别分配给本村每位村民土地补偿款数额为3300.00元、2980.00元、3170.00元（2009年6月16日零时至2009年12月31日零时在册人口按人均1700.00元分配，2009年6月15日零时在册人口按全额3170.00分配）、2500.00元、3700.00元、9500.00元，合计人民币25150.00元。
一审法院再查明，原告因一直没有分得承包地，原告曾向上级信访举报依法分得土地，享受合法权益问题，按县纪委信访举报问题转办单即巡2015（182号）要求，河北丰宁经济开发区管理委员会于2016年7月20日作出处理意见：刘翠兰应享有土地承包经营权资格。开发区工作人员通过与被告村、组沟通未果，组里群众不同意进行协商处理，开发区工作人员告知原告通过诉讼解决。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否属于法院的受案范围及原告是否具有分配被告南三营三组及南三营占地补偿款的权利。被告南三营三组辩称原告不是其组集体经济组织成员，涉及认定集体经济组织成员资格的案件不属于法院的受案范围，一审法院认为原告提交的河北丰宁经济开发区管理委员会2016年7月20日作出的关于刘翠兰反应其要求依法分得土地、享受合法权益问题的处理意见中，明确认定刘翠兰应享有土地承包经营权。且原告以物权纠纷向一审法院提起诉讼，故本案属于法院的受案范围，一审法院可依法进行审理；被告南三营三组辩称原告入户时与小组签有放弃享受村民权利的协议，但庭审中其未提交书面协议予以证实，不予采信；经审理查明，原告刘翠兰自1990年入户到南三营三组至今，期间经历土地二轮承包，但未分得承包地，且原告刘翠兰在其他经济组织中亦未分得土地。二被告自2009年以来土地先后被征用，二被告多次分配占地补偿款，均没有分配给原告。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释第二十四条征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。一审法院认为原告自1990年便入户南三营三组，且长期居住在该组，履行了相应的义务，且丰宁经济开发区管理委员会认为其享有土地承包经营权，其具有该组集体经济组织成员资格即是二被告征地补偿方案确定时原告已经具有本集体经济组织成员资格的人，原告要求二被告给付土地补偿款的请求应予支持。
在庭审中被告南三营三组对占地补偿款分配的数额认可，且经一审法院核对原告在原一审及本次庭审中提交的证据可以证实被告南三营三组分别于2009年9月6日（园区占地）、2010年1月11日（111线占地）、2010年1月15日（张唐铁路占地）、2014年2月28日（河西园区占地，分两笔分款）分别分配给本组每位村民土地补偿款数额为3993.00元、6260.00元、8000.00元、58307.00元、10518.00元，合计人民币87078.00元，故一审法院对原告要求被告南三营三组返还原告应得的土地补偿款人民币87078.00元的主张予以支持；被告南三营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权，本院可依法缺席判决，经本院核对原告在原一审及本次庭审中提交的证据可以证实被告南三营分别于2009年（国土资源局征地预付款两笔）、2010年5月20日（111线占地）、2011年10月8日（园区占地）、2012年2月22日（张唐铁路占地）、2017年1月11日（园区占地）分别分配给本村每位村民土地补偿款数额为3300.00元、2980.00元、3170.00元、2500.00元、3700.00元、9500.00元，合计人民币25150.00元。原告主张2010年5月20日，分款两笔，分别为3170.00元和1700.00元，本院核对证据为2009年6月16日零时至2009年12月31日零时在册人口按人均1700.00元分配，2009年6月15日零时在册人口按全额3170.00分配，故原告此项1700.00元，不予支持。
综上所述，一审法院依照《高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告河北丰宁经济开发区南三营委会第三村民组于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠兰土地补偿款87078.00元。二、被告河北丰宁经济开发区南三营委会于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠兰土地补偿款25150.00元。三、驳回原告刘翠兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费2463.00元，由河北丰宁经济开发区南三营委会第三村民组承担1600.00元，河北丰宁经济开发区南三营委会承担863.00元。
本院二审期间，上诉人提交证据一、刘翠兰信访事项答复意见。证明2014年11月5日大阁镇已经对刘翠兰进行了答复，说刘翠兰自己放弃了承包经营权，土地补偿款由村会议决定。证据二、南三营委会的证明。证明刘翠兰从来没有交过农业税。证据三、小组说明。证明刘翠兰入户无人同意，也没有分得土地，也没有分得地基。被上诉人质证：三份证据都不认可，不属于新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，刘翠兰1990年1月12日将户口迁入南三营三组，一直居住生活××××组。2009年9月6日（园区占地）、2010年1月11日（111线占地）、2010年1月15日（张唐铁路占地）、2014年2月28日（河西园区占地，分两笔分款）分别分配给南三营三组每位村民土地补偿款数额合计人民币87078.00元。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，判决南三营三组给付刘翠兰土地补偿款87078.00元并无不当，本院认同。南三营三组不服一审判决，上诉于本院。本院二审期间，南三营三组未提出新的事实和理由，也未提交新的证据足以推翻一判决，其上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2463.00元，由上诉人南三营村三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年三月五日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……