山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4259号
原告：伊广洲，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省曹县
委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：山东旭日恒峻置业有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山中路45号2-2-0303室。
法定代表人：李旭东，总经理。
被告：李旭东，男，1970年11月9日出生，汉族，住济南市
被告：隋晓菲，女，1979年6月26日出生，汉族，住济南市天桥区
三被告委托诉讼代理人：宋梦丽，山东储誉律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：宿艳梅，山东储誉律师事务所律师。
被告：陆勇群，男，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市
被告：鉏福英，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市
原告伊广洲与被告山东旭日恒峻有限责任公司（以下简称旭日公司）、李旭东、隋晓菲、陆勇群、鉏福英民间�贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告伊广洲委托诉讼代理人刘泽永，被告旭日公司、李旭东、隋晓菲委托诉讼代理人宋梦丽、宿艳梅到庭参加诉讼，被告陆勇群、鉏福英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊广洲向本院提出诉讼请求：1.解除伊广洲与陆勇群签订的保证金合同；2.李旭东向伊广洲返还保证金40万元并支付利息（自2015年6月10日计算至实际返还之日）；3.隋晓菲对诉请2承担连带责任；4.陆勇群向伊广洲返还保证金20万元并支付利息（自2015年6月25日计算至实际返还保证金之日）；5.鉏福英对诉请4承担连带责任。诉讼中，伊广洲变更诉讼请求2为：李旭东向伊广洲返还不当得利40万元并支付利息（自2015年6月10日计算至实际返还之日）事实和理由�伊广洲从事建筑工程工作。2015年5月，陆勇群以伊甸园小区工程项目经理的名义向伊广洲索要保证金，伊广洲按陆勇群要求向旭日公司法定代表人李旭东汇款40万元，并向陆勇群支付现金10万元，共计支付保证金50万元。案外人袁廷浩为了参与伊甸园小区工程，亦按陆勇群要求向其支付了10万元保证金。但此后陆勇群并没有按照约定让伊广洲、袁廷浩参与工程施工。袁廷浩将陆勇群返还保证金债权转予伊广洲，并通知了陆勇群。李旭东与隋晓菲曾系夫妻关系，陆勇群与鉏福英系夫妻关系。伊广洲为维护自身权益诉至法院，提出如上诉请。
旭日公司、李旭东、隋晓菲辩称，其一、从伊广洲的诉请1可以看出，伊广洲起诉的法律关系是伊广洲与陆勇群之间的合同关系，旭日公司、李旭东、隋晓菲并非合同相对人，伊广洲起诉该三人无法律依据；其二、被告不清楚伊广洲为何给保证金，如伊广洲是基于旭日公司与商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）签订的合同项下工程而交款，则旭日公司也认为是伊广洲替国基公司交款；其三、袁廷浩的债权转让无法证明债权真实存在及转让已向陆勇群送达，且陆勇群对债权转让明知，该债权转让协议无效；其四、伊广洲的证据材料表明本案系刑事诉讼，法院应将本案驳回移送至公安机关处理；其五、伊广洲主张多个法律关系，依照一案一诉原则，如伊广洲不能明确法律关系，法院应驳回其诉讼请求。
陆勇群、鉏福英未到庭答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证。伊广洲提供如下证据：证据1.旭日公司与国基公司签订《建设工程施工合同》一份，用以证实陆勇群以此说服伊广洲、案外人袁廷浩支付保证金；证据2.中国建设银行客户回单一份，证据3.伊广洲与周金燕的结婚证一份，证据2、3用以证实伊广洲指示其妻子周金燕向李旭东转账40万元作为保证金；证据4.收条一份，用以证实伊广洲按照陆勇群的要求向其支付了10万元保证金；证据5.收据两份，用以证实陆勇群向袁廷浩出具10万元保证金收据；证据6.齐鲁银行转账记录复印件两份、杨志华本人说明一份，用以证实袁廷浩指示杨志华向陆勇群转账10万元作为保证金，证据7、债权转让协议一份，证据8.债权转让短信通知截图一份，证据7、8用以证实袁廷浩将对陆勇群享有的10万元保证金债权转让给伊广洲；证据9.李旭东与隋晓菲离婚登记审查处理表一份，用以证实本案保证金债权债务形成在李旭东与隋晓菲离婚之前，为夫妻共同债务；证据10.陆勇群与鉏福英结�登记申请书一份。旭日公司、李旭东、隋晓菲发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据9、证据10真实性无异议；对证据4真实性有异议，在伊广洲未提交保证金合同的情况下无法确认款项的实际性质；对证据5真实性有异议，收据上无交款人姓名，且时间为2015年6月24日，与被告无关；对证据6、证据7、证据8真实性有异议，对上述证据的证明目的及关联性不予认可。旭日公司、李旭东、隋晓菲提供证据11.《建设工程施工合同》一份，用以证实国基公司未履行合同，导致旭日公司4个月后与他人签订了协议。伊广洲对该证据真实性无异议。经审查，伊广洲与旭日公司、李旭东、隋晓菲对证据1、2、3、9、10、11真实性均无异议，且上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；证据4、5由陆勇群出具，陆勇群未到庭质证亦未提供反驳证据，本院对证�4、5予以确认；证据6中转账凭证为复印件，案外人杨志华虽出具说明但未到庭作证，且陆勇群亦未到庭对证据6进行质证，致该证据真实性无法核实，本院不予确认；证据7由案外人袁廷浩出具，证据8系打印件，真实性均无法核实，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年5月28日，旭日公司作为发包人，国基公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为2#、3#、6#、7#、10#、11#、12#楼，旭日公司在发包人处盖章，李旭东在下方法定代表人或其委托代理人处签字，国基公司在承包人处签字，陆勇群在下方法定代表人或其委托代理人处签字。
2015年6月10日，周金燕向李旭东汇款40万元，用途处写明保证金。2015年6月24日，陆勇群出具收�一份，载明“收条今收到（伊广洲）伊甸庄园工程保证金人民币壹拾万元正二号三号楼。收款人：陆勇群2015年6月24日”。伊广洲自述，上述50万元保证金系按陆勇群要求交纳，其中40万元以银行转账形式给付，10万元以现金形式给付。
2015年6月24日，陆勇群出具收据一份，写明收到伊甸庄园安装保证金10万元，陆勇群在经手人盖章处签字。伊广洲自述，上述10万元系案外人袁廷浩按陆勇群要求给付的保证金，由案外人杨志华代为转账至陆勇群账户，后袁廷浩将该10万元债权转让给伊广洲并通知了陆勇群。
2015年9月28日，旭日公司作为发包人，曲阜市建筑工程公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为伊甸庄园小区工程第一标段（2#6#楼）。第二标段（3#楼7#楼）。第三标楼（10#楼、11#楼、12#楼）。旭日公司在发包人处盖章，李旭东在下方法定代表人或其委托代理人处签字，曲阜市建筑工程公司在承包人处签字，陆勇群在下方法定代表人或其委托代理人处签字。
本院认为，关于伊广洲要求解除其与陆勇群签订的保证金合同之诉请，经审查，合同的成立要件一为缔约人；二为意思表示一致，即缔约人至少须就合同的主要条款达成合意。伊广洲主张其与陆勇群之间存在保证金合同，但其主张的40万元保证金汇款发生在其妻与李旭东之间，无法确认缔约人为伊广洲与陆勇群；其主张的10万元保证金虽有陆勇群出具收条，但合同标的不清、双方当事人的基本权利义务未做约定，合同主要条款未协商一致，无法认定合同已经成立，进而不存在合同解除问题；同时，根据我国法律规定，当事�一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。即伊广洲在请求法院确认合同解除前，应先履行解除通知义务，故本案中即使伊广洲主张的保证金合同成立，其亦因未履行通知义务使合同未能解除，故本院对伊广洲上述诉请不予支持。
伊广洲要求李旭东返还不当得利40万元并支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。可见，不当得利的要件之一为无法律根据，伊广洲自述其按陆勇群要求向李旭东交纳保证金，且汇款时用途处写明“保证金”，可见伊广洲向李旭东汇款并非无法律根据，不符合不当得利的构成要件，故本院对伊广洲要求返还不当得利并支付利息的诉请不予支持，同时，本院对伊广洲以隋晓菲与李旭东系夫妻关系为由，要求隋晓菲对不当得利40万元及支付利息承担连带责任的诉请亦不予支持。
伊广洲要求陆勇群返还保证金20万元并支付利息，本院认为，对于伊广洲主张的其给付陆勇群的10万元，因伊广洲主张的解除保证金合同一事本院未予确认，现伊广洲要求陆勇群返还该10万元无法律依据，本院不予支持。伊广洲另主张案外人袁廷浩向陆勇群交付10万元保证金，现袁廷浩将该10万元债权转让给伊广洲并通知了陆勇群。本院认为，其一、陆勇群出具的收据日期（2015年6月24日出具）早于伊广洲主张的汇款日期（2015年6月25日），与生活中先交款后出具凭证的一般习惯不符，且银行转账记录中的汇款人并非袁廷浩、陆勇群出具的收据上�未载明交款人为袁廷浩，故伊广洲对于袁廷浩将10万元保证金给付陆勇群一事举证不足，本院难以采信；其二、即使保证金已由袁廷浩交付，但对该保证金是否存在法定或约定退还情形，伊广洲未能提供证据证实，即袁廷浩是否享有对陆勇群10万元债权根据本案证据情况无法查清；其三、根据我国法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，即使袁廷浩享有对陆勇群的10万元债权，转让债权亦应通知陆勇群后发生效力。伊广洲提供的通知短信截图系打印件，无法证实袁廷浩已就债权转让一事通知了陆勇群，综上，本院对伊广洲主张的返还该10万元保证金不予支持。同时，本院对伊广洲以陆勇群与鉏福英为夫妻关系为由，要求鉏福英对上述20万元承担连带偿还责任的诉请亦不予支持。
陆勇群、鉏福英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告伊广洲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10610元，案件申请费3520元，由伊广洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 陈蔚林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢和露