wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0303行审18号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市荔城中大道。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区，代理权限特别代理。
委托代理人俞勇斌，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区，代理权限特别代理。
被执行人沈志平，男，1985年10月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行莆国土资行罚字[2016]第3029号行政处罚决定一案。本院于2017年1月9日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市国土资源局以被执行人沈志平未经有权机关批准，擅自占用白塘镇镇江村集体土地建设厂房，占地面积为882.88平方米。土地四至为：东至空地、西至空地、南至自家铁皮房、北至通道。土地利用现状分类为村庄用地79.18平方米、设施农用地803.70平方米，土地利用总体规划为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。建设现状：一层铁皮房等。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占有土地的行为为由，于2016年6月7日作出并于同日送达被执行人莆国土资行罚字[2016]第3029号行政处罚决定书。其内容为：“1.责令退还非法占用的土地882.88平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用设施农用地803.70平方米和对非法占用建设用地79.18平方米处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币4414.40元。”2016年6月12日，被执行人向申请执行人交纳罚款4414.40元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年12月8日，申请执行人作出并于同年12月13日向被执行人送达莆国土资执催告[2016]第3029号行政强制执行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。届期，被执行人仍未自动履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地882.88平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表一份；2.2016年4月20日询问笔录、2016年5月9日国土资源违法案件现场勘测笔录、涵江区白塘镇沈志平违法用地地块图、界址点坐标表各一份、现场照片四张；3.涵江区白塘镇土地利用现状图、莆田市秀屿区月塘乡联星村西许111号沈志平违法用地土地利用现状分类、涵江区白塘镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图各一份；4.被执行人沈志平身份证一份；5.责令停止国土资源违法行为通知书（回证）、土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；6.莆国土资告字(2016)第3029号土地行政处罚听证告知书及送达回证、听证情况说明各一份；7.违法案件处理决定呈批表一份；8.莆国土资行罚字[2016]第3029号行政处罚决定书及送达回证各一份；9.莆国土资执催告[2016]第3029号行政强制执行催告书及送达回证各一份;10.福建省行政罚款收据一份；11.关于莆田市秀屿区月塘乡联星村西许111号沈志平非法占地行政处罚司法强制执行社会稳定风险的评估报告。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3029号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年一月十七日
书记员 倪政兰
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条?人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终85号
上诉人（原审原告）吴娟。
委托代理人衡国栋。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双城市城乡规划局，住所地双城区东环城北路。
法定代表人孙金库，局长。
委托代理人郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省鸿淼房地产开发集团有限公司，住所地双城区鸿源小区C栋三层1号。
法定代表人郭永利，董事长。
委托代理人郭术一。
原审原告卢刚，现住双城市。。
原审原告王淑杰，现住双城市。
原审原告苗景波。
原审原告刘永杰。
原审原告方恒臣。
原审原告张艳丽。
上诉人吴娟因建设用地规划许可及建设工程规划许可一案，不服双城区人民法院（2015）双行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴娟及委托代理人衡国栋、吴晓章，被上诉人双城市城乡规划局（以下简称双城规划局）的委托代理人郭京伟，被上诉人黑龙江省鸿淼房地产开发集团有限公司（以下简称鸿淼公司）的委托代理人郭术一到庭参加诉讼，原审原告苗景波、刘永杰、方恒臣、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，双城规划局依鸿淼公司的申请，分别于2014年7月16日和2014年8月6日向鸿淼公司颁发双城规划地字第SGCT2014000072-K072号建设用地规划许可证和双规划建字第2014QY0001号建设工程规划许可证。吴娟等人不服以上两行政行为，向双城市人民政府申请行政复议，于2015年1月28日收到双城市人民政府作出的维持原行政行为的行政复议决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，双城规划局作为县级人民政府规划主管部门，享有对本行政区域内的建筑工程颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的职权。双城规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定向鸿淼公司颁发建设用地规划许可证；依据该法第四十条的规定向鸿淼公司颁发建设工程规划许可证。双城规划局作出的以上行政行为证据确实，适用法律正确，符合法定程序。吴娟等人所诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴娟、苗景波、刘永杰、卢刚、方恒臣、张艳丽、王淑杰的诉讼请求。
吴娟上诉称，原审判决认定事实错误，鸿淼公司办公楼位于市区，而两个规划许可均加盖双城规划局村建专用章，属于越权许可；国有土地使用权转让合同为双城市政府2号家属楼业主委员会转让给薛晓英的，面积与建设用地规划许可不符；转让合同郭永利名字为后添加的，属于骗取许可；许可程序违法，未经相关部门批准。请求撤销原审判决，撤销两个规划许可。
被上诉人双城规划局答辩称，两个规划许可行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序；建设用地规划许可与转让合同不一致、鸿淼公司未取得土地使用权证问题与本案不具有关联性。
本院经审理查明，2014年1月6日，双城市国土资源局向双城规划局出具《关于对SC2014-1号拟出让国有建设用地出具规划设计条件的函》。2014年1月21日，双城规划局在其官网上进行双城市新城区XCQ-C-01地块控制性详细规划批前公示，2014年3月6日双城规划局向双城市人民政府报送《关于批复﹤双城市新城区XCQ-C-01地块控制性详细规划﹥的请示》。2014年3月8日，双城市人民政府批复同意。2014年4月28日，鸿淼公司与双城市国土资源局签订编号为S201404号国有建设用地使用权出让合同，取得SC2014-1号地块466平方米国有建设用地使用权。2014年7月9日，双城市发展改革局作出《关于鸿淼房地产开发公司办公综合楼项目核准的批复》，同意鸿淼公司建设办公综合楼项目。2014年7月18日，鸿淼公司取得黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司日照分析报告，结论为自身日照均满足大寒日2小时日照标准且规划方案满足周边1#、2#住宅楼日照大寒日3小时日照标准。双城规划局2014年7月16日根据鸿淼公司的申请，为鸿淼公司颁发了双城规划地字第SGCT2014000072-K072号建设用地规划许可证，用地单位为鸿淼公司，用地位置为双城市兴旺路西侧、政府二号小区住宅楼东侧，用地性质为商业用地，用地面积466平方米，建设规模1910平方米。2014年7月23日，双城市人民政府作出双政土（2014）37号《关于黑龙江省鸿淼房地产开发集团有限公司建设办公综合楼项目用地的批复》，双城市国土资源局核发《建设用地批准书》。双城规划局2014年8月6日根据鸿淼公司的申请，颁发了双规划建字第2014QY0001号建设工程规划许可证，建设单位为鸿淼公司，建设项目名称为鸿淼集团建设办公综合楼，建设位置为兴旺路西侧、政府二号小区住宅楼东侧、民宗局住宅小区北侧，建设规模1910平方米，并履行了相应的公示程序。吴娟、许晶华（案外人）向双城市人民政府申请行政复议。2015年1月23日，双城市人民政府作出双政复决（2015）04号行政复议决定，维持双城规划局在鸿淼集团办公楼新建贴建项目中所作出的具体行政行为。另查明，原审原告卢刚、王淑杰收到原审判决书后，在法定期限内提起上诉，后二人主动撤回了上诉。
本院认为，双城规划局授权内设的村镇股负责双城市区已建成项目的加建项目审批，并不违反法律规定，吴娟认为双城规划局越权许可的理由不能成立；双城规划局颁发建设用地规划许可依据的是鸿淼公司与双城市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同，故不存在国有建设用地使用权出让合同与建设用地规划许可面积不符及鸿淼公司骗取许可问题；吴娟认为在没有取得人防、消防审批的情况下，双城规划局为鸿淼公司颁发建设工程规划许可证违法没有法律依据。综上，双城规划局为鸿淼公司颁发行政许可行为并无违法之处，原审判决驳回吴娟等人的诉讼请求正确，依法应予维持。吴娟的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 隋国庆
代理审判员 赵 扬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 庞 博
徐畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初639号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邹某，曾用名邹进，男，1994年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住武汉市黄陂区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月30日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被�事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人王军，湖北元申律师事务所律师。
被告人周某，男，1993年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住武汉市黄陂区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月30日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人邹某，男，1996年6月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人刘绍权，湖北卓立律师事务所律师。
被告人常某，男，1995年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕�
被告人邹某、周某、邹某、常某被控犯非法拘禁罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年11月17日以鄂武陂检刑诉（2016）656号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，同年12月5日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人王军、被告人周某、被告人邹某及其辩护人刘绍权、被告人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日20时许，被告人邹某、周某、邹某、常某等十余人在本区李家集街一民房内与胡某、汪某、张某等人聚赌时，因怀疑胡某、汪某、张某等人在前三天赌博中使诈赢取其十万余元而将胡某、汪某、张某等人强行推上车，带至本区前川街坤润农庄内，采取殴打、恐吓的方式逼迫胡某、汪某、张某承认使用假赌具赢钱�迫使三人退出现金人民币23，500元，后又将胡某、汪某、张某带至前川街地丰源农庄内，再次强迫三人写下欠条。其间，汪某趁机跳窗逃走，胡某因受伤被被告人邹某、常某送医院治疗。张某被被告人邹某、周某等人押上车带至本区滠水二桥，后被告人邹某、周某等人以言语相威胁，逼迫张某给家中打电话，在获得张某近亲属两次转账共计人民币65，000元后，于次日6时才将其释放。经武汉市黄陂区公安司法鉴定中心法医鉴定，胡某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人周某、邹某、常某的近亲属向三名被害人退还全部赃款共计人民币88，500元，取得谅解。
上述事实，被告人邹某及其辩护人王军、被告人周某、被告人邹某及其辩护人刘绍权、被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人汪某的报案材料及被害人汪�、胡某、张某的陈述、证人马某、吕某1、李某、吕某2的证言、同案人祁聪的供述、银行交易查询单、病历、鉴定书、抓获经过、本院（2015）鄂黄陂刑初字第00472号刑事判决书以及被告人邹某、周某、邹某、常某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、周某、邹某、常某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，对被告人邹某、周某、邹某、常某依法应予刑事处罚。被告人邹某、周某、邹某、常某在伙同他人非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法均应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人邹某、周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人周某、邹某、常某的近亲属代其退出全部赃款，被告人周某、邹某、常某取得被害人的谅解，依法均可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年12月29日止。）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年8月29日止。）
三、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。）
四、被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梅 晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第332号
原告王桂华，住湖南省隆回县。
委托代理人范文健，住湖南省隆回县。系原告王桂华之表妹。
被告颜意中，住长沙市芙蓉区。
被告邹日安，住长沙市芙蓉区。
委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原告王桂华诉被告颜意中、邹日安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、傅高松组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人范文健、被告邹日安的特别授权委托代理人陈南泉到庭参加诉讼，被告颜意中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称：被告颜意中因做生意需要资金于2014年10月24日向原告借款60万元，约定月利率25‰，并出具借条；2014年10月29日，原告通过彭少武的账户打款60万元到被告颜意中账户；2014年12月19日被告邹日安在借条上以担保人身份签字，并注明为一般担保；原告多次向两被告催收，但被告至今未偿还本息；请求法院判决两被告偿还原告借款本金60万元，并按月息25‰计息至还清之日止。
被告邹日安辩称，被告只是一般担保人，愿意承担一般担保人的法律责任。
被告颜意中没有应诉和答辩。
原告王桂华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告颜意中向原告立据借款，被告邹日安作为一般担保人签字的事实；
3、被告邹日安关于颜意中向王桂华借款情况的书面说明，用以证明被告颜意中因做生意需要资金于2014年10月24日向原告借款60万元，约定月利率25‰，并出具借条，2014年12月19日被告邹日安在借条上以担保人身份签字的事实；
4、银行交易清单和彭少武的证明，用以证明被告颜意中向原告借款，原告通过彭少武的账户打款60万元到被告颜意中账户的事实；
两被告没有提交证据。
被告邹日安的委托代理人的质证意见是对1至4号证据真实性无异议。
本院认为对双方无异议的证据予以认可。
通过上述本院采信的证据，可查明如下事实：
被告颜意中因做生意需要资金于2014年10月24日向原告借款60万元，约定月利率25‰，并出具借条。借条内容为：今借到王桂华、彭少武现金陆拾万元，借期两个月。该借款实际为原告王桂华所有。2014年10月29日，原告通过彭少武的账户打款60万元到被告颜意中账户。2014年12月19日被告邹日安在借条上以担保人身份签字，并注明为一般担保。原告多次向两被告催收，但被告至今未偿还本息。庭审中原告王桂华与被告邹日安自愿达成协议，”1、被告邹日安于2015年11月5日前偿还原告借款本金30万元，利息5万元，该款兑现后原告同意免除被告邹日安的担保责任；2、被告邹日安支付的35万元借款本息，可依法向被告颜意中追偿。”
另查明60万元借款本金，按月利率20‰计息，从2014年10月29日至2015年10月28日，利息为14.4万元。
本院认为，被告颜意中因做生意需要资金向原告借款，约定利息，并出具借条，原告与被告颜意中的借款合同关系成立，对利率未超过法律规定月利率20‰的利息，受法律保护。借款人应当及时还本，并在法律许可的范围付息。对超过法律许可范围的利息本院不予支持。同时被告邹日安在借条上以担保人身份签字，并注明为一般担保，应当承担担保责任。原告与被告邹日安在庭审中达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜意中在本判决生效之日起十日内返还原告王桂华借款本金300000元，并支付2014年10月29日至2015年10月28日的利息94000元，2015年10月29日后的利息按月利率20‰计息至还清之日止；
二原告王桂华与被告邹日安达成的调解协议，本院予以确认；
三、驳回原告王桂华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，由被告颜意中负担11000元，原告王桂华负担240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 毛嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1220-1号
原告：济宁金轮汽车营销有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：宋先召，经理。
被告：梁山聚丰专用车制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：梁吉文，经理。
本院在审理原告济宁金轮汽车营销有限公司诉被告梁山聚丰专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁金轮汽车营销有限公司于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山聚丰专用车制造有限公司银行存款128037元或查封、冻结其相应价值的其他财产，并提供案外人董秋焕所有鲁HUXX**号越野车一辆作为担保。
本院认为，原告济宁金轮汽车营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山聚丰专用车制造有限公司银行存款128037元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封案外人董秋焕所提供作为担保的鲁HUXX**号越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐崇刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭玉杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1220-1号
原告：济宁某汽车营销有限公司，组织机构代码，住所地梁山县拳铺工业区220国道东
法定代表人：宋某某，经理。
被告：梁山某专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：梁某某，经理。
本院在审理原告济宁某汽车营销有限公司诉被告梁山某专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁某汽车营销有限公司于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山某专用车制造有限公司银行存款128037元或查封、冻结其相应价值的其他财产，并提供案外人董某所有鲁H号越野车一辆作为担保。
本院认为，原告济宁某汽车营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山某专用车制造有限公司银行存款128037元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封案外人董秋焕所提供作为担保的鲁H号越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐崇刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭玉杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1220-1号
原告：济宁金轮汽车营销有限公司，
法定代表人：宋先召，经理。
被告：梁山聚丰专用车制造有限公司。
法定代表人：梁吉文，经理。
本院在审理原告济宁金轮汽车营销有限公司诉被告梁山聚丰专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁金轮汽车营销有限公司于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山聚丰专用车制造有限公司银行存款128037元或查封、冻结其相应价值的其他财产，并提供案外人董某所有鲁H×××××号越野车一辆作为担保。
本院认为，原告济宁金轮汽车营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山聚丰专用车制造有限公司银行存款128037元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封案外人董秋焕所提供作为担保的鲁H×××××号越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐崇刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭玉杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6683号
原告甲公司，地址重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该公司支行长。
委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。
委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。
被告张某某，女，汉族，1962年1月8日出生，住重庆市云阳县。
原告甲公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民初字第6683号原告甲公司，地址重庆市云阳县。负责人张洪太，系该公司支行长。委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。被告张某某，女，汉族，1962年1月8日出生，住重庆市云阳县。原告甲公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邓彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨凡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1697号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人赵文在，系该分行行长。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被告杨安康，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告俞润兰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘元国，系俞润兰的丈夫）。
被告刘元国，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政银行）诉被告杨安康、俞润兰、刘元国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人张锦慧、被告杨安康、被告俞润兰的委托代理人刘元国及被告刘元国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，杨春柳与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定杨春柳向原告借款100000元，借款期限为1年，自2014年1月3日至2015年1月3日止。借款合同签订同日，为保障其债权，原告邮政银行与被告杨春柳、杨安康、俞润兰签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书），被告俞润兰的配偶刘元国也在协议书上签了字。协议书第五条约定被告杨安康、俞润兰对杨春柳向原告的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向杨春柳发放了贷款。现杨春柳的贷款已经逾期，尚有贷款76406.72元未偿还。经多次催要未果。为维护自身合法权益，原告邮政银行依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决三被告承担连带责任的还款义务，立即偿还杨春柳的借款本息及其他费用合计96729.44元（其中：本金76406.72元，利息和罚息20322.70元，利息、罚息截止2015年8月18日），并判令三被告承担至借款实际偿还期间所继续发生的借款利息及逾期罚息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨安康未发表答辩意见。
被告俞润兰、刘元国辩称，杨春柳所借邮政银行的100000元均由其本人使用，二被告未使用过一分钱，请求人民法院判令杨春柳本人偿还所欠邮政银行的本金及利息。
经审理查明，2014年1月3日，杨春柳与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定杨春柳向原告借款100000元，借款期限为1年，自2014年1月3日至2015年1月3日止。借款合同签订同日，为保障其债权，原告邮政银行与被告杨春柳、杨安康、俞润兰签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书），被告俞润兰的配偶刘元国也在协议书上签了字。协议书第五条约定被告杨安康、俞润兰对杨春柳向原告的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向杨春柳发放了贷款。现杨春柳的贷款已经逾期，尚有贷款76406.72元未偿还。经多次催要未果。原告邮政银行多次催要，杨春柳至今没有履行还款义务。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告邮政银行提交的《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、还款流水详情单1份、贷款账户结算明细表1份及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。原告邮政银行与杨春柳签订的《小额贷款额度借款合同》及原告邮政银行与被告杨安康、俞润兰签订的《小额贷款联保协议书》均为合同缔约方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告邮政银行依约向杨春柳发放了贷款，杨春柳应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。被告杨安康、俞润兰为杨春柳借款以承担连带责任方式担保，同时签订《小额贷款联保协议书》。被告俞润兰的配偶刘元国在联保协议书一也签了字，依法也应对杨春柳所欠邮政银行的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告只起诉担保人杨安康、俞润兰、刘元国符合法律规定。本案中因主债务人杨春柳在合同约定的还款期内没有履行还款义务，原告请求被告杨安康、俞润兰、刘元国承担保证责任符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
由被告杨安康、俞润兰、刘元国对杨春柳所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行本金76406.72元、利息和罚息20322.70元，合计96729.44元和逾期罚息（罚息计算方式：以76406.72元为本金，年利率为19.89%，从2015年8月19日起计算至实际偿还之日）于本判决生效之日起十五日内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109.12元，由被告杨安康负担369.07元，由被告俞润兰负担369.07元，由被告刘元国负担369.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年十月二十九日
书记员 和建明
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执128号
申请执行人张家港市晨光物业管理有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人吴梦雪。
张家港市晨光物业管理有限公司与吴梦雪物业服务合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第400号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港市晨光物业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1942元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第400号裁决一案由张家港市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年二月十九日
书记员 孙伟春
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第497号
罪犯高太松，男，汉族，1994年11月11日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2014年9月25日作出（2014）永刑初字第45号刑事判决，以被告人高太松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自2014年5月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币七千五百元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第525号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高太松在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高太松减去有期徒刑三个月（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异23号
异议人：张振军，小名张三斌，男，1971年1月1日生，
汉族，柳林县人。
申请执行人：张喜旺，男，1974年10月22日生，汉族，柳林县人。
在本院执行张喜旺与张振军民间借贷纠纷一案中，异议人张振军对本院执行（2013）柳民初字第494号民事判决书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张振军称，请求中止对（2013）柳民初字第494号民事判决书的执行。事实和理由：异议人与申请执行人因民间借贷纠纷，柳林县人民法院作出（2013）柳民初字第494号民事判决书，已发生法律效力，但申请执行人诉称的2012年4月29日异议人向其借款的20万元，该借款异议人收到后转借给王凤连，有银行转帐凭证为证。现王凤连因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，刑事诉讼尚未结束。依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及吕梁市中院（2015）137号明传，对已建议公安或检察机关立案侦查的犯罪嫌疑人所涉及的相关上下游案件，执行阶段的中止执行。故异议人认为，应中止对（2013）柳民初字第494号民事判决书的执行。
申请执行人张喜旺称，张振军以做生意需资金周转为由向其借款，至2012年4月29日尚欠其20万元，拒不偿还。2014年2月11日，法院判令异议人在判决生效后十五日内依法偿还张喜旺借款20万元，并从2012年4月29日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息（剔除已付利息12000元）。判决生效后，其对异议人的财产申请强制执行。2014年11月17日，其与异议人通过法院协调达成和解，并在法院签署了和解协议，当天张振军偿还其10000元，之后张振军就没有按约定再支付过。
本院查明，申请执行人张喜旺与异议人张振军的民间借贷纠纷一案，柳林�人民法院于2014年2月11日作出（2013）柳民初字第494号民事判决书，该判决认定张振军以做生意需资金周转为由，向张喜旺借款，张喜旺分多次以现金及银行转账的方式支付给张振军，利息口头约定为月利率2%。后经结算，张振军尚欠张喜旺20万元，2012年4月29日，张振军给张喜旺书写借据一支，但之后再未支付，故判决要求异议人在判决生效后十五日内依法偿还张喜旺借款20万元，并从2012年4月29日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息（剔除已付利息12000元）。判决生效后，张喜旺向法院申请强制执行。执行期间，张喜旺与异议人于2014年11月17日，通过法院协调达成和解协议。另查明，2010年11月24日，张振军向王凤连账号转入200万元；2010年12月23日，张振军向王凤连账号转入50万元；2011年1月30日，张振军向王凤连账号转入80万元。
本院认为，异议人�振军称其向张喜旺的借款转借给王凤连，但仅凭其提供的向王凤连转账的凭证，不能有效证明其向张喜旺的借款是转借给王凤连，故对异议人提出的异议申请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张振军的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高虎平
审 判 员 董海荣
人民陪审员 贾芳琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵丽丽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第105号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人巨某，男，1982年1月20日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃分别于2008年12月8日、2009年7月1日被武平县公安局行政拘留五日和十五日；因携带烟花爆竹于2010年11月23日被龙岩市公安局新罗分局行政罚款200元；因盗窃分别于2010年8月22日、2011年2月14日被龙岩市公安局新罗分局行政拘留五日和十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人巨某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员魏莉、被告人巨某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日22时许，被告人巨某携带钢锯翻墙进入南平太阳电缆厂厂区内实施盗窃，将被害单位福建南平太阳电缆股份有限公司的一盘完整的总长度35米ZRVV22型4×50规格电缆线（价值人民币4488元）用钢锯锯成三段，并将其中两段电缆线藏匿在厂区化工库对面一废弃厕所的坑道内。随后，巨某带走一段长度为11.82米的电缆线（价值人民币1515元），翻墙出厂区，并以120元的价格销赃。
2014年1月4日凌晨1时许，被告人巨某再次翻墙进入南平太阳电缆厂厂区，拿走藏匿在废弃厕所内的另一段长度为14.38米的电缆线（价值人民币1843.8元），翻墙出厂区后，在塔下村委会附近被电缆厂保卫人员抓获。
案发后，公安机关在被告人巨某的指认下，在南平太阳电缆厂化工库对面的废弃厕所内查获巨某藏匿在此处的一段长度为8.8米ZRVV22型4×50规格电缆线（价值人民币1129.74元）。
上述事实，被告人巨某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、公安机关出具的抓获经过、被告人巨某的户籍证明、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书、证人王某、陈某的证言、被害单位的报案材料、价格鉴定结论书、整体分离鉴定书、现场勘查笔录及照片、证人王某、陈某的辨认笔录、被告人巨某的现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巨某系自愿认罪，其所盗赃物大部分已被公安机关扣押，具有从轻处罚的情节，但其具有多次盗窃被公安机关行政处罚的劣迹，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年8月3日止）。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
扣押在案的23.18米ZRVV22型4×50规格太阳牌电缆线予以返还被害单位福建南平太阳电缆股份有限公司。
责令被告人巨某按鉴定价值退出盗窃非法所得人民币1515元给被害单位福建南平太阳电缆股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第105号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，男，山东省微山县人，汉族，初中文化，工人，现住吉林省延吉市（户籍所在地：山东省微山县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日16时45分许，在延吉市某锅炉房处，被告人赵某某因工作中的琐事与被害人林某某发生口角，被告人赵某某用木棒殴打被害人林某某的左侧胳膊，造成左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人林某某本次损伤程度为轻伤。2013年12月26日9时许，被告人赵某某主动到建工派出所投案，并如实供述自己的犯罪罪行。
案件审理中，被告人赵某某已向被害人林某某支付了医疗费用、误工费及后续治疗费等各项费用共计6万元，取得被害人林某某的谅解。被害人林某某已对刑事附带民事诉讼进行了撤诉。
上述事实，有被告人赵某某的供述与辩解，被害人林某某的陈述，证人邹某某、姜某某、殷某某、苏某某、殷某某的证言，抓、破经过，身份证明，辨认笔录，扣押清单，情况反映，作案工具照片，治安调解协议书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月四日
书 记 员 朴晟慧
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第105号
公诉机关北京市延庆县人民检察院
被告人贺×，男，45岁（1968年12月8日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月22日被羁押，次日被北京市延庆县公安局刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人贺×犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员曹兴轶出庭支持公诉。被告人贺×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2012年6月2日23时许，被告人贺×饮酒后驾驶丰田牌轿车由东向西行驶至京藏高速出京方向58公里处时，其车左侧反光镜与赵×1驾驶的“欧曼”牌重型半挂牵引车的右半部发生刮蹭，双方产生纠纷，后被告人驾车驶离现场，行驶至河北省沙城收费站时，被河北省高速总队张家口支队怀来大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：贺×血液酒精含量为111.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查，“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶人赵×1曾表示其身体未受损害，不要求被告人赔偿经济损失。
上述事实，被告人贺×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人贺×的庭前供述，证人赵×1、赵×2、刘×的证言，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，工作说明、视听资料光盘，被告人贺×住院病案、入院记录、医嘱单等医院诊断材料，电话记录单等户口证明材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺×无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人贺×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺×在高速公路上醉酒驾驶机动车，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。被告人贺×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，酌予从轻处罚。据此，根据被告人贺×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年5月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年四月十八日
书记员 宋 婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2059号
原告朱宏炜。
被告朱金堂。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
本院在受理原告朱宏炜与被告朱金堂、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2015年6月11日受理后，原告朱宏炜于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱宏炜向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱宏炜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱宏炜负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 熊正露
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异331号
异议人（案外人）宣胜利，男，1962年10月19日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。
法定代表人李顺臣，该公司董事长。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。
法定代表人薛岳，该公司执行董事。
本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人宣胜利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宣胜利称，2010年5月16日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区状元前街52号房屋拆迁后置换唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区181.07平米商业一套。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。
另查明，2010年5月16日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人拆除其位于唐山市丰润区状元前街52号房屋（产权使用证号唐新房字588），由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置楼房。宣胜利不能提供其所置换房产的房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。
本院认为，异议人宣胜利虽在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对自身就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，宣胜利与唐山市金塔房地产开发有限公司所签订的拆迁置换协议中亦未载明所置换房产的具体座落，宣胜利对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对宣胜利的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宣胜利的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异331号异议人（案外人）宣胜利，男，1962年10月19日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。法定代表人李顺臣，该公司董事长。被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。法定代表人薛岳，该公司执行董事。本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人宣胜利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宣胜利称，2010年5月16日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区状元前街52号房屋拆迁后置换唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区181.07平米商业一套。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。另查明，2010年5月16日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人拆除其位于唐山市丰润区状元前街52号房屋（产权使用证号唐新房字588），由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置楼房。宣胜利不能提供其所置换房产的房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。本院认为，异议人宣胜利虽在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对自身就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，宣胜利与唐山市金塔房地产开发有限公司所签订的拆迁置换协议中亦未载明所置换房产的具体座落，宣胜利对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对宣胜利的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人宣胜利的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 月
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1254号
原告：林福青，女，1942年5月7日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇。
原告：黄井旺，男，1967年9月21日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇。
原告：黄井军，男，1969年4月21日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：龙灶生（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：肖昌运（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：赵知成，又名赵基成，男，1957年10月23日出生，瑶族，湖南省新田县人，住新田县。
原告林福青、黄井旺、黄井军与被告赵知成追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄井旺、黄井军及原告林福青、黄井旺、黄井军之共同委托诉讼代理人龙灶生到庭参加诉讼，被告赵知成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福青、黄井旺、黄井军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款29370元给三原告，免除黄兰福的担保责任，并由被告支付三原告债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月被告向陈志平借款25000元，由原告林福青之夫，原告黄井旺、黄井军之父黄兰福担保。案经法院判决，黄兰福承担连带清偿责任，至2009年2月，法院已执行黄兰福29370元，同年9月黄兰福病故。为保护三原告的合法权益，请予支持如上诉讼请求。
被告赵知成未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵知成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提供的证据审查认定如下：原告证据1系三原告《身份证》复印件3份，拟证明三原告诉讼主体适格。本院认为，该证据已与原件核对无异，由法定机关出具，符合证据规则，本院予以采信；证据2系三原告所在村委《证明》原件1份，拟证明三原告与黄兰福关系，并证明黄兰福已故。本院认为，该证据由三原告所在地的基层组织出具，符合证据规则，本院予以采信；证据3系本院执行局出具的《证明》复印件1份，拟证明代被告偿还29370元的事实。本院认为，该证据虽然是复印件，但由本院执行局重新加盖印章予以确认，符合证据规则，本院予以采信；证据4系《新田县人民法院（1999）新民再初字第41号民事判决书》复印件1份，拟证明黄兰福为被告债务负有担保责任。本院认为，该证据已与原件核对无异，系生效的法律文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年8月10日，被告赵知成向陈志平借款25000元，约定月利率30‰，借期1年，并由原告林福青之夫、原告黄井旺、黄井军之父黄兰福担保。借款到期后，因被告赵知成未还，陈志平起诉至本院，本院以（1999）新民再初字第41号民事判决书判决黄兰福对借款承担保证责任。本院在执行过程中，至2009年2月23日止共执行黄兰福29370元，现黄兰福已病故。在庭审过程中，原告林福青、黄井旺、黄井军表示放弃要求免除黄兰福的担保责任的诉讼请求，并确认代偿款的利息从起诉之日（2016年11月9日）起至清偿之日止按银行同期贷款利率计息。
另查明，2015年10月24日起至今，中国人民银行公布的贷款基准利率一至五年的年利率为4.75%。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵知成欠陈志平借款25000元及利息，黄兰福作为担保人，至2009年2月23日止共为被告赵知成代偿29370元的事实，三原告提供了证据予以证实。现黄兰福已病故，作为法定继承人的原告林福青、黄井旺、黄井军有权向被告赵知成追偿。故三原告请求本院判令被告偿还三原告代偿款29370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；三原告表示放弃要求免除黄兰福的担保责任的诉讼请求，本院依法予以准许；三原告请求本院判令被告支付从起诉之日（2016年11月9日）起按银行同期贷款年利率4.75%计算至清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵知成在本判决生效后十日内一次性偿还原告林福青、黄井旺、黄井军代偿款29370元及利息，利息从2016年11月9日起按年利率4.75%计算至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告赵知成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邝小勇
审 判 员 彭春华
人民陪审员 王学文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入；
……。 （七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初379号
原告：田元珍，女，1977年11月25日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：熊科，女，1970年6月23日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：戴建国，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田元珍与被告熊科租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏、李志敏、被告熊科及其委托诉讼代理人戴建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田元珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿共计14.23546万元（装饰装修补偿7.3406万元、停产停业损失补偿6.6948万元、搬迁费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告位于门面做生意，自2010年租赁开始经营至今。承租期内，原告负责装修。2017年8月，安乡县政府发布房屋征收的通告，原告经营的门面被划入征收范围。被告签了征收协议并领取了相应的补偿款。原告认为，被告从政府获得的拆迁补偿中的停产停业费、搬迁费、装饰装修费等应归原告，原告才是直接的利益受害者。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求判如所请。
熊科辩称，租赁合同法律关系不等同拆迁补偿法律关系，原、被告之间不存在拆迁补偿法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确定如下法律事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的是：
对原告田元珍提供的证据：1、营业执照及汤立贵身份信息、2010年11月20日协议书各一份，拟证明原告田元珍与汤立贵合伙经营网吧的事实。熊科对其关联性提出异议，本院认为该组证据与本案无关联性，不予采信；2、房屋征收货币补偿结算表，拟证明装饰装修费及搬迁费、停产停业损失补偿费应补偿给田元珍的事实。熊科对其真实性无异议，对其关联性提出异议。本院认为该结算表是人民政府因征收房屋给予被告的各项补偿，虽达不到田元珍的证明目的，但能证明征收部门对被征收人熊科的补偿情况，与本案具有关联性，予以采信；3、2-137万海平装饰装修价值明细表、网吧装修造价明细表各一份，拟证明装饰装修费应补偿给田元珍的事实。熊科对其真实性和关联性均有异议，本案认为该组证据系原告侄儿田某以收款人身份书写，原告之夫赵克林以付款人身份签字，二人与本案有利害关系，且该造价明细表时间表述为2010年11月18日，不在原、被告租赁期内，价值明细表也无法直接体现原告田元珍装修情况，均与本案无关联性，本院不予采信；4、证人田某证言，拟证明田元珍的装修情况。熊科对其真实性和关联性持有异议。本院认为证人田某系原告田元珍侄儿，与本案有利害关系，且其证明内容无其他合法证据佐证，故对其证言本院不予采信；5、判决书两份，拟证明应给予田元珍补偿款的事实。熊科认为无证据价值。本院认为该两份判决书来源是否真实无法判断，且其判词内容与现行法律法规的规定不一致，对本案没有指导异议，与本案无关联性，本院不予采信。
对被告熊科提供的证据：1、发货清单三份，拟证明熊科一直在自家生产销售商品的事实。田元珍对其真实性有异议，本院认为该三份清单不能直接证明熊科在自家生产销售投饵机，亦无其他证据佐证，对其真实性存疑，与本案无关联性，本院不予采信；2、2010年余军与被告熊科签订的房屋租赁协议一份，拟证明2015年余军转租给汤立贵，原、被告从未合伙经营过网吧的事实。熊科对该份证据的真实性、关联性、合法性均持有异议，达不到被告熊科的证明目的。本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，熊科与田元珍之间建立的租赁合同关系，合法有效，依法应受法律保护。但国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日开始公布并施行，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》已将承租人从被征收人中剥离出来，规定被征收人为房屋所有权人，装饰装修补偿、停产停业损失补偿、搬迁费补偿是作出房屋征收补偿决定的征收机关对被征收人给予的补偿，不归原告所有。因此原告田元珍要求被告熊科支付熊科从政府获得的拆迁补偿中的停产停业费、搬迁费、装饰装修费等拆迁补偿共计14.23546万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。租赁合同与房屋征收补偿协议是适用不同的法律法规来调整的合同，原告田元珍如果认为自己遭受损失，可依与被告的租赁合同另案起诉，向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回田元珍的诉讼请求。
本案受理费3148元，减半收取1574元，由田元珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 吴炳红
二〇一八年七月十日
书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6047号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。
被告：沈启日，男，1969年3月23日出生，汉族，住临海市。
被告：顾敏杰，男，1974年12月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告沈启日、顾敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东、被告沈启日、顾敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告沈启日立即偿还原告借款本金80000元及利息（至2017年5月10日的利息为8355.16元，剩余利息从2017年5月11日起按合同约定计算至履行完毕之日止），被告顾敏杰负连带责任。事实与理由：2015年10月10日，被告沈启日向原告借款80000元，双方约定借款期限为2015年10月10日至2016年9月19日，月利率为5.443333‰，还款方式为按季结息、到期还本付息，如逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。被告顾敏杰提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告沈启日、顾敏杰未履行合同约定的义务。
被告沈启日、顾敏杰未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告临海农商银行所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告沈启日在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告顾敏杰为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告顾敏杰在承担了保证责任后有权向被告沈启日追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈启日于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2015年10月10日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告顾敏杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告沈启日负担，被告顾敏杰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2013元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈惠惠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1412号
原告陈永超，男，1982年4月7日出生，土家族。
被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。
本院在审理原告陈永超诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告陈永超向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告陈永超以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈永超负担。
审判员 于炳焕
二〇一四年一月二十九日
书记员 苏雄彪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01417号
原告：彭韧，女，住贵州省水城县。
被告：广德县中远新型建材有限公司，住所地广德县新杭镇彭村社区。
法定代表人：林联平，该公司经理。
原告彭韧诉被告广德县中远新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告彭韧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭韧负担。
审判员 张庆军
二〇一四年六月十一日
书记员 李沁沁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第381号
原告：何志平。
委托代理人：郑天麟，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：祝伟明。
被告：刘文云。
原告何志平诉被告祝伟明、刘文云健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告何志平、被告刘文云到庭参加诉讼。被告祝伟明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志平起诉称：2015年4月1日17时30分许，被告祝伟明驾驶电动三轮车，由西往东行驶至柯城区西安路17号非机动车道路段时，与前方同向的原告驾驶的电动自行车发生刮碰，致使电动自行车受损，原告受伤的交通事故。原告随即被送往医院治疗，经交警部门认定，本次事故由被告祝伟明负事故全部责任，被告祝伟明受雇于被告刘文云为其送快餐。发生事故时，被告祝伟明正为其工作。故原告起诉至本院，要求判令两被告赔偿原告各项损失合计27703.06元（详见赔偿清单）。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票若干、用药清单一份，证明原告因本次交通事故受伤及花费医疗费的情况。
3、衢州市人民医院证明书六份，证明衢州市人民医院建议原告伤后休息期限及住院期间需人陪护的情况。
被告祝伟明未答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘文云答辩称：事故是由被告祝伟明驾驶车辆造成的，故对本次交通事故的事故责任不清楚。被告刘文云系快实惠快餐的经营者，被告祝伟明并非该快餐厅的正式员工，在试用期第一天时，发生了本案的交通事故。按照快餐厅的规定，试用期一周内发生事故与本快餐厅无关。当时，被告祝伟明去送餐前，就已交待过相关事宜，若发生事故后果自负。事故发生后，已和被告祝伟明协商共同支付给原告6017.69元医疗费。另刘文云支付了事故当天的抢救费用880元左右，这些款项票据已经找不到了，并且支付了原告住院期间的四天的护工费用，支付了原告及护工住院四天的餐费。原告主张的误工费没有依据，不予认可。请求法院依法判决。
被告刘文云向本院提供了医疗费发票一份，证明已为原告垫付了医疗费的事实。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2，及被告刘文云提供的证据，原、被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告刘文云有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2015年4月1日17时30分许，被告祝伟明驾驶电动三轮车，由西往东行驶至柯城区西安路17号非机动车道路段时，与前方同向的原告何志平驾驶的电动自行车发生刮碰，致使原告电动自行车受损，原告受伤的交通事故。事故发生时，被告祝伟明受雇于被告刘文云为顾客送快餐。经交警部门认定，本次事故由被告祝伟明负事故全部责任。原告在衢州市人民医院住院治疗11日，共花费医疗费6777.3元，两被告已协商赔偿了原告医疗费6017.69元，被告刘文云支付了原告住院期间4天的住院伙食费及4天的护理费。原告于2015年8月起诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据本次交通事故的责任认定，本应由被告祝伟明承担的赔偿责任，现由接受劳务的一方即被告刘文云承担。原告的各项损失应按照法律规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘文云赔偿原告何志平因本次交通事故造成的损失即医疗费759.61元、住院伙食补助费210元、护理费720元（已扣除被告刘文云已付的医疗费、住院伙食补助费、护理费）、误工费19320元、交通费110元，合计21119.61元，上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告何志平其他诉讼请求。
本案受理费492元，减半收取246元，由原告何志平负担58元，由被告刘文云负担188元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 詹洪燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01249号
原告献县天业建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人李国栋，职务经理。
委托代理人马增辉，北京马增辉律师事务所。
被告陈恩生。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
被告陈恩顺。
本院在审理原告献县天业建筑器材租赁站诉被告陈恩生、陈恩顺租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出对被告陈恩顺的撤诉申请。
本院认为，原告献县天业建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告献县天业建筑器材租赁站撤回对被告陈恩顺的起诉。
审判员 常玉炼
二〇一五年七月十日
书记员 刘清蕊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第643号
原告：邱陈有。
被告：翁青廷。
原告邱陈有为与被告翁青廷买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱陈有到庭参加诉讼，被告翁青廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱陈有起诉称：原告系从事木料加工行业，被告于2010年10月10日向原告购买了三车货物价值为23140元的木料，并出具了欠条一张，双方口头约定款限16天内付清。后虽经原告多次催讨，被告都拒不履行货款支付义务。为此，原告请求依法判令被告支付货款23140元。
被告翁青廷未作答辩。
原告邱陈有为支持其诉讼主张，向本院提交了槐木料款清单一份，用以证明被告于2010年10月10日向原告购买了价值为23140元的木料的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告翁青廷未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：被告于2010年10月10日向原告购买了三车价值为23140元的槐木料，并出具了欠条一张，后经原告催讨，被告未履行货款支付义务。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告应在承若期限内履行货款支付义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁青廷于判决生效之日起十日内支付邱陈有货款23140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由翁青廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 殷晓芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更4277号
罪犯谢明辉，女，1963年2月3日出生，白族，贵州省大方县人，小学文化，原住贵州省大方县文阁乡街上**号。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）筑刑一初字第70号刑事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元,刑期自2009年6月30日起至2017年6月29日止。同案犯上诉后，贵州省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）黔高刑三终字第116号刑事判决，维持对谢明辉的定罪量刑。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年10月17日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了谢明辉本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯谢明辉现已实际服刑七年零五个月，剩余刑期七个月。罚金人民币10000元已缴纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年4月至2015年10月一次被核准为改造积极分子。贵州省大方县司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑刑一初字第70号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2013）黔高刑三终字第116号刑事判决书、评估意见表、罪犯行政奖励审批表及谢明辉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢明辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年10月一次核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑七年零五个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十一月二日
书记员 莫 菲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1372号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：蔡江，男，1950年4月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人蔡江借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人蔡江暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初565号
原告：白永刚，男，1988年5月28日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：计晓文（原告母亲），女,1965年6月18日出生，住所地泰来县。
被告：费继通，男，1988年11月23日出生，住所地泰来县（未出庭）。
被告：宫金凤，女，1989年6月29日出生，住所地泰来县（未出庭）。
被告：费殿波，男，1964年4月29日出生，住所地泰来县（未出庭）。
被告：殷淑艳，女，1967年3月26日出生，住所地泰来县（未出庭）。
原告白永刚与被告费继通、宫金凤、费殿波、殷淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永刚委托诉讼代理人计晓文到庭参加诉讼，被告费继通、宫金凤、费殿波、殷淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白永刚向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付欠款24000元；2.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2015年2月26日，费继通、宫金凤因经营商店用款在白永刚处借款20000元，约定按月利率20‰计息，2015年12月26日还款。担保人费殿波、殷淑艳，四人为原告出具本息合计24000元借据一份，逾期，经多次催要未果。
费继通、宫金凤、费殿波、殷淑艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系前后院邻居。2015年2月26日，费继通、宫金凤在白永刚处借款24000元，担保人费殿波、殷淑艳，约定2015年12月5日还款。四被告为原告出具借据一份，分别在借款人、担保人处签字。逾期，该款经催要未果。现四被告外出打工，无法联系。
白永刚提供证据如下：
1.借据一份，证明费继通、宫金凤于2015年2月26日向白永刚借款24000元，2015年12月26日还款，担保人费殿波、殷淑艳。
2.泰来县和平镇太平村村民委员会与泰来县公安局宏升派出所出具的证明一份，证明四被告全家外出打工，联系不上。
以上二份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：费继通、宫金凤应否给付白永刚借款；费殿波、殷淑艳应否承担连带保证责任。白永刚与费继通、宫金凤民间借贷关系合法有效。费殿波、殷淑艳为担保人，担保时未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该保证方式为连带保证。四被告未按约定时间给付原告借款，系违约行为。四被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担审判不利的后果。
综上所述，费继通、宫金凤应给付白永刚借款24000元，费殿波、殷淑艳承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费继通、宫金凤于本判决生效之日起十日内给付原告白永刚借款24000元。
二、被告费殿波、殷淑艳对上述款项负连带保证责任，费殿波、殷淑艳承担保证责任后，有权向费继通、宫金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由费继通、宫金凤负担（于本判决生效后七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
代理审判员 张 超
人民陪审员 徐广学
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2027号
上诉人(原审原告、反诉被告)：王书猷，男，汉族。
委托代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
委托代理人：王庆丹，男，汉族，系王书猷之子。
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴经纬臣，男，汉族。
委托代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。
原审被告：吴明伦，男，汉族。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孟涛，该公司职工。
上诉人王书猷因与上诉人吴经纬臣、原审被告吴明伦、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书猷的委托代理人杜顺星、王庆丹，上诉人吴经纬臣的委托代理人宋恒，原审被告吴明伦，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孟涛到庭参加了诉讼。
本院认为:本案原审事实不清，程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第879号民事判决。
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重新审理。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 殷春雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1118号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）闸刑初字第829号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某、薛某出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据被害人孟某某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，公安机关制作的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》，涉案车辆和被窃物品照片、�盘，上海市闸北区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》，公安机关出具的《受案登记表》及关于本案案发的证明，相关刑事判决书及原审被告人张某某的当庭供述等证据判决认定，2015年5月15日凌晨，张某某在本市闸北区芷江西路521弄小区内，持携带的螺丝刀敲碎停放在小区内牌照为沪A1XX**的轿车玻璃，窃得车内蝴蝶牌乒乓球拍二只（价值人民币2，844元）和运动衣等物品。同年6月2日，张某某被抓获归案。
上海市闸北区人民法院认为，张某某的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处张某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；追缴的赃物，发还被害人。
张某某上诉提出，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分�认为，原审法院认定张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据原审被告人张某某的犯罪事实、性质及其系累犯、到案后能如实供述自己的罪行等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人张某某以原判量刑过重为由，请求本院对其从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姣莹
审判�李杰文
审判员 王 潮
二〇一五年十月十九日
书记员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第323号
原告帖惠敏。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区人民政府房屋征收与补偿办公室科长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
原告帖惠敏诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收决定一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告帖惠敏申请撤回起诉。
本院认为，原告帖惠敏有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告帖惠敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告帖惠敏负担。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第688号
罪犯姜丙洋，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年2月26日作出（2013）市中少刑初字第45号刑事判决书，以被告人姜丙洋犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2013年6月10日起至2016年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜丙洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯姜丙洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年3月，被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯姜丙洋入监以来年度罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜丙洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜丙洋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月10起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00091号
上诉人（原审被告）江苏华飞建设集团有限公司。
法定代表人金波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵西革，男，汉族，1968年4月25日出生。
原审被告蒋君星，男，汉族，1950年7月12日出生。
上诉人江苏华飞建设集团有限公司因与被上诉人赵西革、原审被告蒋君星建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商辖初字第005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，赵西革向原审法院诉称：江苏华飞建设集团有限公司、蒋君星因承建的贾汪区御龙山水小区C段建筑工程需要，自2011年2月21日起陆续从赵西革处租用钢管、扣件、顶丝等建筑设备，截止至2014年2月28日共产生租金133300元，扣除江苏华飞建设集团有限公司、蒋君星租赁期间支付的租金51600元，现尚欠租金81700元，加上江苏华飞建设集团有限公司、蒋君星丢失赵西革的扣件5246个折价26230元，合计应欠赵西革租赁费用107930元。经多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令江苏华飞建设集团有限公司、蒋君星给付租金81700元，返还租赁物扣件5246个或给付扣件折价款26230元，合计107930元，并由其承担诉讼费用。
江苏华飞建设集团有限公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，本案因江苏华飞建设集团有限公司并未和赵西革签订过任何租赁合同，江苏华飞建设集团有限公司住所地不在贾汪区，故该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定由江苏华飞建设集团有限公司住所地镇江经济开发区人民法院审理，望贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定将该案依法移送镇江经济开发区人民法院审理。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以选择被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。因赵西革主张江苏华飞建设集团有限公司、蒋君星在贾汪御龙山水小区施工过程中，租用其建筑设备要求给付租金的诉求，合同履行地在贾汪法院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回江苏华飞建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏华飞建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：江苏华飞建设集团有限公司从未与赵西革签订过租赁合同，也未提交任何双方签订过租赁合同的书面证据。据此，该案应按被告住所地确定管辖，一审法院裁定错误，望二审法院依法裁定撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商辖初字第005号民事裁定，将该案移送江苏省镇江经济开发区人民法院审理。
本院认为，本案系因建筑设备租赁合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉租赁物用于贾汪御龙山水小区施工工地，该地属于原审法院管辖范围，且本案被告蒋君星住所地亦在贾汪，故原审法院对本案有管辖权。至于江苏华飞建设集团有限公司是否与赵西革之间存在租赁关系则需对案件的实体审理方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回江苏华飞建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏华飞建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月六日
书记员 陈 琳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄富商初字第59号
原告七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
负责人畅俊涛，该社主任。
被告刘德泉，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被告刘德泉借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，原告与被告签订《最高额联保借款合同》书，合同约定，被告刘德泉借款25000.00元，借款期限一年，月利率7.77‰。到期借款本息一次性还清；贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，原告虽多次向其催收，被告仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被偿还欠款及利息34，382.26元（本金25，000.00元，借款利息及逾期利息9，382.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德泉经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告方对自己的主张提供以下证据：
1、铁山信用社借款合同复印件一份，证明被告借款的事实。
2、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明原告支付刘德泉贷款25，000.00元，借款期限为一年，利率为7.77‰。
经审理查明，2010年4月8日，原告与被告签订《最高额联保借款合同》书，合同约定，被告刘德泉借款25，000.00元，借款期限一年，月利率7.77‰。到期借款本息一次性还清；贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，原告虽多次向其催收，被告刘德泉仍分文未付。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借款凭证等证据证实，依法确认。
本院认为，原告与被告签订了最高额联保借款合同，贷款人是被告刘德泉，原告发放贷款时直接将款额发放到被告刘德泉手中，原告与被告的借贷关系成立。被告刘德泉有义务按照合同约定如期还款。故原告按双方签订的贷款合同条款向被告主张还款34，382.26元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘德泉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金25，000.00元，承担借款利息9，382.26元，合计：34，382.26元；
本案受理费660.00元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 张健人民陪审员高兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 昕
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1499号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告蔡小春。
被告黄珍英，系被告蔡小春之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡小春、黄珍英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更595号
罪犯蒙文装，农民，原。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）河市刑一初字第57号刑事附带民事判决，以蒙文装犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）桂刑复字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2007年2月1日送贵港监狱服刑，服刑期间经广西高级人民法院于2009年6月24日裁定减为无期徒刑，于2011年6月14日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年6月14日起至2030年6月13日止），剥夺政治权利改为九年。之后于2013年11月5日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2029年5月13日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯蒙文装自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年11月止，累计奖励分86.8分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯蒙文装减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙文装在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及民事赔偿履行情况等综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙文装减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年5月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00600号
罪犯张坛青曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。曾因吸毒于2010年7月被靖江市公安局行政拘留十日。因犯抢劫罪，于2011年4月14日被江苏省建湖县人民法院以（2011）建刑初字第0043号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，刑期自2011年1月25日起至2019年1月24日止。该犯不服，提起上诉。2011年6月3日江苏省盐城市中级人民法院以（2011）盐刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0057号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2014年5月15日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00293号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月24日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关认为，罪犯张坛青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员岗位，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，获得监狱“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张坛青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯张坛青在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坛青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张坛青减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第146号
原告王坤，男，1954年1月22日出生，汉族，个体工商户。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。
法定代表人董辉，该县县长。
委托代理人乔杰，男，1969年4月9日出生，汉族，杜蒙县住建局副科长。
委托代理人刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告王坤诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年11月18日受理后，于2015年12月14日、2015年12月22日公开开庭审理了本案，原告王坤及被告杜蒙县政府的委托代理人乔杰、刘昱廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，2011年初，被告进行棚户区改造，建设“杜尔伯特蒙古族自治县天湖左岸居住小区建设工程”时，征收原告位于黄金地段，正在火热营业中的商铺。由于原告对补偿决定不服，被告将水、电、热全部截断，停止给原告供水、供电，导致原告无法居住和经营，给原告造成巨大损失。因涉案房屋位于泰康镇北市场中心，由于政府拆迁时将公厕拆除，致使来往人员将涉案房屋当成厕所，致使房屋破损、坍塌。房屋被冲倒后，原告多次至中央、省、市、县级领导部门上访，至今未能解决。故原告诉至法院，请求法院判决：一、确认被告给原告房屋停水停电行为违法，立即供水供电，保证原告正常生活和经营，并将倒塌的房屋恢复原状；二、被告赔偿原告因停水、停电造成的经济损失；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杜蒙县政府答辩称，2011年杜蒙县泰康镇进行棚户区改造，被告杜蒙县政府在其职权范围内依法履行了职责，做出了收回土地的决定并进行公告，同时制定拆迁补偿安置方案，原告在此次拆迁范围内，但由于原告与被告未就拆迁补偿达成一致意见，故没有签订拆迁补偿协议，被告没有对原告房屋进行拆迁，被告也从未对原告做出过断水断电的行为，原告诉称的停水停电房屋倒塌所造成的营业损失与被告无关。
本院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因本案原告王坤主张涉案房屋被停水停电的时间为2011年2月份以后，原告的起诉期限在2013年3月前已经届满，而其却于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原告虽然主张2013年5月22日大庆市人大信访办给大庆市中级人民法院出具的信函能够证实原告曾经起诉的事实，但根据该信函记载的内容，原告系因杜蒙县法院非法裁决一事，而不是本案原告起诉的被告停水停电违法及行政赔偿，该份证据与本案无关联性，且不能证明原告曾经起诉的事实，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案原告王坤没有提交证据证明停水、停电行为是被告实施的，其诉请确认被告停水停电行为违法没有事实根据，应裁定驳回起诉。
综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原告诉请确认被告停水停电行为违法亦没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王坤的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 米沧星
审判员 许维生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或
者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00324号
上诉人（原审被告）宿迁市坤和建材有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇徐淮路666。
法定代表人王视道，该公司董事长。
委托代理人朱大伦，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）余孝斌。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
原审被告ＸＸ。
上诉人宿迁市坤和建材有限公司（以下简称坤和公司）因与被上诉人余孝斌、原审被告ＸＸ借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人坤和公司于2015年10月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人坤和公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市坤和建材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费4678元减半收取2339元，由上诉人宿迁市坤和建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许小璇
第2页／共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2720号
罪犯王康文，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年5月25日作出了（2012）衢龙刑初字第117号刑事判决，以被告人王康文犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯王康文减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王康文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王康文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王康文在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王康文予以减刑十一个月（刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超