广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终722号
上诉人（原审被告）：佛山市茂盛精密模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南工业区庆丰围自编A99，统一社会信用代码914406053247340941。
法定代表人王红波。
委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海金禄圣机械加工店，经营场所广东省佛山市南海区桂城街道平南桥南工业区庆丰围自编**号商商铺。
经营者：黄星亮，男，壮族，1977年4月2日出生，住广西壮族自治区天等县，
委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
上诉人佛山市茂盛精密模具有限公司（以下简称茂盛公司）因与被上诉人佛山市南海金禄圣机械加工店（以下简称金禄圣加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金禄圣加工店向一审法院起诉请求：1.判令茂盛公司向金禄圣加工店支付加工款本金88262元及利息，利息自2017年8月3日起算至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令茂盛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月2日至2017年8月2日期间，金禄圣加工店以杰辉五金加工厂的名义为茂盛公司加工材料，后金禄圣加工店将加工的材料送至茂盛公司，茂盛公司的工作人员在送货单上的收货单位及经手人处签名。依据该期间的送货单，金禄圣加工店的加工费为88262元。
金禄圣加工店、茂盛公司之间没有签订书面的合同。
诉讼中，双方均确认茂盛公司2017年2月之前的加工费已结清。
茂盛公司陈述，合作之初，双方约定半年结算的，但金禄圣加工店在生产过程中一直向茂盛公司强调其资金周转不足，可否提前支付货款，茂盛公司同意了金禄圣加工店的请求，故在每次支付货款的时候，金禄圣加工店先让茂盛公司支付一部分货款。
经查，金禄圣加工店于2016年5月23日注册，类型为个体户，经营者为黄星亮。佛山市杰辉机电有限公司于2014年1月26日成立，法定代表人为段昌杰。
另查，2017年8月3日，中国人民银行公布并执行的一年期贷基准年利率为4.35%。
一审法院认为，金禄圣加工店、茂盛公司之间存在加工合同关系，有送货单予以佐证，金禄圣加工店既然为茂盛公司加工了材料，茂盛公司理应向金禄圣加工店支付加工费。茂盛公司辩称送货单上的签收人为茂盛公司的工作人员，并不清楚加工单价及总金额，但双方素有业务往来，茂盛公司一直以送货单标注价格和金禄圣加工店结算此前的加工费，故双方的交易属于正常的市场交易行为；茂盛公司又辩称金禄圣加工店为茂盛公司加工材料的加工费远高于市场同类加工，并提交其他加工单据予以证明，但茂盛公司所提供的所谓其他加工单据并不能代表加工该类材料的唯一市场价格标准，商事社会鼓励交易亦尊重当事人意思自治，茂盛公司若发现另有性价比更高的选择可以另行开展业务，现金禄圣加工店据送货单上的单价主张已实际发生的加工费于法有据，茂盛公司认为金禄圣加工店的加工费过高的辩解法院不予采信，茂盛公司应支付加工费88262元予金禄圣加工店。
关于案涉款项支付期限的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合案涉加工款发生在2017年3月2日至2017年8月2日期间及双方陈述的给付期限不一致的事实，加之金禄圣加工店并未能证实曾在起诉前向茂盛公司催款，法院确定茂盛公司从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予金禄圣加工店，金禄圣加工店请求超出法院核定部分，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、茂盛公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款88262元予金禄圣加工店，并以88262元为本金从2017年8月29日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付逾期付款利息予金禄圣加工店；二、驳回金禄圣加工店的其他诉讼请求。如茂盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1006.07元、财产保全费904.85元，共1910.92元，由茂盛公司负担。
茂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判茂盛公司只需向金禄圣加工店支付货款80000元；2.判令金禄圣加工店承担一、二审诉讼费用。事实和理由：茂盛公司与金禄圣加工店之间没有签订任何合同，双方对价格未进行约定，仅凭送货单上的加工产品规格及单价确定价格依据不足。金禄圣加工店的价格远高于市场价格，且其提供的送货单中，加工相同规格的产品前期单价远高于后期单价，其利用茂盛公司的信任恶意抬价，违背诚实信用原则。茂盛公司提交的录音证据显示，双方对价格过高进行了商讨并约定按80000元的数额结算货款，该约定是双方的真实意思表示，合法有效。因此，茂盛公司仅需向金禄圣加工店支付货款80000元。一审法院判令茂盛公司向金禄圣加工店货款88262元与事实不符，依法应当改判。
金禄圣加工店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合茂盛公司与金禄圣加工店的诉辩理由，本案二审的争议焦点为茂盛公司提出的扣减加工费8262元的主张能否成立。本案中，茂盛公司上诉认为，金禄圣加工店主张的加工价格过高，且双方已协商约定按80000元结算加工费，故应在一审判决认定的加工费金额88262元中扣减8262元。对此，本院认为，金禄圣加工店与茂盛公司存在加工合同关系，金禄圣加工店将加工完毕的材料送至茂盛公司时已提供送货单由茂盛公司相关人员签名确认，可见该送货单是双方交易往来的主要凭证，在上述送货单已清晰载明加工单价及加工费金额的情况下，该部分送货单可以作为双方结算加工费的依据。而且，根据双方当事人在本案中所作相关陈述可知，茂盛公司此前亦是根据送货单载明单价及加工金额与金禄圣加工店进行结算，该事实表明双方对送货单所载明的单价是认可的。茂盛公司主张金禄圣加工店依据涉案送货单所主张的加工单价过高，但其既不能提供反驳证据证明涉案送货单载明的加工单价确实与双方交易习惯不符，亦未能提供其他有效证据证明金禄圣加工店所主张的加工单价远高于市场一般价格，其所提该项辩解主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另外，本案并无有效证据显示金禄圣加工店与茂盛公司已明确约定本案讼争未付加工费按80000元的金额进行结算。综上几点，茂盛公司上诉提出的在本案讼争加工费金额中扣减8262元的主张不能成立，本院不予采纳。一审法院在采信涉案送货单的基础上，判令茂盛公司向金禄圣加工店支付加工费88262元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，茂盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市茂盛精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年三月一日
书记员 曹新娟