wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢51号
申请执行人杨李羊，男，1979年10月18日出生，汉族，住文安县。
被执行人许文昌，男，1985年5月10日出生，汉族，住霸州市。
被执行人田永利，男，1973年2月4日出生，汉族，住霸州市。
被执行人郭家满，男，1972年8月26日出生，汉族，住住霸州市。
被执行人王雨亮，男，1964年9月3日出生，汉族，住文安县。
本院在执行杨李羊申请执行许文昌、田永利、郭家满、王雨亮买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第332号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月十六日
书记员 刘振华
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3093号
原告：杭州富阳杭加新型建材有限公司。住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村朱母畈53号。
法定代表人：多为，执行董事。
委托代理人：史同军，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省莒县，系原告公司员工。
被告：广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司。住所地：杭州市玉古路166号2楼。
法定代表人：周剑刚，董事长。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代理人：何某，董事长。
本院在审理原告杭州富阳杭加新型建材有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳杭加新型建材有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杭州富阳杭加新型建材有限公司申请撤回对被告广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳杭加新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2407元，由原告杭州富阳杭加新型建材有限公司负担。
审判员 金孟贵
二〇一六年六月一日
书记员 金 蒙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执530号
申请执行人：王国强，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。
被执行人：唐时盛，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：吴国芬，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王国强与被执行人唐时盛、吴国芬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初133号民事判决书，于2018年3月19日依法向被执行人吴国芬送达了执行通知书并依法公告向被执行人唐时盛送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人唐时盛、吴国芬仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐时盛、吴国芬银行存款（或合法收入）232065元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 朱雷军
审判员 王 军
审判员 贺兴涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李 艺
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1756号
申请执行人：宁波市鄞州麦泽町服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道塘西中路539号。组织机构代码：58052809-7。
法定代表人：郑飞龙，该公司总经理。
委托代理人：虞颖，该公司员工。
被执行人：奉化市隆泰服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路5号。组织机构代码：07920079-2。
法定代表人：孙银红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州麦泽町服饰有限公司与被执行人奉化市隆泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市隆泰服饰有限公司已歇业。经向不动产、银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月4日向申请执行人慈溪市华东纱布有限公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年9月18日，被执行人奉化市隆泰服饰有限公司尚欠申请执行人宁波市鄞州麦泽町服饰有限公司案款58104元及相应利息，承担案件受理费626.5元，执行费771.56元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月十八日
书记员 周梅舟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民特12号
申请人：刘某1，男，2009年2月4日出生，朝鲜族，住河南省新郑市。
法定代理人：刘某2（刘某1之祖父），住河南省新郑市。
申请人刘某1申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘某1称，申请人刘某1与下落不明人吴英爱系母子关系，吴英爱原籍吉林省长白朝鲜族自治县，其外出打工至今下落不明已满四年，为此特申请判决宣告吴英爱失踪。
经审理查明，下落不明人吴英爱，女，1982年1月30日出生，朝鲜族，籍贯吉林省长白朝鲜族自治县，于2009年7月16日婚迁落户河南省新郑市八千乡花园255号，系申请人刘某1的母亲。吴英爱于2012年9月20日与其夫刘超发生矛盾后负气离家外出打工，至今下落不明已满2年。在吴英爱下落不明期间，其夫刘超因故于2013年8月19日死亡。申请人刘某1申请宣告吴英爱失踪后，本院于2016年12月28日在《人民法院报》发出寻找吴英爱的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴英爱仍然下落不明。
本院认为，吴英爱于2012年9月20日负气离家外出打工失去联系，至今下落不明已满2年，其所在基层组织新郑市八千乡xx村民委员会向本院出具的书面证明足以证明该项事实，刘某1作为利害关系人向本院提出吴英爱失踪的申请符合法律规定，本院予以支持。刘某2是吴英爱失踪前家庭亲属关系最密切的成年成员，可在吴英爱被宣告失踪期间作为代管人管理吴英爱的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告吴英爱失踪；
二、指定刘某2为失踪人吴英爱的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 石青峰
二〇一七年三月二十九日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民特12号申请人：刘某1，男，2009年2月4日出生，朝鲜族，住河南省新郑市。法定代理人：刘某2（刘某1之祖父），住河南省新郑市。申请人刘某1申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘某1称，申请人刘某1与下落不明人吴英爱系母子关系，吴英爱原籍吉林省长白朝鲜族自治县，其外出打工至今下落不明已满四年，为此特申请判决宣告吴英爱失踪。经审理查明，下落不明人吴英爱，女，1982年1月30日出生，朝鲜族，籍贯吉林省长白朝鲜族自治县，于2009年7月16日婚迁落户河南省新郑市八千乡花园255号，系申请人刘某1的母亲。吴英爱于2012年9月20日与其夫刘超发生矛盾后负气离家外出打工，至今下落不明已满2年。在吴英爱下落不明期间，其夫刘超因故于2013年8月19日死亡。申请人刘某1申请宣告吴英爱失踪后，本院于2016年12月28日在《人民法院报》发出寻找吴英爱的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴英爱仍然下落不明。本院认为，吴英爱于2012年9月20日负气离家外出打工失去联系，至今下落不明已满2年，其所在基层组织新郑市八千乡xx村民委员会向本院出具的书面证明足以证明该项事实，刘某1作为利害关系人向本院提出吴英爱失踪的申请符合法律规定，本院予以支持。刘某2是吴英爱失踪前家庭亲属关系最密切的成年成员，可在吴英爱被宣告失踪期间作为代管人管理吴英爱的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告吴英爱失踪；二、指定刘某2为失踪人吴英爱的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 石青峰二〇一七年三月二十九日法官助理 代赏丹书 记 员 金慧清
北京市第一中级人民法院
行政裁定书
（2016）京01行初840号
起诉人李剑，男，1983年2月15日出生，回族。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
起诉人李剑向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对李剑的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代 理 审 判 员 胡保峰
二○一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60460号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人程建林，男，1973年6月17日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，群众，无业，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2008年10月15日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年并处罚金人民币十万元，2012年1月15日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯诈骗罪刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年7月7日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年12月11日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人程建林犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员齐某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人程建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2013年至2014年间，被告人程建林假借“程某”的名字，通过微信认识了刘某1并与之建立情人关系。二人交往期间，被告人程建林以为被害人刘某1办理天津市滨海新区港务局工作为由，骗取被害人刘某1人民币共计62000元。
后被告人程建林被抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过等证据证实上述事实，认为被告人程建林的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议对被告人程建林在有期徒刑四年至六年间量刑。
被告人程建林当庭表示认罪，但辩称涉案款项系被害人让其办工作，其才找被害人要的钱。
经审理查明，2013年至2014年间，被告人程建林假借“程某”的名字，通过网络微信认识了刘某1并与之建立情人关系。二人交往期间，被告人程建林以为被害人刘某1办理工作为由，骗取被害人刘某1人民币共计62000元。
后被告人程建林被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人刘某1的陈述证实，2013年10月份，我和程某通过微信认识后，他说自己在天津市工作，大概在2013年11月到14年3月份前后，他以其母亲住院、租房等理由找我借钱，我共计4万元。2014年5月底的时候，程林阔说可以找人事局的刘处给我办滨海新区港务局的工作，于是程某开始找我要钱。第一笔他说刘某2需要请港务局的领导吃饭，找我要了1万块钱，我在海景园5-2-1501给了程某1万元。大概过了一个星期，程某打电话跟我说，事情办得差不多了，我工作应该没问题了，让我再给他4万块钱，说是给刘某2长的好处费，于是我又给了程某4万元现金。到了14年年底，程某又找我要了1万2千元，说是给港务局的领导送礼。2015年6月份，程某还了我4万块钱后，我去了天津市打听有没有叫程某的人，工作人员说他们单位根本没有这个人，于是我就报警了。
2.证人曹某的证言证实，2012年的时候，我通过微信认识了程某，其自称是北京武警一支队三中队副大队长，住在大港兴慧里6-2-202。我们确立了情人关系后，他经常去市里找我，有一次他说他在部队里没有身份证和银行卡，于是我给了他一张我的邮政储蓄银行卡。至2015年，其以父母住院、朋友借款、生意需要等理由向我借款共计16万余元，还了3.5万元，现还有13余元未归还。
3．扣押清单、电子证据检验报告、鉴定书证实刘某1手机内微信语音通话人为程建林。
4．抓获经过证实被告人程建林被抓获归案。
5.刑事判决书、释放证明证实被告人程建林因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年并处罚金人民币十万元，2012年1月15日刑满释放。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人程建林以非法占有为目，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪,应予惩处。被告人程建林在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。被害人刘某1的陈述客观、真实，证人曹某的证言亦能佐证被告人程建林编造各种理由行骗的故意，因此对被告人程建林的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人程建林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起，扣除14日，至2022年5月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程建林退赔犯罪所得人民币62000元，发还给被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 朱素珍
二〇一八年三月二日
书 记 员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字2527号
原告德惠市达家沟镇五家子村第四村民小组。
负责人齐清君，组长。
被告王树昌，住德惠市。
原告德惠市达家沟镇五家子村第四村民小组与被告王树昌确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人齐清君、被告王树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月2日，被告王树昌未经村民同意，私自与社主任吴显波（已故）签订了《土地承包合同书》一份，该土地是原告所有的机动地水田3垧，同年12月18日，双方又私自续签了土地承包合同12年（2007年10月2日起至2019年10月2日止），此合同是双方恶意串通所为，当时既未通过全体村民，也未招标投标，更未通过村民代表大会及相关法定程序。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，严重损害了原告的合法权益。被告与原社主任签订的合同及续签合同的行为，属于合同法第52条（一）、（二）款规定的情形，也违反了《中华人民共和国土地承包法》第18条、第19条之规定，理应确认无效。同时要求被告自1997年至2013年赔偿承包金60000元，2014年按每垧6500元赔偿19500元，共计赔偿79500元。
原告于2014年3月14日向德惠市农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，后仲裁案转到达家沟镇政府处理，达家沟镇政府作出土地承包合同纠纷处理决定，原告对此不服，向德惠市人民政府申请行政复议，德惠市人民政府作出行政复议决定，撤销了达家沟镇政府作出的处理决定。原告再次申请仲裁，后被驳回仲裁申请。现依法起诉，要求确认被告与原社主任吴显波于1997年10月2日签订的土地承包合同书以及同年12月18日签订的续包合同无效；要求被告赔偿原告承包费损失79500元；要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、我承包的不是四社机动地，1997年包的是泡底，签的是鱼池水面承包合同书。二、当时我签的是鱼池承包合同书，我交2000元承包费我现在都后悔，当时钱实，其他社的泡底都没人交钱，我后来逐渐开发了部分水田，我投资15万余元，现在我要求按合同执行，如果没有合同期限我不能投资。我要求原告给我垦荒费155675.30元。
经审理查明，1997年10月2日，被告王树昌与时任社主任吴显波签订了合同书一份，约定将四社东自然泡底承包给本社社员王树昌，承包期限10年，每年承包费100元，一次性交齐。此合同书上有德惠市司法局达家沟镇法律服务所公章。王树昌向吴显波交纳了1000元承包费。有收据一枚为证。1997年12月18日，吴显波出具2000元承包费收据一枚，此收据中还约定了合同续包12年即从2007年10月2日至2019年10月2日。1997年12月24日时任村书记的张国生出具村里同意四社泡底续包给本社社员王树昌12年，从2007年10月2日至2019年10月2日，承包费2000元，由小队使用的证明一份，此证明上加盖了德惠市达家沟镇五家子村村民委员会公章。2014年3月24日齐清君等六人向达家沟镇人民政府提出申请。2014年4月1日达家沟镇人民政府作出2014年达府决字第1号处理决定：1.为了确保农业生产正常进行，该合同纠纷大泡底地现由原承包户王树昌正常经营。2.由于齐清君等六人已到德惠市合同仲裁机构立案，合同是否有效和继续履行由仲裁机构依法裁决。2014年4月22日齐清君等不服达家沟镇政府的处理决定，向德惠市人民政府申请行政复议，2014年5月12日德惠市人民政府作出德府复决字2014第2号决定书，以违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定为由，撤销了2014达府决字第1号处理决定。后齐清君等向德惠市农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，2014年8月22日仲裁机关作出农仲裁字2014第019018号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由裁决，依法终止仲裁程序，驳回申请人仲裁请求，建议当事人就同一纠纷向人民法院起诉。后原告向本院起诉，要求确认合同无效，并要求被告赔偿承包费损失。为证明合同无效，原告提供了德惠市达家沟镇五家子村村民委员会证明一份，证明五家子村四社现有70户；提供了群众联名出具的同意推举齐清君为组长处理王树昌土地一案的会议记录及委托书各一份，提供了被告与吴显波签订的合同书及续包收据；提供了达家沟镇人民政府处理决定书、德惠市人民政府复议决定书、仲裁裁决书各一份、村委会证明一份；为证明合同有效，被告提供了其与吴显波签订的合同书一份、承包费收据两枚、续包收据一枚、村委会证明一份、王树宝水面使用证一份、复垦费证明、推土证明、部分群众出具的同意大泡底由王树昌经营到2019年10月2日的证明各一份。为证明原告的承包费损失，原告提供了村委会关于大泡底水田每垧6500元的证明一份。
本院认为，被告王树昌作为原告村民小组的成员之一，与时任社主任吴显波签订了泡底承包合同及续包合同。同时村委会出具了同意续包12年的证明。以上证据足以认定王树昌与吴显波签字的承包合同及续包合同系双方当事人真实意思表示，签约主体及内容不违反法律、法规禁止性规定。被告王树昌自1997年签订承包合同后即经营管理，并进行了必要的投入，截止2014年合同已经履行了十七年，续包合同也已经履行了七年。原告认为被告与原社主任签订的合同及续包合同的行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）、（二）项规定的情形，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，应确认为无效。而《中华人民共和国合同法》自1999年10月1日起施行；《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行。本案所涉及的两份合同均系1997年签订，均不适用上述两部法律，且本案所涉及的两份合同也不符合上述两部法律规定的无效条款。故原告主张原社主任吴显波与被告签订的合同无效，要求被告赔偿承包费损失的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告德惠市达家沟镇五家子村第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费1888元，邮寄费72元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李世超
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1297号
申请执行人：权攀
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人权攀与淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4733号民事判决书的确认及申请人权攀的申请，被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4733号行民事决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 彭 涛
审判员 田吉岗
二〇一八年五月三日
书记员 张 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初431号
原告：吴艳芝，女，1968年11月27日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：钱玉胜，男，1974年8月2日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告吴艳芝与被告钱玉胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴艳芝到庭参加诉讼，被告钱玉胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包费32500元及违约利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告承包原告旱田60亩，当时双方约定承包期限为2年，承包费共计32500元，还款日期为2015年11月15日。到期后，经原告多次催要，被告一直未给付。故起诉至人民法院，要求被告给付土地承包费。
被告钱玉胜未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年1月15日，被告钱玉胜承包原告吴艳芝旱田60亩，双方约定承包期限为2年，承包费共计32500元。被告钱玉胜给原告吴艳芝出具金额为32500元借据一份，约定还款日期为2015年11月15日。被告一直未给付该欠款。
本院认为，被告承包原告的土地，未按约定的价款支付土地承包费并给原告出具借据，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约利息，按法律规定，被告应当依照合同法规定承担违约责任，因原、被告在合同中未约定违约罚则，且原告无证据证明其损失，故对原告要求被告支付违约利息的诉讼请求不予支持。被告钱玉胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱玉胜给付原告吴艳芝土地承包费32500元，此款于判决生效后10日内一次性给付；
二、驳回原告吴艳芝的其他诉讼请求。
案件受理费306元，由被告钱玉胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贲喜超
二〇一八年三月六日
书记员 张鹏飞
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第475号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务该银行职员。
被告于权，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李金波（于权配偶），女，1979年8月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李贵友，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告兰荣叶（李贵友配偶），女，1957年8月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告代洪斌，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李金凤（代洪斌配�），女，1981年5月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告于权、李金波、李贵友、兰荣叶、代洪斌、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告于权、李金波、李贵友、兰荣叶、代洪斌、李金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月24日原告与被告于权、李金波，李贵友、兰荣叶，代洪斌、李金凤三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月24日起至2017年2月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月25日，被告于权、李金波与原告签订借款合同，约定：原告向于权提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于权不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告于权发放贷款8万元。自2015年1月16日被告于权未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日，被告于权、李金波拖欠贷款本息合计90，105.14元。因此诉至法院，要求被告于权、李金波偿还贷款本息合计90，105.14元（截止到2015年6月4日），被告李贵友、兰荣叶，代洪斌、李金凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告于权、李金波、李贵友、兰荣叶、代洪斌、李金凤未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告于权、李金波身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告于权、李金波是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告于权、李金波、李贵友、兰荣叶、代洪斌、李金凤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告于权、李金波系夫妻关系。2014年2月24日原告与被告李贵友、兰荣叶，代洪斌、李金凤，于权、李金波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月24日起至2017年2月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月18日，于权、李金波向原告申请借款8万元，经审查2014年2月25日被告于权与原告签订借款合同，约定：原告向于权提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个�，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于权不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告于权发放贷款8万元。自2015年1月16日，被告于权未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告于权、李金波共计拖欠贷款本息合计90，105.14元。原告诉讼来院，要求被告于权、李金波偿还贷款本息合计90，105.14元（截止到2015年6月4日），被告李贵友、兰荣叶，代洪斌、李金凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告于权、李金波签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原�所举借款借据、放款单、被告于权名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告于权开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告于权未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李金波作为配偶与被告于权共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告代洪斌、李金凤，于权、李金波，李贵友、兰荣叶与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如�：
一、被告于权、李金波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计90，105.14元。（利息计算至2015年6月4日）。
二、被告李贵友、兰荣叶、代洪斌、李金凤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，053.00元，由被告于权、李金波承担。被告李贵友、兰荣叶、代洪斌、李金凤对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第475号
原告刘某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告张某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 涛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1434号
原告洪发桃，男，1968年1月19日生，汉族。
被告郎华国，男，1973年7月25日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天长分公司，住所地天长市天康大道南侧万寿路东测丰乐园3栋111号。
本院于2016年3月8日立案受理原告洪发桃与被告郎华国、中国平安财产保险股份有限公司天长分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员徐伟适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告洪发桃于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪发桃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪发桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪发桃承担。
审判员 徐伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2112号
原告袁洪良，男，1973年11月7日生，汉族。
委托代理人杜宏，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
被告杨惠明，男，1964年9月27日生，汉族。
被告奚建英，女，1967年1月23日生，汉族。
被告苏州碧波纺织品有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘经济合作社内。
法定代表人杨惠明。
原告袁洪良与被告杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2013年12月4日组成合议庭，2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁洪良的委托代理人杜宏、关锐到庭参加诉讼，被告杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁洪良诉称，被告杨惠明与奚建英系夫妻关系，被告杨惠明为苏州碧波纺织品有限公司法定代表人。2013年7月2日，原告与被告杨惠明、奚建英签订一份借款合同，由被告杨惠明向原告借款50万元，借期4天，被告奚建英与苏州碧波纺织品有限公司为连带保证人。合同签订后，原告如约支付了50万元。但直至起诉之日，虽经原告多次催讨，仍未按约偿还，被告奚建英与苏州碧波纺织品有限公司也未履行担保责任。故诉至法院，请求判令被告杨惠明归还原告借款50万元，并支付利息2250元（暂计），承担违约金10万元。现调整为借期4天按月息千分之一点五计算，计100元；期满后参照月息千分之一点五计算，同时还应承担逾期还款利息的20%。本案诉讼费用以及差旅费、调查费、律师费由被告承担；被告奚建英与苏州碧波纺织品有限公司承担连带保证责任。
被告杨惠明未答辩。
被告奚建英未答辩。
被告苏州碧波纺织品有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月2日，原告袁洪良与被告杨惠明签订借款合同一份，合同约定：被告杨惠明向原告借款50万元，借期4天（2013年7月2日起至2013年7月5日），借款利率为月息千分之一点五，其违约金约定为借款总额的20%。被告杨惠明指定收款银行账户为：苏州碧波纺织品有限公司、账号49059394991、中国银行甪直支行。原告委托第三人于2013年7月2日经银行转账到被告杨惠明指定银行账户。在原告与被告杨惠明签订的借款合同中，被告奚建英与被告苏州碧波纺织品有限公司为被告杨惠明借款保证人。保证方式为连带责任保证。
另查明，被告杨惠明系苏州碧波纺织品有限公司法定代表人，公司组织机构代码为68589681-4，营业期限自2009年3月11日至2019年3月10日。
上述事实，由原告提供的证据：借款合同1份，营业执照复印件，房产证与土地证复印件各1份，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告袁洪良持有与被告杨惠明签订的借款合同，向被告杨惠明主张所涉金额达50万元的借款，原告提交的银行转账凭证证实款项己交割至被告杨惠明指定账户，由此认定原告与被告杨惠明之间借贷关系成立。被告奚建英与苏州碧波纺织品有限公司作为被告杨惠明向原告借款的保证人，应对被告杨惠明的债务承担连带清偿责任。
由于被告杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司拒不到庭陈述事因，至今尚未见还款记录，可认定为未偿还借款及履行保证责任，三被告违约是引起本案纠纷的直接原因。出借人与借款人及保证人三者间约定的利率与违约金，其约定利息为100元，逾期利息与违约金经审查超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率的4倍限度，故调整到按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，以50万元为基数，时间从2013年7月6日至本判决确定的给付之日止计算逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨惠明应于本判决生效之日起十日内向原告袁洪良归还借款本金50万元及利息100元。
二、被告杨惠明应于本判决生效之日起十日内向原告袁洪良支付逾期付款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，从2013年7月6日起至本判决确定的给付之日止计算）。
三、被告奚建英对上述一、二项被告杨惠明的债务承担连带责任。
四、被告苏州碧波纺织品有限公司对上述一、二项被告杨惠明的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，公告费600元，合计11744元，由三被告共同负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 丁 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9690号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：邳州福华蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇大宋村。
法定代表人：刘华，该公司经理。
被告：徐州腾云蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。
法定代表人：魏国庆，该公司经理。
被告：徐州学永蒜业有限公司，住所地邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧。
法定代表人：王学永，该公司经理。
被告：刘华，男，1967年4月20日出生，汉族，住邳州市。
被告：魏国庆，男，1974年8月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：王学永，男，1968年2月19日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告邳州福华蒜业有限公司（以下简称福华公司）、徐州腾云蒜业有限公司（以下简称腾云公司）、徐州学永蒜业有限公司（以下简称学永公司）、刘华、魏国庆、王学永借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告福华公司、腾云公司、学永公司、刘华、魏国庆、王学永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告福华公司偿还原告贷款本金200万元及利息（自2015年11月21日起以200万元为本金按照年利率13.362%计算利息，2016年5月21日起以200万元为本金按照年利率20.043%计算至还清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告福华公司与原告签订流动资金循环借款合同，借款金额200万元，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告福华公司、腾云公司、学永公司、刘华、魏国庆、王学永未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的三组证据与本案具有关联性。借款到期后，被告福华公司未偿还借款本金200万元及利息，借款人及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告福华公司发放了贷款200万元，但借款到期后，被告福华公司未能按约偿还借款本息，故原告要求被告福华公司偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案的借款及利息，借款人及保证人未清偿，且未过保证期间，被告腾云公司、学永公司、刘华、魏国庆、王学永作为被告福华公司的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告福华公司、腾云公司、学永公司、刘华、魏国庆、王学永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州福华蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2015年11月21日起以200万元为本金按照年利率13.362%计算利息，2016年5月21日起以200万元为本金按照年利率20.043%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告徐州腾云蒜业有限公司、徐州学永蒜业有限公司、刘华、魏国庆、王学永对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告邳州福华蒜业有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、徐州学永蒜业有限公司、刘华、魏国庆、王学永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2904号
原告厦门顺融投资管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦第26层2602单元。
法定代表人陈高磅，总经理。
被告肖永胜，男，1983年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门顺融投资管理有限公司与被告肖永胜确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决前提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门顺融投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费59200元，由原告厦门顺融投资管理有限公司负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执396号
申请执行人：赵开旭，男，生于1978年4月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇。
被执行人：成都市新都弘立建筑有限公司，住所地在四川省成都市新都区新繁镇正西街32-35号，组织机构代码510125000044625。
法定代理人高克全。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初1664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都市新都弘立建筑有限公司在成都农商银行股份有限公司新都新繁支行存款123349.66元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 骆志军
二〇一七年五月二十五日
书记员 闻运刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初139号
原告：申屠万军。
被告：喻燕强。
原告申屠万军与被告喻燕强买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款280893元，并支付利息损失67414元（自2014年2月1日起至2016年2月1日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买纱线，经结算，被告于2014年1月29日出具欠条一份，载明被告欠原告280893元及相应的付款时间，并约定从2014年2月1日起按月利率1%计算利息。到期后，被告未履行付款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻燕强于本判决生效之日起10日内支付原告申屠万军货款280893元，支付利息67414元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，减半收取3262.5元，由被告喻燕强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 何晓波
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初3088号
原告周廷孝，男，50岁，汉族，住重庆市荣昌区。
被告邱庆军，男，44岁，汉族，住重庆市荣昌区。
被告张桦，女，46岁，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告周廷孝与被告邱庆军、张桦民间借贷纠纷一案中，原告周廷孝于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭前，原告周廷孝自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周廷孝撤回起诉。
审判员 李正辉
二〇一六年四月十二日
书记员 刘晓凤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2035号
原告:驻马店市新阳汽车运输有限公司，住所地汝南县金铺镇财税所院内。
法定代表人:林长新，该公司经理。
委托代理人:陈文生，河南日月星律师事务所律师。
被告:赵文玉，男，1970年3月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人:赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被告:郑道友，男，住驻马店市遂平县。
被告:驻马店市农机安全互助保险管理委员会，住所地驻马店市驿城区文明路与置地大道交叉口向西100米路南。
委托代理人:晏文静，该委员会工作人员。
原告驻马店市新阳汽车运输有限公司与被告赵文玉、被告郑道友、被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文生、被告赵文玉委托代理人赵尊立、被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会委托代理人晏文静到庭参加了诉讼。被告郑道友经合法,无正当理由，传唤拒不到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告郑道友的起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告驻马店市新阳汽车运输有限公司诉称，2017年6月14日21时50分许，在107国道西平县焦庄乡境内，被告赵文玉驾驶豫17118**号大型拖拉机由东向西进出道路右转弯时，与原告司机常宝驾驶的由南向北行驶的豫Ｑ×××××挂豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经西平县公安局交警大队第2017061406号道路交通事故认定书，认定被告赵文玉负事故的主要责任，常宝负事故的次要责任。被告赵文玉驾驶的大型拖拉机，在被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会投保有第三者责任互助保险，责任限额为2万元。该事故经协商未果，请求法院判令被告理赔原告车损5万元。本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵文玉辩称，作为实际车主，愿意依法赔偿原告的损失，为拖拉机投保有农机安全互助保险，原告的损失应由保险人承担。对原告过高的请求，请法庭不予支持。因事故造成拖拉机损坏，常宝愿意按1500元定损，因此请求法庭认定拖拉机损失1500元从原告应得赔偿款中扣除。
被告驻马店市农机互助保险管理委员会辩称，该肇事拖拉机投保的是第三者互助保险，限额2万元，原告的损失应减支交强险部分后再按照责任比例承担。根据保险条款规定，间接损失不属于保险承担的范围，故停运损失、鉴定费、施救费不属于保险责任。原告提供的资产评估报告属于单方委托，评估金额48890元过高。
经审理查明：2017年6月14日21时50分许，在107国道西平县焦庄乡境内，被告赵文玉驾驶豫17118**号大型拖拉机由东向西进出道路右转弯时，与原告司机常宝驾驶的由南向北行驶的豫Ｑ×××××挂豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经西平县公安局交警大队第2017061406号道路交通事故认定书，认定被告赵文玉负事故的主要责任，常宝负事故的次要责任。赵文玉驾驶的豫17118**号大型拖拉机，在被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会投保有第三者责任险，保险期间自2017年4月12日至2018年4月11日保险金额2万元。原告的豫Ｑ×××××挂豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车因事故损坏后，原告支付施救费2000元。经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为26500元，豫Ｑ×××××挂豫Ｑ×××××车辆在停运期间的日停运损失为942元。
另查明，事故发生后，原告车辆驾驶员与被告赵文玉达成协议，赔偿赵文玉车辆损失1500元。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票、鉴定评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告赵文玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是形成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。原告车辆驾驶员常宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是形成此次事故的次要原因，负此事故次要责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。原告要求被告承担赔偿责任，本院予以合理支持。因被告肇事车辆在驻马店市农机安全互助保险管理委员会投保有商业三者险，限额2万元，故原告要求被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会承担赔偿责任，本院予以合理支持。被告赵文玉、被告驻马店市农机安全互助保险管理委员会辩称的意见，本院予以合理采纳。原告的损失包括车辆损失26500元；施救费2000元，两项合计28500元。上述损失应当由被告赵文玉驾驶的拖拉机交强险先行赔偿2000元。由于被告赵文玉驾驶的拖拉机未投保交强险，应在交强险负担的2000元赔偿额，由被告赵文玉先行赔偿2000元。剩余26500元，按事故责任比例分别承担责任，即原告承担7950元（26500元×30%），被告赵文玉承担18550（26500元×70%）。因被告赵文玉驾驶的拖拉机在被告驻马店市农机互助保险管理委员会投保有商业第三者责任保险，保险金额20000元，故应由被告赵文玉承担的赔偿责任，应从被告驻马店市农机互助保险管理委员会保险限额内赔偿原告18550元。原告要求被告赔偿停运损失，不属于直接损失，被告驻马店市农机互助保险管理委员会不承担赔偿损失的赔偿责任，该损失应由被告赵文玉承担，经鉴定评估其日停运损失为942元/天，本院结合事故双方应负的责任及事故车辆损失情况，酌定原告停运损失为14130元（942元/天×15天）。因原告车辆驾驶员常宝与被告赵文玉协议赔偿拖拉机损失1500元，故应从原告停运损失中减去1500元。综上，除被告驻马店市农机互助保险管理委员会承担保险责任之外，被告赵文玉应赔偿原告损失14630元（14130元－1500元＋2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵文玉于判决生效后五日内赔偿原告损失14630元。
二、被告驻马店市农机互助保险管理委员会于判决生效后五日内赔偿原告损失18550元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告赵文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵莹博
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审96号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人第三砂轮厂，住所地贵阳市云岩区百花大道42号。
法定代表人娄兵杰。
被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区百花大道42号。
法定代表人高波。
被执行人陈致富，男，住贵阳市云岩区百花大道42号鼎益市场I区37号。
2017年10月19日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”1号线建设，需对规划地块红线范围内的居民房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）37号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）38号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人第三砂轮厂所有的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富系该房屋承租人。2016年9月19日，申请人与被执行人第三砂轮厂签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人补偿货币36301033.12元，被执行人于2017年2月27日前搬迁交房。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年9月18日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司营业执照；2、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案；3、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补助方案；4、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收奖励方案；5、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补偿方案；6、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补助方案；7、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收奖励方案；8、《征收决定》、《补偿方案》、《征收公告》公示图片；9、房屋所有权证（第00021号、第00023号、第00019号、第00016号、第00018号、第00013号、第00014号、第00024号、第00011号、第00017号、第00012号、第00015号、第00116号、第00117号、第00122号、第00121号、第00123号）；10、房屋评估报告；11、租赁合同2份；12、房屋征收货币补偿协议（编号：1-2-031）、补充协议；13、催搬迁通知书及送达回执。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人第三砂轮厂具有产权的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属于征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富系该房屋承租人。2016年9月19日，被执行人第三砂轮厂与申请执行人已签订房屋征收货币补偿协议，在申请执行人与被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年9月21日依法送达给三被执行人，被执行人第三砂轮厂、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富进行了签收。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
审判长 姚 红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审96号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人第三砂轮厂，住所地贵阳市云岩区百花大道42号。法定代表人娄兵杰。被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区百花大道42号。法定代表人高波。被执行人陈致富，男，住贵阳市云岩区百花大道42号鼎益市场I区37号。2017年10月19日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”1号线建设，需对规划地块红线范围内的居民房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）37号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）38号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人第三砂轮厂所有的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富系该房屋承租人。2016年9月19日，申请人与被执行人第三砂轮厂签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人补偿货币36301033.12元，被执行人于2017年2月27日前搬迁交房。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年9月18日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司营业执照；2、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案；3、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补助方案；4、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收奖励方案；5、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补偿方案；6、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补助方案；7、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收奖励方案；8、《征收决定》、《补偿方案》、《征收公告》公示图片；9、房屋所有权证（第00021号、第00023号、第00019号、第00016号、第00018号、第00013号、第00014号、第00024号、第00011号、第00017号、第00012号、第00015号、第00116号、第00117号、第00122号、第00121号、第00123号）；10、房屋评估报告；11、租赁合同2份；12、房屋征收货币补偿协议（编号：1-2-031）、补充协议；13、催搬迁通知书及送达回执。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人第三砂轮厂具有产权的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属于征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富系该房屋承租人。2016年9月19日，被执行人第三砂轮厂与申请执行人已签订房屋征收货币补偿协议，在申请执行人与被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年9月21日依法送达给三被执行人，被执行人第三砂轮厂、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、陈致富进行了签收。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。审判长 姚 红审判员 孙贵宝审判员 闫仁益二〇一七年十一月二十九日书记员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1475-2号
申请执行人荆国辉，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人温明余，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人荆国辉与被执行人温明余民间借贷纠纷一案，本院（2015）里民二商初字第715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人荆国辉于2015年9月25日向本院申请执行，执行标的借款本金49万元、案件受理费8650元、鉴定费4960元、执行费7380元。
执行过程中，本院于2015年10月22日裁定查封被执行人温明余名下房产一处。另查明被执行人在工商银�、建设银行、农行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行财产情况，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐海昌
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初105号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，务农，沅江市人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被沅江市公安局取保候审。2018年4月17日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日8时许，沅江市公安局交警大队二中队民警在草尾镇大同闸对过往机动车进行检查时，发现被告人陈某某有醉酒驾驶摩托车的嫌疑。经对陈某某进行现场酒精呼气测试，测得其呼气酒精含量达到124mg/100ml，后民警将其带至沅江市第四医院提取血液送检。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈某某血液中酒精含量为96.46mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中无异议，并有户籍资料，被告人陈某某的供述，血液提取笔录、视频、照片、送检笔录，岳阳市司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精含量呼气测试报告，发破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，沅江市人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 毅
二〇一八年四月二十日
书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4429号
原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王陈强，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：田自新，男，1983年10月4日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告胡浩与被告王陈强、田自新民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王陈强返还原告胡浩借款30000元，并支付该款自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告田自新对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王陈强于2017年5月18日向原告胡浩借款30000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限，被告田自新自愿为被告王陈强的上述借款提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，被告王陈强对上述借款本息至今未付，被告田自新亦未承担保证责任。原告胡浩为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡浩借款30000元，并支付该款自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告田自新对被告王陈强的上述第一项债务承担连带责任；被告田自新在承担上述保证责任后，有权向被告王陈强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已减半），由被告王陈强、田自新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年五月二十五无
代书记员 陈思安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4429号原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王陈强，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：田自新，男，1983年10月4日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告胡浩与被告王陈强、田自新民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王陈强返还原告胡浩借款30000元，并支付该款自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告田自新对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王陈强于2017年5月18日向原告胡浩借款30000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限，被告田自新自愿为被告王陈强的上述借款提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，被告王陈强对上述借款本息至今未付，被告田自新亦未承担保证责任。原告胡浩为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陈强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡浩借款30000元，并支付该款自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告田自新对被告王陈强的上述第一项债务承担连带责任；被告田自新在承担上述保证责任后，有权向被告王陈强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（已减半），由被告王陈强、田自新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年五月二十五无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初127号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵斌，男，1977年4月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市西固区方庄***号。居民身份证号码6201041977********。该赵曾因犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，经兰州市公安局西固分局决定，于2018年1月19日被该局监视居住。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人赵斌犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月27日18时30分许，被告人赵斌与醉酒后的彭业刚在兰州市西固区庄浪西路汉釜宫烧烤店内因琐事发生争执，彭业刚离开。之后彭业刚返回与赵斌再次发生争执，赵斌殴打彭业刚，致其受伤。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定，彭业刚之损伤属轻伤一级。事后赵斌赔偿彭业刚各项损失70000元，双方达成谅解。公诉机关认为，被告人赵斌的行为已构成故意伤害罪，被告人到案后能够如实供述，认罪态度较好且已对被害人进行赔偿，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
就起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、现场指认、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、谅解书、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍证明等证据予以证实。
被告人赵斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
本院认为，被告人赵斌遇事不能够冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，且积极向被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人赵斌有前科，酌情处罚。经过委托被告人赵斌户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第00015号
原告丁某甲。
委托代理人姚竹平、黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告石某。
原告丁某甲与被告石某变更抚育纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人黄娓娓、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记离婚，2013年7月16日协议离婚，协议约定：婚生女丁某乙随原告生活，被告每年支付3000元生活费、教育费、医疗费，被告自知会原告后可随时探望小孩。协议签订后，被告多次因探望小孩的问题及抚养权问题到原告家中闹事。2013年8月31日，原、被告签订了变更抚养关系协议，将女儿的抚养权变更为被告，但被告没有能好好照顾女儿，导致女儿在幼儿园上学期间经常尿失禁，后来还是原告的妈妈照顾女儿一段时间才得以恢复。2014年，原、被告双方又一起生活了几个月，后被告离开时也没有将女儿带走，从此对女儿不闻不问，女儿一直由原告抚养。现请求法院判决将原、被告婚生女丁某乙的抚养权变更为原告所有，被告石某自原告起诉之日起每月承担丁某乙的生活费400元至其独立生活时止，丁某乙同期的教育费和医疗费凭票据各半承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告石某辩称，原告所诉不实，不是我不要女儿，是原告不让我带，以前女儿在原告处，原告不让我看女儿才产生纠纷的。女儿自去年夏天在原告处以来，我基本上一个月看一次女儿，也买衣物给女儿的。我不同意变更抚养权。
经审理查明，原告丁某甲与被告石某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名丁某乙。2013年7月16日双方协议离婚，离婚协议书约定：夫妻双方婚后有一女丁某乙随男方生活，女方每年付3000元生活费、教育费、医疗费，女方在知会男方后可随之时探望小孩。同日，原、被告双方办理离婚登记。2013年8月31日，原、被告双方协议变更抚育关系，变更抚育关系协议书载明：一、女儿丁某乙自2013年9月1日起由女方石某抚养，直至年满18周岁，其间负责其日常生活、健康和教育等方面的监护。二、被抚养人的抚养费及支付方式，1、男方丁某甲则每年支付抚养费4800元，不承担具体抚养工作，教育费和医疗费（100元以下的由女方承担，100元以上的女方通知男方到医院共同给付）由双方各半承担。今年12月底之前的生活费1300元（另300元已付）由男方在9月底之前打到女方银行卡上（今年教育费男方已付）。2、男方应于每年的1月30日前、7月30日前分两次（每次2400元）将女儿的抚养费汇至女方指定的银行账号（工商银行6222021109006911299）。同时对探视女儿的时间及方式均作了约定。2014年，被告携女儿丁某乙又与原告共同生活，2014年夏天，被告石某与原告丁某甲分居生活，但女儿丁某乙未随被告石某生活，自此，丁某乙随原告生活至今，期间，被告未给付丁某乙抚育费。2015年4月15日，原告丁某甲向本院提起诉讼，要求变更抚育关系。
另查，原告丁某甲系江苏银翔钢结构工程有限公司员工，月收入2200-2500元。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议书、变更抚育关系协议书、常住人口登记卡、出生医学证明、原告工资收入证明等证据在卷证实。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。原、被告协议离婚时约定婚生女丁某乙随原告生活，被告给付抚养费。离婚后，双方又将婚生女丁某乙的抚养权协议变更为被告石某，被告又于2014年携女儿与原告共同生活至当年夏天，被告石某自2014夏天与原告分居生活以来，婚生女丁某乙一直随原告生活至今，期间被告石某对婚生女丁某乙未尽抚育义务。现原告要求变更抚育关系，本院综合分析原、被告的健康状况、个人品格、受教育程度、经济能力、居住条件和职业状况以及抚养女儿的意愿、对女儿的感情和态度，本院认为，丁某乙随原告丁某甲生活较为适宜，被告依法应给付丁某乙抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
婚生女丁某乙随原告丁某甲生活，被告石某自2015年5月1日起每月10日前给付丁某乙生活费400元至其独立生活时止，原告丁某乙同期合理的教育费和医疗费凭有效票据由被告石某承担50%，于每年的12月31日前结算一次。其中，被告石某应给付丁某乙2015年5月的生活费400元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年五月二十日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10511号
原告：陈胤，男，1981年10月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：刘昭宏，男，1993年1月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告陈胤与被告刘昭宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈胤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈胤负担。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 沈可珍
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10511号原告：陈胤，男，1981年10月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被告：刘昭宏，男，1993年1月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告陈胤与被告刘昭宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈胤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈胤负担。审 判 长  卢 宁人民陪审员  邵成飞人民陪审员  沈可珍二〇一八年四月二十八日代书 记员  戴 盛??2???1?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1678号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。
被告：董长清，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赖来小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：魏玉林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：董玉华，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼、被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款60000元，并支付从2016年12月3日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年2月2日至给付完毕止。事实和理由：2016年2月3日，董长清、赖来小在原告处借款60000元，魏玉林、董玉华为担保人，约定于2016年12月3日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。
被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、借款承诺书、还款协议、担保函客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，董长清、赖来小夫妇从北京同城翼龙公司借款本金60000元。魏玉林、董玉华夫妇为董长清和赖来小就该笔借款提供保证担保。当日，董长清、赖来小就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条、借款承诺书和还款协议。同时，魏玉林、董玉华向北京同城翼龙公司就该借款出具了担保函。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2017年2月2日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。董长清、赖来小、魏玉林、董玉华在电子借条、借条、还款协议、担保函的借款人及担保人处签名按印。后董长清、赖来小偿还了自2016年2月3日至2016年12月2日的利息。借款本金60000元及自2016年12月3日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董长清、赖来小向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与董长清、赖来小之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与董长清、赖来小之间借贷事实的存在。董长清、赖来小未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。魏玉林、董玉华在担保函中签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，魏玉林、董玉华应对董长清、赖来小的债务承担连带保证责任。
综上所述，北京同城翼龙公司要求董长清、赖来小还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。魏玉林、董玉华作为连带责任保证人，北京同城翼龙公司要求魏玉林、董玉华承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董长清、赖来小于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；
二、被告董长清、赖来小于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2016年12月3日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告魏玉林、董玉华对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告董长清、赖来小依据本判决予以追偿；
四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元,由被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年五月二十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1678号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。被告：董长清，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赖来小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：魏玉林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：董玉华，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼、被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款60000元，并支付从2016年12月3日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年2月2日至给付完毕止。事实和理由：2016年2月3日，董长清、赖来小在原告处借款60000元，魏玉林、董玉华为担保人，约定于2016年12月3日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、借款承诺书、还款协议、担保函客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，董长清、赖来小夫妇从北京同城翼龙公司借款本金60000元。魏玉林、董玉华夫妇为董长清和赖来小就该笔借款提供保证担保。当日，董长清、赖来小就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条、借款承诺书和还款协议。同时，魏玉林、董玉华向北京同城翼龙公司就该借款出具了担保函。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2017年2月2日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。董长清、赖来小、魏玉林、董玉华在电子借条、借条、还款协议、担保函的借款人及担保人处签名按印。后董长清、赖来小偿还了自2016年2月3日至2016年12月2日的利息。借款本金60000元及自2016年12月3日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董长清、赖来小向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与董长清、赖来小之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与董长清、赖来小之间借贷事实的存在。董长清、赖来小未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。魏玉林、董玉华在担保函中签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，魏玉林、董玉华应对董长清、赖来小的债务承担连带保证责任。综上所述，北京同城翼龙公司要求董长清、赖来小还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。魏玉林、董玉华作为连带责任保证人，北京同城翼龙公司要求魏玉林、董玉华承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董长清、赖来小于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；二、被告董长清、赖来小于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2016年12月3日起至借款给付完毕之日止的利息；三、被告魏玉林、董玉华对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告董长清、赖来小依据本判决予以追偿；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元,由被告董长清、赖来小、魏玉林、董玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年五月二十六日书记员高泽西
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7796号
原告：北京求旺教具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会南500米。
法定代表人：戴连斌，总经理。
委托代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被告：鲁谊天下文化交流发展（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8582室。
法定代表人：毛树艳。
原告北京求旺教具有限公司（以下简称：求旺教具公司）与被告鲁谊天下文化交流发展（北京）有限公司（以下简称：鲁谊天下公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告求旺教具公司的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼；被告鲁谊天下公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求旺教具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁谊天下公司向原告求旺教具公司支付货款34420元；2、判令被告鲁谊天下公司支付原告求旺教具公司逾期利息（利息以34420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月27日起计算至被告实际支付之日）；3、被告鲁谊天下公司承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年7月18日，原被告签订《北京乐幼圆品牌教具购销合同》，约定原告求旺教具公司向被告鲁谊天下公司供货，货物全部交付之后，被告鲁谊天下公司向原告求旺教具公司支付货款。合同签订后，原告求旺教具公司履行了供货义务，按照被告鲁谊天下公司的要求将全部货物运送至指定地点，但被告鲁谊天下公司至今未履行付款义务。
被告鲁谊天下公司未作答辩。
原告求旺教具公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《北京乐幼园品牌教具购销合同》原件、北京乐幼园送货单原件、公告费发票原件。因被告鲁谊天下公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证和质证的权利。故本院对原告求旺教具公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订《北京乐幼园品牌教具购销合同》，约定原告求旺教具公司向被告鲁谊天下公司提供书柜，书柜的总价款为34420元，其中合同第六条约定：“自合同签订起需交全部货款30%的定金为10326.00元，剩余货款在乙方货物到货后全部付清。”合同尾部甲方盖章处加盖有被告鲁谊天下公司的合同专用章。原告求旺教具公司陈述，因原告求旺教具公司与被告鲁谊天下公司之前就存在合作关系，所以签订合同后被告鲁谊天下公司未支付定金，原告求旺教具公司基于对被告鲁谊天下公司的信任，按照被告鲁谊天下公司的要求提供了合同项下的全部货物；但送货完成后，被告鲁谊天下公司未支付货款。原告求旺教具公司提交落款日期分别为2014年8月15日和2014年8月26日的两份送货单，以证明其公司向被告鲁谊天下公司提供规格为“1.6x0.8x0.3”的书柜13件、规格为“0.8x0.35x0.8”的书架5件、规格为“1x0.35x0.8”的书柜5件、展示书柜13件、组合书柜11件、弧形书柜11件。原告求旺教具公司称两张送货单上收货人签字处为被告鲁谊天下公司的业务经理李越的签名。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告鲁谊天下公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。
原告求旺教具公司与被告鲁谊天下公司之间签订《北京乐幼园品牌教具购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告求旺教具公司已于2014年8月26日履行交付货物的义务，被告鲁谊天下公司未支付相应货款，故原告求旺教具公司要求被告鲁谊天下公司支付货款34420元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告鲁谊天下公司应在货物到货后付清货款，因被告鲁谊天下公司未按照约定期限付款，给原告求旺教具公司造成了利息损失，故对原告求旺教具公司要求被告鲁谊天下公司以34420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月27日起计算至实际支付之日的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁谊天下文化交流发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京求旺教具有限公司货款34420元；
二、被告鲁谊天下文化交流发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京求旺教具有限公司逾期付款利息，逾期付款利息以34420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一四年八月二十七日起计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、公告费260元，由被告鲁谊天下文化交流发展（北京）有限公司负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 常永春
人民陪审员 吕占萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 航
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1099号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高某，农民。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某于2015年6月13日，在安徽省某住处，通过网络交易，以人民币330元左右的价格将12.31克大麻叶贩卖给他人。
案发后，毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中并无异议，且有证人樊某、杨某的证言，搜查笔录，扣押清单，现场勘查笔录，检查笔录，检测证书，毒品检验报告，毒品上交清单，调取证据清单，支付宝交易记录，淘宝页面截图，QQ聊天记录截图，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 顾 理
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1290号
原告何健，男，生于1976年3月21日，汉族。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告易明元，男，生于1965年6月12日，汉族。
本院在审理原告何健诉被告易明元民间借贷纠纷一案，原告何健于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何健提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何健撤回对被告易明元的起诉。
案件受理费9150元，由原告何健承担。
审判员 苟建华
二〇一五年十二月四日
书记员 陈昱灿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9272号
原告蔡婉如，住福建省石狮市。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师。
被告蔡文及，住福建省晋江市。
被告王素真，住福建省晋江市。
原告蔡婉如与被告蔡文及、王素真民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，原告蔡婉如以其与被告蔡文及、王素真在庭外达成和解协议为由，于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡婉如自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡婉如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡婉如负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执691号
赵敬新:
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人赵敬新立即给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50624.08元，利息11911.24元，费用17173.30元(利息、费用暂算至2017年12月27日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1793元、公告费20元、执行费1121元由被执行人承担；
二〇一八年二月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执691号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：赵敬新，男，1974年3月24日出生，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵敬新信用卡纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0103民初2243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人赵敬新立即给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50624.08元，利息11911.24元，费用17173.30元(利息、费用暂算至2017年12月27日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1793元、公告费20元、执行费1121元由被执行人承担。
执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执691号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。被执行人：赵敬新，男，1974年3月24日出生，住合肥市包河区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵敬新信用卡纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0103民初2243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人赵敬新立即给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50624.08元，利息11911.24元，费用17173.30元(利息、费用暂算至2017年12月27日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1793元、公告费20元、执行费1121元由被执行人承担。执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张四清审判员  季汝成审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  丁淑娟