贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民重字第37号
原告赵德学，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省水城县人。
特别授权委托代理人毛兴勤，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202200720717541。
被告凌万写，男，1949年2月28日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人。
特别授权委托代理人黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810286476。
原告赵德学与被告凌万写承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法进行了审理并作出（2014）黔水民初字第1792号民事判决书。宣判后，被告凌万写不服提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第23号民事裁定书，以一审判决事实不清，证据不足，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德学及其特别授权委托代理人毛兴勤、被告凌万写及其特别授权委托代理人黄渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德学诉称，原告与被告于2008年4月10日签订《土地租赁协议》，协议约定被告将其使用的一块空地租给原告修建养猪场，租期�6年。合同签订后，原告即在该土地上修建1102.56平方米的养猪场。3年合同期满后，原告于2011年向被告交纳后面3年的租金，被告以该场地即将被征用为由拒绝接受。2014年6月该养猪场被征用，钟山经济开发区（红桥新区）石桥社区服务中心根据相关法律、政策，对养猪场进行一次性货币补偿374150元，被告领取该款后拒绝返还原告。养猪场系原告修建，被告领取的货币补偿款构成不当得利，理应返还给原告，请法院判令被告返还原告374150元拆迁补偿款。
重审中，原告已将诉讼请求变更为308658元。
原告提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：2014年7月23日的合同号为石办石桥2014-061号的《房屋拆迁一次性货币补偿协议书》，证明拆迁款的数额；第三组：2008年4月10日《土地租赁协议》，证明修建猪圈的依据。
此外，原告向本院申请出庭的证人张应权、王昌国、肖永国、张凤云出庭作证，用以证明原告在被告的土地上修建猪圈的事实，原告修建的部分是在石办石桥2014-061号《房屋拆迁一次性货币补偿协议书》所附丈量单上标识为“A6”部分的四栋建筑物。
被告凌万写对第一、二组证据无异议；对第三组证据，认为真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，协议书只能证明原告向被告租地的事实，不能证明原告修建多少建筑物在该土地上，且该协议书上第六条有约定，在租赁期内因国家征收对地面建筑物的赔偿款归乙方所有，而本案的征收行为发生在租赁期满之后；对证人张应权、王昌国、肖永国、张凤云的证词，被告认为原告虽然修建了猪圈，但是�圈的成本价只有10万元，且该猪圈的价值已经分摊在原告6年的经营收入中。
被告凌万写辩称：原告的请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。原、被告签订《土地租赁协议》，在协议中明确了租赁期限为6年，而且根据该《土地租赁协议》的第六条约定，在租赁期内因国家征收对地面建筑物的赔偿款归乙方所有，而本案的征收行为发生在租赁期满之后，被告在2014年6月2日接到村委有关人员的通知，共同对房屋进行丈量，所有的征地行为，都是发生在土地租赁协议终止以后。虽然根据相关证据，原告赵德学确实修建了猪圈，但是根据《民法通则》相关规定，租赁合同终止后，土地仍然归被告所有，该土地上所添附的建筑物自然也应归被告所有。而且《土地租赁协议》属于租赁协议，它既不是将土地卖给原告，也不是转让给原告，因此�地依然应归被告所有。原告根据该《土地租赁协议》第六条的约定认为猪圈所得的补偿款应归其所有，但是该条约定的是赔偿款，既然是赔偿，就应有损失才能有赔偿。租赁结束后，原告并没有什么损失，所以不存在赔偿情形，而补偿款则是基于被告确实对该土地拥有使用权的基础上，对被告作出的补偿。且原告并非石桥村人，作为外乡人是不具有享受该补偿款的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：第一组：被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；第二组：2014年9月12日石桥社区居民委员会证明，证明争议的土地系被告承包经营；第三组：2008年4月20日养殖业申请，证明被告自行养殖的事实。
原告赵德学对以上三组证据均无异议。
对本案证据的�析与认定：
对原告提交的证据的分析及认定：第一组：原告身份证，第二组：2014年7月23日《房屋拆迁一次性货币补偿安置协议书》，以上证据系国家机关及相关职能部门制作出具、颁发，信息完备，内容真实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；第三组：2008年4月10日《土地租赁协议》，该协议是原告赵德学与被告凌万写在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，其内容也不违反国家法律法规的禁止性规定，本院依法对其合法性、真实性、关联性予以认定；对证人张应权、王昌国、肖永国、张凤云的证词，与本案其他证据能够相互印证的部分，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
对被告提交的证据的分析及认定：第一组：被告身份证，该证据系国家机关及相关职能部门制作出具、颁发，信息完备，内容真实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；第二组：2014年9月12日石桥社区居民委员会证明，该证明盖有石桥社区居委会公章，系土地所有权人出具，与原、被告签订的《土地租赁协议》相互印证，且原告质证无异议，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。第三组：2008年4月20日养殖业申请，虽然原告对该组证据无异议，但该组证据与本案无关联性，故本院对其与本案的关联性不予认定。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告赵德学与被告凌万写于2008年4月10日签订《土地租赁协议》，协议书上的甲方为凌万写，乙方为赵德学。该协议约定被告将其使用的一块空地租给原告修建养猪场，租期为6年，面积为2.3亩，租金为前3年1500元每亩每年，后3年1800元每亩每年。协�签订后，原告即在该土地上修建了养猪场，结构为大砖石棉瓦结构，即在石办石桥2014-061号《房屋拆迁一次性货币补偿协议书》所附丈量表上标识为“A6”部分的四栋建筑物，面积为881.88平方米。原告在此养猪至2011年初，由于市场原因使该场地闲置。2014年6月3日，因国家建设需要，钟山经济开发区石桥社区服务中心对被告凌万写所有的房屋及使用的土地进行丈量并依法征用，支付凌万写拆迁等费用508339元。在被告凌万写获得的征用补偿款中，包含了原告赵德学修建养猪场在丈量单和已拆迁房屋清单中体现的“A6”部分。该部分数量881.88m²，补偿单价350元／m²，补偿金额308658元。
本院认为，原告赵德学与被告凌万写签订的《土地租赁协议》是双方在平等、自愿�基础上签订的，是双方的真实意思表示，虽然在2011年原告未向被告缴纳后3年的土地租金，也未在该场地上继续养猪，但原、被告双方均未主张解除该协议，因此，该《土地租赁协议》仍然有效，本院予以认定。原告赵德学依据该协议约定在租赁土地上修建养猪场的事实，被告凌万写在辩称理由中已自认，故足以证实石办石桥2014-061号《房屋拆迁一次性货币补偿协议书》所附丈量表及已拆迁房屋清单上标识并注明为“A6”的部分建筑物系原告赵德学投入所有。虽然征用行为是发生在协议期限届满后，但双方在协议中并没有约定协议期限届满后该土地上所修的建筑物归被告所有，故根据相关法律规定，该物权应属原告赵德学所有。因此，原告赵德学依据贵州钟山经济开发区石桥社区服务中心2014-061号《房屋拆迁一次性货币补偿协议书》所附丈量表及已拆迁房屋清单请求被告凌万写返还拆迁补偿款308658元的请求，本院依法予以支持。对被告凌万写依据双方签订的《土地租赁协议》第六条辩解的理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
由被告凌万写返还原告赵德学养猪场建筑物补偿款308658元。限判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费6912元，由原告赵德学负担1215元，由被告凌万写负担5697元（原告赵德学已预交，限被告凌万写于判决生效后七日内向原告赵德学支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告赵德学可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 大 波
人民陪审员 熊 兴 华
人民陪审员 杨 洪 军
二〇一五年八月十日
书 记 员 �晶晶