福建省建宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0430行初42号
原告张忠辉，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告泰宁县房屋征收服务中心，住所地福建省泰宁县状元街建设大厦*层。
法定代表人廖增福，主任。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
原告张忠辉认为被告泰宁县房屋征收服务中心（以下简称泰宁征收中心）不依法、未按照约定履行房屋征收补偿安置协议一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告张忠辉的委托代理人吴晓挺、张鑫、被告泰宁征收中心的法定代表人廖增福、委托代理人江堪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠辉诉称，2014年1月22日，泰宁县政府发布泰政文〔2014〕10号《泰宁县人民政府关于房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）、泰政文〔2014〕1号《泰宁县人民政府房屋征收通告》（以下简称《征收通告》），决定征收泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）建设范围内张家坊3号（原氨厂生活区）的房屋，并印发了《泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《补偿方案》），此次张家坊改造项目被列入福建省棚户区改造项目。被告泰宁征收中心委托泰宁县丹霞之城开发建设指挥部于2014年3月3日与原告张忠辉签订了《丹霞之城建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》约定原告在2014年3月20日前将被征收房屋腾空验收，过渡期限为30个月，因被告延长过渡期限的，应当自逾期之月起，按照规定支付原告临时安置补助费。此后，原告依约按时腾空房屋，因此过渡期限至2016年9月20日止。2017年2月16日，被告向部分被征收人发出交房通知，但时至今日，被告仍未能达到协议约定的交房条件：未按原设计方案设置两部电梯；房屋现状仅为普通商品房标准的毛坯房，内部装修未达到棚户房改造交房入住标准；尚未建设附属柴火间。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，张家坊棚户区1号楼的实际建设成果与原公布的设计方案及征收安置方案的规定不符，内部装修未达到棚户房改造房屋入住标准，严重损害了原告的合法权益，被告应承担违约责任。诉讼请求：一、被告按原公布的房屋设计方案（C型标准层平面图）增加建设电梯一部；二、被告按泰政文〔2014〕9号房屋征收与补偿实施方案及时建设杂物间并办理产权证；三、被告按照福建省保障性住房建设标准交房；四、被告向原告继续支付临时安置补助费到被告达到交房条件时止（从逾期日暂计至2017年5月18日为13258.48元）；五、本案诉讼费由被告承担。
原告张忠辉向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，以证明原告为适格主体；
2.《补偿协议》1份，以证明原、被告签订了补偿安置协议，协议约定了相应违约责任；
3.泰政文〔2014〕10号文件1份，以证明泰宁县政府决定征收泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）建设范围内张家坊3号（原氨厂生活区）的房屋；
4.泰政文〔2014〕1号文件1份，以证明泰宁县政府确定征收具体事项的事实；
5.泰政文〔2014〕9号文件1份，以证明泰宁县政府印发《补偿方案》；
6.设计图纸，以证明被告所提供的设计中张家坊棚户区一号楼包含两部电梯的事实；
7.《福建省住房和城乡建设厅关于公布全省2015年保障性安居工程项目清单的通知》及清单，以证明所征收的泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）属于保障性安居工程项目中城市棚户区改造项目的事实；
8.《福建省保障性住房建设标准》，以证明所征收的泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）应当依据福建省保障性住房建设标准予以建设的事实；
9.照片，以证明房屋未达交房标准；
10.福建省三明市中级人民法院行政裁定书，以证明原告撤回起诉的事实。
被告泰宁征收中心辩称，一、被告并未承诺建设两部电梯。首先，被告提供的房屋设计方案只是作为参考的方案之一，并非最终确定的设计方案。其次，泰政文〔2014〕9号文件等相关文件中均没有建设两部电梯的规定。第三，《补偿协议》及部分业主签订的《商品房买卖合同》中也未约定应建设两部电梯。第四，建设一部电梯符合技术规范要求。第五，建设一部电梯对原告有利。原设计方案的房屋为“品”字型结构，一层三套房屋，方案修改后的房屋为“一”字型结构，一层两套房屋，增大了空间，更利于通风采光，一部电梯能满足使用，而且环保、节约，节省了电费、维修费、公摊面积，减轻了业主的负担。二、杂物间已在建设中。三、交房标准应按普通商品房标准。首先，涉案房屋属于拆迁安置房，不属于城市低收入及中等偏下收入家庭基本居住的保障性的政策性住房；其次，涉案项目虽为棚户区改造项目，但棚户区改造项目并未出台相应的建设标准，各地也均是按照商品房标准建设。第三，泰政文〔2014〕9号文件中规定，安置房为框架结构，室内装修达到毛坯房标准。第四，原告签订的《商品房买卖合同》中明确约定交付的房屋为商品房。因此，安置房交付时只要达到普通商品房的交房标准即可，原告无权要求按照保障性住房标准交付。五、原告已构成违约，无权要求支付临时安置补助费。首先，涉案房屋已于2016年7月16日验收合格，具备使用条件。其次，原告违约在先，未按约定签订合同，致使无法交房，无权要求支付临时安置补助费。2016年6月13日，全体安置户在选房时，被告已明确告知应于选房后30日内签订《商品房买卖合同》，但原告未在30日内签订合同，为此，被告于2017年2月16日向原告发出交房通知，原告的父亲张书江才于2017年6月12日签订了《商品房买卖合同》，已构成违约。第三，被告向原告支付了5个月的安置补助费，其更无权主张继续支付安置补助费。
被告泰宁征收中心向本院提供了如下证据和依据：
1.事业单位法人证书、组织机构代码证及文件各1份，以证明被告主体资格；
2.法定代表人身份证明1份，以证明法定代表人身份情况；
3.泰政文〔2014〕10号文件1份，以证明房屋征收依据、
征收范围；
4.泰政文〔2014〕1号文件1份，以证明房屋征收通告的情况；
5.泰政文〔2014〕9号文件1份，以证明征收与补偿实施方案的情况及相关规定；
6.1#楼平面图贰份，以证明第一份房屋设计方案中只有一部电梯，该图是最终的实施方案图，第二份图房屋设计成“品”字型结构，但并没有按照该方案进行实施，这只是一个参考方案；
7.竣工验收报告1份，以证明竣工验收情况，即确定该房屋合格；
8.《福建省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》2份，以证明张家坊1号楼的勘察以及设计等安置项目的施工图纸是经过相关专门公司的勘察以及设计，设计方案是合格的；
9.《补偿协议》1份，以证实原被告是经过协商后签订的补偿安置协议；
10.《选房确认单》、《安置房选房购房通知》、《安置房选房购房须知》各1份，以证明2016年6月13日原告有到选房的情况及告知了原告在选房后需签订购房合同；
11.用户对账单、电话清单各1份，以证明被告利用座机通知原告交房的相关情况；
12.《商品房买卖合同》1份，以证实原告的父亲张书江签订了购房合同；
13.现金交款单1份、收据2份，以证明原告的父亲张书江付购房款情况；
14.《业主手册》、《入住合约》、《质量自查反馈表》、《入住资料/物品移交表》、《房屋验收交接记录表》、《商品住宅使用说明书》、《质量保证书》各1份，以证明原告张忠辉户的房屋建设及移交情况；
15.《杂物间买卖合同》、《储藏间平面图》、《棚户区改造项目1#楼储藏间中标通知书》各1份，以证明杂物间建设情况及被告方有说明、解释杂物间建设情况及未和主建筑一起建成的原因；
16.依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审对原告提供的证据进行质证，被告泰宁征收中心认为：1.对证据1、2无异议，但被告方并没有违约；2.对证据3、4、5文件均无异议；3.对证据6三张设计图纸证实的内容有异议，其并不是最终的施工图纸，原告方诉称的C型标准平面图与最终的施工图纸相似，在签订协议的时候被告并没有表明该图纸是施工图纸，被告方使用的最终图纸是经有资质的部门审核确定的；4.对证据7的真实性无异议；5.对证据8的真实性无异议，但其内容只是对建设标准进行了一个说明，并没有明确说是针对诉争项目的建设标准；6.对证据9三张照片中的前两张应该是诉争房屋的图片，可以看出该房周围的交通可以通行，但时间没办法确定，对最后一张照片的真实性无法确认；7.对证据10裁定书的真实性无异议，但与本案的关联性有异议。
本院认为，1.被告对原告的证据1、2、3、4、5无异议，本院对该部分证据予以采信，能够证明原告主张的事实；2.没有证据证明原告提供的证据6含有两部电梯的C型标准平面设计图纸是双方补偿安置协议的组成部分或者是被告向其提供并承诺的本案诉争安置房户型标准平面图，故原告提供的设计图不能证明安置房应按该图纸建设安装两部电梯；3.原告的证据7《福建省住房和城乡建设厅关于公布全省2015年保障性安居工程项目清单的通知》可以证明所征收的泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）属于保障性安居工程项目中城市棚户区改造项目；4.原告的证据8《福建省保障性住房建设标准》是福建省工程建设地方标准，但不能证明所征收的泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）就应当依据该建设标准予以建设，因为泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）虽然是保障性安居工程项目，但其属于该项目中的“棚户区改造项目”，而不同于公租房、廉租房、经适房、限价房等性质的保障性住房，即不属于具有保障性质的政策性住房，故作为房屋产权调换安置用的该项目不是应当按照该建设标准进行建设；5.原告的证据9照片因拍摄时间不能确定等原因，不能证明其所要证明的未达交房标准的证明目的；原告的证据10与本案没有关联。
经庭审对被告提供的证据进行质证，原告张忠辉认为，1.对证据1、2无异议；2.对被告方提供的征收补偿文件及协议的真实性无异议，但之前的丹霞之城建设项目因为是私人公司承建而未成功建成，之后的张家坊建设项目是另外一个项目，即张家坊棚户区改造项目。在协议跟征收方案中对原告所主张的杂物间以及安置补偿费做了明确约定，即未约定不用办理杂物间产权证（安置补偿方案有约定配备杂物间），既然被告约定了建杂物间，那么产权证也理应办理，不存在将之后因未办理产权证逾期建造杂物间的情况合理化的问题。至于临时安置补偿费在协议安置方案第6页第6条表明了临时安置费的支付期间（30个月）及逾期安置费的支付方式的相关约定；3.对证据6、7的施工图的真实性无异议，但是我方认为该方案并非如被告所诉的为原告方考虑，该方案是在之前被告方给原告方的图纸的基础上擅自变更的，即单纯的除去一部电梯，造成原告房屋建筑面积无端增加，即增加了原告的公摊费用，降低了房屋的基本价值；4.设计图纸，证明被告所提供的设计图纸中张家坊棚户区一号楼包含两部电梯的事实，且被告方提供方案的时候并未说明是参考图，且平面图上并未标注是方案几，即不存在证明有几个方案的标注（该图并未公告，只是在签订协议的时候给每个原告说明A型标准是无产权户的安置方案，C型是有产权的安置方案，之后被告没有再公布新的方案）；5.对证据7的真实性无异议，但是该证据不能直接证明房屋符合交房标准，被告未按约定建造柴火间，未达到保障性住房（棚户区改造的是保障性住房）的交房条件；6.证据8未说明其证明对象是什么，未体现告知原告进行了方案变更；7.对证据10、11、12选房确认书的真实性无异议，但确认书中并未约定选房后30日内签订合同，只在须知上约定了，但该须知并未送达原告，原告也未签字。对电话单的真实性无法确认，不能证明具体的通话内容，只能确认被告有进行短信的交房通知。对原告付款的情况无异议；8.对证据16交房相关事项无异议，8月份交房，但临时安置补偿费只支付到2月份，对逾期的交房期间也理应支付补助费；对中标通知书的真实性无异议，但对证明对象有异议，即无法证明杂物间逾期建成的原因，应由被告方承担逾期建成的相应责任；签订购房合同无异议。
本院认为，1.原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认，证据1、2可以证明被告泰宁征收中心诉讼主体资格，虽然原告起诉的被告是“泰宁县房屋和土地征收办公室”（以下简称泰宁征收办），但“泰宁征收办”已并入“泰宁县房屋和土地征收服务中心”，之后又更名为“泰宁县房屋征收服务中心”，故应由继续行使职权的“泰宁征收中心”为被告，而“泰宁征收中心”已实际作为被告进行了应诉；2.原告对被告提供的证据3、4、5没有异议，本院对被告提供的证据3、4、5的真实性予以确认；3.原告对被告提供的证据6、8的真实性没有异议，本院对被告提供的证据6、8的真实性予以确认，能够证明房屋施工图设计合格；4.证据7竣工报告可以证明房屋已竣工验收；5.证据10《选房确认单》、《安置房选房购房通知》上原告有签名，可以证明原告进行了选房，《安置房选房购房须知》是《安置房选房购房通知》的附件，原告是可以获得的，而且也应该知道的；6.证据11用户对账单、电话清单不能证明被告有通过固定电话通知原告交房，但原告有认可有电话短信通知交房；7.证据12、13、14能够证明原告已签订安置房的买卖合同，并交付了相应购房款，对房屋进行了验收交接；8.证据15证明杂物间施工项目已于2016年5月27日经招标中标，原告签订了杂物间买卖合同，杂物间目前尚在施工建设中。
经审理查明，2014年1月22日，泰宁县政府发布泰政文〔2014〕10号《征收决定》、泰政文〔2014〕1号《征收通告》，决定征收泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）建设范围内张家坊3号（原氨厂生活区）的房屋，并印发了《补偿方案》。该方案中规定“四、征收补偿安置办法（一）房改房…3.安置房基本情况：（1）本项目实行就近回迁安置，安置地点在”丹霞之城“新规划安置小区红线范围内。安置房严格按规划设计标准执行，…各户配备建设杂物间面积在10平方米内，…。（2）安置房为框架结构，室内装修达到毛坯房标准，即含地面结构层、墙体、天棚水泥拉毛打底、进户防盗门、铝合金窗或塑钢窗，预埋水、电、电话、宽带、有线电视管网”。原告张忠辉的原住房即其所有的杉城镇张家坊3号18幢201室房屋（建筑面积为84.27平方米）在被征收范围内，泰宁县征收办委托泰宁县丹霞之城开发建设指挥部于2014年3月20日与原告张忠辉签订了《补偿协议》，《补偿协议》第二条约定“房屋征收补偿安置选择房屋产权调换方式。即：按照《补偿方案》（泰政文〔2014〕9号）确定的房屋补偿价格和安置房计价办法，对被征收房屋实行货币补偿后，乙方按安置房计价办法在确定的地点购买安置房”。《补偿协议》还约定原告在2014年3月20日前将被征收房屋腾空验收，过渡期限为30个月，因被告延长过渡期限的，应当自逾期之月起，按照规定支付原告临时安置补助费。嗣后，原告按约定将被征收房屋腾空。2015年1月泰宁县丹霞之城安置房1＃楼（以下称安置房）开工建设，2016年7月16日安置房经验收合格。2016年6月13日，泰宁县征收办委托泰宁县丹霞之城开发建设指挥部向原告发出《安置房选房购房通知》，原告参与了选房，并选中安置房1幢3层302号房屋。2017年2月16日，被告通过短信方式向原告发出交房通知。2017年6月12日，原告的父亲张书江与安置房建设单位福建丹霞城市建设投资有限公司就安置房签订了《商品房买卖合同》、《杂物间买卖合同》，并支付了购房款，双方办理了房屋交接手续。
另查明，2013年8月14日，经泰宁县委编制委员会研究确定，泰宁县征收办并入泰宁县房屋和土地征收服务中心，2014年9月5日，又更名为泰宁县房屋征收服务中心，职责为“组织实施城区规划区内土地房屋征收与补偿的具体工作，就征收补偿的具体问题与被征收人协商，组织对被征收房屋的拆除，以及土地征收与收储具体工作”。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。泰宁征收办作为泰宁县房屋征收部门，承担组织实施泰宁县的房屋征收与补偿工作，为完成行政管理目标，通过与被征收人原告协商订立具有行政法权利义务内容的《补偿协议》，该行政协议是双方的真实意思表示且没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当依法、按照合同约定履行义务。因泰宁征收办并入泰宁征收中心，泰宁征收中心继续行使泰宁征收办的职权，为本案被告，应履行合同义务。双方《补偿协议》没有约定，也没有其他证据证明安置房应当设置安装两部电梯；安置房不属于保障性住房，而《补偿方案》规定的是“安置房装修达到毛坯房标准”，而原告也认可安置房状况为毛坯房。故原告主张的“被告仍未能达到协议约定的交房条件：未按原设计方案在设置两部电梯；房屋现状仅为普通商品房的毛坯房，内部装修未达到棚户房改造交房入住标准”不能成立。安置房于2016年7月16日已竣工验收，被告于2017年2月16日已通知原告交房，故应以2017年2月份为交房的时间，安置过渡期届满，且原告方也已与建设方签订了安置房买卖合同并接收了安置房。按照双方《补偿协议》约定的过渡期为30个月，因被告违约，造成过渡期延长，故按照《补偿协议》约定，被告应承担按规定支付安置补助费的违约责任，依据《补偿方案》规定“届时如因县房屋征收部门原因造成被征收人逾期回迁的，由房屋征收部门按逾期月份双倍支付临时安置补偿费”，故被告应支付原告逾期（2016年9月20日至2017年2月20日）临时安置费84.27平方米×10元/平方米/月×2×5个月＝8427元。《补偿方案》规定了“各户配备建设杂物间面积在10平方米内”内容，被告应当按此规定予以实施，且该杂物间应具有合法产权属性，被告没有为原告办理杂物间产权证的法定、约定义务，对原告要求被告办理杂物间产权证的请求不予支持。虽然杂物间尚在建设中，但其不影响住宅房屋的交付使用。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告泰宁县房屋征收服务中心应于本判决生效后十日内支付原告张忠辉逾期临时安置费8427元（已领取部分应扣除）；
二、被告泰宁县房屋征收服务中心应按《泰宁县丹霞之城建设项目（第一期）房屋征收与补偿实施方案》规定组织建设原告张忠辉户配备的杂物间；
三、驳回原告张忠辉的其他诉讼请求。
案件受理费131元，由被告泰宁县房屋征收服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 蔡妙君
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。