wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初257号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵晓，男，1977年3月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯赌博罪于2013年12月10日被唐河县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌开设赌场于2017年8月25日被唐河县公安局监视居住，因涉嫌开设赌场于2018年3月8日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2018年3月15日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人赵晓犯开设赌场罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人赵晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年4月份至9月份，被告人赵晓伙同被告人赵德志、赵某2、赵某1、罗某、李平等人多次在唐河县桐寨铺镇赵冢村赵德志家中、肖堰村罗庄组罗某家中、许冲村、李营寨村等地开设赌场，组织人员以“推牌九”方式赌博，每次组织10余人至30人左右人员参赌，赌注50至1000元不等，并从中抽头渔利。
被告人赵晓负责赌场场地的选址、联系参赌人员、提供赌具、发放报酬及赌场日常经营管理，并从赢家处抽头获利。赵德志在其家中开设赌场时协助赵晓组织场地，召集赌博人员。赵某2主要负责接送参赌人员、放哨，赵某1、李平利用赵晓提供的对讲机等设备在赌场周边放哨，发现可疑人员时向赌场通风报信。罗某等人在赌场内向部分参赌人员放高利贷。公诉机关认为，被告人赵晓伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。鉴于其系在缓刑考验期内犯新罪，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，故提请本院依法判处。
被告人赵晓对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月份至同年9月，被告人赵晓伙同赵德志、赵某2、赵某1、罗某、李平（均已判刑）等人多次在唐河县桐寨铺镇赵冢村赵德志家中、肖堰村罗庄罗某家中、许冲村、李营寨村等地开设赌场，组织人员以“推牌九”方式赌博，每次组织10余人至30人左右人员参赌，赌注50至1000余元不等，并从中抽头渔利。
被告人赵晓负责赌场的选址、联系参赌人员、提供接送参赌人员的交通工具、提供赌具、发放报酬及赌场日常经营管理，从赢家处抽头获利。赵德志在其家中开设赌场时协助赵晓组织场地，召集赌博人员。赵某2主要负责接送参赌人员、放哨，赵某1、李平二人利用赵晓提供的对讲机等设备在赌场周边负责放哨，发现可疑人员时向赌场通风报信。罗某等人在赌场内向赵某5、赵体芮、李某等参赌人员放高利贷。赵晓给赵某1等人员每日发放100至200元左右报酬。
2017年8月25日，被告人赵晓主动到唐河县公安局投案，并如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实,被告人赵晓在庭审过程中无异议，且有到案经过、前科查询记录、前科刑事判决书、证人赵某3、赵某4、李某、赵某5、崔某等的证言、同案人赵德志、赵某2、赵某1、罗某、李平等的供述等证据。上述证据均经当庭质证，被告人赵晓无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为,被告人赵晓以营利为目的，提供场所、赌具开设赌场，组织人员参与赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，故可对其从轻处罚。但被告人赵晓在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并和前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）唐刑初字第632号刑事判决书对被告人赵晓以赌博罪宣告缓刑的执行部分；
被告人赵晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；加因犯赌博罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元的刑罚与本案以开设赌场罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年9月7日止，罚金限自本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 甄 锋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张克兰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5434号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告王某某，男，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16465.49元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月2日，借款金额24215.72元，借款期限12个月，还款起止日期2014年1月10日至2014年12月10日，首个还款日还款金额2217.30元，其余还款日还款金额2152.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月2日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计4215.72元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项24215.72元，某某公司扣除顾问费4215.72元后，于2013年12月2日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月10日起逾期还款，截止到2014年12月10日尚欠借款本金16465.49元，利息755.87元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某管理咨询有限公司债权本金16465.49元，并支付利息（截止到2014年12月10日尚欠利息755.87元，自2014年12月11日起至履行完毕之日止，以16465.49元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费212元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初502号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人董玉清，男，1965年4月6日生，住盐城市亭湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月13日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2017年8月15日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局取保候审。
辩护人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人董玉清犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人董玉清及其辩护人贾泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日，被告人董玉清与被害人董某1家因琐事发生纠纷，后相互扭打，双方均无明显伤情。次日晚9时许，被告人董玉清等人至被害人董某1家中讨要说法，期间双方再次扭打，被告人董玉清用拳头击打被害人董某1左侧腹部，并将被害人董某1家中的冰箱扳倒、多处玻璃砸坏。被告人董玉清在扭打的过程中也受伤。经鉴定，被害人董某1的损伤程度轻伤一级；被告人董玉清的损伤程度构成轻微伤；被告人董玉清损坏的财物价值人民币440.4元。
案发后，被告人董玉清主动投案。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董玉清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董玉清犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董玉清对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：本案系邻里纠纷引发，被告人董玉清主观恶性较小；被告人董玉清案发后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人董玉清系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年6月24日，被告人董玉清与被害人董某1家因琐事发生纠纷，后相互扭打，双方均无明显伤情。次日晚9时许，被告人董玉清等人至被害人董某1家中讨要说法，期间双方再次扭打，被告人董玉清用拳头击打被害人董某1左侧腹部，并将被害人董某1家中的冰箱扳倒、多处玻璃砸坏。被告人董玉清在扭打的过程中也受伤。经鉴定，被害人董某1的损伤程度轻伤一级；被告人董玉清的损伤程度构成轻微伤；被告人董玉清损坏的财物价值人民币440.4元。
案发后，被告人董玉清主动投案，并如实供述了上述事实。
本案审理中，被告人董玉清赔偿被害人董某1经济损失，被害人董某1表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人董玉清当庭予供认，并有被害人董某1的陈述，证人董某3、董某2、严某、陈某、温某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案归案经过、情况说明，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的鉴定意见，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，被害人谅解书等证据予以证实。以上证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董玉清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董玉清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董玉清犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人董玉清赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人董玉清的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。基于上述理由，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董玉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 郑建春
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初2878号
原告：董福明，男，1959年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：苏州方田木子景观工程有限公司，住所地苏州工业园区现代大道1699号印象城购物中心4021室，统一社会信用代码91320508674402049H。
法定代表人：李帆，该公司总经理。
原告董福明与被告苏州方田木子景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告董福明到庭参加了诉讼，被告苏州方田木子景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院提交了书面管辖权异议申请书。本案现已审理终结。
原告董福明向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方《建筑工程施工承包合同书》；2、判令被告赔偿原告损失人民币38608元；3、判令被告向原告方承担违约金45500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年9月签订《建筑工程施工承包合同书》，约定由被告承担原告位于溧阳市碧桂园6-1别墅花园的花园绿化工程施工任务，承包方式为包工包料，承包价款为人民币20万元整，约定工期为90天，从2016年10月11日到2017年1月10日止。合同签订后原告方按照合同约定向被告支付工程款16万元，但被告未按图纸和规范施工，造成工程存在多处严重质量问题，且至今未完成施工任务。原告多次通过电话、微信等方式催促被告对质量问题进行整改并抓紧时间施工，被告均未理会，2017年6月上旬，原告方再次向被告方发函，要求被告在一周之内对质量问题进行整改并完成后续施工任务，否则就解除双方签订的《建筑工程施工承包合同书》，但被告方在收到函件后仍然置之不理。
被告于庭审前向本院提交了管辖权异议申请书，请求驳回原告的起诉。事实和理由如下：申请人与董福明2016年9月11日签订的《建设工程施工承包合同书》第十三条解决争议的方式明确约定：“本合同在履行过程中产生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如果调解不成，可提交苏州仲裁委员会仲裁”。即双方在纠纷发生前已经书面订立仲裁条款，上述仲裁条款完全具备《仲裁法》第十六条规定的效力要件，且没有该法第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故上述仲裁条款合法有效，对双方均具有约束力，申请人与董福明之间的争议事项理应通过双方约定的仲裁途径解决。
本院经审查认为，当事人的起诉应属受诉人民法院管辖。在本案开庭前，被告即以有书面仲裁协议为由提出异议。经审查，原、被告于2016年9月11日签订的《建设工程施工承包合同书》第十三条“解决争议的方式”约定为：“本合同在履行过程中产生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如调解不成，可提交苏州仲裁委员会仲裁”。该条款系双方在合同中约定的仲裁条款，符合仲裁法第十六条的规定，且不具有该法第十七条规定的情形。故就原、被告之间的纠纷，原告应向苏州仲裁委员会申请仲裁。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回原告董福明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 王海方
二〇一八年五月十五日
书记员 罗彩霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3501号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：周立彬，男，1983年6月16日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，法律文书送达地址：江西省上饶市广丰县小康城商业路32号。
被告：杨艳萍，女，1986年1月8日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，法律文书送达地址：江西省上饶市广丰县小康城商业路32号。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告周立彬、杨艳萍金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告周立彬返还原告借款本金275444.41元，并支付借期内利息11403.20元、罚息1304.81元、复利459.85元（暂计至2018年3月19日，自2018年3月20日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告周立彬支付原告律师费2500元；三、原告对被告周立彬抵押的车辆（机动车登记编号为赣Ｅ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告杨艳萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：周立彬；
三、借款金额：330000元；
四、借款期限：自贷款实际发放日起至2020年3月21日止；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2017年3月21日交付借款330000元；
七、借款用途：个人消费；
八、担保情况：被告周立彬以其名下车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年3月21日办理了抵押登记手续。被告杨艳萍提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年10月21日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月19日，尚欠借款本金275444.41元、借期内利息11403.20元、罚息1304.81元、复利459.85元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告周立彬、杨艳萍签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告周立彬却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告周立彬返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告周立彬以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告杨艳萍作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告周立彬、杨艳萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立彬于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金275444.41元，支付利息11403.20元、罚息1304.81元、复利459.85元，并支付自2018年3月20日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告周立彬于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告周立彬未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告周立彬所有的车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告杨艳萍对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5667元，减半收取2833.50元，由被告周立彬、杨艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年四月十八日
代书记员 蒋 颖
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3501号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被告：周立彬，男，1983年6月16日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，法律文书送达地址：江西省上饶市广丰县小康城商业路32号。被告：杨艳萍，女，1986年1月8日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，法律文书送达地址：江西省上饶市广丰县小康城商业路32号。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告周立彬、杨艳萍金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告周立彬返还原告借款本金275444.41元，并支付借期内利息11403.20元、罚息1304.81元、复利459.85元（暂计至2018年3月19日，自2018年3月20日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告周立彬支付原告律师费2500元；三、原告对被告周立彬抵押的车辆（机动车登记编号为赣Ｅ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告杨艳萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：周立彬；三、借款金额：330000元；四、借款期限：自贷款实际发放日起至2020年3月21日止；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2017年3月21日交付借款330000元；七、借款用途：个人消费；八、担保情况：被告周立彬以其名下车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年3月21日办理了抵押登记手续。被告杨艳萍提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；九、还款情况：2017年10月21日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月19日，尚欠借款本金275444.41元、借期内利息11403.20元、罚息1304.81元、复利459.85元；十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告周立彬、杨艳萍签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告周立彬却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告周立彬返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告周立彬以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告杨艳萍作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告周立彬、杨艳萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立彬于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金275444.41元，支付利息11403.20元、罚息1304.81元、复利459.85元，并支付自2018年3月20日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告周立彬于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；三、如被告周立彬未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告周立彬所有的车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告杨艳萍对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5667元，减半收取2833.50元，由被告周立彬、杨艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年四月十八日代书记员 蒋 颖??2???1?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9591号
原告：陈某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：巨某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告陈某与被告巨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告巨某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，承担利息4800元，合计14800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，被告口头承诺使用期限为3个月。现借款期已届满，原告多次要求被告偿还借款，但被告推托至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院公正判决。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息4800元的诉讼请求。
被告巨某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告陈某的当庭陈述；
2、原告提交的被告于2015年9月10日给原告出具的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告巨某以资金周转为由借得原告陈某现金10000元，口头约定借款期限为3个月，并出具借条1张。逾期借款经原告多次催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巨某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告巨某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告巨某偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息4800元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告巨某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巨某偿还原告陈某借款10000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理170元，公告费400元，合计570元，由原告陈某负担55元，被告巨某负担515元。被告负担的515元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月二日
书记员张瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9591号原告：陈某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：巨某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。原告陈某与被告巨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告巨某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，承担利息4800元，合计14800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，被告口头承诺使用期限为3个月。现借款期已届满，原告多次要求被告偿还借款，但被告推托至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院公正判决。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息4800元的诉讼请求。被告巨某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告陈某的当庭陈述；2、原告提交的被告于2015年9月10日给原告出具的借条1张。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告巨某以资金周转为由借得原告陈某现金10000元，口头约定借款期限为3个月，并出具借条1张。逾期借款经原告多次催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巨某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告巨某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告巨某偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息4800元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告巨某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告巨某偿还原告陈某借款10000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理170元，公告费400元，合计570元，由原告陈某负担55元，被告巨某负担515元。被告负担的515元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月二日书记员张瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终957号
上诉人（原审被告）：安徽省弘顺医药有限责任公司，住所地安徽省濉溪县开发区白杨路与杨楼大沟交叉口西北角。
法定代表人：望长安，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽万春医药有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凌湖路与天河路交口。
法定代表人：王彩云，该公司执行董事。
上诉人安徽省弘顺医药有限责任公司因与被上诉人安徽万春医药有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初340号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省弘顺医药有限责任公司上诉称，本案合同履行地在上诉人住所地，而非被上诉人住所地。无论是按照合同履行地确定管辖，还是按照被告住所地确定管辖，本案均应由上诉人住所地的安徽省濉溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对履行地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终957号上诉人（原审被告）：安徽省弘顺医药有限责任公司，住所地安徽省濉溪县开发区白杨路与杨楼大沟交叉口西北角。法定代表人：望长安，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽万春医药有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凌湖路与天河路交口。法定代表人：王彩云，该公司执行董事。上诉人安徽省弘顺医药有限责任公司因与被上诉人安徽万春医药有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初340号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省弘顺医药有限责任公司上诉称，本案合同履行地在上诉人住所地，而非被上诉人住所地。无论是按照合同履行地确定管辖，还是按照被告住所地确定管辖，本案均应由上诉人住所地的安徽省濉溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对履行地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月九日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初64号
原告：北京华远海通投资中心（有限合伙），住所地北京市西城区西直门外大街**号楼6-1105。
委派代表：周圣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石立红，女，1975年2月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。系该公司投资经理。
原告：北京华远汇诚投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区慧忠北里***号楼***号。
委派代表：周圣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石立红，女，1975年2月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。系该公司投资经理。
被告：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市光明西道84号。
法定代表人：管清林，该公司董事长。
诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司，系廊坊市安居房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向军，河北若石律师事务所律师。
原告北京华远海通投资中心（有限合伙）、北京华远汇诚投资中心（有限合伙）诉被告廊坊市安居房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告北京华远海通投资中心（有限合伙）、北京华远汇诚投资中心（有限合伙）于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华远海通投资中心（有限合伙）、北京华远汇诚投资中心（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华远海通投资中心（有限合伙）、北京华远汇诚投资中心（有限合伙）撤诉。
案件受理费51195元，减半收取25597.5元，由原告北京华远海通投资中心（有限合伙）、北京华远汇诚投资中心（有限合伙）负担。
审判长 马 兰
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年八月十七日
书记员 马云龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2017）内0422民初4479号
原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告：特木日高力图，男，1980年9月2日出生，蒙古族，牧民。
原告王旭东与被告特木日高力图（又名高力图）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告特木日高力图（又名高力图）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还购车款本金1300元及利息（利息自2008年8月1日起按月利率2分计算到该款还清时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年8月1日，被告特木日高力图（又名高力图）在原告处赊购摩托车一台，价款是1300元，约定在2010年10月1日前还清，同时约定自买车之日起按3℅月利率计算利息。到期原告多次催要，被告至今没有给付。
被告特木日高力图（又名高力图）未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2008年8月1日，被告特木日高力图（又名高力图）在原告处赊购摩托车一台，价款是1300元，约定在2010年10月1日前还清，同时约定如到期付不清，自买车之日起按3℅月利率计算利息，现原告主张自买车之日起按月利率2分计算利息至该款还清时止。到期原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告欠原告1300元购车款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告特木日高力图（又名高力图）未履行偿还欠款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告特木日高力图（又名高力图）于本判决生效后立即给付原告王旭东1300及利息（利息以1300元为基数，自2008年8月1日起按月利率2分计算至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长付桂霞
审判员杜瑞云
人民陪审员格日乐
二0一七年十二月二十五日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初4479号原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。被告：特木日高力图，男，1980年9月2日出生，蒙古族，牧民。原告王旭东与被告特木日高力图（又名高力图）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告特木日高力图（又名高力图）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还购车款本金1300元及利息（利息自2008年8月1日起按月利率2分计算到该款还清时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年8月1日，被告特木日高力图（又名高力图）在原告处赊购摩托车一台，价款是1300元，约定在2010年10月1日前还清，同时约定自买车之日起按3℅月利率计算利息。到期原告多次催要，被告至今没有给付。被告特木日高力图（又名高力图）未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2008年8月1日，被告特木日高力图（又名高力图）在原告处赊购摩托车一台，价款是1300元，约定在2010年10月1日前还清，同时约定如到期付不清，自买车之日起按3℅月利率计算利息，现原告主张自买车之日起按月利率2分计算利息至该款还清时止。到期原告催要，被告未能给付。本院认为，被告欠原告1300元购车款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告特木日高力图（又名高力图）未履行偿还欠款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告特木日高力图（又名高力图）于本判决生效后立即给付原告王旭东1300及利息（利息以1300元为基数，自2008年8月1日起按月利率2分计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长付桂霞审判员杜瑞云人民陪审员格日乐二0一七年十二月二十五日书记员窦志茹
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保40号
申请执行人：王书文
被执行人：孙晶
被执行人：于洪艳
本院在审理申请执行人王书文与被执行人孙晶、于洪艳民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年1月24向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人孙晶名下的房屋。申请执行人王书文已用自有房屋提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人孙晶名下的房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人王书文所有的位于长春市二道区东新小区5栋、房权证长房权字第406238**号、丘地号5-22/260-4、建筑面积78.49平方米的房屋；
二、冻结被执行人孙晶名下的银行存款400000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘美宏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18673号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：樊立明，男，1962年4月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告樊立明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告樊立明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月16日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××97。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金17848.73元、利息3895.73元、滞纳金937.36元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金17848.73元、利息、滞纳金（利息以欠款本金17848.73元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为3895.73元、滞纳金截止至2016年12月31日为937.36元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告樊立明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊立明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金17848.73元、利息3895.73元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金937.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告樊立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执409号
申请执行人满都拉，男，1960年2月5日出生，蒙古族，无职业。
被执行人陈良，男，1973年2月21日出生，蒙古族，无职业。
满都拉因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初243号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，约定2016年10月26日偿还2000元，剩余欠款每月偿还2000元到3000元直至还清全部欠款为止。如被执行人陈良不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初243号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘠拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 套 力 图
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2696号
申请执行人上海青浦金裕涂料厂，组织机构代码91310118X07871079X，住所地上海市青浦工业园区香花桥街道新桥村姚泾路249号。
法定代表人曹正军。
被执行人桐庐天润五金制品有限公司，组织机构代码91330122676756043E，住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。
法定代表人吴明泉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2687号民事判决书，责令被执行人桐庐天润五金制品有限公司支付申请执行人上海青浦金裕涂料厂案款47194元及利息，并承担诉讼费490元、执行费608元、保全费492元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人桐庐天润五金制品有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年九月十五日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0122执2696号上海青浦金裕涂料厂：申请执行人上海青浦金裕涂料厂与被执行人桐庐天润五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。二〇一七年九月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终399号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初799号�事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人�数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法�于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年六月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初196号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张孟超,男,1985年9月13日出生,汉族,初中肄业,无业,住河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日主动到长葛市公安机关投案，当日被驻马店市公安局东高分局行政拘留15日，同年11月24日转刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。
辩护人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2018］86号起诉书指控被告人张孟超犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人张孟超及其辩护人张伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年11月9日18时40分许，被告人张孟超驾驶豫Ｋ×××××重型仓栅式货车沿驻马店市驿城区铜山大道由南向北行驶至驿城区南杨楼路口时，与由东向西横过马路的行人谢某相撞，致谢某当场死亡，事故发生后张孟超驾车逃逸。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队集体研究认定，张孟超负事故的全部责任，被害人谢某无事故责任。经鉴定，被害人谢某应系车祸外伤致严重颅脑损伤死亡。
另查明，2017年11月10日，被告人张孟超在家人陪同下主动到长葛市公安局交通管理大队事故科投案，并如实供述驾驶机动车肇事后逃逸的事实。
还查明，案发后，被告人张孟超的近亲属赔偿被害人谢某的亲属丧葬费2.3万元。被害人谢某的亲属针对其他经济损失已单独提起民事诉讼，并经本院主持调解，张孟超的近亲属另赔偿被害人谢某的近亲属各项经济损失共计24.5万元，上述合计26.8万元，被害人谢某的近亲属表示谅解张孟超。
上述事实，被告人张孟超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、民事案件立案审判流程表、赔偿收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关对张孟超的犯罪指控成立，应予支持。张孟超肇事逃逸后在家人陪同下主动到公安机关投案，并如实供述驾驶机动车肇事逃逸的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，张孟超的近亲属赔偿被害人谢某的近亲属各项经济损失并取得谅解，在对其量刑时可酌情考虑。鉴于本案双方矛盾已化解，且张孟超具有自首情节，同时结合社区矫正部门出具的同意对其进行社区矫正的社会调查报告，对张孟超适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。
对辩护人提出对张孟超减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实一致,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张孟超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红宇
审 判 员 王纪锋
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 禹贺娟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1717号
原告：朱清余，男，1969年4月25日生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：林礼善、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心四层。
原告朱清余与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原、被告保险单约定如发生保险争议，向青岛仲裁委员会申请仲裁。原告起诉后，被告庭审前不同意以诉讼方式解决争议。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱清余的起诉。
案件受理费326元，退回原告朱清余。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一八年三月三日
书记员 柳可栋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4437号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：肖寿长，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告肖寿长信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计40530.55元（其中本金34818.49元，利息4014.06元，其他费用1698元，利息、费用计算至2014年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月27日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××59）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共计40530.55元，其中本金34818.49元，利息4014.06元，其他费用1698元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖寿长于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金34818.49元；
二、被告肖寿长于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年4月3日止的利息4014.06元，其他费用1698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（原告已预交），由被告肖寿长负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖寿长于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4437号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：肖寿长，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县。原告杭州银行股份有限公司为与被告肖寿长信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计40530.55元（其中本金34818.49元，利息4014.06元，其他费用1698元，利息、费用计算至2014年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月27日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××59）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共计40530.55元，其中本金34818.49元，利息4014.06元，其他费用1698元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖寿长于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金34818.49元；二、被告肖寿长于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年4月3日止的利息4014.06元，其他费用1698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告肖寿长负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖寿长于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  冯 艳二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4205号
原告郑小姣，女，1984年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告杨瑞杰，男，1982年1月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告乔秀娟，女，1979年4月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告杨瑞民，男，1986年7月23日出生，汉族，住濮阳市。
三被告委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
原告郑小姣诉被告杨瑞杰、乔秀娟、杨瑞民名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小姣委托代理人王岚星，被告杨瑞杰、乔秀娟、杨瑞民共同委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前夫与被告存在民间借贷纠纷，且已在法院诉讼过程中，被告在民间借贷诉讼中追加了原告列为该案被告，但其恶意主张没有证据和法律依据，故未得到法院支持，便怀恨在心。通过在原告儿子所在学校闹事，恶意将原告及其儿子照片散布网上以及贴在被告杨瑞杰所驾驶的小轿车上，对原告的名誉及其儿子的内心造成极大负面影响。现请求：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；3、判令被告赔偿原告精神损失抚慰金2万元。
被告杨瑞杰、乔秀娟、杨瑞民辩称：1、被告杨瑞杰发布寻人启事，主观上是索要其合法债务，并不存在泄露原告身份信息的主观恶意；2、寻人启事上的内容基本属实，不存在侮辱言论，不会对郑小姣的名誉造成侵害；3、在行为方式上，杨瑞杰仅是在朋友圈发布一条寻人启事，并未转发，他本人的朋友圈不是公共场合，客观上不会造成原告的名誉受损，情节轻微；4、在客观上，杨瑞杰发布朋友圈之后便立即删除，不存在停止侵害一说；5、在行为后果上并未造成郑小姣的名誉受损，也并未造成其他更为严重的后果，对于精神抚慰金，不应支持。6、杨瑞民、乔秀娟对原告所述不认可，二被告不存在侵犯原告名誉权的行为。
经审理查明：被告在微信朋友圈、四季果岭便民群发布寻人启事并将启事张贴于车身，该寻人启事中显示有原告郑小姣的身份证信息、照片，主要内容为：原告与其前夫杨朝星在欠债务的情况下办理离婚手续，转移财产，仍以夫妻名义同居，在微信朋友圈秀照片及卡宴、宝马车辆，以制造未离婚及其资产雄厚的假象，以夫妻名义骗取信用社及被告（杨瑞杰）个人贷款，原告与杨朝星离婚目的是为了逃避债务。
本院认为：被告散布原告相关信息，根据一般的生活经验判断会导致社会对原告评价的降低，侵犯了原告的名誉权。但原告夫妻欠被告巨款不还，办理离婚手续后又在网络上公开二人相处及生活优裕的照片，被告有理由怀疑二人是虚假离婚并且赖债，在当前社会信用不堪、一些当事人为赖债无所不用其极的情况下，不宜让被告承担过重的侵权责任。鉴于被告侵权行为已经停止，本院已对被告当庭训诫，且精神损害赔偿应当符合司法解释的相关规定，达到严重程度。故原告诉请赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑小姣的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郑小姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11423号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人孙其岳,男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与孙其岳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16688号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计57518.91元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1238元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11423号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人孙其岳,男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与孙其岳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16688号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计57518.91元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1238元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5014号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：栗文华、陈金，该公司员工。
被告：山东淄博傅山热电有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区傅山村傅山路8号。
法定代表人：张立兵。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山东淄博傅山热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。
审 判 员 张 毅
二〇一七年十二月七日
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5014号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：栗文华、陈金，该公司员工。被告：山东淄博傅山热电有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区傅山村傅山路8号。法定代表人：张立兵。原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山东淄博傅山热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。审 判 员  张 毅二〇一七年十二月七日代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执439号
梁孟英、梁斌、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人梁孟英、梁斌与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）浙0903民初43号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人梁孟英、梁斌于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计23502.2元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人梁孟英于2018年2月23日领取执行款23502.2元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执439号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执74号
申请执行人：王宇兴，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区金沙新区福泽家园小区C区6号楼2单元401室。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请执行人王宇兴与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司应给付申请人王宇兴86,010.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人王宇兴44,884.98元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 :李亚男
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执1915号
被拘留人:陈奇明，男，1981年9月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行干荣华与王建江、陈奇明（2017）浙0281执1915号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈奇明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执1915号
申请执行人：干荣华，男，1973年12月3日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇方家路村5队，公民身份号码3302191973********。
被执行人：王建江，男，1981年10月4日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇建民村许丁四丘*号，公民身份号码3302191981********。
被执行人：陈奇明，男，1981年9月24日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇滨海村符丁路4区****号，公民身份号码3302191981********。
本院执行的（2016）浙0281民初9825号申请执行人干荣华与被执行人王建江、陈奇明民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1732号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻跃辉，男，1958年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
被告：黄亿华，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：喻桂平，女，1954年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告黄亿华之母。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄亿华、喻桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人喻跃辉到庭参加了诉讼，被告黄亿华、喻桂平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄亿华、喻桂平共同偿还原告贷款本金50000元，利息4730.78元（利息算至2018年1月21日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止），本息合计54730.78元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告黄亿华与被告喻桂平系母子关系，两人于2015年10月16日与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》（农户小额信用贷款），合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限2年，月利率为6.4584‰。同日，原告履行了向被告发放贷款的义务，被告黄亿华、喻桂平仅将利息支付至2016年12月27日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告黄亿华、喻桂平未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息以及常住人口登记卡、借款人承诺书、借款合同、借款借据、贷款催收回执，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告黄亿华与被告喻桂平系母子关系。2015年10月16日，两被告与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》（农户小额信用贷款），约定：被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，借款用途为经营啤酒，月利率为6.4584‰，按月支付利息。关于逾期利息，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告发放了50000元贷款,两被告向原告出具了借款借据。上述债务履行期间，被告仅将利息支付至2016年12月27日，债务到期后，亦未按时偿还本金。截至2018年1月21日，两被告尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息4730.78元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。两被告系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄亿华、喻桂平在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告黄亿华、喻桂平在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息4730.78元（逾期利息已计算至2018年1月21日，后段逾期利息依照双方约定按月利率9.6876‰的标准计算至清偿之日止）。
如果被告黄亿华、喻桂平未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告黄亿华、喻桂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年四月十一日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初998号
原告：刘宗喜，男
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：李剑，男
被告：李华东，男，自然情况不详，现住庄河市向阳花园小区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N
负责人：杨万武，系该公司总经理。
本院在审理原告刘宗喜诉被告李剑、李华东、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗喜撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘婧
二〇一八年四月二十日
书记员 王蔚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2518号
原告：刘伟丽，男，汉族。
被告：佛山市帝帆建材机电有限公司。
法定代表人：石乐华。
本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟丽撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 付小燕
二〇一八年三月十四日
书记员 陈广汉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏03民终8575号
上诉人（原审被告）：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路***号。
法定代表人:王培安，该院院长。
委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日出生，汉族，该院职工，住。
委托诉讼代理人:崔铁军，男，1960年2月12日出生，汉族，该院法律顾问，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）:王婷婷，女，1990年6月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:梁永，男，1989年4月14日出生，汉族，娃哈哈集团公司职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
上诉人徐州市中心医院因与被上诉人王婷婷、梁永医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本案审理过程中，双方当事人互谅互让，经协商自愿达成如下调解协议：
一、徐州市中心医院一次性赔偿王婷婷、梁永死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计598728元，该款项于2018年6月10日前付清；
二、上述款项付清后，双方当事人本案纠纷就此了结；
三、一审案件受理费5320元,减半收取2660元，由徐州市中心医院负担(徐州市中心医院按上述第一项案款要求一并给付王婷婷、梁永)；二审案件受理费5320元，减半收取2660元，由徐州市中心医院负担；
四、本协议自各方当事人或代理人签字后即发生法律效力。
以上协议双方当事人已签字。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一八年五月二十五日
书记员 王俞卜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙审民初字第6号
原告大连凯达吊装有限公司，住所地大连市甘井子区湾家一小区。
法定代表人刘维刚，经理。
委托代理人苏亚，辽宁法大律师事务所律师。执业证号：12102200510925372。
委托代理人王涛，辽宁律昇律师事务所律师。执业证号：12102201010499558。
被告周传文，男，汉族，1962年9月2日生，无职业，住大连市沙河口区。
被告周俊（被告周传文侄子），汉族，1975年6月9日生，无职业，住大连市甘井子区。
二被告共同委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所律师。执业证号：12102200210689343。
本院在审理原告大连凯达吊装有限公司与被告周传文、周俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告大连凯达吊装有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连凯达吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费15420元（原告已预交），由原告负担7710元，退回原告7710元。
审 判 长 张文峰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 杨作仁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王志伟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初264号
原告：廖卫军，男，1974年1月7日出生，汉族，住南县。
原告：彭丽娥，女，1973年2月28日出生，汉族，住南县。
被告：雷静，女，1974年2月24日出生，汉族，住南县。
原告廖卫军、彭丽娥与被告雷静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖卫军、彭丽娥到庭参加了诉讼，被告雷静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖卫军、彭丽娥向本院提出诉讼请求:1、判令被告共偿还原告借款527190元及利息250元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷静急需资金周转，于2016年2月1日找原告廖卫军借款10000元，借期为1个月，约定月利息1分，2016年5月11日第二次找原告廖卫军、彭丽娥借款249090元，未约定借期和利息，2017年4月20日再次找原告廖卫军、彭丽娥借款268100元，约定在2021年12月31日前分五次还清，未约定利息；后两原告多次被告催要借款及利息均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
雷静未到庭，但向本院提交答辩状一份，承认廖卫军、彭丽娥在本案中所主张的事实，但认为，2017年4月20日的借款268100元约定的期限未到期，尽量在约定期限内还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的2017年4月20日的借条证明被告借款的事实，虽被告未到庭进行质证，但其提交的答辩状认为，2017年4月20日的借款268100元约定的期限未到期，本院认为，就该笔借款，因原、被告之间有约定，约定在2021年12月31日前还清，该笔款项截止起诉之日尚未到期。故对原告提交的该份证据在本案中不作认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称2017年4月20日的借款268100元约定的期限未到期的辩称请求，本院予以采信。
综上所述，对廖卫军、彭丽娥要求雷静偿还借款本金259090元的诉讼请求，本院予以支持；对廖卫军、彭丽娥自愿放弃利息的诉讼请求，因其不违反法律规定，本院予以支持；对廖卫军、彭丽娥要求雷静偿还借款本金268100元的诉讼请求，因双方约定的还款期限尚未到期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限雷静在本判决生效后十日内向廖卫军返还借款本金10000元；
限雷静在本判决生效后十日内向廖卫军、彭丽娥返还借款本金249090元；
驳回廖卫军、彭丽娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9074元，减半收取计4537元，由廖卫军、彭丽娥负担2661元，由雷静负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李永忠
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘 丹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初264号原告：廖卫军，男，1974年1月7日出生，汉族，住南县。原告：彭丽娥，女，1973年2月28日出生，汉族，住南县。被告：雷静，女，1974年2月24日出生，汉族，住南县。原告廖卫军、彭丽娥与被告雷静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖卫军、彭丽娥到庭参加了诉讼，被告雷静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖卫军、彭丽娥向本院提出诉讼请求:1、判令被告共偿还原告借款527190元及利息250元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷静急需资金周转，于2016年2月1日找原告廖卫军借款10000元，借期为1个月，约定月利息1分，2016年5月11日第二次找原告廖卫军、彭丽娥借款249090元，未约定借期和利息，2017年4月20日再次找原告廖卫军、彭丽娥借款268100元，约定在2021年12月31日前分五次还清，未约定利息；后两原告多次被告催要借款及利息均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。雷静未到庭，但向本院提交答辩状一份，承认廖卫军、彭丽娥在本案中所主张的事实，但认为，2017年4月20日的借款268100元约定的期限未到期，尽量在约定期限内还清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的2017年4月20日的借条证明被告借款的事实，虽被告未到庭进行质证，但其提交的答辩状认为，2017年4月20日的借款268100元约定的期限未到期，本院认为，就该笔借款，因原、被告之间有约定，约定在2021年12月31日前还清，该笔款项截止起诉之日尚未到期。故对原告提交的该份证据在本案中不作认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称2017年4月20日的借款268100元约定的期限未到期的辩称请求，本院予以采信。综上所述，对廖卫军、彭丽娥要求雷静偿还借款本金259090元的诉讼请求，本院予以支持；对廖卫军、彭丽娥自愿放弃利息的诉讼请求，因其不违反法律规定，本院予以支持；对廖卫军、彭丽娥要求雷静偿还借款本金268100元的诉讼请求，因双方约定的还款期限尚未到期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限雷静在本判决生效后十日内向廖卫军返还借款本金10000元；限雷静在本判决生效后十日内向廖卫军、彭丽娥返还借款本金249090元；驳回廖卫军、彭丽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9074元，减半收取计4537元，由廖卫军、彭丽娥负担2661元，由雷静负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李永忠二〇一八年四月十八日代理书记员  刘 丹
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢206号
申请执行人张溶雪。
被执行人禹航。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第373号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第373号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 杨春锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘晓丹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00031-1号
申请执行人赵连科，男，汉族，农民。
被执行人蒲鹏刚，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凤翔民初字第00088号民事判决书，在执行赵连科诉蒲鹏刚身体权纠纷一案中，查明被执行人蒲鹏刚之妻刘雪丽在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲鹏刚之妻刘雪丽在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的存款1646.07元予以冻结。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年四月十日
书 记 员 王宏斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1910号
申请执行人：江门市蓬江区联泰彩印厂有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区永盛路130号1幢，统一社会信用代码：91440703763809262A。
法定代表人：陈志文，总经理。
委托代理人：余海云、刘海莹，分别系广东荆紫律师事务所律师、律师助理。
被执行人：佛山市三和正印刷器材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼11楼1103-2单元（仅作办公用途），组织机构代码：07787347-5。
法定代表人：胡启林。
被执行人：胡启林，男，汉族，1980年11月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。
申请执行人江门市蓬江区联泰彩印厂有限公司与被执行人佛山市三和正印刷器材有限公司、胡启林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11965号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三和正印刷器材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项290000元予申请执行人江门市蓬江区联泰彩印厂有限公司，并以290000元为本金自2016年7月20日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人，息随本清；被执行人胡启林对被执行人佛山市三和正印刷器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3057.71元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法另案拍卖了被执行人胡启林名下的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠10座302房[房产证号：02××38、02××39；国用（2011）0100216]的房屋、位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A2区265号车位[房产证号：02××40；土地证号：国用（2011）0100218]、2**号车位[房产证号：02××41；土地证号：国用（2011）01002**]，但因其房屋、车位的抵押权人尚未能就拍卖款足额受偿，故本案申请执行人无法受偿。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1910号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1910号申请执行人：江门市蓬江区联泰彩印厂有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区永盛路130号1幢，统一社会信用代码：91440703763809262A。法定代表人：陈志文，总经理。委托代理人：余海云、刘海莹，分别系广东荆紫律师事务所律师、律师助理。被执行人：佛山市三和正印刷器材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼11楼1103-2单元（仅作办公用途），组织机构代码：07787347-5。法定代表人：胡启林。被执行人：胡启林，男，汉族，1980年11月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。申请执行人江门市蓬江区联泰彩印厂有限公司与被执行人佛山市三和正印刷器材有限公司、胡启林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11965号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三和正印刷器材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项290000元予申请执行人江门市蓬江区联泰彩印厂有限公司，并以290000元为本金自2016年7月20日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人，息随本清；被执行人胡启林对被执行人佛山市三和正印刷器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3057.71元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法另案拍卖了被执行人胡启林名下的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠10座302房[房产证号：02××38、02××39；国用（2011）0100216]的房屋、位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A2区265号车位[房产证号：02××40；土地证号：国用（2011）0100218]、2**号车位[房产证号：02××41；土地证号：国用（2011）01002**]，但因其房屋、车位的抵押权人尚未能就拍卖款足额受偿，故本案申请执行人无法受偿。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1910号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十二月十一日书记员  陈贤敏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初94号
原告：邵春林，男，1965年8月10日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
被告：李东春，男，1976年9月8日出生，汉族，无固定职业，住林口县。
原告邵春林与被告李东春劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邵春林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵春林提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵春林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵春林负担。
审判员 周剀
二〇一八年三月七日
书记员 李佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19438号
原告：卢玉虎,男，1979年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人王啸、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市奎园小区晓月园3号楼，统一社会信用代码913203127140654479。
负责人秦宏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人张迪，该公司员工。
本院在审理原告卢玉虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告卢玉虎于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢玉虎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢玉虎负担。
审判员 张英
二〇一八年三月二十一日
书记员 武丹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执419号
申请执行人：孔春英，女，1975年7月21日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与孔春英追索劳动报酬纠纷一案中，申请人孔春英于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执419号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5751号
原告:刘勇，男，1972年11月3日出生。
委托代理人：刘红枝，女，1969年10月27日出生。
被告:中煤涿州制图印刷厂北京分厂，住所地北京市大兴区西红门镇第八村村民委员会北100米。
法定代表人：柳臣。
原告刘勇与被告中煤涿州制图印刷厂北京分厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘勇于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中煤涿州制图印刷厂北京分厂的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一八年四月二日
书记员 苏 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10470号
原告：王建光,男,1975年4月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区经济技术开发区后付村小王组**号，现住宿州市埇桥区。
被告：夏怀斌，男，1967年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州兴宇工程建设有限责任公司，住所地宿州市经济技术开发区外环路北侧。
原告王建光与被告夏怀斌、宿州兴宇工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王建光到庭参加诉讼，被告夏怀斌、宿州兴宇工程建设有限责任公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币50万元整及利息48万元,合计98万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，被告夏怀斌从原告处借款人民币50万元整，并委托原告把该借款汇入其公司会计马春秋的账户（借条背面有夏怀斌委托书）。至2016年5月24日被告未还款，要求续期至2016年12月30日，但被告未按期还款。经原告多次催要，被告至今仍不偿还借款。
被告夏怀斌未答辩。
被告宿州兴宇工程建设有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告夏怀斌2014年4月5日经被告宿州兴宇工程建设有限责任公司担保从原告王建光处借款人民币50万元整，并给原告王建光出具借款《借据》一份，同时在《借据》反面载明“此笔款项委托转入马春秋账号：62×××33”，原告王建光同日将该款转入了被告夏怀斌指定的马春秋账号62×××33。2014年7月5日，因被告未依约还款，被告给原告换据，约定借款期限“自2014年7月5日至2014年8月5日”。后，被告依然未按期还款，再次于2016年5月24日向原告出具《借据》，约定借款50万元，借款期限“自2016年5月24日至2016年12月30日，利率为2%，月付息”。被告夏怀斌在借款人姓名处签名“夏怀彬”并捺印，同时填写了自己的身份证号码。被告宿州兴宇工程建设有限责任公司在担保人处加盖印章予以担保。该借据反面仍载明“此笔款项委托转入马春秋账号：62×××33”。同日，双方就此前利息予以结算，因未能给付，由被告夏怀斌出具《欠条》，载明“欠条今欠王建光自2014年7月5日至2016年5月24日利息叁拾伍万元(￥350000)正夏怀彬2016年5月24日”。
另查明，被告夏怀斌在其出具的借款《借据》上虽署名“夏怀彬”，但其所填写的身份证号码与夏怀斌身份信息一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告夏怀斌向原告王建光借款本金50万元，有被告出具的借款《借据》、原告向被告指定的账号汇款凭证为据，事实清楚，故原告要求被告返还借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于利息，2016年5月24日，被告夏怀斌所出具的《欠条》载明“欠条今欠王建光自2014年7月5日至2016年5月24日利息叁拾伍万元(￥350000)正夏怀彬2016年5月24日”，经核算，该利息超出了年利率24%，超出部分的利息不受法律保护。故，被告夏怀斌应按年利率24%向原告支付自2014年7月5日起的利息。关于担保，被告宿州兴宇工程建设有限责任公司在担保人处加盖印章予以担保，未约定保证期间、保证方式及保证范围，依法视为对其借款本息等连带保证责任。关于被告夏怀斌与原告王建光向本院提交借款《借据》上落款署名“夏怀彬”，因其身份证号码一致，根据公民身份信息唯一性原则，被告夏怀斌与“夏怀彬”应系同一人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏怀斌于本判决生效后十五日内返还给原告王建光借款本金50万元及其自2014年7月5日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；被告宿州兴宇工程建设有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6800元，由被告夏怀斌、被告宿州兴宇工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一八年一月十五日
书记员 何 桐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。