江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3942号
原告：应文正（系受害人应某之父），男，1952年12月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：黄尧钗（系受害人应某之母），女，1953年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：俞某1（曾用名俞某某，系受害人应某之子），男，2007年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
法定代理人：俞某2(系原告俞某1之父），男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
三原告共同委托代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：王正基，男，1957年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
被告：滕红钢，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：付某，男，1961年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被告：迁西县建安机动车驾驶员培训学校，住所地河北省唐山市迁西县旧城乡郭沟村。
经营者：刘建安，男，1950年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇人民路127号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，总经理。
委托代理人：张新炜，该公司员工。
委托代理人：张海滨，该公司员工。
原告应文正、黄尧钗、俞某1与被告王正基、滕红钢、付某、迁西县建安机动车驾驶员培训学校（以下简称迁西建安驾校）、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人明智坚、杜磊、被告王正基的委托代理人顾兴云、被告滕红钢及其委托代理人陈小军、被告人保仪征公司的委托代理人俞群磊、被告人保迁安公司的委托代理人张新炜、张海滨到庭参加诉讼。被告付某、被告迁西建安驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文正、黄尧钗、俞某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正基赔偿三原告因受害人应某死亡造成的各项损失计1159885.2元；2.判令被告滕红钢、付某、迁西建安驾校共同赔偿三原告因受害人应某死亡造成的各项损失计559950.8元；3.被告人保仪征公司、被告人保迁安公司在保险责任范围内对上述三原告的各项损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月10日8时30分许，被告王正基驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至三抚线迁西县，与前方同向王某驾驶的冀BXX**学小型轿车载乘车人被告付某、应某相撞后，致冀BXX**学小型轿车又与由东向西被告滕红钢驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车载乘车人滕某相撞，造成应某当场死亡，付某、王某、滕某受伤，三方车辆损坏的交通事故。2016年8月4日，河北省迁西县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：王正基承担本起事故的主要责任，滕红钢承担本起事故的次要责任，付某承担本起事故的次要责任。被告王正基驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人保仪征公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，被告滕红钢驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在人保迁安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告王正基辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，我最多只应承担本起事故的同等责任，被告滕红钢与受害人应某应共同承担本起事故另一半的责任。苏Ｋ×××××小型轿车为我所有，登记在我儿子王某1名下，我愿意承担本起事故民事部分的赔偿责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人保仪征公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，我已给付三原告丧葬费30000元及补偿金175000元。因我涉嫌交通肇事罪目前尚处取保候审阶段，且本案涉及多名伤者的损失在交强险及商业险责任限额内的分配，根据先刑后民原则，本案应中止审理，待刑事诉讼程序终结后再恢复审理为宜。
被告滕红钢辩称，对事故责任认定有异议。事故发生时，我不存在违章行为，故不应当承担本起事故的次要责任。迁西县交警大队偏袒冀BXX**学教练车一方，该车存在多个违章行为，付某理应承担本次事故的次要责任。基于以上原因，我不应承担事故责任，也不应承担对原告的赔偿责任。冀Ｂ×××××小型轿车登记在我名下，该车在被告人保迁安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××小型轿车未投保商业险。原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应参照2016年度浙江省农村居民标准。原告主张精神抚慰金5万元，没有法律依据。
被告付某在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
被告迁西建安驾校提交书面答辩意见，受害人应某之父应文正在我驾校借款9000元，要求予以返还。应某生前在我驾校交纳学费2000元，发生事故后，扣除费用已退给黄某某1500元。请求法院依法裁判。
被告人保仪征公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。苏Ｋ×××××小型轿车在我公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本起交通事故有多人受伤，故我公司应与被告人保迁安公司共同承担交强险的赔偿责任，超出交强险的部分请法院根据事故最终责任认定确定赔偿比例，同时我方认为应扣除无责方的交强险赔偿限额。请法院审核被告王正基的驾驶证及行驶证，以确定其是否具有合法的驾驶资质及其行驶证是否在合法期限内。被告王正基因涉嫌交通肇事罪正在河北省迁西县人民法院审理中，本次交通事故的另几位伤者已分别提起刑事附带民事诉讼，请法院审核本案是否需要为上述伤者预留保险赔偿份额。事故发生后，公司没有垫付相关费用，另我公司不承担本案诉讼费用。
被告人保迁安公司辩称，冀Ｂ×××××小型轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在被告滕红钢驾驶证及行驶证合法的情况下，在交强险范围内承担赔偿责任。因本案另两名伤者已在迁西县人民法院提起民事诉讼，我公司主张在交强险死亡伤残赔偿限额项下为另两名伤者预留赔偿份额；要求原告提供尸检报告以证明损害结果与交通事故的关联性，并提供受害人应某的户口簿。
原告应文正围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、2016年度浙江省人民生活等相关统计数据公报打印件1份；3、应某的遗体火化证明书、户口注销证明、法医学尸体检验报告各1份；4、嵊州市国商大厦有限公司营业执照、该公司出具的“证明”各1份，租赁协议书、收款收据各2份；5、嵊州市崇仁镇人民政府与嵊州市崇仁镇崇仁七八村村民委员会共同出具的“证明”2份，嵊州市剡湖街道龙会社区居民委员会出具的“证明”、不动产权证复印件、房屋租赁合同、房东袁某某身份证复印件各1份；6、俞某某出生医学证明、嵊州市城北小学出具的“证明”、户口本、学费缴款单各1份；7、赔偿协议书1份。被告王正基提交了2016年7月14日迁西县交警大队对黄某某所做的询问笔录、王正基的驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，原告应文正向其出具的收条复印件2份。被告滕红钢提交了驾驶证、行驶证各1份。被告迁西建安驾校提交了黄某某于2017年1月12日出具的证明复印件1份、应文正于2016年7月14日出具的收条复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院经审理认定事实如下：1、2016年7月10日8时30分许，王正基驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至三抚线迁西县，与前方同向王某驾驶的冀BXX**学小型轿车载乘车人付某（该车教练员）、应某相撞后，致冀BXX**学小型轿车又与由东向西滕红钢驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车载乘车人滕某相撞，造成应某当场死亡，付某、王某、滕某受伤，三方车辆损坏的交通事故。2、2016年8月4日，河北省迁西县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：当事人王正基承担本起事故的主要责任（承担自身的全部责任及滕红钢、付某、王某、滕某、应某的主要责任），当事人滕红钢承担本起事故的次要责任（承担自身及付某、王某、滕某、应某的次要责任），当事人付某承担本起事故的次要责任（承担自身及王某、应某的次要责任），当事人应某承担自身次要责任，当事人王某无责任，当事人滕某无责任。3、被告王正基驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人保仪征公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，被告滕红钢驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告人保迁安公司投保了交强险，事故均发生在保险期间。4、原告应文正、黄尧钗、俞某1分别系应某的父亲、母亲、儿子。应文正、黄尧钗系夫妻关系，共同生育应某、应某2两女，无其他子女。5、2016年7月14日，原告应文正从被告迁西建安驾校暂支赔偿款9000元；6、2016年9月30日，被告王正基与原告方达成赔偿协议，约定王正基在法定赔偿责任之外额外赔偿原告方205000元，此款已兑付。
另查明，2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元，人均生活消费支出30068元。
又查明，本次交通事故导致应某死亡的后果，王正基涉嫌交通肇事罪已被提起公诉，目前该案正在河北省迁西县人民法院审理中。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。应某因交通事故死亡后，三原告作为应某近亲属有权提起诉讼主张赔偿。本案中，迁西县公安交通警察大队根据事故当事人的违法行为及过错程度，依法认定王正基承担本起事故的主要责任（承担自身的全部责任及应某的主要责任），滕红钢承担本起事故的次要责任（承担自身及应某的次要责任），付某承担本起事故的次要责任（承担自身及应某的次要责任），应某应承担自身次要责任。被告王正基、滕红钢、人保仪征公司、人保迁安公司对本起交通事故的责任认定提出异议，未能提供足以推翻责任认定的反驳证据，交警部门作出的责任认定并无不当，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书所确定的责任划分予以采信。本院根据事故当事人王正基、滕红钢、付某、应某在本起事故中过错程度以及各自行为与损害后果之间的原因力，确定被告王正基承担本次事故责任比例为70%，被告滕红钢、付某及受害人应某各承担本次事故责任比例分别为10%。被告王正基主张根据先刑后民原则，本案应中止审理的辩解意见依据不足，本院不予采纳。根据《侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告付某系被告迁西建安驾校的教练员，其是在履行职务过程中发生本起交通事故，故被告付某对应某造成的损害，应由被告迁西建安驾校承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、三原告主张丧葬费33600元，符合相关法律规定，本院予以认定；2、三原告主张死亡赔偿金1606236元（死亡赔偿金944740元＋被扶养人生活费661496元），经质证，被告王正基、滕红钢、人保仪征公司、人保迁安公司认为应某系农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，根据三原告提供的嵊州市国商大厦有限公司出具的“证明”、租赁协议书、收款收据，能够证实应某虽为农村户籍，但其主要收入来源于非农行业，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。原告能够证明其住所地浙江省的城镇居民人均可支配收入高于本地，故对其主张的残疾赔偿金944740元，本院予以支持。被告王正基、滕红钢、人保仪征公司、人保迁安公司认可被扶养人俞某1的生活费，但提出原告应文正、黄尧钗未能提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，不同意支付被扶养人应文正、黄尧钗的生活费。本院认为，原告应文正、黄尧钗在本案事故发生时均已年满六十周岁，且嵊州市崇仁镇人民政府与嵊州市崇仁镇崇仁七八村村民委员会共同出具的“证明”证实两原告无养老退休金，故应当支付该二人的被扶养人生活费。在计算被扶养人生活费时，应以受害人的身份确定被扶养人生活费的赔偿标准。对被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故在前9年时三人的被扶养人生活费每年为30068元，被扶养人应文正第10-17年时的生活费为120272元（30068元×8年÷2人），被扶养人黄尧钗第10-18年时的生活费为135306元（30068元×9年÷2人），本院认定原告应文正、黄尧钗、俞某1的被扶养人生活费计526190元（30068元/年×9年+120272元+135306元），此项费用应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金总额应为1470930元（死亡赔偿金944740元+被抚养人生活费526190元）；3、三原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费合计30000元，被告王正基、滕红钢、人保仪征公司、人保迁安公司提出异议，认为该项费用过高，且原告未能提供证据予以证明。根据当地生活水平，结合本案实际情况，本院分别确定处理丧葬事宜人员误工费为1500元、交通费为1000元、住宿费为1000元，合计3500元；4、三原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为王正基已被追究刑事责任，对该项费用应不予认可，原告亦于庭后向本院出具书面意见同意放弃对精神损害抚慰金的主张，对此本院予以采纳。综上，本院确认三原告因应某死亡造成的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金1470930元、办理丧葬事宜支出的交通等费用3500元，以上共计1508030元。本次交通事故致多人受伤，多个受伤人员因本次交通事故所造成的损失已超出各机动车交强险及商业三者险责任限额之和，故本院为除三原告之外的其余受害人预留30%的交强险及商业三者险保险赔偿份额，被告人保仪征公司应在交强险范围内赔偿三原告77000元【死亡伤残赔偿77000元（110000元×70%）】，对原告超出交强险的损失应由被告王正基承担947821元【（1508030元-77000元×2）×70%】，因肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告人保仪征公司投有100万元不计免赔商业三者险，故被告人保仪征公司应在商业三者险范围内赔偿三原告700000元【1000000元×70%】，被告王正基赔偿三原告247821元（947821元-700000元）。被告人保迁安公司应在交强险范围内赔偿三原告77000元【死亡伤残赔偿77000元（110000元×70%）】，对原告超出交强险的损失应由被告滕红钢承担135403元【（1508030元-77000元×2）×10%】。被告迁西建安驾校应赔偿三原告135403元【（1508030元-77000元×2）×10%】，被告迁西建安驾校要求原告应文正返还本次交通事故暂支款9000元，三原告同意在赔偿款中予以扣减，故被告迁西建安驾校还应赔偿三原告126403元【135403元-9000元】。被告王正基辩称其已给付三原告205000元应予扣减，因赔偿协议明确约定王正基补偿原告方的205000元系法定赔偿责任之外的额外补偿，该协议系双方当事人真实意思表示，且王正基已实际履行该协议内容，故被告王正基的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告付某、迁西建安驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿应文正、黄尧钗、俞某1777000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效之日起10日内赔偿应文正、黄尧钗、俞某177000元。
三、王正基于本判决生效之日起10日内赔偿应文正、黄尧钗、俞某1247821元；
四、滕红钢于本判决生效之日起10日内赔偿应文正、黄尧钗、俞某1135403元；
五、迁西县建安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内赔偿应文正、黄尧钗、俞某1126403元；
六、驳回应文正、黄尧钗、俞某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，依法减半收取计4500元，由三原告负担927元，被告王正基负担2779元，被告滕红钢负担397元，被告迁西县建安机动车驾驶员培训学校负担397元；被告王正基、滕红钢、迁西县建安机动车驾驶员培训学校应负担的部分，三原告已垫付，由被告王正基、滕红钢、迁西县建安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用9000元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周悦