山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1256号
原告：山东易运供应链有限公司，住所地潍坊市寒亭区固堤街道崔家官庄村。统一社会信用代码：91370703065939334F。
法定代表人：ＸＸ芳，经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司职工。
委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街416号。
负责人：郑斌，总经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告山东易运供应链有限公司（以下简称易运公司）与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称人保财险寒亭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易运公司的委托诉讼代理人王涛、周林成，被告人保财险寒亭支公司的委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费156403元、车上人员损失21080.27元、施救费5600元、鉴定费2000元、价格评估费5500元，以上共计190583.27元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告就鲁V机动车与鲁V挂于2015年1月8日签订保险合同，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日，原告计投交强险及商业险；商业险承保险种包括机动车损失保险及车上人员责任险（乘客）等，且不计免赔率。2015年12月20日，原告投保车辆在陕西省渭南市连霍高速967KM+400M处发生交通事故，原告司机王佃东负事故主要责任，因该事故经评估发生车辆维修费156403元，乘车人魏海涛及司机王佃东因该事故发生医疗费21080.27元，发生施救费5600元，鉴定费2000元，价格评估费5500元，以上共计190583.27元。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对交通事故的发生无异议。本案原告主体资格不适格，就被告查询及原告提供的保险单，投保人系潍坊兴旺运物流有限公司，不是原告，且原告的损失也未扣除对方车辆交强险财产份额及人身份额，对诉讼费、鉴定费、评估费被告不予承担，其他损失待原告举证后再发表意见。鉴于原告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：鲁V/鲁V挂号重型半挂牵引车（被保险车辆）登记车主为山东潍坊兴旺运物流有限公司（以下简称兴旺运物流）。2015年1月8日，兴旺运物流在被告处为该车投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险各一份，交强险保险期限自2015年1月9日起至2016年1月8日；商业保险投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客分别投保）及不计免赔率（覆盖上述四个险种），保险期限自2015年1月17日起至2016年1月16日，其中机动车损失保险按新车购置价202500元投保。2016年1月15日，兴旺运物流变更名称为易运公司。
2015年12月20日6时25分，原告驾驶员王佃东驾驶被保险车辆，由西向东行至G30连霍高速967KM+400M处，与前方同方向由吕发良驾驶的陕A号重型普通货车尾部相撞，造成王佃东、乘车人魏海涛受伤，两车受损的交通事故。该事故经渭南市交通警察支队西潼高交大队认定，王佃东负事故主要责任，吕发良负事故次要责任，魏海涛无责任。
事故发生后魏海涛到华县人民医院检查，支出检查费425元；王佃东到渭南市第二人民医院检查，支出检查费（数字化摄影）180元。后魏海涛到中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，支出医疗费20271.27元、病历复印费24元，以上共计20900.27元，已由原告支付王佃东、魏海涛。原告还因该事故支出施救费5600元，鉴定费2000元。
原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对被保险车辆维修费用损失价格进行评估，评估价格为156403元，并支出价格评估费5500元。
经被告申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆在事故发生时的车辆实际价值及事故发生后的残值进行了鉴定评估，鉴定意见为：被保险车辆在事故发生日的车辆实际价值约为99630元，事故后的残值约为4500元。鉴定费4000元由被告支付。
本院认为，被保险车辆的投保人虽为兴旺运物流，但兴旺运物流于2016年1月15日变更名称为原告易运公司，故易运公司是本案的适格原告。
原告在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机和乘客分别投保）及不计免赔率（覆盖上述险种），在保险期限内发生保险事故，致车辆受损、司机和乘客受伤，被告应在保险金额内对原告因此事故造成的车辆损失及车上人员损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，被告提出原告的损失应扣除对方车辆交强险财产份额及人身份额的抗辩理由，本院不予采信。
《中华人民共和国保险法》规定，财产保险合同中，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准；未约定保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案原告虽然按照被保险车辆的新车购置价202500元投保了机动车损失险，但在投保单中特别约定“被保险车辆发生损失后，最高按车辆实际价值（已使用年限折旧后的价值）计算赔付”，且原告在“对本保险合同中付费约定和特别约定的内容已向本人(投保人)做了明确说明、本人(投保人)充分理解并接受上述内容”的投保人声明上加盖了兴旺运物流的公章。因原告在庭审中认可在投保时被保险车辆的实际价值为12万元左右，故双方在签订保险合同时按新车购置价202500元投保机动车损失险，保险金额显然超过了保险价值，其超过部分因违反法律规定而无效，原告可据此向被告主张退还相应的保费；同时，因双方在保险合同中约定被保险车辆发生损失后最高按车辆实际价值计算赔付，故被告提出按事故发生时被保险车辆的实际价值进行赔付的主张，本院予以支持。因鉴定费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故被告提出的保险公司不对鉴定费、评估费进行赔付的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的西安汽车产品质量监督检验站出具的鉴定费收据不是正规发票，本院不予采信。原告提交的价格评估报告书本院虽因该评估价格超出被保险车辆的实际价值未予采信，但该费用系合理支出，且在保险金额内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿原告山东易运供应链有限公司车辆损失95130元（99630元-残值4500元）、施救费5600元、价格评估费5500元，计106230元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿原告山东易运供应链有限公司垫付的王佃东与魏海涛的检查费及医疗费20900.27元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担1421元，原告山东易运供应链有限公司负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二０一六年九月二十日
书记员 张 梦