广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4376号
原告：冯悦明，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1772。
委托代理人：刘美珊，系广东威格信律师事务所律师。
被告：吉寅，男，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，公民身份号码×××0411。
被告：吴寿文，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码×××003X。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：陈朝阳，系该公司总经理。
委托代理人：苏嘉成、孔嘉汝。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：梁力，系该公司总经理。
委托代理人：姚鹏飞。
被告：中山市运通运输服务有限公司，住所地广东省中山市西区。
负责人：陈素云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：冯冠华，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松。
原告冯悦明诉被告吉寅、吴寿文、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）、中山市运通运输服务有限公司（以下简称运通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯悦明及其委托代理人刘美珊，被告太平保险中山支公司委托代理人苏嘉成，被告阳光保险中山支公司委托代理人姚鹏飞，被告太平洋保险中山支公司委托代理人潘松到庭参加诉讼。被告吉寅、吴寿文、运通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯悦明诉称：2014年11月14日11时55分，被告吉寅驾驶粤T×××××号小型轿车途经中山市石岐区豪程路16号对开左转弯时，与对向行驶由被告吴寿文驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，粤T×××××号普通二轮摩托车失控再碰撞由原告临时停放于机动车道右侧的粤T×××××号小型轿车及车后的原告，事故造成原告受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定被告吉寅承担本次事故的主要责任，被告吴寿文承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告赔偿原告交通事故损失合计191415.17元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平保险中山支公司辩称：一、粤T×××××号车辆登记车主及商业三者险被保险人均是吉寅，该车在我司处购买了交强险和商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。二、本案涉及多车的交通事故，三台车涉及三间保险公司，所以原告的损失应当由三保险公司共同承担。三、对原告的诉求具体答辩如下：1.医疗费，按医疗费发票原件计算；2.住院伙食补助费没有异议；3.营养费主张过高；4.护理费标准过高，应按80元/天计算；5.误工费、残疾赔偿金、抚养费没有异议；6.鉴定费不同意赔偿，原告单方面进行评残，所以该费用我司不予认可；7.交通费，原告没有提供相关的票据，其主张过高，由法院酌情认定；8.精神抚慰金主张过高。
被告阳光保险中山支公司辩称：一、肇事车辆粤T×××××号在我司投保了交强险，事故发生保险期限内。二、我司在原告住院期间垫付医疗费10000元。三、事故涉及三间保险公司，所以我司主张三间保险公司在交强险限额内平均负担原告的损失。四、对原告的诉求具体答辩如下：1.营养费主张过高；2.护理费，原告主张由家属护理，但原告没有提供护理人员的误工损失的证明，我司认为原告应完善其证据，再主张护理费；3.误工费，天数过长，根据评定准则，原告的误工天数为120天，其标准应按62652元/年计算；4.伤残赔偿金不予确认，我司对原告的伤残等级有异议，根据原告的病历及检验报告显示原告的伤情为左胫骨粉碎性骨折，但鉴定报告所使用的标准不符合该伤情，我司认为原告的伤残报告使用的条款错误，所以不应作为本案定案的依据，我司已申请重新鉴定；5.精神抚慰金、抚养费不予确认；6.鉴定费是属于间接费用，我司不予承担；7.交通费主张过高，原告所提供的交通费发票为1000元，所以应按1000元计算。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、对原告的诉求具体答辩如下：1.医疗费，应提供发票原件予以计算，从原告所提供的出院证明书显示原告有治疗自身的疾病，我司认为应扣减相应的费用；2.住院伙食补助费确认；3.营养费，原告没有提供营养费的票据支出的依据，且原告仅仅住院28天，其主张过高；4.护理费、误工费、伤残赔偿金均同意阳光保险中山支公司的答辩意见；5.被扶养人生活费不予确认，原告应提供其母亲生育子女的情况，且应得到公安局的盖章，原告所提供的仅仅是村委会的盖章，所以我司不予认可，另原告没有提供出生医学证明或公安局的证明，所以我司不予认可，抚养年限应从评残之日起计算；6.鉴定费同意太平保险中山支公司的的答辩意见；7.交通费，原告提供的票据无法证明是因本次交通事故而产生，所以我司不予认可，原告住院28天，我司认为酌情计算500元为宜；8.精神抚慰金，并不是我司造成原告的伤残，所以该费用不应由我司承担，且原告在本次事故中有相应的责任。二、根据机动车交通事故强制保险条款第四条交强险合同中的被保险人是指投保人及合法的驾驶人，第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失，但不包括机动车的车上人员或被保险人，第八条在中华人民共和国境内不包括港澳台被保险人在使用机动车过程中发生交通事故至受害人人身伤亡是属于保险责任；被保险人是指投保人及合法的驾驶员，在本案中原告是被保险人，所以原告所主张的费用不应由我司承担。
被告吉寅、吴寿文、运通公司在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月14日11时55分许，吉寅驾驶粤T×××××号小型轿车沿豪程路由北往南方向行驶，途径豪程路16号对开左转弯时，与对向行驶由吴寿文驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，粤T×××××号普通二轮摩托车失控再碰撞由冯悦明临时停放于机动车道右侧（南往北方向）的粤T×××××号小型轿车及车后的冯悦明肇事，造成车辆损坏及吴寿文、冯悦明受伤的道路交通事故。肇事后，中山市公安交通警察支队城区大队作出山公交认字[2014]第B00483号《道路交通事故认定书》，认定吉寅驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定，是导致此事故的主要过错；吴寿文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；冯悦明在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）规定，吉寅承担此事故的主要责任；吴寿文承担此事故的次要责任；冯悦明承担此事故的次要责任。原告冯悦明遂于2016年3月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告冯悦明于事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2014年12月4日办理出院手续，共住院20天。出院医嘱：暂休息两个月、加强营养、住院期间一人陪护等。2015年11月23日，原告再次到中山市中医院住院治疗，于2015年12月1日办理出院手续，共住院8天。出院医嘱：暂休息一个月、加强营养、住院期间一人陪护等。2015年2月2日至2015年4月20日，××建议书，证实原告共休息60天。2015年12月22日，广东宏力法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告的伤情构成九级伤残。因此，原告在本次交通事故中受到的损失如下：1.医疗费29584.60元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费2800元（以100元/天计算住院28天）；3.护理费4200元（酌情以150元/天计算住院护理28天）；4.误工费30553.58元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准道路运输业在岗职工平均工资62652元/年按医嘱计算误工178天）；5.鉴定费1500元（按实际发票计算）；6.残疾赔偿金128162.23元【其中，残疾赔偿金120771.60元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准30192.9元/年计算20年，以一个九级伤残计算20%）；被扶养人生活费7390.63元（扶养原告的母亲杨月兰，1931年8月27日出生，至定残之日起需扶养5年，原告承担1/3，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费支出22171.9元/年计算，以一个九级伤残计算20%）】。其中，被告太平保险中山支公司已支付医疗费10000元，被告阳光保险中山支公司已支付医疗费10000元。原告在本次事故中还产生了营养费、交通费、精神损害抚慰金的损失。
另查：原告冯悦明停放的粤T×××××号小型轿车登记车主为被告运通公司，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，商业三者险被保险人为运通公司，事故发生在保险期限内。被告吉寅驾驶的粤T×××××号小型轿车登记车主为被告吉寅本人，该车在被告太平保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为30万元的商业三者险，附加不计免赔，商业三者险被保险人为吉寅，事故发生在保险期限内。被告吴寿文驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告吴寿文本人，该车在被告阳光保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告吉寅驾驶的粤T×××××号小型轿车在被告太平保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险，被告吴寿文驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车在被告阳光保险中山支公司处投保了交强险，原告冯悦明停放的粤T×××××号小型轿车在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险，故被告太平保险中山支公司、阳光保险中山支公司、太平洋保险中山支公司应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告吉寅承担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任，但鉴于粤T×××××号小型轿车在被告太平保险中山支公司处投保了责任限额为30万元的商业三者险，附加不计免赔，故被告吉寅在超出交强险赔偿限额部分，应由被告太平保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任；被告吴寿文承担此事故的次要责任，故应由其承担15%民事赔偿责任；原告冯悦明承担此事故的次要责任，故应由其承担15%民事赔偿责任，但鉴于粤T×××××号小型轿车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分，由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的营养费、交通费、精神损害抚慰金损失，该三项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等因素综合予以确定，因此，本院酌定营养费1000元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告冯悦明的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费29584.60元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元，共计33384.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应由被告太平保险中山支公司、阳光保险中山支公司、太平洋保险中山支公司分别按限额赔偿10000元，超出交强险部分3384.60元，由被告吉寅承担70%，即2369.22元，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由被告太平保险中山支公司直接承担；由被告吴寿文承担15%，即507.69元；由被告太平洋保险中山支公司承担15%，即507.69元。
2.护理费4200元、误工费30553.58元、鉴定费1500元、残疾赔偿金128162.23元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，共计175215.81元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出三交强险赔偿限额，故应由被告太平保险中山支公司、阳光保险中山支公司、太平洋保险中山支公司分别赔偿58405.27元。
综上，被告太平保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告冯悦明交通事故赔偿款为68405.27元，应在商业三者险责任限额内赔偿给原告冯悦明交通事故赔偿款为2369.22元；被告阳光保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告冯悦明交通事故赔偿款为68405.27元；被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告冯悦明交通事故赔偿款为68405.27元，应在商业三者险责任限额内赔偿给原告冯悦明交通事故赔偿款为507.69元；被告吴寿文应支付给原告冯悦明交通事故赔偿款为507.69元。其中，被告太平保险中山支公司已支付医疗费10000元，被告阳光保险中山支公司已支付医疗费10000元应予以扣减，即被告太平保险中山支公司实应在交强险责任限额内赔偿给原告冯悦明交通事故赔偿款为58405.27元；被告阳光保险中山支公司实应在交强险责任限额内赔偿给原告冯悦明交通事故赔偿款为58405.27元。
原告冯悦明要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告阳光保险中山支公司对鉴定结论有异议的问题，经查，被告阳光保险中山支公司并未提供足以推翻该结论的证据，故本院不予支持。被告吉寅、吴寿文、运通公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿交通事故赔偿款58405.27元给原告冯悦明；
二、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿交通事故赔偿款2369.22元给原告冯悦明；
三、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿交通事故赔偿款58405.27元给原告冯悦明；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿交通事故赔偿款68405.27元给原告冯悦明；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿交通事故赔偿款507.69元给原告冯悦明；
六、被告吴寿文应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款507.69元给原告冯悦明；
七、驳回原告冯悦明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取2064元，由原告冯悦明负担32元（原告已预交2064元）；由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担655元；由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担629元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担743元；由被告吴寿文负担5元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告冯悦明，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年六月三日
书记员 李颖文
邱志婵
第12页共12页