江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1368号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：巫玮，男，该行工作人员。
被告：江西华升贸易有限公司，住所：江西省萍乡市安源区安源燎原南大道1号2栋，组织机构代码：56868077-4。
法定代表人：彭帅。
被告：萍乡市中天医疗器械有限公司，住所：江西省萍乡市安源区安源燎原南大道1号2栋，组织机构代码：56627603-0。
法定代表人：彭海峰。
委托诉讼代理人：林凯，江西博韬律师事务所律师。
被告：彭海峰，男，1982年3月12日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：林凯，江西博韬律师事务所律师。
被告：钟丽，女，1984年10月5日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者。
被告：彭帅，男，1993年7月1日生，汉族，住江西省。
被告：肖春梅，女，1974年3月24日生，汉族，住江西省。
被告：彭方娇，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告江西华升贸易有限公司、萍乡市中天医疗器械有限公司（以下简称中天公司）、彭海峰、钟丽、彭帅、肖春梅、彭方娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮、被告中天公司法定代表人彭海峰及委托诉讼代理人林凯、被告彭海峰及委托诉讼代理人林凯、被告钟丽及委托诉讼代理人张道若到庭及参加诉讼,被告江西华升贸易有限公司、肖春梅、彭方娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一清偿原告借款本息1560734.4元，其中本金1200000元，利息360734.4元（已品除归还的112800元，利息暂计算至2017年4月21日，后期利息按合同约定年利率14.6640%计算至借款本金还清之日止）。2、请求判令被告二、三、四、五、六、七承担连带清偿贷款本息的责任。3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告江西华升贸易有限公司于2013年6月8日以流动资金周转为借款用途向原告下辖北桥支行（原北桥信用社）借款120万元。被告二、三、四、五、六、七为该贷款提供连带责任担保。原、被告签订了合法有效的《流动资金借款合同》和《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，贷款到期归还后又于2014年6月4日续贷120万元，借款期限2014年6月4日至2015年6月3日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息1560734.4元（其中本金1200000元，利息360734.4元，已品除归还的112800元，利息暂计算至2017年4月21日，后期利息按合同约定年利率14.664%计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中天公司辩称，公司并未盖章对本借款承担担保责任，对担保合同中的盖章提出鉴定申请，请求法庭驳回对中天公司的诉请。
被告彭海峰辩称，本案已过诉讼时效，请法庭驳回对彭海峰的诉请。
被告钟丽辩称，一、被答辩人起诉答辩人的担保合同不能成立，请求驳回对答辩人的起诉。1、答辩人个人没有为被告江西华升贸易有限公司向被答辩人的借款实施担保。2014年上半年的一天上午，答辩人正在自家店里上班时，前夫彭海峰打电话来要答辩人带上公司（萍乡市中天医疗器械有限公司）公章、法人印章（彭海峰印）、结婚证等到北桥信用社签个字。去后，信用社信贷员和彭海峰均说是彭海峰朋友贷一笔款，要我们公司（萍乡市中天医疗器械有限公司）担保，要盖公司的章和彭海峰私印，并要提供法人彭海峰的结婚证复印件，然后说公司是夫妻共同财产而夫妻都要签字。信用社的同志复印好结婚证后，并将要签字的担保合同签字该页折好推向我签字，我看见上面彭海峰已签了字，就在下面也签了自己的名字和身份证、住址等。剩下最后1份要签的时候，答辩人打电话向朋友咨询了担保的风险后，予以了拒签和拒绝提供公章和彭海峰的私章，明确表示了对该借款不提供担保，并随即将公、章带走了。2、收到被答辩人起诉书后，并经查阅被答辩人提供的证据材料，发现被答辩人将答辩人与前夫彭海峰均签字的担保合同与只有彭海峰签字答辩人拒签了的那份担保合同进行了一分为二，擅自将夫妻签名的那份作为个人担保合同。将答辩人拒签，而只有彭海峰签字的那份作为答辩人原夫妻公司(萍乡市中天医疗器械有限公司)的担保合同，且公章、私章均为伪造。二、答辩人与前夫在夫妻续存期间的债权、债务已经人民法院生效文书予以明确。答辩人与前夫在夫妻存续期间已与2017年5月24日经安源区人民法院民事调解书已明确了夫妻债权、债务均由前夫彭海峰享有和承担，即假使答辩人与彭海峰担保了债务也是夫妻共同以家庭主体实施的行为。而这种责任的归属已予明确由前夫彭海峰承担。综上所诉，答辩人当时在担保合同担保人栏签字是在贷款人信贷员明确说明是萍乡市中天医疗器械有限公司提供担保作为法人夫妻需要共同签字的情况所签。但发现风险后立即对剩下的担保合同予了拒签，并当即将公、私章带走，表示拒绝担保，该担保行为由于没全实施便终止了，该合同依法未能成立。后被答辩人和借款人共同采用了伪造公司印章和私人印章的手段虚构了答辩人与前夫彭海峰个人担保合同和答辩人与原夫妇的公司担保合同。其行为显然违法，其所谓的担保合同亦然无效。再说假使答辩人与前夫为他人提供了担保，也是家庭行为。而这种担保义务已在之前离婚时作出处理归前夫承担。为维护金融信贷秩序，确保信贷安全和答辩人的正当合法权益不受侵犯特提出上述答辩，恳请人民法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告江西华升贸易有限公司、彭帅、肖春梅、彭方娇未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告萍乡农村商业银行股份有限公司提供如下证据：
1、股东决议、法人借款申请书、借款合同和借款凭证各一份。证明借款人江西华升贸易有限公司在我行申请借款120万元并办理了合法有效借款手续。被告中天公司、彭海峰质证后认为，对真实性无异议，需要说明，流动资金借款合同中从2013年6月8日-2015年6月3日借款期限是两年，24个月，但是从原告的借款凭证中是2014年6月4日的借款，该借款凭证是否是与借款合同属于同一笔借款，从该证据中不能确认，借款申请在2013年，批复都在2013年，转款在2014年。被告钟丽质证意见与被告中天公司、彭海峰一致。本院认为，《流动资金借款合同》中约定，本合同项下借款可循环使用，故对该组证据依法予以采信。
2、股东决议一份，同意担保意见书三份和最高额保证合同四份。证明被告萍乡市中天医疗器械有限公司、彭海峰、钟丽、彭帅、肖春梅、彭方娇自愿为江西华升贸易有限公司120万元贷款提供保证担保，承担连带保证责任。
被告中天公司质证后认为，对于股东会决议中中天公司的公章并不是公司真实的公章，从被告钟丽的答辩陈述中也能清楚这点。对于同意担保意见书中法人公章确认也不是中天公司的公章，印鉴也不是真的。
被告彭海峰质证后认为，对于两份自然人同意意见书真实性无异议，是彭海峰的签字。对于最高额保证合同中对于中天公司的保证公司的公章和法人印鉴都不是真实的。对其他的无异议，对最高额保证004赣2号该份合同中有两人分别为彭方娇和彭立达，对于彭立达也是在担保合同当中的当事人，但是在本案中彭立达却没有作为被告被提起诉讼，按理来说彭立达应承担的份额应该存在。
被告钟丽质证后认为，对最高额保证合同004赣3、2号不发表意见，对于最高额保证合同004赣4号提出意见：1、该份合同的签订违背了合同签订人的真实意思表示，这个合同的签订不成立，真实性、合法性均存在异议。钟丽之所以会在合同上签字的具体情况是，当初她接到被告彭海峰的通知到银行办理担保的时候才去的，去了之后原告要求被告钟丽签合同，钟丽签了一份之后问了情况，原告和彭海峰都说是为公司的担保，因为是夫妻所以妻子也要签字，当初签字的初衷的为彭海峰签字的，当钟丽发现这个风险后马上不同意担保，所以把带去的证件都带走了，但把当初已经签字了的遗忘在原告处，原告就将此合同一分为二，把彭海峰、钟丽签字的合同作为他们的个人担保合同，把另外一份合同利用私章的行为作为公司的担保合同，所以原告提供的此担保合同的真实性、真实性、合法性都存在异议。签名是钟丽本人签的。2、对股东会决议和同意担保意见书的意见与被告中天公司、彭海峰一致。3、同意担保意见书上自然人一列中，没有把钟丽作为自然人担保签字，而是作为家庭成员来签字。
本院认为，彭海峰作为中天公司的法定代表人其本身即代表公司，在没有特别约定时，其在《最高额保证合同》中签名，即可视为公司的意思表示，中天公司在未提供反证时以公章及印鉴不是真实的不能推翻《最高额保证合同》证明效力。原告未要求彭立达承担责任系处分自己的诉讼权利，未违反法律规定。被告钟丽对其签署的《最高额保证合同》三性均都存在异议，但其不能提供反证推翻原告提供的证据所证明的事实。该组证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
被告钟丽提供的证据如下：
萍乡市安源区人民法院2017赣03**民初832号民事调解书一份。证明目的：第二项明确本案所审理的贷款责任与被告钟丽无关。原告质证后认为：对真实性无异议，此证据离婚的调解书是彭海峰和钟丽两人内部的协议，并不能免除钟丽的担保责任，离婚协议是在我司主张债权之后生效的，所以此证据与本案无关。被告中天公司、彭海峰质证后对三性无异议。本院对该调解书的真实性予以确认，但对被告证明目的不予认定。
被告江西华升贸易有限公司、肖猛、彭洁、肖春梅、彭方娇经合法传唤未到庭，视为自行放弃举证、质证权利，由其自行承担不利后果。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：
2014年12月17日，中国银行业监督管理委员会江西监管局批复原告开业，萍乡市安源区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
签约情况
（一）《流动资金借款合同》
2013年6月8日，被告江西华升贸易有限公司与原告原下辖北桥信用社签订一份《流动资金借款合同》【编号为（2013）安源联社北桥流借字第004号】，约定：被告江西华升贸易有限公司向原告借款120万元，借款用途为流动资金周转，期限为24个月，自2013年6月8日起至2015年6月3日止；借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款借据为准；贷款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮88%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定的办法，则按中国人民银行的有关规定办理，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款到期，利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起原告有权按本合同约定的贷款利率加收30%的罚息，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同项下借款可循环使用。
（二）《最高额保证合同》
2013年6月8日，被告中天公司、彭海峰、钟丽、彭帅、肖春梅、彭方娇与原告原下辖北桥信用社签订四份除担保人、编号不同外其他内容一致的《最高额保证合同》【合同编号为（2013）安源联社北桥高保字第004-1号、（2013）安源联社北桥高保字第004-2号、（2013）安源联社北桥高保字第004-3号、（2013）安源联社北桥高保字第004-4号】，约定：为确保2013年6月8日起至2015年6月3日被告江西华升贸易有限公司在120万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同得到履行，被告中天公司、彭海峰、钟丽、彭帅、肖春梅、彭方娇愿意向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证；担保范围包括担保范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用;保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
放款情况
2013年6月8日，原告向被告江西华升贸易有限公司发放了人民币120万元贷款，贷款到期被告江西华升贸易有限公司已全部归还了本息。2014年6月4日，原告依据合同循环借款特别约定向被告江西华升贸易有限公司发放了人民币120万元贷款，该贷款到期日为2015年6月3日，借款凭证载明的年利率为11.28%。
违约欠款情况
被告江西华升贸易有限公司在贷款期内支付112800元利息，未按约全部支付利息，贷款到期后未支付本金及利息与罚息。截止2017年4月21日尚欠本金120000元，利息及罚息360734.40元。
另查明：原告于2017年5月17日向本院对本案各被告提出诉讼主张权利，于2017年5月23日向本院交纳诉讼费。
又查明：钟丽与彭海峰于2017年5月24日在本院调解离婚。
再查明：被告中天公司于2018年3月12日向本案递交书面鉴定申请，要求对公司公章及法定代表人印鉴进行鉴定。2018年3月20日，被告中天公司书面撤回鉴定申请。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均不存在无效情形,受法律保护,合同各方要严格依约履行。
一、违约责任
原告全部依约履行了放款义务，被告江西华升贸易有限公司在贷款期内未全部支付利息，贷款到期后未归还本息，构成违约。根据双方的合同约定，原告请求被告偿还借款本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
二、担保责任
被告中天公司、彭海峰、钟丽抗辩称此案担保期限已过，应驳回原告对其诉请。经查，此案保证期限最后日为2017年6月3日，而原告向本院主张权利日为2017年5月17日，故原告主张担保人承担保证责任在担保期限内，对此抗辩意见本院不予采纳。被告中天公司提出与原告签订《最高额保证合同》时公章及印鉴不是真实的请求驳回原告对其诉请，对此，本院认为，彭海峰作为中天公司的法定代表人其本身即代表公司，在没有特别约定时，其在《最高额保证合同》中签名，即可视为公司的意思表示，公章及印鉴是否真实不影响《最高额保证合同》效力，该抗辩意见本院不予采信。被告钟丽提出，担保合同未成立违反了其真实意思，生效的民事调解书已明确其不承担担保责任，应驳回对其诉请。本院认为，被告钟丽在《最高额保证合同》中签名，其作为完全民事行为能力人，其进行的民事活动由其承担民事责任，且被告钟丽不能提供原告与借款人和其他人恶意串通、胁迫其违背其真实意思进行担保的证据；钟丽在与彭海峰离婚诉讼中达成的协议民事调解书第二项即在原告北桥支行担保的120万元贷款由彭海峰承担担保责任，钟丽无须承担担保责任内容未经本案原告同意，且原告对此不予认可，故该第二项协议内容只对彭海峰与钟丽内部发生法律效力，对外不发生法律效力，本院对此抗辩意见不予采纳。被告中天公司、彭海峰、钟丽、彭帅、肖春梅、彭方娇作为保证人，根据合同约定被告江西华升贸易有限公司未履行到期债务，保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西华升贸易有限公司于本判决生效后七日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元，利息及罚息360734.40元,合计1560734.40元，以实际所欠本金为基数承担自2017年4月22日起至实际清偿日止按年利率14.6640%计算的利息；
二、被告萍乡市中天医疗器械有限公司、彭海峰、钟丽、彭帅、肖春梅、彭方娇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29575元，由被告江西华升贸易有限公司、萍乡市中天医疗器械有限公司、彭海峰、钟丽、彭帅、肖春梅、彭方娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 黄 艳