浙江省宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0205行初1号
原告潘得艮，男，1957年5月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人丁杰（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋培玉（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市海曙区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码：1133020373699663X4）。住所地：宁波市海曙区县学街**号。
法定代表人余解，男，该局局长。
出庭应诉负责人王唯微，女，该局副调研员。
委托诉讼代理人赵志刚（特别授权代理），男，该局工作人员。
委托诉讼代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告潘得艮认为被告宁波市海曙区人力资源和社会保障局对其工龄和缴费年限确认错误，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告潘得艮及其委托诉讼代理人丁杰、被告宁波市海曙区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人王唯微及委托代理人赵志刚、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘得艮诉称，原告于1984年10月开始供职于淮安市季桥供销社直至2006年5月，期间，因淮安市当地养老保险个人账户于1992年1月首次建立，故在此之前，当地劳动者基本养老保险费的缴费方式为定额缴费（50元/月），原告亦是按照此方式缴纳自1984年10月至1991年12月的基本养老保险。后因该单位连年亏损，大部分职工（包括原告在内）均自谋职业，原告于2006年6月供职于宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，直至2017年5月退休。
2017年5月16日，原告前往被告处办理退休手续，被告于当日向原告送达《基本养老金核定表》，原告并签署了《参保人员办理退休（职）手续相关规定告知书》，但被告并未把原告1984年10月至1991年12月的定额缴费年限计算在内，亦未把此工作年限计入原告工龄，使得原告退休证登记有误，并直接影响了原告退休后的核定待遇，后原、被告协商未果。原告及其妻子分别去宁波市人大信访了三次，2017年12月4日，被告出具了处理意见书，据此，原告起诉并未超过法定期限。
被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告更正原告的工龄及全部缴费年限为32年8个月，并补发由此而少发给原告的核定待遇。
为证明自己的上述主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了下列证据：企业职工档案、基本养老保险关系转移接续信息表、淮安市淮安区社会保险费征缴管理中心出具的证明、国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知（国发[1995]6号）各一份。
被告宁波市海曙区人力资源和社会保障局辩称，1.原告起诉已超过法定期限，原告起诉要求被告“更正原告工龄”等内容，其诉请形式上是要求被告履行纠错的法定职责。被告认为，履行法定职责案件一般应以相对人提出申请、行政机关不履行、迟延履行或拒绝履行等为构成要件。本案中，原告于2017年5月16日向被告提出退休申请，被告于同日作出《企业职工退休（退职）和基本养老金核准表》及《基本养老金核定表》确定原告参加工作（缴费）年限及退休待遇等内容，并于2017年6月7日向原告发放了第一笔养老金。因此，在被告已作出对原告养老待遇核定行为的情况下，原告如有异议，应就该行为提起复议或诉讼。原告于2017年5月16日在《参保人员办理退休（职）手续相关规定告知书》中签字，确认其已明确知晓有关退休的规定及相应救济途径。综上，原告不能以要求履行更正法定职责的形式规避行政诉讼起诉期限的规定。原告于2017年5月16日就已知晓被诉行政行为，其于2017年12月25日起诉已超出法定期限，应依法驳回原告起诉。2.被诉行政行为所依据的事实查明清楚，程序合法。（1）经查明，原告将其基本养老关系从江苏省淮安市转移至宁波市海曙区。根据淮安市淮安区社保部门出具的《基本养老保险关系转移接续信息表》、《基本养老保险参保缴费凭证》等内容可知，原告首次缴费时间是1992年1月。被告依据原告的参保系统录入的数据信息认定原告于2017年5月退休时全部缴费年限为25.05年并无不当。原告起诉时提交的《基本养老保险关系转移接续信息表》中的手写备注、《证明》等材料，不符合国家关于基本养老保险关系转移信息表的填写规定，由此导致其不能作为原告退休待遇核定的有效数据，产生的后果应由原告负责；（2）被告于2017年5月16日收到原告申请后，于当日就根据系统录入的信息制作《基本养老金核定表》确定原告可以享受的待遇并送达原告知晓，同时亦以告知书的形式告知原告如对退休待遇核定不服，可于法定期限内提起行政复议或诉讼，履行了相应告知义务。另查明，原告第一笔养老金已于2017年6月7日发放至原告特定账户。因此，作出被诉行政行为的程序符合法律规定。
被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：基本养老保险关系转移接续信息表、申请表、联系函及基本养老保险参保缴费凭证、养老金核定表、退休申请、告知书、养老金核定表各一份。被告提供了以下法律依据：《浙江省职工基本养老保险条例》、《城镇企业职工基本养老转移接续暂行办法》、《基本养老保险关系转移接续信息表有关问题的处理意见》、宁波市劳动和社会保障局《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》。
经庭审质证，双方当事人对对方证据真实性无异议，本院对此予以认定。
经审理查明，原告潘得艮于1984年10月开始就职于淮安市季桥供销合作社，在《基本养老保险关系转移接续信息表》中载明原告参加工作时间是1984年10月，首次缴费时间是1992年1月，该表格后部手写体备注：1984年10月至1991年12月为定额缴费50元/月，并加盖淮安市淮安区社会劳动保险管理处转移接续专用章。
2017年5月16日，原告申请退休，被告于同日核定并向原告送达了《基本养老金核定表》，原告签署了《参保人员办理退休（职）手续相关规定告知书》，上述核定表及告知书中载明：如有异议，可以依法在6个月内直接向作出该具体行政行为的机关所在地的人民法院提起行政诉讼。
原告持有落款单位为被告的《信访事项处理意见书》一份，该意见书陈述对原告反映的问题答复为原告基本养老金首次参保时间以首次缴费时间即1992年1月起计算符合基本养老保险相关规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2017年5月16日，被告对原告作出退休待遇核定行为，其后，原告认为被告核定的工龄及退休待遇有误向被告进行申诉，被告针对该事项作出的《信访事项处理意见书》并未对原告设定新的权利义务，故原告诉请要求被告更正原告的工龄及全部缴费年限为32年8个月并补发由此而少发给原告的核定待遇，实际即对被告作出的《基本养老金核定表》不服要求重新核定待遇而提起诉讼，本案被告于2017年5月16日向原告送达《基本养老金核定表》并告知原告诉权及起诉期限，原告于同日签署《参保人员办理退休（职）相关规定告知书》，原告应自知晓该行政行为之日起6个月内提起诉讼，其起诉期限截止于2017年11月15日。原告于2018年1月2日提起诉讼，已超过法定期限。原告陈述其向宁波市人大信访故本案起诉期限并未超过，但其提供的系海曙区人社局对信访事项作出的处理意见书，本院认为，法律规定的公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，该不属于自身的原因系基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。原告仅仅是单方向有关部门申诉信访，且海曙区人社局已作出回应，因申诉信访耽误的期间没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除的期间。综上，本院裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘得艮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赵永标
人民陪审员 谭 豪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一八年四月八日
代书 记员 胡 静
附与本案审理有关的法律、法规、规章、政策等：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。