重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1941号
原告:李光友，女，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告：张小军，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：杨娟，女，1985年1月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李光友与被告张小军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员丁忠林适用简易程序审理。审理中，因杨娟与本案有利害关系，原告申请追加杨娟作为被告参加诉讼。由于张小军及杨娟无法送达，本院向其公告送达，依法将本案转为普通程序并由审判员丁忠林担任审判长与人民陪审员冯道春、张成芳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光友及其委托代理人周祥宁、王远华到庭参加了诉讼，被告张小军、杨娟经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李光友诉称，2014年5月初，原告到房屋中介所（重庆市辉旭房产信息咨询有限公司）咨询买房。该所员工周小琴介绍原告购买位于原南川XX镇XXX社，张小琴所有的房屋（房屋产权证号为南房权证字第XXX**号，面积103.99平方米）一套。当时张小军称：“房屋是其与其姐张小琴共有，张小琴将钥匙给他，委托他出售。”原告当时去看了房屋，但原告不认识张小琴，也没有见过房屋的产权手续，不知道房屋究竟属于谁。2014年6月5日，周小琴通知原告去中介所与张小军签订《定金协议》，原告向张小军交纳了定金1万元。同月13日，周小琴又通知原告去中介所签订了《房屋买卖合同》，其中约定，房屋价款为365000元，同日，原告向张小军支付购房款135000元。后周小琴告知原告，张小琴来中介所打招呼，她没有收到钱，房屋不卖了。此后，周小琴叫上原告去公安机关报案。2015年3月初，张小军曾被公安机关拘留，同月17日，张小军及杨娟向原告出具《还款承诺》，承诺在2015年12月底前一次性返还原告购房款13万元（当日已返还15000元），张小军于当日被取保候审。此后，张小军并未向原告返还款项，南川区人民检察院也依法作出不予起诉的决定并建议原告提起民事诉讼，现原告将被告起诉至法院，请求：一、判决被告返还原告购房款130000元，从2014年6月13日起至付清该款时止按月利率2%计算利息；二、判决本案律师代理费5000元由被告承担；三、诉讼费由被告全部承担。审理中，原告陈述，要求被告张小军、杨娟对上述款项承担支付义务。
被告张小军、杨娟未作答辩。
经审理查明，2014年，原告李光友经重庆市辉旭房产信息咨询有限公司工作人员周小琴的介绍向张小军、张小勤购买房屋，后张小军、张小勤（甲方）与李光友（乙方）及房屋中介重庆市辉旭房产信息咨询有限公司的工作人员周小琴（丙方）签订《定金协议》，协议中载明：“经三方共同协商南川区XX镇XXX社的房屋（面积103.99平方米，层次第7层，房产证号为南房权字第XXX**号）的售价为365000元整，于2014年6月5日交购房定金10000元，过户产生的费用由甲方支付，2014年6月13日来办理房屋的购房合同，该协议还约定了其他事项。”协议落款甲方处载明“张小勤（张小军代）”，李光友、周小琴也在协议上签名。2014年6月13日，张小军、张小勤（甲方）与李光友（乙方）及房屋中介重庆市辉旭房产信息咨询有限公司的工作人员周小琴（丙方）签订《房屋买卖合同》，该合同载明甲方自愿将位于南川区XX镇XXX社的房屋（面积103.99平方米，层次第7层，房产证号为南房权字第XXX**号）以365000元的价格出售给乙方，付款方式为分三次付清，第一次付款于2014年6月5日支付10000元，第二次付款于2014年6月13日支付135000元，余下220000元通过银行按揭支付，该合同还约定了其他事项。”合同落款处有甲方张小军（张小勤），乙方李光友，丙方周小琴及重庆市辉旭房产信息咨询有限公司的盖章。庭审中，原告李光友陈述，签订上述《定金协议》及《房屋买卖合同》时都是张小军到场，张小勤从未到场，其也没有见过张小勤，当时因信任中介公司及张小军所以签订上述合同。合同签订当日，李光友通过重庆农村商业银行向张小军转账支付购房款135000元。
庭审中，原告李光友陈述，在上述《房屋买卖合同》签订后，其曾向中介公司工作人员周小琴询问房屋买卖的后续事宜，后从周小琴处得知张小勤到房屋中介机构说不同意出售房屋，房屋不卖了，之后周小琴与其一起前往公安机关报警，公安机关对张小军实施拘留，期间，张小军及杨娟于2015年3月17日在公安机关向其出具《还款承诺》，原告也当庭出示该份《还款承诺》，其中载明：“我因在2014年6月收了李光友购买位于XX路XX村X幢X-
X购房款145000元，被我挪作他用无法偿还，经过这次李光友及其家人的理解，给了我这次取保候审机会，我先偿还李光友房款15000元，余下的130000元让我出去挣钱偿还。如果我这次合同能够顺利签下来，我能够一次性还清130000元，如果合同签不顺利，我张小军及杨娟共同来承担偿还这笔钱的责任，我们承诺在2015年12月底前一次性偿还李光友的房款130000元。如在2015年底不能偿还130000元，就履行以下约定，现未能清偿的由我们负担130000元自2014年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息及支付诉讼费、保全费、律师费等相关费用。”承诺人处有“张小军、杨娟”的签名及捺印，时间为2015年3月17日。原告李光友还陈述，张小军及杨娟系夫妻关系，二人于2008年3月18日结婚，在张小军、杨娟出具上述承诺后，张小军被公安机关取保候审，后检察院对张小军作出不予起诉的决定并告知其可提起民事诉讼，从而原告才向本院提起本案诉讼，原告为提起本案诉讼支出律师费5000元。审理中，经本院向周小琴询问，周小琴陈述的情况与李光友陈述的上述事实一致。同时，经本院向婚姻登记机关查询，张小军与杨娟于2011年11月11日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述、《定金协议》、《房屋买卖合同》、重庆农村商业银行转账凭条、结婚登记审查处理表、《还款承诺》、律师费发票等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告李光友与被告张小军签订《房屋买卖合同》后已向被告张小军支付购房款145000元，被告张小军在收到原告支付的购房款后未能履行合同义务，从而导致合同目的不能实现，引发本案诉讼。原告在庭审中也出示了《还款承诺》，由于被告张小军及杨娟均未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，应承担由此造成的不利法律后果，因此，本院对原告李光友提交的《还款承诺》予以采信，该承诺可视为原告李光友与被告张小军已经协商解除了双方所签订的《房屋买卖合同》，但被告张小军至今未能按照《还款承诺》向原告李光友返还130000元款项，因此，被告张小军对该款依法负有返还的义务。对于被告杨娟，虽然经本院查询，其与张小军已经于2011年离婚，但被告杨娟在《还款承诺》上的签名及捺印的行为，应视为是债的加入，因此，杨娟对上述款项也负有返还义务。对于原告所主张的从2014年6月13日起至付清款项时止按月利率2%计算利息的诉讼请求由于该标准超过《还款协议》中约定的利息的计算标准，故，本院对原告主张的资金利息按《还款协议》中约定的中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。对于原告所主张的律师费5000元，由于双方在《还款承诺》中对此也有约定，因此，本院也予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小军、杨娟于本判决生效后十五日内向原告李光友返还购房款130000元，并以该款为基数，从2014年6月13日起至付清该款时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告李光友支付资金利息。
二、被告张小军、杨娟于本判决生效后十五日内向原告李光友支付其支出的律师费5000元。
三、驳回原告李光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告张小军、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2900元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁忠林
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 张成芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 熊志宇