广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第68号
上诉人（原审原告）沈胜松（曾用名沈文习），男，汉族，1957年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人余碧英，女，汉族，1967年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，系沈胜松之妻。
被上诉人（原审被告）佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路16号。
法定代表人庞康，董事长。
委托代理人吴斌，广东新健达律师事务所律师。
上诉人沈胜松与被上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称“海天公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告沈胜松的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人沈胜松不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审判决不公平，没有组织对证据对质。一审法院对海天公司提交的证据没有组织质证，海天公司提交的考勤汇总表和签到表是海天高明公司的，不是海天公司的，也没有海天公司公章和法定代表人签名。2014年的公司薪酬方案是虚假的，没有经过职工代表大会讨论，没有发放给员工，也没有公司公章和法定代表人签名。海天公司也没有提交工资清单，应承担举证不能的不利后果。二、沈胜松于1987年3月入职海天公司，职位为特种工种。2012年1月21日海天公司违法更改不锈钢锅输送带底板，违法指令沈胜松做对身体危险的作业造成沈胜松伤残，沈胜松多次向佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，但是投诉遭拒。三、双方签订的劳动合同没有约定沈胜松的工资，调整工作岗位前也没有约定变动沈胜松的工资。也就是说海天公司没有公示工作调整后沈胜松的工资依照仓管员的工资发放，也没有依照同工同酬支付上诉人的工资、绩效奖金、季度奖金、年终奖金、超产奖工资奖金。沈胜松认为不能依照2014年规定支付绩效奖金、季度奖金。因为海天公司员工薪酬奖励制度（2014年）没有经过职工大会讨论，没有公示，没有将2014年的薪酬及奖励方案交予沈胜松学习和培训过，沈胜松不知道情况。海天公司应当依照沈胜松举证的工资数额支付其工资。四、海天公司应当支付沈胜松2014年4月至7月工资差额。沈胜松依照调整岗位前即2012年2月至2012年8月（2012年8月25日延长医疗期批下来，发放工资2012年9月工资事实上是补8月医疗期工资，8月份发放的工资就是9月份工资）的平均工资（不包括绩效奖金、季度奖金、年终奖金、加班费）工资为4996.04元。调岗前12个月的平均工资为5360多元（除社会保险、住房公积金、高明房租）。五、对2012年10月至2014年7月加班费有异议。沈胜松多次要求海天公司提供工资清单、考勤表予以核对，海天公司拒绝。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释﹤三﹥》第九条规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。虽然上诉人签名确定了加班时间，但是沈胜松是被逼的，不签名就以不服从领导安排为由解除劳动合同。沈胜松认为，加班时间来源不明，也没有考勤表核对不能确定。基本工资不能确定是1600元，因为海天员工工资薪酬方案上没有列明仓管员基本工资是1600元，不能以1600元计算加班费。六、（2014）佛城法湾民初字第16号只是海天公司拿到工伤保险待遇支付医疗费用未给回沈胜松，与本案无关。请求法院改判海天公司应该向沈胜松支付不纳入工伤保险支付金额2161.73元。综上，沈胜松请求：1.撤销原审判决；2.改判海天公司向沈胜松支付加付赔偿金，其中2012年10月至2014年3月绩效奖金7580.2元、延长时间加班费43545.98元、星期六加班费28265.94元、节日加班费8523.9元；3.改判海天公司向沈胜松支付2012年10月至2014年3月绩效奖金7580，20元、2014年4月至7月绩效奖金5600元、季度奖金3600元；4.改判海天公司向沈胜松支付拖欠的2014年2014年4月至7月工资19984.16元；5.改判海天公司向沈胜松支付2012年10月至2014年3月延长时间加班费43545.98元、星期六加班费约28265.94元、节日加班费8523，9元，2014年4月至7月延长时间加班费11623.5元，星期六加班费9298.8元；6.改判海天公司向沈胜松支付拖欠的2012年1月21日工伤医疗费中不纳入工伤保险支付的金额2161.73元；7.本案全部的诉讼费由海天公司承担。
针对沈胜松的上诉，海天公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回沈胜松的上诉请求、维持原判。
上诉人沈胜松在二审期间提交了九份证据材料。证据一为考核试卷，拟证明沈胜松通过了考核，海天公司以沈胜松考核不合格为由扣罚奖金不合法；证据二为签到表，拟证明签到表的抬头公司并不是本案的被上诉人海天公司，而是佛山市海天（高明）调味食品有限公司（以下简称“海天高明公司”），该签到表不合法；证据三为企业机读档案登记资料，拟证明海天公司以海天高明公司的名义扣沈胜松的工资不合法；证据四为地税局个人已缴费明细，拟证明海天公司没有足额为沈胜松购买工伤保险，损害了沈胜松的工伤保险待遇；证据五为工伤保险待遇核报表，拟证明海天公司没有及时将该表交给沈胜松，导致沈胜松丧失了申请行政复议等救济权利，没有纳入工伤保险支付的金额也应当由海天公司承担；证据六为沈胜松的人口登记卡，拟证明沈胜松的曾用名为沈文习；证据七为沈胜松的身份证，拟证明沈胜松的主体资格；证据八为余碧英的身份证、沈胜松与余碧英的结婚证，拟证明双方的夫妻关系；证据九为禅城区地税局的纳税情况，拟证明2012年9月30日前由海天高明公司向沈胜松发放工资、10月之后由海天公司向沈胜松发放工资。海天公司质证后发表意见如下：对于证据一的真实性无异议、对其证明内容有异议，在考试的相应月份并没有以考核不合格为由扣发沈胜松的工资；对证据二、证据三、证据九的真实性没有异议，对其证据内容有异议，劳动关系的主体应当以双方签订的劳动合同主体为准，海天公司与海天高明公司是关联企业，关联企业并不影响劳动关系的认定；对证据四、证据五的真实性没有异议，对其证据内容有异议，海天公司并没有阻止沈胜松申请行政复议，沈胜松的工伤保险待遇并没有受到任何影响；对证据六、证据七、证据八的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对沈胜松在二审期间提交的证据材料认证如下：对于证据六、证据七、证据八关于主体资格和身份情况的证据材料真实有效，予以采纳；证据一的试卷与双方争议的以考核不合格扣发奖金的时间不吻合，并不能证明沈胜松的主张，故对其不予采纳；证据二、证据三、证据九，关于海天公司在日常运营过程中以海天高明公司的名义对沈胜松进行管理的情况，海天公司予以确认，并明确海天公司与海天高明公司是关联企业，本案的诉讼请求中也不涉及海天公司不承认沈胜松相关年份劳动关系的情况，故与本案没有关联，本院不予采纳；证据四、证据五，涉及海天公司是否阻碍了沈胜松足额享受工伤保险待遇及自费医疗费用2161.73元的承担主体问题，可以作为查明案件事实的证据予以采纳。
被上诉人海天公司在二审期间没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于绩效奖金、季度奖金的问题。其一，关于2012年10月至2014年3月的绩效奖金问题。海天公司主张已经足额发放上述期间沈胜松的绩效奖金，并提供了上述期间沈胜松签名确认的员工工资签收表证实其主张。经核查，上述期间的员工工资签收表有绩效奖金一栏，每月沈胜松均有数额不等的绩效奖金。沈胜松对其签名的真实性予以确认，但是认为其是被逼在员工工资签收表上签名确认的，绩效奖金被扣亦是被逼的。沈胜松二审期间提交的证据一试卷并不是上述期间的考核试卷，除此之外，沈胜松未能提交其他证据证实海天公司未足额发放绩效奖金，亦未能提交证据证实其被迫签名的事实，故沈胜松主张海天公司未足额发放上述期间绩效奖金无事实依据，本院予以驳回。其二，关于2014年4月至7月的绩效奖金和季度奖金问题。根据海天公司提供的员工工资签收表和2014年2季度绩效奖励，海天公司有向沈胜松发放上述期间的工资和季度奖金，但是沈胜松拒绝签名确认。沈胜松确认海天公司已经通过银行向其发放了上述期间的工资和季度绩效奖励，但是对上述期间的工资和季度绩效奖励数额有异议。海天公司主张沈胜松2014年的每月绩效奖金和季度绩效奖励均是根据《海天公司员工薪酬及奖励制度（2014年版）》和沈胜松的工作情况计算所得，该制度有组织包括沈胜松在内的员工学习并签名确认。沈胜松对组织学习《海天公司员工薪酬及奖励制度（2014年版）》的《学习确认表》上的签名不予确认，但是沈胜松没有申请笔迹鉴定。本院对《学习确认表》予以采信，确认海天公司组织沈胜松学习过上述制度，海天公司依据该制度对沈胜松进行绩效考核是企业的用工自主权。沈胜松未能举证证实海天公司存在未足额发放上述期间绩效奖金、季度奖金的事实，故本院对沈胜松请求的2014年4月至7月的绩效奖金、季度奖金不予支持。
关于2014年4月至7月工资差额的问题。沈胜松主张海天公司应当依据2012年2月至8月期间（调整岗位前）的平均工资4996.04元标准向其发放2014年4月至7月的工资差额，不应当按照仓管员的标准发放工资。本院认为，双方均确认沈胜松在2014年4月至7月期间担任仓管员，海天公司按照仓管员的标准向其发放工资并无不妥，沈胜松要求按照之前工作岗位薪酬标准发放工资缺乏法律依据，且沈胜松未能提供证据证实2014年4月至7月海天公司存在少发工资的情形，故对于沈胜松的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2012年10月至2014年7月加班费的问题。其一，关于2012年10月至2014年3月的加班费问题。海天公司提供了沈胜松签名确认的《员工工资签收表》，该签收表上显示沈胜松每月的工资构成中包含了工资、延长加班费、公休加班费、节日加班费等项目，海天公司主张已经足额向沈胜松支付了加班费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。沈胜松对其签名的真实性予以确认，亦确认收到了与《员工工资签收表》同等数额的工资，沈胜松未能提供证据证明海天公司未足额向其发放加班费。故对于沈胜松主张的2012年10月至2014年3月份的加班费，本院不予支持。其二，关于2014年4月至7月的加班费问题。沈胜松未签收2014年4月至7月的《员工工资签收表》，但是海天公司提供了沈胜松签名的2014年4月至7月的考勤汇总，该考勤汇总上详细列明了沈胜松该月的正常工时、延长工时、公休工时、节假日工时、补休、调休、年休假等，沈胜松主张对该考勤汇总显示的加班时间有异议，故是在海天公司威胁不签就扣20%工资的前提下才签名确认的。但是沈胜松未能提供证据证实其是受到胁迫才在考勤汇总上签名的，本院对于沈胜松签名确认的考勤汇总予以采信。沈胜松主张不能以1600元作为其正常工作时间工资计算加班费，但是从其签名确认的2014年1月开始的《员工工资签收表》显示其“工资”即正常工作时间工资为1600元，并没有低于佛山市职工最低工资标准，原审法院以1600元为标准核算认定海天公司已经足额发放沈胜松上述期间的加班费并无不妥，本院予以维持。沈胜松请求2014年4月至7月的加班费缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于加付赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张上述赔偿金的，应举证证明用人单位存在劳动行政部门已责令其限期支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿而逾期不支付的情形。本案中，沈胜松就此未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对沈胜松关于赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于海天公司是否需要向沈胜松支付未纳入工伤保险支付金额2161.73元的问题。沈胜松在二审期间提交了证据四和证据五，拟证明海天公司未为其足额缴纳社会保险，海天公司应当向其支付“不纳入工伤保险支付金额”2161.73元。本院认为，沈胜松提供的《佛山市禅城区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》详细列明了不纳入工伤保险支付项目明细，上述明细显示的“自费药品费”和“检查治疗费”并不属于工伤保险基金可支付的范畴，沈胜松请求海天公司向其支付上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈胜松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 伍倩桃