上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4218号
上诉人（原审原告）戴兰诗（上海）贸易有限公司。法定代表人钟逸文，董事长。委托代理人尹春梓，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）王军，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人戴兰诗（上海）贸易有限公司（以下简称：戴兰诗公司）因与被上诉人王军劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第22718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人戴兰诗公司的委托代理人尹春梓、被上诉人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：王军于2010年4月8日至戴兰诗公司工作，于2011年4月起担任厂长一职，双方签订的最近一期劳动合同的期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。劳动合同约定：王军严重违反戴兰诗公司的规章制度的和严重失职、营私舞弊给戴兰诗公司造成重大损害的情况下，戴兰诗公司可以解除劳动合同。戴兰诗公司员工手册亦作相同规定。2014年8月起，王军每月工资由基本工资3,500元、周六加班工资1,000元、岗位津贴600元、绩效奖1,000元及全勤奖100元构成，2015年3月起每月另增加质量奖200元。王军在戴兰诗公司实际工作至2015年8月21日，戴兰诗公司发放工资至同月25日，多出部分系戴兰诗公司因人情发放。原审另查明，2015年8月14日，王军制作员工请愿书一份，内载：“公司员工勤勤恳恳为公司创造财富，为公司赢取利润，足额按时发放员工工资是公司的第一职责，是公司对员工的第一诚信承诺！足额按时领取自己的工资是每个工人的权利！戴兰诗员工请公司董事长（总经理）尽快发放7月份工资，并承诺以后不会发生类似情况。为了维护我们的权益，公司员工讨论决定：1、8月17日前，建行工资不到账，公司所有员工将停止生产，直到工资到账才复工生产，并要求停工期间的工资损失，有公司负担。2、强烈要求公司1-2日按时发放工资，如果一定要5日发放，请求每月工资计算至月底31（30）日。3、以后每月5日前，工资不能按时到账，公司所有员工将停止生产活动，直到工资到账才恢复生产，停工期间的工资由公司承担。”员工请愿书由含王军在内的24名员工签字。同月15日，王军将员工请愿书交至戴兰诗公司。戴兰诗公司于同日出具解除通知一份，内载：“致：王军你好！鉴于你在2015年8月15日上午发生的公司员工对延迟发薪表达诉求一事的处置中的表现，现公司根据《劳动合同》及《公司员工手册》之规定，报公司经总经理核准，决定立即解除与你的劳动用工关系，并不给予任何经济补偿。”2015年8月28日，王军向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求戴兰诗公司支付违法解除劳动合同的赔偿金83,200元。仲裁审理中，王军将请求金额变更为76,800元。该仲裁委员会于2015年9月22日作出裁决，戴兰诗公司支付王军违法解除劳动合同的赔偿金58,116.63元。裁决后，戴兰诗公司不服，诉至原审法院，请求判决其公司无需支付王军违法解除劳动合同的赔偿金58,116.63元。原审还查明，戴兰诗公司于每月5日前发放上上月26日至上月25日期间的工资。戴兰诗公司有8名员工于2015年8月15日之前未全额领取同年7月的工资。王军向戴兰诗公司递交员工请愿书后，戴兰诗公司于同日将未足额发放的工资差额补发。原审审理中，为证明员工请愿书的签署过程，戴兰诗公司申请证人张某、刘某某出庭作证。证人张某陈述，其系戴兰诗公司的员工，王军在戴兰诗公司担任厂长时曾让其签署一份材料，其看到很多人的名字在上面便签字了，具体内容并没有看，王军也没有告知其不要工作。此后戴兰诗公司更换了厂长，当日中午工厂开会，新的管理人员在会上解释了工资拖延的原因，并将拖欠的工资发放给员工，之后公司宣布下午放假，也没讲明放假的原因，其便回去了。证人刘某某陈述，其系戴兰诗公司的员工，王军之前是厂长，此前曾让其签过员工请愿书。其对员工请愿书的内容大致知道，当时其曾问王军为何要签，王军说签了有好处，其便签字了。签字当日，公司曾召集员工开会，下午公司便放假了。针对上述证人证言，戴兰诗公司及王军均无异议。原审法院审理后认为，戴兰诗公司和王军均认可包括王军等8名员工存在未足额支付工资的情况，故王军递交员工请愿书确为事出有因。然，在戴兰诗公司未依法足额支付工资的情况下，王军应采取与戴兰诗公司沟通协商或法律途径予以解决，其以停工作为条件来要求戴兰诗公司发放工资，这一行为也确有不当之处。根据证人证言可知，2015年8月15日系戴兰诗公司决定给员工放假，放假理由也未告知员工，且根据员工请愿书，该日也未达到停工的条件，故依照现有证据难以推断出戴兰诗公司所述的因员工不愿意工作而导致当日停工的情况。鉴于停工实际未发生，戴兰诗公司亦未提供证据证明本次事件给戴兰诗公司造成经济损失，故王军的行为尚不足以达到戴兰诗公司可以解除劳动合同的法定条件，戴兰诗公司解除双方之间劳动合同的行为系违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现戴兰诗公司要求无须支付王军违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，与法不符，不予支持。对于赔偿金的数额，王军同意按照仲裁裁决数额执行，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，判决：戴兰诗（上海）贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付王军违法解除劳动合同的赔偿金58,116.63元。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由戴兰诗公司负担。原审判决后，上诉人戴兰诗公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其公司不支付被上诉人王军违法解除劳动合同的赔偿金58,116.63元。其公司主要理由为：（1）原审认定“停工未实际发生”有误，2015年8月15日下午，其公司决定放假，但工作时间宣布放假非常态，正是由于王军让众多员工签署“请愿书”导致员工情绪不稳、工作热情受到影响，其公司为安抚、平稳员工情绪才无奈决定全体放假。亦即，没有王军当天的过激行为，是不会放假停产的，王军应负主要责任；（2）王军系工厂的管理者，没有正确、合理地反应员工诉求，反而以罢工为条件来主张诉求，这一行为属于严重失职，不符合厂长的任职资格，严重违反了《员工手册》中的规章制度，属于《劳动合同法》第39条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。其公司解除王军的劳动合同正当合法，不需要支付违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人王军则不接受上诉人戴兰诗公司的上诉请求。二审庭审中，上诉人戴兰诗公司称，虽然劳动合同约定每月5日前发放员工工资，但实际上均在每月1日前发放，由被上诉人王军提供工资表格和总额向公司申请，然后公司发放工资，公司拖欠员工工资是王军疏忽造成。王军对此则称，2014年7月之前，每个月工资发多少、什么时候发由其确定，2014年7月之后，戴兰诗公司安排了一位经理来监管，其只负责制作报表，什么时候发工资不再由其确定；其每月28日将报表发给戴兰诗公司，该公司每月31日或次月1日发工资，但2015年5月至同年7月的工资发放时间不正常，其还是28日将报表发给经理，但是2015年5月、6月的工资直到次月的8、9日才发放，甚至于7月的工资至8月14日还没有拿到，其对于戴兰诗公司为何延迟发工资完全不知晓。经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为：因用人单位解除劳动合同决定发生劳动争议的，应由用人单位承担举证责任。上诉人戴兰诗公司以被上诉人王军“2015年8月15日上午发生的公司员工对延迟发薪表达诉求一事的处置中的表现”违反公司规定为由，对王军作出解除劳动合同的处分。对此，第一，双方在原审及二审中均确认戴兰诗公司存在未及时足额支付部分员工工资的情况，戴兰诗公司称拖欠员工工资系因王军疏忽造成，但并未提供证据证明，本院不予采信，王军因戴兰诗公司拖欠员工工资一事递交请愿书确为事出有因；第二，根据戴兰诗公司的陈述，2015年8月15日下午系该公司决定放假，且戴兰诗公司亦未提供证据证明王军递交请愿书的行为给其公司造成损失，故戴兰诗公司以王军的行为属于《劳动合同法》第39条规定的“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害，用人单位可以解除劳动合同”的情形之意见，本院不予采纳；第三，王军作为厂长，以递交请愿书的方式表达诉求，该行为确有不当，但该行为是否达到严重违纪、足以导致解除劳动合同的程度，戴兰诗公司尚无相应规定。综上，原审认定戴兰诗公司解除王军的劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不妥。经核算，赔偿金的金额并无不当，可予确认。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人戴兰诗公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴兰诗（上海）贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 顾 颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……