上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6558号
上诉人(原审原告)姚家明，男，1942年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。委托代理人姚文雄(系姚家明之子)，男，1972年8月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)姚珍珠，女，1947年11月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。委托代理人孙明芳(系姚珍珠之女，本案原审第三人之一)。被上诉人(原审被告)上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈敏，董事长。委托代理人许荣强，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市。原审第三人孙明燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住上海市。原审第三人孙明芳，女，1977年4月13日出生，汉族，住上海市。原审第三人上海中山物业有限公司，住所地上海市。法定代表人赵南祥，总经理。委托代理人许荣强。上诉人姚家明因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姚家明与姚珍珠系兄妹关系，孙明燕、孙明芳系姚珍珠的女儿。上海市澳门路XXX弄XXX号003室(以下简称“系争房屋”)为公有居住房，原承租人为姚家明和姚珍珠的父亲姚克均。1985年6月，姚珍珠户口迁入系争房屋，2004年姚家明户口亦迁入。姚家明与父亲姚克均实际居住，姚珍珠与孙明燕、孙明芳也居住在内，后进行了分户。2006年8月姚克均过世。2008年5月26日，当地物业部门收到《申请》，内容为：“因我父亲年老旧病，在2006年8月去世。我是姚克均女儿，母亲在2003年底病故。我们全家同意姚珍珠为承祖(租)人。房室(屋)无争议。意(以)上情况熟(属)实，我愿意付(负)法律责任。同意人：姚珍珠、姚家明、孙明燕、孙明芳。申请人：姚珍珠2008年5月26日”。该《申请》由姚珍珠书写，包括4人签名。当地物业部门收到变更户名须提供的材料，其中包括姚家明户口簿原件、复印件，身份证原件、复印件。当日，当地物业部门出具《公有居住房屋承租户名变更通知》，确定系争房屋承租户名变更为姚珍珠。在上海市租用居住公房凭证中显示，出租人为上海西部企业(集团)有限公司，租赁户名为姚珍珠，填写单位为上海燎原物业有限公司。在系争房屋承租户名变更前租金由姚家明单位代扣代缴，变更后由姚珍珠支付。2015年11月10日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局与姚珍珠签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，目前系争房屋正在征收过程中。嗣后，姚家明起诉至原审法院，请求判令：撤销姚珍珠变更的其为系争房屋承租户名，恢复原来状态，本案诉讼费由姚珍珠、上海西部企业(集团)有限公司承担。原审法院另查明，上海燎原物业有限公司与上海中山物业有限公司均属于上海西部企业(集团)有限公司的下属企业。2014年上海燎原物业有限公司与上海中山物业有限公司合并，之后，上海燎原物业有限公司不存在。原审法院审理中，姚珍珠为证明姚家明在变更户名前享受过福利分房，且还有商品房向法院提供四份证据：1、1989年4月29日的《上海市住房调配通知单》，调配单位为上海大众汽车有限公司。原住房人员为姚克均、姚家明、陆相梅、姚文雄、姚文萍，原住房屋地址为系争房屋，面积后楼13.4平方米，灶间5.4平方米。新配房人员情况为陆相梅、姚家明、姚文雄、姚文萍，新配房屋地址上海市真如镇南大街XXX弄XXX号XXX室，面积18平方米。调配原因住房困难分配(增配)。2、1991年9月28日的《住房调配单》，调配单位为上海大众汽车有限公司。原住房人员为陆相梅、姚家明、姚文雄、姚文萍、姚克均，原住房屋地址上海市真如南大街XXX弄XXX号XXX室，面积18.9平方米。新配房人员情况为陆相梅、姚家明、姚文雄、姚文萍、姚克均，新配房屋地址上海市桃浦公路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，居住面积23.9平方米+厅6.8平方米。调配原因套配，原上海市真如南大街XXX弄XXX号XXX室，18.9平方米由公司收回。3、《住房购配核算审批表》，主要内容为上海市桃浦公路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋总价为人民币67,054元。4、坐落于上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房地产登记信息，该信息反映房屋权利人为姚文萍、张云飞和陆相梅。姚家明对上述证据的真实性没有异议，表示当时因特困才增配南大街房子，1991年姚家明配偶陆相梅即将退休，其公司考虑到姚家明全家实际情况，住房仍困难，故将南大街房屋收回，将桃浦公路221弄的房屋无偿调配给姚家明全家5人。姚家明对上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房地产登记信息无异议，但表示与本案无关。其他当事人对上述证据无异议。姚家明对2008年变更户名时，姚珍珠持有其户口簿和身份证原件表示，当时没有给过姚珍珠，因家庭关系比较和睦，放在家里，没有保管好。上海西部企业(集团)有限公司表示，公司是按照上海市的有关规章制度办理变更户名手续。首先看是否家庭协商一致，如果协商不一致，再由其指定。指定从几方面考虑：本市本处户口，户口迁入的长短，辈分关系，居住情况。如果参与过福利分房，不是居住困难的排除在外。原审法院经审理后认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。姚家明对变更户名时姚珍珠持有其户口簿和身份证原件，解释为没有保管好，并不知晓变更事宜。因户口簿和身份证是公民十分重要的证件，应当妥善保管，故该解释难以采信。按照2008年上海市对公有居住房屋的有关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案姚家明家庭5人，从系争房屋到增配上海市真如南大街XXX弄XXX号XXX室房屋，后被收回上海市真如南大街XXX弄XXX号XXX室，套配上海市桃浦公路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋来看，姚家明已取得了国家给予的福利性质房屋，属于在本市有其他住房，且居住不困难，根据规定不应视为共同居住人，不具备系争房屋承租人的资格。根据查明的事实，姚珍珠为共同居住人。此外，在2008年系争房屋内常住户口除姚家明、姚珍珠外，还有孙明燕、孙明芳，孙明燕、孙明芳对户名变更为姚珍珠无异议。鉴于上述分析，姚珍珠成为系争房屋的承租人可以成立，姚家明的诉讼请求不予支持。至于上海西部企业(集团)有限公司辩称租赁关系已终止，依据不足，不予采纳。原审法院据此作出判决：对姚家明要求撤销姚珍珠变更的其为系争房屋承租户名，恢复原来状态的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人姚家明不服，向本院提起上诉称，系争房屋系公有住房，原承租人为姚家明父亲姚克均，姚克均与妻子共生育四个子女，均在系争房屋中报出生。四子女成年后，除姚家明外，其余均因工作或出嫁原因搬离系争房屋，另择他处居住。姚家明结婚时居住系争房屋三层后楼13.4平方米房屋内，姚家明的二个子女也在此报出生。姚家明父母居住在5.4平方米灶间内，起居由姚家明照顾，租金也由姚家明缴纳至退休。约在80年代末，姚珍珠与丈夫离婚，携二女回沪与姚家明一家挤住。因人均居住面积小于2平方米，属于特困户，故姚家明之妻单位增配上海市真如南大街XXX弄XXX号XXX室房屋。后因姚家明的子女成年，单位于1991年9月28日调配上海市桃浦公路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，该房屋面积为56.99平方米，人均建筑面积为11.398平方米，仍属于居住困难。2000年8月31日孙明芳购买沪太路XXX弄XXX号房屋(建筑面积59.59平方米)，同年9月25日姚珍珠携女搬离。姚家明为照顾年迈父亲而入住。2006年5月22日孙明芳再购买真华路XXX弄XXX号房屋(建筑面积96.38平方米)。同年姚克均过世。姚珍珠以新购房屋办理户口为由将户口簿借走，又以办理其丈夫户口迁移至上海市为由借走系争房屋租赁凭证。之后，姚家明催促姚珍珠交回取走的户口簿和租赁凭证，但姚珍珠称尚在办理过程中。由于当时与姚珍珠并无矛盾，故未坚决索回。2015年11月10日，姚珍珠签订系争房屋的征收协议，征收单位要求姚家明搬迁，此时姚家明才知晓姚珍珠已变更为系争房屋的承租人，遂双方引起纠纷。姚家明认为在未经姚家明协商同意的情况下，姚珍珠变更为系争房屋的承租人并领取租赁凭证为无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持姚家明在原审中的诉讼请求。被上诉人姚珍珠答辩称，不同意上诉人姚家明的上诉请求。姚家明对系争房屋承租人变更为姚珍珠是明知的，并且提供了相关材料供姚珍珠办理相关变更手续。姚家明在上诉中对姚珍珠持有其户口簿和身份证原件的说法与一审的说法存在矛盾。姚家明的诉讼超过诉讼时效。目前系争房屋已经被拆除，也没有变更承租人的意义。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人上海西部企业(集团)有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人孙明芳、孙明燕共同述称，意见同姚珍珠。原审第三人上海中山物业有限公司述称，意见同上海西部企业(集团)有限公司。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚家明在原审及二审中均否认知晓姚珍珠办理系争房屋承租人事宜，但对系争房屋变更承租人时姚珍珠持有其户口簿和身份证原件的解释与原审中所作解释前后不一。对此，本院认为，户口簿和身份证是公民十分重要的证件，理应妥善保管，且姚家明作出前后不一的解释，缺乏诉讼诚信，故本院对姚家明的解释难以采纳，因此，本院有理由相信姚家明对姚珍珠变更系争房屋承租人一事是知晓的。原审法院根据在案证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人姚家明上诉要求撤销原审判决，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人姚家明的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人姚家明负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年十月二十日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……