辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2101号
上诉人（原审原告）：北京中北万兴国际贸易有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：侯超，该公司董事长。
委托代理人：孙建章，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁通用机械对外贸易有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：椰永伟，该公司董事长。
委托代理人：马英武，男，汉族，1965年11月28日出生，该公司员工，住址：沈阳市和平区。
上诉人北京中北万兴国际贸易有限公司与被上诉人辽宁通用机械对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第951号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京中北万兴国际贸易有限公司原审诉称，2011年5月3日，被告与原告因货物买卖产生纠纷，在法院判决后执行过程中，原、被告签订了《和解协议》。协议签订后，被告仍拒不履行付款义务，导致原告申请法院强制执行。基于法院执行的压力，2012年3月29日和8月21日，被告以现金和承兑汇款的方式向原告支付了货款人民币662，400元。原告收到货款后，2012年5月16日，原告将8个卡抓座共两个木箱发送沈阳，并通知被告接货，但被告却以原告交货日期迟延为由拒绝接收，并于2012年10月10日，以原告没有履行交货义务为由申请贵院扣划了原告银行存款人民币689，763元。货款被扣划后，原告向贵院提起了《执行异议》。经原审法院和沈阳市中级人民法院裁定，撤销了原审法院依据被告申请作出了执行裁定，2014年12月8日，原审法院将扣划的原告银行存款人民币689，763元返还给原告。《民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。同时，第二次送货后，被告又一次拒绝收货，导致货物目前仍在沈阳物流公司保管，且每天都在产生费用。综上，请求原审法院依法判令被告赔偿原告双倍利息损失人民币186，650元（人民币93325元×2），并承担保管货物的费用至接收货物止。
辽宁通用机械对外贸易有限公司原审辩称，一、我公司于2012年6月30日向原审法院提出的执行申请，是根据民事诉讼法的规定、依据原判决提出的，是正当的、合法的。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，和解协议是双方自愿达成、自愿履行的实践性协议，是对已生效法律文书中具有给付内容部分的更改和处分，只要和解协议的内容不违反法律和社会公共道德，法院应准予履行并记录在案；但和解协议不能变更已生效法律文书的效力，法院的准予履行也并没有赋予和解协议强制执行力。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，既不构成违约，当然也不违法，对方当事人不能申请法院强制执行和解协议，只可依法申请恢复执行原生效法律文书。也就是说，在案件恢复执行后，无论是双方当事人还是人民法院，都没有在和解协议和已生效法律文书间选择执行的权利，只能依法执行已生效法律文书。在执行程序中，和解协议具有中止或终结执行原判决的效力，和解协议履行完毕，原判决不再执行；和解协议未履行或未完全履行，人民法院只可依当事人申请依法恢复执行原判决，和解协议至此无效；但和解协议不是至始无效，和解协议已经履行的部分，人民法院承认其效力，并应在恢复执行原判决程序中予以扣除；和解协议中未履行的部分，则应依照原判决的规定执行。本案中，2012年1月6日，北京中北万兴向沈河区人民法院提交了《恢复执行申请书》，请求沈河区人民法院强制我公司支付货款662，400.00元。沈河区人民法院受理了该申请，并于3月2日裁定冻结了我公司的银行存款，这表明本案已进入了恢复执行原判决的程序并由沈河区人民法院强制执行了。我公司于2012年3月27日将人民币662，400.00元货款付给北京中北万兴，是存款被冻结的情况下、完全依照北京中北万兴要求的金额被迫地履行原判决的付款义务，而且，我公司也认为北京中北万兴提出的这个金额是符合事实和法律规定的。在和解协议中，双方对原判决的金额和原合同的价格以及其他事项都做出了许多变更和处分，并据此履行了和解协议的部分内容。这些已经履行的部分，依法应当在恢复执行时予以扣除。依此计算，本案中未执行的金额，也就剩下这662，400.00元，所以，我公司才将此款付给了北京中北万兴，北京中北万兴于3月28日收到该款并出具了收据。至此，我公司已履行完毕原判决规定的全部付款义务，北京中北万兴理应按照原判决的规定履行按期交付货物的义务。遗憾的是，北京中北万兴在执行完我公司的全部义务后，再次怠于履行判决书中规定的交付义务。因此，我公司根据原判决第五条、第八条的规定，向贵院提出执行申请，要求解除合同、返还货款并承担利息及执行费的请求，完全合乎法律和原判决的规定，何错之有。二、贵院（2014）沈河执裁第001号裁定，完全是由于北京中北万兴向贵院提出了虚假陈述、歪曲事实、蒙蔽法官、骗取同情后做出的，其间不符合法律规定和本案执行事实的错误随处可见。本来，沈河区人民法院在原案的审理过程和执行程序都是符合法律规定的、公正的，并无不当之处。而沈河执裁字第001号执行裁定却无视法律和事实，无端地撤销了（2012）沈河执裁字第1826号裁定，改是成非；而且，该裁定竟置法律、判决、证据和事实于不顾，仅凭“意图”、“本意”、“常理”、“看出”、“认可”、“即使”等主观臆断和不确凿的因素来定案，把和解协议作为已生效法律文书来执行，对我公司提供的证据、证言和陈述视而不见、听而不闻，偏听偏信，致使本来很简单的执行案件无端产生这些是非，浪费了大量人力和诉讼资源；再有，该裁定还肆意还篡改和故意隐瞒一些重要程序和情节，把北京中北万兴申请恢复执行程序说成是“申请法院督促”、对该院裁定冻结我公司银行存款的执行措施却只字不提；另外，在交货时间的认定上还存在着不符合原合同、原判决的错误，对付款时间的认定也不符合国内通行的银行承兑汇票使用规范和双方的贸易惯例；沈阳市中级人民法院不但对沈河区人民法院的错误做法不予纠正，还不当地适用法律和引用原则，驳回了我公司的复议请求。这是我公司无法接受的，已就此分别向辽宁省高级人民法院和辽宁省人民检察院提出申诉和抗诉，并向最高人民法院提出申诉，希望此案能得到公正的裁决。目前此案正在审查之中。
原审法院经审理查明，原、被告买卖合同纠纷一案，原审法院于2010年11月21日作出（2010）沈河民三初字第1030号民事判决，判决内容是，一、被告辽宁通用机械对外贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京中北万兴国际贸易有限公司货款288，580元；二、被告辽宁通用机械对外贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京中北万兴国际贸易有限公司货款288，580元的利息，从2010年7月27日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告北京中北万兴国际贸易有限公司与被告辽宁通用机械对外贸易有限公司继续履行编号为08GEBJ／E029W079、08GEBJ／E029W086、08GEBJ／E029W109、08WXRM-025、08WXRM-026的工业品买卖合同；四、被告辽宁通用机械对外贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京中北万兴国际贸易有限公司未履行编号为08GEBJ／E029W079、08GEBJ／E029W086、08GEBJ／E029W109、08WXRM-025、08WXRM-026工业品买卖合同的货款，即2，290，310元；五、原告北京中北万兴国际贸易有限公司于收到被告辽宁通用机械对外贸易有限公司未履行合同的全部货款后三十日内一次性将原、被告所签订的编号为08GEBJ／E029W079、08GEBJ／E029W086、08GEBJ／E029W109、08WXRM-025、08WXRM-026工业品买卖合同的货物交付给被告辽宁通用机械对外贸易有限公司；六、如被告辽宁通用机械对外贸易有限公司拒不履行本判决主文第三、四、五项规定的义务，则终止原、被告所签订的编号为08GEBJ／E029W079、08GEBJ／E029W086、08GEBJ／E029W109、08WXRM-025、08WXRM-026工业品买卖合同的履行，被告辽宁通用机械对外贸易有限公司于拒收货物之日起十日内赔偿原、被告所签订的编号为08GEBJ／E029W079、08GEBJ／E029W086、08GEBJ／E029W109、08WXRM-025、08WXRM-026的工业品买卖合同未履行部分的损失2，290，310元；七、如被告辽宁通用机械对外贸易有限公司拒绝履行本判决主文第四项接收货物的义务，被告辽宁通用机械对外贸易有限公司则承担原告北京中北万兴国际贸易有限公司因交付货物所发生的往返运输费、保管费、港口仓储费（以发票载明的实际发生额为准）；八、如原告北京中北万兴国际贸易有限公司收到被告给付的编号为08GEBJ／E029W079、08GEBJ／E029W086、08GEBJ／E029W109、08WXRM-025、08WXRM-026工业品买卖合同的货款2，290，310元后，逾期二十日交付被告辽宁通用机械对外贸易有限公司上述合同的货物，则终止原、被告签订的编号为08GEBJ／E029W079、08GEBJ／E029W086、08GEBJ／E029W109、08WXRM-025、08WXRM-026的工业品买卖合同的履行，原告北京中北万兴国际贸易有限公司于逾期之日起十日内返还被告辽宁通用机械对外贸易有限公司货款2，290，310元，并承担其为履行合同所产生的各种税费，同时支付给被告货款2290，310元的利息（自被告给付原告货款之日起至原告返还被告货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，因被告未按期履行义务，原告于2011年2月16日向原审法院申请执行。执行案号为（2011）沈河执字576号。在执行中，原、被告双方于2011年5月3日达成和解协议，内容是：一、经双方核定，截止2010年7月中北万兴起诉前，辽宁通用欠中北万兴货款162，540.00元，现由辽宁通用一次性付清；中北万兴在收到上述欠款后15日内应将所欠辽宁通用合计77，760.00元的增值税发票开给辽宁通用；二、合同08GEBJ／E029W079和08GEBJ／E029W109向下12台卡抓座有辽宁通用负责处理，为了更好地解决这些卡抓座，在中北万兴和德国罗姆公司北京办事处的努力下，德国罗姆公司下调了该产品的出厂价格，经过重新核算，双方同意按每台82，800元的新价格执行，辽宁通用一次性给付中北万兴4台卡抓座的货款331，200元，中北万兴在收到货款后两个月内将4台卡抓座交给辽宁通用，余下的8台卡抓座有辽宁通用在2011年内全部解决，具体交货时间也按上述方法办理，同时，每交完一批货物后15日内，中北万兴应将已交货物的增值税发票开给辽宁通用；三、08WXRM-025合同项下的货物因无法再销售，其全部货款损失由中北万兴和辽宁通用各承担一半，即各承担29，910.00元，辽宁通用也随上述款项一并付给中北万兴，同时中北万兴应在收到上述款后15日内给辽宁通用开增值税发票；四、08GEBJ／E29W085和08WXRM-026项下的未执行的部分货物，由于这些货物是专为沈阳机床（集团）成套设备有限公司订购的，而目前中北万兴已与该公司直接联系，故上述两个合同项下的未执行部分由中北万兴与该公司协商解决，辽宁通用不再承担责任，同时，德国罗姆公司北京办事处将为解决上述问题提供必要的协助；五、已产生的诉讼费用人民币29，100元，有辽宁通用承担，辽宁通用一次性将该款项支付给中北万兴，同时中北万兴也应在收到上述款后15日内给辽宁通用开具可以冲抵费用的发票；六、中北万兴同意以人民币80，000.00元的价格收购辽宁通用库存的一台中心架SLZ45110（685626），该款项有辽宁通用在本协议的第二条规定的应付给中北万兴的货款中扣除，并将该中心架交到中北万兴指定的地点，同时给中北万兴开具增值税发票；七、本协议签订后，辽宁通用应在15日内，将前述款项合计472，750.00元一次性给付中北万兴，其中300，000.00元可以承兑汇票支付，余款人民币172，750.00元则应以现款支付，中北万兴也应在收到上述款后一周内向沈阳市沈河区人民法院提交本协议，由法院依法中止执行原判决，如辽宁通用未按期履行付款义务，中北万兴有权恢复执行，但执行范围仅限本协议第二条的约定，如中北万兴未按本协议规定履行义务，辽宁通用有权终止履行后续的协议义务。
2012年1月6日，原告以被告未履行和解协议中的8台卡抓座的付款义务为由向原审法院申请恢复执行，要求执行被告货款人民币662，400元，原审法院将执行款项于2012年3月28日强制执行完毕。原告于2012年3月30日出具执行结果确认函，要求办理结案手续。2012年5月16日原告将货物发出并随即通知提货，被告拒收货物，并于2012年6月30日向原审法院提出执行申请，要求原告返还662，400.00元及利息、执行费。原审法院于2012年7月17日立（2012）执字1826号执行案件。2012年10月10日原审法院下发（2012）执字1826号民事裁定书，扣划原告存款689，763元，原告对原审法院对扣划行为提出书面异议，2014年4月9日，原审法院下发（2014）沈河执字001号执行裁定书，撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）执字1826号民事裁定书，中止对已扣划的北京中北万兴国际贸易有限公司银行存款68，973元的执行。被告对上述裁定不服，向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）沈中执复字第26号执行裁定书，驳回辽宁通用机械对外贸易有限公司的复议请求。2014年12月8日，原审法院将扣划的原告银行存款人民币689，763元返还给原告。现原告以被告错误申请执行给原告造成损失为由起诉来院，要求依法判令被告赔偿原告双倍利息损失人民币186，650元，承担保管货物的费用至接收货为止。
上述事实，有双方当事人陈述，原审法院民事判决书、执行和解协议、执行申请书、执行裁定书等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人合法权益受法律保护。本案中，原、被告买卖合同纠纷一案已经原审法院审理完毕，原、被告均向原审法院申请执行，执行的依据均是原审法院同一个民事判决书，原告主张被告申请执行给原告造成的利息损失及货物保管费用的问题，在原审法院民事判决书中已经确定，故原告主张的问题应是原判决执行中应解决的问题，不属新的法律关系。不予合并审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告北京中北万兴国际贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币4950元，退还原告北京中北万兴国际贸易有限公司。
宣判后，上诉人北京中北万兴国际贸易有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2010年9月，上诉人与被上诉人发生买卖合同纠纷，并经2010年11月21日沈阳市沈河区人民法院作出（2010）沈河民三初字第1030号民事判决。该判决送达后，双方均未上诉，但被上诉人未主动履行，上诉人申请强制执行。在执行过程中，上诉人与被上诉人于2011年5月3日达成了《和解协议》。《和解协议》签订后，被上诉人仍不履行付款义务，导致上诉人申请法院恢复强制执行。2012年3月29日和8月21日，被上诉人以现金和承兑汇票的方式向上诉人支付了货款662，440元。2012年5月16日，上诉人将货物发送沈阳，并通知被上诉人接货，但被上诉人以交货日期迟延为由拒绝接收，该货物被货运公司退回北京。2012年10月10日，原审法院依据被上诉人的申请下的沈河区人民法院（2012）执字第1826号民事裁定书，将上诉人银行存款689，763元查封并扣划。之后，上诉人向原审法院提出了执行异议，经原审法院和沈阳市中级人民法院裁定，撤销了沈河区人民法院（2012）执字第1826号民事裁定书，2014年12月8日，原审法院将查封并扣划的上诉人银行存款689，763元人民币返还给上诉人。2015年1月22日，上诉人第二次向被上诉人交货，但被上诉人再一次拒收。由于货物被拒收，每天产生大量费用。2015年4月1日，上诉人向原审法院提出了强制执行申请，但原审法院认为双方（2010）沈河民三初字第1030号民事判决应履行的义务已经全部履行完毕，已没有可供执行的内容，故驳回上诉人的强制执行申请。基于上述事实，上诉人认为一审法院裁定错误，本案主张的是侵权纠纷。上诉人要求被上诉人赔偿的是因被上诉人错误保全造成的损失，且原审法院认定上诉人利息损失已经在判决中确定没有依据。一审法院适用法律错误，逻辑混乱。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人辽宁通用机械对外贸易有限公司答辩称：一审裁定正确，请求二审法院维持原审裁定。我方与上诉人之间的买卖合同判决申请执行是正当合法的，我方认为应该撤销在执行过程中沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河执裁第001号裁定和沈阳中院（2014）沈中执复字第26号执行裁定，将该案回归到正确的执行轨道上来。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人北京中北万兴国际贸易有限公司诉请要求被上诉人辽宁通用机械对外贸易有限公司承担的不接收货物的保管费用，在双方沈阳市沈河区人民法院作出（2010）沈河民三初字第1030号民事判决中已经处理完毕。上诉人北京中北万兴国际贸易有限公司二审庭审承认其无法提供证据证明其主张的原审法院执行过程中扣划的689，763元款项已经到达了被上诉人辽宁通用机械对外贸易有限公司账户，上诉人与被上诉人二审庭审过程中均承认双方（2010）沈河民三初字第1030号民事判决的执行案件没有执行完毕，故上诉人北京中北万兴国际贸易有限公司有关利息损失的诉讼请求所依据的事实尚未确立。综上，原审法院裁定驳回上诉人北京中北万兴国际贸易有限公司诉讼请求，结果并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。