安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00449号
上诉人（原审被告）：李兵，男，1973年9月18日出生，汉族，个体户，住蒙城县牛群商贸城Ａ区（商贸城液化气门市部）。
委托代理人：王鸽，蒙城县司法局乐土镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴亚冰，男，1968年7月14日出生，汉族，企业职工，住蒙城县。
委托代理人：何鸣、宋立志，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
原审被告：蒙城县诚信液化气有限责任公司。住所地：蒙城县西城路146号。
法定代表人：戴江峰，该公司经理。
委托代理人：戴鹏鹏，男，1986年10月1日出生，汉族，市民，住蒙城县。
上诉人李兵因与被上诉人戴亚冰、原审被告蒙城县诚信液化气有限责任公司（以下简称液化气公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兵及其委托代理人王鸽，被上诉人戴亚冰的委托代理人何鸣、宋立志，原审被告液化气公司的委托代理人戴鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告戴亚冰在使用煤球灶点火发生事故，虽电话通知被告李兵负责排除未果情况下，开气试行，操作失误，导致此次意外事故伤害的发生，应付主要责任。被告在供气过程中未按规定安装调试，在原告要求调试未果排除故障情况下，未尽安全保障义务，致使原告操作不当遭受人身损害，应承担一定责任，故原告损失额的40％应由被告承担。因被告李兵开设经营的门市部在此此事故中并无过错，不应承担赔偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，参照安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，作出如下判决：
一、被告李兵于判决生效后十日内赔偿原告戴亚冰各项损失80328.34元的40％，即人民币32131.34元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告戴亚冰的其他诉讼请求。
本案受理费1875元，原告负担1000元，被告负担875元。
宣判后，原审被告李兵不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定“被告在供气过程中未按规定安装调试，在原告要求调试未果排除故障情况下，未尽安全保障义务”，无证据证实。首先，上诉人既没有法定义务、也没有约定义务为被上诉人戴亚冰安装调试。是否要进行安装调试，需要购气者决定，如果购气者不让进屋、不让安装、不让调试，没有法律规定送气人强制进行安装调试的。其次，被上诉人戴亚冰没有让上诉人进行调试。2009年12月9日下午送气时，戴亚冰把空瓶和钱递给上诉人，将瓶搬进屋内，未让上诉人进屋，上诉人征询其意见，戴亚冰不让上诉人安装，故不能调试。第三，2009年12月10日中午，是在上诉人给戴亚冰送气的第二天，历经昨天的晚饭、当天的早饭使用气灶的次数和时间区间，其电话中称煤球灶打不着火，上诉人即告知是不是煤球灶缺电池，并没有让其放一下气，因为这是常识，液化气罐内不会有空气。第四，原审法院既然认定是戴亚冰点火发生故障，操作失误，导致此次意外事故的发生，就不应认定是上诉人未尽安全保障义务，上诉人不应为戴亚冰的操作失误导致的意外事故的发生承担后果。第五，认定戴亚冰构成九级伤残没有依据。戴亚冰受伤后仅在蒙城第三人民医院和南京总医院救治。而亳州淮中司法鉴定所的司法鉴定书，依据的是蒙城县第一人民医院的病案资料。据此作出的鉴定结论不具有合法性、真实性，原审对该证据非但不予排除，反而予以认定，显然错误。既然伤残评定结论无效，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等就无从谈起。鉴定费更不用说，何况是不合法的票据。第六、戴亚冰的误工费计赔依据不足。其提供的仅因请假扣发的工资，不是因治疗误工损失，而其没有提供工资清单。原审认定有违《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定。第七，护理费系重复计算，医疗费用中已含有护理费。原审认定与上述司法解释第二十一条相悖。第八，上述司法解释第二十二条明确确定了交通费用赔偿的要件。戴亚冰没有提供正式票据，更谈不上凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合了。原审居然也给予认定。二、原审适用法律错误、程序违法。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。被上诉人戴亚冰答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。（一）、原审判决认定“被告在供气过程中未按规定安装调试，在原告要求调试未果排除故障情况下，未尽安全保障义务”事实清楚，证据充分。1、上诉人在供气过程中，未按规定安装调试存在过错。液化气是易燃、易爆物品，按规定供气方更换液化气瓶时应负责给客户安装调试，上诉人承认未给被上诉人安装调试，造成本案人身损害的发生，存在过错。2、上诉人未履行排除故障隐患的义务。在发生燃气故障时，被上诉人在第一时间向上诉人电话求助，上诉人也承认这一事实，但上诉人接到供气故障隐患报告后，未有处理，未履行排除故障隐患的义务。3、上诉人没有履行给被上诉人做出真实说明和明确警示，并说明和标明正确使用液化气方法的义务。瓶装液化气是一种易燃、易爆的产品。任何产品都应该有产品合格证和使用说明。对于液化气也应该有明确警示，但上诉人向被上诉人提供的瓶装液化气没有合格证，未有使用说明，更未有警示标志。显然，上诉人未有履行这项义务。（二）、原审判决认定“上诉人赔偿被上诉人数额”事实清楚，证据充分。被上诉人提供的证据足以证明被上诉人构成九级伤残和误工费、护理费、交通费的事实。二、上诉人向被上诉人提供的液化气存在质量问题，也是造成事故发生的原因之一。液化气存在其他气体是煤球灶打不着火的主要原因。被上诉人在使用时因打不着火向上诉人电话求助，上诉人告诉被上诉人“更换的液化气罐里有空气……”，液化气罐里有空气足以说明液化气存在质量问题。三、原审判决适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审被告液化气公司的意见为：液化气及钢瓶质量都合格，都有合格证。服从原审判决。
经审理查明：上诉人李兵开设经营的诚信液化气第五门市部，具有经营许可证。被上诉人戴亚冰系上诉人李兵经营的瓶装液化石油气门市部老客户，多年来均从上诉人处购买更换瓶装液化气。2009年12月9日下午，戴亚冰打电话通知李兵来送气，李兵按约送气到戴亚冰处，将液化气瓶放置门口，戴亚冰将液化气款及另一空瓶交给李兵后，李兵就离开了。12月10日中午11时许，戴亚冰准备做饭时，发现煤球灶打不着火，便给李兵通电话，李兵述称“电话内容是给戴亚冰说是不是电池有问题，让戴亚冰换电池，结果没有收到戴亚冰的电话，所以没有去”。李兵述称的内容无其他证据证明。戴亚冰述称“电话内容是李兵告知其放一下气试试，不行再去”。戴亚冰陈述的内容有其妻子的妹妹张艳以及其妻子的朋友王侠出庭作证。戴亚冰将燃气罐中的气放一会儿，点火时发生燃爆失火，戴亚冰被烧伤，遂报警。在场人张艳等将戴亚冰送往蒙城县第三人民医院治疗，蒙城县第三人民医院为：面部双上肢烧伤4％Ⅱ°。后转院至南京总医院救治，诊断为：面部、双手背部火焰烧伤10％TBSAⅡ°－Ⅲ°烧伤。本案在原审法院审理过程中，蒙城县庄周法律服务所委托亳州淮中司法鉴定所对戴亚冰面部烧伤进行伤残鉴定，鉴定意见为：构成Ⅸ（九级）伤残。上诉人在原审庭审中虽提出异议，但未申请重新鉴定。原审法院依据上述鉴定意见书以及病历、发票等相关证据，将戴亚冰的各项损失计算为：医药费5759.74元，护理费1371.8元（72.2元×19天），误工费4816元，交通费1200元，残疾赔偿金56342.8元（14085.7×4年），精神损害赔偿金10000元，鉴定费800元，合计为80328.34元。为索取赔偿，戴亚冰提起诉讼。
本院认为：上诉人李兵在供气过程中未按规定安装调试，也未履行排除故障隐患的义务，造成本案人身损害的发生，应承担一定的过错责任。上诉人在原审庭审中虽然对亳州淮中司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对该司法鉴定意见书应予认定。原审法院依据上述司法鉴定意见书以及病历、发票等相关证据，将被上诉人戴亚冰的各项损失计算为80328.34元，让上诉人承担40％的赔偿责任，也无不妥之处。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文伟
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年九月十三日
书记员 赵昱昱