福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初1440号原告：宋清清，女，1993年4月22日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：游青，女，1995年10月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住。委托诉讼代理人：林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。原告宋清清与游青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清清及其委托诉讼代理人方金华、被告游青的委托诉讼代理人林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋清清向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告之间的转让协议；2.判决被告返还原告转让款人民币45000元及押金8000元；3.判决被告赔偿原告12000元（系原告向房东支付的三个月房租）；4.判决被告继续履行其欠条中承诺，赔偿原告10000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告游青在朋友圈中发信息称其有两家寄托所都在盈利，由于某种原因要转让其中一家寄托所（即鼓楼区祝博士学习吧），原告便与被告联系转让寄托所事宜，原告在签订转让合同前询问被告转让原因时，被告称是因为怀孕了要结婚，不宜过度操劳。在签订合同前，被告反复向原告保证：该学习吧与“深圳祝博士教育科技有限公司”签订了两年的“加盟协议”，拥有“祝博士”品牌，总部给予各种配套服务，学生反映非常好；现在有寄托学生16号，午托每人每月880元，午晚托每人每月1200元，保证盈利。基于对被告承诺的信赖，2016年12月15日原告与被告签订了“祝博士学习吧”转让合同（即：店面转让协议），并根据双方口头约定，给被告转入转让款45000元和押金8000元。但当原告接手”祝博士学习吧”后,发现只有寄托学生只有六七人，有时仅有五人,且与学生家长联系后，家长均表示“下个学期不再到该寄托所寄托”;更让原告吃惊的是祝博士总部没有给予该寄托所任何的配套服务，经打听才知道被告已经8个月未续费，配套服务早就停止了，且总部提出要求：如果再不续费，连“祝博士”称号也不得使用。基于以上真实情况，“祝博士学习吧”根本无法经营，每月均严重亏损，在惨淡经营三个月后，只能关门。被告为了将其损失转嫁他人，蓄意隐瞒真实情况，向原告提供虚假情况，诱骗原告与其签订转让合同，使原告在违背真实意思的情况下与被告签订了转让合同。故原告根据《合同法》第54条之规定向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告游青辩称，1.原、被告双方签订的是店面转让协议，而非“祝博士品牌”；2.双方签订的转让协议约定，转让之后一切经营行为及产生的债权债务由宋清清负责。故被告不应赔偿原告的亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：2016年12月15日，原、被告双方签订店面转让协议。协议签订后，原告向被告支付了转让费45000元，因被告曾向房东支付房屋租赁押金8000元，故原告应被告要求向被告支付押金8000元。2017年1月4日，原、被告签订转让协议的补充合同。该合同约定，托管亏损情况从2017年2月10日起由双方各自承担50%直至托管盈利为止（盈利部分归原告所有）。期间，被告需协助原告经营托管，若被告未做到，需赔偿原告15000元。但被告并未实际履行补充合同约定的义务。2017年4月1日，被告游青出具手写欠条一张，表示愿意赔偿原告宋清清10000元。2017年4月4日，被告游青再次出具机打的欠条一张，表示由于其欺瞒宋清清“祝博士学习吧”真实经营情况，导致宋清清接手后无法继续经营而关门，愿意赔偿宋清清10000元。2017年7月6日，原告收取被告赔偿款2000元。双方当事人对以下问题存在争议：1、双方签订的转让协议转让的仅是店面还是店面及“祝博士”学习吧的品牌。2、被告游青是否应承担赔偿责任，若应承担，则其应赔偿原告多少元。针对第一个争议焦点：原告认为，因被告是原告男友的朋友，故原告对被告高度信任，签订转让协议时较为随意协议不仅没有落款日期，对转让费用的书写也是错误的。双方协议约定的内容大部分的都是通过微信交流决定的。双方在微信中已明确转让协议转让的是“祝博士”学习吧的场地及品牌使用权。并提供证据一店面转让协议，转让协议上未签署落款时间，转让费用写为5000万元，证明签订转让协议双方都较为草率，并不注重这份转让协议；证据二支付宝转账记录，证明原告于2016年12月15日将转让费及押金支付给被告；证据三微信聊天记录，证明原、被告通过微信协商转让“祝博士”学习吧的场地及“祝博士”品牌。被告游青质证认为，对证据一的真实性没有异议，但认为证据一转让协议标题为店面转让协议，合同里并未提及转让“祝博士”品牌，故应认定双方转让的是店面。对证据二没有异议。对证据三，原、被告双方微信聊天记录：“我转给你的时候是有学生的。”这一部分内容证明的是双方转让的仅是店面，而非“祝博士”品牌。本院认为，原、被告签订的转让协议约定转让的是“位于鼓楼区祝博士学习吧”，该约定约定不明。故，应根据双方的真实意思表示，确定转让协议转让的标的。根据三原、被告双方的微信聊天记录，在原告质问被告“祝博士”品牌的使用年限，品牌商提供的服务等为何与被告许诺不符时，被告均有答复为何会产生该系列问题。且被告在微信中答复原告其正在将营业执照、“祝博士”品牌授权资料上被告的名字变更为原告。可推定，双方的真实意思为转让协议不仅转让店面，同时还转让了被告所使用的“祝博士”品牌。针对第二个争议焦点：原告认为，1、被告隐瞒“祝博士”学习吧真实情况，具有欺诈行为，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，要求撤销合同，被告应返还原告转让费45000元、押金8000元。2、原告因被告的欺诈行为，导致其因支付学习吧三个月租金亏损12000元，该亏损应由被告承担。3、被告于2017年4月4日出具的欠条是被告因其欺诈行为而愧疚，单独出具的欠条，被告还应履行欠条约定的赔偿责任，赔偿原告10000元。并提供证据微信聊天记录、授权证书、欠条（2017年4月4日出具），证明被告具有欺诈行为，且被告承诺因其欺诈，愿赔偿原告10000元。被告质证认为，1、原、被告双方签订的转让协议仅是转让店面，被告并未有欺诈行为。原告无权主张撤销合同。2、原、被告双方在转让协议中约定，转让后的债权债务由原告自行承担，根据该条约，原告的房租损失12000元应由原告自行负担。3、原告提供的欠条上的载明的“在寄托所转让前，本人曾向宋清清承诺以下两点：一是寄托所有‘祝博士学习吧’品牌且可以获得祝博士…”内容为电脑打印的，系原告打印出欠条内容后，被告在原告胁迫下所签，并非原告的真实意思表示。被告于2017年4月1日出具的手写欠条上仅载明“现承诺亏欠宋清清女士10000元人民币整，分期偿还，5月份开始，每月不少于1000元，10个月内还清。”，该欠条并未有被告承认其隐瞒真实经营情况的内容，该份欠条才是被告真实的意思表示。且该欠条是对双方转让协议和2017年1月4日签订的补充合同的变更，变更赔偿款为10000元。若认定被告应承担违约责任，那么被告也仅需根据欠条内容，赔偿原告10000元，被告已赔偿原告2000元，只需再赔偿8000元。本院认为，1、根据原告提供的微信聊天记录、授权证书、欠条等证据，可确认被告对原告隐瞒了其经营的“祝博士”学习吧的真实经营情况，具有欺诈行为，原告可据此要求撤销合同。但原告在知道撤销事由后，于2017年1月4日与被告签订了补充合同，愿意继续履行转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”原告与被告签订补充合同的行为，表明原告已以自己的行为放弃撤销权，故原告申请撤销合同的诉求本院不予支持。但原告支付与被告的押金8000元，系场地租赁押金，现学习吧因经营不善已经关闭，被告应返还原告押金8000元。2、根据微信聊天记录，被告出具欠条希望变更赔偿责任为仅赔偿10000元，因未得到原告的同意，故原、被告2017年1月4日签订的补充合同约定依旧有效。合同约定，从2017年2月10日其起，“祝博士”学习吧的亏损情况由原、被告各承担50%。原告于2017年1月15日、2月12日、3月10日向寄托所房东支付租金12000元。根据合同约定，从2017年1月15日支付租金造成的亏损4000元被告不承担。故被告应根据补充合同约定，承担2017年2月10日后因支付租金造成的亏损8000元的50%，即赔偿原告4000元。3、原告主张被告出具的欠条是单独的赔偿合同，但根据双方微信聊天记录，可确认原、被告对欠条的含义未达成一致意见，故该观点不成立。根据2017年1月4日的补充合同，被告应协助原告经营寄托所，若未做到，应赔偿原告15000元。被告并未实际履行其协助原告经营托管所的义务，应承担赔偿责任。原告主张被告根据欠条赔偿原告10000元，该赔偿数额未超出双方补充合同约定的赔偿范围，本院予以支持。被告已实际支付原告赔偿款2000元，还应赔偿原告8000元。综上，被告应偿还原告20000元。综上所述，本院认为，原告宋清清在知道撤销事由后仍与被告游青签订补充合同，视为放弃自己的撤销权。被告游青未履行合同约定的义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告游青应于本判决生效之日起十日内，向原告宋清清偿还人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告宋清清负担614元，被告游青负担223.5元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 张传旭二〇一七年十二月二十九日法官助理 肖雅琼书 记 员 许达夫执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。