江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2990号
上诉人（原审原告）：嘉凯城城镇化建设发展（常州）横林有限公司，住所地常州市武进区横林镇国际地板城A11幢119号。
法定代表人：胡林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：顾亦丰，男，汉族，1982年10月10日出生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所实习律师。
上诉人嘉凯城城镇化建设发展（常州）横林有限公司（以下简称嘉凯城横林公司）与上诉人顾亦丰劳动争议纠纷一案，双方均不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嘉凯城横林公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回顾亦丰的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由顾亦丰负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定嘉凯城横林公司对顾亦丰工作岗位进行了调整，认定公司在该次岗位调整中的做法不当，系认定事实错误。嘉凯城横林公司只调整了顾亦丰的具体工作地点，除此之外包括劳动关系、岗位、劳动报酬、劳动条件、工时等均未变动。顾亦丰一直采取抗拒甚至报警的方式进行恶意对抗。因协商不成，嘉凯城横林公司单方面变更其工作地点，合法合理，并无不当之处。2、一审认定嘉凯城横林公司依据《劳动纪律管理制度》解除与顾亦丰的劳动合同，缺乏合法性，系对相关证据证明力的曲解。嘉凯城横林公司的电子办公系统是公司所有员工从事电子办公的网络系统，员工按自己设置的用户名及密码进行登录并操作，公司所有规章制度、工作调动及人事任免的通知等都通过电子办公系统向所有员工开放。《劳动纪律管理制度》已在电子办公系统以发文形式对全体员工进行了公示。3、一审中，嘉凯城横林公司提交了《关于规范员工薪资发放的通知》，该通知明确规定各下属公司参照上述原则编制薪资核定方案，报集团公司审批后执行。根据《关于嘉凯城集团股份有限公司经营管理框架设置的通知》，集团公司的下属公司是指材料公司、园林公司、嘉凯城集团商业资产管理有限公司、嘉凯城集团物业服务有限公司、上海凯思达股权投资有限公司等下属公司。嘉凯城横林公司属于集团总部下设的江浙沪项目公司，并不需要重新编制薪资核定方案报经审批。二、一审法院法律理解适用有误。1、一审法院以嘉凯城横林公司不能提供劳动纪律管理制度经职代会或全体员工讨论，并与工会或职工代表协商的证据材料为由认定嘉凯城横林公司的制度合法性不充分，系对有关法律规定理解适用有误。劳动合同法规定了规章制度的制定程序，但并未对讨论、提出方案和意见的方式进行强制性规定。嘉凯城横林公司根据自身实际情况采取在电子系统进行公示向集团员工征求意见，后由工会收集意见并协商通过的方式，制定了相关制度，完全符合劳动合同法的规定，具有法律效力。2、一审法院认定嘉凯城横林公司已将解除合同事由通知了工会，工会函复收到通知，但未给予任何处理意见，由此认定通知工会程序不合法不符合法律规定，法律并无强制规定工会必须提出意见。
上诉人顾亦丰针对上诉人嘉凯城横林公司的上诉答辩称，1、嘉凯城横林公司仅发出调令要求顾亦丰至余杭公司工作，并未向顾亦丰释明职务、劳动报酬、工时等与劳动者切身利益相关的事宜，嘉凯城横林公司上诉自称劳动报酬等均未变动并不成立，且单位并未对此调岗行为与顾亦丰进行协商，对顾亦丰提出的不同意调岗的函件均未回复，其调岗明显不当。2、根据劳动合同法规定的规章制度制定程序，嘉凯城横林公司提供的证据材料不能证明其规章制度已经民主程序，且真实性无法确认，不符合法律规定。且嘉凯城横林公司也未举证证明顾亦丰知晓相应制度，故其单位引用该制度对顾亦丰作自动离职处理合法性不充分。3、嘉凯城横林公司在一审中仅提交了《通知工会函》，但在仲裁阶段并未提供，且工会未给出任何意见，故通知工会的真实性无法得到确认，通知工会的程序不符合法律规定。综上，一审判决嘉凯城横林公司的解除行为违法正确无误，恳请二审驳回上诉。
上诉人顾亦丰不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、依法改判嘉凯城横林公司支付2016年11月1日至2016年11月21日期间的工资9285元；2、一、二审诉讼费用由嘉凯城横林公司负担。根据一审判决，一审法院对顾亦丰于2016年11月2日至11月21日仍在嘉凯城横林公司工作的事实予以了认定，但嘉凯城横林公司未支付顾亦丰该期间的工资，故提出上诉，主张该期间的工资。
上诉人嘉凯城横林公司针对于上诉人顾亦丰的上诉答辩称，不同意上诉人顾亦丰的上诉意见。
上诉人嘉凯城横林公司向一审法院提出的起诉请求：1、判决嘉凯城横林公司无须支付顾亦丰二倍经济补偿金310031.52元；2、判决嘉凯城横林公司无须支付顾亦丰2016年度国庆、中秋过节费600元；3、本案诉讼费用由顾亦丰承担。
一审法院认定事实：顾亦丰于2005年7月进入苏州嘉业房地产开发有限公司工作。2009年7月1日，顾亦丰进入苏州嘉和欣实业有限公司工作。2015年5月3日，苏州嘉和欣实业有限公司向顾亦丰出具《离职证明》，载明“兹有员工顾亦丰自2009年7月1日至2015年5月3日在我司任职，现协商解除劳动合同”。同日，嘉凯城横林公司（甲方）与顾亦丰（乙方）签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2015年5月4日起。工作内容和工作地点的约定为：“（一）乙方根据甲方要求，经过协商，从事土建工程师工作，工作地点为甲方公司或驻外机构以及甲方项目公司所在地。（二）甲方安排乙方所从事的工作内容及要求，应当符合国家法律法规规定的劳动基准和甲方依法制定的并已公示的规章制度。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务。（三）甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可以根据工作需要或乙方的工作能力、工作表现等，依法调整或变动乙方的工作岗位、工作地点等，乙方愿意服从。（四）乙方同意，甲方基于项目需要，可以将乙方调入与甲方关联的工作单位，工作地点包括但不限于华东地区。具体工作内容和工作地点根据项目实际情况确定。调入与甲方关联公司工作后，乙方的岗位、劳动报酬，根据项目公司相关制度执行。”劳动报酬的约定为：“（二）经甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬选择确定D条款：D、乙方工资按照甲方薪酬管理制度经定岗定级后确定的方式执行。”规章制度和劳动纪律的约定为：“（一）乙方应遵守国家法律法规以及甲方依法规定的各项规章制度（包括但不限于甲方的《劳动管理制度》）。……（三）甲方依法制定并通过的各项规章制度，作为甲方对乙方管理的依据，对全体员工具有约束力；对此乙方表示同意。……（六）乙方违反甲方的规章制度、劳动纪律的，甲方可按劳动法及公司相关规定采取批评、教育、处罚，以及解除劳动合同等措施……”。在嘉凯城横林公司向顾亦丰出具的合同签订通知书中，双方确认顾亦丰的薪酬待遇为10级5档，并确认顾亦丰是属于集团内调动工作，其在集团内工龄可累计。双方还签订了《劳动合同书补充协议》，约定由于工作需要，乙方已同意从嘉凯城集团股份有限公司或其下属公司（以下简称原单位）调入甲方工作，双方于2015年5月3日所签订的劳动合同是对原单位所签订的劳动合同的延续。
2015年11月至2016年10月，顾亦丰的应发工资分别为8500元、8500元、10300元、8500元、8500元、8800元、8500元、8700元、8700元、8700元、9120元、36735元。2015年度及2016年上半年的应发绩效工资为29960.8元，嘉凯城横林公司于2016年7月向顾亦丰实际支付上述绩效工资27069.72元。
2016年10月31日，嘉凯城集团股份有限公司下发《关于潘琪等同志工作调动及人事任免的通知》，其中内容包括“调顾亦丰同志到瓶窑项目工程部工作，调动日期从发文之日起执行。”
2016年11月3日，嘉凯城横林公司在横林上林君悦2幢甲单元201室的办公场所被关闭。顾亦丰报警称嘉凯城横林公司租用的办公地点横林上林君悦2幢甲单元201室无其他人上班，电话联系不到公司领导。次日，顾亦丰仍报警，内容同上。后顾亦丰每天到横林上林君悦小区门口拍照直至2016年12月2日。
2016年11月14日，嘉凯城横林公司以邮件形式向顾亦丰发出《工作催促通知》，主要内容为：“根据《劳动合同书》及嘉凯城集团股份有限公司10月31日下发的《关于潘琪等同志工作调动及人事任免的通知》，要求您到公司关联单位嘉凯城城镇化建设发展（余杭瓶窑）有限公司开发的瓶窑城市客厅项目工程部工作，2016年11月3日起至今公司发现您仍旧未到瓶窑项目工程部工作，也没有考勤打卡。现再次催促您到项目工程部去工作，您自11月3日起至今无考勤打卡记录，公司将按劳动纪律相关制度处理。”顾亦丰收到后，于2016年11月17日向嘉凯城横林公司发出了《关于工作催促通知的回复函》，主要内容大致为：本人于今天看到了公司发给我的《工作催促通知》扫描件，针对“通知”内容本人有如下疑问：1.目前横林项目正在开发过程中，公司为何突然下通知让我无条件服从嘉凯城集团发出的“调令”？2.本人在看到嘉凯城集团有限公司于10月31日发的《关于潘琪等同志工作调动及人事任免的通知》后，已经先后多次通过邮件、电话、书面等各种方式向公司提出相关疑问，表达本人的合理、合法诉求，至今公司没有任何回复，等来的却是一份这样的《工作催促通知》，希望公司能够针对我之前发出的函件予以回复。
2016年11月17日，嘉凯城横林公司再次向顾亦丰发出《工作催促通知》，内容与11月14日的大致相同。顾亦丰收到后，于同年11月21日向公司再次发出《关于工作催促通知的回复函》，主要内容大致为：本人于近日看到了公司发的又一份《工作催促通知》的扫描件，针对该扫描件内容，本人有如下说明及疑问，望公司知晓、解释或答复：1.本人仅收到了“邮件”版的《工作催促通知》，并未收到“书面”版的《工作催促通知》，是否公司相关工作有失误，请予以确认。2.本人任土建工程师一职，目前横林项目正在开发过程中，土建工程远远没有完成，但根据《嘉凯城集团股份有限公司2016年10月份工作计划》得知“瓶窑项目”目前土建工程已完成，剩下安装、景观工程及后期验收的事情。请问公司，嘉凯城集团把我从正需要土建工程师的项目，调到无需土建工程师的“瓶窑项目”的目的是什么？公司在未与我协商的情况下，通过下发《工作催促通知》强行让我服从所谓“调令”合乎情理吗？
2016年11月21日，嘉凯城横林公司以邮件形式向顾亦丰发出《通知书》，内容为：“你与公司于2015年5月4日签订无固定期限的《劳动合同》。因工作需要，公司于2016年10月31日通知你到公司关联单位嘉凯城城镇化建设发展（余杭瓶窑）有限公司工作，你至今未至此工作地点办公。11月14日及11月17日，公司分别再次发出工作催促通知，催促你至瓶窑项目工程部办公，但你仍旧未去。自2016年11月3日起至已连续13个工作日无考勤记录。根据公司《劳动纪律管理制度》第十一条规定，你的上述行为，作自动离职处理。你的工资将支付至11月2日止。根据法律规定，你无权获得任何经济补偿金。”同年11月29日，嘉凯城横林公司将该《通知书》原件以挂号信的形式邮寄给顾亦丰，顾亦丰认可收到该《通知书》。
另，2016年9月1日，嘉凯城集团股份有限公司发出《关于修订下发〈嘉凯城集团股份有限公司劳动纪律管理制度（试行）〉的公示》，公示时间为2016年9月2日至2016年9月12日，公示期间员工如有相关意见可发至集团工会邮箱，集团工会收集后及时向集团行政人事中心反馈讨论。2016年9月14日，嘉凯城集团股份有限公司发出《关于下发〈嘉凯城集团股份有限公司劳动纪律管理制度（试行）〉的通知》,要求各中心、部（室）、属下各单位认真组织学习，自2016年10月1日起严格遵照执行。2016年9月15日，嘉凯城集团股份有限公司工会发出《制度通过公告书》，内容为：“各位员工：经与员工代表（或工会）协商，本单位的《嘉凯城集团股份有限公司劳动纪律管理制度（试行）》自2016年9月2日至9月12日公示以来，已于2016年9月14日经工会协商通过。”
《嘉凯城集团股份有限公司劳动纪律管理制度（试行）》内容摘录：“第三条、本制度适用于集团总部及项目公司；下属公司根据本制度精神及自身行业特点，结合当地政策和实际情况，制定本单位的劳动纪律管理制度并报集团行政人事中心审批后执行。第四条、基本定义中（4）旷工：无任何手续无故不上班。有下列情况者，均按旷工论处：迟到、早退或脱岗连续超过60分钟；或未经准假而不到岗者；或不服从工作调动，经教育仍不到岗者……第十一条、违反考勤制度者，按以下标准予以处罚：2、旷工：……连续旷工五个工作日或一年内累计旷工达十个工作日者，作自动离职处理。”
2016年10月10日，嘉凯城集团股份有限公司下发《关于规范公司员工薪资发放的通知》，主要内容为：第一条、薪资核定：“结合集团的经营现状，对原嘉凯城集团所属员工的岗位年薪，加上相关福利平均除以12个月，对照《嘉凯城集团员工工资级别表》按照就近原则核定员工月度薪资”；第三条、调整范围第2项规定：“各下属公司参照上述原则编制薪资核定方案，报集团公司审批后执行。方案未审定之前，按照原薪资方案执行。”
嘉凯城横林公司的股东为嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司，而嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司的股东之一为嘉凯城集团股份有限公司。
2017年2月3日，顾亦丰向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉凯城横林公司支付：1.拖欠工资14676元，并加付赔偿金14676元；2.经济赔偿金332488元；3.已扣但未交纳的住房公积金1020元；4.2016年国庆、中秋过节费600元；5.餐费、通讯费、交通补贴3950元；6.垫付的办公室租金及电费5416元；同时请求裁决嘉凯城横林公司办理社会保险转移手续。2017年3月26日，该仲裁委作出常武劳人仲案字[2017]第260号仲裁裁决书，裁决如下：嘉凯城横林公司支付顾亦丰二倍经济补偿金310031.52元，2016年国庆、中秋过节费600元，并为顾亦丰办理社会保险转移手续；对于顾亦丰的其他仲裁请求不予支持。嘉凯城横林公司不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但因其直接涉及到劳动者的劳动权，使劳动者丧失工作机会，故用人单位应当合理、谨慎使用。虽然用人单位实施必要的调岗系企业用工自主权的体现，但也应该具有合法、合理性，不得滥用所谓的用工自主权损害劳动者利益。本案中，嘉凯城横林公司并未举证证明在2016年10月31日正式下发调岗通知前与顾亦丰就工作岗位的调整进行了协商。在顾亦丰明确表示不同意工作调动，并两次提出疑问后，嘉凯城横林公司均未予答复，仅是两次书面催促其至另一公司所属的外省项目部上班，其调整顾亦丰工作岗位的做法确实缺乏合理性。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，嘉凯城横林公司系嘉凯城集团股份有限公司的下属企业，可以适用集团公司制度的规章制度。但嘉凯城横林公司仅提供了嘉凯城集团股份有限公司《劳动纪律管理制度》的公示、下发通知以及工会通过公告书，未能提供该制度经过职工代表大会或者全体职工讨论，并与工会或职工代表协商的证据材料，整个制订程序明显不符合规定。故嘉凯城横林公司依据嘉凯城集团股份有限公司的《劳动纪律管理制度》规定，于2016年11月21日向顾亦丰送达作自动离职处理的通知书，解除与顾亦丰的劳动合同，其合法性亦不充分。
《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规或劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案，虽然嘉凯城横林公司在审理中提交了落款时间为2016年11月17日，其向嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司工会发出的《通知工会函》，但嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司工会仅在次日向嘉凯城横林公司发出《函复》，确认已收到嘉凯城横林公司于2016年11月17日发出的“关于拟对顾亦丰作自动离职处理的通知工会函”，而并未给予任何处理意见。结合嘉凯城横林公司在仲裁审理中未提交任何通知工会材料的情况，该院认为嘉凯城横林公司通知工会的程序亦不符合法律规定。综上，该院认为嘉凯城横林公司于2016年11月21日以顾亦丰未到调岗后的瓶窑项目工程部办公的行为构成旷工，作自动离职处理为由解除劳动合同违法，应当支付顾亦丰违法解除劳动合同二倍经济补偿金即经济赔偿金。
关于顾亦丰的工作年限，双方均认可在2005年7月至2015年5月3日期间，顾亦丰先后在嘉凯城横林公司的关联企业工作，故其工作年限应当自2005年7月开始计算。关于顾亦丰的最后工作日期。虽然顾亦丰没有在嘉凯城横林公司2016年11月2日以后的考勤记录，也未至其他新岗位报到，但结合其报警情况、照片以及双方往来通知函，可以相互印证顾亦丰在2016年11月2日后依然在公司出勤上班，且就调岗问题向公司讨要说法，故该院认定嘉凯城横林公司2016年11月21日通知按自动离职处理之日为顾亦丰的最后工作日。
关于经济赔偿金的计算标准。根据《劳动合同法》的规定，经济赔偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，顾亦丰解除劳动合同前12个月（2015年11月至2016年10月）的应发工资合计为133555元。2015年及2016年上半年（共计18个月）的应发绩效工资为29960.8元。2016年7月，嘉凯城横林公司向顾亦丰实际支付了上述绩效工资27067.72元，故29960.8÷18×8＝13316元应认定为2015年11月至2016年6月期间的收入。据此，顾亦丰解除劳动合同前12个月的平均工资为（133555+13316）÷12＝12239.25元。顾亦丰工作已满11年不满11年半，嘉凯城横林公司应支付违法解除劳动合同经济赔偿金为281502.75元（12239.25×11.5×2）。
关于2016年度国庆、中秋过节费600元，嘉凯城横林公司认为自2016年10月起，公司的薪资结构调整，有关过节费不再另行发放，但其提供嘉凯城集团股份有限公司的《关于规范公司员工薪资发放的通知》并不能证明其主张，且该通知第三条第2项明确规定：各下属公司参照上述原则编制薪资核定方案，报集团公司审批后执行。方案未审定之前，按照原薪资方案执行。嘉凯城横林公司未举证证明嘉凯城横林公司编制了已通过集团公司审定后的薪资核定方案，故该院对嘉凯城横林公司的主张不予采认，嘉凯城横林公司应当支付顾亦丰2016年度国庆、中秋过节费600元。
根据《劳动合同法》第五十条的规定，嘉凯城横林公司解除劳动合同后，应及时为顾亦丰办理社会保险转移手续。顾亦丰的该项请求合理，该院予以支持。关于顾亦丰提出的其他仲裁请求，仲裁委均未支持，顾亦丰在本案审理中亦未提出异议，该院予以确认。
综上所述，嘉凯城横林公司的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，作出如下判决，一、嘉凯城横林公司于本判决生效之日起十日内支付顾亦丰违法解除劳动合同赔偿金281502.75元；二、嘉凯城横林公司于本判决生效之日起十日内支付顾亦丰2016年度国庆、中秋过节费600元；三、嘉凯城横林公司于本判决生效之日起十五内为顾亦丰办理社会保险转移手续；四、驳回嘉凯城横林公司的诉讼请求；五、驳回顾亦丰的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由嘉凯城横林公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：1、关于嘉凯城横林公司对顾亦丰作自动离职处理的合法性问题。2016年11月21日嘉凯城横林公司向顾亦丰发出通知，以顾亦丰连续13个工作日无考勤记录等情况，依据单位《劳动纪律管理制度》第十一条的规定对其作自动离职处理，该行为属解除劳动合同的一种方式，对该解除行为是否合法应从上诉人嘉凯城横林公司所依据的规章制度是否合法有效、被上诉人顾亦丰是否确实存在违纪行为、违纪行为在规章制度中是否有明确规定、规章制度对劳动者严重违纪行为的规定是否公平合理等方面予以审查认定。本案中，嘉凯城横林公司在未与顾亦丰取得一致意见的情况下，单方要求被上诉人顾亦丰至相距本市近200公里的浙江省杭州市工作，而顾亦丰对此未予同意，并两次以书面形式提出异议，导致顾亦丰于2016年11月3日起未能再正常提供劳动，本案的关键在于审查该调整工作地点的行为是否合理。虽双方劳动合同中约定了顾亦丰同意“基于项目需要，可以调入与单位相关联的工作单位，工作地点包括但不限于华东地区”等，但嘉凯城横林公司作出调整顾亦丰工作地点的决定仍应遵循权利不得滥用、不对劳动者的家庭生活和社会生活利益构成重大影响的基本原则。嘉凯城横林公司上诉时主张其调整顾亦丰的工作地点，并不改变顾亦丰的劳动关系所在单位、劳动报酬、劳动条件等，顾亦丰对此并不认可，嘉凯城横林公司发出的调整通知中也未明确告知上述相关情况，即无法认定嘉凯城横林公司的工作地点调整通知中已告知顾亦丰劳动关系、劳动报酬等劳动权利不发生变化，而工作地点由常州市调整至杭州市势必会对顾亦丰的家庭生活及社会生活利益造成重大影响，故嘉凯城横林公司作出的调整通知缺乏合理性，在顾亦丰提出异议后，嘉凯城横林公司应及时与顾亦丰协商，而非作出自动离职的解除决定，现嘉凯城横林公司解除与顾亦丰的劳动合同，顾亦丰要求上诉人嘉凯城横林公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据，一审据此作出判决并无不当。至于嘉凯城横林公司所依据的《劳动纪律管理制度》是否合法有效已无审查之必要。同时《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。该条款并未规定，用人单位解除劳动者劳动合同时需取得工会同意，故在嘉凯城横林公司已举证证明解除顾亦丰的劳动合同前已通知集团工会，故一审判决认定嘉凯城横林公司通知工会程序不符合法律规定不妥，本院予以纠正。2、关于嘉凯城横林公司是否应支付国庆、中秋节过节费的问题。根据《劳动合同法》的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。嘉凯城横林公司认为根据其单位的薪资结构调整方案，有关过节费不再另行发放，但其未能举证证明相关薪资结构调整方案已经法定程序制定通过，故一审判决嘉凯城横林公司支付顾亦丰的过节费并未不当。3、关于顾亦丰二审中主张2016年11月工资的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。就2016年11月工资的问题，顾亦丰于仲裁过程中已提出仲裁请求，但仲裁委并未予以支持，在仲裁裁决作出后，顾亦丰并未向一审法院提出诉讼请求，即已认可仲裁裁决，其在本案二审中再行主张该工资不符合法律规定。综上所述，上诉人嘉凯城横林公司与上诉人顾亦丰的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉凯城横林公司与上诉人顾亦丰各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 洋