广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8183号
原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈永乐，该司采购。
委托诉讼代理人：林勇聪，该司客服主管。
被告：陈福如，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所律师。
原告中山市合顺物业服务有限公司（以下简称合顺物业公司）与被告陈福如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合顺物业公司委托诉讼代理人林勇聪，被告陈福如及委托诉讼代理人钱敏到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告合顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费3215.5元及滞纳金293.5元（按每日千分之三的标准计算），合计3509元。事实和理由：2013年8月1日，原告进驻小区进行物业管理工作，并与业主委员会签订物业服务合同，被告从2014年1月1日至2016年9月30日没有缴纳物业管理费共计3215.5元。原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交。被告严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。基于上述事实，原告依法诉至本院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案商铺的建筑面积为48.72平方米，物业管理费按每月每平方米2元，即每月物业管理费97.44元，从2014年1月1日计算至2016年9月30日共33个月为3215.52元；违约金按每日千分之三的标准计算。
原告合顺物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.物业服务合同；4.律师函及编号1084939195819的国内邮政特快专递邮件详情单；5.中山市住房和建设局备案登记证明复印件；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告陈福如辩称，1.原告违法超资质承接物业服务项目，物业服务合同无效。原告的物业服务资质是三级物业服务资质，根据物业服务企业资质管理办法第八条第三款：“三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务”。物业服务和车辆停放保管服务收费备案表显示，丽江花园小区的建筑面积21万平方米，原告属违法超资质承接物业服务项目，该物业服务合同违反国家强制性规定，且原告取得物价局的收费批复是在签订物业服务合同之后，该物业服务合同应属无效；2.被告的商铺并不在原告的物业服务范围。被告的商铺位于临（外）街店铺，位于涉案小区住宅的边缘，地理位置区别于涉案小区的内街店铺，人行道的维护保洁等均由市政有关部门负责，不在原告的物业服务范围之内。而涉案小区有专属大门，将小区和被告的商铺分割开来，原告的物业服务范围是小区内部，并不包含被告的商铺。原告认为其已为被告提供物业服务，应由原告举证证明其为被告提供何种物业服务；3.原告无权收取被告商铺的物业管理费。原告收取物业管理费没有收费许可证，原告取得的广东省经营服务性收费许可证的收费项目并未包括商铺，且根据中山市物业服务收费管理办法第九条第二款：“实行市场调节价的物业服务费，由物业服务企业与业主双方协商确定”，商铺的物业管理费要求双方协商收取，但双方并未协商，其收取的物业管理费计算依据不明确;4.涉案小区的业主委员会组成程序违法，其行为对被告没有法律约束力。根据物权法第七十六条规定，选举业主委员会或更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。物业管理条例第十一条、第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；选举业主委员会或更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。据此，业主委员会的换届选举应首先对涉案小区的业主总人数、建筑物总面积情况以及参选业主人数、专有建筑面积进行相应统计，并在换届结果的公示中有所体现。本案中被告从未收到选举业主委员会或更换业主委员会成员的相关通知，故丽江花园小区业主委员会的选举、组成成员不符合法律规定，其实施的行为对被告不发生法律效力；5.原告主张的部分物业管理费已过诉讼时效。原告向被告主张支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费，而原告于2016年10月28日才向被告主张权利，其中2014年1月1日至2014年10月28日的费用已超过2年。根据民法通则第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，上述期间已过诉讼时效；6.原告主张的违约金过高，申请法院予以调整。
被告陈福如对其辩解向本院提交的证据有：1.物业服务和车辆停放保管服务收费备案表；2.广东省经营服务性收费许可证（副本）。
本院经审查认定事实如下：被告陈福如是中山市港口镇丽江花园康怡居x座x号商铺[土地证号：国（20xx）易11x**，房产证号：Ｃ4××25，该房屋的建筑面积为48.72平方米]的业主。2013年7月10日，中山市港口镇丽江花园小区业主委员会与原告合顺物业公司签订物业服务合同，合同约定丽江花园由合顺物业公司提供物业管理服务；商铺的物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取；物业管理费的缴纳时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交纳违约金。涉案物业的建筑面积为48.72平方米，即每月的物业管理费为97.44元（48.72平方米×2元/平方米/月）。合顺物业公司主张陈福如拖欠2014年1月1日至2016年9月30日共33个月的物业管理费3215.52元（97.44元/月×33个月）未交。合顺物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，被告辩称原告违法超资承接物业服务项目，但该情形并不符合上述五种无效情形，因此，中山市港口镇丽江花园小区业主委员会与原告合顺物业公司签订的合同合法有效。依据合同约定，原告为丽江花园提供物业管理服务，被告系中山市港口镇丽江花园康怡居B座50号商铺的业主，理应向原告支付物业管理费。被告辩称其没有收到选举业主委员会或更换业主委员成员的通知等，属于被告与业主委员会之间的事项，与原告无关，被告不能以此拒绝交纳物业管理费。被告又称涉案物业没有实际享受原告的物业管理服务，原告无权要求支付物业管理费，本院认为，原告已按照物业服务合同为小区提供物业管理服务，被告不能仅以未享受物业管理服务为由拒绝交纳物业管理费。
关于诉讼时效问题。关于原告主张的物业管理费问题，2014年1月1日至2015年4月30日期间的物业管理费诉讼请求的诉讼时效最迟应当于两年后即2017年5月1日主张，根据原告提供的EMS快递单及回执，证明原告已于2016年10月30日向被告进行催收，诉讼时效就此中断，中断后诉讼时效从2016年10月30日起重新计算两年至2018年10月30日止，原告于2017年5月9日提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积48.72平方米，原告主张以2元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，每月物业管理费为97.44元，被告从2014年1月1日至2016年9月30日共33个月拖欠物业管理费3215.52元。
关于违约金问题，物业服务合同约定业主和非业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交纳违约金。被告认为该违约金过高，申请法院予以调整。本院经审查认为该违约金确实过高，违约金应从欠费的每月6日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算至清偿之日止。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈福如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费3215.52元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费97.44元为本金，从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回中山市合顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市合顺物业服务有限公司已预交），由被告陈福如负担（被告陈福如于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市合顺物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁敏祺
ＸＸＸ