wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1616号
原告王志，男，1938年12月14日出生。
委托代理人王跃峰，男，1979年1月26日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司北京市昌平区分公司，住所地北京市昌平区政府街8号。
负责人林立伟，总经理。
委托代理人关青山，男，1973年2月10日出生。
被告首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。
负责人周红，董事长。
委托代理人李雪源，男，1982年5月23日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人陈怡，女，1982年12月12日出生。
原告王志与被告北京中国联合网络通信有限公司北京市昌平区分公司（以下简称联合网络昌平分公司）、被告首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志的委托代理人王跃峰、付斌、被告联合网络昌平分公司的委托代理人关青山、被告首汽租赁公司的委托代理人李雪源、被告华泰保险公司的委托代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志诉称：2015年9月26日12时，在北京市昌平区长久路上黑路口处，原告王志乘坐王跃峰驾驶的三轮摩托车由东向西行驶，关青山驾驶小轿车（车牌号×××）由西向东行驶，两车相撞，造成原告与驾驶人王跃峰受伤，车辆损坏。经交通队处理，王跃峰负主要责任，关青山负次要责任。经查，事故车辆系被告首汽租赁公司所有，并在华泰保险公司投保了强制险，事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22344.41元、住院伙食补助费700元、营养费1320元、交通费800元、护理费3750元，共计28914.41元。2、诉讼费由被告负担。
被告华泰保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
被告联合网络昌平分公司辩称：关青山是我单位职工，事发时是履行职务行为。关青山驾驶的车辆是从首汽租赁公司租赁而来。
被告首汽租赁公司辩称：事发车辆是被告联合网络公司从我公司租赁的车辆。车辆在华泰保险公司投保。事故与我公司无关，不同意原告的诉求。
经审理查明：2015年9月26日12时0分，在北京市昌平区长九路上黑路口处，被告联合网络昌平分公司职员关青山驾驶小客车（车牌号×××，系由车主首汽租赁公司处租赁）由西向东行至此处时，适逢王跃峰驾驶正三轮摩托车（车上人员原告王志）由东向西超越前方车辆时，两车相接触，造成两车损坏，原告王志、驾驶人王跃峰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王跃峰负事故主要责任，关青山负事故次要责任。后原告王志至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天，被诊断为：1、左侧第4、5肋骨骨折2、牙齿右上1、2、3缺失3、上唇开放伤口4、全身多处软组织损伤等10项。
另查，事故车辆（车牌号×××）在被告华泰保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额5万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告王志主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费22344.41元、住院伙食补助费700元、营养费420元（酌定，30元＊14天）、护理费1680元（参照原告王志提交的纳税明细，酌定，120元＊14天）、交通费200元（酌定），合计为25344.41元（未划分责任比例）。
上述事实，有事故认定书、车辆查询信息、住院病历、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、纳税明细等证据材料和原、被告陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，关青山负事故次要责任，被告华泰保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内先行承担赔偿责任。因同一事故造成两人受伤，本院根据双方的损失比例计算交强险各分项限额内应承担的数额。交强险不足部分，由被告联通网络昌平分公司承担30%的赔偿责任，被告华泰保险公司在商业三者险的范围内承担相应赔偿责任。超出保险范围部分，由被告联通网络昌平分公司作为用人单位承担赔偿责任。原告王志诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告王志要求被告首汽租赁公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王志医疗损失类赔偿金六千八百七十五元（部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一千八百八十元（交通费、护理费），合计为八千七百五十五元。
二、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险保险范围内给付原告王志剩余经济损失四千九百七十六元八角二分。
三、驳回原告王志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由原告王志负担一百九十二元，已交纳；由被告中国联合网络通信有限公司北京市昌平区分公司负担六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一六年四月一日
书记员 郑 璐
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3083号
原告：吕展飞，男，1986年1月21日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：闫齐海，男，1984年8月19日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：闫齐涛，男，1987年5月17日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：闫邦生，男，1964年10月18日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：杨丽青，女，1961年9月8日生，汉族，住河南省封丘县。
原告吕展飞诉被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青民间借贷纠纷一案，原告吕展飞于2017年9月5日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭对本案进行了审理。原告吕展飞到庭参加诉讼，被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕展飞向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青偿还借款30000元及利息，2、诉讼费由被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青负担。事实和理由：被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青，因为做生意急需周转资金，在2016年3月15日向我借款30000元。到期后，经我多次催要，被告光说好话不办事，以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，望判如所请。
被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青未答辩。
围绕诉讼请求，原告吕展飞提供的证据有：1、2016年3月15日被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青出具的借条一份，2、吕晓龙的当庭证言。原告吕展飞据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青未提供证据。
依据当事人陈述、庭审举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告闫齐海家中做打井生意因资金周转不开，在2016年3月15日向原告吕展飞借款30000元，借期为13个月，约定利息为月息5分。借款当日，被告闫齐海及其家庭成员即被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青共同为原告吕展飞出具借条一张，其内容为：“借条今借到吕展飞现金叁万元，￥30000元月息5分十三个月借款人闫齐海闫齐涛闫邦生杨丽青20**年3月15日”。借款到期后，经原告吕展飞催要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青因打井生意向原告吕展飞借款30000元，并出具了借条，能够证明四被告向原告吕展飞借款30000元的事实成立。被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青未答辩亦未提供证据，是其对自身权利的放弃。对于该30000元借款，被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青应予偿还。关于原告主张的利息，因借条上显示约定利息为月息5分，即月息5%折合年利率为60%，而《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方约定的利率显然已超过年利率24%，应以24%为限。故对于原告吕展飞要求的利息请求，应以四被告借款之日即2016年3月15日起按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青共同偿还原告吕展飞30000元及利息（利息自2016年3月15日起按本金30000元，年息24%计算至本判决付清之日止）。
案件受理费275元由被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一七年十月十日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3083号原告：吕展飞，男，1986年1月21日生，汉族，住河南省封丘县。被告：闫齐海，男，1984年8月19日生，汉族，住河南省封丘县。被告：闫齐涛，男，1987年5月17日生，汉族，住河南省封丘县。被告：闫邦生，男，1964年10月18日生，汉族，住河南省封丘县。被告：杨丽青，女，1961年9月8日生，汉族，住河南省封丘县。原告吕展飞诉被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青民间借贷纠纷一案，原告吕展飞于2017年9月5日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭对本案进行了审理。原告吕展飞到庭参加诉讼，被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕展飞向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青偿还借款30000元及利息，2、诉讼费由被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青负担。事实和理由：被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青，因为做生意急需周转资金，在2016年3月15日向我借款30000元。到期后，经我多次催要，被告光说好话不办事，以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，望判如所请。被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青未答辩。围绕诉讼请求，原告吕展飞提供的证据有：1、2016年3月15日被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青出具的借条一份，2、吕晓龙的当庭证言。原告吕展飞据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青未提供证据。依据当事人陈述、庭审举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告闫齐海家中做打井生意因资金周转不开，在2016年3月15日向原告吕展飞借款30000元，借期为13个月，约定利息为月息5分。借款当日，被告闫齐海及其家庭成员即被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青共同为原告吕展飞出具借条一张，其内容为：“借条今借到吕展飞现金叁万元，￥30000元月息5分十三个月借款人闫齐海闫齐涛闫邦生杨丽青20**年3月15日”。借款到期后，经原告吕展飞催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青因打井生意向原告吕展飞借款30000元，并出具了借条，能够证明四被告向原告吕展飞借款30000元的事实成立。被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青未答辩亦未提供证据，是其对自身权利的放弃。对于该30000元借款，被告闫齐海、闫齐涛、闫邦生、杨丽青应予偿还。关于原告主张的利息，因借条上显示约定利息为月息5分，即月息5%折合年利率为60%，而《最高人民法院》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方约定的利率显然已超过年利率24%，应以24%为限。故对于原告吕展飞要求的利息请求，应以四被告借款之日即2016年3月15日起按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青共同偿还原告吕展飞30000元及利息（利息自2016年3月15日起按本金30000元，年息24%计算至本判决付清之日止）。案件受理费275元由被告闫齐海、被告闫齐涛、被告闫邦生、被告杨丽青负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一七年十月十日书记员  李振鹏
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执44号之一
被执行人刘卫成，男，1963年2月26日生，汉族，吉林省双阳县人。
本院在执行被执行人刘卫成罚金一案中，吕梁市中级人民法院（2017）晋11刑终380号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚金3000元，本院已于2018年1月12日立案执行。
本院在执行刘卫成罚金一案中，被执行人履行部分财产后，再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一八年五月十六日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执44号
被执行人刘卫成，男，1963年2月26日生，汉族，吉林省双阳县人。
本院在执行被执行人刘卫成罚金一案中，吕梁市中级人民法院（2017）晋11刑终380号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚金3000元，本院已于2018年1月12日立案执行。
在执行中查明，被执行人刘卫成在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人刘卫成的银行账户存款3050元（执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一八年四月八日
书记员 武治国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18255号
原告：龙贻飞，男，1974年9月20日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：陈宝军，男，1979年8月28日出生，住重庆市北碚区。
被告：杨梅琼，女，1973年11月20日出生，住重庆市北碚区。
二被告共同委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
原告龙贻飞与被告陈宝军、杨梅琼劳务合同纠纷一案，原告2015年7月14日起诉至重庆市北碚区人民法院，重庆市北碚区人民法院受理后，被告陈宝军、杨梅琼提出管辖权异议，重庆市北碚区人民法院将本案移送至本院，我院受理后，认为该案属于建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖，且工程地点位于贵州省六盘水市钟山区，遂逐级上报共同的上级法院指定管辖。2016年12月26日，最高人民法院作出（2016）最高法民辖37号民事裁定书，认定原告龙贻飞以个人名义给装饰工程承包方提供劳务，且相关证据注明了各项劳务费的费用以及按照完成的工作量应向其支付的劳务费数额，龙贻飞起诉请求支付劳务费属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，双方争议不符合装饰装修合同的纠纷特点，不适用专属管辖，作为劳务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，指定本案由本院审理。本院依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙贻飞及其委托代理人贺德威，被告陈宝军、杨梅琼的委托代理人廖成刚、杨馥蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙贻飞诉称，原告为被告承包的工程装饰提供劳务工作。双方于2014年2月26日结算后，被告欠原告人工费368367元，之后被告支付了194000元。现尚欠原告人工费174367元，原告多次催收无果。原被告之间的承揽合同关系合法有效，原告完成劳务工作后，被告应支付原告人工费，其拖欠支付的行为属违约行为，应承担相应违约责任。现原告诉至本院请求判决被告立即支付原告人工费174367元，以及以174367元为基数，从2014年2月26日起至欠款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈宝军辩称，原告不是为被告承包的工程提供劳务，而是以其个人名义承包被告承揽工程中的一部分，本案不应是劳务费而是工程款。被告杨梅琼与原告起诉的工程款无任何关系，杨梅琼既不是工程的承揽人，与原告也无任何合同或劳务关系，杨梅琼不应承担支付原告人工费的责任。原告所述工程至今未结算也未交付发包方使用，系付款条件不成就。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨梅琼答辩意见同被告陈宝军一致。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告陈宝军签订《贵州六盘水乐美时尚购物中心装饰工程木工人工费单价》，该单价表上载明了各项劳务费用的单价。该单价表签订后，原告遂带领班组为被告陈宝军在贵州六盘水乐美时尚购物中心提供单价表上所载明的劳务。2014年2月26日，原告和被告陈宝军在《工程量收方统计表》上签字确认，对原告所做劳务进行结算，《工程量收方统计表》载明原告所做劳务的具体内容及合计金额为368367元，后被告陈宝军陆续支付原告194000元劳务费。
另查明，被告陈宝军和杨梅琼系夫妻关系，夫妻关系自2013年9月18日存续至今。
上述事实，《贵州六盘水乐美时尚购物中心装饰工程木工人工费单价》，《工程量收方统计表》、结婚证等证据及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告龙贻飞以个人名义给装饰工程承包方即被告陈宝军提供劳务，《贵州六盘水乐美时尚购物中心装饰工程木工人工费单价》，《工程量收方统计表》等证据中，注明了各项劳务费的费用以及按照完成的工作量应向其支付的劳务费数额，龙贻飞起诉请求支付人工费属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，其性质应为劳务费，故对被告辩称原告请求的系工程款而非劳务费，本院不予采信。原告与被告陈宝军之间的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告已经按约定完成劳务，双方对劳务费总额也结算确认，虽未在结算时约定付款时间，原告也未举证证明交付劳务成果的时间，但原告现已完成劳务，被告陈宝军也向原告支付了194000元劳务费，本院据此推定原告已经向被告交付劳务成果，被告就应当支付原告劳务费，故被告辩称工程款支付条件不成就，本院亦不予采信。双方劳务费总额368367元，扣除已支付194000元，被告陈宝军仍应支付原告劳务费174367元。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求二被告共同支付该劳务费，本院予以支持。
关于原告请求被告从2014年2月26日起至欠款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率支付利息。本院认为，被告应当在原告交付劳务成果时支付劳务费报酬，但原告未举证证明劳务成果交付的时间，本院结合被告的付款行为推定原告已经交付成果，但现被告逾期支付，必然会给原告带来资金占用损失，故原告请求被告支付利息，本院予以支持。双方虽在2014年2月26日进行结算，但结算时间并非交付时间，本院认为利息的起算时间为原告主张权利之日较为合理，故被告应当自2015年7月14日起至欠款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝军、杨梅琼在本判决生效后10日内支付原告龙贻飞劳务费174367元；
二、被告陈宝军、杨梅琼在本判决生效后10日内支付原告龙贻飞利息，自2015年7月14日起以174367元为本金按中国人民银行发布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付至本金付清时止；
三、驳回原告龙贻飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893元，由被告陈宝军、杨梅琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 阮斐
二〇一七年六月十二日
书记员 李莹
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3082号
原告：赵某，女，1956年8月29日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。
被告：卢某，男，1984年7月23日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告赵某与被告卢某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘泽民、许永欣，被告卢某及其委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被继承人刘静系原告独生女。被告与刘静系夫妻关系，双方于2014年2月登记结婚，双方拥有共同财产：×××轿车一辆以及银行存款若干。2017年8月6日晚18时许，刘静突发疾病去世。因被继承人刘静生前未立遗嘱亦无其他继承人，其遗产本应由原被告法定继承。按照法律规定，原告有权继承×××轿车价值和银行存款的四分之一。但现全部遗产在被告控制之下，原被告就遗产分割问题无法达成一致，其行为严重侵犯了原告的继承权。为维护合法权益，原告起诉，请求判令原被告对被继承人刘静遗产析产继承并返还应由原告继承的全部财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某主要辩称，原告系被告岳母，妻子刘静于2017年8月6日病逝。2014年9月26日被告与刘静婚后购买东风日产天籁汽车，购买价格221800元，被告父母交纳首付款66540元，其余贷款。2017年8月26日，被告偿还贷款9401元。对原告主张的遗产车牌号为×××号东风日产天籁白色轿车一辆现由被告使用，应按该车实际价值分割；刘静及被告在婚姻存续期间的银行存款以法院调取的为准，被告认可和被继承人刘静名下共有存款5000元，该笔款项用于偿还车牌号×××号东风日产天籁白色轿车一辆的贷款；因抢救刘静及办理丧葬事宜共支出34819元，该费用应在遗产中先予扣除，剩余部分再按法定继承依法分割；被告的衣物及蜜蜡首饰等个人用品均在原告处保管，原告应予以返还。
经审理查明，原告赵某与刘爱军系夫妻关系，婚后于1982年4月5日生有一女刘静。刘爱军于1989年8月7日因病去世。被告卢某与刘静于2014年1月2日登记结婚，婚后无子女。被告与刘静婚后贷款购买车牌号×××号东风日产天籁白色轿车一辆，登记在刘静名下，于2017年8月还清车贷，该车现由被告使用。被继承人刘静于2017年8月6日去世，生前未留有遗嘱。2017年8月28日，原告起诉，请求对被继承人刘静的遗产进行分割。诉讼中，原被告协商一致对车牌号×××号东风日产天籁白色轿车一辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款3.5万元。原告主张继承刘静和被告名下共同存款的四份之一。被告对原告的主张不予认可，称有共同存款5000元，被告取出用于偿还车贷，抢救5098元和发送刘静的丧葬费用应在遗产中扣除，提交车辆还贷记录、唐山市人民医院门诊票据、唐山市人民医院殡葬服务部出具的丧葬费用等费用。原告对车辆还贷记录和抢救票据的真实性认可外，对被告提交的其他证据不予认可，主张抢救刘静的费用系从其共同财产中支付。诉讼中，原告申请调取卢某与刘静名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行内的账户余额及明细。原被告对上述银行明细的真实性予以认可，其中刘静名下中国工商银行卡号尾号为56747银行账户系刘静与被告偿还车辆贷款账户。
被告卢某名下中国农业银行卡号尾号为49029银行账户明细显示，2017年8月8日被告支领5000元，余额为567.10元；其名下中国工商银行卡号尾号为29894银行账户2017年9月8日余额为3861.33元；其名下中国邮政储蓄银行卡号尾号为43603银行账户2017年9月21日余额为220.93元。上述存款共计9649.36元。被继承人刘静名下中国农业银行卡号尾号为25768银行账户明细显示，2017年8月7日余额为212.03元；其名下中国农业银行卡号尾号为46043银行账户明细显示，2017年8月7日余额为1193.69元；其名下中国邮政储蓄银行卡号尾号为07141银行账户2017年9月21日余额14.14元。上述存款共计1419.86元。综上，刘静与卢某名下共同存款共计11069.22元。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人刘静去世后，应当先将夫妻共同财产的一半分出为被告卢某所有，另一半为被继承人刘静的遗产。刘静遗产应按法定继承由其夫卢某、其母赵某各依法继承二分之一的份额。考虑到原告年龄等本案实际情况，分配上述遗产时，可酌情予以照顾。原被告对×××号东风日产天籁白色轿车的分割达成一致意见，本院予以确认。被告主张在刘静遗产中应扣除抢救刘静的费用和被告父母负担的丧葬费用，原告不予认可，且现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、×××号东风日产天籁白色轿车一辆归被告卢某所有，被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某人民币3.5万元；
二、被告卢某和被继承人刘静名下中国农业银行和中国邮政储蓄银行内的存款归被告卢某所有，被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某人民币4000元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费3321元、保全费1320元，由原告赵某负担1160元，被告卢某负担3481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘英红
人民陪审员刘建文
人民陪审员杜建军
二○一七年十二月二十日
书记员焦瀛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3082号原告：赵某，女，1956年8月29日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。委托代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。被告：卢某，男，1984年7月23日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。原告赵某与被告卢某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘泽民、许永欣，被告卢某及其委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被继承人刘静系原告独生女。被告与刘静系夫妻关系，双方于2014年2月登记结婚，双方拥有共同财产：×××轿车一辆以及银行存款若干。2017年8月6日晚18时许，刘静突发疾病去世。因被继承人刘静生前未立遗嘱亦无其他继承人，其遗产本应由原被告法定继承。按照法律规定，原告有权继承×××轿车价值和银行存款的四分之一。但现全部遗产在被告控制之下，原被告就遗产分割问题无法达成一致，其行为严重侵犯了原告的继承权。为维护合法权益，原告起诉，请求判令原被告对被继承人刘静遗产析产继承并返还应由原告继承的全部财产，本案诉讼费用由被告承担。被告卢某主要辩称，原告系被告岳母，妻子刘静于2017年8月6日病逝。2014年9月26日被告与刘静婚后购买东风日产天籁汽车，购买价格221800元，被告父母交纳首付款66540元，其余贷款。2017年8月26日，被告偿还贷款9401元。对原告主张的遗产车牌号为×××号东风日产天籁白色轿车一辆现由被告使用，应按该车实际价值分割；刘静及被告在婚姻存续期间的银行存款以法院调取的为准，被告认可和被继承人刘静名下共有存款5000元，该笔款项用于偿还车牌号×××号东风日产天籁白色轿车一辆的贷款；因抢救刘静及办理丧葬事宜共支出34819元，该费用应在遗产中先予扣除，剩余部分再按法定继承依法分割；被告的衣物及蜜蜡首饰等个人用品均在原告处保管，原告应予以返还。经审理查明，原告赵某与刘爱军系夫妻关系，婚后于1982年4月5日生有一女刘静。刘爱军于1989年8月7日因病去世。被告卢某与刘静于2014年1月2日登记结婚，婚后无子女。被告与刘静婚后贷款购买车牌号×××号东风日产天籁白色轿车一辆，登记在刘静名下，于2017年8月还清车贷，该车现由被告使用。被继承人刘静于2017年8月6日去世，生前未留有遗嘱。2017年8月28日，原告起诉，请求对被继承人刘静的遗产进行分割。诉讼中，原被告协商一致对车牌号×××号东风日产天籁白色轿车一辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款3.5万元。原告主张继承刘静和被告名下共同存款的四份之一。被告对原告的主张不予认可，称有共同存款5000元，被告取出用于偿还车贷，抢救5098元和发送刘静的丧葬费用应在遗产中扣除，提交车辆还贷记录、唐山市人民医院门诊票据、唐山市人民医院殡葬服务部出具的丧葬费用等费用。原告对车辆还贷记录和抢救票据的真实性认可外，对被告提交的其他证据不予认可，主张抢救刘静的费用系从其共同财产中支付。诉讼中，原告申请调取卢某与刘静名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行内的账户余额及明细。原被告对上述银行明细的真实性予以认可，其中刘静名下中国工商银行卡号尾号为56747银行账户系刘静与被告偿还车辆贷款账户。被告卢某名下中国农业银行卡号尾号为49029银行账户明细显示，2017年8月8日被告支领5000元，余额为567.10元；其名下中国工商银行卡号尾号为29894银行账户2017年9月8日余额为3861.33元；其名下中国邮政储蓄银行卡号尾号为43603银行账户2017年9月21日余额为220.93元。上述存款共计9649.36元。被继承人刘静名下中国农业银行卡号尾号为25768银行账户明细显示，2017年8月7日余额为212.03元；其名下中国农业银行卡号尾号为46043银行账户明细显示，2017年8月7日余额为1193.69元；其名下中国邮政储蓄银行卡号尾号为07141银行账户2017年9月21日余额14.14元。上述存款共计1419.86元。综上，刘静与卢某名下共同存款共计11069.22元。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人刘静去世后，应当先将夫妻共同财产的一半分出为被告卢某所有，另一半为被继承人刘静的遗产。刘静遗产应按法定继承由其夫卢某、其母赵某各依法继承二分之一的份额。考虑到原告年龄等本案实际情况，分配上述遗产时，可酌情予以照顾。原被告对×××号东风日产天籁白色轿车的分割达成一致意见，本院予以确认。被告主张在刘静遗产中应扣除抢救刘静的费用和被告父母负担的丧葬费用，原告不予认可，且现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、×××号东风日产天籁白色轿车一辆归被告卢某所有，被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某人民币3.5万元；二、被告卢某和被继承人刘静名下中国农业银行和中国邮政储蓄银行内的存款归被告卢某所有，被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某人民币4000元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费3321元、保全费1320元，由原告赵某负担1160元，被告卢某负担3481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘英红人民陪审员刘建文人民陪审员杜建军二○一七年十二月二十日书记员焦瀛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3395号
申请执行人马引怀（曾用名马英怀），男，1959年5月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘怀生，男，1969年10月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘小伟，男，1987年12月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04205号民事判决书，在执行马引怀申请执行刘怀生、刘小伟合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小伟偿还申请人马引怀借款本金28万元及利息（利息从2012年8月31日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2750元及申请执行费4140元，被执行人刘怀生承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2097号
上诉人（一审原告）周显泽，男，汉族。
被上诉人（一审被告）周九云，男，汉族。
上诉人周显泽因与被上诉人周九云为财产损害赔偿纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新上民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周显泽、被上诉人周九云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月原告周显泽在本村四组村民周国祥、周现春门前路边种树，几天后，原告发现小树被毁坏，遂到新野县公安局歪子派出所报案。歪子派出所经调查，系周国祥爱人王春明和周显春爱人黄万英所为，后新野县林业局于2012年9月18日作出新林罚决字（2012）第3-20号、第3-21号林业行政处罚决定书两份，对王春明、黄万英予以罚款并责令二人补栽树木。2013年春季原告找被告周九云（该村会计）让其告诉周国祥、周显春两家给原告栽树，被告说了两次未果，后被告告知原告其不再解决此事。
原审认为：本案原告没有证据证明被告扣押其法律文书并造成其损失，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周显泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
周显泽上诉称：2012年3月，上诉人在周国祥、周显春门前大路南种树20棵，几天后发现被盗，在歪子派出所报案，后有新野县林业局对此作出处理。2012年3月新野县林业局肖队长给上诉人15棵树钱合计75元整，罚周显春爱人80元，种树16棵，周国祥爱人70元，种树14棵。被上诉人周九云负责全案结束。后被上诉人称上诉人占用四组的地栽树，发生争议未予处理。请求二审法院依法撤销原审错误判决。依法改判被上诉人周九云赔偿经济损失10000余元。一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人周九云承担。
被上诉人周九云答辩称：没有见过上诉人所说法律文书，种树的地方是组之间交界地，没有说过是四组的地方。被上诉人找周显春协调，周显春不同意。不知道缺权的事。原审法院认定事实完全正确。上诉人在上诉状所称没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院维持原判。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：被上诉人周九云是否应承担赔偿责任？
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人的树木被盗经新野县歪子派出所调查，系周国祥爱人王春明和周显春爱人黄万英所为，并有新野县林业局于政处罚决定书予以证实，上诉人周显泽要求被上诉人周九云承担责任并赔偿损失无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元由上诉人周显泽承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年七月十四日
书记员 陈小小
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保59号
申请人：潘满金，女，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：杨雅玉，女，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：胡小枝，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：叶金素，女，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请人：竺建江，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省奉化市。
申请人：赵新利，女，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：毛雪芬，女，1953年4月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：任素华，女，1955年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：叶钗素，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：张中娣，女，1951年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：方波，女，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：严如贞，女，1954年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：叶三素，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请人：华玲玲，女，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：童蔷微，女，1947年5月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：张德凤，女，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人：杨秀熙，男，1980年11月27日出生，汉族，住贵州省镇远县。
申请人：丁敏芬，女，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：杨亚慧，女，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：张小丫，女，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司。住所地:浙江省宁波市鄞州区集士港镇元禾村。
法定代表人：童永伟。
申请人潘满金等20人于2016年8月22日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司的财产在190000元的保全额度内予以保全。2016年8月23日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将执行财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人潘满金等20人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李丽红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保22号
申请人:陕西中建绿色环境工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路30号。
法定代表人：郭雷，该公司总经理。
委托代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人：靳丹，陕西希友律师事务所实习律师。
被申请人：西安立学教育科技有限公司，住所地西安市大寨路6号莱安逸晖6-7号1201室。
法定代表人：王琪,现职务不详。
被申请人：王琪，男，1980年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请人陕西中建绿色环境工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法被申请人王琪、西安立学教育科技有限公司名下的200万元财产进行保全。申请人以中国联合财产保险股份有限公司提供的担保额为2000000元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，2017年5月24日，被申请人西安立学教育科技有限公司将位于西安市大寨路6号莱安逸辉6-7商业楼的装修工程发包给申请人，并与申请人签订建筑施工合同。合同签订后，申请人按照合同约定组织施工，但被申请人并未按照合同约定支付工程款。2017年11月21日，申请人与被申请人西安立学教育科技有限公司法定代表人王琪进行结算，确认工程款共计310万，扣除被申请人已经支付款项后仍拖欠申请人200万元未付。2017年11月17日，被申请人王琪与申请人签订工程核算前置条件，其自愿用其名下财产对本案工程进行保证。现为防止二被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，且申请人以中国联合财产保险股份有限公司提供的担保额为2000000元的保函向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被申请人西安立学教育科技有限公司、王琪名下200万元的财产。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，如是不动产或者其他财产，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封或者扣押期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达至日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵琳君
二〇一八年二月二日
书记员 党菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特179号
申请人：顾小龙，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
申请人：周锋，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院于2018年3月16日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年1月26日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、顾小龙赔偿周锋人民币700元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾小龙与周锋于2018年1月26日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初162号
原告：郭国峰，1972年7月13日出生，男，甘肃省环县人。
被告：高纯钰，1981年5月26日出生，男，甘肃省环县人。
原告郭国峰与被告高纯钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国峰、被告高纯钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭国峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款17000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年农历9月份，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告当时手头无钱，但顾及亲戚情面向他人借款20000后交由被告，当日，被告向原告出具欠条一张，口头约定月利率2%，承诺2015年年底还清。但还款期限到期后，被告并未按约定归还，经原告多次催要，被告向原告支付借款期间利息5000元，此后被告再未还本付息。2017年6月19日，在原告的要求下，被告重新向原告出具20000元欠条一张，口头约定借款期限为3个月，之前欠条作废。还款期限届满后，被告向原告归还借款本金3000元，剩余借款本金至今未还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
高纯钰承认郭国峰所提出的借款事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告高纯钰于本判决生效后十日内归还原告郭国峰借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元，由被告高纯钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月十二日
书记员 陈丽娜
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执恢112号
申请执行人：王立维，务农。
被执行人：文水县南庄镇麻家堡村民委员会。
法定代表人：任建平，系村委主任。
本院在执行王立维与文水县南庄镇麻家堡村民委员会借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执恢112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊世凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6828号
上诉人（原审原告）：赵秀珍，女，汉族，1950年2月2日出生。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章梦璇，北京市君永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵守常，男，1954年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵守忠，男，1943年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵亚苹,女，1969年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵雅彬,男，1972年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵守信，男，1957年5月1日出生。
委托诉讼代理人：沈宝红，女，1957年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵秀清，女，汉族，1952年9月11日出生。
上诉人赵秀珍因与被上诉人赵守忠、赵守常、赵守信排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵秀珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误，一审判决认定北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院（以下简称×号院）是赵秀珍的宅基地，依据不足，并将北京市朝阳区平房乡石各庄村31号院（以下简称31号院）的所有权及宅基地使用权混同，认定事实错误。
赵守忠辩称：同意一审判决，不同意赵秀珍的上诉请求。
赵守常辩称：同意一审判决，不同意赵秀珍的上诉请求。
赵守信辩称：同意一审判决，不同意赵秀珍的上诉请求。
赵秀珍向一审法院起诉请求：判令赵守忠、赵守常、赵守信共同拆除位于北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院内最北侧一排、南侧四排房屋以及北数第二排西数第一间。
一审法院认定事实：赵伯承与李树珍系夫妻关系，共育有五个子女，即赵秀珍、赵守忠、赵守常、赵守信及赵秀清。赵伯承于1962年去世，未留有遗嘱。李树珍于1999年去世，未留有遗嘱。赵秀珍与赵守忠、赵守常、赵守信均为石各庄村农业户口。赵伯承、李树珍去世之后，继承人未对二人的遗产进行过分割。
×号院原系赵伯承、李树珍及其五个子女共同使用，之后子女因结婚等原因陆续搬离了×号院，至1993年时，仅有赵秀珍与母亲在院内居住。×号院使用权于1993年12月登记在赵秀珍名下。
×号院内现有房屋六排，北数第一排为南房四间，第二排为北房五间，第三排为南房四间，第四排为北房六间，第五排为南房六间，第六排为北房六间。双方均认可北数第一排房屋、北数第二排东数第一间、北数第三排东数第一间、北数第四排东数第一间、北数第五排东数第一间及北数第六排房屋超出了宅基地四至范围。赵守忠、赵守常、赵守信称李树珍去世后，五名子女协商对老房进行改造，赵秀珍与赵秀清明确表示不出资不受益，故赵守忠、赵守常、赵守信便于2000年、2004年、2010年分三次对院内房屋进行了拆建，翻建了李树珍去世时遗留的三间房屋及一间棚子，将院内房屋建成现有状况，赵秀珍从未提出过异议，赵守忠、赵守常、赵守信也从不知道×号院使用权登记在赵秀珍名下。赵秀珍表示对建房的具体时间不清楚，否认五个子女曾对建房进行过协商，称赵守忠、赵守常、赵守信是强行建房，因他们比较强势，赵秀珍没有办法制止。目前，×号院内房屋由赵守忠、赵守常、赵守信实际控制。
一审法院认为:根据我国土地管理法的相关规定以及“一户一宅”的原则，宅基地使用权虽然通常登记在一人名下，但应由该院落的农户共同享有，且农户的范围也会根据家庭成员的出生、死亡以及搬迁等因素发生变动。从×号院使用情况可以看出，×号院使用权最早归属赵伯承、李树珍及五个子女，后因赵伯承的去世以及除赵秀珍外其他四个子女相继搬离，至1993年12月使用权登记时仅有赵秀珍和李树珍在院内居住，彼时宅基地使用权虽登记在赵秀珍一人名下，实系赵秀珍和李树珍共同享有。而赵秀珍在1994年左右新购宅基地并从×号院内搬离之后，便丧失了×号院宅基地使用权人的身份。因此，赵秀珍以自己对×号院享有宅基地使用权为由要求赵守忠、赵守常、赵守信拆除院内房屋，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年4月判决如下：驳回赵秀珍的全部诉讼请求。一审案件受理费35元，由赵秀珍负担（已交纳）。
二审中，赵秀珍称共有两次婚姻，第一次于1980年结婚，并于当年搬至北京市东城区随配偶居住生活，但在石各庄村上班，直至1992年离婚后又回到×号院落，1993年再婚，1993年、1994年左右购买×号院，并从×号院落搬出，至×号院落居住生活至今，户口亦迁至×号院落。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：我国宅基地使用权从设立之初即是一种带有鲜明社会福利性质的权利，其首要功能定位是“居者有其所”，满足农村集体经济组织成员的居住生活需求。根据已经查明的情况，涉案院落内的房屋最早归属于赵伯承、李树珍夫妻及五个子女，子女成年后陆续成家搬离了×号院，其中赵秀珍在1980年至1992年期间一直随配偶在东城区居住，1993年取得宅基地使用权证书的当年再婚并购买了×号院，于1994年搬至×号院落居住并将户口迁至该址，此后只有其母李树珍独自居住于×号院直至死亡。因此，虽然赵秀珍被登记为×号院落的宅基地使用权人，但其本人自1980年起并未长期与其母李树珍共同居住生活在×号院落，另购置有本村×号院落供其一家居住至今，户口亦于取得×号院宅基地使用权证后即迁出，难以认定赵秀珍符合物权法上宅基地使用权人的标准。加之涉案院落内的房屋最早系赵秀珍父母遗留，现二人已经死亡，赵秀珍仅以宅基地使用权证即主张对×号院享有排他性的使用权要求其他子女拆除院内建造的房屋，依据不足，本院不予支持。
综上，赵秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵秀珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1791-4号
申请执行人杜远全，男，1957年7月12日出生，住佛山市南海区，
被执行人佛山市佳美施陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇大金工业开发区。
关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛南劳人仲案字【2015】4719号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该裁决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市佳美施陶瓷有限公司所有的瓷砖一批【详见（2016）同一资评字第1130号评估报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一六年十月十三日
书记员 梁 盛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更311号
罪犯毛亚明，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
怀仁县人民法院于二0一一年三月八日作出（2011）怀刑初字第4号刑事判决，以被告人毛亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万一千元。被告人不服，提出上诉。朔州市中级人民法院于二0一一年五月二十五日作出（2011）朔刑终字第39号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人毛亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五万一千元。刑期自2009年6月20日起至2027年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月17日被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯毛亚明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯毛亚明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、2017年4月、11月共获监狱表扬三次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分232分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不满300元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛亚明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛亚明减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2009年6月20日起至2025年11月9日止），并处罚金五万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2310号
申请执行人胡明德
被执行人朱卫珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01881号，依法向被执行人朱卫珍发出执行通知书，责令被执行人朱卫珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱卫珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2310号申请执行人胡明德被执行人胡龙飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01881号，依法向被执行人胡龙飞发出执行通知书，责令被执行人胡龙飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡龙飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十八日书记员  胡军敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2580号
原告江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人郭某。
被告苏某。
原告江苏某某物业管理有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏某某物业管理有限公司诉称，2008年1月20日，原、被告双方建立了物业服务合同关系。2008年1月20日原告便依约为某某小区提供物业服务。自2010年4月21日至2011年2月20日被告依约应向原告支付物业费418元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金418元，合计836元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费及各项费用836元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。且原告未能提供证据证明苏某系涉案房屋的业主，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定苏某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告江苏某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初2580号原告江苏某某物业管理有限公司。法定代表人赵某。委托代理人郭某。被告苏某。原告江苏某某物业管理有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏某某物业管理有限公司诉称，2008年1月20日，原、被告双方建立了物业服务合同关系。2008年1月20日原告便依约为某某小区提供物业服务。自2010年4月21日至2011年2月20日被告依约应向原告支付物业费418元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金418元，合计836元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费及各项费用836元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。且原告未能提供证据证明苏某系涉案房屋的业主，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定苏某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告江苏某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  王某某二〇一六年八月二十九日书记员  刘某某
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初22号
原告：杨东密，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：和平县古寨镇丰和村民委员会吉卢村民小组
负责人：梁文周，小组长。
被告：和平县古寨镇丰和村民委员会翻身村民小组
负责人：梁荣春，小组长。
被告：和平县古寨镇丰和村民委员会宏裕村民小组
负责人：梁义明，小组长。
被告：和平县古寨镇丰和村民委员会新份村民小组
负责人：梁以明，小组长。
原告杨东密诉被告和平县古寨镇丰和村民委员会吉卢村民小组、和平县古寨镇丰和村民委员会翻身村民小组、和平县古寨镇丰和村民委员会宏裕村民小组、和平县古寨镇丰和村民委员会新份村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告杨东密向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将位于和平县古寨镇丰和村，地名：蚂蜂窝的山处原告家的祖坟修复原状或赔偿原告经济损失由原告自行恢复（具体数额以评估为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；原告的老祖父杨观灿在很久前安葬位于和平县古寨镇丰和村，地名：蚂蜂窝的山处。2016年11月冬，原告对该祖坟进行了简单的重修，在原处的坟墓处立牌，并在周边铺了些水泥。2017年3月，被告以原告重修安葬祖坟的山地是其生产队的公山为由，不准原告将祖坟安葬在处。后经原告所在村委会及被告所在村委会人员主持进行了调解，但调解未果。2017年10月28日被告村民小组等人就强行故意将原告家安葬在此山上的祖坟进行毁坏（附照片）。在被告实施侵权时，被告方的村委干部曾到现场制止被告的这一行为，并用手机拍摄被毁祖坟现状发于原告手机，但是，被告不听劝阻，仍我行我素。因原告常年在外务工，得知此事后，原告经到实地进行勘查，情况属实，并曾多次找被告交涉，都未果。被告故意将原告家安葬在此山上的祖坟进行毁坏，明显是侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律之规定，依法作出判决支持原告的诉讼请求。
被告和平县古寨镇丰和村民委员会翻身村民小组口头辩称：我方没有毁坏原告祖坟，原告无权要求我方修复原状，原告起诉状所说的不事实。
被告和平县古寨镇丰和村民委员会宏裕村民小组口头辩称与被告和平县古寨镇丰和村民委员会翻身村民小组答辩意见一致。
被告和平县古寨镇丰和村民委员会吉卢村民小组、和平县古寨镇丰和村民委员会宏裕村民小组没有答辩。
本院经审查认为，原告杨东密诉被告和平县古寨镇丰和村民委员会吉卢村民小组、和平县古寨镇丰和村民委员会翻身村民小组、和平县古寨镇丰和村民委员会宏裕村民小组、和平县古寨镇丰和村民委员会新份村民小组恢复原状纠纷一案，原告没有提供事实证据证明被告毁坏原告的祖坟，被告也不认可毁坏原告的祖坟。因此，原告的起诉没有事实、理由；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨东密的起诉。
原告杨东密预交的案件受理费300元，全额退回原告杨东密。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 曾铭才
审判员 黄国权
审判员 谢干漠
二〇一八年三月二日
书记员 卢春娥
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初81号
原告：赵进平，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
被告：王帅彪，男，1984年7月8日出生，汉族，住汝州市。
原告赵进平与被告王帅彪为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵进平及其委托诉讼代理人董建伟到庭参加了诉讼，被告王帅彪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵进平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款43160元及利息（利息按约定月息2分从借款之日起至借款还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告因做生意急需用钱，向原告借款11000元，原告以现金交付给被告，当时约定借款期限为三个月，利息为月息2分，被告用家中房产证作抵押，担保此笔借款。2017年6月14日被告又以急需用钱为由又向原告借款28000元，约定十日内还清上述借款，利息为月息2分，担保人是申某。2017年7月27日被告又找到原告向原告借款4160元，利息月息2分，原告以现金给付了被告，由于原被告是朋友关系，相信被告会很快还款，借款到期后，被告却拒不归还借款，故起诉至法院。
被告王帅彪未到庭，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。
原告赵进平围绕诉讼请求依法提交了证据:1.2017年5月25日借条一份；2.6月14日借条一份；3.2017年7月27日借条一份。该三份证据证明被告向原告借款43160元的事实；4.被告家房产证一份，证明被告用自家房产证担保借款的事实；5.原告申请证人申某出庭作证，申某当庭证明：2017年5、6月份被告向原告借款20000多元，申某在借条担保人上签名，被告王帅彪在借款人上签名，当时借条上没有月息2分的字样。另外两笔借款情况申某知道，10000多的借款申某本人还在场。
本院根据原告赵进平的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告王帅彪于2017年5月25日、2017年6月14日、2017年7月27日分别向原告赵进平借款11000元、28000元、4160元，共计43160元，并给原告出具三份借条，分别载明：“借条今借赵进平现金壹万壹仟元整，￥11000.00期限止三个月利息（月息2分）借款人：王帅彪2017.5.25身份证号：”，“借条今借赵进平现金人民币贰萬捌仟元整（28000.00）自即日起拾日内（10日内）全部还清，到期不还赵进平保留诉诸法律的权利。利息（月息2分）借款人：王帅彪担保人：申某借款人身份证号：6月14号借”，“借条今借赵进平现金肆仟壹佰陆拾元整，￥4160.00利息（月息2分）身份证号：借款人：王帅彪2017.7.27”。借款到期后，经原告讨要，被告至今未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王帅彪向原告借款11000元、28000元、4160元共计43160元，有被告给原告出具的三张借条为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，故原告赵进平要求被告王帅彪清偿43160元本金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条上的“利息（月息2分）”字样与借条其他内容不一致，原告亦没有提供其他证据证明双方约定有利息，故原告要求按月息2分计算利息的请求，本院不予支持，应按年利率6%计算利息，自借款之日起计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王帅彪于本判决生效后十日内偿还原告赵进平借款本金43160元及利息（利息均按年利率6%计算，其中11000元本金的利息自2017年5月25日起计算，28000元本金的利息自2017年6月14日起计算，4160元本金的利息自2017年7月27日起计算，给付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、驳回原告赵进平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，减半收取计439.5元，由被告王帅彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一八年一月二十九日
书记员 杭红晓
附本法律文书所引用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初312号
原告：刘现军，男，1957年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。
被告：胡占军，男，1974年3月23日出生，汉族，住南和县。
被告：胡计朝，男，1968年2月27日出生，汉族，住南和县。
刘现军与胡计朝、胡占军民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
刘现军与胡计朝、胡占军民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 国景芳
二〇一八年三月十九日
书记员 侯瑞欣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更789号
罪犯郑明和，男，1965年7月7日出生，汉族，大学文化，户籍地台湾省高雄市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）厦刑初字第79号刑事判决，以被告人郑明和犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年4月29日至2022年4月28日止），并处罚金人民币250000元，责令共同退赔相关被害人的经济损失。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）闽刑终字第132号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2012年5月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月17日至2016年6月为期50个月的考核期内累计获嘉奖折合系数30.2个，其中二级达标16个，三级达标22个、四级达标10个、五级达标1个。2013年、2014年均获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯郑明和在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月17日至2016年6月为期50个月的考核期内累计获嘉奖折合系数30.2个。2013年、2014年均获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。2015年8月19日、2016年7月6日分别向本院缴交罚金人民币5000元、15000元，合计人民币20000元。2015年8月19日向本院提存退赔款人民币4000元。因经济困难，未能全额履行罚金及退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯服刑所在厦门监狱出具的情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郑明和在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
将罪犯郑明和的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自自2010年4月29日至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄振福，男，1987年12月29日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄振福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、姚金彤到庭参加了诉讼，被告黄振福经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××72。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金243063.43元、利息28711.48元、分期付款手续费616.4元、滞纳金4955.41元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金243063.43元及截止至2017年6月20日利息28711.48元、逾期还款违约金38422.13元、分期付款手续费616.4元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金243063.43元、利息、分期付款手续费（截止至2017年6月20日利息28711.48元、分期付款手续费616.4元，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）及截至2016年12月31日滞纳金4955.41元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担640元、被告黄振福负担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高诗韵
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2076号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：陈文燕，女，1968年12月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告陈文燕保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2018年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回起诉。
案件受理费881元（减半收取，原告已预付），由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
审 判 员 李伟兴
二〇一八年四月十二日
法官助理 许妮娜
代书记员 林 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1328号
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路5号5013室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。
被告：施卫卫，女，1983年4月23日出生汉族，住象山县石浦镇文兴路3号73户，现住象山县。
本院在审理原告宁波维众物业服务有限公司与被告施卫卫物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维众物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一八年二月六日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1328号原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路5号5013室。法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。被告：施卫卫，女，1983年4月23日出生汉族，住象山县石浦镇文兴路3号73户，现住象山县。本院在审理原告宁波维众物业服务有限公司与被告施卫卫物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维众物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一八年二月六日代书 记员 童晓喜??2???1?
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初76号
原告张成虎，男，1973年2月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人杨弋正，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号13201201510603032。
本院在审理原告张成虎诉被告江苏省国土资源厅土地行政复议一案中，原告张成虎于2018年5月11日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张成虎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张成虎负担。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 魏晓富
人民陪审员 刘卫平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张天芯
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3019号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人石大勇，男，1987年8月3日出生，苗族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省思南县）。曾因犯诈骗罪于2013年1月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月21日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2809号起诉书指控被告人石大勇犯行用卡诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人石大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2017年3月18日19时许，被告人石大勇伙同阿某及另外两名女子（后三人均另案处理）经密谋后，去到东莞市东城街道主山振兴路与学前路交汇处的美宜佳附近，然后由石大勇负责看风，阿某及另外两名女子以“掉钱分钱”的方式诈骗路过的被害人蔡某白色OPPO手机一台（价值约1000元）、现金约200元及银行卡两张。得手后，阿某将诈骗的两张银行卡交给石大勇，之后石拿着该两张银行卡去到中国农业银行星城支行ATM机处，共计取走蔡某两张银行卡内存款15900元。2017年8月8日3时许，公安机关在常平镇五月花酒店8313房将石大勇抓获归案。
上述事实，被告人石大勇在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，到案经过、银行流水记录、刑事判决书、释放证明书，建设银行监控录像，被害人蔡某的陈述，被告人石大勇的供述及指认监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石大勇无视国法，以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人石大勇犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以确认。被告人石大勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石大勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人石大勇判处一年至二年有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人石大勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年10月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人石大勇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蔡奇17100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进 龙
人民陪审员 谢 上 委
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 佳 煊
书 记 员 黎 俊 余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3652-1号
原告：绍兴维戈尔纺织品有限公司。住所地：绍兴市迪荡湖路68号-1305-1。
法定代表人：林雯美，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴县华星丝织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇华星村。
法定代表人：王小森。
本院在审理原告绍兴维戈尔纺织品有限公司诉被告绍兴县华星丝织印染有限公司不当得利纠纷一案中，原告绍兴维戈尔纺织品有限公司于2015年11月23日申请撤回对被告绍兴县华星丝织印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴维戈尔纺织品有限公司申请撤回对被告绍兴县华星丝织印染有限公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴维戈尔纺织品有限公司撤回对被告绍兴县华星丝织印染有限公司的起诉。
本案受理费767元，减半收取384元，保全申请费420元，合计804元，由原告绍兴维戈尔纺织品有限公司负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李琼珏
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初53号
原告：庞磊，男，1987年09月07日出生，汉族，现住博野县。
被告：刘欢，男，1989年08月07日出生，汉族，住址博野县南小王乡南小王村八区**号,现住址不详。
被告：李相和，男，1993年05月22日出生，汉族，现住博野县。
被告：何森，男，1991年07月08日出生，汉族，现住博野县。
被告：李子丰，男，1991年01月13日出生，汉族，现住博野县。
原告庞磊与被告刘欢、李相和、何森、李子丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞磊与被告李相和、何森、李子丰到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120,000元并支付利息12,000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘欢于2017年07月03日向原告庞磊借款120,000元，并于当日写下欠据。借款协议载明借款数额120,000元，月利率2%。被告李相和、何森、李子丰做为保证人在借款协议书上签名并按有指印。借款到期后，被告刘欢未能偿还本息。
被告李相和辩称，当时借款合同没有写明利息。
被告何森辩称，当时借款合同没有写明利息。
被告李子丰辩称，当时借款合同没有写明利息。
被告刘欢未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘欢于2017年07月03日向原告庞磊借款120,000元。借款协议书中载明：借款数额120,000元，月利率2%，借款期限自2017年07月03日起至2017年09月02日止，被告李相和、何森、李子丰承担连带责任保证。协议中还约定连带责任保证人愿与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。借款到期后，被告刘欢未能偿还本息。为此，原告庞磊提供了以下证据：1、2017年07月03日，原被告签订的个人借款协议书一份；2、2017年07月03日，被告刘欢给原告庞磊书写的借据一张。庭审时，原告庞磊认可被告刘欢偿还了三个月的利息合计款7200元，其中每月利息款2400元。
本院认为，被告刘欢向原告庞磊借款本金120,000元，且被告李相和、何森、李子丰承担连带保证责任，有原告提供的个人借款协议书、借据等证据予以证实，原被告之间由此形成的借款保证合同关系受法律保护。被告刘欢应当按照约定及时偿还借款本金及其相应的利息。关于借款利息,合同约定的月利率为2%，符合法律规定，本院应予支持。原告庞磊认可被告刘欢偿还了三个月的利息合计款7200元，本院予以认定。据此，被告刘欢应当按照月利率2%自2017年10月03日起至给付时止给付原告相应的借款利息。被告李相和、何森、李子丰对上述借款本金及其相应的利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘欢偿还原告庞磊借款本金120,000元及其利息（自2017年10月03日起至给付时止，按照月利率2%计算）。
二、被告李相和、何森、李子丰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2,940元，由被告刘欢、李相和、何森、李子丰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 刘建涛
人民陪审员 李 航
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李芳芳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初53号
原告：庞磊，男，1987年9月7日出生，汉族，现住博野县。
被告：刘欢，男，1989年8月7日出生，汉族，现住博野县。
被告：李相和，男，1993年5月22日出生，汉族，现住博野县。
被告：何森，男，1991年7月8日出生，汉族，现住保定市博野县。
被告：李子丰，男，1991年1月13日出生，汉族，现住。
原告庞磊与被告刘欢、李相和、何森、李子丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周文杰
二〇一八年一月十一日
书记员 吴兰静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4504号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱荷芬，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杜周枝，女，该分行工作人员。
被告：蒋明，男，1986年2月14日出生，汉族，住玉环县。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告蒋明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年5月8日止的利息、罚息、复利6515.71元，自2018年5月9日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，?2016年10月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了一份《循环借款合同》。合同主要约定，最高贷款额为300000元，循环借款有效期限自2016年10月13日至2019年10月13日，该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款；贷款利率为固定利率，月利率为5.98‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年10月17日向被告发放贷款300000元。借款后，被告未按约履行还款义务，截至2018年5月8日，尚欠原告本金300000元及利息、罚息、复利6515.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付该款的利息、罚息、复利（截至2018年5月8日为6515.71元，自2018年5月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元（已减半），财产保全费2052元，合计5001元，由被告蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月二十四无
代书记员 陈莉莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4504号原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。主要负责人：徐飞潮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱荷芬，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杜周枝，女，该分行工作人员。被告：蒋明，男，1986年2月14日出生，汉族，住玉环县。原告温州银行股份有限公司台州分行与被告蒋明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年5月8日止的利息、罚息、复利6515.71元，自2018年5月9日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，?2016年10月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了一份《循环借款合同》。合同主要约定，最高贷款额为300000元，循环借款有效期限自2016年10月13日至2019年10月13日，该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款；贷款利率为固定利率，月利率为5.98‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年10月17日向被告发放贷款300000元。借款后，被告未按约履行还款义务，截至2018年5月8日，尚欠原告本金300000元及利息、罚息、复利6515.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付该款的利息、罚息、复利（截至2018年5月8日为6515.71元，自2018年5月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元（已减半），财产保全费2052元，合计5001元，由被告蒋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年五月二十四无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4617号
原告：张世营，男，1975年9月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张世营诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张世营于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世营申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张世营撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张世营负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月十四日
书记员 王正光
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9114号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡昭才，男，汉族，1962年5月8日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡昭才信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告胡昭才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月13日，胡昭才向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡昭才从其信用卡账户中透支，截至2018年1月13日共透支本金11640.74元、利息8676.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金969.81元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡昭才立即偿还截至2018年1月13日的信用卡透支本金11640.74元、利息8676.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金969.81元,并支付自2018年1月14日起至欠款付清时止，以本金11640.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8676.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡昭才承担。
被告胡昭才未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，胡昭才向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡昭才在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要�往以上地址，均视为已送达。胡昭才如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡昭才承担。胡昭才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡昭才发放了卡号为6221682252XXXXXX的信用卡。胡昭才从其信用卡账户中透支，截至2018年1月13日，胡昭才尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11640.74元、利息8676.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金969.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡昭才与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡昭才发放了信用卡，胡昭才�用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡昭才应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告胡昭才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昭才在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月13日的信用卡透支本金11640.74元、利息8676.87元及截止2016年12月31日的滞纳金969.81元；并支付从2018年1月14日起至欠款付清时止，以本金11640.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8676.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取166元，由被告胡昭才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执888号之一
申请执行人:黄永辉，男，1979年9月12日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：陈其庚，男，1971年8月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：邹瓶，女，1974年12月17日生，汉族，住宜春市铜鼓县。
申请执行人黄永辉与被执行人陈其庚、邹瓶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）赣0902民初2740号民事判决书，判令：一、陈其庚于本判决生效后十日内偿还黄永辉借款150000元及利息（从2015年4月15日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计算）。二、陈其庚于本判决生效后十日内向黄永辉支付因本次诉讼产生的律师费用6000元。三、邹瓶对上述（一）、（二）项费用承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元、财产保全费1611元，共计6151元，由陈其庚、邹瓶共同负担。申请执行人黄永辉于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陈其庚、邹瓶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人陈其庚、邹瓶名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人陈其庚名下的赣Ｃ×××××车辆和被执行人邹瓶名下的赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。被执行人邹瓶在香樟印象有一套房产，但已抵押。本院将被执行人陈其庚、邹瓶纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2740号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执888号申请执行人黄永辉，男，1979年9月21日生，汉族，宜春市人，住所地：宜春市袁州区，被执行人：陈其庚，男，1971年8月4日生，汉族，宜春市人，住所在地：宜春市袁州区飞剑潭乡下坪村冷水组9号，被执行人：邹瓶，女，1974年12月17日生，汉族，住所地：宜春市铜鼓县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2740号民事判决书，被执行人陈其庚、邹瓶，责令二被执行人履行法律文书确定义务，被告陈其庚、邹瓶欠黄永辉23.33933万元但二被执行人至今未予履行。现查明被执行人陈其庚、邹瓶，在金融机构有存款并有部分其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈其庚、邹瓶在金融机构的存款23.33933万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁绍钦二〇一七年五月十三日书记员  吴 俊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异46号
异议人（利害关系人）：翟艳萍，女，1974年生，住献县。
申请执行人：赵占峰，男，1967年生，住献县。
被执行人：沧州中天伟业商城股份有限公司。
被执行人：王建伟，男，1970年1月生，住保定市。
被执行人：潘峰，男，1974年生，住献县。
被执行人：刘国营，男，汉族，住河北省保定市。
本院在执行申请执行人赵占峰与被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、潘峰、刘国营民间借贷纠纷一案利害关系人翟艳萍向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已查查终结。
利害关系人翟艳萍称，献县法院依据（2016）冀0929执1122号裁定书对申请人的房产采取了冻结措施。但异议申请人与赵占峰之间不存在债权债务关系，其没有向赵占峰借过任何款项。潘峰与异议申请人虽为夫妻关系，但潘峰个人为借款所做的担保不应认定为夫妻共同债务，不应由夫妻共同财产来偿还。因此，法院查封异议申请人的房屋没有法律依据，请求法院解除查封。
本院查明，我院在审理原告赵占峰与被告刘国营、王建伟、潘峰和沧州中天伟业商城股份有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的保全申请，对潘峰与翟艳萍夫妻共有的位于献县仁人家园小区9号楼3单元101室房产一套予以查封(房产证号为00××25的房产一套)。现该保全措施已转为执行中的财产控制措施。
本院认为，我院在审理原告赵占峰与被告刘国营、王建伟、潘峰和沧州中天伟业商城股份有限公司民间借贷纠纷一案中。
基于被告潘峰名下的位于献县仁人家园小区9号楼3单元101室房产系被告潘峰与利害关系人翟艳萍夫妻共同财产而采取财产保全措施并无不当，该查封行为并非基于原审债务系被告潘峰与利害关系人翟艳萍夫妻共同债务。我院对潘峰与翟艳萍夫妻共有房产中潘峰所有部分予以强制执行符合法律规定。利害关系人翟艳萍异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人翟艳萍的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 巩润喜
人民陪审员 李建东
人民陪审员 吴游春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张莎莎