wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2163号
原告马某某，住抚顺市望花区。
委托代理人徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告王某某，住辽宁省本溪市满族自治县。
被告纪某某，住辽宁省本溪市满族自治县。
原告马某某诉被告王某某、纪香云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛艳、被告纪某某已到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告马某某通过购买被告王某某木材相识，被告王某某准备在本溪县小市镇想承包山林，以自己的承包费不足为由，向原告借款20万元，因原告当时手中资金不足，2009年9月16日原告先借给被告王某某10万元，原告将钱汇到被告王某某在本溪满足自治县农村信用合作联社繁荣信用社的银行卡内。2009年11月6日，原告又将自己在本溪市地板厂到期债权54000元借给被告王某某，王某某亲自从本溪市地板厂取走此款。原告为凑足借给被告的20万元，当天又通过银行向被告王某某在本溪满足自治县农村信用合作社的银行卡内汇款46000元。原告总共借给被告王某某20万元整。被告王某某借款后，一直没有如约偿还向原告的借款，在2012年9月8日王某某为原告出具一份《欠款单》，并承诺在2013年9月8日偿还借款。被告王某某承诺的还款期满后，仍然没有偿还向原告的借款，原告多次催要未果。原告通过公关机关找到被告王某某后，被告于2015年7月20日在公安机关又为原告出具一份《还款划》，至今被告王某某根本没有按照《还款计划》的约定履行其还款的义务。因被告王某某在向原告借款时，与被告纪某某系夫妻关系，王某某向原告的借款用于二被告的生产经营，其收益也是用于二被告共同的家庭生活，因此原告要求二被告承担向原告还款的连带责任。请求人民法院依法判令二被告立即偿还向原告借款20万元及利息；判令二被告负连带偿还责任；案件受理费2150元、保全费1520元由被告承担。
被告纪某某辩称，被告王某某是在我不知情的情况下借的钱，我并不知道王某某借原告的钱，两笔借款都是在2009年，分别是9月16日和11月6日，我对这两笔借款用途有异议，这笔钱不是用到了做生意上，如果是做生意买林子，两次借款时间不能这么近。
被告王某某未出庭应诉。
经审理查明，2009年9月17日，原告马某某向被告王某某汇款10万元，2009年11月6日，原告马某某向被告王某某汇款46000元。第二笔借款后，原告又将本溪地板厂54000元的到期债权让被告王某某取走，原告分三次共计给付被告王某某20万元。2012年9月8日，被告王某某向原告出示欠款单，该欠款单约定被告王某某欠马某某人民币20万元，欠款日期是2012年9月8日，还款日期为2013年9月8日。2015年7月20日，被告王某某向原告马某某出具还款计划书，该还款计划约定：于8月20日前送落叶木材还10万元，余款3个月内还清。另查明，被告王某某与被告纪某某原系夫妻关系，2014年9月10日，被告王某某与被告纪某某经本溪满族自治县人民法院调解离婚，原告马某某与被告王某某之间的民间借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认定的上述事实，有原告提交的欠款单、付款凭证、还款计划及被告向本院提供的（2014）本县民初字第01184号民事调解书等证据在卷和当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。
本院认为，被告王某某向原告马某某出具的《欠款单》，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效，应依法予以保护。原告马某某已将借款本金给付被告王某某，被告理应履行还款义务。由于原、被告双方并未约定借款利息，原告主张自立案之日起即2017年6月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告偿还原告欠款一节，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外。本案中，原告马某某与被告王某某的债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告纪某某未提供证据证明该笔债务明确约定为王某某一方的个人债务，故原告主张该笔借款由二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某与被告纪某某共同偿还原告马某某借款本金20万元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理2150费元（已减半收取），保全费1520元，被告王某某、纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孔笑月
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋美玲
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2163号原告马某某，住抚顺市望花区。委托代理人徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。被告王某某，住辽宁省本溪市满族自治县。被告纪某某，住辽宁省本溪市满族自治县。原告马某某诉被告王某某、纪香云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛艳、被告纪某某已到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告马某某通过购买被告王某某木材相识，被告王某某准备在本溪县小市镇想承包山林，以自己的承包费不足为由，向原告借款20万元，因原告当时手中资金不足，2009年9月16日原告先借给被告王某某10万元，原告将钱汇到被告王某某在本溪满足自治县农村信用合作联社繁荣信用社的银行卡内。2009年11月6日，原告又将自己在本溪市地板厂到期债权54000元借给被告王某某，王某某亲自从本溪市地板厂取走此款。原告为凑足借给被告的20万元，当天又通过银行向被告王某某在本溪满足自治县农村信用合作社的银行卡内汇款46000元。原告总共借给被告王某某20万元整。被告王某某借款后，一直没有如约偿还向原告的借款，在2012年9月8日王某某为原告出具一份《欠款单》，并承诺在2013年9月8日偿还借款。被告王某某承诺的还款期满后，仍然没有偿还向原告的借款，原告多次催要未果。原告通过公关机关找到被告王某某后，被告于2015年7月20日在公安机关又为原告出具一份《还款划》，至今被告王某某根本没有按照《还款计划》的约定履行其还款的义务。因被告王某某在向原告借款时，与被告纪某某系夫妻关系，王某某向原告的借款用于二被告的生产经营，其收益也是用于二被告共同的家庭生活，因此原告要求二被告承担向原告还款的连带责任。请求人民法院依法判令二被告立即偿还向原告借款20万元及利息；判令二被告负连带偿还责任；案件受理费2150元、保全费1520元由被告承担。被告纪某某辩称，被告王某某是在我不知情的情况下借的钱，我并不知道王某某借原告的钱，两笔借款都是在2009年，分别是9月16日和11月6日，我对这两笔借款用途有异议，这笔钱不是用到了做生意上，如果是做生意买林子，两次借款时间不能这么近。被告王某某未出庭应诉。经审理查明，2009年9月17日，原告马某某向被告王某某汇款10万元，2009年11月6日，原告马某某向被告王某某汇款46000元。第二笔借款后，原告又将本溪地板厂54000元的到期债权让被告王某某取走，原告分三次共计给付被告王某某20万元。2012年9月8日，被告王某某向原告出示欠款单，该欠款单约定被告王某某欠马某某人民币20万元，欠款日期是2012年9月8日，还款日期为2013年9月8日。2015年7月20日，被告王某某向原告马某某出具还款计划书，该还款计划约定：于8月20日前送落叶木材还10万元，余款3个月内还清。另查明，被告王某某与被告纪某某原系夫妻关系，2014年9月10日，被告王某某与被告纪某某经本溪满族自治县人民法院调解离婚，原告马某某与被告王某某之间的民间借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认定的上述事实，有原告提交的欠款单、付款凭证、还款计划及被告向本院提供的（2014）本县民初字第01184号民事调解书等证据在卷和当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。本院认为，被告王某某向原告马某某出具的《欠款单》，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效，应依法予以保护。原告马某某已将借款本金给付被告王某某，被告理应履行还款义务。由于原、被告双方并未约定借款利息，原告主张自立案之日起即2017年6月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告偿还原告欠款一节，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》的相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外。本案中，原告马某某与被告王某某的债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告纪某某未提供证据证明该笔债务明确约定为王某某一方的个人债务，故原告主张该笔借款由二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某与被告纪某某共同偿还原告马某某借款本金20万元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理2150费元（已减半收取），保全费1520元，被告王某某、纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  孔笑月二〇一七年八月二十九日书 记 员  蒋美玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02150号
原告张桂荣，女，1967年11月21日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告张桂荣与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。�告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1493元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数�；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以�信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1493元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1493元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1493元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张桂荣工资1493元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第609号
原告：习某。
委托代理人：习敏珍，江西赣泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曾某甲。
原告习某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习某及其委托代理人习敏珍到庭参加诉讼，被告曾某甲庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告习某诉称，原、被告于1997年上半年通过媒人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育长子曾某乙，年月日生育次子曾某戊。因性格不合及家庭琐事，双方常发生争吵，被告及其家人还曾殴打过原告，导致夫妻关系日渐产生矛盾。结婚多年来，被告的冷暴力及赌博行为愈演愈烈，严重伤害了夫妻感情。2002年11月14日，原告以婚前没有感情基础、婚后没有建立夫妻感情及被告在婚后未尽到家庭责任导致夫妻感情破裂为由向峡江县人民法院起诉离婚，经调解双方和好。后被告依然恶习不改，嗜赌成性且愈演愈烈。现双方已分居生活，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂没有再和好的可能，故原告再次起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生小孩曾某乙、曾某丙，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾某乙甲辩称，其不同意离婚，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系和睦。被告没有能力和条件去赌博，只是农闲时偶尔会与村民玩玩扑克牌。原、被告之间只是缺乏交流，夫妻感情产生了隔阂，但夫妻感情并未破裂。现有年幼小孩需要双方共同抚养教育，为使小孩不失去父母关爱，有一个完整的家，其愿意以最大努力挽救双方婚姻。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂？2、如夫妻感情破裂，小孩抚养权及抚养费、夫妻共同财产及债权债务问题如何处理？
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、峡江县民政局出具的结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于年月日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、原告及婚生小孩曾某乙、曾某丁，证明原告的身份信息，原、被告于年月日生育长子曾某乙，于年月日生育次子曾某戊。
4、被告给原告发的手机信息一组，证明被告对原告实施语言暴力。
被告曾某乙甲未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3，经核实，内容属实，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。原告提交的证据4，因无法核实使用手机双方用户的身份信息，该证据亦无其他有利证据予以佐证，不能真实地反映案件事实，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育男孩曾某乙，年月日生育男孩曾某戊。婚后原、被告因性格不合，常为琐事吵口。原、被告婚生男孩曾某乙、曾某己及其父母生活。原告于2002年11月14日向法院起诉离婚，经调解后双方和好。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两小孩，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽然婚后因家庭琐事吵闹影响夫妻之间的交流沟通，夫妻感情出现了裂痕，原告于2002年11月14日向法院起诉离婚，经调解后双方和好生活至今已十多年，现双方仍有年幼小孩需要共同抚养教育，只要双方能够多从家庭的长远利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，遇有矛盾积极沟通化解，互谅互让，坦诚相待，彼此相互关爱，各尽家庭义务及抚养子女义务，夫妻感情仍有和好可能。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曾某乙甲庭审中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告习某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告习某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢芬芬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3384号
原告:泸州市华美物业有限公司，住所泸州市。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：范林琴、梁平，系公司员工。
被告:刘丽萍，女，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由泸州市华美物业有限公司负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年十二月十五日
书记员 易秋梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10709号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：王兵（员工），男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市江津区。
被告：张焕文，男，汉族，1966年11月15日出生，住重庆市江津区。
被告：郑蓉，女，汉族，1969年6月17日出生，住重庆市江津区。
被告：罗香贵，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（下称农商行江津支行）与被告张焕文、郑蓉、罗香贵金融借款合同纠纷一案，
本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员柯润菲独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。被告张焕文、郑蓉、罗香贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张焕文、郑蓉共同偿还贷款本金144322.84元。2.判令被告张焕文、郑蓉共同偿还贷款利息（截止2017年9月21日为1639.32元；2017年9月22日起，以144322.84元为基数，按年利率7.35%上浮50%标准，计算至本息清偿之日止。前述未结利息从每月20日结息之日起对结出的利息按年利率11.025%计算复利至清偿时止）。3.被告罗香贵对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张焕文与被告郑蓉系夫妻关系，2016年4月28日，被告张焕文与原告签订《个人贷款合同》，约定被告张焕文向原告借款150000元，贷款期限为一年，贷款到期后，被告只归还了贷款本金5677.16元，剩余144322.84元未还。被告罗香贵也在《个人贷款合同》中签字，承诺对上述贷款承担连带担保责任。
张焕文、郑蓉、罗香贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张焕文与被告郑蓉系夫妻关系，二人于1990年2月10日登记结婚。2016年4月23日，被告张焕文向原告提交借款申请书，载明因其铝合金门窗加工、销售需要，向原告申请借款150000元，被告郑蓉在该申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名捺印。2016年4月27日，被告张焕文作为借款人，被告罗香贵作为保证人与原告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额：人民币壹拾伍万元；贷款期限：12个月，自2016年4月27日起至2017年4月26日止；贷款利率执行基准利率加3个百分点，为7.35%；贷款方式为担保贷款，保证人罗香贵，保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保；还款方法为按期结息、到期还本法，借款人按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。2016年4月28日，原告向被告张焕文支付了借款150000元。2017年4月26日，借款期限届满，被告偿还贷款本金5677.16元，剩余贷款本金144322.84元未还。截止2017年9月21日，被告张焕文尚欠原告借款本金144322.84元、利息1639.32元。上述借款本息原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、借款申请书、个人贷款合同、江津区创业担保贷款保证担保书、借款借据、重庆农村商业银行明细账、贷款逾期催收通知书等证据，经本院审查属实，在卷佐证，足以认定。
，上四十一条、第五十三条，判决如下、求被告郑蓉对本案借款承担连带本院认为，原告与被告张焕文签订的《个人贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告张焕文发放了150000元贷款，已履行合同约定的义务。被告张焕文未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定支付借款利息的民事法律责任。本案借款发生于被告张焕文、郑蓉婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告请求被告郑蓉对本案借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告罗香贵自愿为被告张焕文的上述贷款提供担保，且对担保方式及范围进行了明确的约定，依法应承担连带清偿责任。被告张焕文、郑蓉、罗香贵未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，
实书.32.84416173246综上为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕文、郑蓉于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金144322.84元。
二、被告张焕文、郑蓉支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息。（截止2017年9月21日为1639.32元；2017年9月22日起，以144322.84元为基数，按年利率7.35%上浮50%标准，计算至本息清偿之日止。前述未结利息从每月20日结息之日起对结出的利息按年利率11.025%计算复利至清偿时止）
三、被告罗香贵对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果被告张焕文、郑蓉、罗香贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，减半收取1594元，保全费用1250元，合计2844元，由被告张焕文、郑蓉、罗香贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 柯润菲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘佳吉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初10709号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：王兵（员工），男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市江津区。被告：张焕文，男，汉族，1966年11月15日出生，住重庆市江津区。被告：郑蓉，女，汉族，1969年6月17日出生，住重庆市江津区。被告：罗香贵，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（下称农商行江津支行）与被告张焕文、郑蓉、罗香贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员柯润菲独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。被告张焕文、郑蓉、罗香贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。农商行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张焕文、郑蓉共同偿还贷款本金144322.84元。2.判令被告张焕文、郑蓉共同偿还贷款利息（截止2017年9月21日为1639.32元；2017年9月22日起，以144322.84元为基数，按年利率7.35%上浮50%标准，计算至本息清偿之日止。前述未结利息从每月20日结息之日起对结出的利息按年利率11.025%计算复利至清偿时止）。3.被告罗香贵对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张焕文与被告郑蓉系夫妻关系，2016年4月28日，被告张焕文与原告签订《个人贷款合同》，约定被告张焕文向原告借款150000元，贷款期限为一年，贷款到期后，被告只归还了贷款本金5677.16元，剩余144322.84元未还。被告罗香贵也在《个人贷款合同》中签字，承诺对上述贷款承担连带担保责任。张焕文、郑蓉、罗香贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张焕文与被告郑蓉系夫妻关系，二人于1990年2月10日登记结婚。2016年4月23日，被告张焕文向原告提交借款申请书，载明因其铝合金门窗加工、销售需要，向原告申请借款150000元，被告郑蓉在该申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名捺印。2016年4月27日，被告张焕文作为借款人，被告罗香贵作为保证人与原告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额：人民币壹拾伍万元；贷款期限：12个月，自2016年4月27日起至2017年4月26日止；贷款利率执行基准利率加3个百分点，为7.35%；贷款方式为担保贷款，保证人罗香贵，保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保；还款方法为按期结息、到期还本法，借款人按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。2016年4月28日，原告向被告张焕文支付了借款150000元。2017年4月26日，借款期限届满，被告偿还贷款本金5677.16元，剩余贷款本金144322.84元未还。截止2017年9月21日，被告张焕文尚欠原告借款本金144322.84元、利息1639.32元。上述借款本息原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及结婚证、借款申请书、个人贷款合同、江津区创业担保贷款保证担保书、借款借据、重庆农村商业银行明细账、贷款逾期催收通知书等证据，经本院审查属实，在卷佐证，足以认定。，上四十一条、第五十三条，判决如下、求被告郑蓉对本案借款承担连带本院认为，原告与被告张焕文签订的《个人贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告张焕文发放了150000元贷款，已履行合同约定的义务。被告张焕文未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定支付借款利息的民事法律责任。本案借款发生于被告张焕文、郑蓉婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告请求被告郑蓉对本案借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告罗香贵自愿为被告张焕文的上述贷款提供担保，且对担保方式及范围进行了明确的约定，依法应承担连带清偿责任。被告张焕文、郑蓉、罗香贵未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，实书.32.84416173246综上为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焕文、郑蓉于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金144322.84元。二、被告张焕文、郑蓉支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息。（截止2017年9月21日为1639.32元；2017年9月22日起，以144322.84元为基数，按年利率7.35%上浮50%标准，计算至本息清偿之日止。前述未结利息从每月20日结息之日起对结出的利息按年利率11.025%计算复利至清偿时止）三、被告罗香贵对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告张焕文、郑蓉、罗香贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，保全费用1250元，合计2844元，由被告张焕文、郑蓉、罗香贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柯润菲二〇一七年十二月二十六日书记员  刘佳吉
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初9号
原告：贵州银原饲料有限公司，住所：�州省安顺市平坝区楼办事处城北苗圃。统一社会信用代码：91520421059067170F。
法定代表人：陈琪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭倩，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：罗先刚，男，1970年10月28日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告：张怀敏，女，1969年12月4日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地址贵州省遵义县，现住址同上。
原告贵州银原饲料有限公司（以下简称银原饲料公司）与被告罗先刚、张怀敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银原饲料公司委托诉讼代理人郭倩到庭参加了诉讼，被告罗先刚、张怀敏经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金7700元；2、支付原告自2017年6月1日至2017年12月11日期间借款利息5081.80元；3、支付原告合同违约金5070元人民币；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月1日起至2017年5月31日止，被告罗先刚因养鱼资金不足为由向原告累计欠款50700元购买原告生产的鱼料，并写下欠条，约定于2017年5月31日前卖鱼还清全部欠款，超出还款期限则按每月最高借款额3%支付借款利息给原告，并支付总欠款10%的违约金。欠款到期后，被告借口没有卖鱼无钱还款，不断推迟还款时间。经原告多次催收，于2017年7月26日还款30000元，2017年9月30日还款8000元，剩余欠款至今未予归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
原告提供被告身份证复印件、《饲料购销合同》、借款协议、对帐单、借款条等证据，用以支持其主张。
被告罗先刚、张怀敏未提供答辩意见。
根据原告的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：
原告银原饲料公司与被告罗先刚于2016年3月25日签订《饲料购销合同》一份，约定由乙方（被告）使用甲方（原告）饲料产品；产品价格以甲方目前出厂价为准，若遇原料价格变动，随行就市作调整；甲方根据乙方全年全用量按比例借款给乙方购料，借款比例为总用量货款的30%，乙方每次购料时按比例向甲方借款，每月双方书面确认一次借款余额，借款最后还款时间为2017年5月31日之前全部结清，否则视为乙方违约并承担违约责任。同时约定违约金为乙方总借款金额的10%。合同签订后，原告向被告提供鱼料，被告给付货款至2016年10月18日止。双方于2017年1月21日结算，罗先刚尚欠原告50700元货款。罗先刚分别于2017年7月26日、2017年9月30日给付原告30000元、8000元，后未再继续付款。原告多次向罗先刚催要余款无果，致原告诉来本院。诉讼过程中，罗先刚给付5000元，尚欠7700元未付清。
以上事实，有原告的法庭陈述、被告身份证复印件、《饲料购销合同》、对帐单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告银原饲料公司与被告罗先刚签订的《饲料购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告向罗先刚提供鱼料，罗先刚应按约定价款在约定时间内支付货款，罗先刚至今仍未付清货款，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的责任。本案中，经双方结算后罗先刚陆续给付货款，现尚欠7700元的事实，原告予以认可，因此，罗先刚还应支付原告货款7700元。被告张怀敏在《�料购销合同》、对账单中均没有签字，原告也没有提供证据证明其与原告之间存在合同关系，因此，对原告要求张怀敏承担支付货款及违约金的主张，本院不予支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案被告在约定的付款期限即2017年5月31日未给付原告欠款，被告已然违约，双方在《饲料购销合同》中明确约定了违约金的计算方法，在本院通知其应诉后对原告主张的上述违约金没有请求予以调整，因此，原告主张按10%给付违约金，符合法律规定，本院予以准许。对于原告主张的借款利息，其在庭审中自愿放弃该项请求，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告罗先刚于本判决生效后十日内给付原告贵州银原饲料有限公司鱼料款人民币7700元及违约金5070元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费减半收取计186元，由原告贵州银原饲料有限公司负担83元，由被告罗先刚负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费372元，上诉于�州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0623民初24号
原告杨某某，男，生于2010年12月27日，汉族，云南省永善县人，农村居民，住永善县。
法�代理人杨某（系原告杨某某之父），男，生于1977年1月21日，汉族，云南省永善县人，农村居民，住址同上。
被告廖某，男，生于1987年1月12日，汉族，四川省宜汉县人，驾驶员，住四川省达州市宜汉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号。
法定代表人刘亚，系该公司负责人。
本院在审理原告杨某某与被告廖某、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以被告中国人民财产保险股份有限公�成都市天府新区支公司已经向其支付赔偿款，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告杨某某负担。
审判员 谢帮清
二〇一八年三月五日
书记员 黄春燕
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第89号
上诉人(原审被告)：裕通建工实业集团有限公司云浮分公司。住所地：广东省云浮市市区。
负责人：郑标武，经理。
被上诉人（原审原告）：梁文祥，男，1954年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
上诉人裕通建工实业集团有限公司云浮分公司（下称裕通公司）因与被上诉人梁文祥追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是劳动争议案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，梁文祥已提供其劳动合同履行地在新兴县车岗镇的相关证据材料，故原审法院对本案依法享有管辖权。裕通公司提出管辖异议不能成立，原审法院不予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定：驳回裕通公司对本案管辖权提出的异议。
裕通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案被告，住所地位于广东省云浮市云城区，本案应由广东省云浮市云城区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省云浮市云城区人民法院审理。
经查：被上诉人梁文祥向原审法院提起本案诉讼时，提供了新劳人仲案字[2015]第56号仲裁裁决书、单位工程开工申请报告、设计图纸会审记录（一）、（二）、邀请函、付款结算确认表、请款通知书等证据，以证明其进入由裕通公司承建的位于新兴县车岗镇的中国移动通信集团广东有限公司云浮分公司第一本地网通信机楼工程工地，从事施工员工作。
本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。依据被上诉人梁文祥向原审法院提交的新劳人仲案字[2015]第56号仲裁裁决书等诉讼证据，可确定案涉劳动合同履行地位于新兴县车岗镇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，作为案涉劳动合同履行地的原审法院，对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回裕通公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。裕通公司关于将本案移送云浮市云城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓锦兰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更33号
罪犯马奴海，男，1984年6月10日出生，东乡族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2007年12月28日以（2007）甘刑二终字第84号刑事裁定认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年4月减刑一年九个月；2015年12月减刑一年九个月。余刑七年八个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为135.6分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1427分，获监狱表扬2次，被评为2015年度、2016年度、2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奴海减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为三年(刑期自2010年6月18日至2025年3月17日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初618号
原告：东方国际（集团）有限公司，住所地上海市娄山关路85号东方国际大厦六座22-24层。
法定代表人：童继生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江子昂，上海市方达律师事务所律师。
被告：周斌，男，1966年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甜甜，该公司工作人员。
原告东方国际（集团）有限公司（以下简称“东方国际公司”）与被告周斌、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称“人保江都支公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日和3月22日公开开庭进行了审理。原告东方国际公司的委托诉讼代理人江子昂、被告周斌两次到庭参加诉讼，被告人保江都支公司经本院依法传唤，无正当理由两次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周斌向原告赔偿财产损失（维修费、评估费）共计86739元；2、判令被告人保江都支公司就上述损失在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：2017年11月16日16时40分，被告周斌驾驶由其所有的牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车（“肇事车辆”），与原告所有且由案外人邢建华驾驶的牌号为沪Ｆ×××××的小型轿车和案外人谢宝南驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的轿车于G2京沪高速公路1137公里处发生道路交通事故。经苏州市公安局交通警察支队高速一大队认定：被告周斌在事故中承担全部责任。原告所有的沪Ｆ×××××小型轿车在事故中严重受损，后在上海奥兴汽车技术服务有限公司进行维修，共花费维修费用84509元。该费用并经上海道路交通事务物损评估中心评定确认，另花费评估费2230元。因此，原告因事故所遭受的财产损失共计86739元。经查，肇事车辆的车主为被告周斌，且被告人保江都支公司为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，保险期限为2017年1月29日至2018年1月28日，事故发生在保险期内。因此，两被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特此根据侵权责任法、道路交通安全法、民事诉讼法等相关规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告周斌辩称，事故发生是事实，对于交警认定我全责无异议。原告方提供的证据是由不具备鉴定资格的人员做出的，而且录制的视频与事故发生时间有出入，因此我认为原告方提供的证据与事实不具有关联性、合法性和真实性。由于原始证据已经灭失，虽然我承担事故全部责任，但是原告无证据证明其实际损失情况，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。基于人道主义和公民道德，我愿意接受法庭调解。
被告人保江都支公司提交书面答辩意见称，苏Ｋ×××××车辆在我司仅投保交强险，我司愿意在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，剩余损失我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修费发票、维修结算清单、物损评估意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月16日16时40分左右，被告周斌驾驶其所有的牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，与原告东方国际公司所有且由案外人邢建华驾驶的牌号为沪Ｆ×××××的小型轿车和案外人谢宝南驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车于G2京沪高速公路1137公里处发生道路交通事故，三车损坏。2017年11月17日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出责任认定，由周斌负事故全责。当日，三方在交警部门达成调解，由周斌承担三车车损及清障费。2017年11月18日，上海道路交通事故物损评估中心受沪Ｆ×××××机动车方委托，对沪Ｆ×××××车辆受损应换零部件、修理项目及费用开展现场勘估后，评定车损为84509元。原告东方国际公司为此支付评估费用2230元。后原告东方国际公司维修车辆并支出维修费84509元。
另查明，上海道路交通事故物损评估中心具有价格评估机构资质证书，评估员具备车损价格评估执业资格。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏Ｋ×××××车辆在被告人保江都支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故由人保江都支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分，因周斌负事故全部责任，且事故各方在交警部门达成一致由周斌承担三车车辆损失，故由周斌承担。被告周斌主张沪Ｆ×××××车辆在本起事故发生后存在其他事故造成车辆损失，但未进行相应举证，故对该主张本院不予采信。沪Ｆ×××××车辆损失情况已由上海道路交通事故物损评估中心评估确定，为84509元，该机构及评估人员具备相应资质，故对该评估意见本院予以采信。被告周斌虽不认可该评估意见，但未提供证据证明该评估意见存在其他不应采信的情形，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告为评估损失支出评估费2230元，该费用也应认定为原告因本起事故产生的损失。综上，原告因本起事故产生车辆维修费84509元、评估费2230元，合计86739元。以上损失，由被告人保江都支公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，超出部分由被告周斌赔偿，为84739元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东方国际（集团）有限公司车辆维修费2000元。
斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告东方国际（集团）有限公司车辆维修费、评估费合计84739元。（如采用
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，适用简易程序减半收取984元，由被告周斌负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 斌
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：沈林强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告沈林强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告沈林强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金7351.66元、利息641.78元、费用2319.75元，合计10313.19元（截止2018年3月3日）。事实和理由：2009年8月16日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告沈林强未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月16日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为丹阳市行宫镇xx路丹阳xx有限公司。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××60的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月3日，被告共欠原告信用卡透支款本金7351.66元、利息641.78元、费用2319.75元，合计10313.19元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沈林强欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金7351.66元、利息641.78元、费用2319.75元，合计10313.19元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取为60元，由被告沈林强负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年五月十一日
书记员 马晶晶
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初397号
原告：苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥村。
法定代表人：石惠良，主任。
委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告：毛左云，男，1968年6月8日生，汉族，户籍所在地涟水县，现住苏州市姑苏区。
原告苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社（以下简称湖桥合作社）诉被告毛左云土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖桥合作社的委托诉讼代理人赵丹凤到庭参加诉讼，被告毛左云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖桥合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年6月签订的《吴中区农村土地租赁合同》及补充协议；2、判令被告返还租赁土地；3、判令被告立即支付欠付的租金及合同解除之后至实际返还租赁土地之日止按合同约定计算的占有使用费（暂计至2017年12月18日为25705元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月，其与被告签订《吴中区农村土地租赁合同》，约定由被告承租位于吴中区临湖镇湖桥村许家桥2号土地，面积45亩，租期一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止，年租金67500元，先交后租。2017年6月20日，其与被告签订一份补充协议，约定被告承租土地中含原告所有的桔子田5亩及地上种植的桔子树295棵。后其按约履行了交付土地的义务，但被告未按约缴纳租金并私自违规搭建建筑、挖设鱼塘、硬化土地等，故诉至法院。
被告毛左云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告湖桥合作社（甲方）与被告毛左云（乙方）签订一份《吴中区土地租赁合同》。合同约定：甲方将许家桥2号地，即东至湖浜路，南至兴湖路，西至桔子林，北至许家桥，面积45亩（其中耕地40亩、桔子林5亩，另北侧河边需保留3米一条通道）的土地（下称涉案土地）租赁给乙方使用；乙方只能将租赁的土地用于农业用途，从事露天蔬菜生产经营，不允许搭设房屋、大棚等，不允许养殖鸡鸭等。租赁期限一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止。租赁价款67500元/年（1500元/亩），每年上交，先交后租。甲方的权利有按合同约定收取土地租赁费；监督乙方依照合同约定的用途使用租赁土地；合同到期或解除后，监督乙方对需要还耕的租赁土地还耕恢复，收回租赁土地。甲方的义务有协助乙方按照合同约定使用租赁土地，帮助协调乙方与其他农户之间发生的用水、用电、治安等方面的纠纷；不得干涉乙方正常的生产经营活动，不得以任何形式使用或占用租赁给乙方的土地。乙方的权利有在租赁的土地上享有自主生产经营权、管理权、产品处置权和收益权；租赁土地被依法征用、占用造成经济损失的，有权获得相应的补偿。乙方的义务有在法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动，按约按时足额交纳土地租赁费；对租赁土地不得擅自改变农业用途，不得使其荒芜，不得用于非农建设；合同到期或解除后，若造成租赁土地损毁，必须负责租赁土地的复耕；合同到期后必须无条件退出。乙方有不按合同规定用途使用土地的、不按时交纳土地租赁费等情况之一者，甲方有权终止合同，收回租赁的土地。等等。
2017年6月20日，原、被告双方签订一份补充协议，对上述土地租赁合同中未包括的事项予以补充约定：乙方租赁甲方桔子田5亩（桔子树295棵），财权属甲方所有；桔子田农药、施肥、除草等日常管理以及每年桔子成熟时采摘由乙方负责，如承租期内乙方需要对桔子树进行升级换代，乙方必须向甲方申请，得到甲方同意后方可移植和更新；如承租期内甲方建设或上级部门需要征用，桔子树田的赔偿归甲方所有，甲方需退还乙方该年桔子树田的租金，管理人工、农药肥料等按照当年的市场价格进行补偿。乙方在租赁土地西北侧新建部分围网，由于是拆除原有围网，所以此部分新建围网在建设后财权属甲方所有。等等。
2017年8月23日，原告向被告送达通知，称双方签订土地租赁合同后你一直未缴纳租金，要求你在收到本通知后十日内立即支付租赁费67500元，否则将按法律规定诉至法院等。同日，苏州市吴中区临湖镇湖桥村村民委员会向被告毛左云送达通知，称你在租赁土地上私自挖设鱼塘、违规硬化基本农田、违规硬化绿化土地，违反租赁合同土地用途的约定，要求你接此通知后于7天内无条件推平鱼塘，拆除违规硬化的土地，恢复种植条件等。
庭审中，原告陈述，涉案土地为村集体所有的农业用地，其于2016年7月将涉案土地交给被告使用，双方曾签订另一份土地租赁合同，该合同未约定押金。涉案合同签订后被告用砖头搭建设施，经村委会通知恢复无果，现其同意按现状接收返还。其通知被告缴纳租金后被告至今仍未缴纳。因被告未按约缴纳租金并改变土地用途，其按合同约定要求解除土地租赁合同。
另，本案起诉状副本于2018年1月11日送达被告毛左云。
以上事实，有原告提供的土地租赁合同、补充协议、通知送达回执书、通知、照片及原告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，原告已依约交付了土地，被告作为承租人理应按约支付租金，合同约定租赁期限内租金先交后租总计67500元，原告主张被告未按土地租赁合同约定支付该款，经其于2017年8月23日通知缴纳后拖欠至今仍未缴纳，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告不按时缴纳租金且经催告履行后仍未缴纳的事实予以确认。基于此，原告诉请解除双方签订的土地租赁合同及补充协议，合法有据，本院予以支持，涉案土地租赁合同及补充协议于起诉状副本送达被告之日即2018年1月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还租赁物即涉案土地，并接受按现状返还，合法有据，本院予以支持。涉案土地租赁合同因被告的违约行为而解除，原告要求被告按照合同约定的租金标准支付自合同解除之日起至实际返还涉案土地之日止的占有使用费，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2017年签订的《吴中区农村土地租赁合同》及2017年6月20日签订的《补充协议》于2018年1月11日解除。
二、被告毛左云于本判决生效之日起三十日内腾出位于苏州市吴中区临湖镇湖桥村许家桥2号土地（东至湖浜路，南至兴湖路，西至桔子林，北至许家桥，面积45亩）。
三、被告毛左云于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社截至2018年1月11日的租金30328.77元，同时支付自2018年1月12日起按67500元/年计算至土地交还之日止的占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币744元，由被告毛左云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初67号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌敲诈勒索于2017年8月21日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年9月27日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。
被告人岳书祥，绰号岳孬，男，因犯盗窃罪于2006年12月7日被长葛市人民法院判处管制一年。因涉嫌敲诈勒索于2017年10月13日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年11月8日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。
被告人郭某某，男，因涉嫌敲诈勒索于2017年10月27日被长葛市公安局监视居住。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】536号起诉书指控被告人张某某、岳书祥、郭某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人张某某、岳书祥、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：
1.2017年2月26日中午13时许，被告人张某某、岳书祥、郭某某在长葛市和尚桥镇蒋庄路口西边处，以发生交通事故为由，强行将被害人王某2驾驶的红色大货车（豫Ｃ×××××）拦停后，敲诈王某2现金300元。
2.2017年8月12日上午10时许，被告人张某某、岳书祥、郭某某在长葛市彭花路与建设南路交叉口向西100米处，以发生交通事故为由，强行将被害人周某驾驶的红色大货车（鲁Ｑ×××××）拦停后，敲诈周某现金500元。
3.2017年8月12日上午10时许，被告人张某某、岳书祥、郭某某在长葛市恒尔瓷厂附近，以发生交通事故为由，强行将被害人朱某驾驶的蓝色货车（豫Ｌ×××××）拦停后，敲诈朱某现金300元。
4.2017年8月12日上午10时许，被告人张某某、岳书祥、郭某某在长葛市溢水路南段，以发生交通事故为由，强行将被害人代某2驾驶的红色大货车（鲁Ｐ×××××）拦停后，敲诈代某2现金50元。
5.2017年8月10日上午9时许，被告人张某某、岳书祥、郭某某在开许公路长葛市菜王路段，以发生交通事故为由，强行将被害人凡园园驾驶的白色大货车（豫Ａ×××××）拦停后，敲诈凡园园现金100元。
6.2017年8月21日上午9时许，被告人张某某、岳书祥、郭某某在长葛市魏武大道于彭花公路交叉口向西100米处，以发生交通事故为由，强行将被害人潘某驾驶的红色大货车（豫Ｒ×××××）拦停后，对过往司机潘某敲诈未遂。
所举证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、书证等。公诉机关认为，被告人张某某、岳书祥、郭某某的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在第六起犯罪事实中，被告人张某某、岳书祥、郭某某系犯罪未遂；在共同犯罪中，被告人张某某、岳书祥、郭某某均系主犯；被告人岳书祥、郭某某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人张某某、岳书祥、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、岳书祥、郭某某的供述和辩解，被害人王某2、周某、朱某、代某2、凡圆圆、潘某的陈述，证人王某1、代某1的证言，被害人辨认笔录、证人辨认笔录、视听资料说明书及光盘，被告人张某某、岳书祥、郭某某户籍证明及照片、前科情况查询证明、长葛市公安局老城派出所前科查询证明、（2006）长刑初字第407号刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人张某某、岳书祥、郭某某于2017年10月27日将赃款全部退缴，有扣押清单予以认定。
本院认为，被告人张某某、岳书祥、郭某某多次敲诈勒索公私财物，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在第六起犯罪事实中，被告人张某某、岳书祥、郭某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；被告人张某某、岳书祥、郭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人岳书祥、郭某某罪责相对较轻，均可酌情从轻处罚；被告人岳书祥、郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人张某某、岳书祥、郭某某退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人岳书祥有犯罪记录，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对被告人郭某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月21日起至2018年2月20日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人岳书祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月13日起至2018年6月12日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李书沛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5765号
原告：朱建荣，男，1966年5月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：张闻忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：肖琴芬，女，1970年11月11日出生，汉族，住海盐县。
原告朱建荣为与被告张闻忠、肖琴芬民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼。二被告经本院公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建荣诉称：二被告系夫妻。2016年6月15日，被告张闻忠向原告借款50000元，借款期限自2016年6月15日至2016年9月14日；如逾期归还被告还应承担总金额15%的违约金和律师代理费等。被告肖琴芬作为担保人愿意承担担保责任。借款到期后，二被告未归还借款。故原告请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款50000元，支付违约金7500元，律师代理费2500元；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未予答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限自2016年6月15日至2016年9月14日；如逾期归还被告还应承担总金额15%的违约金和律师代理费，及被告肖琴芬作为担保人愿意承担担保责任的事实；
二、结婚登记申请书，证明二被告于1993年12月27日登记结婚；
三、委托代理合同及代理费收据，证明原告为本案诉讼支付律师代理费2500元的事实。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，于1993年12月27日办理结婚登记。2016年6月15日，被告张闻忠向原告借款50000元，并出具借条一份。欠条载明：借款金额50000元；借款期限自2016年6月15日至2016年9月14日；如逾期归还被告还应承担总金额15%的违约金和律师代理费等；被告肖琴芬作为担保人愿意承担担保责任。被告借款后，未按约定归还借款并拖欠至今。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效。被告张闻忠借款后未按约定归还借款�在本案中应承担立即归还借款50000元、偿付逾期付款违约金和原告为实现债权所支付的律师代理费的责任，被告肖琴芬作为配偶进行担保，说明其对被告张闻忠的借款是知晓和同意的，故对张闻忠本案所涉债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告肖琴芬对张闻忠的以上还款义务应承担共同还款责任。原告关于逾期还款违约金7500元的请求，未违反我国法律关于民间借贷逾期利率及违约金的上限规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张闻忠、肖琴芬归还原告朱建荣借款本金50000元、违约金7500元、偿付原告为实现债权所支�的律师代理费2500元，以上合计60000元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告张闻忠、肖琴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一八年三月七日
书 记 员 夏铭伟
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第40号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与张某某、刘某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月20日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2012）1306号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对张某某、刘某某作出的绥计生征字（2012）1306号征收社会抚养费决定，限令张某某、刘某某在三日内缴纳罚款11576元，2015年4月3日，被执行人张某某、刘某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人张某某、刘某某作出的绥计生征字（2012）1306号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年四月三日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01580号
原告胡凯鹏，男，生于1990年5月18日，汉族。
委托代理人吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告陈碧玲，女，生于1984年2月16日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，组织机构代码70999109-1。
地址：汉台区劳动西路西城丽景小区二号楼一层。
负责人王瑞，总经理。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
原告胡凯鹏诉被告陈碧玲、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安保险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凯鹏的委托代理人吕永鹏、被告平安保险汉中支公司的委托代理人栗永喆到庭参加诉讼，被告陈碧玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凯鹏诉称，2014年11月21日21时50分左右，被告驾驶陕FMG7**号车与王长建驾驶的陕FW05**号车发生碰撞导致王长建车辆上乘坐的原告胡凯鹏受伤。原告当即被送往汉中市中心医院住院治疗。该院诊断原告的损伤为：左面部多处皮肤挫裂伤。住院治疗2天，于2014年11月24日出院。经交警队责任认定为被告承担主要责任，原告无责任。肇事车辆在平安保险公司购买了交强险和商业险。诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计1677.35元。2、诉讼费被告承担。
被告陈碧玲未答辩。
被告平安保险汉中支公司辩称，车辆肇事真实性无异议，赔偿项目应依法审核。
经审理查明，2014年11月21日21时50分许，被告陈碧玲驾驶陕FMG7**号小型轿车载乘洪淑红、蓝萍沿汉中市天汉大道由南向北行驶至开发区公安分局路口左转弯时，逢王长建驾驶陕FW05**号小型客车载乘原告胡凯鹏以及张冬、邓丽华、李俊、李红雨沿天汉大道由北向南直行至该处避让不及发生碰撞，致洪淑红、蓝萍、王长建、张冬、胡凯鹏、邓丽华、李俊、李红雨不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警大队事故认定：陈碧玲负本次事故主要责任；王长建负本次事故次要责任；陕FMG7**号乘坐人洪淑红、蓝萍无责任；陕FW05**号小型客车乘坐人张冬、胡凯鹏、邓丽华、李俊、李红雨无责任。原告胡凯鹏的伤经汉中市中心医院诊断为：左面部皮肤挫裂伤。住院治疗2天，计花医疗费1137.35元（含急诊挂号费7元，住院治疗费1130.35元）。原告胡凯鹏诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计1677.35元。2、诉讼费被告承担。
陕FAMG7**号肇事车辆所有人为洪伟杰，被告陈碧玲的准驾车型为C1，驾驶证号为350583198402163123。该车于2014年7月15日在被告平安保险汉中支公司投保机动车交通事故强制险及保额为5万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为1年。
上述事实，有当事人陈述，当事人户籍身份证明，交通事故认定书，医疗病例、医疗费发票、保险凭证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：对本次机动车交通事故的发生和责任认定，被告平安保险汉中支公司认可。原告胡凯鹏因此而遭受的损害应得到赔偿。原告胡凯鹏主张的营养费无医疗机构意见，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十四条的规定。判决如下：
原告胡凯鹏因交通事故产生的如下费用：医疗费1137.35元、住院伙食补助费60元（2天×30元）、护理费240元（2天×120元）、误工费200元（2天×100元），共计1637.35元，由被告平安保险汉中支公司在交强险分项限额内予以赔付。
以上主文所判，限判决生效后40日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈碧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 邓 攀
代理审判员 徐 熠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘一凡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1123号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：徐志泰，系该社职工。
被告：吴小云龙。
被告：吴春凤。
被告：俞勇民。
被告：张勇明。
原告仙居县信用社与被告吴小云龙、吴春凤、俞勇民、张勇明为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人徐志泰到庭参加诉讼，被告吴小云龙、吴春凤、俞勇民、张勇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告仙居县信用社起诉称：被告吴小云龙、吴春凤系夫妻。2014年2月11日，被告吴小云龙由被告俞勇民、张勇明担保与原告仙居县农村信用联社城关信用社签订《个人保证借款合同》一份，约定借款额为人民币95000元，借款期限自2014年2月11日起至2015年2月10日止，同时被告吴春凤出具了共同债务承担书。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告吴小云龙、吴春凤未按约履行还款义务，被告俞勇民、张勇明亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告吴小云龙、吴春凤立即归还借款本金人民币95000元及利息24500元（利息已算至2015年6月20日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至本金还清为止）；2、判令被告俞勇民、张勇明对上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告被告吴小云龙、吴春凤、俞勇民、张勇明未作答辩。
被告被告吴小云龙、吴春凤、俞勇民、张勇明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告仙居信用社提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、共同债务承担书、被告吴小云龙的户口簿复印件、四被告的《身份证》复印件各一份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告吴小云龙之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，原告按约向被告发放了借款，被告吴小云龙没有按约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任；被告吴春凤作为共同债务承担人，应负共同还款责任；被告俞勇民、张勇明作为保证人，应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小云龙、吴春凤于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金95000元，并支付利息（从2014年2月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）。被告俞勇民、张勇明对上述应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告吴小云龙、吴春凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年七月二十九日
代书记员 项乐茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00768号
罪犯陈卫鹏，男，1982年9月3日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年1月11日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一终字第00011号刑事判决，认定罪犯陈卫鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯陈卫鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
16个，2014年10月30日交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯陈卫鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈卫鹏的刑�，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年11月7日至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1651号
原告：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。
法定代表人：邢尧，总裁。
委托诉讼代理人：李燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：魏春政，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：陈小红，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：陈建体，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司与被告魏春政、被告陈小红、被告陈建体买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市大北农饲料科技有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市大北农饲料科技有限公司撤诉。
案件受理费5764元，减半收取2882元，由原告郑州市大北农饲料科技有限公司负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 高永汉
人民陪审员 张海婷
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6305号之一
申请执行人张明，男1986年6月2日出生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人张万涛，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人张井亮，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人张明与被执行人张万涛、张井亮民间借贷纠纷一案，申请执行人张明依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终1636号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月11日立案执行，执行标的为被执行人张万涛返还申请执行人张明290000元，支付该款自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张井亮承担连带清偿责任。被执行人张万涛、张井亮负担案件受理费2854.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人张万涛、张井亮发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张万涛、张井亮的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，已查封被执行人张万涛名下车牌号为浙Ｌ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人张万涛、张井亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张井亮实施了司法拘留的执行措施，已对被执行人张万涛作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人张万涛、张井亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张万涛、张井亮有可供执行的财产。申请执行人张明亦未能提供被执行人张万涛、张井亮有可供执行的财产。截止2018年1月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陆海芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2240号
原告杨光军，男，1978年9月4日生，住西宁市城东。
委托代理人王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
被告吕雄，男，1988年9月1日生，住西宁市城西区。
第三人青海荣达路桥工程有限公司，住所地，西宁市城西区西关大街19号。
法定代表人祁桂香，该公司总经理。
第三人青海省隆达路桥有限公司，住所地，西宁市城中区石坡街3号。
法定代表人马胡才，该公司总经理。
第三人同德县交通运输局，住所地，同德县城关西大街1号。
法定代表人石金刚，该局局长。
第三人才让加，男，藏族，住西宁市城东区金坤东城明珠小区*号楼*单元***室。
本院于2016年11月30日立案受理的原告杨光军与被告吕雄、第三人青海荣达路桥工程有限公司、青海省隆达路桥有限公司、同德县交通运输局、才让加合伙纠纷一案中，原告杨光军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨光军撤诉。
案件受理费26800元，全额退还原告杨光军。
审判员 杨 萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初968号
原告：孙振庭，男，生于1954年12月，汉族，住邓州市。
被告：邓州市腰店镇（原腰店乡）薛营村民委员会。
负责人：孙振钦，该村会计。
原告孙振庭与被告邓州市腰店镇薛营村民委员会（以下简称薛营村委）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振庭到庭参加了诉讼，被告薛营村委经传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
孙振庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿其借（欠）款58763.40元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年至2013年，被告薛营村委先后借（欠）原告款58763.40元，该款经原告多次催要，被告拖诿不还。2018年3月12日，原告诉至本院，要求被告立即清偿借（欠）款本金及利息。
被告薛营村委缺席未答辩，也未向本院提交证据。
当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未能进行质证，但原告提交的证据均加盖有村委印章，且有证人焦某出庭作证及对薛富山、孙振多询问笔录相作证；本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为：被告薛营村委自1999年至2013年先后借（欠）原告孙振庭58763.40元，该款由时任村支部书记焦某出庭作证和对原会计薛富山、孙振多调查询问的笔录印证，且每张条据上均加盖有村委的印章和会计的签名。对此，本院对上述款项予以认定，同时，薛富山、孙振多在接受调查询问时，均认可借（欠）条据上的“廷”“厅”“听”“庭”均属孙振庭本人，故孙振庭要求被告清偿上述款项的理由正当，本院予以支持。同时，焦某、薛富山、孙振多均证明孙振钦为目前村委负责人。因无书面约定，原告要求被告支付利息的请求，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邓州市腰店镇（原腰店乡）薛营村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告孙振庭58763.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元减半收取630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 静
二〇一八年四月九日
书记员 孙培青
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执176号
申请人米易县浩宏建材经营部，住四川米易县草场乡电站社。
经营者：陈贵霞
被执行人泸州市江南建筑工程有限公司，四川省泸州市龙马大道三段3号一幢17号。
法定代表人梁伟，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第1035号民事调解书执行该案，现被执行人泸州市江南建筑工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院2015）米易民初字第1035号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一六年四月一日
书记员 徐楚蒙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初115号
原告：张祖顺，男，1950年7月30日出生，汉族，退休工人，住安徽省凤阳县。
原告：黄家如，女，1953年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
两原告共同委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周维强，男，1958年6月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周维娟，无业。系周维强妹妹。
原告张祖顺、黄家如与被告周维强相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张祖顺、黄家如及二人的委托代理人张祖国、被告周维强及其委托代理人周维娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖顺诉称：张祖顺、黄家如是夫妻关系，二人与周维强是邻居关系。2015年6月20日，周维强不顾他人是否能够通行，擅自将张祖顺、黄家如通行的巷道堵死，拉起围墙，并占用张祖顺，黄家如家的东墙加盖屋顶。致使张祖顺、黄家如无法通行和采光。张祖顺、黄家如多次找镇政府处理，但至今无果。为此，张祖顺、黄家如诉讼来院，要求判令周维强立即拆除违章建筑物并恢复原状给张祖顺、黄家如通行、通风采光；由周维强承担本案的全部费用。
本院认为，根据双方当事人的陈述可知，周维强在张祖顺、黄家如家后所建的小房子并未阻挡张祖顺、黄家如出行的唯一通路，且张祖顺、黄家如对于该处小房子是否影响其通风、采光方面没有提出书面证据。对于周维强家庭所搭建的该处建筑物是否为违章建筑，应当由政府有关部门进行认定、处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张祖顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 洁
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执251号
申请执行人：张世才
被执行人：四川省邻水县城南镇土垭村民委员会
第三人：熊心平
本院立案执行的申请执行人张世才与被执行人四川省邻水县城南镇土垭村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请人同意本案销案，已于2017年3月30日销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00590-1号
申请执行人：王君，汉族居民，无业。
被执行人：刘光君，汉族居民，下岗工人。
被执行人：翟翔，汉族居民，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金160000元，利息77487元、诉讼费3000元，执行费2300元，合计242787元（以本金160000元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2014年1月1日起计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘光君、翟翔在银行帐户上的存款人民币242787元（以本金160000元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2014年1月1日起计算至款清时止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年三月十七日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00590-1号
申请执行人：王君，女，汉族居民，无业，住合肥市庐阳区。
被执行人：刘光君，男，汉族，下岗工人，住合肥市包河区。
被执行人：翟翔，女，汉族，退休职工，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金160000元，利息77487元、诉讼费3000元，执行费2300元，合计242787元（以本金160000元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2014年1月1日起计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立�冻结、划拨被执行人刘光君、翟翔在银行帐户上的存款人民币242787元（以本金160000元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2014年1月1日起计算至款清时止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年三月十七日
书记员 李潇倩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第700号
罪犯尹庆文，男，1968年10月24日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2003年11月19日作出(2003)黔毕中刑初字第246号刑事附带民事判决，以尹庆文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用人民币18140元。贵州省高级人民法院于2004年2月24日作出（2004）黔高刑一复字第20号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第655号刑事裁定书，将尹庆文减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月20日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第1272号刑事裁定书，对尹庆文减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。其后至2013年4月17日前尹庆文获本院减刑二次，共减去刑期三年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以尹庆文在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯尹庆文减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯尹庆文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.12-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10-2014.9月期间获改造积极分子一次。赔偿附带民事诉讼原告人各项费用人民币18140元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹庆文在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹庆文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2008年11月20日起至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12034号
罪犯陈永晏，男，1988年12月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）西法刑初字第203号刑事判决，以被告人陈永晏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5731号裁定书减刑六个月；二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8340号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永晏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈永晏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，获记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永晏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈永晏减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审9号
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
法定代表人张小明，局长。
委托代理人高晓健，系该局劳动监察支队工作人员。
被执行人榆林市盛业工贸有限公司。住所地：榆林市经济开发区汽贸区（北辰路南振兴路西）。
法定代表人徐慧慧。
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局于2018年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市盛业工贸有限公司劳动、社会保障行政处罚一案于2017年5月16日作出榆人社监罚字【2017】第032号劳动保障监察行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社监罚字【2017】第032号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市盛业工贸有限公司未按照其下达的榆人社监令字[2017]第262号劳动保障监察责令改正决定书的相关内容，提供给员工缴纳2016年度养老保险的缴费凭证、医疗保险及女职工生育保险的缴费凭证。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2017年5月16日作出榆人社监罚字【2017】第032号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款20000元的行政处罚。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的罚款20000元。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆人社监罚字【2017】第032号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市人力资源和社会保障局于2017年5月16日作出的榆人社监罚字【2017】第032号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘亚峰
人民陪审员 李世平
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6638号
原告成建美，男，1968年3月10日出生，汉族，住广西临桂县，。
被告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
法定代表人程玲。
第三人湖南省西城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号。
法定代表人辜显旺。
第三人长沙麓山国际实验小学，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷丰北路。
法定代表人黄斌。
第三人长沙市岳麓区市政管理局，住所地长沙市岳麓区谷丰北路201号。
法定代表人单旭红。
第三人湖南韶光体育工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号天心城南栋16楼B座。
法定代表人李宏武。
本院在审理原告廖聘、徐欣诉被告金碧物业有限公司长沙分公司、第三人湖南省西城建设有限公司、长沙麓山国际实验小学、长沙市岳麓区市政管理局、湖南韶光体育工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志胜
二０一七年九月十三日
书记员 杨婷安
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2093号
原告:刘衍发，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省开江县。
被告:璧山区旭飞鞋材加工厂（经营者敖旭飞，男，1981年11月28日出生，苗族，住贵州省凤冈县），住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号，注册号500227603715422。
原告刘衍发诉被告璧山区旭飞鞋材加工厂（以下简称为“旭飞鞋材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘衍发到庭参加了诉讼，被告旭飞鞋材厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘衍发诉称，被告系从事加工制作鞋材的个体工商户，原被告双方从2013年底开始就有了生意往来，由被告向原告采购泡沫用于其生产经营使用，双方口头约定货款在每年的上半年和下半年分别进行结算并支付，当年的货款年底结清。在最初合作几年的时间，被告未拖欠过原告货款，但在2015年上半年原告向被告供货后，被告以资金周转不开为由，拒绝与原告进行上半年的货款结算和支付。原告当时考虑到与被告的合作关系，便继续向其供货至2015年12月，并在当月月底向被告提出结算并支付货款，但被告仍称其缺乏资金暂无力付款，故双方于2015年12月30日将2015年期间的货款进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，并口头表示其将在2016年春节之前向原告转账支付该笔货款。后因上述货款经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即向原告支付泡沫货款73000元，并从起诉之日起至付清货款为止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告旭飞鞋材厂未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日，被告旭飞鞋材厂的经营者敖旭飞向原告出具欠条一张，且该欠条载明：“欠条。今欠到刘衍发泡沫货款柒万叁仟圆（￥73000元）整。2015年12月30号，欠款人敖旭飞，”。且，原告方还举示了送货单原件共计36张，拟佐证原、被告之间买卖合同关系成立，被告旭飞鞋材厂尚欠原告货款未付的事实。另，在庭审中，原告方还陈述称，被告在原告处购买乳胶泡沫等，双方没有签订书面买卖合同，口头约定半年结一次账，年底一并结清，都是被告电话要货，原告方送货。送货单上收货单及经手人处签名的“姜代明”、“邹玲”及“毛灿”等人均为被告的员工，送货单位及经手人落款处载有的“宏强”系原告开的店的店名。同时，原告还称，送货单上收货单位处有的写作“富康”，那是被告之前的名字，之前敖旭飞是富康的管理人员，后来接手了富康，原告先不知道已更名，知道后就进行了更正。另，欠条金额的组成为送货单上载明的金额以及被告成立后2015年前欠的钱合计且经原被告双方协商后构成，且欠条系被告旭飞鞋材厂的经营者敖旭飞本人书写出具，当时原告要求加盖被告的公章，敖旭飞没找到，原告想到他在欠条上写了电话和身份证号码，自己也没有想这么多。另，欠条出具后，被告没有付钱且一直推诿，后来原告去被告厂里去找门都没开了，厂也没有经营了。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告的工商查询信息、欠条以及送货单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其与被告旭飞鞋材厂之间建立了买卖合同关系，且被告旭飞鞋材厂尚欠原告货款73000元未支付，举示有欠条及送货单等证据为证，本院依法予以确认。被告旭飞鞋材厂在原告刘衍发处购买乳胶泡沫等，原告刘衍发按约向被告旭飞鞋材厂提供了上述货物，被告旭飞鞋材厂的经营者敖旭飞亦以欠条的方式确认了双方的债权债务关系，故本院对原告要求被告旭飞鞋材厂支付所欠货款73000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因被告旭飞鞋材厂迄今未付款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持，但计算标准应为被告旭飞鞋材厂应从起诉之日即2016年3月15日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款73000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付。另，被告旭飞鞋材厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告旭飞鞋材厂亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告璧山区旭飞鞋材加工厂于本判决生效后五日内向原告刘衍发支付欠款73000元，且应从2016年3月15日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款73000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告璧山区旭飞鞋材加工厂承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 宜
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00884号
原告代某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
本院在审理原告代某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年九月十一日
书 记 员 肖致方
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初69号
原告：张金英，女，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××
原告：刘宝林，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告张金英、刘宝林诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张金英、刘宝林的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初69号原告：张金英，女，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××原告：刘宝林，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告张金英、刘宝林诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张金英、刘宝林的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1270号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人潘岩，男，住长春市二道区
被执行人邱丹，女，住长春市经开区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人潘岩、被执行人邱丹借款合同纠纷执行一案，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第2203号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍