安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1221行初122号原告于秀红，女，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。委托代理人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。被告临泉县公安局，所在地临泉县迎宾大道188号，组织机构代码00317319-3。法定代表人宋国光，任该局局长。委托代理人韦一鸣，该局法制科公职律师。委托代理人李岩，该局白庙派出所民警。第三人王玲，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。原告于秀红不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年11月2日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告于秀红及委托代理人路玮、李长格，被告临泉县公安局其他参与分管的负责人侯春伟及其委托代理人韦一鸣、李岩，第三人王玲及委托代理人侯志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县公安局以于秀红与王玲相互辱骂为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，于2017年4月27日作出临公（白）行罚决字[2017]860号行政处罚决定，给予于秀红行政拘留5日的处罚。原告于秀红诉称，2017年2月16日14时许，原告代表村委制止第三人违法建房，第三人借机撒泼，对原告破口大骂，原告身为村委干部，只能躲避一旁，电话报警求助当地派出所，原告是本次纠纷的受害者，且没有辱骂第三人，被告认定原告对第三人辱骂，没有事实和法律依据，违反法定程序，请求法院依法撤销被告临泉县公安局作出的临公（白）行罚决字[2017]860号行政处罚决定。原告于秀红向本院提供以下证据：第一组：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格及自然状况；2、2017年4月27日临公（白）行罚决字[2017]860号行政处罚决定书，证明被告对原告进行的处罚，原告依据治安处罚法的规定有权提起行政诉讼；3、两个证人出庭作证，证明原告没有辱骂第三人；4、光盘两张，证明被告对原告作出不公正的处罚；5、行政处罚告知笔录，证明4月18日并没有对原告进行告知；6、情况说明，证明公安机关单方书写的2017年4月21日收到，事实上不是4月21日收到的；7、行政案件权利义务告知书，证明只有原告于秀红本人的签名，没有时间。第二组：1、2016年7月27日[2016]055号责令停止违法行为通知书；2、2017年3月2日白政停字[2017]第0001号责令停止违法行为通知书（存根）；3、2015年9月16日办[2015]68号《中共临泉县委办公室临泉县人民政府办公室关于印发的通知》；4、2017年4月12日临公（白）行罚决字[2017]739号行政处罚决定书；5、2017年7月3日临检询[2017]160号询问通知书；6、临泉县人民医院导购单；7、临泉县人民医院收据。以上证据证明第三人违法在前，原告为了制止违法受到伤害的事实。被告临泉县公安局辩称，2017年2月16日14时许，于秀红因不让东边邻居王玲家房子建得比自家房子高，用竹竿捣掉王玲家新砌的墙砖，王玲得知后与其争吵，后引起于秀红与王玲互骂，时间长达十多分钟。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，于2017年4月27日作出的临公（白）行罚决字[2017]860号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告临泉县公安局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：主体资格方面的证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。以上证据证明被告具有处理本案的主体资格。认定事实方面的证据：1、2017年2月16日办案民警对于秀红作出的报案笔录;2、2017年2月17日办案民警对王玲作出的询问笔录;3、2017年3月9日办案民警对孟祥品作出的询问笔录;4、2017年4月14日办案民警对周某作出的询问笔录;5、2017年4月19日于秀红情况说明。以上证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚，证据充分。处理程序方面的证据：1、2017年2月16日受案登记表；2、权利义务告知书；3、行政处罚告知笔录；4、2017年3月15日通用审批表；5、2017年4月27日处罚审批表（两份）；6、2017年4月27日临公（白）行罚决字[2017]860号行政处罚决定书（于秀红）及挂号信送达回执；7、2017年4月27日临公（白）行罚决字[2017]861号行政处罚决定书（王玲）及挂号信送达回执。以上证据证明被告做出行政行为处理程序合法。适用法律方面的证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项。以上证据证明被告做出行政行为适用法律正确。第三人王玲述称，于秀红的违法行为事实清楚，被告作出的[2017]860号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，处罚适当且程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了以下证据：1、2016年3月28日临泉县乡村建设规划许可证，证明第三人的建房手续齐全合法。2、2016年11月30日（2016）皖1221民初3203号民事判决书，该判决明确载明“被告于秀红停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告孟同意在其宅基地规划许可范围内施工建房”，表明于秀红阻止第三人建房没有法律依据，纯属无理取闹。证人刘某、周某出庭作证，刘某证明看见他们在吵架，看到孟同意在乱，陈影所长就去了，叫走了于秀红。周某证明没有看到于秀红与王玲发生争吵，该证言与2017年4月14日公安民警对其的询问笔录证明于秀红与王玲有互骂的内容不一致。经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：原告于秀红对被告临泉县公安局提供的第一组和第四组无异议。原告于秀红对被告临泉县公安局提供的第二组认定事实方面的证据和第三组处理程序方面的证据均提出异议，认为第二组的证据1，对其合法性有异议，按照公安机关办理行政案件程序的规定，公安机关在询问时应该有一个详细的权利义务告知，在询问笔录中并没有明确的详细的权利义务告知，被告向法院提交的证据中没有于秀红的询问笔录；对证据2，真实性有异议，因为王玲是本案的利害关系人，其在公安机关的询问笔录中所做的供述，明显倾向自己，在辱骂细节上所述与证人所述不一致，合法性也有异议，同证据1合法性异议要点；对证据3，部分真实性有异议，孟祥品证实于秀红用竹竿捣第三人垒墙砖及辱骂第三人事实不成立，在辱骂时间上和被告举证的内容相矛盾，被告处罚于秀红认定其和第三人相互侮辱长达十分钟，但是从受案登记表可以看出，报警的时间是2017年2月16日14时40分，这个时候公安机关接到报警后，到案发现场，与公安机关认定的14点左右发生辱骂，这中间的时间有长达50分钟，认定辱骂十分钟这个事实证据不成立；对证据4，合法性有异议，在对周某进行询问时，没有记载周某详细的身份信息，也没有其户籍信息，办案人员在对周某进行询问时，没有出示执法证件，部分真实性也有异议，当天下午王玲并不在现场，孟同意在现场。对第三组的证据1，在受案民警及部门负责人都是打印上的，无法证明其他办案人员知情该信息，按照规定，办案人员及部门负责人应进行签字；对证据4，按照治安管理处罚法的规定，延长办案最长不超过三十日，该案是2017年2月17日进行立案，依法应在2017年4月17日结案，但是被告在对原告进行处罚时间是2017年4月27日，延长期限超过三十天；对证据6、7，送达程序违法，依照公安机关办理行政案件程序规定第三十三条，送达应采用直接送达的方式，只有无法直接送达的才能采用邮寄送达，本案无论是原告或第三人都不属于无法送达的方式，对被告提供的治安处罚决定书，公安机关对原告和第三人作出处罚时，执法不公，在该起案件中原告和第三人如果有相当的违法行为，对原告和第三人的处罚应一致，但是本案对原告处罚拘留五日，对第三人处罚拘留三日，明显违反治安处罚法公开公正的原则，程序不合法。被告临泉县公安局反驳认为，关于证据合法性问题，在举证中已经举出对当事人进行了权利义务告知；人民警察根据公务员法和人民警察法是国家工作人员，享有法律授予的执法权，所以证据搜集合法；对于本案事实问题，行政机关在处理违法案件过程中通常是不在现场的，只能从搜集到的证据中提炼出概括的违法事实，所以，本案中证人和当事人关于个别字距的差异是客观存在的，如果全部相同，那么反而成为雷同的证言，本案证据中，王玲指认于秀红对其侮辱的行为，两名证人在证言中也指出了这一点，所以认定于秀红有侮辱王玲的行为是事实清楚的；对于行政处罚告知的问题，在向法院提交的证据中有两名民警签字，详细载有告知的情况，依法履行了告知程序；关于办案期限的问题，治安处罚法九十九条的规定是希望行政机关尽快办理行政案件，并没有明确行政机关超期办理行政案件作出的处罚是无效的，且本案中被告举证有于秀红提交的情况说明，是4月21日白庙派出所收到的，所以也有一些客观上的原因；原告及其代理人反复强调事实搜集不合法，公安机关认定事实错误，被告代理人想强调一点，对于于秀红不承认自己的行为，也如实作了记录，于秀红提交的证据也进行了收集并提交给法院，因此公安机关搜集证据合法公正。被告临泉县公安局和第三人王玲对原告于秀红提举的第一组证据提出异议，认为被告的程序没有错误，没有实质上影响到原告的诉讼权利。被告临泉县公安局和第三人王玲对原告于秀红提举的第二组证据认为与本案没有关联性，且判决书时间是2016年11月30日，原告举证停建通知是在这个时间之前。原告于秀红对第三人王玲提举的证据提出异议，认为对第三人提交的两份证据关联性有异议，该两份证据与本案没有关联性，规划许可只是许可建房，不能无限制的超高建房，对其下发的也有停建通知书。第三人王玲反驳认为，该判决已生效，具有法律效力，表明了于秀红违法阻止第三人建房的事实，本案就是因建房所引起，表明于秀红针对建房具有过错。本院对上述证据作如下确认：对被告临泉县公安局提举的第一、二组证据予以采信；对被告临泉县公安局提举的认定事实方面的证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信；对被告临泉县公安局提举的处理程序方面的证据，原告认为延长办案超过30日等违反规定，但该质证意见并没有对原告的权利义务产生实质影响，对被告临泉县公安局处理程序方面的证据予以采信。原告于秀红提举的证据除了身份证复印件、本案的诉讼对象之外，其他证据与本案没有关联性，达不到其证明目的，不予采信。第三人王玲提举的证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信。对证人刘某、周某作证证明于秀红与王玲两家争执、互骂的事实予以采信。经审理查明，于秀红与王玲系临泉县白庙镇孟楼行政村孟小庄同村村民，住宅相邻。2017年2月16日，因王玲建房两家发生争执，引起于秀红与王玲互骂。临泉县公安局于2017年4月27日作出临公（白）行罚决字[2017]860号行政处罚决定书，认定于秀红侮辱的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对于秀红行政拘留5日。该行政拘留尚未执行。于秀红不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼，要求依法撤销该处罚决定。另查明，临泉县公安局对于秀红作出处罚的同时，也于2017年4月27日对王玲作出了临公（白）行罚决字[2017]861号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对王玲行政拘留3日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项的规定，公然侮辱他人，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案因民间纠纷引起的，双方当事人本应团结友善地处理纠纷，却互不相让，相互辱骂，于秀红与王玲均违反了上述规定，理应受到同样的处罚，考虑到于秀红在挑起此次纠纷中起主要作用，应予重罚。临泉县公安局于2017年4月27日作出临公（白）行罚决字[2017]860号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。原告诉称的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，拟判决如下：驳回原告于秀红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  魏 玮二〇一八年三月七日书 记 员  宋亚茹附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。