wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21435号
原告赵建英，女，1969年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区公路管理处（杭州市萧山区公路路政管理大队），统一社会信用代码12330109470452984K，住所地杭州市萧山区萧绍路1188号。
法定代表人祝关翔。
本院在审理原告赵建英诉被告杭州市萧山区公路管理处（杭州市萧山区公路路政管理大队）侵权责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵建英在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区公路管理处（杭州市萧山区公路路政管理大队）的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵建英撤回对杭州市萧山区公路管理处（杭州市萧山区公路路政管理大队）的起诉。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由赵建英负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月二十日
书记员 来佳慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1131号
上诉人（原审原告）:李蓉蓉，女，1989年2月15日生，汉族，住石林县。
被上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地石林县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。
法定代表人：李军。
被上诉人（原审被告）：毛海燕，女，1985年8月1日生，汉族，住昆明市宜良县。
上诉人李蓉蓉因与被上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策公司）、毛海燕商品房预约合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李蓉蓉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：2017年3月24日，双方已经协商好了商铺的出售价格，毛海燕给李蓉蓉开具的客户保留单上已经清楚的记载商铺优惠后的价格，并非一审法院认定的未就价款协商一致。销售员毛海燕在介绍商铺时，隐瞒了未取得东门坊二期负一层商铺商品房预售许可证的重要事实。李蓉蓉提交的录音等证据可以证实销售员毛海燕多次承诺如果不要可以随时退款。由于同策公司和毛海燕违约，极大损害了李蓉蓉的权益，应当承担违约责任。
同策公司未发表答辩意见。
毛海燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。自己只是经手人，不承担任何责任。
李蓉蓉向一审法院起诉请求：判令同策公司、毛海燕1.退还保留金2000元；2.支付违约金6000元；3.赔偿误工费1184元、交通费40元；4.赔偿开庭其误工、交通、餐饮费损失共271元，赔偿证人损失427.80元。
一审法院经审理确认以下事实：2017年3月24日，李蓉蓉到同策公司售楼部看房，其看中了同策公司已完工的负一层357、358号两间商铺。当天李蓉蓉按同策公司的要求刷卡交纳了2000元的保留金，保留金单据上载明：客户姓名李蓉蓉，房号负1－357、负1－358，面积27.6㎡，总价137985.00元。李蓉蓉要求同策公司给予价格9折优惠并在申请上签了字。之后李蓉蓉未按同策公司通知付款，双方也未签订商品房预售合同，李蓉蓉要求同策公司退还所交2000元保留金，双方产生争议。庭审后，经一审法院到石林县房管部门核实，同策公司取得了石林老街东门坊一期、东门坊二期《商品房预售许可证》。但直至本案开庭时，尚未取得东门坊二期负一层商铺《商品房预售许可证》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，同策公司收取李蓉蓉2000元保留金时，李蓉蓉提出要求给予价格优惠，同策公司工作人员表示还需向公司领导申请同意方可，可见双方未就商品房预约合同的价款协商一致，故双方的商品房预约合同还未成立。该保留金非定金，同策公司的辩解缺乏事实依据不能成立，故对李蓉蓉要求退还的诉讼请求，一审法院依法予以支持；因双方的商品房预约合同还未成立，故不存在违反合同约定的问题，对李蓉蓉要求同策公司支付6000元违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对李蓉蓉要求赔偿损失的诉讼请求，综合双方的过错，一审法院酌情支持李蓉蓉的利息损失，按中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%计算支付自2017年3月24日付款之日起至退还之日止的利息。毛海燕系企业法人的工作人员，依法应由企业法人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条《中华人民共和国民法通则》第四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由同策公司退还李蓉蓉2000元；二、由同策公司赔偿李蓉蓉2000元的利息损失（自2017年3月24日起至退还之日止的利息，按中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%计算支付）上述判决事项限本判决生效之日执行；三、驳回李蓉蓉对毛海燕的诉讼请求；四、驳回李蓉蓉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由同策公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
双方对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李蓉蓉要求同策公司赔偿违约金和误工费、交通费的请求是否支持？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李蓉蓉因打算购买同策公司开发的商铺，交纳了2000元，后不愿意购买了，要求退还2000元并赔偿违约金和损失。经本院审查，其一，李蓉蓉与同策公司并未签订正式购销合同，即双方并未就涉案商铺的买卖及已付款项2000元的权利义务达成一致意见，其二，李蓉蓉并未对诉请的误工费、交通费、餐饮费进行有效举证，故一审法院综合双方过错，判令同策公司退还李蓉蓉2000元，并酌情支持2000元自2017年4月24日至退还之日止按照年利率4.35%计算的利息损失并无不当，本院予以维持。毛海燕系同策公司的工作人员，与李蓉蓉交涉均是履行职务行为，李蓉蓉要求其在本案中承担责任没有事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，李蓉蓉的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李蓉蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一八年三月十六日
书记员 陈媛媛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初331号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人徐松松，男，1993年5月15日出生，住江西省丰城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月18日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人陈智力，男，1999年4月16日出生，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月18日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人喻祖丰、杜克武，重庆法乾律师事务所律师。
被告人熊勇，男，1999年5月23日出生，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月18日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人田圆，重庆法乾律师事务所律师。
被告人罗澳旗，男，1999年12月16日出生，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月18日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗，辩护人喻祖丰、杜克武、田圆、杨毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月23日至2018年1月10日期间，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗四人共谋通过网络实施诈骗，先由一人冒充从事蜂蜜买卖的卖家添加女性被害人的微信并推销蜂蜜，然后另一人冒充买家先从被害人处购买少量蜂蜜取得被害人信任之后，再以要购买更多蜂蜜诱使被害人先行垫付货款，以此方式骗取被害人钱财，并将所骗钱财由四人均分。四被告人通过上述方式共骗取重庆市江津区、福建省石狮市、山东省淄博市、山东省德州市四名被害人钱财共计人民币44050元。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月4日至7日期间，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗通过上述方式，骗取了家住重庆市江津区的漆某（本案被害人）人民币10810元。
2、2018年1月1日至6日期间，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗通过上述方式，骗取了家住福建省石狮市的蔡某（本案被害人）人民币10810元。
3、2018年1月6日至10日期间，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗通过上述方式，骗取了家住山东省淄博市张店区的张某（本案被害人）人民币10810元。
4、2017年12月25日至2018年1月2日期间，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗通过上述方式，骗取了家住山东省德州市经济技术开发区的官某（本案被害人）人民币10810元。
2018年1月18日，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗在其租住的位于江西省南昌县某小区27幢4单元502室被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实，并退赔了被害人全部赃款。被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗的行为已构成诈骗罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处四被告人有期徒刑三年，并处罚金20000元。
上述事实，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗的供述，被害人漆某、张某、蔡某、官某的陈述，证人李某1、王某、李某2、邓某的证言，辨认笔录及照片、微信聊天截图、快递单、退赃笔录、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，通过网络骗取他人财物共计人民币44050元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐松松、陈智力、熊勇、罗澳旗归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐松松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2021年1月17日止。）
二、被告人陈智力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2021年1月17日止。）
三、被告人熊勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2021年1月17日止。）
四、被告人罗澳旗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2021年1月17日止。）
（上列罚金限四被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 崔成容
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 彭 杨
台州市椒江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11503号
原告：邱志利，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：林家海，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：郑菊林，女，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：茅文素，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告：章俊祥，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈迪峰，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
六原告共同的委托代理人：蔡斌，浙江临观律师事务所律师。
被告：丁成江，男，1947年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
原�邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰为与被告丁成江合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱志利、郑菊林、茅文素及六原告共同的委托代理人蔡斌、被告丁成江及其委托代理人徐深国到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果后，现已审理终结。
原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰起诉称：2013年至2014年，六原告与被告及案外人杨华福共同投资嘉兴中港城项目。2015年，全体投资人召开会议达成“关于嘉兴中港城项目处理方案的决议”，约定各投资人虽以个人名义签订商品房买卖合同，但各投资人共同确认房产按出资额比例按份共有，同时约定每一套房屋变现回款（包括违约金）均按出资额比例分配。杨华福名下房屋退房款2900000元，各投资人已经按比例分配完毕。2017年6月20日，被告擅自将房屋变现，得款3263456元。但被告未按“关于嘉兴中港城项目处理方案的决议”约定将退房款分配给各投资人。被告已构成违约，原告有权要求被告支付退房款。故请求判令：被告支付原告邱志利退房款298317元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；被告支付原告林家海退房款298317元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；被告支付原告郑菊林退房款596635元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；被告支付原告茅文素退房款298317元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；被告支付原告章俊祥退房款693761元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；被告支付原告沈迪峰退房款298317元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告丁成江答辩称：对于六原告诉称的嘉兴中港城投资项目，被告不清楚，被告也未参与六原告所称的“关于嘉兴中港城项目处理方案的决议”的签署，请求驳回六原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年10月31日，原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰等人签订“中港城项目投资资金汇款分割协议”，对中港城项目投资的资金回款分割事项进行了约定。协议上签有“丁成江”字样。2015年8月30日，原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰等人分别在“第一次杨华福网签备案退房款290万元各有关投资人所分得金额如下”表格上相应姓名的签名栏处签名。表格上罗列的姓名中有“丁成江”，相应签名栏处签有“丁成江（丁成雄代）”字样。2015年8月31日，原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰等人签订“关于嘉兴中港城项目处理方案的决议”，对嘉兴中港城项目处理方案达成决议，并在决议上签名。上述决议签名处有“丁成江”字样。庭审中，被告丁成江表示，上述所涉“丁成江”并非本人所签，其也未委托他人代为签字。原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰表示，所涉“丁成江”字样为丁成雄即被告丁成江兄弟所签。
上述事实有原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰提供的“中港城项目投资资金汇款分割协议”、“第一次杨华福网签备案退房款290万元各有关投资人所分得金额如下”、“关于嘉兴中港城项目处理方案的决议”以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：六原告明确提起本案诉讼是基于“关于嘉兴中港城项目处�方案的决议”、“中港城项目投资资金汇款分割协议”等，但上述决议、协议等中“丁成江”并非被告丁成江所签，六原告也未举证证实签字人有权代表或代理被告丁成江签名，现被告丁成江不予追认，决议、协议等材料对被告丁成江不发生效力。六原告要求被告丁成江支付房款及相应利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰的诉讼请求。
案件受理费13335元（已减半，原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文素、章俊祥、沈迪峰已预交），由原告邱志利、林家海、郑菊林、茅文�、章俊祥、沈迪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一八年四月九日
代书记员 蔡美燕
四川省高级人民法院
立 案 决 定 书
（2017）川刑抗5号
四川省人民检察院：
你院作出的原审被告人贾金娥组织领导传销活动罪一案的川检公一审刑抗〔2017〕5号刑事抗诉书已收到。经审查，抗诉符合法定受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十条第一款的规定，本院决定立案审理。
二〇一七年十二月二十一日
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第12-1号
申请执行人李素君，女，汉族，1943年4月10日出生，穆棱林业一中退休职工，现住穆棱镇。
被执行人刘全福，男，汉族，1969年9月18日出生，无业，现住穆棱镇林业局。
本院依据已发生法律效力的（2015）穆商初字第2号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年4月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书法律文书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘全福所有的座落在穆棱林业玉溪小区D3楼5单元302室房屋产权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世庆
二〇一五年四月二十三日
书记员 庄建禄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7312号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16527号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7312号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0726财保12号
申请人湖南德泰煤业有限公司，住所地石门县楚江镇老西门社区金山大厦一楼。
法定代表人胡星星，男，该公司经理。
被申请人慈利县蕙桓商贸有限公司，住所地慈利县零阳镇十字街。
法定代表人朱红娟，该公司经理。
申请人湖南德泰煤业有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人慈利县蕙桓商贸有限公司及以娄底市兴星实业有限公司的名义销售到长安石门发电有限公司的煤炭款300万元予以扣留。申请人湖南德泰煤业有限公司以陈文祥所有的位于石门县楚江镇永固社区两套房产（房产证号：石房权证易家渡第00036759和0036760号）价值318万提供担保。
本院经审查认为：申请人湖南德泰煤业有限公司申请对被申请人慈利县蕙桓商贸有限公司及以娄底市兴星实业有限公司的名义销售到长安石门发电有限公司的煤炭款300万元予以扣留，并提供相应的财产担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被申请人慈利县蕙桓商贸有限公司及娄底市兴星实业有限公司的名义销售到长安石门发电有限公司的煤炭款300万元，扣留期限一年。
案件申请费5000元，由申请人湖南德泰煤业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 李子斌
二〇一六年十月十八日
书记员 覃自茹
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执68号
被执行人蔡永龙（别名蔡永祥、蔡永强），男，1988年12月18日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
被执行人刘洋，男，1993年1月13日出生，汉族，无固定住所。
本院于2014年5月8日作出的（2014）乌刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力，被执行人蔡永龙、刘洋未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡永龙、刘洋公告送达执行通知书、申报财产通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人蔡永龙、刘洋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2014）乌刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一六年十二月二日
书记员 李 岩
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初136号
原告：郑喜红，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：谢英杰，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告郑喜红与被告谢英杰民间借贷纠纷一案中，原告郑喜红于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑喜红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑喜红负担。
审判员徐本民
二〇一八年三月九日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初136号原告：郑喜红，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：谢英杰，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告郑喜红与被告谢英杰民间借贷纠纷一案中，原告郑喜红于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑喜红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑喜红负担。审判员徐本民二〇一八年三月九日书记员于桂红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1626号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人王中俊，潍坊农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐虎。
被告徐义。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告徐虎、徐义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人王中俊、被告徐虎到庭参加诉讼，被告徐义经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，借款人徐虎与我行签订个人借款合同及最高额抵押合同，约定从我行借款30万元，授信期限3年，到期日为2015年6月5日，徐义是徐虎的财产共有人并签订抵押声明书及共同还款人声明书。合同签订后，被告于2014年6月11日从我行贷款30万元，到期日为2015年6月5日。但徐虎未�合同约定偿还贷款本金及利息，已造成违约。现起诉请求判令徐虎、徐义偿还借款本金300000元及截止到2016年5月13日的利息41142元（以后的利息按合同约定另行计算）。
被告徐虎辩称，对借款事实无异议，欠款数额也没有异议。同意分期12个月偿还本金及利息。
被告徐义未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告徐虎与原告签订个人借款合同一份，合同中约定被告徐虎从原告处借款300000元，期限为2012年6月6日至2015年6月5日，借款方式为在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告徐虎与原告又签订最高额抵押合同一份，该抵押合同约定被告徐虎将座落于潍坊市奎文区福寿东街219号2号楼3-202房产（房产证号潍房权证市属字第××号）抵押给原告，双方并于2012年6月1日办理了房产抵押登记手续。2014年6月11日，原告向被告徐虎发放贷款300000元，并约定月利率为7.5‰。被告徐义在共同还款人声明中承诺，对被告徐虎的上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未还款。截止到2016年7月月13日尚欠借款本金300000元，利息41142元。
本院认为，原告与被告徐虎之间签订的个人借款合同合法有效。被告徐虎在借款到期后未按约定期限及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告徐虎为此借款提供了房产抵押担保并办理了抵押权登记手续，原告有权就抵押物拍卖或变卖后优先受偿。被告徐义作为共同还款承诺人，应对徐虎的借款本息承担连带清偿责任。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。2016年7月14日至债务实际履行之日的利息仍按原合同约定计付。被告徐义经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条第一款，第四十一条，第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐虎偿还原告借款本金300000元及利息41142元（利息计算至2016年7月13日，2016年7月14日至实际付款之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、上述借款本金300000元及利息如不能按期清偿，原告有权就被告徐虎抵押的座落于潍坊市奎文区福寿东街219号2号楼3-202房产（房产证号潍房权证市属字第××号）拍卖或变卖，并优先受偿，超出部分归被告徐虎所有，不足部分由被告徐虎继续清偿；被告徐义对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告徐义承担连带责任后，有权向被告徐虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6417元，减半收取3208.50元，财产保全费2520元，合计5728.50元，由二被告徐虎、徐义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年九月二十日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1626号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告徐虎。
被告徐义。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告徐虎、徐义金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告徐虎、徐义采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐虎、徐义银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年八月一日
代书记员 谭春蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3085号
原告：董艳丹，女，1980年2月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区
原告：杨洪玉，男，1980年3月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告董艳丹、杨洪玉与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳丹、杨洪玉、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳丹、杨洪玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金15839元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司提供书面答辩称：一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人过错程度不大。
答辩人在本案中虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位（实际施工人）未能依政府部门要求移交工程竣工档案并办理竣工档案合格证，致后续房产部门无法办证，答辩人已积极采取法律诉讼手段维权，两件诉施工单位（实际施工人）案件经法院判决均已胜诉，并在一审法院执行之中，答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极商通解决方案，获得大力支持。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
二、答辩人已履行办证协助义务，取得初始备案登记批复。
答辩人分三次完成了福居园涉案房屋的初始备案登记工作，根据沈阳市房产网查询信息显示：答辩人于2016年3月10日取得洪区闾山路20-5、22-4号（福居园3号楼、1号楼）新建商品房初始登记批复；于2017年3月31日取得于洪区闾山路16号（福居园5号楼）新建商品房初始登记批复；于2018年4月8日取得剩余涉案房屋初始登记批复。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，双方毕竟不是借贷关系，且沈阳地区的开发商在逾期办证上都采用日十万分之一的约定，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整，违约在200天以上的，按照总房款1%处理，200天以下的按日万分之零点二处理。
综上，鉴于逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大，且现已取得初始备案登记批复，答辩人请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原告董艳丹、杨洪玉与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区闾山路20号161室房屋，建筑面积为63.01平方米，金额为343594元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年10月16日，原告办理了入住手续。
2018年3月22日，原告诉讼至法院。
2018年4月8日，涉案房屋完成了新建商品房初始登记备案。
在本案审理过程中，被告已将所欠的逾期办证违约金全部给付原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，2012年10月16日，原告办理了入住手续，被告应于2014年10月6日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告直至2018年4月8日才完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。
关于2016年12月31日之前的逾期办证违约金，已经在本案立案之前给付。2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿15874元（343594元×0.0001×462天，2017年1月1日至2018年4月7日，该款已支付）。
关于本案诉讼费负担问题，虽然被告在诉讼过程中已履行了付款义务，但在本案立案之时被告违约事实存在，该事实是酿成本案诉讼的直接原因，故相应诉讼费用应由被告负担。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告董艳丹、杨洪玉赔偿逾期办理房屋所有权证违约金15874元；（该款已支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 程敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初210号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王永双，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省白城市，因涉嫌买卖身份证件罪，2017年4月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月15日被扎赉特旗公安局执行逮捕，同年5月10日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王永双犯买卖身份证件罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、海军出庭支持公诉。被告人王永双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人王永双为驾驶货车，从他人以5000元购买了伪造的B2型机动车驾驶证。2017年4月5日19时40分许，被告人王永双驾驶×××重型厢式货车在扎赉特旗胡尔勒镇雨欣商店门前由北向南行驶时，遇巡逻民警检查，其向民警出示了伪造的机动车驾驶证。
上述事实，被告人王永双在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、查询证明、户籍信息、人员及车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检测报告、伪造的B2型机动车驾驶证等庭审中举证质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王永双以使用为目的购买伪造的机动车驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、七十二条之规定，判决如下：
被告人王永双犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长双连
审判员东兴
人民陪审员于长生
二〇一七年六月二十六日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初210号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王永双，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省白城市，因涉嫌买卖身份证件罪，2017年4月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月15日被扎赉特旗公安局执行逮捕，同年5月10日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王永双犯买卖身份证件罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、海军出庭支持公诉。被告人王永双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份，被告人王永双为驾驶货车，从他人以5000元购买了伪造的B2型机动车驾驶证。2017年4月5日19时40分许，被告人王永双驾驶×××重型厢式货车在扎赉特旗胡尔勒镇雨欣商店门前由北向南行驶时，遇巡逻民警检查，其向民警出示了伪造的机动车驾驶证。上述事实，被告人王永双在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、查询证明、户籍信息、人员及车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检测报告、伪造的B2型机动车驾驶证等庭审中举证质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王永双以使用为目的购买伪造的机动车驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、七十二条之规定，判决如下：被告人王永双犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长双连审判员东兴人民陪审员于长生二〇一七年六月二十六日书记员刘红玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初607号
原告：韩静，女，1971年9月27日出生，汉族，薇妮美容养生馆工作人员，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：胡显木，男，1971年9月17日出生，汉族，无业，小学肄业，住安徽省芜湖市弋江区。（未到庭）
被告：韩国花，女，汉族，1971年7月8日出生，无业，小学肄业，住安徽省芜湖市弋江区。
共同委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
共同委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
原告韩静诉被告胡显木、韩国花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩静及其委托代理人李长志、两被告共同委托代理�ＸＸ到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告因做投资资金周转需要于2013年8月24日到原告家中向原告借款20万元，原告想都没想就到银行取款给他们，当时要求两被告一年后一定要还，被告为此出具了一份借条给原告，载明：今借到韩静人民币贰拾万元整￥200000元，借款人：胡显木、韩国花2013年8月24日。2014年8月23日两被告仅仅给付原告24000元利息，并在2013年8月24日的借条上注明2013年8月24日至2014年8月24日一年利息贰万肆仟元已付。以后，原告多次电话催要，被告一直拖延，甚至不接电话。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告偿还原告借款本息共计人民币28.4万元（其中本金20万元，截止到2018.2.24日的利息8.4万元），被告以月利率1%标准向原告支付利息直至本金还完为止。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条（2014年8月23日）复印件，证明两被告向原告借款20万元的事实，实际借款时间不是借条出具之日，而是2013年8月24日；3、借条（2013年8月24日）复印件，证明先前的借条的证明目的，该借条后也明确标注了2013年8月24日至2014年8月24日年利息2.4万元已付，证明了原被告双方对2014年8月24日的借款有约定利息，而且被告在2013年8月24日的借款也是按月利率1%标准支付利息的，说明利息的约定和标准是存在的，正因为2014年8月23日重新出具了借条，2013年8月24日的借条原件已归还被告，我方出示的借条是原告留存的复印件；4、账户交易明细（2013年8月24日）复印件，证明原告确实�具借款的事实。
被告在庭审中共同辩称：对于被告向原告借款20万元无异议，但在2014年8月23日第二次出具借条时双方并未约定利息，原告诉请利息无事实和法律依据。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2、4无异议，证据3质证意见为真实性无异议，但原告称该借条被收回，利息的支付也仅针对被收回的借条，利息的支付和约定与2014年出具的借条无关联性。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、4，由于对方无异议，本院经审查予以认定，对原告所举证据3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：原被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告因做投资资金周转需要于2013年8月24日到原告家中要求向原告借款20万元，被告为此出具了一份借条给原告，载明：今借到韩静人民币贰拾万元整￥200000元，借款人：胡显木、韩国花2013年8月24日。口头约定月利息1%，一年后归还。到期后，2014年8月23日两被告仅仅给付原告24000元利息，并在2013年8月24日的借条上注明2013年8月24日至2014年8月24日一年利息贰万肆仟元已付。同时两被告重新出具借条载明：今向韩静借款人民币贰拾万元整（20万元），此据，借款人：胡显木、韩国花2014年8月23日。后原告多次向被告催要未果，至今分文未付。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金20万元及其利息的诉讼请求，�其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡显木、韩国花于本判决生效之日起十日内归还原告韩静借款本金20万元及其利息（该利息计算方法为以本金20万元为基数按月利率1%标准从2014年8月24日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2780元，保全费1940元，合计4720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年五月三十日
书记员 唐 聪
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6263号
原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街158号2楼，统一社会信用代码91330185770805614K。
负责人潘志浪，系该公司总经理。
委托代理人朱鸿，女，1987年10月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系该公司员工。
被告王幼林，男，1966年3月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司诉被告王幼林不当得利纠纷一案过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司于2017年12月20日以被告已经返还全部款项为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司依法行使处分权，撤回对被告王幼林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司临安支公司负担。
审判员 金晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈昀
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1209号
原告：胥天安，男，生于1985年10月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被告：高国恒，男，汉族，生于1982年11月22日，农民，住甘肃省永靖县。
原告胥天安诉被告高国恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥天安到庭参加诉讼，被告高国恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥天安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金5500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告借款5500元，约定一个月还款。到期后，原告一直催要，被告未予还款。2015年12月3日，被告给原告出具了借条一份，并约定2016年1月3日还清。但到至今，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高国恒未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告借款，并给原告出具了内容为“今借到胥天安现金5500元（大写伍仟伍佰元整），借款人，高国恒，担保人，孔田庆，2015年12月3日，期限为1个月，2015年12月3日-2016年1月3日还清，借款人，电话1529303****，担保人，电话1319585****”的借条一份，后经原告多次催要，被告未予还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告高国恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。被告向原告借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国恒于本判决生效后十日内偿还原告胥天安借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高国恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一六年八月十七日
书记员 陈晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告耿婧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿婧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿婧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,744.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,744.98元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12093号
原告：重庆市三易食品有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园F-1地块，统一社会信用代码91500116327727228C。
法定代表人：易宗宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌龙（公司员工），男，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市合川市。
被告：陈礼红，男，汉族，1973年11月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市三易食品有限公司诉被告陈礼红不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员柯润菲独任审判，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市三易食品有限公司的委托诉讼代理人陈昌龙到庭参加了诉讼，被告陈礼红经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市三易食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈礼红向原告返还不当得利款2170元。事实和理由：被告陈礼红于2017年4月5日入职，2017年5月28日离职，由于财务人员的工作疏忽，多向被告发放一个月工资2170元，原告就该款要求被告返还未果。
陈礼红未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年4月5日，重庆市三易食品有限公司与陈礼红签订《劳动合同书》，约定陈礼红在重庆市三易食品有限公司担任保安工作，每月工资由基本工资，绩效工资和加班工资组成，每月15日发放上个月工资。2017年5月31日，陈礼红向重庆市三易食品有限公司提交《离职申请书》，并办理了相关离职手续。经核算，陈礼红2017年5月工资为2170元。2017年6月15日，重庆市三易食品有限公司向陈礼红�银行卡转账支付2170元，2017年7月17日，重庆市三易食品有限公司再次向陈礼红的银行卡转账支付2170元。重庆市三易食品有限公司要求陈礼红返还多支付的2170元未果，起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告重庆市三易食品有限公司提交的《劳动合同书》、《离职申请书》、中国工商银行对账单两张及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告陈礼红原系原告重庆市三易食品有限公司员工，在其离职后，原告重庆市三易食品有限公司已于2017年6月15日将其应得的工资通过银行转账的方式结清。后2017年7月17日原告重庆市三易食品有限公司再次向其转账支付了工资2170元，被告陈礼红取得该2170元属于没有法律根据取得的不当利益，应当予以返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈礼红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告陈礼红在本判决生效之日起三日内返还原告重庆市三易食品有限公司2170元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈礼红负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯润菲
二〇一七年十二月十九日
书记员 成 涛
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执180号
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
负责人：万志云，职务主任。
被执行人：常潇水，女，1981年6月12日出生，汉族。
被执行人：张亮，男，1984年2月11日出生，汉族。
被执行人：郑臣明，男，1982年1月14日出生，汉族。
安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与常潇水、张亮、郑臣明借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2014)安仲裁字第570号裁决书已经发生法律效力，但被执行人常潇水、张亮、郑臣明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常潇水、张亮、郑臣明的银行存款120000元或查封、扣押被执行人常潇水、张亮、郑臣明名下房产、车辆、有价证券等其他等值财产。
冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一七年十月十一日
书记员 宋晓敏
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执180号申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。负责人：万志云，职务主任。被执行人：常潇水，女，1981年6月12日出生，汉族。被执行人：张亮，男，1984年2月11日出生，汉族。被执行人：郑臣明，男，1982年1月14日出生，汉族。安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与常潇水、张亮、郑臣明借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2014)安仲裁字第570号裁决书已经发生法律效力，但被执行人常潇水、张亮、郑臣明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条之规定，裁定如下：冻结被执行人常潇水、张亮、郑臣明的银行存款120000元或查封、扣押被执行人常潇水、张亮、郑臣明名下房产、车辆、有价证券等其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一七年十月十一日书记员  宋晓敏
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初382号
原告：高国玉，男，1954年9月17日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高国玉与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国玉委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国玉向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费1520元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地0.76亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计1520元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军辩称，2016年7月份，发大水淹了，无法种植。
高胜利辩称，我没有种原告的地，不是我问的，我不知道，我没有收益，我不应该出钱。
高娟娟辩称，2016年7月份，发大水淹了，无法种植。
梁彦龙辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。
高军林辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。
北秀林村委会辩称，村委会账目等一直没有移交，承担不承担责任由法院裁决。
经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高国玉持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地0.76亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金1520元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高国玉于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高国玉签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。被告高利军、高娟娟称原告的地在2016年7月份发大水时被淹了，无法种植，但其并无证据证实已与原告解除租赁关系，相应租赁费仍应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高国玉土地流转租金人民币1520元，五被告间相互承担连带给付责任。
二、驳回原告高国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初382号原告：高国玉，男，1954年9月17日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高国玉与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国玉委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国玉向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费1520元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地0.76亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计1520元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。高利军辩称，2016年7月份，发大水淹了，无法种植。高胜利辩称，我没有种原告的地，不是我问的，我不知道，我没有收益，我不应该出钱。高娟娟辩称，2016年7月份，发大水淹了，无法种植。梁彦龙辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。高军林辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。北秀林村委会辩称，村委会账目等一直没有移交，承担不承担责任由法院裁决。经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高国玉持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地0.76亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金1520元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高国玉于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高国玉签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。被告高利军、高娟娟称原告的地在2016年7月份发大水时被淹了，无法种植，但其并无证据证实已与原告解除租赁关系，相应租赁费仍应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高国玉土地流转租金人民币1520元，五被告间相互承担连带给付责任。二、驳回原告高国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一八年三月二十一日书记员  张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初382号原告高国玉，男，1954年9月17日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。委托诉讼代理人高新庭，井陉县。被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。法定代表人：高胜利。被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。原告高国玉与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高国玉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高国玉撤回对被告任二保的起诉。审判员  仇振祥二〇一八年三月十四日书记员  张 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1267号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：那新利，男，1967年3月5日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：吴彩艳，女，1965年9月10日出生，满族，住黑龙江省五常市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告那新利、被告吴彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告那新利、被告吴彩艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告那新利、被告吴彩艳归还原告借款本金24,466.30元，支付原告利息、逾期利息14,023.56元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告那新利、被告吴彩艳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告那新利、被告吴彩艳向原告贷款85,000元，用于购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM2183DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年3月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告那新利以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告那新利、被告吴彩艳自2015年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告那新利、被告吴彩艳构成违约，截止至2017年12月12日，被告那新利、被告吴彩艳尚欠原告贷款本金24,466.30元，利息、逾期利息14,023.56元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告那新利、被告吴彩艳在签字表中注明的居住地址为黑龙江省五常市牛家镇鸿伟嘉园综合楼5单元203室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告那新利、被告吴彩艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告那新利、被告吴彩艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告那新利以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告那新利、被告吴彩艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告那新利、被告吴彩艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,466.30元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息14,023.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告那新利、被告吴彩艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告那新利协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM2183DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告那新利、被告吴彩艳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.20元，减半收取计381.10元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3597号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：代洪武，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告代洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3597号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：代洪武，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告代洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人民初字第316号
原告崔金兰。
原告宋云鹏。
原告郇凤举。
上列三原告委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告王均铭。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告刘汉东。
委托代理人王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告崔金兰、宋云鹏、郇凤举与被告王均铭、刘汉东为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔金兰、宋云鹏、郇凤举的委托代理人孙红军，被告王均铭的委托代理人吕清，被告刘汉东及其委托代理人王鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金兰、宋云鹏、郇凤举诉称，被告王均铭为鲁荣渔55089船船东。2015年8月2日，被告刘汉东联系孙永国于当日下午到荣成市人和镇院夼船厂西港为被告王均铭停泊在该处的鲁荣渔55089船进行维修。被告刘汉东称与被告王均铭约定作业每小时付70元的劳动报酬。同年8月5日10时左右，孙永国在船外悬挂的木板上作业时坠入海中。8月9日上午9时许，孙永国的尸体在鲁荣渔55089船附近发现。现要求被告赔偿原告丧葬费23193元、死亡赔偿金245602元（含被扶养人生活费7962元）、精神损害抚慰金10000元，共计278795元。
被告王均铭辩称，被告王均铭没有雇佣孙永国维修船舶，孙永国也未到鲁荣渔55089船进行维修工作。被告王均铭当时与刘汉东口头约定按照受损部位面积计算维修费，被告王均铭已支付给刘汉东维修费1960元。因此，其死亡与王均铭无关，其死亡原因也不清楚，被告王均铭不应承担赔偿责任。
被告刘汉东辩称，2015年8月1日上午，被告王均铭打电话找刘汉东为其所有的鲁荣渔55089渔船进行维修。次日，刘汉东找孙永国先行给该船进行修补。孙永国及刘汉东受雇于王均铭为其船舶进行电焊维修工作，被告刘汉东与被告王均铭口头约定每小时支付劳务费70元。后孙永国落水死亡。雇员在雇佣期间受到损害，应由雇主承担赔偿责任。因此，被告刘汉东不同意赔偿原告的损失，应由雇主王均铭承担赔偿责任。
经审理查明，死者孙永国系原告崔金兰之夫，系原告宋云鹏之继父，系原告郇凤举之子。2015年8月1日上午，被告王均铭电话邀约被告刘汉东到停泊在荣成市人和镇院夼船厂西港为其所有的鲁荣渔55089号渔船后甲板受损部位进行电气焊维修，刘汉东即去现场查看了渔船被撞坏受损部位。次日，被告刘汉东提供自己的电焊机、氧气、液化气等劳动工具给孙永国，安排孙永国到被告王均铭受损的渔船进行电、气焊修补工作（被告刘汉东、孙永国均未有从业资格证书）。同年8月5日上午11时许，被告刘汉东从船厂返回被维修的渔船时，发现孙永国失踪。当日12时许，人和边防派出所接报警电话，民警到达现场，未发现异常。2015年8月9日9时许，在院夼西港码头附近漂浮孙永国的尸体。事发后，被告王均铭于2015年8月15日支付给被告刘汉东劳动报酬1960元。被告刘汉东支付给原告劳动报酬1780元，其中980元是被告王均铭支付的工资。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，二被告提出上述答辩意见。
审理中，原告变更诉讼请求，丧葬费变更为26230元。二被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额均无异议。关于孙永国的死亡原因，原、被告要求进行司法鉴定，本院依法委托威海鉴通司法鉴定所，该所出函：贵院委托我所对孙永国死亡原因进行鉴定一案，经验其尸体已高度腐败，失去尸体解剖检验条件，不能进行死亡原因鉴定，故将卷宗退回。2014年山东省农民人均纯收入为11882元。2014年山东省农民家庭人均生活消费支出为7962元。2014年全国城镇非私营单位在岗平均工资为52460元。
对孙永国的死亡，原告提交了人和边防派出所的出警经过，本院依法调取了荣成市人和边防派出所的询问笔录及石岛消防部门的现场照片。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告刘汉东与死者孙永国均从事电、气焊工作，但二人无从业资格证书。被告刘汉东受被告王均铭邀约，由被告刘汉东为其所有的鲁荣渔55089号渔船后甲板受损部位进行维修，随后被告刘汉东指派死者孙永国去该渔船从事电、气焊作业，作业期间所使用的电、气、焊机、氧气、乙炔等劳动工具均由被告刘汉东提供。孙永国在修补作业过程中死亡，该事实有人和边防派出所出具的证明及询问笔录、石岛消防部门的现场照片能够证实。被告刘汉东尽管提供了与被告王均铭的电话录音和根据该录音所整理的书面材料及被告王均铭给付的船舶修理费的相关证据，但原告与二被告均提供不出有效的证据证实被告王均铭是以每小时70元的给付报酬方式雇佣刘汉东、死者孙永国为其渔船维修作业。被告刘汉东安排死者孙永国为被告王均铭的渔船从事维修工作，并提供个人劳动工具给孙永国使用，事发后刘汉东支付给死者孙永国近亲属的工钱等情形，符合雇佣关系的特征。被告刘汉东、王均铭之间系另一法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。因此，对于死者孙永国的相关合理损失，被告刘汉东应承担相应的赔偿责任。孙永国的死亡原因鉴定机构无法鉴定，是因为溺水死亡或是其他原因，对此原告无证据证实，为此可以适当减轻被告刘汉东25%的赔偿责任。二被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费数额无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘汉东于本判决生效后五日内赔偿原告崔金兰、宋云鹏、郇凤举丧葬费26230元、死亡赔偿金245602元（含被扶养人生活费7962元），计款271832元的75%为203874元、精神损害抚慰金10000元，共计213874元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元（系减半收取），由原告负担712元，被告刘汉东负担2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 樊丽君
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执207号
申请执行人合阳县平安物流有限公司，住所地合阳县西环路农民工创业园。
法定代表人杨全虎，该公司总经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被执行人吕智虎，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。
申请执行人合阳县平安物流有限公司依据已发生法律效力的（2015）合民初字第01372号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人吕智虎清偿借款本金137657.59元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年6月11日起算至执行清结之日），认证费500元，诉讼费3085元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人吕智虎常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，金融部门也未发现存款信息。申请执行人合阳县平安物流有限公司又无法向本院提供被执行人吕智虎的下落及可供执行财产线索，亦表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执207号执行案件终结执行。
待发现被执行人吕智虎的下落及可供执行财产线索时，申请执行人合阳县平安物流有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓东
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执54号
被执行人：全红波，男，1983年1月13日出生，土家族，文盲，务农，住湖南省慈利县。因犯故意伤害罪在监狱服刑。
被执行人：张凌云，男，1979年2月1日出生，土家族，高中文化，务农，住湖南省张家界市武陵源区。因犯故意伤害罪在监狱服刑。
本院在执行全红波、张凌云刑事附带民事赔偿一案中，该案应执行标的为全红波赔偿向某各项经济损失53028元，张凌云赔偿向某各项经济损失35028元。经本院调查，查明，现俩被执行人均在监狱服刑，全红波至今未婚，服刑前无正当职业，生活来源靠父母提供；张凌云服刑前无固定职业，没有住房，家庭经济情况较差，没有发现俩被执行人有可供执行的财产。附带民事诉讼原告人向某亦未向本院提供俩被执行人可供执行的财产线索，本案的执行标的均没有执行到位。俩被执行人在收到本院报告财产令后，均未报告财产情况，2017年8月23日，本院依法将俩被执行人列入失信被执行人名单。2017年8月10日，本院依法对附带民事诉讼原告人向某进行了终本约谈，告知本院执行调查的情况和终结本次执行程序的法律规定以及本院拟对本案终结本次执行程序。附带民事诉讼原告人向某认可本院执行调查的情况并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴扬顺
审判员 郑小兰
审判员 雷清波
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0811执54号被执行人：全红波，男，1983年1月13日出生，土家族，文盲，务农，住湖南省慈利县。因犯故意伤害罪在监狱服刑。被执行人：张凌云，男，1979年2月1日出生，土家族，高中文化，务农，住湖南省张家界市武陵源区。因犯故意伤害罪在监狱服刑。本院在执行全红波、张凌云刑事附带民事赔偿一案中，该案应执行标的为全红波赔偿向某各项经济损失53028元，张凌云赔偿向某各项经济损失35028元。经本院调查，查明，现俩被执行人均在监狱服刑，全红波至今未婚，服刑前无正当职业，生活来源靠父母提供；张凌云服刑前无固定职业，没有住房，家庭经济情况较差，没有发现俩被执行人有可供执行的财产。附带民事诉讼原告人向某亦未向本院提供俩被执行人可供执行的财产线索，本案的执行标的均没有执行到位。俩被执行人在收到本院报告财产令后，均未报告财产情况，2017年8月23日，本院依法将俩被执行人列入失信被执行人名单。2017年8月10日，本院依法对附带民事诉讼原告人向某进行了终本约谈，告知本院执行调查的情况和终结本次执行程序的法律规定以及本院拟对本案终结本次执行程序。附带民事诉讼原告人向某认可本院执行调查的情况并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴扬顺审判员  郑小兰审判员  雷清波二〇一七年八月二十三日书记员  陈 琳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初112号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名“黄兴亚”，男，1987年6月24日出生于江苏省南通市，汉族，初中二年级文化程度，无业，住南通市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审；因违反取保候审规定，于2018年3月26日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月23日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院�开检诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周某、顾某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年9月至11月间，被告人黄某某单独或伙同黄某3（已判刑），到南通市开发区盗窃电瓶车，窃得财物共计价值人民币6619元。分述如下：
1、2017年9月7日晚上，被告人黄某某到南通市开发区艺网艺嘉电竞生活馆门口，乘隙窃得被害人吴某停放在此处的松野牌尚领款电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2514元。
2、2017年9月27日下午，被告人黄某某到南通市崇川区南大街香天下火锅店楼下，乘隙窃得被害人倪某停放在此处的奥斯牌100款电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1300元。
3、2017年10月10日下午，被告人黄某某伙同黄某3，到南通市开发区罗莱家纺西门车棚，由黄某3望风，被告人黄某某将车骑走，乘隙窃得被害人蔡某的绿能牌小龟王款电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币945元。
4、2017年11月2日晚上，被告人黄某某伙同黄某3，到南通市开发区，由黄某3望风，被告人黄某某将车骑走，乘隙窃得被害人黄某1的豪晨牌迅鹰款电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1860元。
另查明，案发后被害人报警，公安机关经侦查发现黄某某、黄某3有重大作案嫌疑，遂于2017年11月9日将被告�黄某某抓获。归案后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人黄某某以黄某某、黄某3两人名义赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的常住人口信息、收款收据复印件、谅解书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人高某1、朱某1、季某、朱某2、李某、黄某2的证言；被害人吴某、倪某、蔡某、黄某1的陈述；同案犯黄某3的供述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、公安机关制作的现场勘验检查笔录、电子证据检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、高某1手机内的涉案照片及被告人黄某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第三、四节盗窃系共同犯罪，被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚。其在庭审中自愿认罪，已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对此均可酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 蒋长永
二〇一八年六月七日
书记员 顾梦窈
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3194号
申请执行人：广东天保新材料有限责任公司，住所地鹤山市鹤城镇鹤山新材料产业基地纬一街01号。
法定代表人陈江强，该公司董事长。
被执行人:江苏鸿盛塑业有限公司，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园。
法定代表人姚安华，该公司总经理。
广东天保新材料有限责任公司与江苏鸿盛塑业有限公司申请支付令一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0830民督1号支付令，已经发生法律效力。依上述支付令内容，江苏鸿盛塑业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东天保新材料有限责任公司货款本金及利息人民币1116768.4元以及应承担的申请费4950元。（逾期付款利息按同期银行贷款利率标准至实际付清款项之日止）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月26日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产
调查及执行措施：
1、本院于2016年10月26日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏鸿盛塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。
2、本院于2017年3月9日，将被执行人江苏鸿盛塑业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月21日向被执行人江苏鸿盛塑业有限公司发出限制消费令。
3、本院于2017年11月14日和2018年4月19日通过总对总网络查控系统查询了被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年7月19日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下房产登记信息，本案已轮候查封了被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下证号为X201106801、X201106803、X201427016房产。被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下无其他不动产登记信息。
5、本院于2017年9月2日到被执行人江苏鸿盛塑业有限公司注册地进行走访，了解得知被执行人江苏鸿盛塑业有限公司目前处于停产状态。
6、本院将上述财产调查情况通过电话（139××××3552）和短信告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，亦不同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1121718.4元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财
产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民督1号支付令本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3194号申请执行人：广东天保新材料有限责任公司，住所地鹤山市鹤城镇鹤山新材料产业基地纬一街01号。法定代表人陈江强，该公司董事长。被执行人:江苏鸿盛塑业有限公司，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园。法定代表人姚安华，该公司总经理。广东天保新材料有限责任公司与江苏鸿盛塑业有限公司申请支付令一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0830民督1号支付令，已经发生法律效力。依上述支付令内容，江苏鸿盛塑业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东天保新材料有限责任公司货款本金及利息人民币1116768.4元以及应承担的申请费4950元。（逾期付款利息按同期银行贷款利率标准至实际付清款项之日止）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月26日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年10月26日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏鸿盛塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。2、本院于2017年3月9日，将被执行人江苏鸿盛塑业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月21日向被执行人江苏鸿盛塑业有限公司发出限制消费令。3、本院于2017年11月14日和2018年4月19日通过总对总网络查控系统查询了被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年7月19日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下房产登记信息，本案已轮候查封了被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下证号为X201106801、X201106803、X201427016房产。被执行人江苏鸿盛塑业有限公司名下无其他不动产登记信息。5、本院于2017年9月2日到被执行人江苏鸿盛塑业有限公司注册地进行走访，了解得知被执行人江苏鸿盛塑业有限公司目前处于停产状态。6、本院将上述财产调查情况通过电话（139××××3552）和短信告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，亦不同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1121718.4元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民督1号支付令本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年五月十二日书记员  王笑笑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1564号
原告：林剑华。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：徐伟。
被告：方妮，女，1982年2月3日出生，身份证号码××，住浙江省洞头县北岙街道县北巷**号。
原告林剑华为与被告徐伟、方妮民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。2015年6月8日，被告徐伟在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于同日作出（2015）台黄商初字第1564号民事裁定，驳回被告徐伟对管辖权提出的异议。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告林剑华的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告徐伟、方妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林剑华起诉称：2013年5月23日，被告徐伟因共同经营的黄岩区北城街道大桥路626号的“中国台州獒园”经营需要，向原告借款人民币60万元，约定二个月内归还，并向原告出具了借条一份。原告于同日通过银行汇款至被告方妮账户60万元。借款后，两被告经原告催讨至今未予还款。现请求判令：两被告共同归还原告借款人民币60万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐伟、方妮未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告林剑华的身份证复印件，被告徐伟、方妮的人口信息查询表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条及浙江省农村信用合作社（合作银行）转账凭条各一份，拟证明两被告向原告借款60万元，约定借款期限且款项已交付的事实。
本院依法向被告徐伟、方妮送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告徐伟、方妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月23日，被告徐伟、方妮向原告借款人民币60万元，并出具借条一份，载明：“今向林剑华借款人民币陆拾万元正（￥600000），以此为据，归还时间2个月。借款人徐伟、方妮，2013年5月23日。”同日，原告林剑华汇款至被告方妮账户（账号为62×××27）60万元。借款到期后，两被告经原告催讨至今未予还款。原告遂于2015年5月18日诉至本院。
本院认为：被告徐伟、方妮向原告林剑华借款本金600000元，有两被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定了具体的还款期限，但两被告在借款到期后经催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟、方妮于本判决生效之日起十日内返还原告林剑华借款本金600000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金600000元自2015年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由被告徐伟、方妮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
审 判 员 叶 清
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 蔡冰茜
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁02刑监2号
徐世杰：
你因不服山东省青岛市中级人民法院对你儿子徐昊作出的（2016）鲁02刑终695号刑事判决，向本院提出申诉称：据以定罪量刑的证据不确定、不充分,应改判其无罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，徐昊在2010年11月15日与海信集团有限公司签订了到2018年11月30日止的劳动合同，且其在2011年至2013年期间的工资和社会保险费均是由海信集团有限公司发放和缴纳。另，海信集团有限公司出具证明证实:徐昊是受国有企业
--海信集团有限公司委派到下属企业--青岛海信电器有限公司兼职人员。故生效判决认定徐昊是国有公司委派到青岛海信电器有限公司�作并无不妥。
生效判决认定徐昊收受何时国给予的钱款时间是在2010年底至2013年2月，并且海信集团有限公司出具证明证实：徐昊自2010年11月至2012年7月兼任海信集团有限公司采购中心副主任（主持工作）。2012年7月，徐昊兼任海信集团公司财务经营管理部副部长，仍负责海信集团有限公司采购中心的全面工作。基于徐昊的身份与海信公司的各大液晶屏供货商关系良好，并在业务上对各供货商具有制约力。海信香港公司外销液晶屏也需经海信公司采购部批准，与徐昊的职务亦有隶属及制约关系。且何时国公司规模小，没有资质，不能成为大供货商的客户，不能直接从供货商处采购液晶屏，其与供货商交易及借用海信香港公司平台采购液晶屏，均系徐昊利用其身份及职务上的便利帮助其促成。故认定徐昊构成受贿罪并无不当。你提出�申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
山东省青岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鲁02刑监2号徐世杰：你因不服山东省青岛市中级人民法院对你儿子徐昊作出的（2016）鲁02刑终695号刑事判决，向本院提出申诉称：据以定罪量刑的证据不确定、不充分,应改判其无罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：经本院复查认为，徐昊在2010年11月15日与海信集团有限公司签订了到2018年11月30日止的劳动合同，且其在2011年至2013年期间的工资和社会保险费均是由海信集团有限公司发放和缴纳。另，海信集团有限公司出具证明证实:徐昊是受国有企业—海信集团有限公司委派到下属企业—青岛海信电器有限公司兼职人员。故生效判决认定徐昊是国有公司委派到青岛海信电器有限公司�作并无不妥。生效判决认定徐昊收受何时国给予的钱款时间是在2010年底至2013年2月，并且海信集团有限公司出具证明证实：徐昊自2010年11月至2012年7月兼任海信集团有限公司采购中心副主任（主持工作）。2012年7月，徐昊兼任海信集团公司财务经营管理部副部长，仍负责海信集团有限公司采购中心的全面工作。基于徐昊的身份与海信公司的各大液晶屏供货商关系良好，并在业务上对各供货商具有制约力。海信香港公司外销液晶屏也需经海信公司采购部批准，与徐昊的职务亦有隶属及制约关系。且何时国公司规模小，没有资质，不能成为大供货商的客户，不能直接从供货商处采购液晶屏，其与供货商交易及借用海信香港公司平台采购液晶屏，均系徐昊利用其身份及职务上的便利帮助其促成。故认定徐昊构成受贿罪并无不当。你提出�申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉请求。望你理性对待，尽快息诉。特此通知。二〇一八年三月十六日