河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01185号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司许昌中心支公司。
负责人冀宪均，任公司总经理职务。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹伟强，男，汉族。
委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李聪聪，男，汉族。
委托代理人李华果，河南子午律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人曹伟强、李聪聪为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险公司的委托代理人曹静杰、被上诉人曹伟强及其委托代理人杨清有、被上诉人李聪聪及其委托代理人李华果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月17日21时10分，被告李聪聪驾驶豫R×××××号小型轿车沿仲景大桥自北向南行驶至事故发生地点时，和沿仲景大桥非机动车道同向正常行驶的原告曹伟强、案外人邓志勇、刘玉霞、李秀敏、汤敏超、庄泽欣、ＸＸ娇驾驶的车辆及道路隔离护栏相撞，造成曹伟强、邓志勇及电动车乘坐人陈晓艺、刘玉霞、李秀敏和汤敏超受伤，涉及的所有事故车辆及道路隔离护栏不同程度受损的交通事故。事故发生后，李聪聪驾车逃离事发现场。经交警部门认定，李聪聪负事故全部责任，曹伟强及其他受害人不承担责任。事发后，曹伟强被送往南阳市第二人民医院救治。经诊断为：1、左双踝骨折并下胫腓联合分离；2、多发软组织伤。遂行“左双踝骨折并下胫腓联合分离切开复位内固定术。”至2015年1月12日出院。共计产生医疗费28409.31元。出院医嘱记载：1、继续患肢石膏固定4-6周，患肢无负重锻炼3-4个月。2、4周复查X线，依据X线表现决定负重锻炼时间，负重行走前来院手术取出下胫腓联合固定物。骨折愈合后1-1.5年来院取出剩余内固定物。……。经交警部门委托，2015年1月5日，南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司对曹伟强驾驶的森地牌电动车进行鉴定，意见为：该车在事故中的损失价值为人民币1950元。经原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其伤残程度和后续治疗费进行鉴定。2015年5月26日，该所出具鉴定意见：曹伟强因本次交通事故致左下肢损伤构成十级伤残。同日，该所出具咨询意见：曹伟强三处内固定物取出治疗费约需人民币18000元。经查，肇事车辆豫R×××××号小型轿车所有人为李聪聪，该车在被告中银保险公司投保有交强险和赔偿限额100000元的商业三者险，保险期间均为自2014年10月18日起至2015年10月17日止。事故后，被告李聪聪垫支原告曹伟强医疗费8000元。经公安机关交警部门主持调解，被告李聪聪分别与邓志勇、陈晓艺、刘玉霞、李秀敏、汤敏超、庄泽欣和ＸＸ娇达成调解意见，并全部赔偿完毕。对损害的道路隔离护栏尚未赔偿。庭审中，李聪聪明确表示不要求对其他受害人预留交强险份额，交强险全部赔偿给曹伟强。
原审法院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告曹伟强因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告李聪聪应承担事故的全部责任，曹伟强及其他受害人无责任。该事故认定具有合法有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。肇事车辆豫R×××××号小型轿车在被告中银保险公司投保有交强险和赔偿限额为100000元的商业三者险，且发生事故时是在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，中银保险公司应首先在交强险各分项责任赔偿限额内对因本次交通事故受伤的人员和受损车辆承担责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因李聪聪已对除曹伟强以外的其他受害人赔偿完毕，且不要求在交强险内预留份额，故中银保险公司应在交强险分项赔偿限额内对曹伟强的损失予以赔偿。因李聪聪至庭审辩论结束前对受损的道路隔离护栏尚未赔偿，目前损失数额不确定，故在交强险财产损失赔偿限额内应预留50%的份额。中银保险公司辩称肇事逃逸的商业三者险免责的理由不能成立。因为交通事故后肇事逃逸属于发生事故后的行为，与发生交通事故没有必然联系。保险公司对此免责事由，应尽到特别告知说明义务。但从其提交的证据中不能证明已履行了义务。并且，本案中李聪聪系驾车闯入非机动车道，将正常行驶的原告等人撞伤，事故责任比例非常确定，不存在因肇事逃逸而加大事故责任的情节，也没有因肇事逃逸进一步造成损失，故本院对其辩解不予支持。二、本院可以支持曹伟强的具体损失为：1、医疗费28409.31元，均由正规发票应予支持。后续治疗费经鉴定约需18000元，本院酌定支持17000元为宜。本项共计45409.31元。2、护理费，原告出院医嘱记载出院后继续患肢石膏固定4-6周，患肢无负重锻炼3-4个月。据此本院酌定支持护理期限为3个月，由于原告未提供护理人员的工资证明，其诉请按每人每天80元，不超出上一年度居民服务业职工平均标准，具体数额为7200元（90天×80元）。3、误工费，原告上一年度平均工资为2716元，不超过上一年度在岗职工平均工资，截止其伤残鉴定意见出具前一日共计158天，该项损失为14304元（2716元／月÷30天×158天）。4、营养费，根据原告于2015年2月24日又到医院手术取出下胫腓联合固定物客观事实，酌定支持60天的营养期，该项损失为1800元（30元×60天）。5、住院伙食补助费原告请求每日按30元支持，符合常理应予支持。其实际住院天数为24天，该项损失为744元（30元×24天）。6、××赔偿金，原告户籍虽然系农村居民，但其居住地系城乡结合部，早已纳入城区规划范围。居民早已不依靠土地为主要收入来源，故应按城镇居民标准计算比较合适。原告伤情构成十级伤残，按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的该项损失为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。7、电动车损失1950元。8、被抚养人生活费，曹伟强母亲张志伟，虽然未满60周岁，但其系肢体三级伤残的××人，属大部分丧失劳动能力，曹伟强作为其成年子女，应对母亲承担70%的赡养扶助义务为宜。因其家庭成员中有父亲和出生于2007年的妹妹，故应为9357元（15726.12元／年×11年×10%÷2人＋（9年×10%÷3人）×70%）。9、交通费酌定支持800元。10、医疗辅助器材100元，有销售清单也属于原告伤情必需，应予支持。11、精神抚慰金，此次事故给原告造成十级伤残的损害后果，给其个人及整个家庭都带来严重的影响，结合当地物价水平及事故责任情况，本院酌定为5000元。上述共计135447.21元。中银保险公司应在交强险分项限额内支付曹伟强96493.9元（其中交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，伤残赔偿金限额内支付85543.9元，财产损失赔偿限额内支付950元）。剩余38953.31元应由中银保险公司在100000元商业三者险赔偿限额内予以支付。被损害的道路隔离护栏损失本院已经预留赔偿份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和第二十八条之规定，判决：一、限被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹伟强各项损失共计135447.21元（含被告李聪聪垫支款8000元）。二、驳回原告曹伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元（含保全费420元），鉴定费1400元，原告曹伟强负担293元，被告李聪聪负担4775元。
中银保险公司上诉称：1、上诉人对除车辆损失外的其他损失均有异议。后续治疗费应待实际发生后由权利人另行起诉，一审酌定支持17000元不当；护理费应按实际住院天数计算；误工费标准不当，应按农业收入标准计算；营养费应按实际住院天数计算；住院伙食补助费计算错误；××赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费9357元不应支持；交通费800元过高，应以200元为宜；辅助器具费100元无依据；精神抚慰金5000元过高，应以300元为宜。2、被上诉人李聪聪交通肇事后逃逸，属于本案商业三者险的免责情形，上诉人也履行了法定提示义务，超出交强险的部分上诉人不应再承担赔偿责任。故请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿曹伟强45647.2元。
被上诉人曹伟强辩称：1、对曹伟强的各项赔偿费用一审处理既有事实根据又有法律依据，相关病历、证明等很清楚，一审判决处理正确；2、被上诉人李聪聪驾车闯入非机动车道将曹伟强等人撞伤，应负全责，不存在因交通事故肇事逃逸而加大事故责任的情形，上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李聪聪辩称：1、李聪聪在投保时，保险人未尽明确说明、提示义务，相关免责条款对李聪聪不产生效力，上诉人依法应在商业险合同范围内赔偿；2、李聪聪垫付的8000元医疗费为减少讼累，应由上诉人直接返还给李聪聪，一审程序合法。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：1、原审判决对各项赔偿费用的处理是否正确？2、上诉人是否应在本案商业三者险范围内承担赔偿责任？
二审中各方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点1，曹伟强的后续医疗费经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定：曹伟强三处内固定物取出治疗费约需人民币18000元，原审酌定支持17000元，符合相关法律规定，应予确认；护理费，原审结合曹伟强的伤情、出院医嘱、住院时间等按每天80元酌定支持3个月，并无不当；误工费，曹伟强长期在南阳市宛城区钱柜餐饮休闲中心务工，收入相对稳定，结合其工资收入状况计算其误工费，合情合理；××赔偿金，曹伟强的住所地已属城镇，又长期在市区务工，原审对其××赔偿金按城镇居民标准计算符合相关法律规定；曹伟强的母亲系××人，部分劳动能力丧失，且年事已大，需要被扶养，原审综合支持9357元也无不当；原审对曹伟强的营养费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金的支持与其伤情、治疗、休养等情况相符合，并无不当；原审对曹伟强的住院伙食补助费计算错误，应为720元，本院予以纠正；对曹伟强的车辆损失，各方无异议，予以确认。上述曹伟强应当获得赔偿的各项费用总额计为135423.21元，上诉人应当在交强险分项限额范围内赔付曹伟强96493.9元（其中交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，伤残赔偿金限额内支付85543.9元，财产损失赔偿限额内支付950元），剩余38929.31元为超出交强险医疗费用限额的部分（其中包括医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费）和部分车辆损失费用。关于本案的争议焦点2，交通事故后逃逸属于发生事故后的行为，与发生交通事故没有必然联系，保险公司对此免责事由，应尽到特别告知说明义务，但从其提交的证据中不能证明已履行了该义务，并且本案中李聪聪系驾车闯入非机动车道，将正常行驶的曹伟强等人撞伤，事故责任比例非常确定，不存在因肇事逃逸而加大事故责任的情节，也没有因肇事逃逸进一步造成损失，上诉人应在商业三者险范围内对曹伟强的剩余损失承担赔偿责任。被损害的道路隔离护栏损失原审已经预留赔偿份额，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但住院伙食补助费计算错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第111号民事判决为：
一、限上诉人中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人曹伟强各项损失共计135423.21元（含被上诉人李聪聪垫支款8000元）。
二、驳回被上诉人曹伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3668元（含保全费420元）、鉴定费1400元由被上诉人曹伟强负担293元，被上诉人李聪聪负担4775元；二审案件受理费2045由上诉人中银保险有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年一月十一日
书记员 王恒嵩