wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4587号
原告：汪家云，女，1962年10月30日出生，汉族，个体工商户，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张倩倩，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：程希传，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽皋新建材有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区佛子岭东路与经二路交叉口西100米，统一社会信用代码91341500760820837L。
法定代表人：程希传，该公司执行董事兼总经理。
原告汪家云与被告程希传、安徽皋新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪家云及其委托诉讼代理人李才宇、张倩倩到庭参加诉讼，被告程希传、安徽皋新建材有限公司经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款515280元，并承担月利率为2%的利息（从2015年2月2日开始计息至还清此款之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告程希传于2004年在六安市金安区成立安徽皋新建材有限公司，其在经营过程中，需要资金周转使用。2012年6月份，被告程希传找到原告同学王大春（其也是程的好朋友）向原告借款，因原告做家禽批发生意，当时经王大春手借20万给被告，约定月利率3%，每月利息6000元，由王大春立据给原告，被告程希传立据给王大春。2013年6月份，程希传又找到王大春向原告借钱，原告考虑到之前20万的利息还的很顺利，加之程希传的公司也红火，又通过王大春借20万元给程希传，月利率也是3%，同样由王大春立据给原告，程希�立据给王大春。2015年2月2日，原告找王大春催要借款，王大春带原告到程希传所在公司办公室向其催要借款。因程希传称公司经济困难，需继续使用借款，并承诺利息照付。王大春提出如果再借由程希传本人向原告出示借据。王大春即撤回其向原告出具的借据，由程希传向原告出具借据。当时原告考虑利息可观，愿意40万现金继续再借给程希传使用，在结息换据过程中，考虑程希传暂时困难，同意月利率按2%结算。通过结算，从2013年12月底到2015年2月2日，40万元本金按月利率2%计算利息为115280元，本息合计515280元，由程希传亲自立据给原告，并口头承诺月利率仍按2%计息。后原告多次向被告催款，被告总是拖延不付，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告程希传、安徽皋新建材有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件，被告企业公示信息、借条，王大春、孙晓山出庭作证证人证言、营业执照、证明，因被告程希传、安徽皋新建材有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告程希传系安徽皋新建材有限公司的法定代表人，其在经营过程中，因资金周转所需于2012年6月份找朋友王大春帮忙借钱，王大春通过同学原告汪家云向其借款20万元转借给被告程希传，由王大春向原告汪家云出具借据一份。2013年6月份，程希传再次向王大春借钱，王大春又向原告立据借款20万元，两次合计借款40万元。2015年2月2日，原告向王大春催要借款，王大春带原告到程希传所在公司办公室向其催要借款，后经三方协商并结算，由被告程希�向原告出具515280元借据一份，其中本金40万元，利息115280元，该借据上未再书面约定利息，王大春作为证明人在借据上签字，同时王大春撤回自己向原告出具的借据。后原告汪家云向被告程希传催要借款未果，遂引起讼争。
本院认为，原告汪家云与被告程希传之间借款事实清楚，证据充分，原告汪家云要求被告程希传偿还借款515280元，合法有据，本院予以支持；关于利息诉请，因双方借据上未约定利率，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告要求被告安徽皋新建材有限公司承担清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程希传于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪家云借款515280元，并承担该款自2017年7月28日起按年利率6%计算利息至本清息止；
二、驳回原告汪家云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，诉讼保全费3520元，合计12680元，由被告程希传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 段晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法�达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地江苏省徐州市西北郊。
法定代表人：杨茂田，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘凯宁，该煤矿员工。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：武善金，男，1965年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜山县彭源劳务派遣有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区衡山路4-13号。
法定代表人：单长法，该公司总经理。
再审申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）因与被申请人武善金、铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夹河煤矿申请再审称：夹河煤矿并不存在以合法形式掩盖非法目的情形，原审认定基本事实不清。劳动合同法第六十六条自2013年7月1日才形成管理型强制性规定，但并非效力性强制性规定，仅违反上述规定并不影�劳务派遣协议和劳动合同的效力，原审认定涉案劳务派遣协议无效并认定武善金与夹河煤矿自2007年12月1日起至今存在劳动关系，属于适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》案件受案范围。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回武善金的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条明确规定：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，武善金在夹河煤矿从事的是采掘工作，该岗位属于夹河煤矿的主营业务岗位，不属于法律规定的可以适用劳务派遣用工的岗位。夹河煤矿先后与铜山县劳动保障代理服务所、彭源公司签订劳务派遣协议，接受武善金以劳务派遣工的身份在采掘工作岗位上持续工作长达十余年之久。案涉劳务派遣用工方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，严重损害了劳动者的合法权益，属于以合法形式掩盖非法目的行为，应认定为无效。因案涉劳务派遣协议无效，故武善金与彭源公司所签订的案涉劳动合同无效，案涉期间武善金与夹河煤矿之间存在劳动关系。本案纠纷系劳动者与用工单位之间确认劳动关系的劳动争议纠纷，依法属于人民法院受案范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。夹河煤矿认为一、二审判决适用法律错误的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，夹河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周晓涵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4294号
原告：张丽琴。
被告：刘红见。
被告：杭州之江客运出租有限公司，住杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号。
法定代表人：傅吾根。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，住杭州市望江东路332号望江国际中心1栋2层西北面。
原告张丽琴诉被告刘红见，杭州之江客运出租有限公司，天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张丽琴未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 於 昆
二〇一六年一月十九日
书记员 胡梁敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1628号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被刑
事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1476号起
诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员
宋某、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月25日19时许，被告人王某甲与被害人付某因琐
事在慈溪市××××村威豪酒店发生扭打。在扭打过程中，被
告人王某甲持啤酒瓶将付某头部砸伤。经法医学鉴定，被害人
付某外伤致面部遗留疤痕累计长度大于4厘米，此伤构成轻
伤。
2013年7月17日，被告人王某甲到慈溪市公安局长河派出所
投案自首。同日，在慈溪市公安局长河派出所的主持下，被告
人王某甲与被害人付某之间达成刑事和解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人付某的陈述、证人王某乙、张某、刘某、朱某的证
言、辨认笔录及照片、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、到案经过及被告人王某甲的
身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某甲
的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人王某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
王某甲有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某甲自愿真诚悔罪，
通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自
愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某甲从
轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某甲的犯罪情
节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七
十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个
月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可
以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民
法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑
罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从
宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1628号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1476号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月25日19时许，被告人王某甲与被害人付某因琐事在慈溪市长河镇宁丰村某酒店发生扭打。在扭打过程中，被告人王某甲持啤酒瓶将付某头部砸伤。经法医学鉴定，被害人付某外伤致面部遗留疤痕累计长度大于4厘米，此伤构成轻伤。
2013年7月17日，被告人王某甲到慈溪市公安局长河派出所投案自首。同日，在慈溪市公安局长河派出所的主持下，被告人王某甲与被害人付某之间达成刑事和解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、证人王某乙、张某、刘某、朱某的证言、辨认笔录及照片、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、到案经过及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某甲的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人王某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第7号
申请执行人王文革。
被执行人石朋。
本院立案执行申请执行人王文革与被执行人石朋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人的财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第7号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年二月十一日
书记员 张万新
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9272号
原告:许红兵,男,1971年4月24日出生,汉族，住永康市。
被告：金剑，男，1976年9月9日出生，汉族，住永康市。
被告：胡凤叶，女，1977年3月14日出生，汉族，住永康市。
原告许红兵与被告金剑、胡凤叶民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。诉请：由被告金剑、胡凤叶归还借款6万元及利息（利息从2016年4月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金剑、胡凤叶系夫妻。被告金剑于2016年4月5日向原告许红兵借款6万元，约定月利息按2.5%计算，借期4个月。经原告催讨，上述借款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告金剑、胡凤叶归还原告许红兵借款6万元并支付利息（利息从2016年4月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由被告金剑、胡凤叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十二月四日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9272号原告:许红兵,男,1971年4月24日出生,汉族，住永康市。被告：金剑，男，1976年9月9日出生，汉族，住永康市。被告：胡凤叶，女，1977年3月14日出生，汉族，住永康市。原告许红兵与被告金剑、胡凤叶民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。诉请：由被告金剑、胡凤叶归还借款6万元及利息（利息从2016年4月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金剑、胡凤叶系夫妻。被告金剑于2016年4月5日向原告许红兵借款6万元，约定月利息按2.5%计算，借期4个月。经原告催讨，上述借款至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告金剑、胡凤叶归还原告许红兵借款6万元并支付利息（利息从2016年4月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），由被告金剑、胡凤叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邓共军二〇一七年十二月四日代书记员 吕依萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特633号
申请人：邢作成，汉。
申请人：刘浪，汉。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：杭州市余杭区临平东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司负责人。
本院于2016年3月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月11日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人邢作成因交通事故损失的医疗费1780.23元、误工费12446.00元、合计14226.23元，由申请人刘浪赔偿申请人邢作成本次交通事故造成的损失共计8780.23元,扣除已支付的1333.27元,尚余7446.96元,该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人邢作成指定账户，户名
--邢作成--账号--6222021202037520534--开户行--工商银行余杭支行--）于2016年3月30日前付清；
二、申请人邢作成自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
庭 长 (三号法庭)陈广
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩 州 峰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民特633号申请人：邢作成，汉。申请人：刘浪，汉。申请人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：杭州市余杭区临平东湖中路169号。代表人：孙新华，公司负责人。本院于2016年3月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2016年3月11日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人邢作成因交通事故损失的医疗费1780.23元、误工费12446.00元、合计14226.23元，由申请人刘浪赔偿申请人邢作成本次交通事故造成的损失共计8780.23元,扣除已支付的1333.27元,尚余7446.96元,该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人邢作成指定账户，户名—邢作成—账号—6222021202037520534—开户行—工商银行余杭支行—）于2016年3月30日前付清；二、申请人邢作成自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。庭 长 (三号法庭)陈广二〇一六年三月二十九日书记员 韩   州   峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6383号
申请执行人:章各选，男，1974年10月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人:董陈密，女，1973年1月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初519号民事判决书，于2017年12月01日立案执行申请执行人章各选与被执行人董陈密民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人董陈密发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董陈密缴纳执行款12000元及利息损失；二、负担案件受理费100元，申请执行费80元。但被执行人至今没有履行。本院依法查询了被执行人董陈密的财产情况，发现被执行人董陈密在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董陈密有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年三月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执6383号申请执行人:章各选，男，1974年10月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人:董陈密，女，1973年1月24日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初519号民事判决书，于2017年12月01日立案执行申请执行人章各选与被执行人董陈密民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人董陈密发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董陈密缴纳执行款12000元及利息损失；二、负担案件受理费100元，申请执行费80元。但被执行人至今没有履行。本院依法查询了被执行人董陈密的财产情况，发现被执行人董陈密在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董陈密有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 陈尔德审判员 池长该二〇一八年三月六日书记员 谢智慧
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初124号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张灿洲，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人张灿洲犯开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人张灿洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年上旬，被告人张灿洲为非法获利，通过同案人李某（已判刑）经营的“港盈”六合彩外围码赌博网站“大股东”级别赌博账号“hc997”，开通下级“股东”级别的网络赌博账号“gs11”，后在潮州市潮安区彩塘镇仙东二村其家中，通过互联网登陆上述赌博账号，开通下级“总代理”级别网络赌博账号“ab567”，以及“ab567”账号的下级“代理”级别网络赌博账号“ab789”，还通过“ab789”开通11个“会员”级别的下级网络赌博账号，供参赌人员陈某彬（已被行政处罚）、“黄粒”、“阿某1”、“阿某2”等人（均另案处理)及本人用于赌博投注，并利用香港“六合彩”开奖信息实施网络赌博活动。自2017年7月11日至7月30日间，张灿洲在其家中利用上述赌博账号“gs11”接受陈某彬等人及本人的网络赌博投注共计人民币934905元，并向李某经营的网络赌博账号“hc997”投注。
上述事实，被告人张灿洲在庭审中没有异议，并有提取报告，网络赌博账号的赌博报表，扣押决定书、扣押清单，作案工具拍照，证人陈某彬等人的证言，现场示意图和现场拍照，银行存款账户的交易记录，同案人李某的供述，被告人张灿洲在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人张灿洲的身份证明、公安机关的破案证实、行政处罚决定书、同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张灿洲为非法营利，为赌博网站担任代理并接受投注的，共同利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张灿洲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张灿洲在本案共同开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。同时，鉴于被告人张灿洲没有犯罪前科，犯罪情节较轻，其在归案后有悔罪表现，本案的网络赌博活动已被查处，被告人张灿洲具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人张灿洲可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人张灿洲判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张灿洲对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人张灿洲判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人张灿洲可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张灿洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对随案移送的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈慕婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初18号
原告孟冬，男，生于1991年11月17日，汉族。
委托代理人马静，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孔令杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告张铜领，男，生于1971年11月6日，汉族。
被告王路正，男，生于1989年6月22日，汉族。
本院在审理原告孟冬与被告张铜领、王路正民间借贷纠纷一案中，原告孟冬于2016年3月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告张铜领、王路正的起诉。
本院认为，原告孟冬申请撤回对被告张铜领、王路正的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟冬撤回对被告张铜领、王路正的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟冬负担。
审判员 杜雪霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴跃茹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终13号
上诉人（原审被告）：北京实惠建筑装饰工程有限公司（以下简称北京实惠公司）。住所地：北京市朝阳区东四环南路**号院*号楼****室。
法定代表人：温佐良，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明馨艺装饰工程有限公司（以下简称昆明馨艺公司）。住所地：云南省昆明市大观街大观商业城佳华大厦****室。
法定代表人：马锐，执行董事。
上诉人北京实惠建筑装饰工程有限公司因与被上诉人昆明馨艺装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1546号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京实惠公司上诉称，一、本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，该法律关系有北京实惠建筑工程有限公司、云南神州天宇置业有限公司、昆明馨艺装饰工程有限公司三方签订的《和敬公主府一期工程改造及装饰装修工程施工总承包合同》及《补充协议》为证。同时，三方之间的建设工程施工合同的法律关系，已经由北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4791号民事判决和北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3476号民事判决予以认定。二、被上诉人提交的与上诉人之间的《项目合作协议》，属于建设工程施工合同的补充。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条之规定，本案应由建设工程所在地北京市东城区人民法院管辖。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案的被告住所地为北京市，合同的履行地为北京市城区，一审法院对本案亦无管辖权。五、一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定认定该院有管辖权系适用法律错误。本案系建设工程的合作引起的争议，该工程的地点在北京市城区，双方款项支付的履行地也在北京市，因此北京市城区系与双方争议有实际联系的地点，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1546号之一民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人昆明馨艺公司因与上诉人北京实惠公司履行《项目合作协议》产生纠纷向法院提起诉讼，其请求法院判令北京实惠公司向其支付合作收益及违约金等，本案为普通的合同纠纷。昆明馨艺公司向法院提交的《项目合作协议》第八条约定：“本协议履行过程中发生争议的，由甲、乙双方协商解决，若协商不成的，可向甲、乙双方住所地的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因《项目合作协议》的甲方为北京实惠公司，乙方为昆明馨艺公司，昆明馨艺公司住所地在昆明市。昆明馨艺公司可以选择向其住所地法院提起诉讼。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案诉讼标的额为10285978.51元，符合昆明馨艺公司住所地昆明市中级人民法院管辖标准，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人北京实惠公司认为本案应依照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年二月十三日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终13号上诉人（原审被告）：北京实惠建筑装饰工程有限公司（以下简称北京实惠公司）。住所地：北京市朝阳区东四环南路**号院*号楼****室。法定代表人：温佐良，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明馨艺装饰工程有限公司（以下简称昆明馨艺公司）。住所地：云南省昆明市大观街大观商业城佳华大厦****室。法定代表人：马锐，执行董事。上诉人北京实惠建筑装饰工程有限公司因与被上诉人昆明馨艺装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1546号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京实惠公司上诉称，一、本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，该法律关系有北京实惠建筑工程有限公司、云南神州天宇置业有限公司、昆明馨艺装饰工程有限公司三方签订的《和敬公主府一期工程改造及装饰装修工程施工总承包合同》及《补充协议》为证。同时，三方之间的建设工程施工合同的法律关系，已经由北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4791号民事判决和北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3476号民事判决予以认定。二、被上诉人提交的与上诉人之间的《项目合作协议》，属于建设工程施工合同的补充。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第28条之规定，本案应由建设工程所在地北京市东城区人民法院管辖。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案的被告住所地为北京市，合同的履行地为北京市城区，一审法院对本案亦无管辖权。五、一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定认定该院有管辖权系适用法律错误。本案系建设工程的合作引起的争议，该工程的地点在北京市城区，双方款项支付的履行地也在北京市，因此北京市城区系与双方争议有实际联系的地点，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1546号之一民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人昆明馨艺公司因与上诉人北京实惠公司履行《项目合作协议》产生纠纷向法院提起诉讼，其请求法院判令北京实惠公司向其支付合作收益及违约金等，本案为普通的合同纠纷。昆明馨艺公司向法院提交的《项目合作协议》第八条约定：“本协议履行过程中发生争议的，由甲、乙双方协商解决，若协商不成的，可向甲、乙双方住所地的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因《项目合作协议》的甲方为北京实惠公司，乙方为昆明馨艺公司，昆明馨艺公司住所地在昆明市。昆明馨艺公司可以选择向其住所地法院提起诉讼。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案诉讼标的额为10285978.51元，符合昆明馨艺公司住所地昆明市中级人民法院管辖标准，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人北京实惠公司认为本案应依照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年二月十三日书记员 徐可珺
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2073号
申请人徐州宝信贸易有限公司。
法定代表人朱信峰。
被执行人刘大斌。
申请执行人徐州宝信贸易有限公司申请执行被执行人刘大斌委托经营合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉商初字第949号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人刘大斌名下银行无银行存款；车管部门被执行人刘大斌名下无车辆登记；房产部门被执行人刘大斌有房产登记，已被本案查封，系轮候查封。现已将被执行人刘大斌纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 滕丙业
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一七年六月十二日
书 记 员 路 阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终12号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈宝清，女，汉族，1964年1月9日出生，住福建省德化县。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人陈宝清、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1719号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人陈宝清，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年二月十三日
书记员 徐可珺
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00806号
申请执行人贺文生，男，1964年5月29日出生。
被执行人李洁，男，1985年5月4日出生。
申请执行人贺文生与被执行人李洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）延民初字第02759号民事调解书。调解书确定被执行人李洁给付申请执行人贺文生医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计150668.35元。因被执行人李洁未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人贺文生于2015年3月19日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人李洁无固定工作亦无稳定收入，经本院查询其银行存款，余额不足以清偿债务，被执行人李洁又无其他可供执行的财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第02759号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
主执行官王晓军执行员唐晓春执行员张立新
二〇一五年九月十五日
书记员 武鹤鸣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1512号
原告：姜某某，男，1988年9月14日生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
被告：烟台金康大药房有限公司惠达分店。
原告姜某某与被告烟台金康大药房有限公司惠达分店销售者产品责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 刘训清
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 邹秀秀
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6241号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室,统一社会信用代码91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨盼云，系公司法务助理。
被告：陈小霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告陈小霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司委托代理人杨盼云到庭参加诉讼，被告陈小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款共计人民币30058.89元；2.判令被告支付原告违约金共计人民币3005.9元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购汽需要，向银行申请办理信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付购车交易款项，并由原告提供担保。合同约定的透支分期还款数为24期，被告以一个月为期，分期向银行偿还透支资金及手续费。然而被告未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2017年6月1日为被告垫付人民币30058.89元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保服务合同，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告陈小霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈小霞因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年10月20日，被告陈小霞与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对按揭贷款提供担保，若被告逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告为此向原告交纳担保费12500元及履约保证金4200元。同年10月27日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号FQ-
JC-12020214-2016007937），约定被告通过信用卡（卡号为62×××89）透支分期付款方式，向工商银行取得透支资金152500元及手续费9913元，分为24期归还款项，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年5月31日为被告垫付30058.89元。
本院认为：被告陈小霞与原告签订的《担保服务合同》均有双方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院均予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告欠付银行的债务代偿30058.89元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告偿还垫付款30058.89元的诉讼请求予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按照代偿款每月3%的利率支付违约金，现原告诉讼中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款30058.89元及违约金3005.9元，并支付约定的违约金（以30058.89元为基数，自2017年11月1日起按每月2%计算至实际付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币627元，减半收取计313元，由被告陈小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 倪惠岗
二○一七年十一月三十无
书记员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6241号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室,统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：齐建明，总经理。委托代理人（特别授权）：杨盼云，系公司法务助理。被告：陈小霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告陈小霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司委托代理人杨盼云到庭参加诉讼，被告陈小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款共计人民币30058.89元；2.判令被告支付原告违约金共计人民币3005.9元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购汽需要，向银行申请办理信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付购车交易款项，并由原告提供担保。合同约定的透支分期还款数为24期，被告以一个月为期，分期向银行偿还透支资金及手续费。然而被告未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2017年6月1日为被告垫付人民币30058.89元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保服务合同，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告陈小霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈小霞因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年10月20日，被告陈小霞与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对按揭贷款提供担保，若被告逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告为此向原告交纳担保费12500元及履约保证金4200元。同年10月27日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号FQ-JC-12020214-2016007937），约定被告通过信用卡（卡号为62×××89）透支分期付款方式，向工商银行取得透支资金152500元及手续费9913元，分为24期归还款项，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年5月31日为被告垫付30058.89元。本院认为：被告陈小霞与原告签订的《担保服务合同》均有双方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院均予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告欠付银行的债务代偿30058.89元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告偿还垫付款30058.89元的诉讼请求予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按照代偿款每月3%的利率支付违约金，现原告诉讼中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款30058.89元及违约金3005.9元，并支付约定的违约金（以30058.89元为基数，自2017年11月1日起按每月2%计算至实际付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币627元，减半收取计313元，由被告陈小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  倪惠岗二○一七年十一月三十无书记员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终145号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周勇，绰号“的勇”，男，汉族，1996年10月8日出生于安徽省宿松县，小学文化，无业，住安徽省宿松县。2016年9月27日被宿松县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月15日被宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人周勇犯聚众斗殴罪一案，于2018年4月10日作出（2018）皖0826刑初115号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人周勇有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人周勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周勇申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为,上诉人周勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周勇撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱丹青
审判员 黄 锋
审判员 钱泽民
二〇一八年六月二十六日
书记员 余 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖08刑终145号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇，绰号“的勇”，男，汉族，1996年10月8日出生于安徽省宿松县，小学文化，无业，住安徽省宿松县。2016年9月27日被宿松县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月15日被宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人周勇犯聚众斗殴罪一案，于2018年4月10日作出（2018）皖0826刑初115号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人周勇有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人周勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周勇申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。本院认为,上诉人周勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周勇撤回上诉。安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱丹青审判员  黄 锋审判员  钱泽民二〇一八年六月二十六日书记员  余 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3198号
原告：胡开明，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何胜，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：龙小铃，女，1986年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡开明与被告何胜、龙小铃民间借贷纠纷一案中，因胡开明未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3198号原告：胡开明，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何胜，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：龙小铃，女，1986年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告胡开明与被告何胜、龙小铃民间借贷纠纷一案中，因胡开明未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年七月十日书 记 员  王雨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4376号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：叶疆，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告叶疆信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币38047.69元（利息、费用计算至2015年8月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告叶疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月5日，叶疆向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××27）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月3日欠透支本息及其他费用共计38047.69元，其中本金33867.4元，利息2416.53元，其他相关费用1763.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶疆于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金33867.4元；
二、被告叶疆于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2416.53元，其他相关费用1763.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预缴），由被告叶疆负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶疆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4376号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：叶疆，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告叶疆信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币38047.69元（利息、费用计算至2015年8月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告叶疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月5日，叶疆向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××27）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月3日欠透支本息及其他费用共计38047.69元，其中本金33867.4元，利息2416.53元，其他相关费用1763.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶疆于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金33867.4元；二、被告叶疆于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2416.53元，其他相关费用1763.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预缴），由被告叶疆负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶疆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建成二〇一七年十月十一日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初127号
原告邓某。
被告董某。
本院在审理邓某与董某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告邓某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 付帮武
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1709号
原告邢台市志高暖通工程有限公司。
住所地邢台县皇寺镇东羊卧村。
。
法定代表人贾花芹，该公司总经理。
被告沙河博雅商务酒店有限公司。
住所地沙河市京广路南头西侧。
法定代表人邢小鑫，该公司总经理。
被告邢小鑫。
被告张丽。
本院在原告邢台市志高暖通工程有限公司与被告沙河博雅商务酒店有限公司、邢小鑫、张丽为承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市志高暖通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，900元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一五年十一月二日
书记员 柳静一
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民督10号
申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
住所地：崇信县环城西路4号。
负责人常永锋，该行行长。
委托代理人赵彦军，该行员工。
被申请人高小岗。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行诉被申请人高小岗借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行于2016年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行撤回诉讼。
案件受理费350.08元，减半收取175.04元，由申请人中国农业银行股份有限公司崇信县支行承担。
审判员 刘西平
二〇一六年三月二十四日
书记员 李宏斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2922号
原告：东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海重海国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路8885号C楼0231室。
被告：深圳市中林国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）与被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）撤回对被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执248号
申请人：李新。
被执行人：钱健。
被执行人：周在飞。
被执行人：齐进。
申请人李新与被执行人钱健、周在飞、齐进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款132417元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1474元，申请执行费1886元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人钱健、周在飞、齐进银行存款135777元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6725号
原告：富阳市迦南建材商行，注册号：330183600096530，住所地：杭州市富阳区富春街道育才路**号。
经营者：钱利群，女，1954年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章红英，女，系富阳市迦南建材商行员工。
被告：叶民，男，1966年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳市迦南建材商行诉被告叶民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告富阳市迦南建材商行的委托诉讼代理人章红英到庭参加诉讼，被告叶民经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市迦南建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓷砖款3273元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶民于2014年4月17日、2014年5月2日和2014年5月26日在本店购瓷砖，共计货款3273元，此后原告一直向被告催促结清货款，但至今未予结清。
为证明以上事实，原告杨君向本院提供以下证据：瓷砖销售单3份，证明叶民向富阳市迦南建材商行购买瓷砖货款共计3273元的事实。
被告叶民未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告富阳市迦南建材商行提供的证据，被告叶民未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：叶民先后三次向富阳市迦南建材商行购买瓷砖等材料，其中2014年4月17日计价款303元，2014年5月2日计价款2850元，2014年5月26日计价款120元，共计3273元。上述货款经催讨，叶民至今未支付。
本院认为：叶民尚欠富阳市迦南建材商行货款3273元的事实有原告提供的销售单为凭，双方口头买卖合同关系成立，叶民应在催讨后及时支付。叶民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶民支付原告富阳市迦南建材商行货款3273元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶民负担。
原告富阳市迦南建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
人民陪审员 何樟林
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 李益峰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初234号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴根龙，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省永新县。因本案于2018年4月2日被羁押，因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路于同月3日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人吴根龙犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人吴根龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月2日17时27分左右，被告人吴根龙酒后无证驾驶一辆无牌摩托车，途经汕头市龙湖区衡山、黄河路口时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人吴根龙的血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴根龙在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、户籍材料、行政处罚决定书、抓获经过、被告人吴根龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴根龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴根龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴根龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴根龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴根龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年4月2日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终3号
原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶林波，男，1996年1月9日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。曾因盗窃于2012年4月18日被公安机关行政处罚；又因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年11月12日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年二个月；又因犯盗窃罪于2016年9月13日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人叶林波犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）浙1102刑初632号刑事判决。原审被告人叶林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年7月12日凌晨，被告人叶林波窜至丽水市莲都区九里村303号门口，以敲车窗的方式欲盗窃被害人石某1停放在此的车牌号为浙Ｋ×××××的小车内的物品，但未盗得财物。
2、2017年7月19日凌晨，被告人叶林波窜至丽水市莲都区大洋河小区7幢楼下，以敲车窗的方式欲盗窃被害人蒋某1停放在此的车牌号为浙Ｋ×××××的小车内的财物，但未盗得财物。
3、2017年7月21日凌晨，被告人叶林波窜至丽水市莲都区金山新村9幢楼下，以拉车门的方式盗窃被害人张某1停放在此的车牌号为浙Ｋ×××××的小车内的若干硬币。
4、2017年7月21日凌晨，被告人叶林波窜至丽水市莲都区宇雷路和丽阳街路口西南侧，以拉车门的方式盗得被害人曾某停放在此的车牌号为浙Ｋ×××××的小车中的若干硬币。
5、2017年7月21日凌晨，被告人叶林波窜至丽水市莲都区寿元街九里渔村东侧，以敲车窗的方式盗得被害人叶某1停放在此的车牌号为浙Ｋ×××××的小车内的若干硬币。
原判另查明，2017年7月21日，被告人叶林波在丽水市莲都区厦河商城24幢楼下被抓获归案，公安机关从叶林波处扣押逃生锤一把、手电筒一只、香烟一包及现金人民币43.8元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人叶林波的供述，被害人叶某1、曾某、蓝某1、蒋某1、张某1、石某1的陈述，现场勘查笔录，现场辨认笔录，扣押决定书，监控视频等。另有户籍证明，抓获经过，（2013）丽莲刑初字第600号、（2016）浙1102刑初625号刑事判决书证实被告人叶林波的身份信息、归案及前科情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人叶林波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人叶林波的违法所得，退赔给各被害人；三、被告人叶林波被公安机关扣押的逃生锤、手电筒，予以没收。
被告人叶林波的上诉理由是：其撬过被害人蒋某1车辆的车窗，但未盗取过财物。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人叶林波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。第一、二起盗窃系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人叶林波系累犯，应当从重处罚。被告人叶林波以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人叶林波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。原判在第二起盗窃事实中已认定被告人叶林波未盗得财物，系犯罪未遂。被告人叶林波提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈沈菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2927号
原告：东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海重海国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路8885号C楼0231室。
被告：深圳市中林国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）与被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）撤回对被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14919号
原告：朱明芳，女，1971年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告：朱湘玲，女，1971年11月27日出生，汉族，住义乌市。
原告朱明芳诉被告朱湘玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款56700元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼，被告朱湘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱湘玲向原告朱明芳购买裤袜货物，经2017年1月14日结算，被告尚欠原告货款56700元。以上款项被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱湘玲于本判决生效后十日内支付原告朱明芳货款56700元并赔偿利息损失（从2017年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告朱湘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年十月二十日
代书记员 蒋逗逗
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7065号
原告詹湖南，男，1989年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林火星，男，1963年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹湖南与被告林火星加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行协商，庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹湖南撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭诗平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4989号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街。
负责人:黄飞跃，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆明，系该行职员。
被告：马清，男，1987年2月8日出生，汉族，住南安市。
被告：雷春燕，女，1990年8月22日出生，畲族，住南安市。
被告：褚能添，男，1970年3月24日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告马清、雷春燕、褚能添信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年六月十三日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6744号
王向明：
邱志平：
关于申请执行人王向明与被执行人邱志平劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执恢一字第00884号
申请执行人张某某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民五初字第116号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一五年四月十五日
书记员 李京芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3342号
原告：松原市如家物业管理服务有限公司，现地址松原市经济技术开发区镜湖北路，统一社会信用代码9122070130783259X3。
法定代表人：罗立群，系经理。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：李保全，男，汉族，1971年4月13日生，无职业，现住松原市。
原告松原市如家物业管理服务有限公司诉被告李保全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法进行审理。
原告诉称，被告于2015年6月14日入住吉祥家园x号楼x单元x室，面积64.63平方米，未缴纳2017年度物业费，经原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市如家物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘琦琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1087号
原告魏玉花。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告袁凯。
原告魏玉花与被告袁凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏玉花委托代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月22日签订《财产租赁合同》，合同约定原告将钢管、扣件租赁给被告使用。截止到2012年2月29日，被告尚欠租金93000元，欠扣件9762只及钢管143.4米。后经原告多次索要租金、扣件及钢管均未果，现被告袁凯下落不明。要求判令袁凯立即支付租金93000元；所欠钢管、扣件租金从2012年3月1日起计算至实际归还之日；如不能归还，则按价赔偿；承担本案诉讼费用。
被告袁凯未作答辩，亦未到庭。
经审理查明：2009年2月22日，淮安经济开发区祝福钢模租赁站（以下简称“祝福租赁站”）与乙方（承租方）袁凯签订《财产租赁合同》，约定被告袁凯从祝福租赁站租赁钢管、扣件，合同期限自2009年2月22日至2011年2月22日。租赁价格为：钢管0.01元／天米，扣件0.006元／天只。合同签订后，祝福租赁站按照约定向被告供应钢管、扣件。双方于2012年2月29日结算，被告袁凯在淮安经济开发区祝福钢模租赁站租金结算表上出具了欠条，欠条载明：到2012年2月底，欠到祝福租赁租金：玖万叁仟元整，欠扣件9762只，欠钢管143.4米，双方约定钢管按13元／米，扣件按5.0元／只，可以折价赔偿。在未还清欠款的情况下，所欠钢管、扣件租金仍然按天计算租金，价格按钢管0.11元／天／米，扣件按0.07元／天／米，此据：袁凯，（），2012.2.29。
另查，祝福租赁站系原告魏玉花个人注册成立的个体工商户，经营范围为建筑材料、机械设备租赁服务。
以上事实，有原告魏玉花提供的个体工商户营业执照、《财产租赁合同》、淮安经济开发区祝福钢模租赁站租金结算表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。合同双方应当按照约定全面履行义务，原告魏玉花按合同交付租赁物，被告袁凯应当及时支付租金，工程结束亦应及时返还租赁物。由于袁凯未能按约定及时履行付款义务，应当承担违约责任。原告魏玉花主动要求将袁凯欠条中注明的钢管0.11元／天／米，扣件按0.07元／天／只价格进行纠正，按照合同约定价格，即钢管0.01元／天米，扣件0.006元／天只执行，符合法律规定及交易习惯，本院照准。对原告要求按照双方约定，对未归还的钢管、扣件的租金从2012年3月1日起计算至实际归还之日，如不能归还，则按价赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
袁凯于判决生效后10日内向魏玉花支付所欠租
金93000元；
对被告袁凯未归还的扣件9762只，钢管143.4米，
继续向原告魏玉花支付租金。钢管按照0.01元／天／米，扣件0.006元／天／只计算租金，从2012年3月1日起计算至实际归还之日；
被告袁凯于判决生效后10日内归还原告魏玉花扣
件9762只，钢管143.4米。到期如不能归还钢管、扣件，则按照钢管13元／米、扣件5元／只折价赔偿给原告魏玉花。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，公告费300元，合计4942元，由被告袁凯负担。（该款已由原告魏玉花预交，被告袁凯在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市中国农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 王海忠
审 判 员 高晓文
人民陪审员 田晓英
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁定华,男,1954年12月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市建新建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区。
法定代表人：陈舜文,该公司经理。
再审申请人丁定华因与被申请人重庆市建新建筑劳务有限公司（以下简称建新公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终6933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁定华申请再审称：被申请人应当为申请人缴纳养老保险而没有缴纳，应依法补缴，法院对此纠纷应当立案受理。原裁定适用法律错误。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，在一审庭审中，丁定华明确其诉讼请求为要求建新公司为其补交养老保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院1999年1月22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定：社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，丁定华要求建新公司为其补缴养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，原裁定驳回其起诉并无不当。对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，丁定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁定华的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁定华,男,1954年12月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市建新建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人：陈舜文,该公司经理。再审申请人丁定华因与被申请人重庆市建新建筑劳务有限公司（以下简称建新公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终6933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁定华申请再审称：被申请人应当为申请人缴纳养老保险而没有缴纳，应依法补缴，法院对此纠纷应当立案受理。原裁定适用法律错误。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，在一审庭审中，丁定华明确其诉讼请求为要求建新公司为其补交养老保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院1999年1月22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定：社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，丁定华要求建新公司为其补缴养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，原裁定驳回其起诉并无不当。对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，丁定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁定华的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一七年三月十四日书 记 员 冯 菁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第79号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省西峡县城白羽路中段。
法定代表人：ＸＸ，理事长。
委托代理人：丁玉宏，该社职工，特别授权代理。
被告：王柯。
被告：庞新法。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王柯、庞新法为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员席丹组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁玉宏到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月21日，被告王柯在原告处借款15万元；2011年8月30日，被告王柯在原告处借款9万元。该两笔借款均由被告庞新法担保。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。现诉至法院，请求判令被告王柯偿还24万元借款本金及利息（利息按照合同约定计算至还清之日），被告庞新法负连带清偿责任。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：
1.2011年1月21日农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借款借据各一份。证明2011年1月21日，被告王柯在原告处借款15万元，由被告庞新法负连带保证责任。
2.2011年8月30日农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借款借据各一份。证明2011年8月30日，被告王柯在原告处借款9万元，由被告庞新法负连带保证责任。
3.2012年1月12日借款展期申请表、借款展期协议，证明2012年1月12日，原被告签订协议书将二被告2011年1月21日在原告处的15万元借款展期至2012年11月12日，二被告均在展期协议书上签字。
被告王柯、庞新法经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年1月21日，被告王柯与西峡县农村信用合作联社五里桥信用社签订借款合同，约定被告在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社借款15万元，借款用途为项目开发，借款期限自2011年1月21日至2012年1月21日，利率月10.395‰，逾期贷款利率按照期内利率的150%计算。同日，西峡县农村信用合作联社五里桥信用社与二被告签订保证担保借款合同，约定由被告庞新法为被告王柯在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社的15万元借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等费用；保证期间为借款到期后二年，借款展期的，保证期间为展期届满后二年。该借款到期后，被告王柯与原告签订借款展期协议，将该笔借款延期至2012年11月21日，约定展期期间贷款利率为10.92‰，展期到期未还按照预期贷款处理。被告庞新法在展期协议担保人栏签字确认。借款展期期满后，被告王柯仅将利息结至2012年5月31日，借款本金及此后利息未付。
2011年8月30日，被告王柯与西峡县农村信用合作联社五里桥信用社签订借款合同，约定被告在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社借款9万元，借款用途为个体经营，借款期限自2011年8月30日至2012年8月30日，利率月10.92‰，逾期利率月16.38‰。同日，西峡县农村信用合作联社五里桥信用社与二被告签订保证担保借款合同，约定由被告庞新法为被告王柯在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社的9万元借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等费用；保证期间为借款到期后二年，借款展期的，保证期间为展期届满后二年。借款到期后，被告王柯仅将利息结至2012年5月31日，借款本金及此后利息未付。
另查明：西峡县农村信用合作联社于2013年12月改制，更名为河南西峡农村商业银行股份有限公司。河南西峡农村商业银行股份有限公司声明承担改制前西峡县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实由原告代理人当庭陈述及借款合同、借据、抵押合同等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告签订的借款合同和保证担保借款合同、借款展期协议均为有效合同。原告依据借款合同向被告王柯主张借款本息，理由正当，本院予以支持。被告庞新法自愿为被告王柯的两笔借款共计24万元提供连带责任保证，借款到期后，借款人未按时偿还借款本息，原告依据保证担保借款合同向被告庞新法主张权利符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王柯、庞新法经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柯于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（其中15万元借款的利息自2012年6月1日起至2012年11月21日按照月利率10.92‰计算，自2012年11月22日起至还清之日按照月利率16.38‰计算；9万元借款的利息自2012年6月1日至2012年8月30日按照月利率10.92‰计算，自2012年8月31日起至还清之日按照月利率16.38‰计算）。被告庞新法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，由被告王柯、庞新法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 席 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商金初字第79号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，理事长。委托代理人：丁玉宏，该社职工，特别授权代理。被告：王柯。被告：庞新法。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王柯、庞新法为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员席丹组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁玉宏到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月21日，被告王柯在原告处借款15万元；2011年8月30日，被告王柯在原告处借款9万元。该两笔借款均由被告庞新法担保。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。现诉至法院，请求判令被告王柯偿还24万元借款本金及利息（利息按照合同约定计算至还清之日），被告庞新法负连带清偿责任。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.2011年1月21日农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借款借据各一份。证明2011年1月21日，被告王柯在原告处借款15万元，由被告庞新法负连带保证责任。2.2011年8月30日农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借款借据�一份。证明2011年8月30日，被告王柯在原告处借款9万元，由被告庞新法负连带保证责任。3.2012年1月12日借款展期申请表、借款展期协议，证明2012年1月12日，原被告签订协议书将二被告2011年1月21日在原告处的15万元借款展期至2012年11月12日，二被告均在展期协议书上签字。被告王柯、庞新法经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。经审理查明：2011年1月21日，被告王柯与西峡县农村信用合作联社五里桥信用社签订借款合同，约定被告在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社借款15万元，借款用途为项目开发，借款期限自2011年1月21日至2012年1月21日，利率月10.395‰，逾期贷款利率按照期内利率的150%计算。同日，西峡县农村信用合作联社五里桥信用社与二被告签订保证担保借款合同，约定由被告庞新法为被告王柯在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社的15万元借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等费用；保证期间为借款到期后二年，借款展期的，保证期间为展期届满后二年。该借款到期后，被告王柯与原告签订借款展期协议，将该笔借款延期至2012年11月21日，约定展期期间贷款利率为10.92‰，展期到期未还按照预期贷款处理。被告庞新法在展期协议担保人栏签字确认。借款展期期满后，被告王柯仅将利息结至2012年5月31日，借款本金及此后利息未付。2011年8月30日，被告王柯与西峡县农村信用合作联社五里桥信用社签订借款合同，约定被告在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社借款9万元，借款用途为个体经营，借款期限自2011年8月30日至2012年8月30日，利率月10.92‰，逾期利率月16.38‰。同日，西峡县农�信用合作联社五里桥信用社与二被告签订保证担保借款合同，约定由被告庞新法为被告王柯在西峡县农村信用合作联社五里桥信用社的9万元借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等费用；保证期间为借款到期后二年，借款展期的，保证期间为展期届满后二年。借款到期后，被告王柯仅将利息结至2012年5月31日，借款本金及此后利息未付。另查明：西峡县农村信用合作联社于2013年12月改制，更名为河南西峡农村商业银行股份有限公司。河南西峡农村商业银行股份有限公司声明承担改制前西峡县农村信用合作联社的债权债务。上述事实由原告代理人当庭陈述及借款合同、借据、抵押合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告签订的借款合同和保证担保借款合同�借款展期协议均为有效合同。原告依据借款合同向被告王柯主张借款本息，理由正当，本院予以支持。被告庞新法自愿为被告王柯的两笔借款共计24万元提供连带责任保证，借款到期后，借款人未按时偿还借款本息，原告依据保证担保借款合同向被告庞新法主张权利符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王柯、庞新法经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柯于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（其中15万元借款的利息自2012年6月1日起至2012年11月21日按照月利率10.92‰计�，自2012年11月22日起至还清之日按照月利率16.38‰计算；9万元借款的利息自2012年6月1日至2012年8月30日按照月利率10.92‰计算，自2012年8月31日起至还清之日按照月利率16.38‰计算）。被告庞新法对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，由被告王柯、庞新法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜继昌审 判 员  宋 冬人民陪审员  席 丹二〇一五年十一月十三日书 记 员  庞淑媛