福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第812号
原告李科木，男。
委托代理人黎斌，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告冯文富，男。
被告中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，组织机构代码67891367-1。
负责人徐如鹏，总经理。
委托代理人徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告李科木与被告冯文富、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴美慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科木及其委托代理人黎斌、被告冯文富、被告中银保险安徽分公司的委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科木诉称，2015年1月20日21时0分左右，被告冯文富驾驶粤GE07**号小型普通客车在宁化县内沿省道205线由闽赣红绿灯路口方向往宁化城关新汽车站方向行驶，途经永利花园门口路段时，碰撞到在前方同方向步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。宁化县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定冯文富负事故的全部责任，原告李科木无责任。原告的伤情经医生诊断为：1、右内外踝骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、脑震荡；4、低血容量性休克；5、第5腰椎横突骨折；6、双侧肺挫伴胸腔积液；7、全身多处软组织挫伤；8、中度贫血；9、低蛋白血症。原告住院期间，被告冯文富为原告垫付医疗费31，099.21元，被告中银保险安徽分公司为原告垫付医疗费10，000元。2015年7月17日，原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告冯文富的侵权行为造成原告各项损失合计154，935.21元，被告冯文富、中银保险安徽分公司在原告住院期间共垫付医疗费41，099.21元。为此，原告请求判令被告冯文富、中银保险安徽分公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失113，836元；被告中银保险安徽分公司对原告的上述损失在机动车责任强制险限额内承担赔偿责任。
被告冯文富辩称，在原告住院期间垫付的费用不止31，099.21元，其实际垫付了39，740元，
被告中银保险安徽分公司辩称，1、对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、原告的诉请部分过高，部分没有事实和法律依据，请求法院依法减少；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。
为证实其主张，原告李科木提交了以下9组证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告李科木的诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡、房屋登记信息证明、房产证复印件、宁化县翠江镇朝阳社区居委会证明各1份，用以证明原告李科木系居民户的事实。
3、职业证明、工资表各1份，用以证明原告李科木系宁化县振兴竹木制品有限公司管理人员兼驾驶员的事实。
4、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和在本次事故中原告李科木不负事故责任，被告冯文富负事故的全部责任的事实。
5、宁化县医院病人费用清单1份（5页）、出院记录1份，用以证明原告李科木的伤情及其在宁化县医院住院治疗28天，以及医嘱建议休息3个月，加强营养的事实。
6、福建省医疗住院收费票据1份、福建省医疗门诊收费票据3份、病人门诊预缴金收款收据1份，用以证明原告花费治疗费41，099.21元的事实。
7、福建恒正司法鉴定所鉴定意见书1份、福建省国家税务局通用手工发票2张，用以证明原告李科木的损伤被评定为十级伤残、损伤误工期截止定残日前一天、护理期60日、营养期90日、后期医疗费用被评定为8，000元，并花去鉴定费1，000元的事实。
8、福建省国家税务局通用机打发票2张、福建省国家税务局通用定额发票1张、福建省国家税务局通用机打发票1张，用以证明原告李科木因鉴定花去交通费136元的事实。
9、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告冯文富为其所有的车牌号为粤GE07**号小型普通客车向被告中银保险安徽分公司购买了机动车交通事故责任强制保险的事实。
经质证，被告冯文富、中银保险安徽分公司对第1、4、9组证据的真实性及证明对象均无异议。对第2组证据中的户口簿、房屋登记信息证明、居委会证明的真实性没有异议，对房产证复印件的真实性请求法庭庭后核实。对该组证据的证明对象有异议，认为原告在本案交通事故发生前是农村户口，相关赔偿标准应以农村标准计算；房屋登记信息证明和房产证复印件不能证明本案原告在事故发生前在城镇连续居住生活满一年；居委会出具的证明的内容与原告的户口簿的内容自相矛盾，原告长期居住于紫竹新村，但户口簿记载原告是从2015年6月18日从淮土镇迁到紫竹新村。对第3组证据的真实性有异议，认为原告未提供公司的基本信息，无法核实其真实性，也未提供劳动合同、社保卡、完税证明等证据材料，不能反映原告所从事的行业以及原告因交通事故导致务工和工资减少情况。对第5组证据中的病人用药清单的真实性无异议，但中银保险安徽分公司认为原告花费的各项费用应当扣除医保费用，被告冯文富认为费用清单中关于护理费（使用气垫床）一项收费30天，与原告李科木实际住院28天矛盾。对原告提供的宁化县出院记录，被告冯文富对其真实性及证明对象均无异议，被告中银保险安徽分公司对其真实性及证明对象有异议，认为该份证据上盖有两个一样的印章，其真实性需要法庭庭后核实，且医嘱建议休息三个月，其误工期限应以医嘱建休的时间为准。对第6组证据的真实性无异议，但认为福建省医疗门诊收费票据没有门诊病历相印证，不予认可，病人门诊预缴金收款收据不是正规的医疗费发票，不予认定。对第7组证据的真实性没有异议，但认为鉴定意见中关于原告的误工期限和营养期限过长，请求法院酌情减少，二期手术8，000元应待实际发生时另行主张，对鉴定费发票的客观性有异议，认为原告的伤残鉴定及误工期等鉴定为同一家鉴定结构所作，却开具了两张手工发票，其数额的客观性无法确定，且鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔。对第8组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为无法确定与本案受害人就医地点、时间、人数、次数相符合，请求法院酌情确定。
为证实其主张，被告冯文富提交收条1份（共5页），用以证明被告冯文富在原告李科木住院期间已经垫付39，740元的事实。
经质证，原告李科木对该证据的真实性及证明对象均无异议。被告中银保险安徽分公司认为该证据与保险公司无关，其真实性无法确认。
为证实其主张，被告中银保险安徽分公司提交了以下2组证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明中银保险安徽分公司的诉讼主体资格；
2、国内支付业务付款回单1份，用以证明被告中银保险安徽分公司已经垫付10，000元医疗费的事实。
经质证，原告李科木及被告冯文富对上述证据的真实性及证明对象均无异议。
本院对原被告提供的证据分析、认证如下：
对原告李科木提供的第1、4、9组证据，被告冯文富、中银保险安徽分公司均无异议，本院对其真实性和证明的对象予以确认。对原告提供的第2组证据，被告冯文富、中银保险安徽分公司对户口簿、房屋登记信息证明、居委会证明的真实性没有异议，对房产证复印件的真实性请求法庭庭后核实，对其证明对象有异议，认为原告在本案交通事故发生前的是农村户口，相关赔偿标准应以农村标准计算，房屋登记信息证明和房产证复印件不能证明本案原告在事故发生前在城镇连续居住生活满一年，居委会出具的证明的内容与原告的户口簿的内容自相矛盾，原告长期居住于紫竹新村，但户口簿记载原告是从2015年6月18日从淮土镇迁到紫竹新村。本院认为，原告提供的房产证复印件上有宁化县房地产管理所出具的“该原件存于本所，与原件相符”的证明，对其真实性予以确认。故本院对该组证据予以采信，对证明的对象将结合全案综合予以认定。对原告提供的第3组证据，被告冯文富、中银保险安徽分公司对其真实性有异议，认为原告未提供公司的基本信息，无法核实其真实性，也未提供劳动合同、社保卡、完税证明等证据材料，不能反映原告所从事的行业及其因交通事故导致务工和工资减少情况。本院认为，根据原告所提供的证据，无法证实该组证据的真实性，且该公司出具的证明、发放工资报销单也不足以证明原告李科木在其公司担任管理人员兼驾驶员事实，故本院对该组证据不予采信。对原告提供的第5组证据，被告冯文富、中银保险安徽分公司对病人用药清单的真实性无异议，但中银保险安徽分公司认为原告花费的各项费用应当扣除医保费用，被告冯文富认为费用清单中关于护理费（使用气垫床）一项收费30天，与原告李科木实际住院28天矛盾。对出院记录，被告冯文富对其真实性及证明对象均无异议，被告中银保险安徽分公司对其真实性及证明对象有异议，认为该份证据上盖有两个一样的印章，其真实性需法庭庭后核实，且该份出院医嘱上建议休息三个月，其误工期限应以医嘱建休的时间为准。本院认为，出院记录上虽然盖有两个印章，但两个印章系一模一样的印章，故对出院记录的真实性予以确认。综上，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明的事实将结合全案予以认定。对原告提供的第6组证据，被告冯文富、中银保险安徽分公司对其真实性无异议，但认为福建省医疗门诊收费票据没有门诊病历相印证，不予认可，病人门诊预缴金收款收据不是正规的医疗费发票，不予认可。本院认为，原告提供的三份门诊收费票据虽然没有门诊病历相印证，但门诊票据内容及宁化县医院出院记录入院情况内容可以证明原告因交通事故确有发生门诊费用，原告虽然提供了病人门诊预缴金收款收据，但未主张该收款收据上的费用。故本院对该组证据的真实性及证明的事实予以确认。对原告提供的第7组证据，被告冯文富、中银保险安徽分公司对其真实性无异议，但认为鉴定意见中关于原告的误工期限和营养期限过长，请求法院酌情减少，二期手术8000元应待实际发生时另行主张，对鉴定费发票的客观性有异议，认为原告的伤残鉴定及误工期等鉴定为同一家鉴定结构所作，但却开具两张手工发票，其数额的客观性无法确定，且鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔。故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明的事实将结合全案予以认定。对原告提供的第8组证据，被告冯文富、中银保险安徽分公司对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法确定与本案受害人就医地点、时间、人数、次数相符合，请求法院酌情确定。故本院对其真实性予以确认，对其关联性将结合全案予以认定。
对被告冯文富提供的收条，原告李科木对其真实性及证明对象无异议，被告中银保险安徽分公司认为该证据与保险公司无关，其真实性无法确认。本院认为该组证据系原告李科木及其家属在原告住院期间收到被告冯文富垫付的费用时所出具的收条，且原告李科木对此无异议，故本院对其真实性及证明对象予以确认。
对被告中银保险有限公司提供的营业执照、组织机构代码证和国内支付业务付款回单，原告李科木及被告冯文富对上述证据的真实性及证明对象均无异议，本院予以采信。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2015年1月20日21时0分左右，被告冯文富驾驶车牌号为粤GE07**号小型普通客车，在宁化县内沿省道205线由闽赣红绿灯路口方向往宁化城关新汽车站方向行驶，途经永利花园门口路段时，与前方同方向步行的原告李科木发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年2月16日，宁化县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定书，认定被告冯文富负事故的全部责任，原告李科木不负本次事故责任。
2、原告李科木于2015年1月20日被送往宁化县医院住院治疗，于2015年2月17日出院，共住院28天。出院诊断为：1、右内外踝骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、脑震荡；4、低血容量性休克；5、第5腰椎横突骨折；6、双侧肺挫伴胸腔积液；7、全身多处软组织挫伤；8、中度贫血；9、低蛋白血症。出院医嘱为：（1）、建议休息3个月，适当加强营养；（2）、加强功能锻炼，禁止下地行走；（3）前三个月每月返院复查X线；（4）1年后视骨折情况拆除内固定；（5）继续左下肢石膏托固定2周，2周后返院复查X线；（6）门诊随时。为此，原告李科木共花费医疗费41，099.21元。原告住院期间，被告冯文富预付了39，740元费用，被告中银保险安徽分公司为原告垫付了10，000元医疗费。
3、2015年7月15日，原告李科木向福建恒正司法鉴定所申请对其伤残程度、误工期、营养期、护理期、后续医疗费进行鉴定。2015年7月17日，福建恒正司法鉴定所作出恒鉴（2015）临鉴字第437号《福建恒正司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书》，评定原告李科木的伤残为十级伤残，损伤误工期截止至定残日前一天、护理期60日、营养期90日，后期医疗费用约8，000元。
4、被告冯文富系车牌号为粤GE07**号小型普通客车的所有人，被告冯文富与被告中银保险安徽分公司就本案事故车辆签订了《机动车交通事故责任强制保险单》。其强制保险单约定：在责任限额内，死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。本案交通事故发生的时间在保险期间内。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案原告李科木的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费41，099.21元。虽然被告冯文富对病人费用清单上护理费（使用气垫床）一项的收费有异议，但其对原告主张的医疗费41，099.21元没有异议，但认为其已经赔付39，740元。被告中银保险安徽分公司认为，对39，059.21元的住院费发票予以认可，对其他三张门诊票据因没有相应的门诊病历相印证，不予认可，其已经在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告1万元，超出1万元交强险医疗费限额部分应由侵权人被告冯文富承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。虽然保险公司在庭审中提出原告花费的各项费用应扣除非医保部分，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信。原告的医疗费有宁化县中医院门诊收费票据、宁化县医院门诊收费票据、费用清单、出院记录、住院收费票据证实，本院予以确认。故本院对原告的医疗费确定为41099.21元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1，400元，按住院28天，每天50元计算。被告冯文富、中银保险安徽分公司认为，应以住院天数为准，按每天20元计算，住院伙食补助费应为560元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故本院认定原告的住院伙食补贴助费为840元（28天×30元／天）。
3、营养费。原告主张营养费按住院28天，每天30元，建议休息三个月90天，每天25元，计3，090元。被告冯文富、中银保险安徽分公司认为，营养费应以住院天数28天为准，按每天20元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的损伤经鉴定属于十级伤残，医生医嘱需加强营养，本院酌情确定原告需加强营养的天数为90天，其中住院期间营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（即每天30元）计算，其他时间按每天25元计算，故原告的营养费确定为2390元（28天×30元／天＋62天×25元／天）。
4、后续治疗费。原告主张后续治疗费8，000元。被告冯文富认为后续治疗费用过高，被告中银保险安徽分公司认为后续治疗费属于交强险医疗费赔偿限额内项目，因其已经垫付10000元医疗费，已经承担了该分项限额内的赔偿责任，所以该部分费用应由本案的侵权人被告冯文富承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告在宁化县医院行右右内外踝骨折切开复位内固定术，其后续取内固定物医疗费8，000元有福建恒正鉴定所司法鉴定意见书证实。为减轻当事人诉累，后续治疗费在本案一并处理，确定原告的后续治疗费用为8，000元。
5、误工费。原告主张误工时间从2015年1月20日住院至2015年7月16日定残前一天计176天，按福建省统计局公布的2014年度居民服务和其他服务业平均工资每年39512元，即每天108.25元计算，合计19052元。被告冯文富、中银保险安徽分公司对鉴定意见的误工期限有异议，认为应以出院医嘱建休的三个月为准，对误工费计算标准有异议，原告虽然提供了职业证明和工资表用以证明其所从事的职业为驾驶员，但未提供工作单位的基本信息、劳动合同，无法证明原告的工作情况及误工情况，所以原告的误工费标准应以农、林、牧、渔业平均工资88.74元／天计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2015年7月17日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残。故原告的伤残评定时间确定为2015年7月17日，误工时间从2015年1月20日计算至定残日前一天即2015年7月16日，确定为176天。根据原告提供的公司证明和工资表，并不能证明原告的工作及收入情况，误工费按上一年度福建省农、林、牧、渔业平均工资35107元／年的标准计算。故本院确定原告的误工费为16928元（35，107元／年÷365天×176天）。
6、护理费。原告主张护理人数按1人计算，天数以88天计算（住院28天＋出院后60天），每天108.25元，计9526元。被告冯文富、中银保险安徽分公司认为护理天数以住院天数为准，护理的标准应按农、林、牧、渔业行业平均工资，每天88.74元计算。本院认为，原告李科木因本案交通事故造成十级伤残，出院后仍需护理一段时间，本院酌情认定原告的护理天数为60天，因原告未能提交证据证实护理人员的收入情况，本院酌情按2014年福建省农、林、牧、渔业平均工资35107元／年的标准计算护理费，故本院确定原告李科木的护理费为5771元（60天×（35107÷365）元／天）。
7、交通费。原告主张交通费136元，即去三明鉴定花费的交通费。被告冯文富、中银保险安徽分公司认为该费用不是因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，不予认可。本院认为，本案原告受伤后前往三明进行了鉴定，确实花费了交通费用，故原告的交通费确定为136元。
8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金61632元（30，816.4元×20年×10%）。被告冯文富、中银保险安徽分公司认为原告李科木自2015年6月18日因购房从福建省宁化县淮土镇罗坑村大屋里五号附2号移入翠江镇紫竹新村37号，表明原告在2015年6月18日前仍居住在农村，应以福建省农村居民人均纯收入标准12650元计算原告的残疾赔偿金，且原告提供的2014年的残疾标准是2013年的标准。本院认为，本案原告李科木虽然是自2015年6月18日因购房从福建省宁化县淮土镇罗坑村大屋里五号附2号移入翠江镇紫竹新村37号，但原告提供的房屋登记信息证明、房产证复印件、宁化县翠江镇朝阳社区居委会出具的证明，可以证明原告李科木在事故发生前长期居住在翠江镇紫竹新村37号。因此，原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。2014年城镇居民人均可支配收入为30722.4元。故原告的残疾赔偿金确定为61444.8元（30722.4元／年×20年×10％）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1，000元。被告冯文富认为不承担该费用，被告中银保险安徽分公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告支付的鉴定费用是因本案交通事故造成的损失，侵权人冯文富在本起事故中负全部责任，故鉴定费确定为1，000元，由被告冯文富负担。
10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10，000元。被告冯文富、中银保险安徽分公司认为10，000元过高，应按2，000元计算为宜。本院认为，本起事故造成原告十级伤残，使原告遭受精神损害，应予精神损害赔偿，结合当地平均生活水平等因素，本院对原告精神损害抚慰金确定为5，000元。
综合以上认定，本案原告李科木的赔偿项目和数额确认为：医疗费41，099.21元、住院伙食补助费840元、营养费2，390元、后续治疗费8，000元、误工费16，928元、护理费5，771元、交通费136元、残疾赔偿金61，444.8元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计142，609.01元。
本院认为，被告冯文富驾驶粤GE07**号小型普通客车，违反道路交通安全管理法律法规，发生交通事故，造成原告李科木受伤且负事故的全部责任，其行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。因被告冯文富驾驶粤GE07**号小型普通客车已在被告中银保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中银保险安徽分公司作为保险人，应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿金122，000元内承担赔偿责任。即被告中银保险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告10，000元，并在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告李科木89，279.8元（其中含误工费16，928元、护理费5，771元、残疾赔偿金61，444.8元、交通费136元、精神损害抚慰金5，000元），合计99，279.8元。因被告中银保险安徽分公司在原告住院期间已经垫付了10，000元医疗费，故被告中银保险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内还需赔偿原告李科木各项损失89，279.8元。对原告李科木的其余损失43，329.21元（其中含医疗费31，099.21元、住院伙食补助费840元、营养费2，390元、继续治疗费8，000元、鉴定费1，000元），因被告冯文富负事故的全部责任，应由被告冯文富予以赔偿，扣除被告冯文富已经预付给原告的39，740元，被告冯文富还需赔偿原告各项损失3，589.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中银保险安徽分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李科木因该起交通事故所造成的各项损失99，279.8元，扣除被告中银保险安徽分公司已垫付的10，000元医疗费，被告中银保险安徽分公司还应支付赔偿款89，279.8元。
二、被告冯文富应赔偿原告李科木因该起交通事故所造成各项损失43，329.21元，扣除被告冯文富已垫付的39，740元，被告冯文富还应支付赔偿款3，589.21元。
上述赔偿款项，限被告中银保险安徽分公司、冯文富在本判决生效后十日内付清。（开户单位：宁化县人民法院，开户行：中国工商银行宁化县支行，账号：1404046409010018632）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，577元，由原告李科木负担279元，被告冯文富负担277元，被告中银保险安徽分公司负担2，021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 吴美慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾瑶瑶