安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00162号
原告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张百芹，该公司董事长。
委托代理人：孙中民，该公司法律顾问。
委托代理人：顾友亮，该公司职员。
被告：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：邢忠锋，该公司董事长。
委托代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称安徽工程公司）诉被告南通路桥工程有限公司（以下简称路桥工程公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、2015年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告安徽工程公司的委托代理人孙中民、被告路桥工程公司的委托代理人吴卓、姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽工程公司诉称：被告系蚌埠市东出口公路（胜利东路）改造工程的施工单位。2014年6月、7月份开始，被告施工至原告在蚌埠设立的钢结构分公司、轨枕厂附近。被告在施工过程中，多次将原告的供电电缆挖断，造成原告的供电电缆严重损毁并不得不重新更换。因原告供电电缆被挖断致使多日不能正常生产，导致与多家单位签订的合同违约，造成重大经济损失。事发后原告多次找到被告协商解决，但被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失678459.1元（1、电�更换安装费90000元；2、因停电造成的人员工资损失315000元；3、因停电造成的违约责任损失233792.1元；4、厂房设备折旧损失39667元）；本案诉讼费用由被告承担。
路桥工程公司辩称：1、原告并未提供证据证明自己系受损电缆的使用权人，且原告单位的钢结构公司并未办理营业执照及工商登记；2、原告并未提供相应的证据证明被告系实际侵权人，因事发地点另有13家单位在施工，原告在无证据证明被告系侵权人的情况下，被告认为应将事发地点的所有施工单位全部列为被告以便于案件事实的查清；3因电缆被挖断造成原告所谓的经济损失，被告方均不认可，因原告并未提供证据证明该损失是由被告的侵权行为所致，原告在本案中主张的损失均是由原告单方面测算，原告应对主张的相关损失等进行鉴定。
安徽工程公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、被告企业单位的基本信息查询单。证明被告的主体资格。
2、高压供用电合同（复印件）。证明原告系被损坏电缆的所有权人，该合同中供电人是安徽省电力公司蚌埠供电公司（以下简称供电公司），用电人是原告下属单位钢结构公司，系原告的内设机构。关于用电地址为何是合蚌路宝运混凝土院内，是因原告单位的钢结构分公司地址就在合蚌路宝运混凝土院后面。
3、照片2组。证明原告电缆系被告损坏，后原告对损坏电缆进行了维修更换，被告的侵权行为给原告造成了经济损失，关于为何没有向相关部门反映电缆受损的情况，原告认为作为合法的用电人，在自己的电缆损坏后只需要向供电部门反映情况即可，并不需要向相关机关报案。
4、蚌埠众诚电力安装有限公司（以下简称众诚公司）出具的证明2份、�电申请单1份（复印件）。证明原告的供电电缆被被告挖断的事实。
5、中铁二十四局10KV电缆配电工程预算书、原告单位钢结构分公司与众诚公司签订的施工合同、发票。证明原告为更换电缆花费9万元，关于众诚公司合同上的公章与出具的说明中公章不一致的问题，是因为签订合同加盖的是其单位的合同专用章，而出具的证明加盖是其单位的行政章，二个公章并不矛盾。
6、劳务人员花名册、工资单、原告钢结构分公司7、8、9月份工资发放表。证明因原告的电缆被挖断而导致原告单位人员工资的损失，其中原告主张的10天工资损失是更换电缆的6天加上抢修6处破损的时间之和，因公司使用的工人大部分是农民工，干的是体力活，故每天350元的报酬并不算高。
7、延迟交货违约金统计表一份、G312合六路合肥段改建工程第一标段K517＋842人行天桥建设工程施工合同（复印件）、芜湖火车站东广场进、出站匝道桥梁、防撞栏杆及扶手工程合同书（复印件）、钢模板加工定制合同、合福铁路安徽段站前四标项目经理部一分部桥墩模板承包合同书、违约金处罚单一份。证明因停电造成原告违约损失233792.1元，因原告从事钢结构的加工制作和安装工作，加工制作主要在钢结构分公司厂区内完成，到了最后的安装阶段才需要去其他的施工地点安装，四份合同的违约均与原告钢结构分公司停电有关，其中违约处罚单可以证实，业主监理方对我方的罚款是未按阶段交货，业主方可以直接给予处罚而不需要在合同上直接约定。
8、部门资产明细表三份。证明因停电造成原告厂房、设备折旧损失39667元。
路桥工程公司的质证意见：对证据1无异议；
对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因供电合同显示的用电地址在合蚌路宝运混凝土院内，该地址系一家商业混凝土搅拌站的地址而不是原告的地址，供电合同上用电人盖的是原告单位钢结构分公司的章，但原告单位的钢结构分公司未办理营业执照及工商登记，故对其公章效力不予认可，本案中原告并未提供用电户名等其他证据与供用电合同相互佐证，所以达不到原告的证明目的；
对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该组照片均无法显示拍摄时间、地点、人物，关于为何在照片中存在被告的挖掘机，被告认为被告系该路段的合法施工人，在施工期间被告的挖掘机停在路边或在施工现场进行施工是合情合理的，因为该施工路段的施工时间段为2014年5-10月份期间，而在2014年6、7、8、9月份有其他13家的单位在该路段交叉施工，原告所拍的照片时间相隔很长，不能体现施工的全貌，仅凭该证�无法证明被告系实际侵权人，关于电缆的维修与更换，被告认为如果电缆存在多次被损坏的情形，原告应该向供电部门或公安机关进行报修或报案，但原告并未提供相应的证据予以证实，也未出具的相关部门的事故调查书来认定被告系实际侵权人；
对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，众诚公司出具的证明的效力相当于证人证言，其公司法定代表人应当出庭作证并提供其组织机构代码证，且对众诚公司公章的真实性无法核实，对送电申请单因是复印件不予认可，在送电申请单中盖章的原告单位钢结构分公司没有办理营业执照及工商登记；
对证据5中合同的真实性有异议，因为合同上众诚公司盖的公章和该单位出具的证明上盖的公章不一致，发票并不能证明是被告挖断原告的电缆所造成的损失，对于预算书的真实性、合法性、关联性均有�议，如果是被告施工导致原告的电缆损坏，那么原告在修理更换电缆的时候应该通知被告的工作人员到现场，且原告不能证明众诚公司有权代表电力部门对损坏电缆进行安装；
对证据6的真实性有异议，第一、因众诚公司出具的证明无法显示原告具体停工的时间段及时间，原告自己举证维修需要6天时间，那么即使因电缆被挖断而导致原告单位停电也只能按6天的工资损失予以计算。第二、原告提供的其单位2014年7、8、9月份的工资表与本案无关，因所有的职工均需要与企业签订劳动合同，但原告并未提供。第三、原告提供的三个月的工资表显示均为满勤，如果是农民工的话应该是工作一天休息一天，所以该组证据与事实不符是伪证。第四、所有人员的工资都是350元／天，与事实不符，原告应提供向税务部门纳税的依据，如果原告发放工资是打卡的话应有银行记录，如果是发现金应有取款的记录。第五、原告所述存在6处抢修，但未提供相应的证据，且没有报案记录予以佐证与客观事实不符。第六、计算有多少天的误工工资损失应按照电力部门出具相关证据为标准；
对证据7中延迟交货违约金统计表的真实性有异议，因原告无法证明其违约系原告钢结构分公司停电所致。对钢模板加工定制合同的真实性有异议，因原告钢结构分公司未办理营业执照及工商登记，且该合同中双方当事人均为中铁二十四局，合同中也未标明施工地点在哪，从合同的内容来看是由原告为第三方制作钢模板，因合同规定是根据甲方指定日期交货，但指定日期是多久不清楚，如果存在延误交货期的情形，也无法证明原告所延误的时间是因停电所致，其中违约10天按2520元一天进行计算，其违约金的约定亦超过了法律的规定，如原告自愿承担高额违约金其后果也应由原告自己承担，如果违约金已经实际支付，原告应提供相应的结算单。对合福铁路安徽段站前四标项目经理部一分部桥墩模板承包合同书的真实性有异议，该合同中双方当事人均为中铁二十四局，签订合同的时间是2010年7月15日，与本案无关，而且结合原告提供的本组证据中的其他合同显示其2010年与2014年制作的钢模板单价相同，不符合常理，该合同履行的地点是在合肥，履行的方式是工程施工，原告的工作人员应在合肥进行施工，其是否违约与原告钢结构分公司是否停电无关。对G312合六路合肥段改建工程第一标段K517＋842人行天桥建设工程施工合同的真实性有异议。对芜湖火车站东广场进、出站匝道桥梁、防撞栏杆及扶手工程合同书的真实性有异议，因合同中没有违约金的约定，对其计算方式不清楚，且双方最终结算时金额是不是已经扣除原告无法证明，原告对第三方承担的责任即使真实存在也只是间接损失，同时业主对原告的违约处罚不能转嫁由被告承担。对违约金处罚单的真实性、关联性有异议，因其落款时间有明显修改的痕迹，原告应提供其他证据证明予以佐证；
对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告钢结构分公司未办理营业执照及工商登记，如果真存在厂房、设备损失，原告应提供财务报表及纳税记录，并且提供原始设备的购买发票及房产证予以证明。
本院认证意见：对证据1予以认定；庭后经审判人员至供电公司核实，本院对证据2的真实性予以认定；因原告提供的证据来源于事发现场，本院对证据3的真实性予以认定；对证据4中两份证明的真实性予以认定，因其加盖了众诚公司的公章，对送电申请单的真实性不予认定，因原告提供的证据系复印件；对证据5的真实性予以认定，因原告提供的证据均系原件，且被告无相反的证据予以反驳；对证据6中劳务人员花名册的真实性予以认定，该证据虽系原告单方提供，但被告并未能够提供相反的证据予以反驳，对工资单及原告钢结构分公司7、8、9月份工资发放表的真实性不予认定，因每个工人的工资按350元／天计算过高，与事实不符；经庭后核实G312合六路合肥段改建工程第一标段K517＋842人行天桥建设工程施工合同、芜湖火车站东广场进、出站匝道桥梁、防撞栏杆及扶手工程合同书的原件，本院对证据7的真实性予以认定，被告虽对其提出异议，但原告出具的证据均系原件，且被告被告并未能够提供相反的证据予以反驳；对证据8的真实性予以认定，被告虽对其提出异议，但原告出具的证据均系原件，且被告并未能够提供相反的证据予以反驳。
路桥工程公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、蚌埠市招标采购项目中标通知书和合同协议书各一份。证明被告在事发地点施工，发包单位是蚌埠市公路管理局。
2、2013年12月12日蚌埠市东出口公路（胜利东路）改造工程现场办工作通知单及相关单位地下设施说明。证明建设单位关于转发沿线单位地下管线的通知中，无原告单位电力线路的记载。
3、2013年12月27日蚌埠市东出口公路改造工程现场办公室会议纪要及会议签到表。证明原告未参加工程管线协调及交底会议，被告对原告在施工地段是否有合法电力线路不知情。
4、蚌埠市东出口公路改造工程建设指挥部现场办公室出具的证明。证明与被告在同时期、同地点交叉施工的单位还有其他单位。
安徽工程公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，可以证明被告系我公司电缆被损坏路段的施工人，2014年6-10月期间，被告在我单位钢结构分公司门前施工，被告应当依法承担赔偿责任；对证据2的真实性无异议，但该组证据中的通知单及宝运公司的图纸足以证明了建设方已经向被告进行了技术交底，履行了告知义务，被告未能做好安全防护工作给原告的电缆造成损害，应当承担赔偿责任，其中宝运公司的图纸明确表明了在宝运公司门口的地下是有电缆的，除工作通知单及宝运公司的图纸外，其他材料均与本案无关；对证据3的真实性有异议，该证据可以证明建设单位已经向被告进行了技术交底，业主方明确要求被告采取措施保护管线，会议签到表中有被告人员参会，供电公司的人员也参会进行了交底工作，进一步证明被告对造成我公司电缆损坏具有重大过错；对证据4的证明目的不予认可，该证据所反映的是施工单位胜利东路的整个改造工程�本案涉及的施工地段仅仅是我公司门前这一段，被告认为在我公司电缆被损坏的地点有这么多单位进行施工是错误的，该证据与本案涉及的施工地点没有关联性。
本院认证意见：对证据1-2的真实性予以认定；对证据3的真实性予以认定，被告提供的证据系原件；对证据4的真实性予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
路桥工程公司系蚌埠市东出口公路（胜利东路）改造工程（2标段）的施工单位。2014年9月，路桥工程公司施工至安徽工程公司在蚌埠设立的钢结构分公司附近时，将该公司的10KV供电电缆挖断。损坏的电缆的接火点为杆号锥蚌09线17号杆，损害电缆为沿着胜利路东西走向电缆，电缆长度为350米。由于电缆破损多处造成跳闸，原告的供电电缆必须更换。事发后安徽工程公司与众诚公司签订电缆更换配电�程施工合同，对受损电缆进行修复。众诚公司共抢修电缆破损6处，每次施工时间为半天，对10KV供电缆进行更换时间为6天，安徽工程公司支付众诚公司维修更换费用90000元。诉讼中，安徽工程公司申请对因电缆被挖断而造成的如下损失进行鉴定，一、原告电缆更换安装费用的损失；二、因停电造成的原告单位的人员工资损失；三、因停电造成的原告违约责任损失；四、厂房、设备折旧损失。经本院向鉴定机关咨询，鉴定机关表示对于安徽工程公司申请的鉴定事项中第二、三、四项不能进行鉴定。2015年8月25日，本院向安徽工程公司告知部分鉴定事项不能鉴定，安徽工程公司表示放弃所有鉴定申请事项。
另查明，安徽工程公司钢结构分公司未办理营业执照及工商登记。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身�，应当承担民事责任。本案中，根据被告提供的与蚌埠市公路管理局签订的合同协议书可以证实，被告系蚌埠市蚌埠市东出口公路（胜利东路）改造工程（2标段）的施工单位，而原告被损电缆的地点正位于被告的施工路段，再结合原告提供的事发现场的照片可以认定是被告在施工过程中将原告的电缆挖断的事实，故原告要求被告赔偿电缆更换安装费90000元，本院予以支持。
被告虽辩称自己不是侵权人，并提供了蚌埠市东出口公路改造工程建设指挥部现场办公室出具的2014年5月至10月期间还有其他13家单位在胜利东路改造工程施工的证明，并申请追加其他13家单位作为本案被告。但根据查明的事实，被告系本案的实际侵权人，被告虽提出了反驳的证据，但该证据并不能证明在事发时及事发地段另外13家单位存在挖地作业，也不能证明这13家单位中任何一家系侵�人，被告所举证据并不足以推翻自己系侵权人的事实，故本院对于被告的辩称不予采纳，并对被告申请追加其他13家单位作为本案被告的请求不予准许。被告虽称并不存在所谓的安徽工程公司钢结构分公司，但根据查明的事实，安徽工程公司钢结构分公司系安徽工程公司的分公司，因其未办理办理营业执照及工商登记，所以其权利及义务均应由安徽工程公司来行使及承担，故安徽工程公司作为一个独立的法人可以以自己的名义行使相应的权利。
关于因停电造成的人员工资损失问题。根据众诚公司出具的证明可以证实，因被告挖断原告电缆共计导致原告停工9天（抢修电缆破损6处，每次施工时间为半天，合计为3天，对10KV供电缆进行更换时间为6天），人员为90人，每人每天的工资参照2014年安徽省制造业从业人员的平均工资132元／天计算，故本院确定对于因被告挖断原告的电缆而造成原告单位9天的人员工资损失为106920元（132元／天＊90人＊9天）。
关于因停电造成的违约责任问题。原告虽提出了四份合同，并附有每个合同的违约金计算数额，但通过原告的举证不能证明原告的违约行为与其电缆被被告挖断之间存在直接的因果关系，故本院对该诉请不予支持。
关于原告厂房、设备折旧损失的问题。原告虽提供了刚结构分公司的部门资产明细表，但该证据不能证明其厂房、设备折旧损失与被告挖断其电缆的行为有直接的因果关系，故本院对该诉请不予支持。
以上费用共计196920元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司电缆更换安装费90000元、人员工资损失106920元，共计196920元；
二、驳回原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司承担2622元，由被告南通路桥工程有限公司承担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，�可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。