wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终800号
上诉人（原审被告）固始东尚装饰工程有限公司（以下称东尚公司），住所地：固始县。
法定代表人吴斌，该公司经理。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝万括，男，1971年11月3日出生，汉族。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人固始东尚装饰工程有限公司因返还原物纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东尚公司的委托代理人王俊明、被上诉人祝万括的委托代理人郑传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告祝万括在固始县蓼城大道秀水商业街有地下室（102B）、门面商铺（103、104、105、106）、住房（202）一处，原告2007年12月24日办理了该处房产的房屋所有权证。2014年8月31日，原告祝万括（甲方）与被告东尚公司（乙方）签订《商铺租赁合同》一份并经过公证处公证。该合同约定：原告将位于固始县蓼城大道秀水商业街102B、103、104、105的商铺和地下车库租赁给东尚公司作商业经营用途，商铺楼上住房一套只限于居住使用；租赁期内，未经甲方同意，乙方不得擅自改变或破坏商铺结构及配套设施，乙方因装修商铺需要改变商铺结构或原有配套设施时，须征得甲方书面同意后方可进行；租赁期限自2014年8月31日起至2015年8月31日止；租赁期内商铺的月租金为1118.75元（4间年合计53700元），地下车库每年2600元，楼上住房月租金为600元（年合计租金7200元），三项租金（年租金）总合计为63500元；在签订本合同时一次性交纳当年度租金63500元，同时乙方应支付履约保证金3000元，合同期满如无违约，由甲方无息全额退还；保持现有房屋半装状况，如需再次改动装修，必须与甲方出面协商，否则作为违约处理，并按损失大小赔偿；105、106是两家公用墙，乙方不再租赁时，应恢复原来框架，如不恢复，应赔偿壹仟伍百元给甲方来恢复；合同期内，甲方和乙方中任何一方法定代表人（或产权人）变更，企业迁址、合并，不影响本合同继续履行，变更、合并后的一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务。现被告东尚公司在商铺租赁期满后未主动交出房屋。庭审中，被告东尚公司提出反诉，并提供林艳、刘金鑫、韦玉成的证言和装修的施工合同、韦玉成收取装修工程款的证明，证明被告在装修之前是经过房东的同意10年内不会收回房屋，被告才进行的装修，证明损失的具体存在，但被告未在本院指定的期间交纳反诉费用。
上述事实，有庭审笔录、商铺租赁合同、房权证、土地使用证、身份证在卷佐证。
原审法院认为，原告祝万括与被告东尚公司间订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，依法受法律保护，双方均应认真全面履行。被告作为实际承租人，在合同期满后应按约定腾空房屋、恢复房屋原貌，及时将房屋交与出租方，不交付房屋或将房屋转租他人用作他用，是违约行为，同时构成侵权。原告依约诉请要求被告东尚公司交还房屋有理，本院予以支持。原告要求的租金损失参照合同约定年租金63500元标准计算。关于原告要求赔偿其他经济损失的问题，由于原告没有提供相关证据予以证明其主张，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。庭审中，被告东尚公司提出反诉，但被告未在本院指定的期间交纳反诉费用，本院视为未提出反诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告东尚公司应自本判决生效后二十日内腾空房屋，恢复房屋原貌，将房屋交与原告祝万括，并给付原告自2015年8月31日始至交付房屋之日止期间的房屋租金，租金给付标准参照合同约定年租金63500元标准计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告东尚公司承担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，东尚公司不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人之前承诺10年内不会收回房屋，现违反承诺提前解除租赁关系系违约行为，法院不应支持。若被上诉人坚持要求解除租赁关系，应赔偿上诉人的损失。请求二审法院依法改判或发回重审。
祝万括答辩称，没有证据证明被上诉人承诺10年内不会收回房屋，被上诉人依据合同到期收回房屋并不违约，一审期间上诉人提交的证人证言均与上诉人有利害关系且证人均未出庭作证，不应采纳，没有证据证明房屋租赁到期后上诉人遭受了损失以及收回房屋与该损失有因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行合同义务。合同中载明，租赁期限自2014年8月31日起至2015年8月31日止。被上诉人提供了涉案房屋的所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案租赁合同到期后被上诉人作为权利人有权请求上诉人返还房屋。上诉人称被上诉人之前承诺10年内不会收回房屋，现违反承诺提前解除租赁关系系违约行为，因上诉人不能提供客观有力的证据来证明自己的主张，故原审法院判决上诉人返还房屋并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉请求，因上诉人在一审中虽提出反诉，但未按规定时间交纳反诉费用，一审视为未提出反诉，故对此项上诉请求二审不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人固始东尚装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周林凤
审 判 员 郑 佳
代理审判员 阮江帆
二〇一六年六月一日
书 记 员 方治国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮先平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮先平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮先平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，281.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，281.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第28-4号
申请执行人：周立新，农民。
被执行人：吕胜，农民。
申请执行人周立新依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第397号民事判决书（判决内容：被告吕胜赔偿原告周立新经济损失：医疗费52136.8元、交通费2185元、误工费10750元、陪人（周某某）误工费10350元、住院伙食补助费2760元、残疾赔偿金36048元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计为125029.8元）申请执行与被执行人吕胜身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日依法受理。
本案在执行过程中，本院强制执行得案款15000元。除此之外，被执行人吕胜已无财产可供执行。被执行人吕胜尚欠申请执行人周立新赔偿款110029.8元。
本院认为，被执行人吕胜尚在监狱服刑，且其暂无可供执行财产，本院（2014）宁民初字第397号民事判决书的本次执行程序无法继续进行，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宁民初字第397号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 农 映
审判员 黄宝翔
二〇一五年六月十五日
书记员 马 琦
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执717号
刘俊梅、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司：
申请执行人刘俊梅与被执行人中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司成安支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人刘俊梅与被执行人中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月八日
书记员 胡德焜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1786号
原告永安市欲雄瓷砖经销处，经营场所永安市五四路南郊村部*号店。
经营者张雄斌，男，1963年2月1日出生，汉族。
委托代理人唐祥平。
被告林章智，男，1957年8月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安市欲雄瓷砖经销处与被告林章智买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安市欲雄瓷砖经销处（以下简称欲雄经销处）的经营者张雄斌及其委托代理人唐祥平到庭参加诉讼，被告林章智经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欲雄经销处诉称，被告因承包装修含笑宾馆工程，于2010年11月期间多次向原告购买瓷砖，欠付货款共计58896元。2013年12月24日，原告经营者到泉州向被告催讨欠款，被告在支付28000元货款后，并向其出具欠条一份，确认尚欠货款30800元。嗣后，经原告多次催讨，被告未将剩余货款支付给原告。请求依法判令：被告支付原告尚欠的货款30800元。
被告林章智未作答辩。
经审理查明，原告从事瓷砖销售生意。2010年11月期间，被告多次向原告购买各种规格的瓷砖。至2010年11月11日，被告从原告处购买的瓷砖价款合计为38735元。此后被告还陆续向原告购买瓷砖，经结算，被告共计欠付原告瓷砖款58896元。2013年12月24日，被告在支付原告瓷砖款28000元后，又在原告的销售清单上载明“结欠30800元正”字样，并签名。
上述事实，有原告提交的欠条一份和当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告向原告购买瓷砖，在支付瓷砖款28000元后，对尚欠的瓷砖款30800元出具欠条确认，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，买卖行为合法有效。被告至今未支付剩余瓷砖款30800元，应承担偿付之责任。被告林章智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林章智应于本判决生效后十日内支付原告永安市欲雄瓷砖经销处瓷砖款30800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告林章智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范 韶 勇
审 判 员 陈 兴 会
人民陪审员 时 苏 建
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈春颜（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1786号
原告祝先魁，男，1956年7月15日出生，汉族，住永城市。
被告张守侠，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告王清兰，女，1942年12月24日出生，汉族，农民，住永城市。
被告田兴才，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住永城市。
原告祝先魁因与被告张守侠、王清兰、田兴才排除妨碍纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告祝先魁、被告王清兰到庭参加了诉讼，被告张守侠、田兴才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝先魁诉称，原告的房产位于永城市黄口乡田庄村李楼，并且有合法的房产证和土地使用权证。2014年7月21日，被告挖土堵门，继后曾多次到原告方大门口闹事，阻止企业生产，致原告直接损失2万多元，请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍、并赔偿损失2万元。
被告王清兰辩称，堵大门属实，因为原告原来经营的窑厂占用的土地是李楼西组的土地，分给各家各户了，从2014年6月15日土地租金不再给付，乡政府及村民联系不到原告，无奈之下村民才堵了大门。李楼西组、东组的被占地农户都参与了，不止三被告。
被告张守侠、田兴才未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告的行为是否给原告造成了损失，原告主张被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失20000元是否有依据。原告祝先魁、被告王清兰对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告祝先魁向本院提交的证据材料有：1、1996年11月26日黄口乡政府与原告签订的合同复印件一份，证明涉案土地经乡政府卖给原告；2、1997年6月26日，黄口乡土管所颁发的土地使用证复印件一份，证明涉案土地使用权人为原告；3、永房字第（2004）08212号房产证复印件一份，证明涉案土地上所建房屋所有权人为原告；4、1999年4月，永城市黄口乡政府说明一份及土地复垦投资工程进度计划安排表复印件一份，证明涉案土地原为废窑坑，经土地管理局及黄口乡党委政府联合考察论证，决定对废窑坑进行复垦，原告投资、原告收益，涉案土地使用权人应为原告；5、2014年6月8日，原告与屠会凯签订的合同复印件一份，证明屠会凯使用原告厂房五间，期限三年，而非被告所说的租赁期届满的情况；6、1981年9月3日，李龙志代表李楼西组与原黄口窑厂签订的补充合同复印件一份，证明涉案土地是窑厂从李楼西组买过来的，地款两清；7、照片十三张，证明被告堵原告大门的事实。
被告王清兰质证意见：证1有异议，土地是村民的，乡政府无权处分，且款项是否支付、如何支付没有提供证据证明。证2有异议，土地租金到2013年6月15日还付着。证3有异议，房屋是用老窑厂的窑皮建的，没给村民打招呼。证4有异议，老窑坑是2014年李楼村部分村民出资垫的，不是原告复垦的。证5有异议，与村民无关，是因为生意不好才搬走的。证6有异议，李龙志已去世，当时他不是村里的干部，不能代表村民。证7无异议。
被告王清兰向本院提交的证据材料有：2005年续补合同复印件一份，证明黄口乡政府企业工厂于每年的农历6月15日给付被告及其他村民每亩300元的租金，涉案土地使用权属被告及其他村民。
原告祝先魁质证意见：有异议，该合同没有原告签名，乡政府也无权签这样的合同，与原告无关。
被告张守侠、田兴才未向本院提交证据材料。
对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证1，合同内容原告认可系其书写，甲方栏虽加盖单位公章，但无法定代表人签字确认，原告也未提供该合同已实际履行的证据，故该证据材料不能作为本案的定案依据；证2，土地使用权证无永城市人民政府公章，且永城市黄口乡土地管理所不具有颁发土地使用证的资格，故该证据材料不能作为本案的定案依据；证3系永城市房地产管理局颁发的房权证，客观真实，可以作为认定案件的事实依据，予以确认；证4具有客观真实性，但土地权属发生争议须由人民政府确权，该证据材料不能作为本案的定案依据；证5，该合同虽客观真实，但无其他证据证明该合同不能继续履行的原因是三被告行为所致，故该证据材料不能作为本案的定案依据；证6系复印件，原告提交不出原件，无法核对其真实性，不能作为本案的定案依据；证7具有客观真实性，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告王清兰提交的证据材料客观真实，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：在原、被告争议的涉案土地上，原系永城市（县）黄口乡（公社）所办的窑厂，窑厂停产后，由原告祝先魁投入资金对部分废窑坑进行了复垦，并建设房屋经营化工厂、印刷厂，转租康乐意经营板厂。2004年，永城市房地产管理局为原告颁发永房字第（2004）08212号房权证，记载：房屋坐落永城市黄口乡田庄村，性质为私有房产。2014年6月8日原告与案外人屠会凯签订合同，约定租给屠会凯厂房五间，期限三年，租金每年1万元。2014年7月21日，三被告及同村村民若干拉土将原告房屋院落的大门堵住，双方发生纠纷。
另查明，2005年，永城市黄口乡人民政府与黄口乡田庄村李楼部分村民签订续补合同，约定“黄口乡政府对黄口乡企业工厂占用的李楼个人承包地承担每年每亩300元，保证祝先魁的企业工厂正常生产；在每年的农历6月15日到乡财政所领取；企业工厂取消的情况下，如乡政府不承担每年每亩300元，乡政府当年当月归还李楼个人农户承包田。”自合同签订后，李楼部分村民于每年的农历6月15日从黄口乡财政所领取每亩300元至2013年农历6月15日。后黄口乡政府不再支付该款项。
本院认为，涉案土地原系被告所在村组集体所有，后由黄口乡（公社）经办窑厂，窑厂停产后，原告祝先魁投资对部分废窑坑进行了复垦并从事其他经营，但原告对涉案土地未提供合法的土地使用权证，被告又认为涉案土地系其承包地，权属存在争议，须经政府进行确权解决。原告祝先魁在涉案土地上建有房屋，并经房地产管理局办理了产权登记，应受法律保护，三被告及其他村民拉土堵住原告所建房屋院落大门，构成侵权，在涉案土地权属争议解决之前，三被告不得妨碍原告对涉案房屋正常使用的权利。原告主张损失2万元未提供足够的证据予以证明，且实施侵权行为的除三被告外还存在其他村民，故原告要求三被告赔偿损失2万元，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守侠、王清兰、田兴才在原告祝先魁正常使用其房屋时不得阻止及妨碍；
二、驳回原告祝先魁其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祝先魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海煜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1786号
原告胡操群，女。
委托代理人袁志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告欧阳峰，男。
原告胡操群与被告欧阳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡操群委托代理人袁志强，被告欧阳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡操群诉称：2014年12月14日，被告欧阳峰因经营以做生意需资金周转为由从原告处借现金20万元，双方约定借款利率为月利率1.5%，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至今被告未偿还借款本息，现特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息3.9万元（2014年12月14日至2015年5月13日利息15000元，2015年5月14至12月14日利息24000元）共计239000元。
被告欧阳峰辩称：借款属实，因企业经营出现暂时困难导致资金紧张未能按期偿还欠款，请求将还款期限延展至今年年底。
经审理查明：2014年12月14日，被告欧阳峰因经营永兴县某健身俱乐部永兴店缺少资金向原告借款20万元，原告于当日付给被告现金20万元，被告向原告立下借据一张，内容为：借条今借到胡操群现金人民币贰拾万元整，（200000元）借期五个月，月息1分5，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。借款人欧阳峰。期满后，被告未偿还借款本息，原告遂于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息3.9万元（2014年12月14日至2015年5月13日利息15000元，2015年5月14至12月14日利息24000元）共计239000元。
上述事实有原告提供的借条和原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告欧阳峰在借款到期后未履行还款义务，其行为违约，应当承担清偿责任，原告要求被告立即偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持；本案被告向原告借款时与原告约定借款期限五个月，月利率按1.5%计算，逾期不还的，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息，按该约定，2014年12月14日至2015年5月13日期限内的利息为200000元＊1.5%／月＊5个月﹦15000元，2015年5月13日至法庭辩论日即2015年11月19日共计6个月零5天，原告要求按同期银行贷款月利率6‰的四倍计算至2015年12月14日没有事实和法律依据，依法律规定，借款年利率最高不得超过24%，折算月利率为2%，超过部分的法律不予保护，据此，本院将双方约定的月利率调整为2%。从2015年5月13日开始计息至判决日止利息为24666元（200000元×2%÷30天／月×185天），合计39666元，原告要求被告支付39000元利息系对其自己权利的处分，本院依其请求予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告欧阳峰于本判决书生效后30日内偿还原告胡操群借款本金200000元和利息39000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，诉讼保全费1770元，合计4212.5元，由被告欧阳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹 永 斌
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 戴 渝 轩
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1786号
原告李丰洲，男，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告永济市中小企业创业辅导培训中心。
负责人郭红哲。
被告永济市中小企业局。
法定代表人朱满喜，局长。
本院在审理原告李丰洲诉被告永济市中小企业创业辅导培训中心、永济市中小企业局买卖合同纠纷一案中，原告李丰洲于2015年12月23日以双方均同意私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丰洲申请撤诉，系自主处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丰洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 亭
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3980号
申请执行人：洪寿松。
被执行人：孟国权。
申请执行人洪寿松与被执行人孟国权买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月10日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人孟国权目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3980号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱琳淑
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1825号之一
原告：邹峰，男，1977年6月25日出生，汉族，丰城市人，现住樟树市。
被告：钟波，男，1974年8月24日出生，汉族，住南昌市。
原告邹峰（下称原告）与被告钟波（下称被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告诉称：1.判令被告立即支付原告转让款269745.50元及逾期付款利息；2.被告按约定向原告支付违约金539491元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年2月开始合伙开办永丰好医生大药房药店。因经营效益好，原、被告于2013年投资成立了江西好一生大药房有限公司。随后，两人又合伙先后开办了江西好一生大药房永丰跃进西路店、永丰古县店、峡江店、永丰迎宾店及永丰北街店。该五家门店均由原告负责经营管理，被告负责收取营业款。2016年9月22日，原、被告签订一份药房转让协议，两人一致同意将�家门店作价300万元，由被告接手经营，原告退出经营。转让协议签订后，被告按协议约定将其在江西好一生大药房有限公司总部股份及两人在乐安县合伙开办的连锁药店股份作价743100.73元折抵了转让款743100.73元。之后，被告又按协议约定向原告支付了剩余60%转让款404618.25元。原告也按被告要求将五家门店注销，被告在原址分别开办了江西药邦国药堂连锁药房有限公司连锁店。按转让协议约定，被告还应将剩余40%转让款269745.50元支付给原告，但被告未按转让协议履行。之后，虽经原告多次催讨，但被告一直未付款。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告证明樟树市系其经常居住地，是依据当地派出所出具的证明来予以证实，违反了2016年9月1日起实施的公安部等12个部门联合出台的《关于改进和规范公安派出�出具证明工作的意见》第二条第2款之规定，当地派出所出具的证明属无效证明；2.本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的原告住所地人民法院管辖的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由合同履行地和被告住所地的人民法院管辖。故本案应移交至有管辖权的永丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告提供的2017年5月11日樟树市公安局福城派出所证明，可以证实自2014年9月6日起至今，原告一直生活、居住在樟树市，其经常居住地为樟树市；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，原、被告双方于2016年9月22日签订的《药房转让协议》没有约定合同履行地，原告以其作为接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。故樟树市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告钟波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告钟波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷太军
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 招
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1825号
申请人：邹峰，男，1977年6月25日出生，汉族，丰城市人，现住樟树市（户籍所在地：丰城市），
被申请人：钟波，男，1974年8月24日出生，汉族，住南昌市.
申请人邹峰（以下简称申请人）与被申请人钟波（以下简称被申请人）股权转让纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款809236.50元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以保单担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟波银行存款809236.50元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
案件申请费4566元，由申请人邹峰先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷太军
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 招
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第0241号
申请执行人王一×，男。
被执行人王二×，女。
申请执行人王一×与被执行人王二×离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年11月13日做出的（2013）南民初字第6185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王一×于2015年1月8日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容中申请执行人申请的部分（2014年12月的抚养费）已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6185号民事调解书中申请执行人申请的部分（2014年12月的抚养�）已执行完毕，本院（2015）南执字第0241号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一五年一月九日
书记员 岳 琨
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执275号
申请执行人陈雪峰，男。
被执行人：李海涛，男。
申请人陈雪峰与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）陕0628民初1091号民事判决书发生法律效力后，被执行人李海涛未按期履行给付义务。申请人陈雪峰于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李海涛向申请人陈雪峰偿还借款本金47500元并承担自2014年12月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）及借款本金30000元并承担自2015年7月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%）。本院受理后，于2018年5月3日向被执行人李海涛送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
在本案执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议：
一、本案标的包括：借款本金47500元并承担自2014年12月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）；借款本金30000元并承担自2015年7月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算），双方当事人自行计算，确定本案利息为58200元，本息共计135700元，申请人自愿放弃35700元利息，被执行人李海涛共给付申请人本息共计100000元。
二、被执行人李海涛于2019年3月30日前给付一次性给付申请人100000元。
三、本案的受理费1650元、执行费1063元由被执行人李海涛缴纳。
四、被执行人李海涛未能在2019年3月30日前给付一次性给付申请人100000元，申请人有权恢复原判决执行。
和解协议达成后，申请执行人陈雪峰向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第(一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年五月四日
书记员 李 升
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执275号申请执行人陈雪峰，男。被执行人：李海涛，男。申请人陈雪峰与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）陕0628民初1091号民事判决书发生法律效力后，被执行人李海涛未按期履行给付义务。申请人陈雪峰于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李海涛向申请人陈雪峰偿还借款本金47500元并承担自2014年12月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）及借款本金30000元并承担自2015年7月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%）。本院受理后，于2018年5月3日向被执行人李海涛送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在本案执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议：一、本案标的包括：借款本金47500元并承担自2014年12月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）；借款本金30000元并承担自2015年7月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算），双方当事人自行计算，确定本案利息为58200元，本息共计135700元，申请人自愿放弃35700元利息，被执行人李海涛共给付申请人本息共计100000元。二、被执行人李海涛于2019年3月30日前给付一次性给付申请人100000元。三、本案的受理费1650元、执行费1063元由被执行人李海涛缴纳。四、被执行人李海涛未能在2019年3月30日前给付一次性给付申请人100000元，申请人有权恢复原判决执行。和解协议达成后，申请执行人陈雪峰向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1091号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年五月四日书记员  李 升
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人张北平。
被执行人张彩芬。
被执行人李琳。
被执行人王小文。
被执行人张小六。
被执行人张玲利。
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行与张北平、张彩芬、李琳、王小文、张小六、张玲利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二金初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执�员朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人张北平。
被执行人张彩芬。
被执行人李琳。
被执行人王小文。
被执行人张小六。
被执行人张玲利。
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行诉张北平、张彩芬、李琳、王小文、张小六、张玲利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二金初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行
被执行人张北平
被执行人张彩芬
被执行人李琳
被执行人王小文
被执行人张小六
被执行人张玲利
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行诉张北平、张彩芬、李琳、王小文、张小六、张玲利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二金初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00223号
原告汪永林，个体工商户。
被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市承德南路118号。
法定代表人ＸＸ祥，该公司董事长。
被告严忠美。
两被告共同委托代理人汤海洋、卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告汪永林与被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司（以下简称宋王朝公司）、严忠美买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序，�2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告汪永林到庭参加诉讼，被告宋王朝公司、严忠美无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永林诉称：原告在金湖县黎城市场经营“汪霖水产门市”，被告严忠美与原告联系购买龙虾、甲鱼、长鱼等水产品业务，全部送至被告淮安市宋王朝大酒店。后经双方结算，自2013年4月至10日期间，被告购买货物价值21.48万元，由被告出具“宋王朝大酒店送料单”1份。上述款项，原告多次追索无果。故诉至法院，要求判令被告给付货款21.48万元及自2014年4月17日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋王朝公司未答辩。被告严忠美未到庭答辩，但于庭后向本院递交意见书1份，称其行为为职务行为，后果应由宋王朝公司承担，原告所举证据中也明确注明为“宋王朝大酒店收料单”，故原告起诉严忠美没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年4月至2013年10月，原告汪永林向被告宋王朝酒店供应龙虾、甲鱼等总价值21.48万元。2014年4月16日，被告宋王朝公司向原告出具《宋王朝大酒店收料单》1份，载明龙虾款，金额为21.48万元，被告严忠美作为财务负责人签名确认。2014年9月29日，由严忠美经手向原告付款3万元，余款至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的宋王朝大酒店收料单1份、供货明细5份、证明1份、个体工商户营业执照1份及本院与两被告的谈话笔录1份在卷印证。两被告虽未到庭质证，但两被告已收到本院的诉讼材料而拒不到庭，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原告与被告宋王朝公司之间的买卖合同关系，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本案在审理过程中，因两被告未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：一、关于原告要求两被告共同给付货款21.48万元的问题。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按约向被告宋王朝公司发送了价值21.48万元货物，被告宋王朝公司理应给付货款。现被告宋王朝公司仅给付货款3万元，余款18.48万元未按约给付，故原告要求其给付货款21.48万元中的18.48万元部分，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。因被告严忠美系被告宋王朝公司工作人员，其在收料单上签字的行为应依法系职务行为，故其民事责任应由被告宋王朝公司承担，故对原告要求被告严忠美承担共同付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
二、关于原告�求被告宋王朝公司承担自2014年4月17日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息问题。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，若仍不能确定，应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方并未明确约定付款时间，但被告迟延支付货款，给原告造成利息损失，现原告主张自双方结算次日起即自2014年4月17日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于计算基数，因被告在2014年9月29日偿还了3万元，故逾期利息应以两个基数分两个时段计算，即以21.48万元为基数，自2014年4月17日起计算至2014年9月28日，以18.48万元为�数，自2014年9月29日起计算至实际偿还之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪永林给付货款计人民币18.48万元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算，以21.48万元为基数，自2014年4月17日起计算至2014年9月28日，以18.48万元为基数，自2014年9月29日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告汪永林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元、减半收取2261元，由原告汪永林负担316元，被告被告宋王朝酒店负担1945元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 滕 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2405执320号
关于申请执行人李东春与被执行人梁钟范之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁钟范未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东春于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金80000元及利息3360元、案件受理费935元，并支付申请执行费1148元。本院依法受理。
本院在执行过程中，于2016年12月21日，被执行人梁钟范自动履行了4500元，本院扣除申请执行费1148元后，向申请执行人李东春支付了3352元。2017年9月20日，被执行人梁钟范自动履行了20000元。2017年10月18日，本院向申请执行人支付了20000元。2018年6月28日，本院依法划拨了被执行人梁钟范在中国银行龙井支行账户中的66000元，申请执行人同意放弃剩余部分的权利主张。2018年6月29日，本院向申请执行人支付了66000元。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初681号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李东春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1148元，已由被执行人梁钟范交纳。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十九日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初825号
原告李亚军，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区*****号，身份证号码210********。
委托代理人张艳茹，系锦州市七星法律所法律工作者。
被告马亮，男，19XX年X月XX日出生，汉族,XXX职工，住辽宁省黑山县XXXX，身份证号码2107********。
被告赵爽，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体业者，住址同被告马亮，身份证号码21072********。
被告谭雪涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，XXX，住黑山县黑山镇*****号，身份证号码210726********。
原告李亚军与被告马亮、赵爽、谭雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚军的委托代理人张艳茹到庭参加诉讼。被告马亮、赵爽、谭雪涛经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李亚军诉称，2013年5月20日被告因需要资金与原告签订《借款担保合同》一份。合同约定：被告向原告借款5万元，月利率4%，借款期限没有具体约定。借款人承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括律师费）。并约定合同在履行过程中发生的争议，协商不成提起诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。被告谭雪涛为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于当月20日将借款全部交付被告马亮，有借条为据。原告认为，被告马亮违反借款合同的约定，应承担违约的民事责任，被告赵爽是马亮之妻，其对马亮的债务也依法承担责任。对被告马亮欠款行为，原告多次找马亮要求偿还借款本息，但被告马亮一直推诿不还，至今分文没有给付原告。故原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告马亮、赵爽返还向原告借款5万元，及利息3.7万元，合计8.7万元（以月利率2%计算到实际给付之日）；2、被告谭雪涛负担保的连带责任；3、判令被告给付原告支付的律师费4000元；4、诉讼费由被告承担。
被告马亮、赵爽、谭雪涛未做答辩。
经审理查明，2013年5月20日，借款人被告马亮、赵爽与贷款人原告签订借款合同，约定：借款金额伍万元正，借款期限内的利率为月利率4%，双方未约定借款期限。担保人谭雪涛为上述借款提供担保，双方约定担保人承担连带责任担保。担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。同时双方约定，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。合同签订后，被告于当日向原告出具了载明上述借款金额和利率的借条。此后被告马亮、赵爽一直未还本付息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同、借条、代理费收据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定提供了借款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应及时还款并支付利息，双方在借款合同中约定借款利率为月利率4%，原告请求按照月利率2%给付利息不违反法律规定，予以支持。关于原告请求的律师费，因合同中对此有约定，予以支持。另双方合同约定担保人谭雪涛承担连带保证责任，担保的范围范围包括原告请求的上述费用，故对原告请求其承担连带责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亮、赵爽于本判决生效后10日内偿还原告李亚军借款5万元及利息（利息以本金5万元自2013年5月20日至实际给付之日按年利率24%计算）。
二、被告马亮、赵爽于本判决生效后10日内给付原告李亚军律师费4000元；
三、被告谭雪涛对上述第一项、第二项承担连带还款责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半），由被告马亮、赵爽负担，被告谭雪涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一六年七月十二日
书记员 卜文淇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20126号
申请执行人：天津银行股份有限公司杭州道支行，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路8号。
负责人范占树，行长。
被执行人：张佳庆，女，1982年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
，男，1952年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司杭州道支行与被执行人张佳庆、张永坤欠款纠纷执行一案中，查封了被执行人张佳庆、张永坤名下塘沽安顺道贻港新城7-1-802号房屋，申请人申请不处置该房产，并申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执恢20126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一八年四月十二日
书记员 王帅
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢662号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02168号民事判决书,2017年09月13日恢复立案执行申请执行人蔚涛杰与被执行人胡尧林民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币5000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03471号
原告：丁晴，女。
被告：车军，男。
本院在审理原告丁晴与被告车军民间借贷纠纷一案中，丁晴于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁晴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁晴撤回起诉。
本案受理费500元，由原告丁晴负担。
审判员 汪惠芳
二〇一五年十一月五日
书记员 张 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03471号
原告：丁晴。
被告：车军。
本院在审理原告丁晴与被告车军民间借贷纠纷一案中，丁晴于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁晴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁晴撤回起诉。
本案受理费500元，由原告丁晴负担。
审判员 汪惠芳
二〇一五年十一月五日
书记员 张 玲
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初159号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪志伟，男，1994年10月17日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，经商，住乐平市。2015年6月30日因犯故意伤害罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人汪志伟犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人汪志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2018年1月18日下午，被告人汪志伟接到吸毒人员吴某的电话后在乐平市城市经典小区等候吴某等人，汪志伟将吴某、盛某、方某三人带至其住的乐平市城市经典小区N3栋703室门口。因汪志伟找不到开门的钥匙，于是汪志伟叫来一名急开锁人员打开703室房门后，让吴某、盛某、方某进入703室内以吹壶的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汪志伟在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某、盛某、方某的证言，到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪志伟容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控汪志伟所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人汪志伟归案后，能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
视被告人汪志伟的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 超
认罪认罚（普通）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初91号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于志龙，男，1981年5月27日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。因犯绑架罪于2002年5月23日被莱阳市人民法院判处有期徒刑八年；2017年4月12日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月25日经莱西市人民检察院决定不批准逮捕，当日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]100号起诉书指控被告人于志龙犯交通肇事罪于2018年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李敬波出庭支持公诉，被告人于志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年4月12日1时30分许，被告人于志龙驾驶鲁Ｙ×××××号轿车载祝某杰沿省道213线由北往南行驶至97KM+500M处，因于志龙操作不当，撞在路边线杆上，致祝某杰受伤，后经抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队事故认定，于志龙承担事故全部责任，祝某杰不承担事故责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了受案登记表、案件来源、事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、法医学尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人于志龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2017年4月12日1时30分许，被告人于志龙驾驶鲁Ｙ×××××号轿车载被害人祝某沿省道213线由北往南行驶至97KM+500M处，因于志龙操作不当，撞在路边线杆上，致祝某受伤，后经抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队事故认定，于志龙承担事故全部责任，祝某杰不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人于志龙拨打110、120报警并在现场等候处理，到案后如实供述前述事实。关于民事赔偿部分，于志龙已赔偿被害人近亲属经济损失人民币310000元，取得了被害人近亲属的谅解。
经判前社会调查，于志龙对居住的社区无重大不良影响，可适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、案件来源、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片、法医学尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、谅解书、收条、调查评估意见书等相关书证。
本院认为，被告人于志龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。于志龙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。根据于志龙的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于志龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令于志龙在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年六月八日
书 记 员 吴昕玫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执144号
申请执行人王微。
被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司。
王微与吉林省飞跃房地产开发有限公司合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第242号民事判决书、（2015）长民一终字第436号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初16309号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初16309号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1606号
原告左某。
被告卢某甲。
原告左某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告在天津打工期间，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子卢某乙，原、被告婚前认识时间较短，婚后原告发现两人性格不合，经常因小事打架生气。2012年6月，原告娘家盖房，原告回娘家帮忙，被告不仅不管，而且拦着原告不让回娘家，更不给出钱，还对原告破口大骂，原告只好让父母讲将自己接回娘家。此后原告自己在娘家居住一�半左右，看在孩子面上，又随被告回家生活。但被告毫不悔改，而且变本加厉，经常找茬打骂原告和孩子，无奈在两个月后，原告又被迫跑回娘家，至今半年有余。现原告自觉两人无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子卢某乙随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告卢某甲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子卢某乙。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告左某提起离婚，应当提供证据证明其夫妻感情已经破裂，本案中，由于原告左某并没有证据证实其夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
不准原告左某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1606号
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林悦情，行长。
委托代理人杨泓扬，男，1988年11月2日出生。
委托代理人黄小雄，男，1960年1月30日出生。
被告欧佳佳，女，1987年8月31日出生。
被告汤章龙，男，1945年10月15日出生。
被告蔡紫端，女，1956年7月13日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被告欧佳佳、汤章龙、蔡紫端金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭丽云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 欣
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初555号
原告：张占利，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：孙华峰，苍山卞庄法律服务所法律工作者。
被告：林楚滨（常用名林楚彬），男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住广东省饶平县。
原告张占利与被告林楚滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占利的委托诉讼代�人孙华峰到庭参加诉讼。被告林楚滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占利向本院提出诉讼请求：判令林楚滨偿还欠款50000元、利息及损失等5000元，共计55000元。事实和理由：林楚滨系张占利的客户，长期从张占利处购买汽车脚踏垫，双方合作长达两年多。2017年6月至8月，林楚滨提货后未支付货款，经双方核对，林楚滨共欠货款57770元。经张占利催要，林楚滨于2017年12月17日支付货款7000余元，剩余50000元货款，林楚滨出具欠条。后经多次催要，林楚滨拒不支付剩余货款。
林楚滨未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因林楚滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对张占利向本院提交借条、托运单等予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：张占利、林楚滨系长期合作关系，林楚滨在张占利处购买汽车脚踏垫，2017年6月至8月，林楚滨提货后未支付货款，经双方核对，林楚滨共欠货款57770元。经张占利催要，林楚滨于2017年12月17日支付货款7000余元，剩余50000元货款，林楚滨出具欠条一份，内容为“今欠张占利货款五万元整林楚彬17.12.17”，后经多次催要，林楚滨拒不支付剩余货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林楚滨从张占利处购买汽车脚踏垫，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖法律关系真实、合法、有效。买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在张占利已履行合同义务的前提下，林楚滨也应当按照约定的数额及时给付张占利货款。关于张占利诉求的利息及损失等5000元，本院认为，双方当事人并没有约定欠款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在出卖人交付货物时，买受人即负有付款义务。在本案双方当事人没有其他约定的前提下，涉案欠条形成之日即为货款清偿之日。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，张占利有权主张自2017年12月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日的逾期利息损失，其余部分，因没有证据予以证明，本院不予支持。林楚滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。
综上所述，张占利请求林楚滨偿付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林楚滨于本判决生效后十日内一次性偿还原告张占利货款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年12月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告张�利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费520元，由被告林楚滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 李昌生
人民陪审员 陈从云
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐世锦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1955号
原告：权启丰，男，1951年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：权太恒（系原告之子），男，1978年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨洪力，男，1941年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告权启丰诉被告杨洪力修理合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权启丰的委托诉讼代理人权太恒到庭参加诉讼，被告杨洪力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告权启丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款20130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处修理电机欠下修理费19000元。2016年2月14日，被告给原告写欠条，原告又安排原告家人再次去修理电机计1130元。被告共计欠原告20130元。事后原告找被告催要，被告一拖再拖至今未给付。为使原告财产不受损失，特诉至法院。
被告杨洪力未作答辩。
经审理查明，2016年2月14日，被告杨洪力向原告出具欠条一份，欠款金额壹万玖仟元（19000元）。被告杨洪力在欠条上签字确认。
2016年8月与2016年10月，案外人ＸＸ向原告签字确认部分欠款金额合计1000余元。
以上事实，有原告提交的欠条、欠款明细单，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原�权启丰为被告杨洪力提供修理服务，被告欠原告修理费19000元并出具欠条，被告应当给付原告修理费19000元。对于其余欠款，并无被告杨洪力的签字确认，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告杨洪力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪力于本判决生效后十日内给付原告权启丰19000元；
二、驳回原告权启丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权启丰负担20元，被告杨洪力负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年五月四日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执325号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人李德锋，大连银行股份有限公司成都分行行长。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。
委托代理人王晓东，四川广力律师事务所律师。
被执行人王银华，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人易明生，男，1969年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人王银华、易明生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）锦江民初字第651号民事判决已发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王银华、易明生送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。本院在诉讼中查封了被执行人易明生所有的位于成都市的房屋二套，车位一个；查封了被执行人王银华位于成都的房屋一套。对易明生所有的二套房屋及王银华所有的房屋，现由案外人享有抵押权，易明生所有的车位待处置。因申请执行人大连银行股份有限公司成都分行未提供被执行人王银华、易明生有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人王银华、易明生有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一六年八月二十四日
书记员 熊 崴
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执325号申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。负责人李德锋，大连银行股份有限公司成都分行行长。委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。委托代理人王晓东，四川广力律师事务所律师。被执行人王银华，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人易明生，男，1969年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人王银华、易明生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）锦江民初字第651号民事判决已发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王银华、易明生送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。本院在诉讼中查封了被执行人易明生所有的位于成都市的房屋二套，车位一个；查封了被执行人王银华位于成都的房屋一套。对易明生所有的二套房屋及王银华所有的房屋，现由案外人享有抵押权，易明生所有的车位待处置。因申请执行人大连银行股份有限公司成都分行未提供被执行人王银华、易明生有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人王银华、易明生有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一六年八月二十四日书记员 熊 崴
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终119号
上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人尹建华，该局科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立瑞。
委托代理人王云超，河北衡泰律师事务所律师。
原审第三人河北煜林建筑工程有限公司，住所地石家庄市正定县城南外环路。
法定代表人李三计，该公司董事长。
上诉人沧州市人力资源和社会保障局（下称人社局）因劳动行政确认一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审了本案。
原审法院查明，生效的仲裁裁决书认定河北煜林建筑工程有限公司承担赵立瑞的用工主体责任。2014年10月1日18时左右，赵立瑞驾驶二轮摩托车沿新华路由东向西行驶，与由西向东行驶至砂锅居前向北左转弯的冀J×××××小型轿车发生碰撞，造成赵立瑞受伤，送青县人民医院治疗。2015年8月14日原告赵立瑞向被告提出工伤认定申请，被告经核实双方提供的证据材料后，认为赵立瑞不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条及十六条的规定，于2015年10月19日作出冀伤险认决字（2015）09012912号不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害及申请人提供的证据进行调查核实。本案中在工伤认定行政程序，申请人（即本案原告）提供了从青县劳动人事争议调解仲裁委员会调取的韩秀青的证言后，用人单位（即本案第三人）又提供了内容相反的证据，在这种情况下被告作为工伤认定机关应予调查核实，被告未予调查核实，致使认定事实不清、证据不足。另，《工伤保险条例》第十四、十五及十六条分别是对应当认定为工伤、视同工伤及不得认定为工伤情形的规定，被告一并依据上述三个法律条款认定本案原告属于不得认定或者视同工伤的情形，属于适用法律、法规错误。综上，被告所做不予认定工伤决定事实不清、证据不足且适用法律法规错误，本院不予支持。遂判决一、撤销沧州市人力资源和社会保障局2015年10月19日作出的冀伤险认决字（2015）09012912号不予认定工伤决定；二、责令沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
人社局不服一审判决上诉称，1、上诉人作出的冀伤险认决字（2015）09012912号不予认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法。在工伤认定阶段被上诉人提交的证人证言，是在劳动仲裁阶段向劳动仲裁提交的，证人未出庭作证，该证据为孤证，不能证明其受伤发生在上下班途中。第三人提交的证据充分，形式合法，能够证明被上诉人受伤当天下午未上班。上诉人根据《工伤保险条例》第十九条之规定，曾要求被上诉人提供证人以便上诉人进行调查，但上诉人拒绝提供证人，因此上诉人无法对被上诉人的主张进行采纳。2、上诉人的不予认定工伤决定适用法律正确。另上诉人现采用的认定工伤决定书或不予认定工伤认定决定书的格式均是自2015年5月起由河北省人社厅下发的针对河北地区实施的统一格式，上诉人无权更改。综上，请求二审法院维持上诉人所作的不予认定工伤决定。
被上诉人赵立瑞答辩称1、第三人未参加工伤保险，对赵立瑞工伤保险一直推诿。并提交了几个工作人员的证明，来否定赵立瑞是上班途中发生的交通事故。这几个人与第三人有利害关系，受第三人指使，恶意串通，证明内容雷同，其中李伟、潘琪亮是第三人的工程承包人。张学震是其工长，袁洪明、潘琪水、赵宝松身份不明，几个人或是同村或是兄弟，有利害关系，不能作为认定事实依据。第三人提供的考勤表照片也是事后制作提交，无真实性、合法性。2、赵立瑞从来没有拒绝提供证人，曾经提交从仲裁委提供的韩秀青的证言，在一审中又提交了录音，韩秀青与赵立瑞没有利害关系，可以证明工伤事实。但在第三人的控制管理之下，第三人以扣工资相威胁，阻止作证。上诉人应主动向其调查取证。3、因双方证据矛盾，人社局应该调查核实，没有调查致使调查不清。4、上诉人不予认定工伤，适用法律错误，其适用《工伤保险条例》第十四条、十六条是错误的。以省人社厅的错误规定，来掩盖错误，是错上加错，综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回上诉。
原审第三人河北煜林建筑工程有限公司未表述意见。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人在工伤认定行政程序中提供了从青县劳动人事争议调解仲裁委员会调取的韩秀青的证言，用人单位（即本案原审第三人）提供了内容相反的证人证言，在该种情况下，上诉人应依据上述规定予以调查核实，但上诉人在未调查核实的情况下，即认定被上诉人所受事故伤害不是工伤，属认定事实不清、证据不足。上诉人主张被上诉人拒绝提供证人对事故当日是否上班进行调查，故对其主张无法采纳没有相应依据，故对其该主张依法不予支持。《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，没有证据证实被上诉人发生的事故伤害属于该条规定的情形，故上诉人依据该法律条款认定本案被上诉人属于不得认定工伤的情形，属于适用法律、法规错误。综上，上诉人所做不予认定工伤决定事实不清、证据不足，且适用法律法规错误，依法应予撤销。一审判决撤销被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沧州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年四月二十三日
书记 员代 欣 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更714号
罪犯徐爱林，男，1977年10月16日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十一月十四日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第388号刑事判决，以被告人徐爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐爱林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐爱林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐爱林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯徐爱林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐爱林减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初999号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：陈海军，男，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告陈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员刘娓娓
二○一八年五月十六日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初999号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被告：陈海军，男，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告陈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员刘娓娓二○一八年五月十六日书记员张丽丽
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初108号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人郭忠财，男，1972年6月24日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县东丰镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年11月10日、2018年3月21日、2018年4月23日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人郭忠财犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人郭忠财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭忠财于2017年10月22日21许，未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶达到报废标准的吉XXXX**号两轮摩托车，沿东丰镇“东兴路”由东向西行至“兴业”街路口暨东丰县工业园区转盘道时，因操作不当致使摩托车失控倒地，造成本人受伤、车辆损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭忠财血液中乙醇含量为110.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取表、交通事故认定书、病情介绍，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人郭某1、郭某2的证言，被告人郭忠财的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。郭忠财醉酒后在道路上驾驶车辆发生自身事故，犯罪后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。郭忠财具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭忠财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一八年五月四日
书记员 郭洺源
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3629号
申请人:李国俊，男，1951年8月25日出生，汉族，北京市西城区某退休职工，住北京市丰台区。
申请人李国俊申请确定监护人一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人李国俊称，其与刘焕义系夫妻，刘焕义于2017年11月24日被本院（2017）京0102民特2963号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护刘焕义的合法权益，故向法院申请确定其为刘焕义的监护人。
经审理查明，被监护人刘焕义，女，1951年6月20日出生，汉族，北京某公司退休职工，住北京市丰台区。申请人李国俊与刘焕义系夫妻关系。李国俊与刘焕义生育一子李珂。2017年11月24日，本院作出（2017）京0102民特2963号民事判决书，判决宣告刘焕义为无民事行为能力人。
审理中，李国俊、李珂一致陈述刘焕义的父母均已去世，刘焕义的日常生活主要由李国俊照料。李珂同意由李国俊担任刘焕义的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人刘焕义已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其父母均已去世，其子李珂同意由李国俊担任其监护人，李国俊作为刘焕义的配偶，应能最大程度地保护刘焕义的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定李国俊为刘焕义的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定李国俊为刘焕义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年一月十八日
书记员 魏振川
-2-
-1-
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保66号
申请保全人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
被保全人：赵志华、伍同同。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初944号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭环环
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第93-2号
申请执行人：郑平，女，1962年10月24日生，汉族。
被执行人：牛长涛，男，1970年12月30日生，汉族。
郑平与牛长涛民间贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新执初字第429号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2015年12月04日立案执行，申请继续查封被执行人名下车辆。
本案在执行过程中，已对被执行人牛长涛名下车辆继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的续封行为已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一五年十二月八日
书记员 苏珊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初256号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人姬亚州，男，1996年7月19日出生，汉族，小学文化，务工，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月29日被淮阳县公安局取保候审；于2018年5月7日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)163号起诉书指控被告人姬亚州犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员ＸＸ润、许元用、孙润华出庭支持公诉，被告人姬亚州到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年11月20日凌晨1时许，在淮阳县北关兄弟酒吧外，被告人姬亚州酒后和马某1、马某2二人发生纠纷并厮打，期间被告人姬亚州用砖头将马某2的鼻部砸伤。经淮阳县公安局法医鉴定，被害人马某2鼻部粉碎性骨折（轻度）,为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、无前科证明、辨认笔录、调解协议、收到条、撤诉书、淮阳县司法局社区调查评估意见书、鉴定意见、被害人马某2的陈述、证人马某1、张某、范某、杨某、赵某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬亚州故意伤害他人，致人轻伤，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬亚州到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姬亚州已与被害人达成了和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。根据被告人姬亚州的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姬亚州犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月十一日
书记员 卢瑞雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第183号
原告汤雅珍，公民身份号码×××，女，汉族，1957年10月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区闽江小区*期*栋*单元***室。
被告汤文举，公民身份号码×××，男，汉族，1959年2月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区道口五道街**号。
委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
原告汤雅珍诉被告汤文举民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤雅珍撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告汤雅珍负担。
代理审判员 尹 赫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孟凡麟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初32125号
原告：钟勇，男，1969年10月10日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：余昌明，北京市汇源律师事务所律师。
被告：陆玫，女，1977年1月27日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。
被告：北京国环科建国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号新天地B-1106。
法定代表人：陆永海。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。
被告：北京红色庆安国际信息技术研究院，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营村**楼*层**号。
法定代表人：许爱霞。
原告钟勇与被告陆玫、被告北京国环科建国际贸易有限公司（以下简称国环科建公司）、被告北京红色庆安国际信息技术研究院（以下简称红色庆安研究院）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告钟勇诉称，钟勇系境外企业欧亚能源有限公司股东。该公司的合作伙伴外国人NIASAR在2014年初，钟勇因涉嫌犯罪被上海公安刑事拘留。陆玫称其认识具有国家安全局北京的中国天鹅国际旅游公司副总庞某，可以捞人。为了业务延续，钟勇请求陆玫捞人。2014年3月8日，陆玫草拟了《关于处理凝析油贸易前期问题的合作协议》（以下简称合作协议）。甲方为红色庆安研究院，乙方为欧亚能源有限公司，并载明国环科建公司为乙方指定付款单位，在乙方落款处所盖公章为国环科建公司公章。合作协议约定红色庆安研究院与上级机关沟通，由机关出面与上海市公安局接洽。红色庆安研究院成立专案小组，进行协调工作。整体费用分三次支付，第一笔在签署协议当日支付200万元，第二笔在NIASAR可以会见红色庆安研究院现负责人陆玫协助工作后第三天支付200万元。第三笔费用再协商。2014年3月10日钟勇再次支付100万元至陆玫账户。后，陆玫称工作顺利，上海市公安局可以马上放人。2014年4月2日再签订《关于处理凝析油贸易前期问题的补充协议》（以下简称补充协议）约定上海公安局承诺取保候审12月内结案，第三笔工作费用400万元。补充协议签订后，NIASAR没有释放。2015年NIASAR被判处有期徒刑并驱逐出境。陆玫自称被庞某所骗，所收款项支付给红色庆安研究院200万元，100万元陆玫收取后因运作花销殆尽。
陆玫辩称，钟勇找到陆玫想办法把NIASAR捞出来。陆玫认识红色庆安研究院，而红色庆安研究院说能办这件�。合作协议文本是红色庆安研究院提供的。陆玫认为其与钟勇是在一起的，故在合作协议中欧亚能源有限公司落款处盖了国环科建公司公章。国环科建公司向红色庆安研究院支付了300万元。但钟勇给陆玫支付的300万元系其他业务款项。
本院传唤了红色庆安研究院，但该单位并未到庭接受法庭询问，亦未发表对本案的意见。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，NIASAR经公安机关刑事拘留的，应按照法定程序关押、会见、释放，合作协议以及补充协议中关于捞人并收取报酬的约定明显违法我国相关法律法规。红色庆安研究院、陆玫、国环科建公司之行为存在诈骗犯罪的嫌疑。故本院对钟勇的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钟勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵 源
审判员 张笑竹
审判员 张燕燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 游紫薇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7370号
原告陕西宇龙工程机械有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥路***号。注册号610000100105759。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人魏阳阳，男，该公司信审经理。
委托代理人梁劭冰，男，该公司信审经理。
被告杨刚，男，1994年7月11日出生，汉族。
被告张巧梅，女，1992年12月6日出生，汉族。
被告李红周，男，1987年11月28日出生，汉族。
被告徐锋刚，男，1986年7月22日出生，汉族。
原告陕西宇龙工程机械有限责任公司（以下简称宇龙公司）与被告杨刚、被告张巧梅、被告李红周、被告徐锋刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇龙公司委托代理人魏阳阳、梁劭冰，被告杨刚到庭参加诉讼，被告张巧梅、被告李红周、被告徐锋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇龙公司诉称，2017年3月29日其与第一被告签订合同，第一被告以分期付款方式购买其龙工挖掘机一台。第二被告系第一被告配偶，应对夫妻共同债务承担责任，第三、四被告为担保人，应承担连带保证责任。但被告仅支付了部分货款，余款经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令：1、第一、二被告支付设备款12.52万元、逾期付款违约金（根据合同约定的还款时间和金额结合被告实际付款时间和金额，以被告迟延付款的款项为基数，按照合同约定的日计千分之一标准，自应付款之日起分段计算至2018年4月20日起诉前止为9732元，要求计算至款项全部付清之日止）；2、第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨刚辩称，拖欠涉案挖掘机货款12.52万元属实，同意支付；确实存在逾期付款情形，但原告主张的日计千分之一违约金计算标准过高，对原告主张的其余违约金计算方式无异议，同意支付。
经审理查明，2017年3月29日，原告（出卖方）与被告杨刚（需方）、被告李红周（担保方）签订《工程机械买卖合同》，约定：产品为龙工牌挖掘机一台，型号规格为LG6065E；总金额：27万元；结算方式及期限：分期付款，需方于提机前付首付8万元，余款分十九次于2019年10月10日前付清。同日，原告（甲方、出卖方）与被告杨刚（乙方、需方）、被告李红周、被告徐锋刚（担保人）签订《还款协议书》，约定：乙方购买甲方提供的龙工LG6065E挖掘机一台，机价27万元，整机编号LSW0065ECH0002898。乙方因一次性付款有困难经双方协商首付合计8万元，欠款19万元，2017年4月12日支付3万元，2017年5月10日至2019年9月10日期间每月10日各支付8880元，2019年10月10日支付9040元；如乙方未按时足额归还甲方欠款，所欠金额部分乙方需按15‰（月）承担利息，并按日千分之一支付违约金，以及承担由于催收欠款而发生的相关费用。2017年3月28日，被告张巧梅向原告出具《配偶债务确认书》，其上载明：本人张巧梅系杨刚的合法配偶，本人知晓并同意以分期付款或融资租赁方式购买龙工工程机械，并对双方所签合同文书及其附件内容、违约条款充分知晓，同时认可与贵公司签订的一切法律性文件的法律后果；经营机械所得收益完全用于夫妻共同生活所需。对此，本人和本人配偶将以全部家庭财产及双方收入作为还款来源，而不论婚姻关系是否存续。同日，被告李红周、被告徐锋刚共同向原告出具《担保书》，其上载明：本担保人自愿为被担保人杨刚与贵公司订立的《工程机械买卖合同》《还款协议书》及其所有附件被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起五年。2017年3月29日，原告将涉案挖掘机交付于被告杨刚，被告杨刚在相应《机器验收接收证明》上签字确认。合同签订后，被告杨刚向原告支付了8万元首付款，并于2017年4月20日至10月23日期间陆续向原告支付分期款6.48万元，以上合计14.48万元，余款12.52万元（27万元-8万元-6.48万元）至今未付。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、《配偶债务确认书》、《担保书》、《机器验收接收证明》与当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张巧梅、被告李红周、被告徐锋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《工程机械买卖合同》、《还款协议书》系原告与被告杨刚自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告杨刚交付了挖掘机，但被告杨刚仅向原告支付了部分货款，余款12.52万元至今未付，其行为构成了违约，故对原告要求被告杨刚支付上述所欠货款12.52万元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，现被告杨刚亦同意向原告予以支付，本院依法予以准许。原告主张的违约金计算基数、起算时间、分段计算方式，均于法不悖，被告杨刚亦无异议，本院依法予以支持。但原告主张的日计千分之一违约金计算标准过高，应调整为日计万分之二为宜。故违约金计算至2018年4月20日起诉前止为1946.4元（9732元÷5），此后的违约金以所欠货款12.52万元为基数自2018年4月21日起计算至判决给付之日止为宜。由被告张巧梅向原告出具的《配偶债务确认书》可知，涉案债务系被告杨刚与被告张巧梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告要求被告张巧梅与被告杨刚对涉案债务承担共同责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李红周、被告徐锋刚作为涉案债务的连带责任保证人，现亦在保证期间内，故对原告要求被告李红周、被告徐锋刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚、被告张巧梅于本判决生效后十日内支付原告陕西宇龙工程机械有限责任公司货款12.52万元。
二、被告杨刚、被告张巧梅于本判决生效后十日内支付原告陕西宇龙工程机械有限责任公司违约金（截至2018年4月20日为1946.4元；此后的违约金以所欠货款12.52万元为基数，按照日计万分之二标准，自2018年4月21日起计算至判决给付之日止）。
三、被告李红周、被告徐锋刚对被告杨刚上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元（原告已预交），由原告承担98元，剩余2900元由被告杨刚、被告张巧梅承担，于上述付款时间一并支付原告；被告李红周、被告徐锋刚对被告杨刚上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5291号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李小文，男，1966年8月10日生，汉族，住天津市河北区建昌道建昌里44门101号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李小文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李小文系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,801.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,801.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。