wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审228号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人韩远涛，男，1967年12月13日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年06月29日作出的编号为4112341100052264号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对韩远涛罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年06月29日作出的编号为4112341100052264号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100052264号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审228号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人韩远涛，男，1967年12月13日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年06月29日作出的编号为4112341100052264号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对韩远涛罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年06月29日作出的编号为4112341100052264号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100052264号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2538号
申请执行人：孙某，女，满族，无业，住凤城市。
被执行人：张某，男，汉族，无业，住凤城市。
申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2016）辽0682民初1998号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张某确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2538号申请执行人：孙某，女，满族，无业，住凤城市。被执行人：张某，男，汉族，无业，住凤城市。申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2016）辽0682民初1998号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张某确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 斌二〇一八年一月二十四日书记员 石佳佳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4383号
原告：王宁，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，现住济南市历城区。
原告：武淋，女，1990年6月13日出生，汉族，居民，现住济南市历城区。
原告：王艺璇，女，2012年10月13日出生，汉族，居民，现住济南市历城区。
原告：王梓岐，男，2016年10月15日出生，汉族，居民，现住济南市历城区。
原告王艺璇、王梓岐的法定代理人：王宁，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，现住济南市历城区，系原告王艺璇、王梓岐之父。
四原告委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律�事务所律师。
被告：孟宪美，女，1956年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王宁、武淋、王艺璇、王梓岐与被告孟宪美不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁，原告王艺璇、王梓岐的法定代理人王宁，原告王宁、武淋、王艺璇、王梓岐的委托诉讼代理人耿琪珍到庭参加诉讼，被告孟宪美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁、武淋、王艺璇、王梓岐向本院提出诉讼请求：1.孟宪美返还土地差价补偿款183236元；2.孟宪美承担诉讼费用。事实与理由：王宁与武淋系夫妻关系，王艺璇、王梓岐系二人子女，武淋与孟宪美系母女关系。上述五人均在同一处户籍，孟宪美系�户籍户主。2017年11月6日，五人所在的济南市长清区崮云湖街道办事处魏庄社区居委会按每人45809元向居民发放大学科技园片区土地差价补偿款，王宁、武淋、王艺璇、王梓岐分得土地差价补偿款共计183236元，由孟宪美代领，拒不返还。
孟宪美未到庭参加诉讼，后经本院询问，孟宪美辩称，1.王宁、武淋、王艺璇、王梓岐与孟宪美属同一处户籍，孟宪美为户主，2017年11月，孟宪美领取了包括本人在内的五人土地差价补偿款229045元属实；2.孟宪美同意在王宁、武淋、王艺璇、王梓岐撤诉后返还其四人土地差价款183236元。
本院经审理认定事实如下：
一、王宁与武淋系夫妻关系，王艺璇、王梓岐为二人子女，孟宪美系武淋之母。上述五人户籍均在济南市长清区乐天小�二区14号楼4单元601号，系济南市长清区崮云湖街道办事处魏庄社区居民委员会（以下简称魏庄居委会）居民，孟宪美为该处户籍的户主。
二、2017年11月，涉案五人所在的魏庄居委会居民获得大学科技园片区土地差价补偿款，发放标准为每人45809元，孟宪美作为户主，领取了五人土地差价补偿款共计229045元，但未向王宁、武淋、王艺璇、王梓岐返还其四人应享有的土地差价补偿款183236元。关于款项返还问题，双方协商未果，为此诉至本院。
本院认为，孟宪美作为户主，领取了包括本人及王宁、武淋、王艺璇、王梓岐在内的五人土地差价补偿款共计229045元，其中，王宁、武淋、王艺璇、王梓岐应享有的土地差价补偿款数额为183236元，以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。孟宪美领取的土地差价补偿款229045元中有183236元应归王宁、武淋、王艺璇、王梓岐所有，孟宪美未予返还致四人经济受损。因此，王宁、武淋、王艺璇、王梓岐要求孟宪美返还不当得利款183236元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。孟宪美主张王宁、武淋、王艺璇、王梓岐先行撤诉、后再予返还的抗辩理由，依法不能成立，本院对此不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限孟宪美于本判决生效之日起十日内返还王宁、武淋、王艺璇、王梓岐�地差价补偿款183236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取计1982元；申请费1470元，均由孟宪美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一八年一月十八日
书记员 刘翠翠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4549号
原告：孙支国，男，1944年9月16日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：范作香，女，1947年2月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
二原告共同委托诉讼代理人：孙百田（系二原告的儿子），男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：汤杰田，男，1961年12月30日，汉族，住湖北省谷城县。
原告孙支国、范作香与被告汤杰田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙支国、范作香的共同委托诉讼代理人孙百田到庭参加了诉讼，被告汤杰田经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙支国、范作香共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告医疗费7947.17元、护理费700元（7天*100元/天）、住院伙食补助费700元（7天*100元/天）、交通费200元，合计9547.17元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年6月26日7时20分，被告汤杰田无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至龙口市蓬水线石良镇尹村路口北处时，与前方顺行原告孙支国驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，致原告孙支国及乘坐电动三轮车的原告范作香受伤。二原告至烟台市北海医院住院治疗，共计花费医疗费7000余元。此事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告汤杰田负事故主要责任，原告孙支国负事故次要责任，原告范作香无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告汤杰田未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据经本院核对后在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月26日7时20分许，被告汤杰田无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至龙口市蓬水线石良镇尹村路口北处时，与前方顺行原告孙之国驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，致原告孙支国、乘坐电动三轮车的原告范作香及被告汤杰田受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告汤杰田负事故主要责任，原告孙支国负事故次要责任，原告范作香无事故责任。事故发生后，原告孙支国被送至烟台市北海医院住院治疗7天，花费医疗费7757.17元；范作香在烟台市北海医院门诊治疗，花费医疗费190元。龙口市公安局交通警察大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对原告孙支国驾驶的淮海牌电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，意见为：淮海牌电动三轮车（电动机号：201106011973）为三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
本院认为，被告汤杰田驾驶机动车与原告孙支国驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙支国、范作香受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告汤杰田驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告主张由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。原告主张的护理费700元、住院伙食补助费700元，符合相关规定，本院予以支持。结合二原告的居住地、治疗及复查情况，本院对二原告主张的交通费酌情认定为100元。根据上述事实与证据，本院认定原告孙支国、范作香因本次交通事故产生的损失为：医疗费共计7947.17元、护理费700元（7天×100元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、交通费100元，合计9447.17元，由被告汤杰田在交强险责任限额范围内承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告汤杰田赔偿原告孙支国、范作香因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计9447.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙支国、范作香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告汤杰田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 曲悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初76号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市豪顶装饰材料销售中心，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海建材中心板材市场铝塑板区**号）。
经营者：梁富油，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何峻嶙，男，该中心店员。
委托诉讼代理人：韦丽容，女，该中心店员。
原告欧普照明股份有限公司与被告天津市豪顶装饰材料销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告欧普照明股份有限公司以与被告天津市豪顶装饰材料销售中心达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年二月一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8195号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：熊小琼，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：任祥伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告熊小琼、任祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊小琼、任祥伟的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回对被告熊小琼、任祥伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年五月十五日
书记员 韩冰丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执207号
申请执行人：王成会，男，1973年1月3日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安玉翔工贸有限公司，住所地：新泰市开发区鳌山路12号。统一社会信用代码9137098279738723D。
申请执行人王成会与被执行人泰安玉翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初8614号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。本案执行标的本金2000000元及利息、迟延履行金。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户、证券、互联网银行、工商登记及车辆信息。并在不动产登记中心查询了被执行人的房产信息。依法查封被执行人的土地一宗（新国用（2009）0171号），申请执行人于2018年6月10日向本院提出撤回对本案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 郇 涛
审判员 张长运
二〇一八年六月十日
书记员 尹延忠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桃英。
法定代理人：陈国辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北富迪实业有限公司。住所地：湖北省仙桃市桃园大道*号。
法定代表人：李俊明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北富迪实业有限公司潜江分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处马家台村章华南路**号。
代表人：李俊明，该公司经理。
再审申请人周桃英因与被申请人湖北富迪实业有限公司（以下简称富迪公司）、湖北富迪实业有限公司潜江分公司（以下简称潜江富迪公司）劳动争议一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周桃英申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周桃英自2006年4月起即被富迪公司招聘入职直至2013年6月止。在入职后即接受富迪公司总部学习培训，在总口富迪超市开业后一直在该超市童装部上班，并配有富迪公司的工衣、工牌。申请人的工资、福利均是由所在门店发放，故而申请人自2006年4月起即与富迪公司存在劳动关系。原审判决认定申请人2006年4月至2012年2月期间与案外人刘可艾存在劳动关系没有事实依据。周桃英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于周桃英主张其与富迪公司自2006年4月至2012年2月存在劳动关系的问题。从原审查明的事实来看，富迪公司自2005年起与案外人刘可艾签订《专供合同》，由刘可艾在富迪公司总口购物广场经营专供商品，商品销售区域内促销员的工资、福利及其他费用均由刘可艾负担。合同另载明刘可艾对促销员的管理参照富迪公司对促销员的管理进行，同时刘可艾的促销员可参加富迪公司促销员的培训，刘可艾向富迪公司支付管理费。周桃英原审中向法院提交的2006年12月19日签订的《导购员聘用合同》甲方处亦载明“金贝贝童装”。从周桃英的实际工作情况来看，其入职时虽由富迪公司进行统一培训，但周桃英每月领取的工资均由刘可艾发放，工作内容均是刘可艾与富迪公司签订《专供合同》中约定的销售专供商品。刘可艾在原审中提交证人证言，认可周桃英工作的场所是富迪公司提供给其进行经营的，周桃英经由富迪公司培训后，接受刘可艾的管理和使用，并由其发放工资。上述证人证言与《专供合同》及《导购员聘用合同》所载内容能相互印证。且2012年2月刘可艾从上述购物广场退场后，周桃英亦办理了离职手续并领取入职时交纳的500元培训费用。后富迪公司接手经营该场所并于2012年2月20日与周桃英签订为期三年的书面劳动合同。据此，原审认定2006年4月至2012年2月周桃英系为案外人刘可艾工作，与富迪公司并不存在劳动关系，有事实依据。周桃英主张其入职参加了富迪公司的培训，工作服及工作牌均是富迪公司发放，双方之间的劳动关系应从2006年4月起算的理由不能成立。
综上，周桃英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周桃英的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 镇 姣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1745号
申请执行人宁波建工股份有限公司
被执行人宁波特雷斯克锻业有限公司,组织机构代码78431729-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1593号，依法向被执行人宁波特雷斯克锻业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波特雷斯克锻业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波特雷斯克锻业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波特雷斯克锻业有限公司(证件号码:)在宁波银行的60×××31的存款美元110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年七月四日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1745号
本院在执行申请执行人宁波建工股份有限公司与被执行人宁波特雷斯克锻业有限公司为建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波特雷斯克锻业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十五日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9949号
原告：王永伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴洪月，男，1966年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴菊仙，女，1971年4月17日出生，汉族，住义乌市。
原告王永伟为与被告吴洪月、吴菊仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴洪月、吴菊仙共同归还原告借款本金人民币50万元及支付利息27万元（利息自2015年4月10日起按月利率2%已计算至2017年7月9日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、判令原告对拍卖、变卖两被告所有的抵押房产所得价款优先受偿。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，后因被告吴洪月、吴菊仙下落不明，需公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王永伟到庭参加诉讼，被告吴洪月、吴菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月11日，被告吴洪月因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条一份，约定：借期6个月，利息按月利率3.5%计算至归还日止；并由吴菊仙提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为借款本息�实现债权的费用。同时，被告吴洪月、吴菊仙以其共同共有的坐落于东白云街道世贸大道188号E2037室、E2038室房地产（房产证号：东房权证白云字第××号、17××82号、17××99号、17××00号；土地证号：东阳市国用〈2012〉第3-675号、〈2012〉第3-8**号）作为借款的抵押物，并已办理抵押登记手续。同日，原告以转账方式向被告吴洪月支付借款50万元后，被告吴洪月出具了的收据一份。借款后，被告吴洪月仅支付了2015年4月10日前的利息，借款本金及其余利息未付，被告吴菊仙也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪月于本判决生效后十日内归还原告王永伟借款人民币50万元，并支付利息（利息自2015年4月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、原告王永伟对被告吴洪月、吴菊仙共同共有的坐落于东阳市白云街道世贸大道188号E2037室、E2038室房地产（房产证号：东房权证白云字第××号、17××82号、17××99号、17××00号；土地证号：东阳市国用〈2012〉第3-675号、〈2012〉第3-8**号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告郭仙菊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告吴洪月负担，被告吴菊仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 王露明
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9949号原告：王永伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住东阳市。被告：吴洪月，男，1966年4月15日出生，汉族，住义乌市。被告：吴菊仙，女，1971年4月17日出生，汉族，住义乌市。原告王永伟为与被告吴洪月、吴菊仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴洪月、吴菊仙共同归还原告借款本金人民币50万元及支付利息27万元（利息自2015年4月10日起按月利率2%已计算至2017年7月9日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、判令原告对拍卖、变卖两被告所有的抵押房产所得价款优先受偿。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，后因被告吴洪月、吴菊仙下落不明，需公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王永伟到庭参加诉讼，被告吴洪月、吴菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年6月11日，被告吴洪月因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条一份，约定：借期6个月，利息按月利率3.5%计算至归还日止；并由吴菊仙提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为借款本息�实现债权的费用。同时，被告吴洪月、吴菊仙以其共同共有的坐落于东白云街道世贸大道188号E2037室、E2038室房地产（房产证号：东房权证白云字第××号、17××82号、17××99号、17××00号；土地证号：东阳市国用〈2012〉第3-675号、〈2012〉第3-8**号）作为借款的抵押物，并已办理抵押登记手续。同日，原告以转账方式向被告吴洪月支付借款50万元后，被告吴洪月出具了的收据一份。借款后，被告吴洪月仅支付了2015年4月10日前的利息，借款本金及其余利息未付，被告吴菊仙也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪月于本判决生效后十日内归还原告王永伟借款人民币50万元，并支付利息（利息自2015年4月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、原告王永伟对被告吴洪月、吴菊仙共同共有的坐落于东阳市白云街道世贸大道188号E2037室、E2038室房地产（房产证号：东房权证白云字第××号、17××82号、17××99号、17××00号；土地证号：东阳市国用〈2012〉第3-675号、〈2012〉第3-8**号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、被告郭仙菊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告吴洪月负担，被告吴菊仙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆丽敏人民陪审员  徐志林人民陪审员  王露明二〇一七年十一月二十七日代书 记员  林忆雯·??4?··??1?·
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初3446号
原告：陆康龙，男，1979年9月26日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：王力群，浙江同舟律师事务所律师。
被告：徐春琦，男，1978年2月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：缪琳，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陆康龙与被告徐春琦、缪琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陆康龙于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆康龙的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆康龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆康龙负担。
审 判 员 牛乃洪
二〇一七年十月三十日
代书记员 李 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第335号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，所在地哈尔滨市道外区。
负责人于彦生，行长。
委托代理人韩雁斌。
被告李华。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称靖宇支行）与被告李华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理，原告靖宇支行委托代理人韩雁斌，被告李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靖宇支行诉称，2012年1月20日靖宇支行与李华签订了《中国工商银行个人借款合同／担保合同》。其主要内容为，贷款人靖宇支行根据借款人李华的申请，经审查同意向借款人发放个人房屋抵押贷款，金额580，000元。借款用于借款人的住房维修，不得以任何理由将贷款挪作他用。贷款期限120个月，即自2012年2月2日至2022年2月2日。利率为基准利率上浮15%。根据双方约定，借款人按月（等额本息还款法）归还贷款本息。借款人以其位于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-1401的私有房产为该笔贷款提供了抵押担保，借款人在贷款后履行了部分还款还息义务，累计还贷款本金107，108.29元、利息103，307.43元。至2015年3月1日止尚欠靖宇支行贷款本金472，891.71元，利息18，208.86元，本息合计491，100.57元。靖宇支行多次督促李华偿还银行贷款本息，但均以种种理由拒不履行偿还贷款义务，现已经连续5期累计13期没有偿还贷款本息。根据《中国工商银行个人借款合同》第十四条的规定，被告已经违约，银行有权提前回收贷款本息。根据《民事诉讼法》、《合同法》《担保法》的有关规定，对李华提起诉讼，请求1、判令解除靖宇支行与李华签订的编号［黑］自［工］行［靖宇］支行（2012）年［23］号《个人借款／担保合同》。2、判令李华立即偿还靖宇支行借款本金472，891.71元，利息18，208.86元，本息合计491，100.57元（暂算至2015年3月1日是银行电脑中自动生成，以后的利息至全部本息还清止按合同约定8.1075%上浮50%，即12.16125%计算）及直至还清全部本息时止的利息；3、李华不能偿还借款本息，请求法院依法判令以抵押物即李华所有的位于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-1401号的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还拖欠靖宇支行的全部借款本息；4、李华不能按照法院判令指定的期间给付靖宇支行借款本息，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；5、判令李华承担本案全部诉讼费用。
李华辩称，借款属实，现在暂时没有资金，准备与靖宇支行共同协商将抵押房产尽快卖出，卖出房产后及时偿还靖宇支行的借款本息。
靖宇支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2012年1月20日，个人借款／担保合同一份，证明李华用位于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-1401的私有房产（房权证号哈房权证：阿城区字第20111203**号）做抵押。向靖宇支行借款人民币580，000元，借款期限10年。利息及利率见个人借款凭证，并将抵押房产办理了他项权证。
证据二、2012年2月2日，个人借款凭证一份，证明靖宇支行按照合同约定向李华发放贷款580，000元，借款期限2012年2月2日至2022年2月2日止，借款利率是年利率8.1075%，逾期后的利率是年利率12.16125%。
证据三、历史明细表一份，证明李华已经违约，违反了合同第14条的约定，并证明李华所欠靖宇支行借款本息数额。
证据四、他项权证一份，证明李华已将位于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-1401的私有房产抵押给靖宇支行。
证据五、2012年1月16日，中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表一份，证明李华向靖宇支行申请贷款。
证据六、李华身份证复印件一份，证明李华身份合法。
李华对上述证据质证如下：
对靖宇支行出示的证据均无异议。
李华未提供证据。
本院对靖宇支行提交的证据认证如下，靖宇支行出示的证据一至六，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2012年1月20日，靖宇支行与李华签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，借款金额580，000元，借款期限为10年，借款的实际放款日和还款日以靖宇支行借款凭证（借据）为准，贷款利率按现行靖宇支行贷款利率计算，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息，即利率在原利率基础上上浮50%。李华用位于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-1401的私有房产（房权证号哈房权证：阿城区字第20111203**号）做抵押担保，并于2012年1月30日依法办理了抵押登记，还款方式，按月等额还款，如违约，逾期利率按年利率12.16125%计算，并用其位于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-1401的私有房产抵偿所担保的借款本息。2012年2月2日，靖宇支行履行合同义务，借给李华580，000元，借款期限自2012年2月2日起至2022年2月2日止，利息按年利率8.1075%计算，合同到期后，李华违约，现李华尚欠靖宇支行借款本金472，891.71元、利息18，208.86元（截止至2015年3月1日止），此后至全部还清借款本金时的利息，按年利率12.16125%计算。
本院认为，靖宇支行与李华签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，靖宇支行履行放款义务后，李华应按照合同约定履行偿还借款本金472，891.71元及利息的义务。李华自2013年3月12日起没有偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。李华应按合同约定承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告要求解除与被告签订的借款合同的请求，本院予以支持。对靖宇支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告李华于2012年1月20日签订的《个人借款／担保合同》。
二、于本判决生效后，被告李华立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款本金472，891.71元。
三、于本判决生效后，被告李华立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款利息18，208.86元（截止2015年3月1日）及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息（按年利率12.16125%计算）。
四、如被告李华不能偿还上述借款及利息，将被告李华位于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-1401的房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，666.51元（原告已预付），减半收取，由被告李华负担4，666.26元，于判决生效后，立即将此款给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年六月二日
书记员 杨 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1183号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生。
被告：泉州市美美滋味网络技术有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美街道办事处甘山路32号。
法定代表：李垂还。
原告唐加佳与被告泉州市美美滋味网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告唐加佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤回对泉州市美美滋味网络技术有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年二月二十四日
书记员 佟彤
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执144号
申请执行人史桂桂，男，1991年10月5日生，汉族，住永新县。
被执行人周志良，男，1977年7月24日生，汉族，住永新县。
被执行人郭兰英，女，1976年3月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人史桂桂与被执行人周志良、郭兰良民间借贷纠纷一案中，因被执行人周志良、郭兰良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭兰英所有的中国农业银行永新支行6000元存款至法院指定账户以供执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年三月五日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执144号之一
申请执行人史桂桂，男，1991年10月5日生，汉族，住永新县。
被执行人周志良，男，1977年7月24日生，汉族，住永新县。
被执行人郭兰英，女，1976年3月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人史桂桂与被执行人周志良、郭兰良民间借贷纠纷一案中，因被执行人周志良、郭兰良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭兰英所有的中国邮政银行永新支行7850.87元存款至法院指定账户以供执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年三月九日
书记员 胡利华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢62号
申请执行人王某科，武安市人。
申请执行人侯某某，武安市人。
被执行人王某召，武安市人。
本院在执行王某科、侯某某诉王某召生命权、健康权、身体权纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第697号民事判决书一案中，于2014年3月23日向被执行人王某召送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年三月八日
书记员 李晓威
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执313号
申请执行人：沈云映，女，1958年8月13日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人沈云映借款本金1190000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7755元、执行费14300元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执313号申请执行人：沈云映，女，1958年8月13日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人沈云映借款本金1190000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7755元、执行费14300元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3425号
申请执行人郑克辉，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。
被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。
法定代表人杨维权。
本院在郑克辉与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人郑克辉于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币30000元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、�子商务及工商股权登记信息等。
3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑克辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3425号申请执行人郑克辉，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。法定代表人杨维权。本院在郑克辉与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人郑克辉于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币30000元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、�子商务及工商股权登记信息等。3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑克辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 俞梢烨二〇一八年三月二十日书 记 员 施 剑
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执恢32号之一
申请执行人：黄国伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：权良贤，男，1956年4月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，经常居住地山东省烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)滁民一初字第00026号民事判决书立案执行。执行中，查封了被执行人房产一套，小型汽车一辆。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单后，本院于2016年6月27日裁定终结本案的本次执行程序。2017年7月10日，申请执行人黄国伟向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。恢复执行过程中，通过网络查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，经征询申请执行人意见，不要求法院采取冻结措施，对已查封的房产、车辆表示暂不处置。调查中，未发现被执行人有股权、股票等其他财产信息。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的有效线索。2017年11月6日，经与申请执行人约谈，申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二○一七年十二月月十三日
书记员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执恢32号
申请执行人：黄国伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：权良贤，男，1956年4月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，经常居住地山东省烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)滁民一初字第00026号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划权良贤在金融机构存款110万元或查封、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年七月十日
书记员 秦 玮
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终235号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市解放路2号。
负责人：薛毅强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴清树，男，1961年3月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审第三人：乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村小组。
负责人：吴林生，该村小组组长。
上诉人中国电信股份有限公司乐昌分公司（以下简称电信乐昌分公司）因与被上诉人吴清树、原审第三人乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村小组（以下简称莲塘坳村小组）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
电信乐昌分公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、依法改判吴清树恢复原状并返还侵占电信乐昌分公司的土地使用权。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，涉案土地属于电信乐昌分公司合法所有，不存在权属争议。1、本案诉争的是涉案土地的使用权，不是所有权，电信乐昌分公司不可能和任何人发生和存在土地使用权争议。⑴莲塘坳村小组曾经提出要求撤销2001年国土证，乐昌市国土资源局在调查后，于2014年9月29日答复认为案涉土地属于国家所有，原乐昌市邮电局坪石镇支局从1950年使用至今，属历史用地，明确不支持莲塘坳村小组要求撤销乐府国用字【2001】第02811400006号《国有土地使用证》的请求。⑵2011年11月9日，乐昌市国土资源局出具函件，认为乐昌分公司持有合法的国有土地使用证，土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，并建议电信乐昌分公司可向法院提起诉讼以维护自身合法权益，该局并不认为涉案土地存在权属争议。⑶2013年4月13日，乐昌市住房和城乡规划建设局出具函件，明确电信乐昌分公司电信机务站国有划拨土地上原有房屋被当地村民强拆并侵占土地用于建房的行为，已经涉嫌触犯故意毁坏财物罪及强占国有资产罪，应立即通过司法途径维护电信乐昌分公司财产合法权益不受侵害，并通过司法机关查处将犯罪分子绳之以法。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，电信乐昌分公司持有乐府国用字【2001】第02811400006号《国有土地使用证》，该证已经清楚的证明涉案土地已经确权为国有土地，其合法使用权人为电信乐昌分公司。3、电信乐昌分公司提交的证据即相关历史资料已经充分显示，电信乐昌分公司早在1958年以前就已合法使用涉案土地，而莲塘坳村小组早在1981年1月的“乐昌公路公区坪石道班与乐昌坪石镇金鸡大队莲塘坳签订的协议书”和“附图”上就已清楚的确认涉案土地属于电信乐昌分公司的国有土地，对涉案国有土地具有合法使用权。二、一审裁定适用法律错误。根据“一物一权”的不动产物权原则，一审裁定在已查清电信乐昌分公司已取得《国有土地使用权证》的情况下，仍认定为存在争议，错误的适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。三、一审裁定诉讼程序违法。1、莲塘坳村小组要求参与诉讼争的是“林地”所有权，属于行政案件管辖的范围，其主体资格属于行政确权纠纷案件中的当事人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款所规定的“第三人”，其与本案的处理结果并无直接的牵连和不负有返还或者赔偿义务，一审不应当同意莲塘坳村小组作为本案第三人参与诉讼。2、一审裁定作出于2016年6月20日，但却在近7个月之后2017年1月18日才送达电信乐昌分公司。另外一审裁定的理由之一莲塘坳村小组就涉案土地所有权争议已向政府提出的调处的问题，电信乐昌分公司并未收到任何部门发生的相关资料和通知。经咨询，莲塘坳村小组只是以信访的方式向个别领导邮寄过一些资料，并没有真正意义上的向乐昌市政府提出调处请求。
被上诉人吴清树、原审第三人莲塘坳村小组没有提交答辩意见。
电信乐昌分公司向一审法院起诉请求：判令吴清树立即返还侵占电信乐昌分公司的土地使用权并恢复原状。
一审查明，吴清树所建房屋所在的土地地块名为“崇门头”，关于该涉案土地的权属问题，莲塘坳村小组曾于2014年12月25日向该院提起行政诉讼，诉请判令乐昌市人民政府撤销电信乐昌分公司持有的乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》。该院于2015年3月23日作出（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定，以莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以其各自所持有的《山权林权所有证》和《国有土地使用证》产生的争议实际上是涉案土地的所有权、使用权的权属争议问题，在人民政府未对上述土地权属争议作出处理的情况下，原告的诉求不属于行政审判权限范围为由，驳回莲塘坳村小组的起诉。该行政裁定已发生法律效力。
一审认为，吴清树所建房屋所在的地块名为“崇门头”的土地权属问题，莲塘坳村小组与电信乐昌分公司均向该院提交了主张权利的证据，电信乐昌分公司依据乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》，主张其是涉案土地的合法使用权人，莲塘坳村小组则依据其持有的1981年的《山权林权所有证》，主张吴清树所建房屋所在的土地位于其山林证中第四栏记载的“崇门头”山岭四至界限范围内。在该院（2015）韶乐法行初字第5号生效行政裁定中，亦确认莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以各自持有的证件对涉案土地主张权利，双方由此产生的争议实际上是涉案土地所有权、使用权的权属争议问题。因此，综合本案涉案土地权属问题电信乐昌分公司提交的乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》、莲塘坳村小组提交的1981年的《山权林权所有证》，以及该院（2015）韶乐法行初字第5号生效行政裁定，足以认定电信乐昌分公司与莲塘坳村小组对吴清树所建房屋所在的地块名为“崇门头”的土地在所有权、使用权问题上存在权属争议。既然涉案土地的所有权、使用权存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，在人民政府对电信乐昌分公司与莲塘坳村小组就对涉案的土地所有权和使用权权属问题未作出处理前，不属人民法院民事案件受理范围，电信乐昌分公司的起诉应予以驳回，故裁定电信乐昌分公司的起诉。
本院认为，电信乐昌分公司提供了乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》，莲塘坳村小组提供了1981年的《山权林权所有证》，都主张对涉案土地主张权利，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定认定莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以其各自持有的权属凭证，对涉案土地均主张权益，双方由此产生的争议实际上是对涉案土地的所有权、使用权的权属归谁所有和使用产生争议，故应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由当地人民政府先行处理。目前，当地人民政府未对涉案土地权属争议作出行政处理决定，两个权属证件也并未变更，因此，一审法院裁定驳回电信乐昌分公司的起诉并无不当，予以维持。
综上所述，电信乐昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
中国电信股份有限公司乐昌分公司于二审预交的诉讼费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年二月十二日
书记员 张 燕
陕西省西乡县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）陕0724刑更1号
罪犯陈淑萍，女，1949年10月2日出生，汉族，文盲，无业。
2018年1月3日本院作出（2017）陕0724刑初40号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯陈淑萍拘役二个月。2018年3月26日汉中市中级人民法院作出了（2018）陕07刑终53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年4月24日罪犯陈淑萍以其患有直肠恶性肿瘤（分期PT2NOMOI期/高分化胰癌）为由，向本院申请监外执行。
经查，罪犯陈淑萍的病情经西乡县人民医院检查诊断，汉中市中级人民法院司法技术室审核，罪犯陈淑萍直肠高分化胰癌切除术后，在西乡县人民医院复查直肠癌可能性大，陈淑萍所患疾病符合暂予监外执行严重疾病范围。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯陈淑萍暂予监外执行。
审 判 长 谢照艳
审 判 员 付永华
代理审判员 张曼曼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵潇潇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢178号
申请执行人王明永，男，汉族，1976年8月19日生，住平邑县。
被执行人青岛鸿锦商砼有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘彩霞董事长。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3813号民事判决书、（2016）鲁02民初9374号民事判决书已发生法律效力，执行标的：1001051元，原执行案号（2017）鲁0281执409号。
在执行过程中，被执行人将双方协商同意的案款70000元交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第3813号民事判决书、（2016）鲁02民初9374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月九日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执恢178号申请执行人王明永，男，汉族，1976年8月19日生，住平邑县。被执行人青岛鸿锦商砼有限公司，住所地胶州市。法定代表人刘彩霞董事长。本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3813号民事判决书、（2016）鲁02民初9374号民事判决书已发生法律效力，执行标的：1001051元，原执行案号（2017）鲁0281执409号。在执行过程中，被执行人将双方协商同意的案款70000元交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2015）胶民初字第3813号民事判决书、（2016）鲁02民初9374号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月九日书记员  董树立
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1319号
申请执行人：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：黄杰，男，1989年2月25日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：黄志华，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1319号韩建伟与黄杰、黄志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿17000元及利息，现查明被执行人黄杰、黄志华下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人韩建伟亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人韩建伟自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5365号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：高树松，男，1960年7月9日出生，汉族，居民，住内蒙古满洲市扎赉诺尔矿区。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告高树松商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告高树松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房款180000元及违约金（自2008年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月3日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口市东海黄金海岸碧海苑A33-3-601号房，约定楼房总价款为258686元，付款方式为按揭贷款，于2008年8月3日支付首付款78686元，余款180000元于合同签订之日7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时约定，若买受人未能在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向处买人支付违约金。合同签订后，被告共交纳首付款78686元，余款180000元至今既未交清亦未按合同约定将按揭贷款手续交付原告。现该房已符合交付条件。原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告高树松经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月3日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸碧海苑A33-3-601号房，合同约定楼房总价款为258686元。合同第六条“付款方式及期限”约定其他方式付款：于2008年8月3日付清首付款人民币78686元整，余款180000元应于合同签订之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售；《商品房预（销）售合同》补充协议第三条约定，买受人采用银行贷款方式付款的，如因买受人原因银行拒绝向买受人提供按揭贷款的，买受人应在接到银行或出卖人告知之日起10日内将购房余款一次性支付给出卖人，逾期出卖人有权解除合同。如银行因政策调整或其他事由不能按买受人所申请的贷款金额或贷款年限发放按揭贷款，买受人应在收到告知或书面通知之日起10日按照银行能够批准的贷款金额或贷款年限办理完毕贷款手续，并向出卖人补交首付款差额……。被告于2008年7月15日交付定金20000元，2008年8月3日交付首付款58686元，共计交纳78686元。由原告出具收款收据2张。余款180000元被告既未到银行办理按揭贷款支付，亦未自行向原告支付。
另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及补充协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。双方约定涉诉房款总额为258686元，但被告仅支付78686元，尚有180000元未按照合同及补充协议的约定履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续给付房款180000元及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付”，现原告主动降低违约金的计算标准，自2008年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
被告高树松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树松自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款180000元及逾期付款违约金（自2008年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告高树松负担；案件受理费3900元，由被告高树松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一八年三月九日
书 记 员 邹向东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4034号
上诉人（原审原告）：赵伟，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人：张立，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙国强，该公司工会主席，住哈尔滨市香坊区。
上诉人赵伟因与被上诉人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司（以下简称哈锅公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵伟、被上诉人哈锅公司的委托诉讼代理人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟上诉请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重审或改判支持赵伟原审的诉讼请求；2、全部诉讼费用由哈锅公司承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，赵伟于1985年4月15日到哈锅公司工作，岗位为弯管工，哈锅公司自有医保以来一直没有给赵伟办理过医疗保险。2、哈锅公司辩称赵伟在办理医保期间没有递交申请所以没有办理医疗保险关系，这与事实不符。哈锅公司称赵伟在这次厂办在集体改革中与赵伟解除了劳动关系，现在已经没有任何身份要求哈锅公司为其办理保险，这种说法不公平、不公正。
哈锅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵伟向一审法院起诉请求：1、判令哈锅公司为赵伟补缴自2007年1月至2015年的基本医疗保险；2、判令哈锅公司赔偿赵伟自2007年1月至2015年所发生的医疗费用。
一审法院认定事实：赵伟自1985年4月15日起在哈锅公司工作，2003年8月，哈锅公司经营不善，赵伟放假在家，后自谋职业。哈锅公司于2006年为单位职工参保医疗保险，但赵伟未能参保，现赵伟未建立过医疗保险账户。2015年4月2日，因哈锅公司厂办大集体改革，双方解除了劳动合同。
一审法院认为，自1985年4月15日起双方建立劳动关系，2003年8月哈锅公司安排赵伟放假待岗，至今未安排赵伟继续工作。依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经哈锅公司上级主管部门申报和审批，已将其列入厂办大集体改革范围，2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，现哈锅公司已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。裁定：驳回赵伟的起诉。赵伟已预交案件受理费10元，予以退还。
本院认为：赵伟提起的本案诉讼是否符合人民法院审理劳动争议案件的受案范围，是本案的争议焦点。本案由于双方当事人对哈锅公司已进行体制改革的事实均无异议，故本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷”所规定应由人民法院民事案件受案范围。而本案属于第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的范围。经审查，赵伟在2007年至2015年期间与哈锅公司存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。在劳动关系中，双方形成的是管理与被管理、监督与被监督的隶属关系，而非平等民事主体。因此，根据上述规定，赵伟提起的本次诉讼不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院据此驳回赵伟起诉并无不当，对赵伟提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，赵伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 翀
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执499号
移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。
被执行王曙光，女，汉族，1967年12月10日出生，个体户，住淮安市清浦区。
被执行人李德权，男，汉族，1958年9月24日出生，个体户，住江苏省涟水县。
王曙光、李德权、吴丽犯假冒注册商标罪一案，本院2014年6月19日作出的（2014）淮中知刑初字第0009号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王曙光、李德权未能按照判决书主动缴纳全部罚金，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王曙光、李德权发出执行通知书、责令其报告财产，并发出限制高消费令。同时，本院依法对被执行人王曙光、李德权及其财产情况进行了调查。经查，被执行人王曙光、李德权银行账户无存款，名下无房地产、车辆、股权等其他财产可供执行。现被执行人王曙光、李德权下落不明，本院已作出限制出境决定书，并将其纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人王曙光、李德权下落不明，暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中知刑初字第0009号刑事判决书并处罚金未履行部分终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴 淮 清
执行员 郭以军执行员孙亚平
二〇一七年十月三十一日
书记员 仲 瑶 瑶
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执499号移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。被执行王曙光，女，汉族，1967年12月10日出生，个体户，住淮安市清浦区。被执行人李德权，男，汉族，1958年9月24日出生，个体户，住江苏省涟水县。王曙光、李德权、吴丽犯假冒注册商标罪一案，本院2014年6月19日作出的（2014）淮中知刑初字第0009号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王曙光、李德权未能按照判决书主动缴纳全部罚金，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王曙光、李德权发出执行通知书、责令其报告财产，并发出限制高消费令。同时，本院依法对被执行人王曙光、李德权及其财产情况进行了调查。经查，被执行人王曙光、李德权银行账户无存款，名下无房地产、车辆、股权等其他财产可供执行。现被执行人王曙光、李德权下落不明，本院已作出限制出境决定书，并将其纳入失信被执行人名单。综上，被执行人王曙光、李德权下落不明，暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中知刑初字第0009号刑事判决书并处罚金未履行部分终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴   淮   清执行员 郭以军执行员孙亚平二〇一七年十月三十一日书记员 仲   瑶   瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8860号
原告：王某某，女，1982年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区某某巷*号*栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。
被告：邓某，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地：四川省旺苍县高阳镇某某村*组**号，现住四川省成都市武侯区某某巷*号*栋*单元*楼**号。
原告王某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 蒋忠彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8860号
原告：王某某，女，1982年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区某某巷*号*栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。
被告：邓某，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地：四川省旺苍县高阳镇枣树村*组**号，现住四川省成都市武侯区某某巷*号*栋*单元*楼**号。
原告王某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 蒋忠彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 瑶
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初480号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李文勇，男，1987年8月18日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地辰溪县；因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人许昆鹏，绰号“鹏鹏”，男，1984年6月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，货车司机，户籍地芷江侗族自治县；因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人余杰，男，1983年8月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地辰溪县；因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘泽龙，绰号“龙哥”，男，1982年4月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，户籍地凤阳县；因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］460号起诉书指控被告人李文勇、许昆鹏、余杰犯寻衅滋事罪、被告人刘泽龙犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉出庭支持公诉，被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月29日0时40分许，被告人李文勇、许昆鹏、余杰等人在杭州市萧山经济技术开发区麦嘉KTV结束娱乐后，在该KTV楼下的德意中兴广场前路边打车，其几人在之前吃饭和KTV娱乐期间大量饮酒。被害人高某1驾驶出租车搭载其子被害人高某2（2001年7月1日出生）到该广场，被告人李文勇、许昆鹏、余杰要求搭乘被害人高某1的出租车，被被害人高某1拒绝，被告人李文勇、许昆鹏、余杰随即对被害人高某1、高某2实施殴打，后双方发生互殴。此时，被被告人李文勇等人叫来一起娱乐的被告人刘泽龙正好驾车至此，就下车劝架，在劝阻无效的情况下，被告人刘泽龙上车，被告人李文勇、许昆鹏、余杰等人也准备乘坐被告人刘泽龙的车离开现场。被害人高某2以脚踢汽车后视镜的方式阻止被告人刘泽龙等人离开，被告人刘泽龙遂下车对被害人高某2实施殴打，被告人李文勇、许昆鹏、余杰也上前对被害人高某2实施殴打。
经鉴定，被害人高某2右侧眶下壁骨折、右侧颧面部软组织局部挫伤，目前右眼视力无明显异常，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人高某1的损伤程度已构成轻微伤。
被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人李文勇、刘泽龙的家属已经各自赔偿被害人20000元，被告人许昆鹏、余杰的家属已经各自赔偿被害人18000元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、高某2的陈述，证人吴某,4、肖某,4的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、检验意见书，体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单，谅解书，调取证据通知书，调取证据清单，光盘1张，证据制作说明，监控截图，案发经过，被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文勇、许昆鹏、余杰结伙，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人刘泽龙伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙的家属已代为赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年5月6日止）。
二、被告人许昆鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年5月12日止）。
三、被告人余杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年5月12日止）。
四、被告人刘泽龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一八年四月九日
书记员 于 涛
*?PAGE?4?*
?PAGE?2?
*?PAGE?3?*
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0109刑初480号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李文勇，男，1987年8月18日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地辰溪县；因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人许昆鹏，绰号“鹏鹏”，男，1984年6月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，货车司机，户籍地芷江侗族自治县；因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人余杰，男，1983年8月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地辰溪县；因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人刘泽龙，绰号“龙哥”，男，1982年4月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，户籍地凤阳县；因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］460号起诉书指控被告人李文勇、许昆鹏、余杰犯寻衅滋事罪、被告人刘泽龙犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉出庭支持公诉，被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月29日0时40分许，被告人李文勇、许昆鹏、余杰等人在杭州市萧山经济技术开发区麦嘉KTV结束娱乐后，在该KTV楼下的德意中兴广场前路边打车，其几人在之前吃饭和KTV娱乐期间大量饮酒。被害人高某1驾驶出租车搭载其子被害人高某2（2001年7月1日出生）到该广场，被告人李文勇、许昆鹏、余杰要求搭乘被害人高某1的出租车，被被害人高某1拒绝，被告人李文勇、许昆鹏、余杰随即对被害人高某1、高某2实施殴打，后双方发生互殴。此时，被被告人李文勇等人叫来一起娱乐的被告人刘泽龙正好驾车至此，就下车劝架，在劝阻无效的情况下，被告人刘泽龙上车，被告人李文勇、许昆鹏、余杰等人也准备乘坐被告人刘泽龙的车离开现场。被害人高某2以脚踢汽车后视镜的方式阻止被告人刘泽龙等人离开，被告人刘泽龙遂下车对被害人高某2实施殴打，被告人李文勇、许昆鹏、余杰也上前对被害人高某2实施殴打。经鉴定，被害人高某2右侧眶下壁骨折、右侧颧面部软组织局部挫伤，目前右眼视力无明显异常，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人高某1的损伤程度已构成轻微伤。被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人李文勇、刘泽龙的家属已经各自赔偿被害人20000元，被告人许昆鹏、余杰的家属已经各自赔偿被害人18000元，均取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、高某2的陈述，证人吴某,4、肖某,4的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、检验意见书，体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单，谅解书，调取证据通知书，调取证据清单，光盘1张，证据制作说明，监控截图，案发经过，被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李文勇、许昆鹏、余杰结伙，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人刘泽龙伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙的家属已代为赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人李文勇、许昆鹏、余杰、刘泽龙到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李文勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年5月6日止）。二、被告人许昆鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年5月12日止）。三、被告人余杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年5月12日止）。四、被告人刘泽龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立芳二〇一八年四月九日书记员  于 涛·??4?·??2?·??3?·??1?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终320号
上诉人（原审被告、反诉原告）：济南中轩投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：白金印，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东省济南市地下工程开发公司，住所地济南市。
法定代表人：万发学，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌君，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人济南中轩投资有限公司因与被上诉人山东省济南市地下工程开发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭不开庭审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，租赁房屋如具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，导致租赁房屋无法使用的，承租人有权请求解除合同。根据该规定，未进行消防验收可作为解除合同的理由，而非认定租赁合同无效的情形。一审法院以该租赁协议违反了有关消防验收的强制性规定而认定无效，适用法律不当。一审法院对于本案租赁协议的履行情况、各方是否存在违约行为等案件事实未作出认定，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5127号民事判决。
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年四月十八日
书记员 李姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8190号
原告:浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：朱慧源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王铭、徐明针，系公司员工。
被告：张超，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：罗方方，女，1992年8月8日出生，苗族，住贵州省平坝县。
被告：张西西，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：邓太江，男，1984年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）为与被告张超、罗方方、张西西、邓太江追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼。被告张超、罗方方、张西西、邓太江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现
已审理终结。
原告诉请：1、被告一按合同约定返还原告为其垫付的款项32967.98元及利息4363.64元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2017年8月14日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日)共计人民币37331.62元。被告二和被告三被告四对被告一应还债务承担连带责任；2、本案所有诉讼费由被告一承担，被告二、被告三、被告四对此承担连带还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、《共同偿债和保证金质押承诺书》、信用卡交易明细清单、第三人保证函。
被告张超、罗方方、张西西、邓太江未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年，原告与被告张超、罗方方、张西西、邓太江签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告张超以按揭贷款方式购买雪佛兰牌汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告张超的汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告张西西同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告张超在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证；被告罗方方作为被告张超的配偶系被告张超按揭贷款之共同债务人。被告张超应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告张超未能及时还款导致原告垫付的，被告张超应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。同时，被告邓太江、张西西向原告出具第三人保证函，自愿为被告张超提供连带责任保证，就被告张超与原告签订的《分期购车履约保证合同书》项下的全部责任和义务承担不可撤销的偿还义务。同年5月30日，被告张超与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-
JC-12020221-201404932的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张超因购买雪佛兰牌汽车向朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为62200元，并应向朝晖支行支付手续费5909元，分期还款期数为36期，被告张超以一个月为分期向朝晖支行偿还透支资金。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告张超在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告张超未能按约归还透支债务，原告分别于2016年5月25日、9月22日、2017年2月24日、7月25日代被告张超向朝晖支行垫付了借款本息9843.18元、7996.8元、9455元、5673元，共计人民币32967.98元。此后，四被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告张超垫付银行借款本息32967.98元后，其有权向被告张超进行追偿。《分期购车履约保证合同书》约定若因被告张超未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告张超归还垫付款并按每日万分之五的利息支付资金占用费用，现原告要求被告张超按该标准支付并无不当，本院予以准许。被告罗方方作为共同债务人，应对被告张超的上述债务承担共同还款责任；被告邓太江、张西西作为反担保人，应对被告张超的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、罗方方于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款32967.98元；
二、被告张超、罗方方于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司利息4363.64元（前述利息计算至2017年8月14日止，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；
三、被告张西西、邓太江对被告张超上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告张超、罗方方、张西西、邓太江负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 管 圆
?PAGE?
?PAGE?5?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8190号原告:浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：朱慧源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王铭、徐明针，系公司员工。被告：张超，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：罗方方，女，1992年8月8日出生，苗族，住贵州省平坝县。被告：张西西，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：邓太江，男，1984年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）为与被告张超、罗方方、张西西、邓太江追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼。被告张超、罗方方、张西西、邓太江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一按合同约定返还原告为其垫付的款项32967.98元及利息4363.64元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2017年8月14日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日)共计人民币37331.62元。被告二和被告三被告四对被告一应还债务承担连带责任；2、本案所有诉讼费由被告一承担，被告二、被告三、被告四对此承担连带还款责任。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、《共同偿债和保证金质押承诺书》、信用卡交易明细清单、第三人保证函。被告张超、罗方方、张西西、邓太江未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年，原告与被告张超、罗方方、张西西、邓太江签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告张超以按揭贷款方式购买雪佛兰牌汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告张超的汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告张西西同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告张超在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证；被告罗方方作为被告张超的配偶系被告张超按揭贷款之共同债务人。被告张超应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告张超未能及时还款导致原告垫付的，被告张超应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。同时，被告邓太江、张西西向原告出具第三人保证函，自愿为被告张超提供连带责任保证，就被告张超与原告签订的《分期购车履约保证合同书》项下的全部责任和义务承担不可撤销的偿还义务。同年5月30日，被告张超与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-JC-12020221-201404932的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张超因购买雪佛兰牌汽车向朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为62200元，并应向朝晖支行支付手续费5909元，分期还款期数为36期，被告张超以一个月为分期向朝晖支行偿还透支资金。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告张超在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告张超未能按约归还透支债务，原告分别于2016年5月25日、9月22日、2017年2月24日、7月25日代被告张超向朝晖支行垫付了借款本息9843.18元、7996.8元、9455元、5673元，共计人民币32967.98元。此后，四被告未履行上述垫付款的还款义务。本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告张超垫付银行借款本息32967.98元后，其有权向被告张超进行追偿。《分期购车履约保证合同书》约定若因被告张超未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告张超归还垫付款并按每日万分之五的利息支付资金占用费用，现原告要求被告张超按该标准支付并无不当，本院予以准许。被告罗方方作为共同债务人，应对被告张超的上述债务承担共同还款责任；被告邓太江、张西西作为反担保人，应对被告张超的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超、罗方方于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款32967.98元；二、被告张超、罗方方于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司利息4363.64元（前述利息计算至2017年8月14日止，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；三、被告张西西、邓太江对被告张超上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告张超、罗方方、张西西、邓太江负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范春晖人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王春英二〇一八年四月二十七日代书 记员  管 圆????5?
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第787号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。
被执行人胡焕生，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张桂玉，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局和被执行人张桂玉、胡焕生计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人张桂玉、胡焕生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张桂玉、胡焕生所有的银行存款41972.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年五月二十日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被�行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1171号
原告：李向阳，男，汉族，1996年3月17日生，住商水县。
原告：李宇杭，男，汉族，1994年4月20日生，住商水县。
二原告委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱新国，男，汉族，1968年11月25日生，住商水县。
原告李向阳、李宇杭与被告朱新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李向阳、李宇杭向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告李向阳、李宇杭医疗费、营养费、护理费等各项损失各暂定10000元。事实与理由：2018年2月15日21时16分许，在省道219线、商水县谭庄镇三李村处，被告朱新国醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与相对方向的行人原告李向阳、李宇杭发生交通事故，造成车辆损失，二原告受伤的交通事故。经商水县交警大队出具的商公交认字【2018】第120号道路交通事故认定书认定，被告朱新国负该次事故的全部责任，二原告无责任。
经审查，本院认为，原告不能确定其具体损失，要求被告赔偿损失各暂定10000元，属无具体的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李向阳、李宇杭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年三月十三日
书记员 纪锦锦
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2213号
原告林国立，又名林友印，男，1965年10月20日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告袁中啟，又名袁富中，男，1971年9月22日生，汉族，住所地睢县。
原告林国立与被告袁中啟劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员马冬丽适用简易程序于2016年9月6日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤雪平到庭参加诉讼，被告袁中啟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国立诉称：2014年10月份左右，原告在被告承建的位于睢县南关的一处民宅干粉刷活，活干结束后，经结算，被告欠原告5500元工资。2015年2月18日，被告给原告出具一欠条，承诺年底给付原告5500元，经原告催要，被告至今没有给付。要求被告清偿欠款5500元。
被告袁中啟未向本院提交书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、被告袁中啟给原告出具的证明1份，证明被告欠原告粉刷款5500元；2、村委证明1份，证明林国立又名林友印。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院依法作为有效证据使用。
被告未向本院提交书面证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实:2014年，原告林国立在被告袁中啟承包的睢县南关民宅上干粉刷活。粉刷活结束后，被告于2015年2月18日给原告出具1份证明，内容为：下余林友印粉刷款伍千伍百元正￥：5500元袁中啟（年底付清）。经原告催要，被告至今没有给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于原告要求被告袁中啟支付劳动报酬的请求，原告提供了被告袁中啟出具的证明条证据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁中啟于判决生效后10日内给付原告林国立粉刷款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁中啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及
副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一六年九月八日
书记员 郑慧慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6146号
原告：杭州哲程软件有限公司。住所地：杭州市上城区中山南路***号（杭州郡亭商务酒店）**幢***室。统一社会信用代码：91330102555194750A
法定代表人：黄国龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市波兰特环保设备科技有限公司。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。统一社会信用代码：91330282691366086G
法定代表人：岑利学，该公司执行董事。
原告杭州哲程软件有限公司（以下简称哲程公司）与被告慈溪市波兰特环保设备科技有限公司（以下简称波兰特公司）技术合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同款10000元，并支付自2016年5月19日始至实际清偿日止、以合同总金额20000元为基数、按每周4%计算的逾期付款违约金；2.判令被告承担原告支出的律师费3500元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《软件项目外包合同》一份，由被告委托原告开发“库存订单客户管理系统软件”。合同签订后，被告向原告支付了首期款6000元。后原告依约履行合同义务，于同年5月4日将软件中客户管理部分更新到测试服务器，又于同月10日将软件剩余模块更新到测试服务器。被告于同日通过电子邮件向原告发送了软件修改要求。原告于次日完成了软件修改工作并将软件更新版本发送到测试服务器，通过电话及邮件方式通知被告。原告起诉后，被告又支付原告合同款4000元，尚欠10000元未付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.软件开发合同一份（其中“胡家娜”签字字样那一页为打印件），拟证明被告委托原告开发软件，并就双方权利义务进行约定的事实。
2.双方往来邮件及聊天记录（网页打印件），拟证明双方就合同履行进行沟通的事实。
3.付款记录一份，拟证明被告支付原告首期款6000元的事实。
4.律师函、顺丰快递面单、签收记录各一份（律师函为复印件），拟证明原告向被告催讨款项的事实。
5.委托律师合同及发票一份，拟证明原告为本案支出律师费3500元的事实。
本院认证意见如下：原告提供的证据1只有原告单方盖章，原告称系将合同通过QQ以电子版发送被告，并提供了由“胡家娜”签字的回函打印件，因原告未提供证据证明“胡家娜”系被告经办人，其提供的证据2亦均为打印件，无法证明与原告沟通的相对方系被告，证据3中也无法体现出被告系付款人，故本院对证据1、2、3的证明力均不予确认。因无法确认系被告与原告签订涉案合同，故证据4、5与本案也不具关联性，本院对证据4、5不予认定。
本院认为，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告与其签订软件项目外包合同，但所举证据无法证明被告系合同相对方，且原告亦未举证证明其已按约履行合同义务，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州哲程软件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费238元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
代理审判员 陈约丹
人民陪审员 张川川
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初6146号原告：杭州哲程软件有限公司。住所地：杭州市上城区中山南路***号（杭州郡亭商务酒店）**幢***室。统一社会信用代码：91330102555194750A法定代表人：黄国龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，浙江上林律师事务所律师。被告：慈溪市波兰特环保设备科技有限公司。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。统一社会信用代码：91330282691366086G法定代表人：岑利学，该公司执行董事。原告杭州哲程软件有限公司（以下简称哲程公司）与被告慈溪市波兰特环保设备科技有限公司（以下简称波兰特公司）技术合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同款10000元，并支付自2016年5月19日始至实际清偿日止、以合同总金额20000元为基数、按每周4%计算的逾期付款违约金；2.判令被告承担原告支出的律师费3500元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《软件项目外包合同》一份，由被告委托原告开发“库存订单客户管理系统软件”。合同签订后，被告向原告支付了首期款6000元。后原告依约履行合同义务，于同年5月4日将软件中客户管理部分更新到测试服务器，又于同月10日将软件剩余模块更新到测试服务器。被告于同日通过电子邮件向原告发送了软件修改要求。原告于次日完成了软件修改工作并将软件更新版本发送到测试服务器，通过电话及邮件方式通知被告。原告起诉后，被告又支付原告合同款4000元，尚欠10000元未付。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.软件开发合同一份（其中“胡家娜”签字字样那一页为打印件），拟证明被告委托原告开发软件，并就双方权利义务进行约定的事实。2.双方往来邮件及聊天记录（网页打印件），拟证明双方就合同履行进行沟通的事实。3.付款记录一份，拟证明被告支付原告首期款6000元的事实。4.律师函、顺丰快递面单、签收记录各一份（律师函为复印件），拟证明原告向被告催讨款项的事实。5.委托律师合同及发票一份，拟证明原告为本案支出律师费3500元的事实。本院认证意见如下：原告提供的证据1只有原告单方盖章，原告称系将合同通过QQ以电子版发送被告，并提供了由“胡家娜”签字的回函打印件，因原告未提供证据证明“胡家娜”系被告经办人，其提供的证据2亦均为打印件，无法证明与原告沟通的相对方系被告，证据3中也无法体现出被告系付款人，故本院对证据1、2、3的证明力均不予确认。因无法确认系被告与原告签订涉案合同，故证据4、5与本案也不具关联性，本院对证据4、5不予认定。本院认为，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告与其签订软件项目外包合同，但所举证据无法证明被告系合同相对方，且原告亦未举证证明其已按约履行合同义务，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州哲程软件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费238元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦代理审判员  陈约丹人民陪审员  张川川二〇一六年十月二十四日代书 记员  范桑桑