大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初48号
原告：刘成浩，男，1989年6月29日出生，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：中合（大连）置业有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕明川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵婉辰，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏柯，上海段和段（大连）律师事务所律师。
原告刘成浩与被告中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成浩的委托诉讼代理人于婷婷和崔涛、被告中合（大连）置业有限公司的委托诉讼代理人赵婉辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋逾期未达使用条件的违约金66420.9元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋一套，总价款1839916元，原告已经将首付款付清，余款按约定以银行（公积金）贷款形式支付，被告于2015年7月17日向原告交付了房屋。原告收房后发现房屋内为临时用电且无水，该无水状况一直持续到2016年10月13日，期间原告曾多次与被告协商，但没有结果，这给原告的生活造成了极大的不便。根据原、被告签订的合同第14条约定，自房屋交付之日或视为交付之日起的90日内达到使用条件，如再逾期仍未达到使用条件，被告应自第91日起按照原告已付房款的日万分之一承担违约责任。自2015年10月17日起至2016年10月13日止，共计361天，以1839916元为基数，按日0.1‰的标准计算，被告应向原告支付房屋逾期未达使用条件的违约金共计66420.9元。综上，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、案涉项目在交付时已接通了供水，我公司委托案涉项目前期物业服务企业为业主提供送水到户的服务，可以满足原告的用水需要，并且我公司还承担了原告日常用水的水费，我公司已采取了法律规定和合同约定的”补救措施”、”替代措施”，无需承担违约责任。二、关于原告提出的临时电问题，临时电可以保证业主的日常用电需求，并且由我公司承担了入住业主日常用电的电费，即我公司已采取了法律规定和合同约定的”补救措施”。虽然在房屋交付时尚未接通正式电，但已接通了临时电，能够确保原告的正常用电，并且由我公司承担了入住业主日常用电的电费，符合双方《商品房买卖合同补充协议》第八条第6款约定”如房屋交付时，房屋正式水、电、暖未接通，出卖人将通过临时水、电等替代措施保证买受人能够使用水、电、暖”之约定。在我公司已采取了补救措施的情况下，原告并无损失，现原告以不是正式电为由要求我公司支付违约金，没有法律依据，也不符合合同约定。三、虽然案涉房屋正式水、电暂未接通系市政配套接通延误所致，并非我公司的过错，但我公司已充分考虑正式水电未接通给原告带来的不便利，积极采取补救和替代措施。1.我公司已足额缴纳了案涉项目的城市基础设施配套费，且案涉项目已竣工验收合格，在此情况下未能接通市政供水、供电只能是市政配套原因导致，并非我公司的过错。作为补救和替代，我公司在房屋交付时已接通了临时电，能够确保原告的正常用电，临时电产生的电费也由我公司承担；另，我公司在地下二层设置供水点，全天24小时供水，并委托前期物业服务企业为业主提供送水到户服务，水费也全部由我公司承担，故我公司采取了替代措施保证原告用水用电。根据《商品房买卖合同补充协议》第八条第6款”如房屋交付时，房屋正式水、电、暖未接通，出卖人将通过临时水、电等替代措施保证买受人能够使用水、电、暖”之约定，我公司无需再承担违约责任。2、即使法院认为我公司应当支付未接通正式用水的违约金,根据《商品房买卖合同》第十四条约定，该违约金也应从2015年10月16日（交付起91日）起按原告已付款的日万分之一标准计算至2016年9月28日,为64029元(1839916元×0.01%×348天)。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房发票、钥匙收条和《大连市财政局关于交纳城市基础设施配套费收讫的通知》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的南海壹号物业服务中心向业主发出的《温馨提示》（复印件）的真实性问题。《提示》内容为”南海壹号G地块自来水管已注水调试完毕，于今天正式全面开阀送水。如有需要开阀的业主请到物业办公室登记，由自来水专业人员上门开阀！”原告以此证明案涉房屋正式通水时间为2016年10月13日。被告对该证据的质证意见是，该证据是复印件，没有加盖南海壹号物业服务中心公章，且被告有相反证据证明案涉房屋正式通水时间应当为2016年9月28日。被告提交的相反证据是大连市自来水集团有限公司供水发展服务中心向沙河口区营业分公司发出的NO.0000052《开栓通知单》（复印件）。《通知单》通知沙河口区营业分公司”因被告承建的案涉楼盘经验收合格，水质监测符合供水标准，限沙河口区营业分公司一日内予以开栓。”落款处有该中心负责人和经办人签名，并加盖大连市自来水集团有限公司供水发展服务中心公章。原告亦对被告提供的证据真实性提出异议，但原告再未提供其他相反证据证明该证据是伪造的，本院认为被告提供的证据能够证明待征事实，对原告提交的证据不予采信，对被告提交的证据予以采信。2.关于被告提交的大连民意网网页截图（复印件）的真实性问题。被告以此证明水电尚未接通是水电主管部门责任。原告认为该证据可以采纳，也只是民意网的意见，并不代表结论。本院认为双方对该截图本身没有异议，本院予以采信。对截图证明被告是否免责的问题并非事实的认定部分，应结合其他证据依法综合认定，在此不予分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于大连高新园区房屋，建筑面积145.31平方米，总价款1839916元。《商品房买卖合同》第八条约定”出卖人应当在2015年5月30日前......将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......5.经建设单位组织建筑工程验收合格并有勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；......2.因执行国家法律、法规、政策、政府及公共事业部门的指令导致的延期，因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的延期；......。”合同第十四条约定”出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水、电：房屋交付时具备使用条件；......如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在自房屋交付之日或视为交付之日起的90日内达到使用条件，如再逾期仍未达到使用条件，则自第91日起出卖人应按照买受人已付房款的日万分之一承担违约责任，但因非出卖人原因导致的除外”。《合同补充协议》第八条第六点约定”如房屋交付时，房屋正式水、电、暖未接通，出卖人将通过临时水、电等替代措施保证买受人能够使用水、电、暖”。上述合同签订后，原告按约支付了购房款1839916元。
2014年6月17日，大连市财政局向被告下发《大连市财政局关于交纳城市基础设施配套费收讫的通知》，通知被告”......，你公司在高新园区凌水湾开发建设的凌水湾填海区G地块项目，建筑面积23246.6平方米（含已批准减免的人防工程987平方米），应缴纳城市基础设施配套费4451920元，前期已缴纳2279900元，此次缴纳的城市基础设施配套费2172020元现已收讫，至此你公司应缴纳的城市基础设施配套费已全部收讫”。
2015年7月17日，原告收房，收房时房屋内为临时用电，未接通正式用水。
2016年4月21日，高新园区党工委（管委会）在大连民意网上对”南海壹号无水电是否是政府原因”的问题答复是：”经沟通开发商了解到政府配套部分没有问题，水电的接通还主要是相关水电主管部门责任。电月末左右能供上，自来水还有设备在运输途中，具体上水日期不详”。
2016年6月，案涉房屋接通正式用电。2016年9月28日，案涉房屋接通正式用水。在未接通正式用电、用水期间，原告未交纳过水、电费。从2015年10月15日起至2016年9月28日止，共计350天。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。本案的争议焦点为房屋交付时，正式水电未接通，被告是否构成违约并承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同》第十四条约定，水、电于房屋交付时具备使用条件，如未达到使用条件，自房屋交付之日起90日内达到使用条件，如再逾期仍未达到使用条件，则自第91日起被告应按照原告已付房款的日万分之一承担违约责任。被告辩称，虽然被告交付房屋时，水电没有正式接通，但是已按《合同补充协议》第八条第六点，采取了相应替代措施，即通过临时电和在案涉楼盘地下二层设立取水点以及委托前期物业公司提供送水上门服务，且在临时用水、用电期间，原告的水、电费均由被告承担。本院认为，案涉房屋交付时，房屋内为临时用电，该临时用电可以满足原告日常需要，应认定被告履行了相应的补救措施，无需承担违约责任；但被告针对用水采取的替代措施，即在案涉楼盘地下二层设立取水点和委托前期物业公司提供送水上门服务，这些措施并不能完全保障和满足城市居民日常用水的需要，更不能替代自来水管线发挥的效能，因此不能认定被告采取了相应的补救措施，被告对此应当承担违约责任。关于被告主张交付房屋时，用水没有正式接通，是因市政配套接通延误所致，应当适用《商品房买卖合同》第八条，免除被告违约责任的问题。被告为证明其主张，提供了大连民意网网页截图和《大连市财政局关于交纳城市基础设施配套费收讫的通知》予以证明。关于大连民意网网页截图。该截图中高新区党工委（管委会）的答复是”经沟通开发商了解到”，并不是相关水电部门的直接回复，该证据不能排除非因被告原因导致的用水不能接通。同样关于《大连市财政局关于交纳城市基础设施配套费收讫的通知》，该通知只能证明被告缴纳了相关配套费用，缴纳配套费用只是用水接通的前提，亦不能排除非因被告原因造成的用水不能接通。基于以上，被告主张应当适用《商品房买卖合同》第八条的约定免除被告责任的辩驳意见，本院不予采纳。被告应当按照《商品房销售合同》第十四条的约定，从房屋交付之日起的第91日，即2015年10月15日起至正式接通用水之日，即2016年9月28日止（共计350天），给付原告已付房款日万分之一的违约金，现原告主张自2015年10月17日起计算违约金，系其对自己权利的处分，本院予以照准，故被告应支付原告的违约金为64029元(1839916元×0.01%×348天)，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中合（大连）置业有限公司自判决生效之日起十五日内给付原告刘成浩违约金64029元；
二、驳回原告刘成浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告刘成浩负担29.5元，由被告中合（大连）置业有限公司负担701元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员崔洪梅
二〇一八年二月二十二日
书记员宋晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。