wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4180号
原告：张文伟，男，1967年9月7日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴向东、李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
被告：董晓煜，男，1975年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。
原告张文伟与被告董晓煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文伟的委托诉讼代理人吴向东、李佩懿，被告董晓煜的委托诉讼代理人许中樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文伟向本院提出诉讼请求：1、判令董晓煜归还借款150万元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率两倍计算）；2、诉讼费用由董晓煜负担。事实及理由：2015年2月18日，董晓煜向其借款150万元，约定借期一年，若董晓煜未按约还款，其有权向董晓煜追加借款利息，按银行贷款利率的两倍计算。借款到期后，董晓煜并未还款，故其诉至法院，诉请如前。
被告董晓煜辩称：其不欠张文伟诉请中提到的所谓借款，不应当承担本息的偿还责任。本案中的《借款合同》及《收条》，均系张文伟为了办理相关的取款手续而要求其签署，其并未收到张文伟所交付的150万元借款，且张文伟主张借款以银行承兑汇票形式交付与个人之间借贷交易的常理不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月18日，董晓煜作为甲方与乙方张文伟签订《个人借款合同》一份，约定由乙方向甲方出借人民币150万元且不计息，借款期限自2015年2月18日起至2016年2月6日，合同第六条同时约定：“甲方到期应按约定应一次性归还，如违约，乙方有权追加甲方借款利息，利息按银行同期贷款利息的两倍计算，本息一次性支付”。张文伟、董晓煜分别在《个人借款合同》上签字。同日，董晓煜向张文伟出具《收条》一份，记载：“今收到张文伟（壹佰伍拾万元正）”，且董晓煜在张文伟交付的两张金额分别为50万元、100万元的银行承兑汇票复印件上签署“原件已收”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文伟与董晓煜签订《个人借款合同》的行为，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。董晓煜在签署《个人借款合同》的当日，向张文伟出具《收条》及在承兑汇票复印件上签署“原件已收”的行为，均可认为张文伟向董晓煜交付了《个人借款合同》上所约定的借款，取得了对董晓煜的债权。对于董晓煜提出的签署《个人借款合同》及《收条》系应张文伟要求、其并未收到张文伟交付的借款、以承兑汇票形式交付借款与常理不符等抗辩理由，因其并未提供相应证据予以佐证，且明显与张文伟提供的证据所印证的事实不符，故对于董晓煜的上述抗辩理由，本院不予采信。因双方在合同中约定的借款期限为自2015年2月18日起至2016年2月6日，现借款期限早已届满，而董晓煜并未按约还款，故张文伟提出的要求董晓煜立即归还借款本金150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于张文伟所主张的借款利息。在借款合同中，双方明确约定借款不计息，但若董晓煜未按约还款，则张文伟有权按银行同期贷款利息的两倍追加利息。根据该条款的约定，若董晓煜未按约还款，其理应承担借款到期之日后的利息；对于在董晓煜违约的前提下，张文伟是否有权按银行同期贷款利率的两倍计收借期内利息，则有赖于就“追加”二字的理解上。对此，本院认为，所谓“追加”，具有向前追溯的含义，通常可以理解为在原有的数量上按一定的原则再进行增加，既然双方在合同的违约条款中记载了“追加利息”，即可认定董晓煜同意在其违约的情况下，张文伟不但有权计收逾期后的利息，还可在此基础上向前追溯借期内的利息。故张文伟提出的要求董晓煜支付自2015年2月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率两倍计算的利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且于法有据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董晓煜于本判决发生法律效力后立即归还原告张文伟借款本金150万元元及该款自2015年2月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元，由被告董晓煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪晓锋
二〇一七年九月四日
书记员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12883号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：丁佳彦，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告丁佳彦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年四月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初146号
原告：唐春圆，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所律师。
被告：清远鑫凯房地产代理有限公司。住所地：清远市新城滨江路金河豪庭首层中*号15-16卡。
法定代表人：黄永槐。
被告：尚瑞波，男，1982年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，
两被告共同委托代理人：严爽，湖南正泰律师事务所律师。
原告唐春圆诉被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春圆及其委托代理人李书远，被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波的共同委托代理人严爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春圆诉称：2014年11月6日，原告与被告达成改建清远XX司篮球场的协议，双方约定由原告为被告改建清远XX公司的篮球场，工程款为人民币95000元，工程期限为7天。协议签订后，原告依约进场施工。2015年2月27日，经原、被告双方结算，被告确认共欠原告工程款60000元。然而，虽经原告多次催收，被告至今仍分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉于人民法院，请求法院判决两被告向原告支付工程款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告唐春圆举证如下：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、篮球场改建协议，拟证明被告将涉案工程发包给原告；3、欠条，拟证明被告欠款的事实；4、身份信息及工商登记资料，拟证明被告诉讼主体资格。
被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波答辩称：1、施工合同是原告与被告尚瑞波签订的，原告不能据此起诉清远鑫凯房地产代理有限公司；2、欠条写的是被告清远鑫凯房地产代理有限公司欠原告工人工资60000元，原告不能以此主张欠款的事实；3、涉案篮球场尚未验收，双方对结算款项有争议。
被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年11月6日，原告唐春圆与被告尚瑞波签订一份协议，约定被告尚瑞波将清远XX公司篮球场发包给原告施工，工程款合计95000元。协议签订后，原告即进场施工。2015年2月27日，被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波共同向原告立下欠条，内容为：清远鑫凯房地产代理有限公司欠唐春圆工程款60000元。立下欠条后，两被告均未向原告支付工程款。
本院认为，被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波欠原告唐春圆60000元的事实，有两被告共同立下的欠条予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的款项，两被告应当归还。关于欠款利息，原告主张从起诉之日（2016年1月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，没有违法相关法律法规的规定，本院予以支持。对于被告的抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波于本判决生效之日起10日内向原告唐春圆支付60000元及利息（利息从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案受理费650元，由被告清远鑫凯房地产代理有限公司、尚瑞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周 文 俊
二〇一六年四月五日
书记员 潘靖婉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏多胜建设工程设计有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰路82号。
法定代表人赵多胜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长。
被申请人（原审第三人）栾绍本。
再审申请人江苏多胜建设工程设计有限公司（以下简称多胜公司）因诉泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2015)泰中行终字第00041号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多胜公司申请再审称：1、栾绍本与多胜公司不存在劳动关系，双方系完成一定工作成果的承揽关系。2、栾绍本与多胜公司之间不是劳动关系，不适用《工伤保险条例》视同工伤的规定。3、泰州市人社局行政程序违法，因多胜公司在行政程序中对劳动关系提出了异议，应当中止工伤认定程序。4、泰州市人社局在没有审查证据真实性的情况下作出具体行政行为，行政程序严重违法。5、原审法院对泰州市人社局提供的非法证据没有排除，违反了证据规则。请求本院撤销泰州中院(2015)泰中行终字第00041号行政判决，改判支持多胜公司原一审诉讼请求，或发回重审。
泰州市人社局提交意见称：栾绍本与多胜公司形成事实劳动关系；栾绍本在交通事故中负次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，栾绍本的受伤应认定为工伤；泰州市人社局对栾绍本认定工伤，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求本院维持其工伤认定决定。
本院认为：
根据泰州市人社局提交的盖有多胜公司公章的证明以及泰州市人社局对多胜公司员工王正明、刘爱朋的调查笔录，可以证明栾绍本自2013年3月起一直在多胜公司处从事木工工作，且是按天计算薪酬。该木工工作系多胜公司单位业务的重要组成部分，因此可以认定多胜公司与栾绍本之间具有事实劳动关系。2013年5月15日，栾绍本根据多胜公司的安排前往多胜公司客户家进行维修，未单独商谈支付报酬，系完成多胜公司交办的工作任务，两者之间并非是完成特定工作成果的承揽关系。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，栾绍本在下班途中遭遇交通事故受伤，且在事故中负次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，泰州市人社局据此认定栾绍本属于工伤，适用法律正确。
关于多胜公司称泰州市人社局未中止工伤认定属行政程序违法问题，泰州市人社局作为劳动保障行政部门，在工伤认定中有权直接对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系作出认定。本案中，泰州市人社局通过审查相关证据材料，认定多胜公司与栾绍本之间存在事实劳动关系，在未中止工伤认定的情形下作出《工伤认定决定书》，行政程序并无不当。
关于多胜公司称泰州市人社局没有审查证据真实性问题，泰州市人社局在调查过程中将与复印件核对后的证据原件退还给栾绍本并无不当。
关于多胜公司称泰州市人社局提交非法证据问题，泰州市人社局在答辩期内已经提交了经过核对的复印件，庭审中提交原件系应多胜公司要求再次对复印件进行核对，并非另行收集证据，不属应当排除的非法证据。
需要指出的是，泰州市人社局于2014年5月13日受理栾绍本的工伤认定申请，于2014年8月5日作出工伤认定决定，超出了《工伤保险条例》规定的法定期限，行政程序存在瑕疵。虽然该程序瑕疵尚不足以撤销《工伤认定决定书》，但泰州市人社局在今后行政执法中应严格执行法律规范的规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回多胜公司的诉讼请求并无不当。多胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江苏多胜建设工程设计有限公司的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏行申93号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏多胜建设工程设计有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰路82号。 法定代表人赵多胜，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。 法定代表人王明根，该局局长。 被申请人（原审第三人）栾绍本。 再审申请人江苏多胜建设工程设计有限公司（以下简称多胜公司）因诉泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2015）泰中行终字第00041号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 多胜公司申请再审称：1、栾绍本与多胜公司不存在劳动关系，双方系完成一定工作成果的承揽关系。2、栾绍本与多胜公司之间不是劳动关系，不适用《工伤保险条例》视同工伤的规定。3、泰州市人社局行政程序违法，因多胜公司在行政程序中对劳动关系提出了异议，应当中止工伤认定程序。4、泰州市人社局在没有审查证据真实性的情况下作出具体行政行为，行政程序严重违法。5、原审法院对泰州市人社局提供的非法证据没有排除，违反了证据规则。请求本院撤销泰州中院（2015）泰中行终字第00041号行政判决，改判支持多胜公司原一审诉讼请求，或发回重审。 泰州市人社局提交意见称：栾绍本与多胜公司形成事实劳动关系；栾绍本在交通事故中负次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，栾绍本的受伤应认定为工伤；泰州市人社局对栾绍本认定工伤，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求本院维持其工伤认定决定。 本院认为： 根据泰州市人社局提交的盖有多胜公司公章的证明以及泰州市人社局对多胜公司员工王正明、刘爱朋的调查笔录，可以证明栾绍本自2013年3月起一直在多胜公司处从事木工工作，且是按天计算薪酬。该木工工作系多胜公司单位业务的重要组成部分，因此可以认定多胜公司与栾绍本之间具有事实劳动关系。2013年5月15日，栾绍本根据多胜公司的安排前往多胜公司客户家进行维修，未单独商谈支付报酬，系完成多胜公司交办的工作任务，两者之间并非是完成特定工作成果的承揽关系。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，栾绍本在下班途中遭遇交通事故受伤，且在事故中负次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，泰州市人社局据此认定栾绍本属于工伤，适用法律正确。 关于多胜公司称泰州市人社局未中止工伤认定属行政程序违法问题，泰州市人社局作为劳动保障行政部门，在工伤认定中有权直接对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系作出认定。本案中，泰州市人社局通过审查相关证据材料，认定多胜公司与栾绍本之间存在事实劳动关系，在未中止工伤认定的情形下作出《工伤认定决定书》，行政程序并无不当。 关于多胜公司称泰州市人社局没有审查证据真实性问题，泰州市人社局在调查过程中将与复印件核对后的证据原件退还给栾绍本并无不当。 关于多胜公司称泰州市人社局提交非法证据问题，泰州市人社局在答辩期内已经提交了经过核对的复印件，庭审中提交原件系应多胜公司要求再次对复印件进行核对，并非另行收集证据，不属应当排除的非法证据。 需要指出的是，泰州市人社局于2014年5月13日受理栾绍本的工伤认定申请，于2014年8月5日作出工伤认定决定，超出了《工伤保险条例》规定的法定期限，行政程序存在瑕疵。虽然该程序瑕疵尚不足以撤销《工伤认定决定书》，但泰州市人社局在今后行政执法中应严格执行法律规范的规定。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回多胜公司的诉讼请求并无不当。多胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回江苏多胜建设工程设计有限公司的再审申请。 审 判 长  倪志凤 代理审判员  张世霞 代理审判员  苗 青 二〇一六年四月十二日 书 记 员  吁 璇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3124号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日生，住淮安市清浦区。
被告：淮安经济技术开发区润宝商业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南昌路与威海路交叉口。
法定代表人：袁彬，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，原告ＸＸ于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王晓萌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初7号
原告:郭卫萍，女，1956年1月29日出生，汉族，住兴城市。
被告：董宝忠，男，1963年11月30日出生，满族，住兴城市望海乡。
原告郭卫萍与被告董宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫萍、被告董宝忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金4.2万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意资金周转，多次在原告手中借款共计4.2万元。原告多次向被告索要借款本金未果，故诉至本院。
被告董宝忠承认原告郭卫萍在本案中主张的事实，但认为原告要求给付利息没有依据，依法应当不予支持。
本院认为，被告董宝忠承认原告郭卫萍在本案中主张的事实，故对原告郭卫萍主张的事实予以确认。对于原告郭卫萍主张被告董宝忠支付利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，因原告郭卫萍先后八次以汇款方式及一次现金交付方式向被告董宝忠出借借款本金共计4.2万元，并且在最后一次以汇款方式向被告董宝忠借款后，双方并未对上述借款在借款期间内如何支付利率做出书面约定，在被告董宝忠否认约定借款期间内有利息约定的情况下，对于原告郭卫萍主张借款期间内的利息，本院不予支持。但是，因原告郭卫萍已于2018年1月2日向本院提起诉讼，至今，被告董宝忠也未能及时还款，所以，在原告郭卫萍向被告董宝忠主张偿还借款权利之日起次日，即2018年1月3日起，被告董宝忠应当按照年利率6%向原告郭卫萍支出逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告董宝忠于本判决生效之日起十日内给付原告郭卫萍借款本金4.2万元及利息（利息以本金4.2万元为基数，自2018年1月3日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取425元，由被告董宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩静宇
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审54号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人何新伟，男，汉族，1976年5月25日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行何新伟道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人何新伟作出的编号：411722-1006515654号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006515654号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月十九日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审54号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人何新伟，男，汉族，1976年5月25日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行何新伟道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人何新伟作出的编号：411722-1006515654号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006515654号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月十九日书记员  李云峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执2017号
申请执行人田艳辉，女，1971年9月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人成立晓，男，1986年10月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人田艳辉与被执行人成立晓合同纠纷一案中，本院于向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人已签收，未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人刘琦名下的无银行存款、车辆、有价证券等财产，本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人名下无房产。
申请执行人亦无财产线索提供。申请执行人申请的案款175690元，全部未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，已向申请执行人邮寄送达终结本次执行程序通知书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨得群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2319号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人刘文晓。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6357号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文晓的银行存款或扣留、提取其收入人民币207857元（未计算2015年8月28日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初843号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人左某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区�守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）837号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）664号量刑建议书,本院已依法送达给被告人左某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月20日06时许，被告人左某在昆明市官渡区小板桥竹园村中航网吧门口，将被害人马某某停放在此的一辆红色“锡特”牌电动车盗走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗电动车价值3539元。现已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人左某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人左某在本案中具有以下量刑情节：1.盗窃金额为3539元；2.左某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3.被盗电动车已发还被害人。综上，建议对被告人左某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人左某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人左某到案后能够如实供述自己的罪行，依�可对其从轻处罚。另鉴于被盗财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检公一科量建（2016）664号量刑建议书提出对被告人左某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年九月二日
书 记 员 李仲学
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更355号
罪犯尹军，男，1973年9月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2016年9月7日作出（2015）桦刑初字第121号刑事判决，以被告人尹军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯尹军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯尹军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月28日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初87号
原告段彦红，男，1967年5月27日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
委托代理人王富生，男，1960年4月6日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
被告董小随，男，1958年12月22日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托代理人赵燕娥，女，1961年2月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托代理人蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。
本院在审理原告段彦红与被告董小随农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段彦红撤回起诉。
案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告负担。
审判长 王江峰
审判员 张西亭
审判员 张晓芸
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23239号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、梁静，依次为广东源通律师事务所律师、原告所在单位推荐的公民。
被告：济南虹贝商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路101号11号楼A0302室。
法定代表人：隋永明，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：吴斯羿、罗芝，均为广东君厚律师事务所律师。
原告陶梓欣与被告济南虹贝商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陶梓欣于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤诉。
案件受理费660元减半收取计330元，由原告陶梓欣负担。
审判员 张翼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初825号
原告:彭气云，男，汉族，1957年12月2日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：熊文，长沙市开福区法律援助中心指派律师。
被告：曹伟奇，男，汉族，1967年7月10日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李岳，女，1990年10月24日出生，住湖南省邵东县。
原告彭气云诉被告曹伟奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告彭气云及其委托代理人熊文，被告曹伟奇及其委托代理人李岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭气云向本院提出�讼请求：1、被告赔偿原告因受伤造成的各项损失共计8902元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原告在长沙市开福区发现被告有推搡、辱骂他人的不良行径，即上前讲了几句“公道话”。熟料激怒被告，被其拳打脚踢殴打在地，直至110出警到达后，被告才停止打人行为逃离现场，原告只能自行赶往医院进行治疗。此后，因不知被告具体身份信息原告索赔未果。2016年12月22日，原告在长沙市开福区发现原有殴打原告行为的被告，即上前拉住被告要求一同前去公安机关进行依法处理。被告拒绝后再次对原告进行殴打，造成了对原告的二次伤害（已经另案处理）。2017年2月22日，双方在公安机关主持下进行调解，因赔偿金额问题与被告未能达成一致意见，原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
被告曹伟奇辩称，一、原告的起诉已超过一年的诉讼时效期间。据原告诉称，其于2016年3月31日受伤，但时至今日才起诉，已超过身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间；二、根据原告提交的报警案件登记表、人民调解记录及信访接待笔录均无法证明其伤情为被告所致，且被告与原告之间确无肢体接触，原告对其主张应承担举证不能的法律后果；三、原告主张的各项损失，被告不予认可。因病例字迹潦草不清，无法确认被告的具体受伤部位，发生的医疗费无法证明与涉案纠纷有所关联。另被告并无住院或者伤残情况，护理费、营养费、误工费、精神抚慰金等费用没有依据，交通费没有相应票据予以佐证不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日，长沙市开福区通泰街城管大队在长沙市开福区例行执勤，原告路过此地与城管大队工作人员发生矛盾，后彭气云倒地受伤，附近群众报警后并通知120将其送医救治。同日，湖南中医药大学第二附属医院出具诊断意见为：1、左前臂软组织挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、头颅外伤；4、左前臂肌腱断裂修复术后。原告因就诊产生医疗费用1752元。2017年2月22日，原告与通泰街城管办就其工作人员打人事件在公安机关主持下进行调解，但未能达成一致意见。原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有报警登记表、医疗门诊收费票据、首诊病志、人民调解记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告彭气云诉称其受被告曹伟奇殴打受伤住院，并向本院提供报�登记表、就诊记录及未签字确认的调解笔录予以佐证，但以上证据均不能证明曹伟奇于2016年3月31日殴打原告致伤就诊，被告亦在庭审中对原告诉称的打人行为予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有提供充分证据证明被告于2016年3月31日殴打原告致伤就诊的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告彭气云要求被告曹伟奇赔偿因受伤造成的各项损失8902元的诉求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告彭气云的全部诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告彭气云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 夏记香
二〇一八年四月十五日
代理书记员 宋 敏
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初225号
原告刘某某，住义县。
委托诉讼代理人刘某某甲，住义县。
被告韩某，男，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人郭殿军，系锦州市太和区新民法律服务所法
律工作者。
原告刘某某与被告韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘某某甲、被告韩某及其委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我人身损害赔偿金7733.02元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月16日晚上4点多钟，被告韩某和我外甥女发生口角，我姐给我打电话让我过去看看，我开车就去了。在劝说过程中，被告开车跑了，我们就在后面追，被告的车冲到路边的葡萄架下，撞到了一个砖垛子上，被告弃车继续跑，边跑边扔了两个砖头，第一块砖头被我用手挡开了，第二块砖头打在我脑袋上了，致我受伤住院治疗10天，诊断为头部软组织伤，头皮血肿，出院后建议继续休息治疗壹周。我的经济损失包括医疗费2296.79元，伙食补助费50×10=500元，本人系司机，月薪8000元，误工工资8000÷30×10=4533.33元，交通费50元，住院期间二级护理，护理费35.29×10=352.9元，合计7733.02元。
被告韩某辩称，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉状与事实不符，我与张致雅发生口角后，原告确实去现场劝说，我走了。发生纠纷的主要责任是原告开车在后面追我，多次撞击我的车，我的车是被张致雅的父亲开的尼桑逍客给撞到沟里的。原告纠集六七个人，拿着棒子和刀在后面追我，监控都有体现。我只是出于逃命，没有用砖头殴打原告。原告的伤不是我造成的，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2017年9月16日下午4点多钟，被告驾驶现代轿车行驶到义县高台子老邮局附近时，与原告驾驶电动车带着其弟弟见面，后原告上了被告的车。被告驾车行驶一会儿后，原告接到电话要求下车，被告将车停在路边，原、被告在车内发生口角。原告在公安机关陈述被告用手怼其肩膀、脖子几下，用手薅拽她，打其几个耳光，在庭审中陈述被告打其头几下，拧其手。被告在公安机关自认怼原告肩膀几下，在庭审中陈述没有打原告。后原告从被告驾驶的车辆中下来，给其父亲张立群打电话，张立群驾驶尼桑轿车赶到，将车头与被告轿车的车头相对停放。后原告舅舅刘某某驾车赶到，双方发生争执。被告一直没下车，驾车往锦州方向行驶，张立群驾车搭载吴久闯儿子、刘某某驾车搭载吴久闯夫妇、许旺在后追赶。追出一段距离后，刘某某不追了，张立群驾车继续追赶。张立群驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生接触，被告驾车冲向道路东侧，撞到路边的砖垛后停下来。对于被告因何驾车冲向路边，张立群在公安机关陈述其在超被告车时，踩了一下刹车；刘某某在公安机关及庭审中，吴久闯、许旺在公安机关均陈述是因张立群欲从被告驾驶车辆的左侧超车，被告驾车撞张立群的车两次，第三次欲撞时，张立群踩刹车；被告在公安机关及庭审中陈述是因张立群驾车多次撞击其驾驶车辆的左后侧。后被告从其驾驶的车辆中下来，向铁道方向跑，刘某某驾车赶到，下车与张立群等人一起追赶被告，未追上，追赶过程中，刘某某头部受伤。对于刘某某头部受伤的原因，刘某某在公安机关及庭审中，吴久闯、许旺在公安机关均陈述被告下车后向追赶的人扔两块砖头，其中一块击打到刘某某的头部，被告否认向追赶的人扔砖头。另被告申请本院调取车辆接触时的监控录像，本院依法进行了调取。因监控摄像头距离事发地较远，录像仅体现了碰撞过程，对碰撞的细节未予呈现。
同日19时30分，原告被送往义县人民医院住院治疗10天，被诊断为“头部软组织伤，头皮血肿…出院后继续休息对症治疗壹周”，花费医疗费2296.79元，2017年9月25日出院，提供病志、诊断书、医疗费收据及费用清单。原告系农业户口，主张系司机，未提供相应证据。原告住院期间由其妹妹刘立双护理，系农业户口。被告抗辩称原告受伤与己无关，不应赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，原告主张被被告抛掷的砖头击打到头部受伤，除本人在公安机关及庭审中的陈述外，吴久闯、许旺在公安机关的陈述与原告的陈述基本一致，二人虽与原告熟识，但基本一致的陈述还是较为完整的还原了原告受伤的原因即被被告投掷的一块砖头击中头部，被告否认抛掷砖头，未提供相应的证据，原告在纠纷发生后即就医，时间上存在连续性，诊断的症状符合纠纷时被砖头致伤的情形，可认定被告对原告有身体伤害行为，应对原告的损失承担赔偿责任。纠纷发生时，在被告已经驾车离开的情况下，原告仍驾车追赶，被告下车后，原告仍继续追赶，原告不断追赶的行为引发了被告抛掷砖头的行为，原告对此存在过错，依法可减轻被告的责任，本院酌情认定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费予以支持；误工费未提供相应证据，应按照户籍标准计算，即12881÷365×（10+7）=599.93元；原告的经济损失共计3799.62元，应由被告赔偿3799.62×30%=1139.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某某1139.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担175元，被告韩某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑珍珍
二〇一八年四月十一日
书记员 李海龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60372号
申请执行人贾海明，男，1984年3月2日生，汉族，大港油田第二矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人王红俊，男，1966年9月9日生，汉族，中国石油管道局工程有限公司天津分公司司机，住天津市滨海新区。
本院在执行贾海明与王红俊民间借贷纠纷一案过程中查明，王红俊作为被执行人的案件已有多起，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。本院依法轮候冻结其工资收入。申请人不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 左明江
代理审判员 张华为
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60372号申请执行人贾海明，男，1984年3月2日生，汉族，大港油田第二矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。被执行人王红俊，男，1966年9月9日生，汉族，中国石油管道局工程有限公司天津分公司司机，住天津市滨海新区。本院在执行贾海明与王红俊民间借贷纠纷一案过程中查明，王红俊作为被执行人的案件已有多起，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。本院依法轮候冻结其工资收入。申请人不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵秀丰审 判 员  左明江代理审判员  张华为二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初844号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1983年5月8日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平乐县（以上均为自报）。因本案于2018年3月12日被羁押，同年3月13日被中山市公安局行政拘留五日，同年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被中山市公安局取保候审，同年4月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）768号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月12日下午3时35分许，被告人廖某甲醉酒后无证驾驶挂“粤Ｊ×××××”号牌的普通二轮摩托车至中山市东凤镇×××交汇处，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人廖某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.5mg/100ml。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人廖某甲酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人廖某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人廖某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年五月七日
书记员 青长秀
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执16号
申请执行人:世林（漯河）冶金设备有限公司，住所地，漯河市召陵区莲花路北侧。
法定代表人：张明正，系该公司董事长。
被执行人:十堰捷泰航汽车零部件有限公司，住所在，十堰市西城路100号。
法定代表人：谢智，系公司总经理。
本院在执行世林（漯河）冶金设备有限公司与十堰捷泰航汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，于2018年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照本院（2016）豫1104民初2676号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人货款541735.53元及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费、保全费及执行费，但被执行人未履行法定义务。经财产调查，被执行人无银行存款，名下无车辆、房产信息。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人发布了限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年六月十九日
书记员 王占元
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初124号
原告：陈宝基，男，1977年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：泰州信宝行汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321291559283013E，住所地泰州市经济开发区纬八路99号。
法定代表人：石怀彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鑫，该公司员工。
原告陈宝基与被告泰州信宝行汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈宝基于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝基申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝基撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告陈宝基负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年二月五日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 许 婷
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1581号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：梁昌岐，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告梁昌岐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年五月八日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1581号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：梁昌岐，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告梁昌岐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年五月八日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执579号
申请执行人：刘旻，男，汉族，1975年8月14日出生。
被执行人:温富勇，男，汉族，1966年10月1日出生。
在本院执行刘旻与被执行人温富勇民间借贷纠纷一案中，被执行人温富勇军现无其他财产可供执行。申请人刘旻同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执579号申请执行人：刘旻，男，汉族，1975年8月14日出生。被执行人:温富勇，男，汉族，1966年10月1日出生。在本院执行刘旻与被执行人温富勇民间借贷纠纷一案中，被执行人温富勇军现无其他财产可供执行。申请人刘旻同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 阳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初242号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘长顺，男，1989年12月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文盲，无业，住哈尔滨市呼兰区。2017年12月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2018年2月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人阮志勇，男，1998年5月31日出生于安徽省金寨县，侗族，初中文化，农民工，住金寨县。2017年12月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2018年1月31日被监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人刘长顺、阮志勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人刘长顺、阮志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月22日12时许，被告人刘长顺欲行盗窃，与阮志勇经预谋，约定分工，后刘长顺、阮志勇从温岭市泽国镇至台州市椒江区凤凰铂金广场小区9号楼，阮志勇望风，刘长顺窃得尚某停在此处的电动车1辆；接着，刘长顺、阮志勇又至本区解放南路讴歌咏乐某KTV北门，由刘长顺窃得刘某停放在此的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民2998元；后刘长顺、阮志勇将窃得电动车骑至泽国镇，由刘长顺销赃给他人。
同月23日12时许，被告人刘长顺、阮志勇欲行盗窃至台州市椒江区和平家园14栋1单元门口，由刘长顺窃得李某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1438元，后销赃给他人。
同月24日12时许，被告人刘长顺等人至台州市椒江区耀江小区9号楼车库，窃得蒋某停放在此的五星钻豹牌电动自行车2辆，共计价值人民币4472元。
同月25日14时许，被告人刘长顺、阮志勇在本区耀江花园小区门口被民警抓获。在审理过程中，被告人阮志勇向本院退赔赃物折价款计人民币4336元。
上述事实，被告人刘长顺、阮志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有老虎钳等作案工具、扣押物品清单、被害人尚某、刘某、李某、蒋某的陈述、辨认笔录及照片、购车凭证、合格证、收款收据、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长顺、阮志勇结伙或单独以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，其中，被告人刘长顺3次共计价值人民币8808元，阮志勇2次共计人民币4336元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘长顺在共同犯罪中的罪责重于被告人阮志勇，量刑时予以体现。被告人刘长顺、阮志勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚，另被告人阮志勇已悉数退出赃物折价款，酌情予以从轻处罚。究其被告人阮志勇犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃物折价款共计人民币四千四百七十二元，返还被害人蒋某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十二月二十六日起至二O一八年九月二十五日止。赃物折价款及罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人阮志勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；已退赔的赃物折价款共计人民币四千三百三十六元予以追缴，返还被害人刘某计人民币二千八百九十八元、李某计人民币一千四百三十八元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、随案移送的作案工具：老虎钳、螺丝刀、橇锁工具各1件，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧慧
二〇一八年四月十九日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初719号
原告：彭某甲，曾用名彭志杰，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××4217。
被告：林某，女，汉族，广东省惠来县人，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××0724。
原告彭某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某甲向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子彭某乙、长女彭某丙、幼女彭灵儿由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：他与被告于××××年××月××日在潮阳××贵屿镇民政办补办结婚登记，生育一男二女。长女彭某丙，于2009年10月4日出生；儿子彭某乙，于2010年12月17日出生；幼女彭灵儿，于2012年12月9日出生。双方婚前在一起打工认识，由于婚前对被告了解不够，草率结合，婚后夫妻感情一般，原告一直在打工保持家庭的经济来源，尽做丈夫和父亲的责任。而被告却不珍惜和睦生活，经常私自外出，原告多次苦心劝说未果。2015年农历八月初八，被告称要回娘家，遂带着儿子彭某乙及其自用衣物等离家出走，至今未归。被告走后，原告及家人得知被告没有回娘家，便着急四处寻找，曾报案请求帮助，但都未果。被告对家庭子女不负责任的行为，导致夫妻感情已破裂。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告林某没有作岀书面答辩，也未向法院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法在举证期限内提交的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡和婚姻状况证明复印件各1张，证明被告及婚生子女的户口和婚姻登记状况。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告彭某甲与被告林某于××××年××月××日在潮阳××贵屿镇民政办办理结婚登记。生育一男二女。长女彭某丙，于2009年10月4日出生；儿子彭某乙，于2010年12月17日出生；幼女彭灵儿，于2012年12月9日出生。现儿子彭某乙跟林某一起生活。由于婚前双方了解不够，草率结合，婚后因家庭生活琐事偶有争吵。原告于2016年6月16日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子彭某乙、长女彭某丙、幼女彭灵儿由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系受法律的保护。原、被告结婚后已生育子女，双方具有一定的感情基础。因家庭生活琐事偶尔发生吵闹系婚姻生活的正常现象，不能认定双方感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。必须指出，只要原、被告正确对待夫妻矛盾，加强沟通，互谅互让，彼此增加信任，改善关系，双方是能够和好的。
为维护家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准彭某甲与林某离婚；
二、驳回彭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 朱子龙
人民陪审员 马镇武
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈焕铃
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初353号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人程某，男，1987年9月15日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月30日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2016年6月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局民警抓获，当日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被睢县公安局监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某与被害人吴某、王某夫妇系同村邻居。2016年10月1日13时许，王某清扫门前路面准备晾晒玉米，被告人程某发现其晾晒的玉米被王某推到了路边，双方为此发生争执，后引起厮打。在厮打中，被告人程某将吴某的鼻部打伤。经法医鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，本案在审理期间，被告人程某已就民事赔偿部分与被害人吴某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费等各种经济损失共计人民币55000元，现已履行完毕，被害人吴某对被告人程某予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人程某的户籍证明、前科查询证明、到案经过、和解协议及谅解书等；证人王某、李某、朱某、何某等人的证言；被害人吴某的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤）字（2015）1333号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某因生活琐事与他人发生纠纷后，不能理性对待，反而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚；本案在审理期间，被告人程某已就民事赔偿部分与被害人吴某达成和解协议，并已履行完毕，且得到了被害人的谅解，亦可以从宽处罚。根据被告人程某的认罪态度和悔罪表现以及本案的事实、情节及后果，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 梦
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1913号
原告罗绵军，男，生于1964年10月。
被告杨维菊，女，生于1971年5月。
委托代理人胡兴文，大竹县法律援助中心律师。
原告罗绵军与被告杨维菊民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由审判员谢济平适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告罗绵军，被告杨维菊及其委托代理人胡兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告向原告借款16000元，双方约定每月还款300元。现被告已经偿还了2013年10月至12月现金900元，但2014年1月起未按约定还款，在原告催收时还报警，违反诚实信用原则，特起诉要求判决被告偿还原告借款15100元。
被告辩称，1、原、被告之前系恋爱关系，因被告觉得原告不合适提出结束恋爱关系，但原告不同意，认为恋爱期间有生活支出，要求被告给付16000元才同意分手，并对被告多次骚扰。为摆脱原告的纠缠，被告才被迫于2013年10月9日向原告出具的借款条据。2、实际被告没有向原告借款16000元，虽然有条据但没有履行，既是被迫签订也是没有履行的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2013年10月9日，原、被告签订《协议》一份，主要内容为：1、被告向原告借款16000元；2、被告每月20号前向原告付款300元；3、如被告耍朋友，则半年内付清以上借款，但原告不能影响、破坏被告生活；4、在甲方和借款人处，有被告签名、捺印，原告在乙方处签了名、捺印，在场人林吉勇签了名。2014年6月4日，原告以被告在按约定还款900元后拒不偿还剩余借款为由向本院提起了诉讼。
审理中，一、原、被告对下列事实没有异议：1、2013年10月9日签订载明被告向原告借款16000元的《协议》；2、被告按《协议》约定已经还款900元；3、原、被告从2011年至2013年10月9日前为恋爱关系。
二、被告主张：没有向原告借过钱，这个16000元是原、被告分手时，原告要求被告支付恋爱期间的所谓支出费用。为此，被告提交了其代理人对证人林吉勇作的《调查笔录》，主要内容为：原、被告系恋爱关系，2013年10月9日因分手产生纠纷邀请证人林吉勇作在场见证人，当时原、被告就之前双方用的钱进行了一个清算，由证人林吉勇代笔写的《协议》，至于原、被告之间有什么经济往来，证人林吉勇不清楚，只是作为原、被告的共同朋友对这个协议作个见证。但当天没有看到原、被告之间有现金和转账借钱的情况，《协议》签字后原、被告各持有一份。
对被告的证据，原告质证认为：证人林吉勇说的是对双方以前用的钱进行了一个清算的说法不属实，当时为借款的事原、被告说好了后，证人林吉勇才执笔写的《协议》，并不是对之前双方用的钱进行算账，并且按《协议》约定被告是付了三个月的钱的，因被告不愿意还钱，原告才起的诉。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案中的当事人对自己主张的事实负有举证责任。
1、原告为证明被告向其借款16000元的事实提交的证据是：《协议》。该《协议》具有被告向原告借款16000元，每月还款300元的内容，并由原、被告亲笔签字确认，属于能够证明原、被告之间存在因借贷产生的16000元债权债务的直接证据。
2、被告为证明原、被告之间没有借贷关系，《协议》中的借款是原、被告恋爱期间花费的结算的事实，提交的证据为一份证人证言。虽然证人证言中有原、被告就之前双方用的钱进行了一个清算的内容，但这证人证言属于间接证据，不能单独证实被告主张的没有借款的事实，还需要有其他证据结合起来才能证明案件事实，且原告对被告提供的证人证言不予认可。
3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）项关于直接证据的证明力一般大于间接证据的规定，原告的直接证据的证明力要大于被告提供的间接证据。因此，被告提供的证人证言不足以推翻被告亲笔签名确认的《协议》所证明的事实。
4、审理中，被告承认已按约定向原告还款900元，这既是履行《协议》约定还款义务的行为，也是对《协议》的进一步确认。
综上所述，原告主张的被告向原告借款16000元，偿还900元后下欠借款15100元的事实，本院予以确认。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《协议》所明确的借贷关系，没有证据显示存在违反法律、行政法规的强制性规定和自愿原则的情形，因此，合法、有效，原告持《协议》向被告主张权利，要求被告偿还下欠的借款15100元的请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杨维菊在本判决生效后三十日内偿还原告罗绵军偿还借款15100元。
二、如果被告杨维菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告杨维菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一四年九月二十六日
书记员 程 天
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00138号
原告：苏雪松，男，1983年2月15日生，汉族，工人，高中文化，安徽省天长市人。
委托代理人：苏学林，男，教师，系苏雪松父亲。
被告：何正兵，男，1975年2月16日生，汉族，农民，大专文化，安徽省天长市人。
本院于2013年12月25日立案受理了原告苏雪松与被告何正兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雪松的委托代理人苏学林、被告何正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雪松诉称：何正兵因做生意需要资金周转，分别于2012年3月20日、3月28日立据向其借款合计60000元。当时约定月息2%，到期后何正兵一直未还款，故诉至法院要求何正兵立即归还借款60000元，并按照月息2%计算付息。
被告何正兵辩称：借款属实，但是现在其没有钱偿还。
原告苏雪松提供的证据有何正兵于2012年3月20日、3月28日所立借条复印件两张，证明借款事实。
经质证，何正兵对苏雪松提供的证据没有异议。
被告何正兵没有提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对苏雪松所举证的证据，因何正兵没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述见及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：何正兵以生意周转为由于2012年3月20日、3月28日分别立据向苏雪松借款30000元、30000元。条据中未约定利息。后来苏雪松向何正兵索要此款，何正兵一直未归还。现苏雪松诉至法院要求何正兵立即归还借款60000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，何正兵立据向苏雪松借款60000元，事实存在。何正兵在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。苏雪松要求何正兵归还借款符合有关法律规定，依法予以支持。因条据中未约定利息，苏雪松要求何正兵按照月息2%给付利息，没有法律依据，但可以从提起诉讼之日起按照银行贷款利率计算付息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，判决如下：
被告何正兵于本判决生效之日起三十日内归还原告苏雪松借款本金60000元，并就本金60000元从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算付息至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由何正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执439号
申请执行人袁辉岭，男，1958年3月29日出生，现住淄川区。
被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：许群，总经理。
申请执行人袁辉岭与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第14仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁辉岭于2018年2月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第14仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年二月十三日
书记员 司立群
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初323号
原告：庄见华，男，1961年2月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。
被告：黑龙江省鸡西高速公路管理处，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：李国辉，该处处长。
委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
原告庄见华与被告黑龙江省鸡西高速公路管理处养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告庄见华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄见华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄见华撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告庄见华负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民商初字第287号
原告潘登平，男，1972年11月24日生，苗族，贵州省贵定县人，农民。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。
负责人袁利昆，该公司经理。
地址：贵州省贵定县城关镇红旗路。
原告潘登平诉与被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（下称贵定支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告潘登平及其委托代理人宋培宇到庭参加了诉讼，被告贵定支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘登平诉称：原告所有的贵JP18**号小型客车于2013年9月29日在被告处投保了为期一年的交强险和商业第三者责任险。2014年3月22日，原告驾驶该车行驶在922县道时，刘义梅驾驶的二轮摩托车与正在路上玩耍的庭裕荣发生碰撞，导致庭裕荣倒在原告车前被辗压身亡。经交警认定，庭裕荣承担事故的主要责任，原告与刘义梅承担次要责任。后经贵定县交通事故调解委员会多次调解，原告向受害者家属支付了安葬费等费用5.5万元，根据原、被告订立的保险合同约定，该费用应当由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担，为此，请求依法判令被告立即向原告支付机动车第三者责任保险理赔款5.5万元。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证实原告的自然身份情况；
2、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》，证实贵JP18**号小型客车属原告潘登平所有以及潘登平具有C1型机动车驾驶资格；
3、《机动车交通事故责任强制保险单》，证实原告于2013年9月29日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险；
4、《道路交通事故认定书》，证实事故发生的经过及各方当事人在事故中应当承担的责任；
5、《收条》二份，证实原告分别于2014年3月23日、6月11日向受害人家属共计赔偿5.5万元安葬费等费用。
被告贵定支公司未作答辩、亦未提交证据。
经本院审查，原告潘登平提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且能证明本案相关事实，本院依法均予以采信。
经审理查明：2014年3月22日下午，学龄前儿童庭裕荣使用滑板车在贵定县昌明镇新安村土地关922县道道路上滑行玩耍，当日下午17时18分，庭裕荣于道路外东侧巷口往西滑行至922县道21公里加900米处时，被刘义梅驾驶的由贵定县猴场堡乡往贵定县昌明镇方向行驶的无号牌普通二轮摩托车前轮碰撞，导致庭裕荣倒地，其头部被与摩托车同向行驶的由原告潘登平驾驶的贵JP18**号小型普客车右侧后轮碾压，造成庭裕荣当场死亡、无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经贵州省黔南州公安局交警支队贵定县交警大队作出的贵公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》认定：当事人庭裕荣承担事故的主要责任，刘义梅、潘登平承担事故的次要责任。2014年3月23日，原告潘登平向受害人庭裕荣的家属赔偿了2万元安葬费用，同年6月11日，经贵定县南面片区道路交通事故民事纠纷人民调解委员会主持调解，原告潘登平再次向受害人庭裕荣的家属赔偿了3.5万元。此后，原告潘登平向被告贵定支公司理赔未果，遂向本院起诉提出如前诉请。
另查明，受害人庭裕荣（2009年4月6日生），农民，生前居住于贵州省贵定县昌明镇新安村土地关4号。贵JP18**号小型普通客车所有人为原告潘登平，该车于2013年9月29日以潘登平为被保险人在被告贵定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2013年9月30日0时至2014年9月29日24时，发生交通事故时，原告潘登平持有C1型驾驶证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告潘登平向被告贵定支公司交纳保险费用后，被告贵定支公司亦向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》，应当视为双方的保险合同关系成立，且双方的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，在本次事故发生后，受害人庭裕荣已经死亡，贵JP18**号小型普通客车驾驶人潘登平对事故的发生承担次要责任，按照双方保险合同的约定，被告贵定支公司理应在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿受害人家属相应的人身伤亡损失，而至今其却未对受害人家属进行赔偿。现原告潘登平已经向受害人家属赔偿了5.5万元，可以视为对受害人家属的损失进行了相应赔偿，其请求被告贵定支公司按照保险合同的约定在死亡伤残赔偿限额内支付交通事故赔偿款5.5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告贵定支公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利以及对原告主张事实的默认。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额范围内向原告潘登平支付交通事故赔偿款人民币五万五千元（￥55000）。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告潘登平承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 杨先茂
二〇一四年七月二十八日
书记员 鲁小玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4700号
原告：李勇，男，1978年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：陈伏进，男，1970年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告李勇与被告陈伏进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李勇于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
代理审判员 王浩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘栋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异55号
异议人訾守业，男，汉族，1982年9月14日出生，籍住陕西省神木县，系本案被执行人。
申请执行人李斌，男，汉族，1985年10月18日出生，住西安市碑林区。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人訾守业民间借贷纠纷一案中，訾守业向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人訾守业称，贵院在执行本案过程中异议人的合法权益受到了侵害，异议人对贵院提出以下异议：一、中止对本人的车位拍卖（西安市曲江新区曲江池西路8号鸿基紫韵小区第A117车位）；二、此房（西安市××新区曲江××韵小区××室）租赁合同虚假，本人从未与任何人签署过此户租赁合同。
本院查明，本院在执行本案中依法拍卖了被执行人訾守业位于西安市××新区曲江××韵小区××室房屋一套，拍卖时在网拍标的物情况说明中对该房屋标明有租赁，租赁期限为2014年10月1日至2024年9月30日，租金一次支付10年，每年租金3万元。另查明，本院对被执行人名下位于西安市曲江新区鸿基紫韵36栋117号车位只是查封并未进行拍卖。本院在对异议人的异议进行审查中，要求异议人对第二条异议内容进行明确，异议人未予补正。
本院认为，异议人关于中止对车位拍卖的异议因本院尚未实施对车位的拍卖。执行行为尚未发生，关于异议人第二条异议，关于租赁合同虚假问题，不属执行异议审查范围，本院要求异议人明确异议请求，引导异议人只能对法院的执行行为提出异议，对合同的认定不属法院的执行行为，异议人坚持不予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人訾守业的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月十九日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2018年3月日送达
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2051号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨录进，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省湄潭县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人胡文学，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1982号起诉书指控被告人杨录进犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人杨录进及其辩护人胡文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月1日23时30分许，吸毒人员许某1（另案处理）与被告人杨录进短信约定好在东莞市塘厦镇清湖头与蛟乙塘交界处的农业银行对面的小店门口交易毒品。后在该地点，杨录进将一包冰毒（净重0.36克）以300元的价格贩卖给许某1。交易完成后，民警上前将杨录进抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人许某1的证言，毒品等物证，短信记录等书证，被告人杨录进的供述与辩解等证据；并据此认为被告人杨录进无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨录进有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在庭上，被告人杨录进对公诉机关指控的贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议均有异议，提出其没有贩卖毒品的辩解意见。辩护人提出本案毒品来源不明及证人拒不在鉴定书上签名，现有证据无法证实被告人有贩卖毒品的事实等辩护意见。
经审理查明，2017年8月1日23时30分许，吸毒人员许某1（另案处理）与被告人杨录进短信约定好在东莞市塘厦镇清湖头与蛟乙塘交界处的农业银行对面的小店门口交易毒品。后在该地点，杨录进将一包冰毒以300元的价格贩卖给许某1。交易完成后，民警上前将杨录进抓获归案。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇清湖头与蛟乙塘交界处的农业银行对面的小店门口的情况。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押照片：证实依法对杨录进进行人身搜查，查获三百元人民币（编号分别为HD56609119/WY78554254/WE59693731）和一部手机。
3.称重笔录和提取笔录：许某1所提交的疑似毒品净重0.36克，并依法提取用于鉴定。
（二）物证
1.现金300元：系缴获的毒资。
2.手机一部：从杨录进处扣押，系作案工具，现随案移交。
3.冰毒共0.36克：系毒品。
（三）鉴定意见
检验鉴定报告：证实涉案的白色晶体一包，检验出甲基苯丙胺成分。
（四）电子证据
1.杨录进手机提取笔录及手机通话记录和手机短信：依法提取杨录进手机内的通话记录和和手机短信，证实杨录进手机与176××××5029通话和发短信的情况，8月1日23时20分“拿1个多少钱”、“300”“哪一个，马上到”、“到啦打电话给我”。
2.许某1手机提取笔录及手机通话记录和手机短信：内容与杨录进手机内容相对应。
（五）书证
1.抓获经过：证实被告人杨录进系被动到案，无自首、立功情节。
2.常住人口信息：证实被告人杨录进的身份情况。
3.接受证据清单：接受证人许某1提供的证据一小包冰毒。
4.现场检测报告：被告人杨录进尿液检验呈阳性（甲基苯丙胺类）。
5.说明：石潭布派出所证实抓获被告人杨录进的过程。
（六）证人证言
许某1：其检举一名姓杨的贵州籍男子贩卖毒品，年约30岁，在新联厂上班，他的手机号是139××××0948，其手机里存的名字是新联拉长。后来其用手机（号码176××××5029）联系了他，是用短信联系的，其问他“拿1个多少钱”，他回到其“300元”，然后公安机关提供了三张面额为100元的人民币（编号尾数分别是9119、4254、3731）给其，其就带民警到约定的塘厦镇清湖头农业银行那里，用那300元从他那里买了一小包冰毒，然后民警将他抓获。其将购得的毒品交给民警。
辨认笔录：辨认出7号照片上的男子就是贩卖毒品的人（杨录进）。
（七）被告人供述和辩解
杨录进：供述其手机上有一个号码为176××××5029发短信问我“拿一个多少钱”，其说是“300元”，其是向对方卖一个吹风筒，后来其还没有拿到吹风筒就被公安抓获了。其被公安机关在身上缴获的300元现金（编号分别为HD56609119/WY78554254/WE59693731）是厂里发的工资。
本院认为，被告人杨录进明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨录进犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨录进及其辩护人所提的意见，经查，被告人杨录进的贩卖毒品事实，有吸毒人员许某1的证言及辨认笔录、微信记录等证据证实，且本案为吸毒人员协助公安机关抓获贩卖毒品的被告人杨录进，在被告人杨录进身上缴获公安机关给吸毒人员许某1用于交易的人民币300元；现有证据相互印证，足以认定被告人杨录进贩卖毒品的事实；对已持有毒品待售，采取特情接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱；综上，被告人杨录进及其辩护人所提的意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨录进的身份问题。根据被告人杨录进归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨录进以其自报身份予以判决。
视被告人杨录进的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨录进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年8月1日起至2018年10月31日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2051号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨录进，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省湄潭县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人胡文学，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1982号起诉书指控被告人杨录进犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人杨录进及其辩护人胡文学到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月1日23时30分许，吸毒人员许某1（另案处理）与被告人杨录进短信约定好在东莞市塘厦镇清湖头与蛟乙塘交界处的农业银行对面的小店门口交易毒品。后在该地点，杨录进将一包冰毒（净重0.36克）以300元的价格贩卖给许某1。交易完成后，民警上前将杨录进抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人许某1的证言，毒品等物证，短信记录等书证，被告人杨录进的供述与辩解等证据；并据此认为被告人杨录进无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨录进有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。在庭上，被告人杨录进对公诉机关指控的贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议均有异议，提出其没有贩卖毒品的辩解意见。辩护人提出本案毒品来源不明及证人拒不在鉴定书上签名，现有证据无法证实被告人有贩卖毒品的事实等辩护意见。经审理查明，2017年8月1日23时30分许，吸毒人员许某1（另案处理）与被告人杨录进短信约定好在东莞市塘厦镇清湖头与蛟乙塘交界处的农业银行对面的小店门口交易毒品。后在该地点，杨录进将一包冰毒以300元的价格贩卖给许某1。交易完成后，民警上前将杨录进抓获归案。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇清湖头与蛟乙塘交界处的农业银行对面的小店门口的情况。2.搜查笔录、扣押决定书、扣押照片：证实依法对杨录进进行人身搜查，查获三百元人民币（编号分别为HD56609119/WY78554254/WE59693731）和一部手机。3.称重笔录和提取笔录：许某1所提交的疑似毒品净重0.36克，并依法提取用于鉴定。（二）物证1.现金300元：系缴获的毒资。2.手机一部：从杨录进处扣押，系作案工具，现随案移交。3.冰毒共0.36克：系毒品。（三）鉴定意见检验鉴定报告：证实涉案的白色晶体一包，检验出甲基苯丙胺成分。（四）电子证据1.杨录进手机提取笔录及手机通话记录和手机短信：依法提取杨录进手机内的通话记录和和手机短信，证实杨录进手机与176××××5029通话和发短信的情况，8月1日23时20分“拿1个多少钱”、“300”“哪一个，马上到”、“到啦打电话给我”。2.许某1手机提取笔录及手机通话记录和手机短信：内容与杨录进手机内容相对应。（五）书证1.抓获经过：证实被告人杨录进系被动到案，无自首、立功情节。2.常住人口信息：证实被告人杨录进的身份情况。3.接受证据清单：接受证人许某1提供的证据一小包冰毒。4.现场检测报告：被告人杨录进尿液检验呈阳性（甲基苯丙胺类）。5.说明：石潭布派出所证实抓获被告人杨录进的过程。（六）证人证言许某1：其检举一名姓杨的贵州籍男子贩卖毒品，年约30岁，在新联厂上班，他的手机号是139××××0948，其手机里存的名字是新联拉长。后来其用手机（号码176××××5029）联系了他，是用短信联系的，其问他“拿1个多少钱”，他回到其“300元”，然后公安机关提供了三张面额为100元的人民币（编号尾数分别是9119、4254、3731）给其，其就带民警到约定的塘厦镇清湖头农业银行那里，用那300元从他那里买了一小包冰毒，然后民警将他抓获。其将购得的毒品交给民警。辨认笔录：辨认出7号照片上的男子就是贩卖毒品的人（杨录进）。（七）被告人供述和辩解杨录进：供述其手机上有一个号码为176××××5029发短信问我“拿一个多少钱”，其说是“300元”，其是向对方卖一个吹风筒，后来其还没有拿到吹风筒就被公安抓获了。其被公安机关在身上缴获的300元现金（编号分别为HD56609119/WY78554254/WE59693731）是厂里发的工资。本院认为，被告人杨录进明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨录进犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨录进及其辩护人所提的意见，经查，被告人杨录进的贩卖毒品事实，有吸毒人员许某1的证言及辨认笔录、微信记录等证据证实，且本案为吸毒人员协助公安机关抓获贩卖毒品的被告人杨录进，在被告人杨录进身上缴获公安机关给吸毒人员许某1用于交易的人民币300元；现有证据相互印证，足以认定被告人杨录进贩卖毒品的事实；对已持有毒品待售，采取特情接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱；综上，被告人杨录进及其辩护人所提的意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨录进的身份问题。根据被告人杨录进归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨录进以其自报身份予以判决。视被告人杨录进的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨录进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年8月1日起至2018年10月31日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年一月五日书 记 员  杨 蕾刘建舜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初491号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人李耀和，职务行长。
委托代理人杨佳，系内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告张有，公民身份号码×××，男，1975年7月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市�都县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张守荣，公民身份号码×××，女，1974年7月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告何昌霞，公民身份号码×××，女，1979年10月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
法定代表人李宣惠，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张有、张守荣、何昌霞、鄂尔多斯市磐�房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费6674元，减半收取3337元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 员 孟令志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终560号
上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市阳原支公司，住张家口市高新区市府西大街3号财富中心。
负责人：李伟，经理。
被上诉人（原审被告）：周宏，男，1987年8月6日出生，汉族，住阳原县。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市阳原支公司因与被上诉人周宏财产保险合同纠纷一案，不服阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司以该案一审结案后，申请人经过和上级机构沟通同意履行一审法院判决为由于2018年1月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市阳原支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市阳原支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2366元，减半收取1183元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市阳原支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年三月九日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1502号之一
申请执行人齐梅芳，女，1971年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人龚晨馨，男，1995年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人齐梅芳与被执行人龚晨馨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人龚晨馨送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初2027号民事调解书所确定的义务，但被执行人龚晨馨拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人龚晨馨纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人龚晨馨的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人龚晨馨有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十五日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1502号
申请执行人齐梅芳。
被执行人龚晨馨。
申请执行人齐梅芳与被执行人龚晨馨民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2027号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龚晨馨未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐梅芳向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人龚晨馨所有的款项人民币48000元及利息、执行费620元、诉讼费600元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十月二十八日
书记员 张阿剑
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6544号
原告：罗咏芳，女，1962年11月25日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，武汉市江汉区菲颖服饰加工厂经营者，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡文娟，湖北千清秋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告罗咏芳（以下简称原告）与被告彭国珍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王瑞生独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康建、被告的委托诉讼代理人胡文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告入职被告处，从事总检工作，2016年5月31日，被告突然停产，违法解除与原告的劳动关系。被告没有依法与原告订立劳动合同，拖欠原告2016年4、5月份工资，严重损害了原告合法权益。2016年8月9日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日该仲裁委作出不予受理通知书，原告因不服该通知书，现向法院起诉，请求判令：1、判令被告依法支付原告2015年9月1日至2016年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额34200元；2、判令被告依法支付原告2016年4、5月份工资7600元；3、判令被告依法支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金7600元。
被告辩称，被告与原告之间不存在劳动关系。原告在被告处工作时已经达到了退休年龄原告不具备成立劳动合同关系的主体资格，依据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。被告也不具备成立劳动合同关系的主体资格，一般雇工在七人以下的个体工商户才属于劳动法第二条规定的个体经济组织范围，被告雇工在7人以上，不属于劳动法第二条规定的个体经济组织。原告基于劳动关系主张的权利不应当得到支持。假使双方存在劳动关系，工人围攻被告工厂导致工厂倒闭，不存在被告违法解除与原告劳动关系，也不存在违法解除劳动关系赔偿金。原告诉求中的2016年4、5月份工资明显过高，不符合实际情况。
经审理查明，原告2015年8月1日入职被告经营的武汉市江汉区菲颖服饰加工厂（个体工商户），从事成品检验工作，双方未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。2016年5月30日武汉市江汉区菲颖服饰加工厂停止生产，此后原告再未上班。2016年8月9日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达到国家法定退休年龄为由作出江劳人仲不字【2016】第0080-2号不予受理通知书。
另查明，武汉市江汉区菲颖服饰加工厂于2016年9月28日经工商部门核准注销。
审理中，原告向本院申请撤回第一项、第三项诉讼请求，坚持第二项诉讼请求，本院予以准许。原告认为其每月固定工资为3800元，2016年4、5月工资未发放。被告则认为，原告主张的工资标准过高。因原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、工商登记信息、暂借工资条、员工花名册、工资表、武汉市江汉区劳动监察大队询问笔录、仲裁不予受理通知书等证据经质证后证实。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。原告未提供2016年5月前向被告发放工资的凭证，应承担举证不能的法律责任，本院对原告主张的平均工资3800元予以采纳。
武汉市江汉区菲颖服饰加工厂注销后，其应承担的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，应由其经营者彭国珍即本案原告承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告彭国珍于本判决生效之日起十日内支付原告罗咏芳2016年4月和5月工资7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元已免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴文兵