江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初216号
原告：上高县鑫威担保有限公司。
法定代表人：鄢铭江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢秋华，女，汉族。
被告：卢钱，男，汉族。
被告：吴燕，女，汉族。
被告：李中贵，男，汉族。
被告：左云香，女，汉族，1966年1月8日生，上高县人，务工，住址同上，
被告：戈振清，男，汉族。
原告上高县鑫威担保有限公司（以下简称鑫威担保公司）与被告卢钱、吴燕、李中贵、左云香、戈振清追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫威担保公司的委托诉讼代理人鄢秋华，被告卢钱、吴燕、李中贵到庭参加诉讼，被告左云香、戈振清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫威担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢钱、吴燕归还借款本金41.075万元并承担利息和违约金14.4493万元（利息及违约金算至2017年10月31日止，之后利息照算）；2、要求被告李中贵、左云香、戈振清对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日被告卢钱、吴燕夫妇向上高农商行借款50万元，由原告向上高农商行提供担保，被告李中贵、左云香、戈振清向原告提供反担保，借款到期后被告未能及时支付本息。上商农商行依据原告与其签订的担保协议已要求原告支付本息，原告多次催收，至今仍有本金41.075万元及后续利息未支付给原告。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请依法判处。
被告卢钱辩称，答辩人于2015年7月17日签订借款合同，借期一年，借款金额为50万元，借款手续是答辩人办的，但钱不是答辩人用的，用钱的人是黄军，上高农商行的贷款一到答辩人账上答辩人就全部转给黄军了，利息和本金都是黄军在付，这笔钱应该由黄军去还。现在欠多少钱答辩人不知道，但答辩人知道上高农商行的50万元贷款已经还清了，具体谁还的不清楚。因为钱是他用了我又没有用这笔钱，我不应该还。
被告吴燕辩称，钱肯定是要还的，答辩人会追黄军还钱，目前答辩人没有能力替黄军还钱。欠款金额是41.075万元无异议。
被告李中贵辩称，这笔钱是卢钱借的，借款手续办好后就转给黄军了，黄军陆续还了多少，答辩人也不清楚，答辩人作担保确实也有责任。
被告左云香、戈振清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日被告卢钱以客运经营为由向上高农商行贷款50万元，期限为12个月，即从2015年7月17日至2016年7月14日，同时委托原告鑫威担保公司为其提供担保。上高农商行审批同意后向卢钱个人账户发放贷款50万元，并办理借款凭证，卢钱在借款凭证上签字捺印，针对该笔贷款，经借款人同意后，原告鑫威担保公司扣下了4万元保证金（该4万元保证金现仍在原告鑫威担保公司账户中）。同日原告鑫威担保公司（乙方）与卢钱、吴燕（甲方）签订了《担保业务协议书》，协议约定：1、保证金额为人民币本金50万元及利息和其他应付费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证时间为主合同确定的借款到期之次日起两年（主合同借款期限为12个月，即从2015年7月17日至2016年7月14日）；4、担保费用按担保金额的1.2%计算；……6、甲方担保借款由李中贵、左云香、戈振清共同提供反担保；……11、甲方没有按借款合同的约定如期偿还保证合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用，乙方按照保证合同的约定，代为甲方向贷款方偿还债务后，有权依法行使追偿权，向甲方或反担保单位追偿乙方代甲方偿还的债务总额及偿还之日起的利息按每天1‰计算；……13、甲方需在每季未月20日前支付借款利息及担保费，否则，所欠金额按担保借款利率的150%计收罚息；……同日，原告鑫威担保公司分别与被告李中贵、左云香及被告戈振清签订《反担保保证合同》及《反担保保证承诺书》，被告李中贵、左云香、戈振清向原告承诺以其全部财产为原告的担保提供反担保，《反担保合同》约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围为主合同债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及其他一切费用；3、保证期间为担保人为主债权人承担担保责任确定之次日起至借款人履行清偿责任止。
另查明：同日，被告卢钱、吴燕作为承诺人，被告李中贵、左云香、戈振清作为保证人另向原告签订《承诺书》一份，约定：本人将在每个月的20号，按一分五月息利率向鑫威担保公司支付所借款项的利息及其它费用（含担保费）（按时归还借款本息），以便于公司及时到银行支付利息等；2、本人未能按本承诺第一条的约定支付利息及其它费用，则按借款利率的150%支付罚息。如未能按时归还借款本息，则从借款到期之日起按二分四月息利率支付逾期利息及费用；……4、保证人保证：承诺人能完全履行本承诺书所涉内容并同承诺人承担连带责任。保证期限为担保主债务的本息还清为止。被告卢钱借款后双方均未按《担保业务协议书》约定的内容履行合同义务，而是按照《承诺书》的内容履行，即直接由原告向信用社支付借款利息，被告卢钱不用向信用社支付借款利息，而是在每个月20号直接向原告支付利息，利息按月利率1.5%计算。原、被告对该履行方式均无异议。对于该笔贷款，借款人卢钱向原告支付利息至2016年5月31日，之后未按约定支付费用，也未向信用社还本付息，借款期限届满后，原告于2016年7月14日代为被告偿还借款本金50万元及剩余利息，后被告于2017年7月27日向原告还款10万元，对于剩余本息，原告多次催偿未果。现原告也未按《担保业务协议书》约定的内容向被告追偿欠款，而是按《承诺书》第一条、第二条有关担保费及利息、逾期还款利息的相关约定来追偿欠款，原告主张被告偿还本金41.75万元，借款期间内的利息按本金50万元、月利率1.5%计算，从2016年6月1日起算至2017年7月13日共43天，利息计1.075万元（50万元×43天×1.5%÷30天）。逾期利息按欠款本金41.075万元、年利率按24%来计算，从2017年7月14日算至2017年12月31日止，共535天，逾期还款利息计14.4493万元（41.075万元×535天×24%÷365天），减去原告扣下的4万元保证金，以上共计欠款51.5243万元即51.5243万元=本金41.075万元+利息14.4493万元-4万元保证金，2017年12月31日之后的利息按本金41.075万元，月利率2%照算。
以上事实，有《借款凭证》、《同意承担债务承诺书》、《担保业务协议书》、《反担保（保证）合同》、《反担保保证承诺书》、《承诺书》、《贷款本息收回凭证》、《欠款计算清单》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，一、对于欠款利率的计算问题，被告卢钱向上高农商行借款50万元，原告为被告卢钱的借款提供担保，双方于2015年7月17日签订了《担保业务协议书》，该《担保业务协议书》对保证范围、保证期间、保证方式及原告向被告收取的各项费用（担保费、利息、罚息、逾期利息等）做出了详细规定，但同时被告卢钱、吴燕、李中贵、左云香、戈振清向原告签订了《承诺书》，《承诺书》对原告向被告收取的各项收费做出了不同的约定，且在实际履行时，被告是以《承诺书》约定的内容来向原告支付各项费用，因此《承诺书》中对各项费用的约定应视为双方当事人的真实意思表示，卢钱应按《承诺书》的约定继续向原告支付各项费用，即每月按1.5%的月利率继续向原告支付借款利息及每月按2%的月利率向原告支付逾期利息。二、对于欠款本金如何计息的问题，原告实际为被告履行了50万元借款本金及相应利息的保证责任，因此，借款期间内被告的欠款利息应当以本金50万元，月利率1.5%来计算，从未付利息之日即2016年6月1日算至借款到期之日即2016年7月14日，共44天，利息计1.1万元=50万元×1.5%÷30天×44天。借款逾期后，原告应当以其扣下被告的4万元保证金优先偿还被告的欠款本金，因此逾期后，被告的欠款本金为46万元=（50万元-4万元），被告的逾期欠款利息也应当以本金46万元，月利率2%来计算，从2016年7月15日算至2017年7月26日，共377天，逾期利息计11.56万元=（50万元-4万元）×2%÷30天×377天，2017年7月27日被告偿还10万元欠款，该10万元应优先清偿2017年7月27日前所欠利息，因此至2017年7月27日，被告还欠利息2.66万元=1.1万元+11.56万元-10万元，2017年7月27日至2017年12月31日共158天的逾期利息计4.84万元=46万元×2%÷30天×158天，综上，截至2017年12月31日，被告实欠原告本金46万元，利息7.5万元（2.66万元+4.84万元），本息共计53.5万元，2017年12月31日之后的利息按46万元，月利率2%算至清偿之日止。现原告向本院主张被告偿还本息共为51.5243万元（算至2017年12月31日），2017年12月31日之后的利息按本金41.075万元，月利率2%算至实际还款日止，原告主张被告的该还款金额未超过被告的实际欠款金额，应为原告自由处分其债权的行为，本院予以确认，故本院对原告诉请被告偿还原告欠款本息共计51.5243万元（算至2017年12月31日，2017年12月31日之后的利息按本金41.075万元，月利率2%算至实际还款日止）予以支持。三、吴燕作为卢钱的配偶，为该笔欠款签订《同意承担债务承诺书》，应为该笔借款承担共同还款责任，李中贵、左云香、戈振清作为反担保人，与原告签订了《反担保合同》及《反担保承诺书》，向原告承诺以其全部财产为被告卢钱的借款本金及其他所有费用提供反担保，该《反担保合同》及《反担保承诺书》是其真实的意思表示，因此应对借款人卢钱所欠金额承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钱、吴燕向原告上高县鑫威担保有限公司偿还欠款本息共计51.5243万元。（利息算至2017年12月31日，之后利息按本金41.075万元，月利率2%照算，算至实际清偿日止）。
二、被告李中贵、左云香、戈振清对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上（一）、（二）项判决，限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，减半收取计3731元，由被告卢钱、吴燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年三月二十六日
书记员 漆 华