wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5056号
原告：肖某。
被告：叶某某。
被告：中煤财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区丈八四路**号*幢**层。
负责人：康冀，总经理。
委托诉讼代理人：权力。
原告肖某与被告叶某某、中煤财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年四月二十三日
书记员 张天正
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执8号
申请执行人王兵。
申请执行人胡敏英。
被执行人邓仪。
被执行人王开。
申请执行人王兵、胡敏英与被执行人邓仪借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王兵、胡敏英的申请，依据营山县人民法院（2017）川1322民初3280号民事判决书，于2018年1月24日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保151号
申请人漆涛，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市渝中区。
被申请人薛金华，男，1971年2月4日出生，住重庆市渝北区。
申请人漆涛与被申请人薛金华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1000000元），请求对被申请人薛金华名下的财产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人漆涛提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月九日
书记员 李开敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20194号
原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强，男。
被告章汉，现住上海市闵行区沪青平公路***弄***号***室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告章汉物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年十一月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第154号
原告赵九枝。
原告王秋实。
原告王天时。
原告刘淑兰。
委托代理人刘玉玺丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者（为上述四原告代理）。
被告赵永刚。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告王金录。
被告刘天合。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师（为上述二被告代理）。
被告王福才。
被告林海臣。
委托代理人王福才。
原告赵九枝、王秋实、王天时、刘淑兰与被告赵永刚、�金录、刘天合、王福才、林海臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵九枝、王秋实、王天时及委托代理人、被告赵永刚及委托代理人、被告王金录、刘天合及委托代理人、被告王福才到庭参加了诉讼，原告刘淑兰及被告林海臣未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年11月10日，被告赵永刚雇佣原告赵九枝丈夫王保良到汤河乡西湾子村山场拖木材，2014年11月13日王保良拖木材时死亡，经丰宁满族自治县公安局汤河乡派出所现场勘查后，原、被告经协商，被告林海臣等四人给付4万元，未达成赔偿协议。诉请被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金565409.70元。
原告提交的证据为：1、丰宁满族自治县公安局干警对赵振方、苏兵、赵永刚及林海臣的询问记录各一份（复印件）。2、丰宁满族自治县凤山镇东关村委会证明一份。被告赵永刚辩称：我不是雇主，我和原告亲属王保良一样是受雇于他人，为他人提供劳务活动，没有和雇主形成承揽关系，我用自家的牲畜往下拖山，自己也跟着一起干活，我只是帮助受雇人员算账等，我和大伙是按约定分配的，没有从中渔利，我不应承担民事责任。原告的亲属因自身发病死亡，不是从事雇佣活动遭受侵害而死亡，自己应当承担相应的责任。
被告赵永刚提交的证据为：赵永强、孙海瑞、黄晓全、杨志强、高军及高满仓的证明材料各一份。
被告刘天合、王金录辩称：对原告起诉状陈述“2014年11月10日，被告赵永刚雇佣原告赵九枝丈夫王保良到汤河乡西湾子村山场拖木材时死亡”的事实没有异议。正因为王保良是赵永刚雇佣，为此，原告的损失依法应由雇主赵永刚承担。事发后为了及时安葬王保良我们暂时垫付4万元款。我们二人与赵永刚之间形成的是承揽关系，我们属于定作人，不应当承担赔偿责任。另外，王保良的死亡属于正常死亡，不是受到事故伤害导致死亡，我们无过错，要求我们赔偿无事实和法律依据。王保良不是在雇佣活动中遭受人身伤害的，雇主不应承担赔偿责任。王福才、林海臣与我们不是合伙人关系，王保良死亡后我们是来帮忙的，起诉他们没有事实依据。
被告刘天合、王金录提交的证据为：1、刘天合、王金录的委托代理人对陈万仓、朱建设、苏兵、黄晓会及杨志强的询问记录各一份。2、“主伐施工承揽合同”、“抚育施工承揽合同”书各一份。
被告王福才、林海臣辩称：我们是帮忙的，不是合伙人，我们不承担赔偿责任。法医在现场说王保良属于疾病死亡，他的家属不同意解剖。请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告王福才、林海臣未提交相关的证据材料。
经审理查明：被告刘天合、王金录承包了丰宁满族自治县汤河乡西湾子村部分山林，砍伐作业后，被告刘天合、王金录与被告赵永刚商定，由被告赵永刚组织人员将砍伐的木材拖下山，每方木材220.00元。被告赵永刚又与王保良等人达成拖木材的口头协议，2014年11月10日王保良开始到汤河乡西湾子村山场拖木材，2014年11月13日王保良在拖木材时死亡。因王保良亲属不同意解剖尸体，致使未能查明王保良死因。被告王福才、林海臣在王保良死亡后，受被告刘天合、王金录之邀前去协助处理后事。因原、被告双方未能达成赔偿协议，四原告诉至本院，诉请被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金565409.70元。
另查明：王保良，男，1959年5月6日出生，系原告赵九枝之夫、王秋实、王天时之父、刘淑兰之子。王保良死亡后，被告刘天合、王金录已给付原告40000.00元安葬等费用。
本院认为：王保良受雇于他人，在拖木材时死亡，因王保良亲属不同意解剖尸体，致使未能查明王保良的具体死因，根据现有证据，本院认定王保良系在提供劳务中因病死亡。被告刘天合、王金录辩称，其与被告赵永刚之间形成的是承揽关系，王保良是被告赵永刚所雇佣，被告赵永刚对此予以否认，认为其不是雇主，是和四原告的亲属王保良一样受雇于他人，为他人提供劳务活动，没有和雇主形成承揽关系。根据庭审中各方提交的证据材料，应认定被告赵永刚与王保良等人一样，与被告刘天合、王金录形成的是雇佣关系。被告赵永刚、王福才、林海臣与王保良无雇佣关系，依法亦不应承担民事责任。王保良的死亡，被告刘天合、王金录虽无过错，但其作为雇主及受益人，应对雇员王保良因其死亡造成的经济损失给予适当的经济补偿。对王保良的经济损失本院核定为：丧葬费21266.00元（42532元÷2）、死亡赔偿金451600.00元（22580元×20）、被抚养人生活费9743.57元（13641元×5年÷7人），合计482609.57元。因王保良的死亡不是侵权行为造成的，对原告请求的精神抚慰金本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告刘天合、王金录赔偿原告赵九枝、王秋实、王天时、刘淑兰丧葬费、死亡赔偿金472866.00元的20%计赔偿94573.20元；给付原告刘淑兰抚养费9743.57元的20%计给付1948.71元，合计96521.91元。已给付40000.00元，再�给付56521.91元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
被告赵永刚、王福才、林海臣不承担民事责任。
三、驳回原告赵九枝、王秋实、王天时、刘淑兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告刘天合、王金录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛春林
审 判 员 刘桂平
代理审判员 廖安娜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙云新
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初552号
原告：王长江，男，1966年10月18日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：梁玉莹，女，1994年2月18日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
本院于2018年4月9日立案受理的王长江诉梁玉莹买卖合同纠纷一案，经查，该案原告不能提供被告准确送达地址，本院也已查证，仍不能确定被告送达地址，故视为被告不明确，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王长江的起诉；
案件受理费50.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 王宇航
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保55号
申请人黄渊，男，1981年7月1日生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人魏小玉，男，1975年1月12日生，住彭泽县。
申请人黄渊与被申请人魏小玉民间借贷纠纷一案，申请人黄渊于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏小玉银行存款10000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏小玉银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡新平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更877号
罪犯张曦，男，1986年11月3日出生于四川省富顺县，汉族，本科文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张曦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年5月6日作出（2015）彭法刑初字第00068号刑事判决，认定张曦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元（未缴纳），责令退赔被害单位经济损失385000元（未退赔）。刑期自2015年2月8日起至2019年2月7日止。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张曦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张曦减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年2月8日起至2018年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月十七日
书记员 梅琼月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执400号
向虹：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年3月20日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。怀化市鹤城区人民法院（2017）向1202民初1348号民事判决书确定怀化市大汉置业有限公司为被执行人，执行过程中，被执行人胡绍忠怀化市大汉置业有限公司已履行义务，申请执行人已取得判决书所确定之款项。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十六日
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初18号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人付某男，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕，2017年11月24日由英德市人民检察院决定被取保候审，2018年1月2日由本院决定被取保候审。
指定辩护人刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人付某男犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人付某男及其指定辩护人刘虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日凌晨2时许，被告人付某男受聘驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车（车主深圳市锦鑫物流有限公司）沿国道G106线由南往北方向行驶至2329KM+100M路段（英德市青塘镇路段）时，与行人（未知名氏）发生碰撞，造成行人（未知名氏）死亡的交通事故。事故发生后，被告人付某男立即打电话报警，并留在现场向前来处理事故的交警如实供述自己的犯罪事实。经法医检验：未知名氏因交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2017年10月6日作出英公交认字[2017]第00774号《道路交通事故认定书》认定：付某男驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此事故的全部责任。
另查明，英德市公安局交警大队在事故发生后，曾在媒体发寻死者家属公告，至今没有结果。被告人付某男驾驶的车辆已投保了交强险（死亡伤残赔偿限额共11万元）、商业第三者责任险（赔偿限额100万元），肇事车辆挂靠了深圳市锦鑫物流有限公司，被告人付某男提供了担保，表示愿意赔偿。
上述事实，被告人付某男在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的物证；受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、车辆放行条、南方日报公告、保险单、担保书等书证；证人张某平、汪某双的证言；道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告；勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某男违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人付某男属于过失犯罪，是初犯，认罪态度好，有自首情节及悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。英德市人民检察院指控被告人付某男的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。指定辩护人刘虹提出被告人付俊属于过失犯罪，是初犯，认罪态度好，有自首情节，并愿意赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，请求对被告人付某男从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人付某男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 林伯根
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初21号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人潘某，男，壮族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月3日被南宁市公安局邕宁区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员牙海定出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：
1.2010年年底，被告人潘某以10000元（人民币，下同）的价格向黄某甲（已判刑）购买一辆灰白色五菱面包车，并于2011年农历二月初以12000元的价格转卖给黄某丙。经查，该车系所有人郑某于2010年2月2日被盗。案发后，车辆已被追回并发还郑某。经鉴定，该车在案发时的价值为26788元。
2.2011年农历二月初，被告人潘某以12000元的价格向罗甲承（另案处理）购买一辆灰色五菱面包车。经查，该车系所有人梁某于2011年3月23日凌晨被盗。案发后，车辆已被追回并发还梁某。经鉴定，该车在案发时的价值为32300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、（2012）邕刑初字第8号刑事判决书等书证，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙等人的证言，被告人潘某的供述及辩解，被害人郑某、梁某的陈述，南宁市价格认证中心南价认鉴（2011）1039号、南价认鉴（2015）2372号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是犯罪所而予以收购，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金；被告人潘世归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人潘某违法所得二千元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周春莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初684号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某杰，农民。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2015年2月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日变更强制措施为取保候审，2016年3月11日被义乌市人民检察院取保候审。
辩护人吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）722号起诉书指控被告人陈某犯重大劳动安全事故罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴升平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年4月，被告人陈某在义乌市桥xx街xx号经营纸盒加工厂。期间，被告人陈某雇佣被害人崔某乙为该厂工人，在明知厂内压痕切线机存在刹车制动故障的情况下，仍安排被害人崔某乙进场作业。2014年4月6日21时，被害人崔某乙在该压痕切线机上作业时发生事故，头被夹在压痕机压板内受伤，后经抢救无效死亡。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，崔某乙系严重颅脑损伤死亡。经浙江省质量检测科学研究院鉴定，涉案压痕切线机的制动距离、工作速度及触电防护项目不符合相关国家、行业标准，存在安全隐患。
2014年5月24日，被告人陈某与被害人亲属达成调解协议，并按协议约定支付了赔偿款人民币204000元（其中现金人民币179000元，两台压痕机折合人民币25000元，压痕机由被害人亲属处理）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人崔某甲的证言，尸体检验鉴定书，浙江省质量检测科学研究院鉴定报告，病历及就诊记录，市政府关于事故调查报告的批复，事故调查报告，人民调解协议书，营业执照复印件，到案经过，身份信息及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在经营纸盒加工厂期间使用的安全生产设施不符合国家规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害方的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人吴升平提出被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月三十日
代书记员 吴 菁
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2368号
原告：缪鹏飞，男，汉族，1996年9月29日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：昆明川朋钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码：9153010205946386XH。
住所：云南省昆明市五华区小普吉村张家田。
法定代表人（负责人）：李从达。
本院在审理原告缪鹏飞诉被告昆明川朋钢化玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告缪鹏飞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪鹏飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪鹏飞撤回起诉。
案件受理费人民币4806元,减半收取2403元，由原告缪鹏飞承担。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王怡荔
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异54-1号
异议人（被执行人）陈春雨，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省新安县
申请执行人何永领，男，汉族，1970年12月13日出生，回族，住西华县。
被执行人陈卫生，男，汉族，1963年121月30日出生，住河南省新安县。
被执行人吕巧玲，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人何永领与被执行人陈卫生、吕巧玲债权转让合同纠纷一案中，异议人陈春雨向本院提出书面异议要求终止执行本案（2016豫16**执594-2号594-3号执行裁定书，本院于2016年9月6日立案审查，现已审查终结）
异议人陈春雨称,一、异议人与西华县人民法院（2015）西民初字第1472号民事判决书无关。二、在无证据情况下以法院查封被执行人陈卫生房屋拆迁款转至异议人陈春雨银行账户为由将异议人列为被执行人并冻结银行账户，给异议人造成巨大经济损失。三、2008年异议人母亲因病去世前特留言将此房屋其中一层给予异议人，且此抵押的房产证只是其中一层。
经审查查明：2015年9月15日西华县人民法院以（2015）西民初字第1472号民事裁定书裁定，查封被执行人陈卫生位于河南省新安县城关镇中一组河南八米路的房屋（房产证号新房字第××）。本案执行过程中，此房屋拆迁，新安县水城建设指挥部直接将房屋拆迁款363065.25元打入被执行人陈卫生银行账户，由本院在银行调取的相关转账记录证明，被执行人陈卫生直接将该款363065.25元全部打入其子异议人陈春雨银行账户。
本院认为：被执行人陈卫生将法院依法查封的房屋拆迁款从其银行账户转移至其子异议人陈春雨银行账户证据确凿足以证明被执行人陈卫生规避执行。且异议人陈春雨对其异议理由未提供任何证据证明期银行账户上的存款归其所有，且未提供合法手续证明其母王秋霞遗嘱真假。故异议人陈春雨的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（2）项《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈春雨的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院起诉申请复议。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一六年九月十四日
书记员 黄相奎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2077号
原告(反诉被告)：深圳市宝盾门业科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗东路12号厂房2栋。
法定代表人：郑刚，总经理。
委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，执行董事。
委托诉讼代理人:马彩云，女，该公司法务处法务专员，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人:陈晓琴，山西瀛谷律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）深圳市宝盾门业科技有限公司与被告（反诉原告）国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤回本诉申请，被告于2017年12月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）深圳市宝盾门业科技有限公司自愿申请撤回本诉、被告（反诉原告）国基建设集团有限公司自愿申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）深圳市宝盾门业科技有限公司撤回本诉。
准许被告（反诉原告）国基建设集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取3996元，由原告（反诉被告）深圳市宝盾门业科技有限公司负担。
反诉案件受理费减半收取5975元，由被告（反诉原告）国基建设集团有限公司负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 莎
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6308号
原告苏玺，公民身份号码×××，男，1963年7月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李书法，公民身份号码×××，男，1983年4月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省泌阳县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏玺诉被告李书法财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告苏玺于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玺撤诉。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告苏玺负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高艳玲
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1034号
原告：北京傲威环亚家具有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区，统一社会信用代码9111011773344002XM。
法定代表人：潘跃凌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝卫群，该公司法律顾问。
被告：江西泓德新能源科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯硫化工业园区，统一社会信用代码91361181598891142T。
法定代表人：景国林，该公司总经理。
原告北京傲威环亚家具有限公司与被告江西泓德新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝卫群到庭参加诉讼，被告法定代表人景国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7266380元。事实和理由：被告系从事生物柴油等新能源产品研发、生产和经营的企业法人单位。因生产及配套设施建设、资金周转的需要，自2013年起陆续向原告提出借款。出于对被告企业发展前景和偿债能力的信任，原告同意了出借。同时，由于借款均通过银行转账，资金流向清晰，双方未签订书面借款合同，没有约定借款期限，只是口头约定所有借款的月利率为1.5%，此后被告也书面确认了口头约定的事实。2013年11月起原告先后14次转账借给被告人民币7266380元，2016年6月17日被告向原告支付了部分利息455000元。期间，被告除2015年底试运行生产1个多月，之后再未正常生产过。2016年、2017年被告连续两年被德兴市市场和质量监督管理局列入“经营异常名录”，该公司的履约能力明显出现问题，故起诉。
为支持诉请，原告提交证据如下：1、原告公司的营业执照；2、资金清单、汇款凭证、被告银行账户往来明细，证明原告向被告转账汇款7266380元的事实；3、转账凭证，证明被告支付了455000元利息的事实；4、确认函，证明被告确认至2015年4月30日向原告借款共计3247380元，并确认双方口头约定借款月利率为1.5%。
被告未作答辩，提交证据如下：2012年8月19日投资合作协议、2014年12月10日和2016年6月12日两份股东会议决议，用以证明原告起诉款项均是股东潘朝起在被告公司按股份比例的投资款，并非借款。
对被告提交的证据，原告提出质证意见：无法确认证据的真实性；证据与本案无关联，原告既非被告公司的投资方也非股东，在证据上也未签章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案标的款应为借款。首先，从被告提供的证据看，投资合作协议的协议人为许林波等人，协议内容不能反映与原告有关。2014年的股东会决议显示公司引进潘朝起为公司股东，股份占比39%，但2016年决议第二条又注明“公司所欠潘朝起的利息即所借公司790万元（1分息）及40万元利息在公司贷款下来后归还”，两份证据显示潘朝起与本案被告之间可能即有股东关系，又存在借贷关系。而且，本案原告为公司法人，法定代表人为潘跃凌并非潘朝起。因此，被告提供的证据不足以证明本案原告公司向被告公司的汇款，即为潘朝起在被告公司的投资款或股金。其次，被告公司2015年4月30日向原告出具的《确认函》注明“至2015年4月30日止，本公司共向贵公司借款共计人民币叁佰贰拾肆万元柒仟叁佰拐拾元整”，已经明确本案部分标的款为借款，该函还确认了一个事实，即双方口头约定借款利率为1.5%，因此本案原、被告之间是借贷关系。综上分析，本院对原告证据的证明力予以确认，认定本案标的款为被告借款。
根据当事人举证质证情况及本院分析认证，本院认定事实如下：
被告江西泓德新能源科技有限公司系从事生物柴油等新能源产品研发、生产和经营的企业。因生产及配套设施建设、资金周转的需要，自2013年起陆续向原告提出借款，双方口头约定借款月利率1.5%，原告先后14次向被告转账汇款，共出借人民币共计7266380元。其中2013年11月18日汇款30万元，2015年2月3日汇款1747380元，2015年2月5日背书转让20万元，2015年2月6日汇款100万元，2015年5月20日汇款200万元，2015年7月1日汇款19.5万元，2016年1月14日汇款40万元，2016年3月25日汇款6万元，2016年4月1日汇款5万元，2016年5月6日汇款7.3万元，2016年5月20日汇款14.6万元，2016年6月17日汇款109.5万元。2016年6月17日被告汇款支付部分借款利息455000元。期间，2015年4月20日被告向原告出具《确认函》，书面确认了双方口头约定月利率1.5%及截止2015年4月30日共计借款324.738万元的事实。2017年8月30日原告诉至本院，请求判令被告还款。
本院认为，本案争议焦点为标的款的性质。
本案原告提供的转账凭证、被告银行账户往来明细能够证明原告向被告汇款的事实，被告出具的确认函能够证明双方的借贷关系。被告提供的证据不足以证明本案标的款并非借款，且被告公司已书面确认为原告公司借款，故本院认定本案标的款为借款。本案当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时返还，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江西泓德新能源科技有限公司于本判决生效后5日内归还原告北京傲威环亚家具有限公司借款本金7266380元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62665元由被告江西泓德新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 胡清清
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈 韬
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4664号
申请执行人俞武德
被执行人舒晓光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0213民初2949号，依法向被执行人舒晓光发出执行通知书，责令被执行人舒晓光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒晓光(证件号码:)在省农信社的10×××68的存款人民币6200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪 宁
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4664号
申请执行人俞武德
被执行人舒晓光
本院在执行申请执行人俞武德与被执行人舒晓光案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特173号
申请人：陈震宇，男，1947年7月1日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
申请人：吴蓓蓉，女，1949年11月23日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈震宇，同上。
申请人：陈凌霄，女，1978年3月16日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈震宇，同上。
被申请人：路建乡，男，1958年9月23日出生，汉族，住所地上海市。
被申请人：皮建华，女，1958年11月9日出生，汉族，住所地上海市。
申请人陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄诉被申请人路建乡、皮建华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1999号裁决。理由如下：一、裁决所依据的证据是伪造的。仲裁庭认定申请人知晓被申请人欠缴物业费即为知道自己的权利受到侵害，仲裁庭的该观点是错误的、伪造的。二、仲裁裁决违背社会公共利益。被申请人拖欠申请人代缴的物业费，应当向申请人支付，仲裁裁决依据诉讼时效的规定免除被申请人支付物业费的义务违背社�公共利益。
被申请人路建乡、皮建华提供书面意见称：申请人的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。被申请人不存在欠交物业费的行为，况且该房地产买卖合同已履行完毕长达十几年，申请人的主张早已超过诉讼时效。
申请人陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄向本院提供《紧急通知函》一份作为证据，证明被申请人欠银行贷款未还，银行向其催讨。
被申请人路建乡、皮建华未向本院提供新的证据材料。
经审查查明：陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄为与路建乡、皮建华履行《上海市房地产买卖合同》项下的争议，依据该合同中的仲裁条款于2017年9月13日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年2017年10月10日受理了上述合同争议。陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄仲裁请求事项为：1、路建乡、皮建华返还陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄代缴的物业管理费5,091.10元；2、路建乡、皮建华向陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄支付违约金及相应的利息1,000元；3、仲裁费由路建乡、皮建华承担。仲裁庭经审理后认为，陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄自认其知晓路建乡、皮建华欠交物业费是在其2005年4月28日入住后的两、三个月，到其提起仲裁之日已超过法定的诉讼时效，且路建乡、皮建华提出了诉讼时效已过的抗辩意见，故仲裁庭对其提出的仲裁请求不予支持。仲裁庭遂于2018年2月12日作出（2017）沪仲案字第1999号裁决：1、对于陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄的全部仲裁请求均不予支持；2、仲裁费用3,354元（已由陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄预缴）由陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄全部承担。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“裁决所依据的证据是伪造的”系指当事人向仲裁庭提供的证据是伪造的，申请人对仲裁庭认定其提起仲裁的诉讼时效已过存在异议，并据此认为仲裁庭的认定是错误的，这涉及到仲裁庭对案件实体的认定，不在法院的审查范围之内，不属于“伪造证据”的范畴，申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院难以支持。对于申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益的理由，本院认为，违反社会公共利益是指违背我国法律的基本原则与准则、违背社会和经济生活的基本价值趋向和基本道则准则，而案涉仲裁裁决所解决的是双方之间关于物业费缴付的问题，属于平等主体之间的商事纠纷，不属于社会公共利益范畴，故申请人以仲裁裁决违背社会公共利益为由要求撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。
据此，陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄的申请理由不能成立，�院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄的申请。
申请费400元，由申请人陈震宇、吴蓓蓉、陈凌霄负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年六月一日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所�据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3750号
原告：华雪，女，1984年5月19日生，满族，住河北省衡水市桃城区。
被告：青岛金方圆置业有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇联谊大街66号。统一社会信用代码：913702815797781950。
法定代表人：王军峰，经理。
委托代理人：张元川，男，1978年9月16日生，汉族，住山东省胶州市。系青岛金方圆置业有限公司员工。
原告华雪与被告青岛金方圆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雪、被告青岛金方圆置业有限公司的委托诉讼代理人张元川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《青岛市商品房预售合同》(合同编号:201500096033)约定,由原告购买被告开发的位于胶州市李哥庄镇李王路5号桃源湖名苑小区7号楼2单元101户,房价总款320696.00元,合同交房日期为2015年11月30日,原告已付清房款。被告未按照约定交付房屋,应当按约定向原告支付违约金27259.16元(2015年11月30日-2018年3月30日共计850天),为维护原告合法利益,根据《中华人民共和民事诉讼法》119条的规定向人民法院起诉。请求判决：1、截止2018年3月30日前逾期交房违约金27259.16元，违约金按照房价款日万分之一计算（合同第十二条规定）；2、自2018年3月30日起至正式交房之日止逾期交房违约金；3.由被告承担案件受理费。后原告当庭明确要求被告按日万分之一支付2015年11月30日起至2018年3月30日止的逾期交房违约金。
被告青岛金方圆置业有限公司辩称，不同意原告按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，被告不存在交房违约。原告未将其贷款支付到指定账户，被告没有收到相关款项，原告违约；房屋交付的标志为收到房屋的钥匙，现在原告已经收到钥匙，标志房屋已经交付，不存在违约的问题；按照补充约定第十条第四款和第七款约定因政府原因导致违约交房，原告放弃追究违约责任，现在实际情况也是配套原因导致的，所以原告不应该主张违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：
证据1、《青岛市商品房预售合同》一份，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的胶州市李哥庄镇李王路5号桃源湖名苑小区7号楼2单元101户，房价总款320696元，约定被告应于2015年11月30日前交付给原告房屋；
证据2、建行个人住房借款合同、山东省住宅专项维修资金专用票据、山东省非税收通用票据一张、青岛市房地产业预售专用票据一张、青岛市统一收款收据，证明房款总价320696元，原告已经全部支付给被告，其中首付100696元、贷款220000元。
证据3、房屋定购协议书一份，中华人民共和国房地产预告登记证明，证明事项同证据1。
证据4、建设银行出具的友情提示、银行的扣款凭证（银行发送的短信）、还款明细可以证明银行已经放款，证明事项同证据2。
针对原告提交的证据，被告质证称：对证据1的真实性没有异议，证明事项有异议，贷款部分没有支付，延期交房是因为政府配套导致的，不是开发商的原因，开发商不应该承担交房违约责任。对证据2的真实性没有异议，其中首付款发票认可，贷款部分没有放款凭证，不予认可。对证据3的真实性和证明事项无异议，但是不能够证明原告的付款情况。对证据4，是银行与原告方的情况说明，该证据未涉及到被告方与本案无关；对原告提交短信的真实性不认可，短信仅能体现是原告与银行之间的还款情况不能证明银行已经放款并且是否贷款，被告方不清楚。
被告未向本院提交证据。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：
原告提交的证据真实合法与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据原告提交的证据及双方的庭审陈述，本院查明以下事实：
2016年6月10日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明甲方（卖方）：青岛金方圆置业有限公司；乙方（买方）：华雪。乙方向甲方购买胶州市李哥庄镇李王路5号《桃源湖名苑小区》7号楼2单元1层101户住宅房屋，建筑面积81.23平方米，总房款320696.00元。第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、该商品房已验收合格。第十一条约定，甲方定于2015年11月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
同时，原、被告签订的《补充协议》第十条第1款约定：下述情形构成对逾期交房的免责事由，出卖人可据实予以延期，并不承担违约责任：（4）非出卖人原因的市政配套设施批准或安装延误导致工程拖期或逾期交房的。
合同附件一付款方式和付款期限载明，付款方式：按揭贷款支付，贷款方式：商业贷款；乙方（原告）于2015年6月10日与甲方（被告）签约，并付首付房款计人民币100696.00元。被告于2015年6月10日给原告开具了青岛市房地产业预收款专用收据，金额100696元；原告于2015年6月15日在中国建设银行股份有限公司胶州支行办理个人住房（商业用房）借款合同，约定贷款金额220000元，用于购买涉案房屋，借款期限自2015年6月12日至2025年6月12日，贷款人将款项一次性划入被告账户；中国建设银行还款明细显示2015年6月17日放款220000元至被告账户。
被告辩称其逾期交房是政府原因导致，应予免责，以及涉案小区项目及涉案楼座已经通过竣工验收，但被告到本案宣判前一直未提交相关证据证明。
本院认为，本案争议焦点是：涉案商品房是否存在逾期交房问题。原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经按约付清全部购房款，有原告提交的被告开具的收款收据、银行贷款合同及还款明细，足以证明，故对被告称原告未将房款支付到指定账户，没有收到相关款项之抗辩，本院不予采信。合同约定被告应于2015年11月30日前向原告交房，交房的条件是已验收合格。被告主张其不存在交房违约，但未提交证据予以证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，逾期交房违约金应自2015年12月1起算，原告本次诉讼主张计算至2018年3月30日，此期间的违约金应为27259.16元（320696元×0.0001×850天），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款条之规定，判决如下：
被告青岛金方圆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华雪逾期交房违约金27259.16元（自2015年12月1日起至2018年3月30日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，因适用简易程序，减半收取240.5元，由被告青岛金方圆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一八年六月七日
书记员 高 超
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1840号
原告：崔新安，男，汉族，1952年7月16日出生，住商水县。
被告：崔留磊（又名崔俊峰），男，汉族，1987年2月20日出生，住商水县。
原告崔新安与被告崔留磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新安到庭参加了诉讼，被告崔留磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告崔新安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告商品款1800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年，原告在家开烟酒店，被告在此期间共赊欠原告商品3000元。原告于2018年4月份，诉至商水县人民法院，经调解被告支付1200元，下欠1800元至今未偿还，故诉至法院，望判如所请。
被告崔留磊缺席未答辩。
原告崔新安向本院提交了欠条复印件一份，证明被告拖欠商品款1800元的事实成立。
被告崔留磊向本院提交了撤诉申请书及收条各一份，证明拖欠原告的商品款3000元，已经法院调解，被告支付1200元，余款1800元原告自愿放弃。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，系复印件，对其证明力本院不予认定。对于被告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2016年至2018年，原告在家开烟酒店，被告在此期间共赊欠原告商品3000元。原告于2018年4月份，诉至商水县人民法院，经调解被告支付1200元，余款1800元原告自愿放弃，欠条原件原告已交付给被告，被告已当庭撕毁。原告当庭撤回起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权益。原告崔新安系完全民事行为能力人，在法院调解过程中，放弃余款1800元，并把欠条交付给被告，系其真实意思的表示，本院对其上述民事行为予以认可。现原告持有欠条复印件再向被告主张权利，违反《中华人民共和国民法总则》的诚信原则，故对原告要求被告支付商品款1800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔新安要求被告崔留磊偿还商品款1800元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔新安负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨立军
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5177号
原告：王杰，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：刘正晓，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市胶莱镇中心卫生院，住所地胶州市胶莱镇政府驻东南100米。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，诸多四青岛市平度市东阁街道办事处天津路169、171、175、177、179号
负责人：崔伟锋，职务：总经理。
本院在审理原告王杰与被告刘正晓、胶州市胶莱镇中心卫生院、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取25元，由原告王杰负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年六月十一日
书记员 刘宗超
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初5173号
原告：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路18号，统一社会信用代码913509811575986458。
法定代表人：林树春，董事长。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习人员。
被告：福安市德森电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区威迪路17号，统一社会信用代码91350981793780595Y。
法定代表人：刘墨然。
原告福安市大华发展公司与被告福安市德森电机有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市大华发展公司委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫到庭参加诉讼，被告福安市德森电机有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市大华发展公司向本院提出诉讼请求：福安市德森电机有限公司偿还福安市大华发展公司应急保障资金占用费8,8835元。
事实与理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”，并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障资金”。同时，福安市人民政府将有关应急保障资金的使用管理等权限委托给福安市大华发展公司行使。
2014年6月30日，福安市德森电机有限公司因向中国工商银行股份有限公司福安东凤支行所借的一笔515万元的贷款即将到期，并向银行申请续贷。福安市德森电机有限公司遂向福安市大华发展公司提出申请，要求借款515万元保障资金还贷，福安市大华发展公司报“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”审批后，于2014年6月30日与福安市德森电机有限公司签订借款合同，约定借款期限至2014年7月4日下午4点30分前，手续费率按日千分之零点贰伍计算，还款时转入福安市大华发展公司应急保障资金专户。合同签订后，福安市大华发展公司将515万元的应急资金汇入福安市德森电机有限公司开立在中国工商银行福安东凤支行处的贷款账户，完全履行了出借义务。
但在福安市德森电机有限公司偿还了中国工商银行福安东凤支行的借款后，福安市德森电机有限公司仅于2014年9月11日偿还福安市大华发展公司借款本金515万元与部分占用费，尚结欠应急资金占用费88,835元。此后，福安市大华发展公司多次催收无果。为维护福安市大华发展公司合法权益，请求支持其诉讼请求。
福安市德森电机有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行电子回单、催款通知书、律师函、邮件跟踪记录、汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观、形式合法，均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安市大华发展公司诉称的事实一致。
另查明，借款后福安市德森电机有限公司已支付资金占用费6,440元，尚余88,835元未付。
本院认为，福安市大华发展公司与福安市德森电机有限公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安市大华发展公司依约出借款项后，福安市德森电机有限公司依约负有按时偿还借款并依约支付利息的义务。双方约定的手续费率日千分之零点贰伍实为利息，现福安市德森电机有限公司仅偿还了借款本金及部分利息，尚余88,835元利息未付，福安市德森电机有限公司依约应支付上述利息。
综上所述，福安市大华发展公司诉讼请求依据充分，应予支持。福安市德森电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福安市德森电机有限公司在本判决生效之日起五日内支付福安市大华发展公司利息88,835元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,020元，减半收取为1,010元，由福安市德森电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一八年六月六日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特155号
申请人：虞夏杰。
申请人：义乌市名鲨户外用品有限公司，住义乌市廿三里义东工业园区（义乌市倩楠针织厂内）。
法定代表人：仇洪林。
本院于2016年1月27日受理了申请人虞夏杰、义乌市名鲨户外用品有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨王平审查此案，现已审查完毕。
申请人虞夏杰、义乌市名鲨户外用品有限公司因买卖合同纠纷，于2016年1月26日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、义乌市名鲨户外用品有限公司支付虞夏杰货款24000元。分期履行：于2016年2月3日前支付8000元，于2016年的4月、5月30日前各付8000元。
二、若义乌市名鲨户外用品有限公司有一期逾期，则视为全部欠款到期，义乌市名鲨户外用品有限公司除需支付剩余欠款外，尚应支付利息（以剩余欠款为本金，从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2培计付至实际履行之日止）。
三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨王平
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 刘 霞
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执71号
申请执行人普某某（曾用名普晋华），男，1972年生，彝族，高中文化，农民，住大姚县赵家店乡团塘村委会。
被申请执行人朱某某，女，1982年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县赵家店乡赵家店村委会。
关于申请人普某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院2010年12月2日作出的（2010）大民初字第472号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱某某未按期履行生效法律文书第二项确定的义务，即未按期给付申请人普某某2015年度子女抚养费2400元。申请人普某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某某自愿向申请人普某某交纳了2015年度的子女抚养费2400元，且已兑付给申请人普某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）大民初字第472号民事调解书第二项确定的2015年度的子女抚养费已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈东
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5922号
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人吴召国，总经理。
委托代理人罗一，男，1980年7月11日生，汉族，住四川省江安县。
被告宋雪晴，女，1963年2月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告四川省新三江房地产营销策划有限公司诉被告宋雪晴居间合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省新三江房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省新三江房地产营销策划有限公司承担。
审判员 伍 杰
二〇一六年四月六日
书记员 朱焰飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10680号
原告：李永磊，男，1995年6月16日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
被告：中国供销合作对外贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄镇东南康西路北侧1号。统一社会信用代码：91110000100005634F。
法定代表人：方虎。
本院受理原告李永磊（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“湖南联合”）、中国供销合作对外贸易有限责任公司（以下简称“供销公司”）合同纠纷一案后，湖南联合在首次开庭前对管辖权提出异议，认为湖南联合作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守湖南联合的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，湖南联合在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在湖南联合公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、湖南联合返还申请人款项83514元；3、供销公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在湖南联合运营的官方网站注册交易账户时即与湖南联合签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原告与湖南联合对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李永磊的起诉。
本案受理费1888元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5883号
原告：谢某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：丁某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：张某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：郑某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告谢某与被告丁某、张某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告丁某、张某、郑某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款60000元，承担利息28800元，合计88800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告丁某以资金紧张为由，向原告借取现金60000元，被告张某、郑某为其他提供担保，并书具借条1张，约定于2015年6月11日还清。还款期届满后，经原告多次催要，被告一直借故推诿。无奈诉至贵院，请求依法处理。
被告丁某、张某、郑某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告丁某以资金周转为由借得原告现金60000元，约定借款按月利率2%承担利息，借款期限为1个月即自2015年5月12日起至2015年6月11日止，并给原告出具借条1张。被告张某、郑某及案外人王某、李某作为承担连带清偿责任的保证人在该借条上签字为该笔借款提供担保，约定保证期间为两年。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告丁某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告丁某偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定借款人自借款之日起按月利率2%承担利息。庭审中，原告按照年利率24%主张借款60000元的借款利息28800元（自2015年5月12日至2017年5月11日，共24个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告承担利息28800元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告张某、郑某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张某、郑某与原告就保证期限在借条中约定为两年，故被告张某、郑某的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告张某、郑某承担连带保证责任，被告张某、郑某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告张某、郑某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张某、郑某在本案中承担保证责任后，有权向债务人丁某追偿。被告丁某、张某、郑某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁某偿还原告谢某借款60000元，承担利息28800元，合计88800元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张某、郑某承担连带清偿责任；
三、被告张某、郑某承担保证责任后有权向被告丁某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费400元，合计2420元，由被告丁某负担，被告张某、郑某承担连带清偿责任。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月二日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5883号原告：谢某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：丁某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：张某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：郑某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。原告谢某与被告丁某、张某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告丁某、张某、郑某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款60000元，承担利息28800元，合计88800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告丁某以资金紧张为由，向原告借取现金60000元，被告张某、郑某为其他提供担保，并书具借条1张，约定于2015年6月11日还清。还款期届满后，经原告多次催要，被告一直借故推诿。无奈诉至贵院，请求依法处理。被告丁某、张某、郑某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告丁某以资金周转为由借得原告现金60000元，约定借款按月利率2%承担利息，借款期限为1个月即自2015年5月12日起至2015年6月11日止，并给原告出具借条1张。被告张某、郑某及案外人王某、李某作为承担连带清偿责任的保证人在该借条上签字为该笔借款提供担保，约定保证期间为两年。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告丁某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告丁某偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定借款人自借款之日起按月利率2%承担利息。庭审中，原告按照年利率24%主张借款60000元的借款利息28800元（自2015年5月12日至2017年5月11日，共24个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告承担利息28800元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告张某、郑某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张某、郑某与原告就保证期限在借条中约定为两年，故被告张某、郑某的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告张某、郑某承担连带保证责任，被告张某、郑某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告张某、郑某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张某、郑某在本案中承担保证责任后，有权向债务人丁某追偿。被告丁某、张某、郑某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁某偿还原告谢某借款60000元，承担利息28800元，合计88800元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告张某、郑某承担连带清偿责任；三、被告张某、郑某承担保证责任后有权向被告丁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费400元，合计2420元，由被告丁某负担，被告张某、郑某承担连带清偿责任。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月二日书记员张璇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00615号
原告：蔡之兰，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所主任。
委托代理人：石永祥，涡阳县。
被告：张东起，男，1946年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院于2014年4月21日立案受理了原告蔡之兰诉被告张东起离婚纠纷一案，因原告蔡之兰和被告张东起经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告蔡之兰承担。
审 判 长 王廷贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩晓晖
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初5号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王明健，男，1995年7月8日出生于贵州省安顺市，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，暂住景洪市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月5日变更强制措施为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人王明健犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人王明健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日，被告人王明健酒后驾驶轩马牌悍将二代型电动车后载朱某，由西向东沿景洪市宣慰大道右转驶入勐海路行驶。0时50分，当行驶至勐海路大润发超市前路段时与由东向西步行跨越中心金属护栏横过道路的梅某1相撞，造成王明健、朱某、梅某1受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。梅某1经西双版纳州人民医院抢救无效于2017年4月11日5时50分死亡。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，该肇事车辆最大设计车速大于20km/h，又因电动机最大输出功率不大于4KW，符合两轮轻便摩托车相关技术条件，该车属于机动车。经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被害人梅某1系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；王明健的损伤程度为轻伤二级；朱某的损伤程度为轻微伤；被告人王明健的血液中乙醇含量为40.51mg/100ml。
经景洪市公安局道路交通事故责任认定，王明健未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上路行驶，且违反禁令标志驶入禁止摩托车通行的机动车道内，在行驶过程中未保持安全车速，导致未能及时发现险情，采取有效措施，是造成此次事故的主要过错原因，应承担事故的主要责任；梅某1横过道路是，未走人行横道，跨越道路隔离设施，是造成此事故的另一个过错原因，承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人王明健与死者家属达成赔偿协议并按期履行赔偿义务，死者家属表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王明健表示无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、归案经过；被告人正侧面照片、身份信息及违法犯罪记录查询情况；证人朱某、蒋某、张某1、张某2、葛某、赵某、曹某、梅某2、芦某的证言；公安行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；西双版纳明信司法鉴定中心（2017）196号、197号车辆技术鉴定意见书、（2017）334号、335号伤情鉴定意见书、（2017）77号法医病理学鉴定意见书、（2017）423号人体血液乙醇检验报告书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心（2017）57-047号司法（车速）鉴定意见书、鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；检查笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片；死亡证明；驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单；赔偿协议、谅解书、收条；被告人王明健在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明健违反道路交通安全法规，酒后且无证驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中违反禁令标志驶入禁止摩托车通行的机动车道内，在行驶过程中未保持安全车速，导致发生一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的道路交通事故，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。事故发生后，被告人王明健的朋友即同乘人向公安机关报案，且被告人一直在案发现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，符合自首的成立条件，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人与死者家属达成赔偿协议并按期履行，取得家属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王明健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 王远峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 柴沁辰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12556号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：赵晓嫣，女，1979年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告赵晓嫣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十八无
代书记员 汪惠敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第228号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告徐满兰。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告徐满兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告徐满兰支付拖欠的自2011年5月1日起至2012年2月29日止的物业服务费1，875.30元及滞纳金。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年1月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思到庭参加诉讼，被告徐满兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告徐满兰拖欠上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1，875.30元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐满兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年5月1日起至2012年2月29日止的物业服务费1，875.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐满兰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年二月八日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3241号
原告:刘永坤,男,1977年12月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：曹亮亮，男，1984年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：樊秀艳，女，1986年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告刘永坤与被告曹亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘永坤的委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告曹亮亮、樊秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永坤向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令两被告连带偿还借款40000元及自2018年2月3日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告曹亮亮因经营需要向原告刘永坤借款40000元，由被告樊秀艳提供担保，原、被告约定利息中国人民银行贷款同期同档贷款利率四倍。原告多次索要被告一直不还。
被告曹亮亮、樊秀艳未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2018年2月3日，被告曹亮亮向原告刘永坤借款40000元并出具借条交原告刘永坤持有。双方约定自借款之日起至实际给付之日止的利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，还款时间为2018年3月3日。被告樊秀艳在借条中签字担保，并约定保证期限为自借款发生之日起至实际付清之日止。
本院认为，被告曹亮亮向原告刘永坤借款40000元，有被告曹亮亮向原告刘永坤出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方约定还款时间为2018年3月3日，被告曹亮亮在借款到期后未还款，违反了诚实信用原则。原、被告约定利息自2018年2月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，对此本院予以支持。借款到期后，被告曹亮亮未按约定还款，违反了诚实信用原则。被告樊秀艳为借款提供保证担保，原、被告对保证方式没有约定，被告樊秀艳应对上述债务承担连带责任保证担保；原、被告约定保证范围为上述借款的本金及利息；原、被告约定保证期间为自借款之日起至本息还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日即2018年3月3日起二年，原告刘永坤在保证期间内提起诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。综上，对于原告刘永坤要求被告曹亮亮、樊秀艳连带偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人樊秀艳承担保证责任后，有权向债务人曹亮亮追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告曹亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永坤偿还借款40000元及利息（利息自2018年2月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。
二、被告樊秀艳对上述债务承担连带保证责任，被告樊秀艳承担保证责任后，有权向被告曹亮亮追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告曹亮亮、樊秀艳负担（原告刘永坤已预交，被告曹亮亮、樊秀艳应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告刘永坤支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一八年五月二十一日
书记员 张诗坤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费840元，江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更21号
罪犯曾友章，男，1981年2月13日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯曾友章曾因故意伤害罪和抢劫罪于2001年2月15日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年，2010年6月10日刑满释放。江苏省丹阳市人民法院于2015年11月24日作出(2015)丹刑初字第712号刑事判决，以罪犯曾友章犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年(刑期自2015年7月24日起至2021年7月23日止)。判决发生法律效力后，于2015年12月17日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯曾友章的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曾友章在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾友章在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯曾友章的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾友章在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾友章的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初79号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人何尹真，男，1991年5月2日出生，家住海南省儋州市木棠镇倚龙村，捕前暂住海口市。
被告人梁如挺，男，1988年6月1，家住海南省儋州市。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人何尹真、梁如挺犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源，被告人何尹真、梁如挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日17时30分许，被告人梁如挺驾驶电动车搭载被告人何尹真来到海口市美兰区蓝天路名门广场购买鞋子。当日18时许，在名门广场华润万家超市入口处，由被告人梁如挺望风、接应，何尹真趁被害人吴昕某不备，用手从吴昕某口袋中盗走一部华为荣耀7手机，得手后在附近负责望风的梁如挺立即驾驶电动车上前搭载何尹真逃离现场。二被告人回到海口市龙华区义龙西路的优乐水吧后，何尹真将该手机交予梁如挺使用。当日23时许，民警在优乐水吧内将二被告人抓获，当场从梁如挺身上缴获被盗的华为荣耀7手机1部。破案后，公安民警将缴获的华为荣耀7手机发还被害人吴昕某。经鉴定，被盗手机价值人民币2079元。
上述事实，被告人何尹真、梁如挺在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及照片，被害人吴昕某的报案及陈述，证人刘海某的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，案发现场监控视频录像及截图，现场示意图，海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，发票，刑事判决书，释放证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何尹真、梁如挺在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2079元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何尹真、梁如挺均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何尹真、梁如挺均自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何尹真犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年5月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、被告人梁如挺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年5月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
三、扣押在案的电动车（车架号：157121505167XXXX）1辆，由扣押机关退还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年三月三日
书记员 葛 君
速录员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1115号
原告：徐丽英，经商。
被告：徐慧玲，经商。
被告：柳光南，经商。
被告：徐作松,经商。
原告徐丽英与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐丽英到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求判令：一、被告徐慧玲、柳光南立即偿还原告借款计人民币6万元及其利息（利息自2014年1月17日起按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止）；二、被告徐作松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。被告分别于2009年12月18日、2009年12月31日向原告借款20万元、20万元，共计40万元，款项均由原告直接交付至被告徐作松账号。双方于2014年1月17日进行结算，并出具借条一张交原告收执，徐作松作为担保人在借条上签字。借条约定借款金额为60万元，借款利率为月利率1.5%。借条出具后，被告徐慧玲没有偿还过借款本息，被告徐作松也没有履行过担保责任。
另查明，原告当庭陈述，本笔借款的本金为40万元，且在该借条出具之前，被告支付过部分利息。
以上事实有收据、中国银行存款回单、中国工商银行业务凭证、原告的陈述及庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：借款合同系实践性合同，以款项实际交付为生效条件，在本案中，原告分别于2012年12月18日、2009年12月31日通过银行转账的方式共交付给被告40万元，另主张20万元系利息和现金的结算，以现金方式交付的款项，其证据不足，故本院认定借款本金为40万元。原、被告在结算时，其利息总和已超过20万元，且原告自认借款后被告支付过部分利息，故本院认定借条中剩余的20万元是对利息的结算。现原告主张利息按本金60万元为基数以月利息1.5%计算，该借条系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，利息不能超过借款本金40万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超出部分，本院不予支持。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付剩余利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内共同偿还原告徐丽英借款本金60万元，并支付利息（利息按本金40万元自2014年1月17日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告徐作松对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12146元，公告费600元，均由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 尚家胜
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琪
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1115号原告：徐丽英，经商。被告：徐慧玲，经商。被告：柳光南，经商。被告：徐作松,经商。原告徐丽英与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐丽英到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求判令：一、被告徐慧玲、柳光南立即偿还原告借款计人民币6万元及其利息（利息自2014年1月17日起按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止）；二、被告徐作松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。被告分别于2009年12月18日、2009年12月31日向原告借款20万元、20万元，共计40万元，款项均由原告直接交付至被告徐作松账号。双方于2014年1月17日进行结算，并出具借条一张交原告收执，徐作松作为担保人在借条上签字。借条约定借款金额为60万元，借款利率为月利率1.5%。借条出具后，被告徐慧玲没有偿还过借款本息，被告徐作松也没有履行过担保责任。另查明，原告当庭陈述，本笔借款的本金为40万元，且在该借条出具之前，被告支付过部分利息。以上事实有收据、中国银行存款回单、中国工商银行业务凭证、原告的陈述及庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：借款合同系实践性合同，以款项实际交付为生效条件，在本案中，原告分别于2012年12月18日、2009年12月31日通过银行转账的方式共交付给被告40万元，另主张20万元系利息和现金的结算，以现金方式交付的款项，其证据不足，故本院认定借款本金为40万元。原、被告在结算时，其利息总和已超过20万元，且原告自认借款后被告支付过部分利息，故本院认定借条中剩余的20万元是对利息的结算。现原告主张利息按本金60万元为基数以月利息1.5%计算，该借条系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，利息不能超过借款本金40万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超出部分，本院不予支持。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付剩余利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内共同偿还原告徐丽英借款本金60万元，并支付利息（利息按本金40万元自2014年1月17日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告徐作松对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12146元，公告费600元，均由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹智勇代理审判员  林伟芬人民陪审员  尚家胜二〇一六年六月二十四日代书 记员  陈 琪判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。