天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0105行初173号
原告王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，天津市兆强木业有限公司管理人员，住天津市河东区。
委托代理人杨磊，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人吕耀进，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
第三人天津金六圆商贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号314-133。
法定代表人郝呈坤，执行董事。
第三人郝呈坤，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东省阳信县。
第三人赵敏，女，1994年4月1日出生，汉族，住山西省浑源县。
原告王爽不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对天津金六圆商贸有限公司的工商行政登记，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年12月8日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，于2018年1月14日向第三人天津金六圆商贸有限公司、郝呈坤、赵敏公告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，原告王爽的委托代理人杨磊，被告的委托代理人吕耀进，王建彬均到庭参加诉讼，第三人天津金六圆商贸有限公司、郝呈坤、赵敏，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津金六圆商贸有限公司于2017年5月5日提出的公司设立登记申请进行审查，于当日作出同意核准公司设立登记的审核意见。
原告王爽诉称，2017年11月15日，原告王爽在银行办理贷款时，得知自己是第三人天津金六圆商贸有限公司的股东，并持有该公司50%股份。根据天津市河北区市场和质量监督管理局的档案资料显示，2017年5月5日，郝呈坤委托他人向被告天津市河北区市场和质量监督管理局申请设立天津金六圆商贸有限公司，认缴出资100万，原告王爽与郝呈坤认缴额各为50万元（未实缴）。该公司的经营范围为建筑材料、装饰装修材料和五金等14项业务。同时，郝呈坤还向被告河北市场监管局提交《公司设立登记申请书》、《股东身份证明》和《公司股东会决议》等文件材料。原告王爽与郝呈坤素不相识，没有任何经济往来，也没有和郝呈坤共同委托他人设立天津金六圆商贸有限公司。郝呈坤盗用原告王爽的身份信息，在设立公司的文件上伪造原告签名，并在原告王爽不知情下召开股东会等违法活动。原告认为，被告河北市场监管局核准天津金六圆商贸有限公司的设立登记，并将原告登记为天津金六圆商贸有限公司股东并非原告的真实意思表示，第三人提交虚假材料、伪造原告的签名等行为，不符《公司法》、《公司法登记管理条例》等法规规定的公司登记设立条件。请求法院依法撤销被告河北市场监管局核准的天津金六圆商贸有限公司设立登记的行政行为。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下的证据（复印件）：
证据．津天意【2018】文书鉴字第9号鉴定意见书，证明被告的材料中“王爽”签字笔迹不是王爽本人签字。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2017年5月5日核准了天津金六圆商贸有限公司设立登记，天津金六圆商贸有限公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法，我局尽到了法定审查义务；在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到了法定的审查义务。核准的天津金六圆商贸有限公司设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照法律、法规履行了法定审查义务，此次设立登记合法有效。原告诉称第三人冒用了其身份信息，应当另行提起民事诉讼以确定侵权事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：
证据1．企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司向我局申请了企业名称预先核准的事实；
证据2．指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记；
证据3．公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况；
证据4．法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明第三人公司的法定代表人、财务负责人，联络员信息；
证据5．股东（发起人）出资情况，证明第三人公司股东认缴出资情况；
证据6．自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理身份证明，证明第三人公司董事（执行董事）、监事、经理的情况；
证据7．公司股东会决议、公司章程、经理聘任书，证明第三人公司召开股东会通过公司章程，选举公司执行董事、监事、聘任经理的事实；
证据8．住所（经营场所）登记信息表，证明第三人住所基本情况；
证据9．承诺书，证明第三人公司承诺对材料真实性负责，并承担相应的法律责任；
证据10．公司设立登记审核表，证明第三人公司提交公司设立登记申请，我局当场受理、当场核准；
证据11．企业登记证照颁发及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照的事实。
依据1．《中华人民共和国公司法》（2013年修正，下同）；
依据2．《中华人民共和国行政许可法》；
依据3．《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修改，下同）；
依据4．国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字（2014）第29号）；
依据5．《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）；
依据6．中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发<关于区（县）市场监管体系建设的实施意见>的通知》（津市场监管委党［2015］3号）。
第三人天津金六圆商贸有限公司、郝呈坤、赵敏未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：
对证据1-9有异议，被告提交所有证据中，关于“王爽”签字均不是王爽本人所签，不认同被告所提证据中关于原告的身份证件，对证据10、11无异议，对依据无异议。
被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：
对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不排除原告在知情的情况下，委托他人签署上述文件。
经庭审质证，本院对原、被告的证据及依据，作出如下确认：
原告提供的证据可以证实被告提交的证据中《天津金六圆商贸有限公司股东会决议》、《天津金六圆商贸有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》落款处“王爽”签名字迹均不是原告本人书写，而是第三人天津金六圆商贸有限公司在申请设立登记时向被告提供了虚假材料。被告的证据1-11可以证实被告履行登记职责时尽到形式审查的义务，被告提供的依据1-6，系被告作出行政行为时适用的法律、法规、规章及规范性文件，均适用于本案。
经审理查明，2017年5月5日，第三人天津金六圆商贸有限公司向天津市河北区市场和质量监督管理局提交了企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司设立登记申请书、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息、股东（发起人）出资情况、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理身份证明、股东会决议、经理聘任书、公司章程、住所（经营场所）登记信息表、承诺书等材料，经天津市河北区市场和质量监督管理局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。现原告以其从未申请设立过第三人天津金六圆商贸有限公司为由，请求依法撤销天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津金六圆商贸有限公司设立登记。
另查明，2018年3月31日，原告王爽向本院提出书面申请，表示自愿承担本案的诉讼费50元、鉴定费7500元、公告费560元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定及《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知（津市场监管委党［2015］3号）。由天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，受理第三人天津金六圆商贸有限公司的登记申请是其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”的规定，天津市河北区市场和质量监督管理局受理第三人天津金六圆商贸有限公司的设立登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查责任。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，由于第三人天津金六圆商贸有限公司提交了虚假的材料，导致天津市河北区市场和质量监督管理局作出核准第三人天津金六圆商贸有限公司设立登记的行政行为。因此，第三人天津金六圆商贸有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告王爽申请设立天津金六圆商贸有限公司，因此被告核准天津金六圆商贸有限公司的行政行为，主要证据不足，应予撤销，原告自愿承担本案的诉讼费，鉴定费，公告费并无不当，本院依法准许，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局于2017年5月5日作出的核准第三人天津金六圆商贸有限公司设立登记的行政行为。
案件受理费50元、鉴定费7500元、公告费560元，由原告王爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 许焕荣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。