wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更848号
罪犯ＸＸ，男，1967年2月2日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，原户籍所在地江苏省阜宁县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）锡法刑二初字第0231号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3687号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1473号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2019年9月10日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯ＸＸ予以假释。
审理过程中，检察机关经审核罪犯ＸＸ的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次，且财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月17日起至2019年9月10日止），原处剥夺政治权利三年不变，罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18898号
原告：罗坤农，女，汉族，1969年6月15日出生，住址：广东省肇庆市高要市，现住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。
被告：陈学成，男，汉族，1971年2月21日出生，住广东省怀集县，
被告：陈实财，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省怀集县，
被告：陈实荣，男，汉族，1980年3月30日出生，住广东省怀集县，
被告：覃寿利，女，壮族，1973年4月2日出生，住广东省怀集县，
被告：曾宜娥，女，汉族，1978年9月3日出生，住广东省怀集县，
被告：徐秀弟（曾用名：徐亚弟），女，汉族，1978年2月28日出生，住广东省怀集县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭展峰，被告陈学成、陈实财及陈实荣到庭参加诉讼，被告覃寿利、曾宜娥、徐秀弟经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.六被告向原告归还借款本金230000元，并从2017年4月1日起按每月1%计付利息至还清借款本金之日止，利息暂计至2017年11月30日为18400元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告与被告陈学成相识多年，被告陈学成与陈实财、陈实荣为叔侄关系并共同合伙经营五金生意。2014年10月，被告陈学成、陈实财、陈实荣以生意资金周转困难为由，多次向原告借款，原告通过转账的方式将借款交付被告陈学成和陈实财，并约定借款期间月利息为1%。经对账，被告陈学成、陈实财、陈实荣截至2017年4月1日止尚欠原告借款本金230000元未还，被告陈学成、陈实财、陈实荣承诺在还清借款本金前按每月1%计付利息。从2017年4月起被告陈学成、陈实财、陈实荣已有八个月未支付利息，虽经原告多次催收，但被告仍没有支付利息，也不能归还借款本金。另被告覃寿利是被告陈学成的妻子，被告曾宣娥是被告陈实财的妻子，被告徐秀弟是被告陈实荣的妻子。案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告覃寿利、曾宜娥、徐秀弟依法应共同承担责任。
被告陈学成、陈实财、陈实荣辩称：对原告的诉讼请求没有意见，被告确实欠原告本金230000元及自2017年4月起的利息没有支付。
原告围绕其诉讼请求提供了婚姻登记记录查询结果、借条、取款凭条、中国农业银行交易回单、原告的个人活期明细信息等证据，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告陈学成、陈实财、陈实荣出借本金230000元的事实，有取款凭条、中国农业银行交易回单、原告的个人活期明细信息为凭，且被告陈学成、陈实财、陈实荣对此没有异议，故本院予以确认。原告及被告陈学成、陈实财、陈实荣在借条中约定，被告陈学成、陈实财、陈实荣在还清本金前按月利率1%计付利息至还清借款本金之日止，故原告请求被告陈学成、陈实财、陈实荣从2017年4月1日起按月利率1%计付利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告陈学成与覃寿利、被告陈实财与曾宣娥、被告陈实荣与徐秀弟系夫妻关系，案涉债务产生于上述被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告覃寿利、曾宣娥、徐秀弟应分别对被告陈学成、陈实财、陈实荣的上述债务承担连带清偿责任。被告覃寿利、曾宣娥、徐秀弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学成、陈实财、陈实荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元及以该款为本金从2017年4月1日起至付清款日止按月利率1%计算的利息予原告罗坤农；
二、被告覃寿利、曾宣娥、徐秀弟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2513元（原告已预交），由被告陈学成、陈实财、陈实荣负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告覃寿利、曾宣娥、徐秀弟负连带责任。对原告已预交的受理费2513元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年一月十七日
书记员 胡凌凌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4215号
原告：李景丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张世勇，女，1976年4月30日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：姚建堂，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
二被告委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
原告李景丽与被告张世勇、被告姚建堂民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李景丽、被告张世勇、姚建堂的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景丽诉称，2015年3月28日向原告借款200000元，借期2015年5月7日，月利率2%，被告出具了借据和收据，并由姚建堂担保。利息结算至2017年12月1日欠56000元，为了尽快要回借款和利息，原告特具起诉状，请求法院判决被告还本付息。诉讼请求：被告2015年3月8日向原告借款200000元，及利息计算自2016年10月1日至2017年12月1日止欠利息56000元，合计256000元。
被告张世勇、姚建堂辩称，对借据、收据真实性有异议，不清楚是否为被告笔迹。2015年3月8日，被告张世勇向原告借款，根据原告要求出具两份200000元借据，实质只收到其中一笔借款。本案牵涉到数额200000元数额较大，原告有义务证明其实际履行的数额等情况。原告提供借据包含利息、违约金等，根据法律规定，各项数额相加不能超过年利息率24%。该借据明确载明担保人担保至本息还清为止，根据担保法及其解释规定，视为没有约定担保期限或约定期限不明，因此无论是期限不明的两年或者没有约定期限，都有超过担保期限，担保人不再承担担保责任。被告已按四分息支付到2016年12月底，要求将超额支付的利息折算本金中相应扣减。
经审理查明：2015年3月8日，被告张世勇借原告李景丽款200000元，双方签订借据一份，借据约定：“借据今借到李景丽人民币（大写）贰拾万元（指印）圆（小写）200000元（指印），借款期限自2015年03月08日至2015年05月07日。借款利率月息2分，每月一清息。注：担保人担保至本息还清为止（指印）。若借款人不能按时、足额还款付息，借款人自愿将如下财产：交通路南段路西御景铭苑12号楼东单元101号室由借款人、担保人自愿接受管辖的人民法院强制执行。本人保证恪守信用，按期支付借款利息，到期按时还清借款本金，如借款到期不能如约偿还，本人自愿承担每超期一天支付接了总额千分之五的违约金。并承担因此带来的诉讼追讨及接受人民法院资产强制执行本《借据》一式壹份。借款人：张世勇（指印）担保人：姚建堂（指印）身份证号码：联系电话：139××××5978见证人：陈俊阳（指印）叶晓彦（指印）2015年03月08日。”同日，张世勇、姚建堂给李景丽出具收据一份，收据载明：“收据今收到李景丽人民币现金（大写）贰拾万元圆整，（小写）200000（指印）元整，（其中转账-
元整，现金200000元整）。”收款人：张世勇（指印）电话号码：139××××5978身份证号码：担保人：姚建堂（指印）2015年03月08日。”借款到期后，李景丽向被告催要该款，被告清息至2016年10月7日。李景丽于2017年12月5日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证、借据、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李景丽与张世勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方均应按照合同约定履行自己的义务，张世勇对收到李景丽200000元借款并无异议，张世勇没有按照合同约定的偿还借款，应当承担违约责任，李景丽要求张世勇承担还款责任，本院予以支持。双方约定的年利率24%不超过法律规定的范围，被告已清息至2016年10月7日，利息从2016年10月8日起按照约定年利率24%计算判决确定还款日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方未约定保证期间，保证期间从主债务履行期届满之日起2015年05月08日计算二年至2017年5月7日止。李景丽于2017年12月5日提起诉讼超过了保证期间，李景丽要求姚建堂承担保证责任，本院不予支持。姚建堂关于超过保证期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。张世勇辩称已按四分息支付李景丽至2016年12月底，并未提供相应证据证实其主张，李景丽对此亦不认可，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告张世勇于本判决生效后五日内偿还原告李景丽款本金200000元及相应利息（利息从2016年10月8日起按约定年利率24%计算至判决确定还款日止）。
二、驳回原告李景丽对被告姚建堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告张世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶春雨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初4215号原告：李景丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张世勇，女，1976年4月30日出生，汉族，住河南省西平县。被告：姚建堂，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。二被告委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。原告李景丽与被告张世勇、被告姚建堂民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李景丽、被告张世勇、姚建堂的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景丽诉称，2015年3月28日向原告借款200000元，借期2015年5月7日，月利率2%，被告出具了借据和收据，并由姚建堂担保。利息结算至2017年12月1日欠56000元，为了尽快要回借款和利息，原告特具起诉状，请求法院判决被告还本付息。诉讼请求：被告2015年3月8日向原告借款200000元，及利息计算自2016年10月1日至2017年12月1日止欠利息56000元，合计256000元。被告张世勇、姚建堂辩称，对借据、收据真实性有异议，不清楚是否为被告笔迹。2015年3月8日，被告张世勇向原告借款，根据原告要求出具两份200000元借据，实质只收到其中一笔借款。本案牵涉到数额200000元数额较大，原告有义务证明其实际履行的数额等情况。原告提供借据包含利息、违约金等，根据法律规定，各项数额相加不能超过年利息率24%。该借据明确载明担保人担保至本息还清为止，根据担保法及其解释规定，视为没有约定担保期限或约定期限不明，因此无论是期限不明的两年或者没有约定期限，都有超过担保期限，担保人不再承担担保责任。被告已按四分息支付到2016年12月底，要求将超额支付的利息折算本金中相应扣减。经审理查明：2015年3月8日，被告张世勇借原告李景丽款200000元，双方签订借据一份，借据约定：“借据今借到李景丽人民币（大写）贰拾万元（指印）圆（小写）200000元（指印），借款期限自2015年03月08日至2015年05月07日。借款利率月息2分，每月一清息。注：担保人担保至本息还清为止（指印）。若借款人不能按时、足额还款付息，借款人自愿将如下财产：交通路南段路西御景铭苑12号楼东单元101号室由借款人、担保人自愿接受管辖的人民法院强制执行。本人保证恪守信用，按期支付借款利息，到期按时还清借款本金，如借款到期不能如约偿还，本人自愿承担每超期一天支付接了总额千分之五的违约金。并承担因此带来的诉讼追讨及接受人民法院资产强制执行本《借据》一式壹份。借款人：张世勇（指印）担保人：姚建堂（指印）身份证号码：联系电话：139××××5978见证人：陈俊阳（指印）叶晓彦（指印）2015年03月08日。”同日，张世勇、姚建堂给李景丽出具收据一份，收据载明：“收据今收到李景丽人民币现金（大写）贰拾万元圆整，（小写）200000（指印）元整，（其中转账-元整，现金200000元整）。”收款人：张世勇（指印）电话号码：139××××5978身份证号码：担保人：姚建堂（指印）2015年03月08日。”借款到期后，李景丽向被告催要该款，被告清息至2016年10月7日。李景丽于2017年12月5日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证、借据、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李景丽与张世勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方均应按照合同约定履行自己的义务，张世勇对收到李景丽200000元借款并无异议，张世勇没有按照合同约定的偿还借款，应当承担违约责任，李景丽要求张世勇承担还款责任，本院予以支持。双方约定的年利率24%不超过法律规定的范围，被告已清息至2016年10月7日，利息从2016年10月8日起按照约定年利率24%计算判决确定还款日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方未约定保证期间，保证期间从主债务履行期届满之日起2015年05月08日计算二年至2017年5月7日止。李景丽于2017年12月5日提起诉讼超过了保证期间，李景丽要求姚建堂承担保证责任，本院不予支持。姚建堂关于超过保证期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。张世勇辩称已按四分息支付李景丽至2016年12月底，并未提供相应证据证实其主张，李景丽对此亦不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告张世勇于本判决生效后五日内偿还原告李景丽款本金200000元及相应利息（利息从2016年10月8日起按约定年利率24%计算至判决确定还款日止）。二、驳回原告李景丽对被告姚建堂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告张世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 勤二〇一七年十二月二十七日书记员 叶春雨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00511号
罪犯黄维春，男，汉族，生于1958年12月18日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2011年7月4日作出（2011）开法刑初字第00249号刑事判决，以被告人黄维春犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄维春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄维春在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极履行财产附加刑。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄维春的陈述、罪犯减刑研究情况记载表、监区民警鉴定、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表、检察意见表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄维春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄维春减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 李遇贵
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0709民初137号
原告：孙绍英，男，1957年11月9日出生，现住佳木斯市。
被告：李庆文，男，汉族，1950年3月1日出生，住伊春市金山屯区。
原告孙绍英诉被告李庆文民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告孙绍英到庭参加诉讼,被告李庆文经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙绍英向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还欠款300.00元及利息2430.00元（2005年4月20日-2016年7月20日135个月×300元×6﹪）。二、支付交通费300.00元及利息2736.00元（2003年11月10日-2016年7月11日152个月×300元×6﹪）。三、承担诉讼期间交通费700.00元，误工费700.00元。承担本案的诉讼费用。事实和事由：2003年11月10日原告从金山屯区租车到汤旺河区找被告索要欠款交通费300.00元，2005年4月20日被告欠原告运输款300.00元，被告答应有钱就给，至今未给付，给原告造成经济损失。
被告未到庭亦未向本庭提供任何书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
原告提供证据：1、欠条一份、收条一份。2、金山屯区金山社区证明。
对于原告提供的证据，被告李庆文未到庭，本庭视为其放弃质证权利。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的欠条可以证实被告欠款的事实及数额，该证据内容客观真实，故对该证据予以采信。关于收条无其它证据相互佐证，与本案缺乏关联性，对收条的证据本院不予采信。
经审理查明，2005年4月20日被告欠原告运输款300.00元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告提供的收条只能证明金山屯至汤旺河的车费为300.00元，与被告欠款没有关联性，且与欠条的日期矛盾，故对原告要求被告给付300.00元的交通费的诉讼请求不予支持。关于诉讼期间的交通费可支持立案、开庭两次的交通费，每次100.00元为宜。关于误工费没有事实和法律依据，故对原告要求被告承担误工费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆文于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告孙绍英欠款300.00元，被告李庆文从2005年4月20日开始以300.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本判决履行届满之日止。
二、被告李庆文于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告孙绍英交通费200.00元。
三、驳回原告孙绍英其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费700.00元均由被告李庆文承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 耿守贵
审判员 黄 凯
审判员 赵立霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 丛金柱
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认390号
申请人：王某某，男，1974年4月26日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：王雅芬，女，1967年11月1日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省汪清县。（系申请人王某某姐姐）
2016年7月11日，申请�王某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者王某某与孙某离婚意愿确认申请一案于2014年10月28日作出的2014第3050号确认书。该确认书确认王某某与孙某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2014第3050号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2014第3050号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月十一日
书记员 申尚民
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保9号
申请人赵树英，女，1956年11月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人李林，男，1973年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人梁立香，女，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人赵树英与被申请人李林、梁立香非诉财产保全一案，申请人于2018年1月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人所有的承德市双桥区德润庄园一期6号楼3单元506号房屋采取保全措施并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所申请保全的房屋所有权人并非被申请人，故申请人的申请不符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回赵树英的非诉财产保全申请。
申请保全费2495.00元，退回申请人。
审判员 王亚娟
二〇一八年一月十二日
书记员 张 洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终56号
上诉人（原审原告）：王秀江，男，1962年11月15日出生。汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口市东莱街道城后冯家村村民委员会。
法定代表人：李华强，村委主任。
委托诉讼代理人：高建武，男，1974年3月7日出生，汉族，该村村委副主任，住龙口市。
委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人王秀江因与被上诉人龙口市东莱街道城后冯家村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2014）龙民三初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2014）龙民三初字第910号民事判决；
二、本案发回龙口市人民法院重审。
上诉人王秀江预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年二月十九日
书记员 姜鲁云
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初226号之一
原告：高红远，男，1970年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李国栋，男，1965年4月6日出生，汉族。
原告高红远与被告李国栋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告高红远于2018年3月14日以与被告庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高红远撤诉。
案件受理费减半收取计963元，财产保全费920元，共计1883元由原告高红远负担。
审判员 张玉乔
二〇一八年三月十四日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初226号
申请人：高红远，男，1970年11月28日出生，汉族。
被申请人：李国栋，男，1965年4月6日出生，汉族。
原告高红远与被告李国栋合伙协议纠纷一案，申请人高红远于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国栋的财产在价值9万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人高红远已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李国栋的财产价值9万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年一月十九日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初226号之二
申请人：高红远，男，1970年11月28日出生，汉族。
被申请人：李国栋，男，1965年4月6日出生，汉族。
原告高红远与被告李国栋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）冀1121民初226号民事裁定，查封、冻结、扣押被告李国栋名下财产90000元。高红远于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告高红远申请撤诉，财产保全已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对李国栋名下财产的冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年三月十四日
书记员 李 钢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭赤华，男，1950年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市西塞山区人民政府。住所地：湖北省黄石市西塞山区飞云街*号。
法定代表人：周军，该区人民政府区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明星，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人彭赤华因与被申请人黄石市西塞山区人民政府、张明星侵权责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭赤华申请再审称：（一）根据中华人民共和国司法部《基层法律服务所管理办法》第十一条第二款的规定，基层法律服务所由乡镇政府（街道办事处）或县级司法行政机关设立。由于人民法院生效的民事判决书已确认黄石市西塞山区陈家湾法律服务所（以下简称陈家湾法律服务所）并非黄石市西塞山区司法局设立，故陈家湾法律服务所必定是黄石市西塞山区人民政府设立。黄石市西塞山区人民政府作为组建者，张明星作为负责人，均对陈家湾法律服务所负有进行清算的义务。（二）现生效判决已判令陈家湾法律服务所对彭赤华承担赔偿责任，该法律服务所未经清算却已停办，如没有任何机构对其清算或注销，则导致生效裁判无法执行之后果。彭赤华一审诉讼请求理应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，本案为侵权责任纠纷。陈家湾法律服务所因在为彭赤华提供法律服务活动中存在过错，导致产生经济损失。该法律服务所被湖北省黄石市中级人民法院作出的（2009）黄民三终字第54号民事判决书判令对彭赤华的经济损失承担补充赔偿责任。彭赤华依据该生效判决申请强制执行陈家湾法律服务所的资金或财产，因该法律服务所“未年检注册，且无可供执行财产线索”，故人民法院作出民事裁定，终结本次执行程序。彭赤华遂提起本案诉讼，请求判令黄石市西塞山区人民政府、张明星对陈家湾法律服务所限期进行清算。2000年7月14日，国务院办公厅颁布国办发[2000]51号《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制的意见》，要求包括基层法律服务所在内的经济鉴证类社会中介组织与政府部门在人员、财务、业务、名称等方面彻底脱钩。2000年9月25日，中华人民共和国司法部作出司法通[2000]134号《基层法律服务机构脱钩改制实施意见》，要求基层法律服务所统一进行脱钩改制，其财务与原举办或挂靠单位实行脱钩；不再属于行政挂靠或事业单位，其执业组织形式改制为合伙制的法律服务所，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制。并确定最迟于当年年底之前完成各地基层法律服务所的机构调整整顿和重新登记工作。本案诉讼中，彭赤华并未提交证据证明黄石市西塞山区人民政府系陈家湾法律服务所的开办单位，并且，即使陈家湾法律服务所系当地乡镇政府或街道办事处组建，但根据前述国务院办公厅和司法部作出两份意见的规定，陈家湾法律服务所也早已于2000年即与设立单位脱钩，成为了自主开展基层法律服务业务、独立承担民事责任的主体。彭赤华与陈家湾法律服务所之间的债权债务关系，应当由该法律服务所自行承担。张明星虽系陈家湾法律服务所现任负责人，但没有证据证明其是合伙人，张明星个人亦不是法律上负有清算义务的责任人。故彭赤华要求黄石市西塞山区人民政府、张明星对陈家湾法律服务所进行清算没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2010年8月10日作出（2010）西执字第46号民事裁定，终结了彭赤华申请对陈家湾法律服务所的执行程序。彭赤华此时就已知道或应当知道陈家湾法律服务所未年检注册且无财产可供执行，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从该民事裁定作出之日起计算。但彭赤华直至2017年5月5日才向原审法院提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭赤华的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一八年五月三日
书记员 汤 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第283号
原告：陈小君。
诉讼代表人：张书淼、蔡华斗、魏聪敏、高贵萍、陈小君、吕玉凤。
委托代理人：支国玉，衡水市桃城区法律援助协会法律工作者。
被告：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
地址：牛佐东街366号（和平东路原第七粮站）。
法定代表人：董景善，董事长。
委托代理人：李华军，书记。
原告陈小君诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘莹、吕春改等37人诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷案共38案进行了合并审理。原告方推举的诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是衡水市桃城区粮食局职工，在粮食局下属粮店工作，成立衡水市桃城区粮油食品公司时，被统一调整到粮油食品公司工作。因公司经营亏损，未给职工交纳三险一金，职工只好自己出钱交到粮店后，由粮店统一交到公司，再由公司缴纳到衡水市桃城区劳动保险所，所有缴纳记录均在粮食局。在衡水市桃城区粮油食品公司破产重组后，成立了衡水中心粮油食品有限公司。要求被告给付1996年-2007底应由单位缴纳而实际个人缴纳的养老保险金17820元。
被告衡水中心粮油食品有限公司辩称：38原告是被告公司员工，对原告主张的款数有异议，必须按原始凭证核实后才能确定。
经审理查明：衡水市桃城区粮油食品公司为衡水市桃城区粮食局所属企业，2008年改制后组建为被告衡水中心粮油食品有限公司。原告为被告衡水中心粮油食品有限公司职工，其诉请被告给付的为2008年企业改制前应由用人单位负担的社会保险费用。原告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁事项超过仲裁时效为由，未予受理。
本院认为，原告诉请事项为国有企业改制遗留问题，应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪斐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1917号
申请执行人：田瑞侠，农民。
被执行人：陈娜，农民。
被执行人：刘晓义，农民。
申请执行人田瑞侠与被执行人陈娜、刘晓义民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）遵民初字第3933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为20万元，诉讼费3670元，执行费2900元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6229号
申请执行人：韦宝生，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人：佛山市特必优家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会里海路29号之二。
法定代表人：周衍兵。
申请执行人韦宝生与被执行人佛山市特必优家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]2006号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山市特必优家具有限公司应向韦宝生支付一次性伤残补助金37611元、一次性工伤医疗补助金5373元、一次性伤残就业补助金21492元，二、佛山市特必优家具有限公司应向韦宝生支付停工留薪期工资16119元，三、佛山市特必优家具有限公司应向韦宝生支付住院伙食费900元，四、佛山市特必优家具有限公司应向韦宝生支付医疗费2927元，五、佛山市特必优家具有限公司应向韦宝生支付未签订劳动合同二倍工资差额8543.8元，以上五项合共92965.8元，由佛山市特必优家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内支付完毕。因债务人佛山市特必优家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦宝生向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月29日依法查封了被执行人佛山市特必优家具有限公司所有的水切机等机械设备一批，于2017年11月23日依法委托佛山市京信资产评估事务所对上述财产进行评估，评估价为24027元，并于2018年1月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以17000元的价格成交，在支付评估费2000元、外包服务佣金1000元及扣除执行费108元后,余款13892元支付给申请执行受偿。本院于2018年3月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为13892元，未执行标的为债务79073.8元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的机械设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6229号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月十三日
书记员 高嘉晋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初819号
原告：曹书然，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶劲，湖北湛月律师事务所实习律师。
被告：黄吉鸿，曾用名黄美政，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：余丹，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告曹书然与被告黄吉鸿、余丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书然及委托诉讼代理人吴新港到庭参加了诉讼，被告黄吉鸿、余丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书然向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还货款25.7万元。事实和理由：2014年起，被告黄吉鸿因承包工程需要，向我购买水管等材料，共计49.7万元。2016年9月29日，双方结算后，被告尚欠我25.7万元货款，并向我出具欠条。两被告系夫妻关系，债务发生在他们婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。我数次催讨，被告推拖未还。为维护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。
被告黄吉鸿辩称，欠曹书然25.7万元货款属实。欠款未还是因开发商没有支付我工程款，我同意协商解决，但余丹与本案没有关系。
被告余丹未答辩、未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄吉鸿自2014年4月22日起，从原告曹书然经营的门店赊购水暖器材，用于工程施工。2016年9月29日，双方进行结算，被告黄吉鸿欠原告曹书然货款25.7万元，黄吉鸿向曹书然出具25.7万元的欠条，欠条未载明付款时间。另查明，黄吉鸿与余丹于2002年10月8日以夫妻名义同居生活，2015年7月27日补办结婚登记。
本案当事人双方争议的主要焦点是：黄吉鸿欠曹书然的25.7万元货款是否属于黄吉鸿与余丹的夫妻共同债务。
原告曹书然认为，黄吉鸿欠我的货款发生在黄吉鸿与余丹婚姻关系存续期间，是用于家庭共同经营所欠债务，应认定为夫妻共同债务。被告黄吉鸿认为，我与余丹经营的生意都是互相独立的，不属于夫妻共同债务。本院认为，债权人对配偶一方出具债务凭证的债务是否属于夫妻共同债务，应承担举证责任。曹书然没有向法院提供充分证据证实本案所涉债务为被告黄吉鸿与余丹夫妻关系存续期间的共同债务，应承担举证不能的不利后果。曹书然要求认定黄吉鸿所欠25.7万元货款为两被告夫妻共同债务的主张，证据不足，不予认定。
综上所述，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。买卖合同关系中，买受人应当按照约定的时间支付价款。双方没有约定价款支付时间的，买受人可以随时履行，出卖人也可以随时要求履行。本案中，原、被告对双方之间的买卖关系和下欠货款金额无争议。原告曹书然要求被告黄吉鸿给付25.7万元货款的请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告曹书然要求被告余丹对被告黄吉鸿所欠25.7万元货款承担共同偿还责任的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄吉鸿于本判决生效之日起三日内给付原告曹书然货款25.7万元；
二、驳回原告曹书然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2578元、财产保全费1805元，合计4383元，原告曹书然负担100元，被告黄吉鸿负担4283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈征
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初1272号
原告：王兰英，女，1950年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李明艳，女，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
原告王兰英与被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英的委托诉讼代理人李明艳、被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人古艳鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费3.2万元，精神损失费3000元，伙食及营养费1000元，合计3.6万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月26日上午，原告居住的小区8号楼5单元水管跑水，被告维修后在楼道地面上铺设了纸壳防滑，原告王兰英在上面行走时绊倒受伤，住院治疗11天。与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。
被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司辩称：被告认可原告受伤的事实，但被告不应承担全部的赔偿责任，在跑水发生后，被告及时进行了清理，但由于北方一月份属于高寒天气，有部分水渍结冰无法彻底清理，被告也采取了相应的防滑措施及危险提示，被告依据物业合同的约定已经履行了应尽的义务，因此对于原告所受伤害，也仅是根据侵权责任法的无过错原则承担次要责任，原告对于其所受到的伤害因其为完全民事行为能力人，应当承担主要责任。
在庭审中，原告王兰英举证如下：
证据一，住院病例（加盖病例复印专用章）一份、出院证一张、住院票据（复印件）一张、结算清单（复印件）三张。证明：原告在楼道摔倒以后，住院治疗花费的相关费用情况。被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也无异议，但是原告用药中，甘露醇注射液共计花费74.56元，曲克芦丁脑蛋白水解物注射液花费2427元，该药是用于治疗脑血栓、脑栓塞等慢性脑血管疾病的，与本案中原告所受的骨折外伤没有关系，被告认为此部分医药费不应由被告承担。本院对该份证据予以确认。
证据二，证人王某和吴某证人证言和证人身份证复印件两份。证明：二证人当时是原告的邻居，目睹了当时楼道里跑水，物业铺纸壳造成原告在楼道摔伤的情况。被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司质证认为：对证据的真实性及证明的问题无异议，但是根据法律规定，证人应当出庭当庭作证，如证人没有出庭作证，提供的证人证言一般不能作为认定案件事实的依据。本院对该份证据予以确认。
证据三，录音光碟一张，证明：当时老人摔伤后，被告公司的春雷所所长罗勇去医院探望老人，告诉老人及家属，该治疗治疗，医保报销后，我们承担部分责任。被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司质证认为：无异议。本院对该份证据予以确认。
证据四，照片一张，证明原告摔倒时现场的实际情况。被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司质证认为：无异议，该证据恰恰证实了铺设纸壳和张贴危险提示的事实。本院对该份证据予以确认。
在庭审中，被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司举证如下：
光盘一张，证明：跑水发生后，被告清理完毕，在一楼屋里楼道铺设了纸壳用于防滑，同时，张贴了危险提示标识。原告质证认为：铺设的纸壳看到了，但是危险提示贴哪了，没注意。本院对该份证据予以确认。
依据上述证据和庭审中当事人的陈述可确定本案的法律事实如下：
2018年1月26日上午，原告王兰英居住的小区8号楼5单元水管跑水造成楼道地面结冰，被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司维修后，在楼道地面上铺设了纸壳用以防滑，并张贴了危险提示标识，原告在纸壳上面行走时绊倒受伤，事故当日，原告入大庆油田总医院治疗11天，花费医疗费32302元。后与被告协商赔偿事宜未果。
本院认为，本案系身体权纠纷。居民小区内的单元楼道属于公共场所，被告物业公司应当对小区内的业主及过往行人负有相应程度的安全保障义务，及时发现危险并排除，并提醒出入小区楼道的行人注意安全，避免危险发生，根据原、被告双方提供的现场照片等相关证据显示，被告维修后在该单元楼道内已经铺设了纸壳用以防滑，纸壳的边缘之间虽用胶带粘贴固定，但是还有翘起的部分，确实给往来行人造成一定的安全隐患，物业公司虽在维修现场张贴安全警示标识但未尽到通知义务，物业公司在实施物业管理过程中存在一定的瑕疵。原告王兰英作为完全民事行为能力人应当对自身的安全负有谨慎注意义务，行走过程中应充分注意路面情况，但原告忽视风险，未关注地面情况是其受伤的主因，因此，综合考量双方过错，本院酌定被告对原告因此次摔伤所造成的损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
关于医疗费，被告认为原告住院期间用药甘露醇注射液及曲克芦丁脑蛋白水解物注射液与本案中原告所受的骨折外伤没有关系，此部分医药费不应由被告承担。本院认为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，因被告未能举证证明其主张，故被告该辩解意见本院不予采纳。根据原告提供的票据，原告共支付医疗费32302元。被告应承担30%，即32302元×30%=9690.6元，对原告王兰英要求赔偿医疗费32000元的诉讼请求，本院部分支持9690.6元。
关于原告要求的伙食及营养费，伙食补助费标准为每天100元，按照原告住院天数11天计算为1100元，被告承担30%，即1100元×30%=330元，故对原告要求给付伙食补助费1000元的诉讼请求，本院部分支持330元；关于营养费，因原告未提供营养费的证据材料，医疗机构亦没有出具营养意见，故对原告要求被告给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，因被告的过错使原告王兰英的身体权遭受侵害，应予赔偿精神损害抚慰金，原告要求的精神损害抚慰金3000元在合理合法范围内，本院予以支持。
综上，赔偿项目为：医疗费9690.6元、伙食补助费330元，精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王兰英医疗费9690.6元、伙食补助费330元、精神损害抚慰金3000元，合计13020.6元。
二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告王兰英负担224元，由被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张大为
书 记 员 宋 雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4265号
申请执行人：安岩
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：鱼国新
申请执行人安岩与被执行人鱼国新民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初13163民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：鱼国新应归还安岩借款60000元，限于本判决生效之后10日内履行。如果鱼国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由鱼国新负担。
因被执行人鱼国新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安岩向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的61300元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能发现被执行人鱼国新名下有可供执行的财产。本院已将被执行人鱼国新纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案现已执行到位0元,尚未执行到位61300元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产，可以清偿本案债务。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初13163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱金海
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终7号
上诉人（原审被告）：李大成，男，汉族，1979年5月4日出生，住山东省即墨市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：汕头市时佳实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶华光工业区。
法定代表人：张植强，董事长。
原审被告：ＸＸ，女，汉族，1980年11月25日出生，户籍地山东省济南市天桥区，现住山东省济南市天桥区。
上诉人李大成因与被上诉人汕头市时佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1228号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李大成上诉请求：撤销（2017）粤0513民初1228号之一民事裁定，将本案移交济南市天桥区人民法院审理。事实与理由：裁定书适用法律错误。上诉人住址在山东省济南市天桥区新黄路3286号，且双方签订的买卖合同的实际履行地在山东省济南洛口之江商城二期3号楼1排15-16号，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是济南市天桥区人民法院。
被上诉人汕头市时佳实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人起诉时提交的上诉人与被上诉人所签订的《“奥丝蓝黛”品牌特许经营合同》第十一条第1款载明：“如果产生有关合同的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果出现了争议，不能在协商解决的前提下，任何一方均可向合同签署地的人民法院提起诉讼。”第十三条第1款载明：“合同签署地为汕头市潮阳区谷饶华光工业区。”该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，是为有效。依照上述条款，双方已约定本案由合同签署地人民法院，即汕头市潮阳区人民法院管辖。被上诉人选择向汕头市潮阳区法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初501号
原告司连江，男，1962年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告刘关美，女，1965年11月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
二原告委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。
负责人王光宇，总经理。
委托代理人李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告司连江、刘关美诉被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司(下称平安财产绥化公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴军一适用简易程序审理，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告司连江、刘关美委托代理人冯雪岩，被告平安财产绥化公司的委托代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司连江、刘关美诉称：2016年2月8日15时10分许，孙树伟驾驶自己所有的车牌为黑CM25**大众牌小型轿车，沿八穆公路由西向东行至穆棱市兴源镇西村路口处，左转弯时车辆失控，驶过路口撞击对向行人司宏伟后，翻入北侧道下隋国兴家院内，撞击院内停放的拖拉机，造成司宏伟当场死亡，此次事故经交通警察大队认定，被告孙树伟负全部责任。可当原告协助孙树伟向被告索赔强制保险理赔金时，被告拒绝在保险责任内理赔，故原告诉至法院：1.要求赔偿原告亲属司宏伟的死亡赔偿金
110000元；2.原告自行承担诉讼费用。
被告平安财产绥化公司辩称：因孙树伟系酒后驾驶，故保险公司不予赔偿。如法院判决被告需要承担相应责任，被告将保留追偿的权利。
本案争议焦点为：被告平安财产绥化公司是否应在保险责任范围内承担赔偿责任及具体数额。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告司连江、刘关美为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1.⑴穆公交认字[2016]第03012号道路交通事故认定书；⑵（黑穆）公（刑技）鉴（法病）字[2016]6号；⑶机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明：本次事故造成二原告的长子司宏伟死亡，肇事车辆在被告处投保了交强险。要求在强制保险范围内理赔。
被告平安财产绥化公司的质证意见：对证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议。证据1-⑴证明孙树伟为醉酒驾车，不属于被告应承担责任的范围。
本院认为，被告对证据的形式要件无异议，虽对证据的证明目的有异议，但未提供证据予以证实其异议理由成立，且根据法律规定被告不能因肇事车辆驾驶人醉酒，而免除机动车第三者强制保险的理赔责任，故本院对此组证据的形式要件及证明目的均予以采信。
2.⑴2016年3月15日穆棱镇北街派出所出具的证明；⑵司连江、刘关美户口，证明：二原告系死者司宏伟的父母。
被告平安财产绥化公司对原告提供的此证据无异议。
本院认为，因被告平安财产绥化公司对原告提供的证据无异议，且该组证据能够证明原告的证明目的，故本院对原告提供的此组证据予以采信。
审理中被告平安财产绥化公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年2月8日15时10分许，孙树伟驾驶其所有的黑CM25**大众牌小型轿车，沿八穆公路由西向东行至穆棱市兴源镇西村路口处，左转弯时车辆失控，驶过路口撞击对向行人司宏伟后，造成司宏伟当场死亡，此次事故经穆棱市公安交通警察大队作出的穆公交认字[2016]第03012号道路交通事故认定书认定，孙树伟醉酒驾驶机动车，未降低行驶速度，是事故发生的直接原因，负此事故的全部责任，司宏伟无事故责任。孙树伟驾驶的黑CM25**大众牌小型轿车在被告平安财产绥化公司投保了交强险。
另查明，原告司连江、刘关美系死者司宏伟的父母。
本院认为：孙树伟醉酒驾驶其所有的黑CM25**大众牌小型轿车发生交通事故，造成司宏伟死亡，经穆棱市公安交通警察大队认定，孙树伟负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；㈡醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；㈢驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，被告平安财产绥化公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，故对被告平安财产绥化公司以“驾驶人醉酒，保险人不负责赔偿”的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者司宏伟的死亡赔偿金应为452180元(城镇居民人均可支配年收入22609元/年×20年)，现原告要求被告平安财产绥化公司在交强险限额内赔偿原告110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告司连江、刘关美关于司宏伟死亡赔偿金110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告司连江、刘关美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 爽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初630号
原告石继立，男，1978年4月15日出生，汉族，霍林郭勒露天煤业股份有限公司南露天矿司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告牛玉国，其他自然情况不详。
石继立诉牛玉国追偿权纠纷一案，2017年3月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。石继立到庭参加了诉讼，牛玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石继立诉称，2014年11月，牛玉国因经营需要欠就业局创业小额贷款担保中心贷款50000元，由石继立以及朋友刘特木乐作为反担保人承担反担保责任。后牛玉国于2014年11月至2016年11月期间一直处于手机无法联系的状态，我去过牛玉国家几次也没有找到其本人，期间牛玉国在没有通知就业局创业小额贷款担保中心和反担保人的情况下，私自违反《借款保证合同》第五条第3款的规定擅自改变经营地点，致使我不知牛玉国去向。2016年11月就业局小额贷款担保中心在找不到牛玉国的去向并告知牛玉国的最后还款日期是11月27日，后经我在多方查找牛玉国未果的情况下，我于2016年11月28日替牛玉国代还本金及逾期利息共计人民币50358.09元。我已按合同要求承担了保证责任，在找不到牛玉国的情况下，向牛玉国请求偿还代还款及相关费用，为维护我的合法利益，现依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求1.依法责令被告牛玉国偿还代还贷款50358.09元；2.被告偿付代还款项相应利息利息按银行贷款利率计算利息；3.由被告承担诉讼费及公告费。
牛玉国未出庭也未进行答辩。
石继立为了证明自己的主张向本院出示了以下证据：小额担保贷款申请表（个人）一份、小额贷款借款合同一份、借款保证合同一份、单位账户余额查询表一枚、2016年12月28日现金（钞）交款单一枚，旨在证明我为牛玉国担保，并于2016年12月28日为被告牛玉国代还就业局创业小额贷款担保中心本金及逾期利息50358.09元。
本院认为，石继立出据的证据来源合法、客观真实、且可就石继立为牛玉国在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮储霍林郭勒支行）的贷款进行担保、代牛玉国归还贷款本金及利息等事实予以证明，故本院对牛玉国出示的证据予以确认并采信。
经审理查明，2014年11月27日，牛玉国向邮储霍林郭勒支行贷款人民币50000元，借款期限为2014年11月至2016年11月，约定该笔贷款按季度付息，利率为固定利率9%，到期一次性还本，霍林郭勒市福润德担保有限公司为该笔贷款进行了担保，于《借款保证合同》第二条中约定霍林郭勒市福润德担保有限公司为牛玉国在邮储霍林郭勒支行的贷款本金、利息等承担连带清偿责任。石继立、刘特木乐为该笔贷款提供了反担保。贷款到期后牛玉国未能按时履行还贷义务。
另查明，石继立作为反担保人代牛玉国履行50358.09元还贷义务的日期为2016年12月28日，而非石继立所述的2016年11月28日。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务...”之规定，邮储霍林郭勒支行与牛玉国之间的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示下签订的合同，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，邮储霍林郭勒支行已依约向牛玉国提供贷款，牛玉国应按照约定履行还贷义务。石继立要求牛玉国返还50358.09元代为还贷款项的主张，根据《中华人民共和国担保法》第四条：”第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定”、第十二条：”...已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿...”、第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，石继立作为该笔借款的反担保人，在牛玉国未履行还款义务时，石继立应依约承担连带保证责任，石继立代牛玉国履行还贷义务后，可以向牛玉国进行追偿，故石继立要求牛玉国偿还代为还贷50358.09元的主张理由成立，本院予以支持；石继立要求牛玉国支付代为还贷款项产生利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，自石继立代牛玉国偿还贷款后，牛玉国应立即向石继立偿还该笔款项，然牛玉国未能及时偿还，故自2016年12月28日起至牛玉国实际履行还款义务之日止，应参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，故石继立要求牛玉国按照中国人民银行同期贷款利率计息偿还代付款项产生的利息的主张理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人共和国担保法》第四条、十二条第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉国于本判决生效后十日内偿还原告石继立代为还贷款项50358.09元；
二、被告牛玉国于本判决发生法律效力后向原告石继立支付自2016年12月28日起至实际偿清代还贷款项50358.09元之日止的逾期利息（逾期利息以50358.09元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费400元（原告石继立已预交），由被告牛玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 宋治茹
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 刘颖杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初630号原告石继立，男，1978年4月15日出生，汉族，霍林郭勒露天煤业股份有限公司南露天矿司机，现住内蒙古自治区通辽市。被告牛玉国，其他自然情况不详。石继立诉牛玉国追偿权纠纷一案，2017年3月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。石继立到庭参加了诉讼，牛玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石继立诉称，2014年11月，牛玉国因经营需要欠就业局创业小额贷款担保中心贷款50000元，由石继立以及朋友刘特木乐作为反担保人承担反担保责任。后牛玉国于2014年11月至2016年11月期间一直处于手机无法联系的状态，我去过牛玉国家几次也没有找到其本人，期间牛玉国在没有通知就业局创业小额贷款担保中心和反担保人的情况下，私自违反《借款保证合同》第五条第3款的规定擅自改变经营地点，致使我不知牛玉国去向。2016年11月就业局小额贷款担保中心在找不到牛玉国的去向并告知牛玉国的最后还款日期是11月27日，后经我在多方查找牛玉国未果的情况下，我于2016年11月28日替牛玉国代还本金及逾期利息共计人民币50358.09元。我已按合同要求承担了保证责任，在找不到牛玉国的情况下，向牛玉国请求偿还代还款及相关费用，为维护我的合法利益，现依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求1.依法责令被告牛玉国偿还代还贷款50358.09元；2.被告偿付代还款项相应利息利息按银行贷款利率计算利息；3.由被告承担诉讼费及公告费。牛玉国未出庭也未进行答辩。石继立为了证明自己的主张向本院出示了以下证据：小额担保贷款申请表（个人）一份、小额贷款借款合同一份、借款保证合同一份、单位账户余额查询表一枚、2016年12月28日现金（钞）交款单一枚，旨在证明我为牛玉国担保，并于2016年12月28日为被告牛玉国代还就业局创业小额贷款担保中心本金及逾期利息50358.09元。本院认为，石继立出据的证据来源合法、客观真实、且可就石继立为牛玉国在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮储霍林郭勒支行）的贷款进行担保、代牛玉国归还贷款本金及利息等事实予以证明，故本院对牛玉国出示的证据予以确认并采信。经审理查明，2014年11月27日，牛玉国向邮储霍林郭勒支行贷款人民币50000元，借款期限为2014年11月至2016年11月，约定该笔贷款按季度付息，利率为固定利率9%，到期一次性还本，霍林郭勒市福润德担保有限公司为该笔贷款进行了担保，于《借款保证合同》第二条中约定霍林郭勒市福润德担保有限公司为牛玉国在邮储霍林郭勒支行的贷款本金、利息等承担连带清偿责任。石继立、刘特木乐为该笔贷款提供了反担保。贷款到期后牛玉国未能按时履行还贷义务。另查明，石继立作为反担保人代牛玉国履行50358.09元还贷义务的日期为2016年12月28日，而非石继立所述的2016年11月28日。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务...”之规定，邮储霍林郭勒支行与牛玉国之间的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示下签订的合同，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，邮储霍林郭勒支行已依约向牛玉国提供贷款，牛玉国应按照约定履行还贷义务。石继立要求牛玉国返还50358.09元代为还贷款项的主张，根据《中华人民共和国担保法》第四条：”第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定”、第十二条：”...已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿...”、第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，石继立作为该笔借款的反担保人，在牛玉国未履行还款义务时，石继立应依约承担连带保证责任，石继立代牛玉国履行还贷义务后，可以向牛玉国进行追偿，故石继立要求牛玉国偿还代为还贷50358.09元的主张理由成立，本院予以支持；石继立要求牛玉国支付代为还贷款项产生利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，自石继立代牛玉国偿还贷款后，牛玉国应立即向石继立偿还该笔款项，然牛玉国未能及时偿还，故自2016年12月28日起至牛玉国实际履行还款义务之日止，应参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，故石继立要求牛玉国按照中国人民银行同期贷款利率计息偿还代付款项产生的利息的主张理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人共和国担保法》第四条、十二条第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉国于本判决生效后十日内偿还原告石继立代为还贷款项50358.09元；二、被告牛玉国于本判决发生法律效力后向原告石继立支付自2016年12月28日起至实际偿清代还贷款项50358.09元之日止的逾期利息（逾期利息以50358.09元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费400元（原告石继立已预交），由被告牛玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  宋治茹人民陪审员  包宝喜人民陪审员  刘颖杰二〇一七年八月十七日书 记 员  辛朵莲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3006号
申请执行人杨妮，女，1976年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人桂娇，女，1988年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。
杨妮与桂娇合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月31日作出的（2016）京0101民初13715号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付54575元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履�生效法律文书确定的义务。经查询被执行人桂娇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人桂娇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限�，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3006号申请执行人杨妮，女，1976年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人桂娇，女，1988年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。杨妮与桂娇合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月31日作出的（2016）京0101民初13715号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付54575元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履�生效法律文书确定的义务。经查询被执行人桂娇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人桂娇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13715号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限�，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月二十五日书记员 曹文娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初384号
原告：广州市环绿机械设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郑学潘，该公司总经理。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：张东芳，住河南省太康县。
原告广州市环绿机械设备有限公司（以下简称环绿公司）诉被告张东芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，根据原告环绿公司的申请，作出（2017）粤0115民初384号民事裁定书，裁定对被告张东芳价值170000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理。原告环绿公司的委托代理人冯靖灵到庭参加诉讼。被告张东芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告环绿公司起诉称：2015年1月27日，原、被告签订《采购合同》，约定由被告张东芳向原告环绿公司购买160吨半自动卧式打包机1台，货款金额为260000元。双方还约定了付款时间等内容。原告环绿公司按约为被告张东芳交付机器设备，但被告张东芳尚欠货款余款170000元未付。原告环绿公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告张东芳向原告环绿公司支付货款170000元及逾期付款违约金（以170000元为本金，自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告张东芳承担本案诉讼费。
原告环绿公司提交证据：《采购合同》、《设备验收单》。
被告张东芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：环绿公司就诉讼请求所依据的事实提交了如下证据原件：（一）《采购合同》，显示张东芳作为甲方与作为乙方的环绿公司于2015年1月27日签订该合同，约定：乙方向甲方提供规格为1400mm×1200mm的160吨半自动卧式打包机1台，不含税单价为260000元；甲方先支付定金50000元，乙方自收到定金后60日交货，甲方须在收货并安装完成后支付190000元，余款20000元在两个月内支付。该合同“甲方”落款处载有“张东芳”字样的签名。（二）《设备验收单》，显示双方于2015年9月24日至2015年10月3日期间安装前述机器设备，于2015年10月3日完成验收，张东芳确认该设备安装后正常运行及验收合格。该单“客户签收”落款处载有“张东芳”字样的签名。环绿公司主张张东芳分别于2015年1月及2015年10月支付了40000元、50000元，尚欠170000元未付。尚未有证据显示货款余款环绿公司已受偿。
以上事实，有原告环绿公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。张东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对环绿公司提交的证据进行质证和对环绿公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对环绿公司提交的证据予以认可。环绿公司为张东芳提供货款，张东芳应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现有证据显示双方已对案涉机器设备完成验收，张东芳最迟应当在2015年12月3日前付清货款。现张东芳逾期未付，已构成违约，其应向环绿公司支付货款余款170000元及逾期付款违约金。环绿公司的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张东芳于本判决生效之日起十日内向原告广州市环绿机械设备有限公司支付货款170000元及逾期付款违约金（以170000元为本金，自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元、财产保全费1410元，诉讼费合计5268元，由被告张东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初384号原告：广州市环绿机械设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郑学潘，该公司总经理。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：张东芳，住河南省太康县。原告广州市环绿机械设备有限公司（以下简称环绿公司）诉被告张东芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，根据原告环绿公司的申请，作出（2017）粤0115民初384号民事裁定书，裁定对被告张东芳价值170000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理。原告环绿公司的委托代理人冯靖灵到庭参加诉讼。被告张东芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告环绿公司起诉称：2015年1月27日，原、被告签订《采购合同》，约定由被告张东芳向原告环绿公司购买160吨半自动卧式打包机1台，货款金额为260000元。双方还约定了付款时间等内容。原告环绿公司按约为被告张东芳交付机器设备，但被告张东芳尚欠货款余款170000元未付。原告环绿公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告张东芳向原告环绿公司支付货款170000元及逾期付款违约金（以170000元为本金，自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告张东芳承担本案诉讼费。原告环绿公司提交证据：《采购合同》、《设备验收单》。被告张东芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：环绿公司就诉讼请求所依据的事实提交了如下证据原件：（一）《采购合同》，显示张东芳作为甲方与作为乙方的环绿公司于2015年1月27日签订该合同，约定：乙方向甲方提供规格为1400mm×1200mm的160吨半自动卧式打包机1台，不含税单价为260000元；甲方先支付定金50000元，乙方自收到定金后60日交货，甲方须在收货并安装完成后支付190000元，余款20000元在两个月内支付。该合同“甲方”落款处载有“张东芳”字样的签名。（二）《设备验收单》，显示双方于2015年9月24日至2015年10月3日期间安装前述机器设备，于2015年10月3日完成验收，张东芳确认该设备安装后正常运行及验收合格。该单“客户签收”落款处载有“张东芳”字样的签名。环绿公司主张张东芳分别于2015年1月及2015年10月支付了40000元、50000元，尚欠170000元未付。尚未有证据显示货款余款环绿公司已受偿。以上事实，有原告环绿公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。张东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对环绿公司提交的证据进行质证和对环绿公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对环绿公司提交的证据予以认可。环绿公司为张东芳提供货款，张东芳应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现有证据显示双方已对案涉机器设备完成验收，张东芳最迟应当在2015年12月3日前付清货款。现张东芳逾期未付，已构成违约，其应向环绿公司支付货款余款170000元及逾期付款违约金。环绿公司的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张东芳于本判决生效之日起十日内向原告广州市环绿机械设备有限公司支付货款170000元及逾期付款违约金（以170000元为本金，自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3858元、财产保全费1410元，诉讼费合计5268元，由被告张东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 郭顺潮二〇一七年六月二十三日书 记 员 周晓宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2010号
原告：开封市第二运输总公司。
委托诉讼代理人：高峻，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：康付兵，男，汉族，36岁。
原告开封市第二运输总公司（以下称简二运公司）诉被告康付兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峻到庭参加诉讼，被告康付兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年2月25日签订车辆（豫Ｂ×××××）分期付款买卖合同一份。合同中载明分期付款时间为2016年2月25日到2019年2月24日，并且约定“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保……甲方有权解除合同或将车辆登记在乙方名下”。现被告严重违反合同约定，并且上述该车辆对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方的车辆挂靠经营合同关系；2、被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××货车的车辆牌照、行车证、营运证并由被告在限期内将该车辆的相关手续变更在原告名下或由法院强制注销；3、被告偿还原告欠费141197元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告所欠141197元包含欠款本金8万元及利息46500元和2016年2月至2017年1月的管理费9800元、2017年涉案车辆的交强险4897元。
被告康付兵未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年2月25日，原告二运公司（甲方）与被告康付兵（乙方）签订合同书一份，合同中载明：第一条，按照乙方的选定，乙方分期付款购买解放牌车辆壹台，甲方按照国家有关规定的要求已经于2016年2月25日交付给乙方，该车辆牌照为豫Ｂ×××××，发动机号为52617068，底盘号LFNFVXPX7F1F35400；第二条，购买车辆采用分期付款的方式，分期付款期间为从车辆交付日即2016年2月25日到2019年2月24日，分期付款期间甲方保留车辆的所有权，车辆牌号仍登记在甲方名下作为乙方履行合同的保证，合同履行完毕后车辆所有权归乙方；第三条，该车的合同总价款为357776.94元人民币，由乙方分期支付，乙方首付款43776.94元，其余款项计划在36个月的时间内还清；第四条，乙方必须按时足额履行合同……乙方必须在每月26日前一次性交纳次月应交款15000元。第十一条第二款，乙方未按约定足额交付约定应付款的……甲方有权解除合同……合同签订后，2016年2月25日被告向原告出具借款条两份，向原告借款共计30万元，双方约定利息为月息1分。在2017年5月27日和2017年6月8日，被告分两笔归还原告借款本金22万元，尚欠借款本金8万元。涉案车辆豫Ｂ×××××的车辆行驶证与营运证均在原告二运公司名下，原告为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险4897元。
上述事实有借条、合同书、机动车行驶证、营运证、保险单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。对于原告要求与被告解除合同的诉求，双方在合同中明确约定被告不按约定足额交付约定应付款项，又没有足额付款一次买断的，原告有权解除合同，故原告该诉求本院予以支持。关于原告请求被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××货车的车辆牌照、行车证、营运证并由被告在限期内将该车辆的相关手续变更在原告名下的诉求，因被告在没有及时办理投保及接受公司管理的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则，故原告该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠款的请求，因被告欠原告款项30万元，期间归还本金22万元，故被告尚欠原告借款本金8万元；关于原告主张欠款利息46500元的诉求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张交强险费用4897元、管理费9800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，解除原告开封市第二运输总公司与被告康付兵于2016年2月25日签订的《合同书》；
二、被告康付兵停止使用以原告开封市第二运输总公司名义办理的豫Ｂ×××××车辆号牌、行车证、营运证并在十日内将该车辆的相关手续变更在被告康付兵名下；
三、本判决生效之日起十日内，被告康付兵偿还原告开封市第二运输总公司款项141197元。
案件受理费3224元，减半收取为1612元，由被告康付兵负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏葆华
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2486号
原告：许正山，男，1986年11月21日生，汉族，住河南省范县。
被告：邢德生，男，成年，汉族，住内黄县，百年酱骨。
原告许正山与被告邢德生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告许正山于2018年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告许正山的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许正山撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告许正山负担。
审判员 申学风
二〇一八年五月十八日
书记员 张 政
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2738号
申请执行人：张建梅，女，汉族，1979年3月12日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人张建梅与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字2208号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 周宏
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1163号
原告：兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组。
诉讼代表人：黄子朋，男，1964年2月17日生，布依族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。系兴仁县组长。
委托诉讼代理人：范元江，兴仁县雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张明兴，男，1954年4月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组与被告张明兴物权保护纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组负担。
审判员 马厚荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张开伦
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初227号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人皮某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人皮某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日8时50分许，在敦化市渤海街鑫汇购物中心三楼修某某经营的女装店内，被告人皮某某趁修某某不备之机，将被害人修某某放在店门口模特旁道具箱上的一部苹果6plus手机（价值人民币2500元）盗走。案发后，皮某某已将手机返还给被害人。
上述事实，被告人皮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有电话查询记录，购机协议，扣押、发还清单，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人修某某的陈述，被告人皮某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于皮某某案发后积极返赃，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据皮某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人皮某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 杨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初2号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人:傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：李家垒，男，1982年6月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住泰安市岱岳区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告李家垒侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一八年四月二日
书 记 员 马 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更110号
罪犯刘红军，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。曾于1991�因犯流氓罪被判处拘役六个月；于1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，1996年4月14日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年二月二十八日作出（2005）赤刑一初字第8号刑事附带民事判决书，以被告人刘红军犯故意杀人罪，判处被告人刘红军死刑，剥夺政治权利终身；被告人刘红军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币143352.96元（已履行）。被告人刘红军不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇〇五年五月十一日作出（2015）内刑一终字第102�刑事判决书，维持一审对上诉人刘红军的定罪部分，撤销一审对上诉人刘红军的量刑部分，即被告人刘红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古高级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出刑事裁定，将罪犯刘红军的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；于二〇一一年三月十一日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年；赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月二十日、二〇一五年十一月十九日共两次作出刑事裁定，对罪犯刘红军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2011年3月11日起至2027年12月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘红军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5月至2017年10月的考核期内，累计记功3次（即2015年12月记功一次，2017年2月、7月各记功一次）。
本院认为，罪犯刘红军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去有期徒刑二个月，刑期改为自2011年3月11日起至2027年10月10日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更110号罪犯刘红军，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。曾于1991�因犯流氓罪被判处拘役六个月；于1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，1996年4月14日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年二月二十八日作出（2005）赤刑一初字第8号刑事附带民事判决书，以被告人刘红军犯故意杀人罪，判处被告人刘红军死刑，剥夺政治权利终身；被告人刘红军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币143352.96元（已履行）。被告人刘红军不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇〇五年五月十一日作出（2015）内刑一终字第102�刑事判决书，维持一审对上诉人刘红军的定罪部分，撤销一审对上诉人刘红军的量刑部分，即被告人刘红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古高级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出刑事裁定，将罪犯刘红军的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；于二〇一一年三月十一日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年；赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月二十日、二〇一五年十一月十九日共两次作出刑事裁定，对罪犯刘红军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2011年3月11日起至2027年12月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘红军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5月至2017年10月的考核期内，累计记功3次（即2015年12月记功一次，2017年2月、7月各记功一次）。本院认为，罪犯刘红军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘红军减去有期徒刑二个月，刑期改为自2011年3月11日起至2027年10月10日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4650号
原告：袁兴盼，男，1988年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：奚彬航，男，1989年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告袁兴盼与被告奚彬航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告袁兴盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁兴盼撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年五月二十二日
代书记员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41808号
原告：李金良，男，1946年10月4日出生，退休，住北京市朝阳区。
被告：北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人：苏燕莉，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司员工，住北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
原告李金良（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人贾荳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年至2017年的冬季供暖费1890.9元。事实和理由：我系被告的退休职工，多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告后来却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行支付了2016年至2017年的冬季供暖费1890.9元，故我诉至法院请求判令被告支付我上述供暖费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区慧忠里XX号楼X门653号房屋（以下简称653号房屋）的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2010年至2011年度的供暖费1197.57元、2011年至2012年度的供暖费1197.57元、2012年至2013年度的供暖费1197.57及2013年至2014年度的供暖费1890.9元，共计5483.61元。原告诉至我院，要求被告支付上述5483.61元的供暖费，我院作出（2014）朝民初字第12293号民事判决，判决：被告支付原告2010年至2014年度的供暖费5483.61元。判决作出后，被告未上诉，该判决已生效并执行完毕。
1.原告主张其将653号房屋出售，并于2017年1月4日购买取得位于北京市昌平区立汤路XX号XX号楼X层1单元501号房屋（以下简称501号房屋）的所有权，其居住在501号房屋内，该房屋建筑面积为172.53平方米，其自行缴纳了2016年至2017年的供暖费，因其原先居住的653号房屋的建筑面积为63.03平方米，其仅要求按照653号房屋原先所报销供暖费的标准向被告主张。
原告就其主张提交：1、501号房屋房产证，证明该房屋系其唯一住房，之前所居住的房屋已经卖出；2、2016年至2017年供暖费发票两张，其中一张金额1890元，一张金额为3285元，均为缴纳501号房屋供暖费所出具的发票，但其仅要求被告支付1890元的供暖费。
被告对上述证据的真实性均予以认可。
2.被告主张因原告原先居住的653号房系公房在其处也进行了备案登记，所以公司给其报销了每年的供暖费，而原告也购买了501号房屋，并没有向公司告知，也没有在公司登记，故公司不同意再报销供暖费。
原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至我院。
本院认为，《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，现被告虽主张原告变更了所报销供暖费的房屋，但原告仅要求按照原有的标准进行报销并未超出双方所约定的标准，故本院对原告诉讼请求予以支持，被告仍应按照原有标准支付原告2016年至2017年的供暖费1890元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李金良2016年至2017年的供暖费1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵龙升
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路龙岗国际*组**楼*号。
法定代表人：斯孝年,该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆科敏，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大坪风华园*幢*号门面。
法定代表人：刘清怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑洪波，男，1984年9月27日出生，汉族，住贵州省道真县。
一审被告：骆科勇，男，1987年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚保险贵州分公司）与被申请人骆科敏、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司�以下简称鼎丰公司）、郑洪波以及一审被告骆科勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安诚保险贵州分公司申请再审称，双方在签订保险合同时，在提交给投保人鼎丰公司的投保单中已经明确告保险公司不承担投保车辆因停驶造成的间接损失，其已经履行了说明义务。原审判决保险公司在第三者责任商业险承保限额内赔偿骆科敏人民币5468.25元没有法律依据。安诚保险贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案已查明事实，安诚保险贵州分公司虽在其提供的格式保险合同、投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书中将相应免责条款采用加黑加粗字体印刷，但因前述材料文本所采用字体过小且加黑加粗字体印刷条文过多，免责条款与其他条款之间区别并不明显，不能充分引起投保人的注意，故不能认定安诚保险贵州分公司履行了相应的提示义务。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳�
综上，安诚保险贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安诚财产保险股份有限公司贵州分公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 董美叶