上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行初字第180号
原告张正伟，男，1964年12月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区区长。
委托代理人叶平，男。
委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人顾洁韵，女。
第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人应豪，男。
原告张正伟不服被告上海市杨浦区人民政府（以下简称“杨浦区政府”）作出的杨府房征补（2015）17号房屋征收补偿决定，以及被告上海市人民政府（以下简称“上海市政府”）作出的沪府复征字（2015）第143号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法向被告杨浦区政府、上海市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告杨浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据，被告上海市政府在法定期限内提交了作出行政复议决定的证据和依据。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“杨浦房管局”）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告张正伟及其委托代理人龙隆律师，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、孙永伟律师，被告上海市政府的委托代理人顾洁韵，第三人杨浦房管局的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2015年4月16日作出杨府房征补（2015）17号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门（杨浦房管局）以房屋产权调换的方式补偿被征收人人张正伟。用于产权调换房屋地址为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积131.54平方米，评估单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）9，023元，市场价值为1，186，885.42元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额、保障补贴之间结算差价，张正伟在征收部门交付房屋时支付差价款205，685.42元，上述房屋归被征收人张正伟所有，被征收人应负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150，000元、不予补偿建筑材料费补贴、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、被征收人张正伟应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空本市杨树浦路XXX弄XXX号全幢被征收房屋，并与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“杨浦第三房屋征收所”）办理移交手续。张正伟不服该房屋征收补偿决定，向上海市政府申请行政复议。上海市政府经审查，于2015年7月27日作出沪府复征字（2015）第143号行政复议决定，维持杨浦区政府所作上述房屋征收补偿决定。
原告张正伟诉称：系争征收基地的房屋征收决定程序违法，该基地系旧城区改造项目，征收时未经90%以上被征收人同意。房屋征收部门并未对被征收房屋进行现场勘查，原告未收到房屋分户评估报告。原告户于2002年经相关部门、居委会、邻居等同意，对房屋进行翻建，并居住至今。但杨浦区政府在作出房屋征收补偿决定时，不考虑原告户的实际情况，未认定翻建面积，致使原告户的合法权益受损，故杨浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定违法，上海市政府所作维持房屋征收补偿决定的行政复议决定亦违法。故请求：1、撤销杨浦区政府所作杨府房征补（2015）17号房屋征收补偿决定。2、撤销上海市政府所作沪府复征字（2015）第143号行政复议决定。
原告张正伟在起诉时向本院提交以下证据：1、被征收房屋的《房屋所有权证》；2、杨浦区政府所作杨府房征补（2015）17号《房屋征收补偿决定书》；3、上海市政府所作沪府复征字（2015）第143号《行政复议决定书》。
被告杨浦区政府辩称：因公共利益需要，杨浦区政府于2013年7月30日作出杨府房征（2013）2号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。签约期限为2013年9月12日至2013年12月15日。截至2013年12月15日，签约比例达到85%以上，超过规定的协议生效的签约比例。被征收房屋系私房，房屋权利人张正伟，房屋建筑面积合计16.96平方米。征收决定公告之日，该户常住户口为四人。经上海申杨房地产土地估价有限公司（以下简称“申杨公司”）评估，被征收房屋评估单价为每平方米21，721元，杨浦区政府按照法定程序将房屋分户评估被告送达了原告户。在协商过程中，原告要求以三层房屋面积予以认定、补偿的主张不符合有关规定，杨浦区政府对此未予采信。被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨浦区政府向本院提交了以下事实和程序证据：1、杨府房征（2013）2号房屋征收决定及公告；2、告居民书；3、听证会公告及听证笔录；4、征收补偿方案征求意见、修改及公布情况说明；5、“房屋征收补偿协议书”生效公告；6、杨浦房管局组织机构代码证；7、杨浦房管局法定代表人身份证明书；8、委托征收协议书；9、杨浦第三房屋征收所企业法人营业执照及法定代表人身份证明书；10、杨浦房管局授权委托书；11、公告；12、被征收房屋建筑面积认定单；13、征收基地房屋建筑面积调查认定情况；14、被征收房屋房地产权证；15、被征收房屋居住情况说明及联系方式；16、被征收房屋的户籍资料；17、原告张正伟身份证复印件；18、被征收房屋的户籍资料摘录单；19、杨浦区123、124（部分）地块投票情况记录；20、城市房屋征收估价委托合同；21、申杨公司企业法人营业执照及房地产估价机构资质证书；22、关于123、124（部分）地块被征收居住房屋评估均价的说明函；23、被征收房屋的《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》；24、专家鉴定现场查勘通知；25、终止鉴定的通知；26、居住困难保障补贴申请表及委托书；27、张正伟户居住困难户核查认定结果；28、征收部门与原告户的协商工作记录七份；29、产权调换房屋上海市潘沪路XXX弄XXX号XXX室的房地产权证及无房地产登记记录信息；30、产权调换房屋分套估价报告单；31、情况说明及附件；32、调查笔录；33、调解笔录；34、协商记录；35、送达回证七份。
被告上海市政府辩称：原告向上海市政府申请行政复议，上海市政府依法受理，向杨浦区政府发出《行政复议答复通知书》，杨浦区政府收到后提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。上海市政府审理后于2015年7月27日作出沪府复征字（2015）第143号行政复议决定并向原告邮寄送达。上海市政府所作行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告上海市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议文书送达地址确认书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议决定书及邮寄凭证。
第三人杨浦房管局述称：同意被告杨浦区政府、上海市政府的意见。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院认为：原告张正伟及被告杨浦区政府、上海市政府提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：杨浦区政府于2013年7月30日作出杨府房征（2013）2号《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门杨浦房管局委托杨浦第三房屋征收所承担被征收房屋的征收与补偿工作。签约期限为2013年9月12日至2013年12月15日止，截止日之前基地签约率超过规定的85%协议生效的签约比例。
被征收的本市杨树浦路XXX弄XXX号全幢房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私有居住房屋，房屋权利人系原告张正伟，房屋建筑面积为16平方米，另有1994年11月相关部门批准搭建的0.96平方米灶间，经相关部门调查认定后的房屋建筑面积合计为16.96平方米。征收决定公告之日，该户常住户口为四人，即张正伟、妻孙萍、女张勤、母肖文英。经申杨公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为21，721元／平方米，估价时点为2013年7月30日（该地块评估均价为22，029元／平方米）。杨浦房管局于2013年9月6日向张正伟户送达《告居民书》、《居住房屋征收评估分户报告》、《装修评估分户报告单》。因原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定，杨浦房管局委托上海市房地产估计师协会房地产估价专家委员会鉴定。因在专家组前往房屋进行现场查勘时，该户拒绝鉴定，致使专家无法进入房屋，故于2014年1月22日作出沪房地估鉴（2014）004-5号《关于杨树浦路XXX弄XXX号全幢（张正伟户）上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知》。经被征收人申请，杨浦区住房保障机构核查，认定该户居住困难保障人员为张正伟、孙萍、肖文英、张勤四人。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为373，611.84元（22029×16.96），价格补贴为112，083.56元（22029×30%×16.96），套型面积补贴为330，435元（22029×15），该户被征收房屋补偿金额合计为816，130.40元。保障补贴为165，069.60元（11150×22×4-816130.40）。按该基地补偿方案，若该户全部选择外区房屋产权调换的奖励为15万元、无违法建筑奖励2万元，搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用，依据征收补偿方案按实结算。
在协商过程中，第三人杨浦房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供原告户选择，但原告不接受上述方案，提出按三层房屋认定面积，致使双方在签约期内未能达成征收补偿协议。杨浦房管局于2015年3月18日报请被告杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，于2015年3月24日召开审理调解会，但杨浦房管局和原告未能达成一致意见。杨浦区政府遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定，以及该地块房屋征收补偿方案，于2015年4月16日作出杨府房征补（2015）17号房屋征收补偿决定，并向原告及第三人杨浦房管局送达。
原告不服该房屋征收补偿决定，向被告上海市政府申请行政复议。上海市政府于2015年6月15日予以受理，于同年6月19日向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，杨浦区政府收到后向上海市政府提交了行政答复意见书及相关材料。上海市政府经审查，于2015年7月27日作出沪府复征字（2015）第143号行政复议决定，维持杨浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。本案中，第三人杨浦房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行了审理调解，在双方无法达成调解协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、权利人、房屋建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦区政府以房屋产权调换的方式对原告户予以补偿，并给予“发放全部选择外区房屋产权调换的奖励”、不予补偿建筑材料费补贴、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用，被诉房屋征收补偿决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。
关于原告对系争基地征收决定的合法性提出的异议，本院认为，本案系房屋征收补偿决定案件，该基地的房屋征收决定系独立的行政行为，其合法性不属于本案审查范围，且行政行为一经作出即具有效力，在未经法定程序撤销或确认违法之前，应为合法有效，故本院对原告关于房屋征收决定违法的异议主张，不予审查。关于原告认为被征收房屋面积认定错误的问题，本院认为，根据被告杨浦区政府提供的《征收基地房屋建筑面积认定单》、《征收范围内房屋建筑面积调查认定情况表》、被征收房屋所有权证等证据证明，被征收房屋为一层一间，建筑面积16平方米，另有经有关部门批准搭建灶间0.96平方米，合计房屋建筑面积16.96平方米。原告主张其有三层合法建筑应予补偿，但未提供相应证据证明，本院不予采信。且杨浦区政府在作出房屋征收补偿决定时，已给予原告户“不予补偿建筑材料费补贴”，未损害该户的合法权益。关于原告对被征收房屋评估价格提出的异议，本院认为，根据杨浦区政府提供的《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》、《专家鉴定现场查勘通知》、《终止鉴定的通知》等证据证明，被征收房屋评估报告是由具有评估资质的估价公司和估价师出具的，并向原告户送达。之后，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会上门进行现场查勘，但该户拒绝鉴定，致使专家无法进入房屋，专家委员会遂作出终止鉴定决定。被征收房屋的估计、鉴定程序并无不当，本院对原告的上述主张不予采信。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告上海市政府受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限内作出沪府复征字（2015）第143号行政复议决定，并向双方邮寄送达，行政复议决定程序合法。
综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张正伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
人民陪审员 薛翠兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。