天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2653号
上诉人（原审原告）：刘德成，男，1958年7月23日出生，住天津市宝坻区。
上诉人（原审被告）：天津市宝坻区黄庄镇张洪庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区黄庄镇张洪庄村。
法定代表人：刘云福，村主任。
委托诉讼代理人：曹炳富，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区黄庄镇人民政府，住天津市宝坻区黄庄镇。
法定代表人：李宝战，镇长。
委托诉讼代理人：王玉霞，女，该单位干部。
上诉人刘德成因与上诉人天津市宝坻区黄庄镇张洪庄村村民委员会（以下简称“张洪庄村委会”）、被上诉人天津市宝坻区黄庄镇人民政府（以下简称“黄庄镇政府”）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德成上诉请求：1．撤销一审判决；2．本案一、二审诉讼费用由张洪庄村委会、黄庄镇政府承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。电塔塔基永久占地应按实际占地面积计算，即塔基永久占地为0.19亩。一审法院以国网天津市电力公司宝坻供电分公司（以下简称宝坻供电公司）赔偿协议确定面积的三分之一作为确定刘德成损失的基数与事实不符，计算的损失数额不足以弥补刘德成的损失。
张洪庄村委会上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。《小辛码35KV电源线工程占地赔偿委托协议书》是宝坻供电公司与黄庄镇政府签订的，与刘德成无关，刘德成依据该协议要求补偿没有依据。二、一审判决适用法律不当。施工时间为3月份，当时地里没有进行任何种植，不存在青苗补偿款。即使给予青苗补偿款，也应该按照天津市相关规定确定青苗补偿款数额。三、一审判决认定证据有误。一审法院确定刘德成剩余承包期限13年的永久占地损失为5200元，让13年以后的后续土地承包人的损失无法得到补偿。
黄庄镇政府辩称，同意张洪庄村委会意见。
刘德成向一审法院起诉请求：1．判令张洪庄村委会、黄庄镇政府支付刘德成占地补偿款23832元［青苗补偿款7352元（1.838亩＊4000元/亩）、临时占地补偿款6600元（1.65亩＊4000元/亩）、塔基占地补偿款9880元（0.19亩＊4000元/亩＊13年）］；2．案件受理费由张洪庄村委会、黄庄镇政府负担。
一审法院认定事实：刘德成提供四组证据，证据一、（2017）津0115民初1896号民事判决书，该判决认定以下事实：2015年4月13日，宝坻供电公司建设天津市宝坻区黄庄镇张洪住变电楼（小辛码35KV变电站重建工程），并与黄庄镇政府签订《小辛码35KV电源线工程占地赔偿委托协议书》。协议书约定，宝坻供电公司因承建小辛码35KV电源线工程，需对电源线进行改造，新建塔基础3基。宝坻供电公司委托黄庄镇政府办理线路架设地上青苗补偿、树木砍伐及施工临时占地、塔基永久占地等事宜。宝坻供电公司向黄庄镇政府支付了该工程占地补偿款80000元后，于2016年3月进行施工，其中一个塔基占用了刘德成部分承包土地。当事人对该判决确认的事实没有异议，予以确认；证据二、宝坻供电公司与黄庄镇政府签订《小辛码35KV电源线工程占地赔偿委托协议书》，协议书载明宝坻供电公司工程赔偿费用使用范围：1．青苗，8亩，赔偿金额32000元；2．树木砍伐，3棵，赔偿金额2000元；3．临时占地，8亩，赔偿金额32000元；4．永久占地0.3亩，赔偿金额16000元。张洪庄村委会、黄庄镇政府对该协议书的真实性没有异议，张洪庄村委会、黄庄镇政府对刘德成以协议书确定的赔偿范围及赔偿标准主张赔偿损失有异议。张洪庄村委会、黄庄镇政府主张宝坻供电公司支付的赔偿款并非都是赔偿刘德成等承包人的费用，还包含张洪庄村委会、黄庄镇政府应得的相关费用。例如，青苗损失部分，因施工期间在2016年3月至4月，涉诉土地没有青苗，不存在赔偿刘德成青苗问题。同时，临时占地损失部分，涉诉工程仅影响一年的耕种，宝坻供电公司所赔偿的金额为2年的损失。宝坻供电公司超出土地承包人实际损失赔偿的款项属于黄庄镇政府协助工作的费用。刘德成依据该协议确定的赔偿范围、金额要求张洪庄村委会、黄庄镇政府赔偿其损失，主张涉诉工程造成刘德成损失包括：青苗补偿款7352元（1.838亩＊4000元/亩）、临时占地补偿款6600元（1.65亩＊4000元/亩）、塔基占地补偿款9880元（0.19亩＊4000元/亩＊13年）；证据三、张洪庄村委会证明，张洪庄村委会2017年1月20日出具证明载明：涉诉土地系刘德成1999年3月承包的30年不变土地，现种植水稻，因2016年3月供电公司建设电塔占用了部分刘德成土地，现无法耕种。张洪庄村委会对该证明的真实性没有异议，但是该证明未确定涉诉工程占用刘德成土地的具体面积；证据四、涉诉土地现场照片及案外人张天涛与刘福均出具的证明，案外人张天涛与刘福均证明：2017年1月14日，在刘德成承包地拔电线杆，车辆陷入地里，深度约82至86公分。张洪庄村委会、黄庄镇政府对涉诉土地的照片及案外人施工事实无异议，但认为照片未确定具体土地面积，同时认为涉诉工程在2016年3月施工完成后，并未影响刘德成在5月份进行插秧种植水稻，不能以此证明刘德成土地不能耕种。对刘德成证据的真实性予以确认，上述证据证明的事实为涉诉工程施工占用了刘德成承包土地，但不能证明占用土地的具体面积。
黄庄镇政府提供的证据为其与张洪庄村委会就涉诉工程占用土地补偿问题签订的补偿协议及向张洪庄村委会支付赔偿款的收据，张洪庄村委会、黄庄镇政府约定：就涉诉工程涉及张洪村土地补偿金额为5500元，其中电线杆补偿1500元，塔基2个补偿4000元，黄庄镇政府给付张洪庄村委会涉诉工程土地赔偿款合计5500元。刘德成认为黄庄镇政府与张洪庄村委会签订的土地补偿协议与刘德成无关。涉诉工程施工占用刘德成承包地，张洪庄村委会、黄庄镇政府签订的占地补偿协议并不能约束刘德成，不予采信。
一审法院认为，刘德成与张洪庄村委会存在土地承包合同关系，案外人宝坻供电公司进行电源线工程施工，占用包括刘德成家庭承包性质的土地在内的土地，就工程占地补偿问题与黄庄镇政府达成赔偿协议，并支付了80000元赔偿款。本案为刘德成与张洪庄村委会、黄庄镇政府因占地赔偿问题发生的纠纷，本案的法律关系为农业承包合同纠纷。本案争议焦点为刘德成损失的确认问题。确认刘德成损失，需确定赔偿标准、占用土地面积两项内容。关于赔偿标准，宝坻供电公司作为涉诉塔基的建设方就塔基施工及永久占用土地问题与黄庄镇政府签订赔偿协议，明确3个塔基基础施工赔偿项目及标准包括：1．青苗，8亩，赔偿金额32000元；2．树木砍伐，3棵，赔偿金额2000元；3．临时占地，8亩，赔偿金额32000元；4．永久占地0.3亩，赔偿金额16000元。张洪庄村委会、黄庄镇政府主张赔偿标准中青苗赔偿款不应支付给刘德成，临时占地费用应按1年的损失支付刘德成，但就其主张的事实并未提供证据加以证明，进而无法否定宝坻供电公司赔偿协议确定的赔偿标准，因此对张洪庄村委会、黄庄镇政府关于赔偿标准的主张不予支持。关于占用刘德成土地面积，涉诉工程共3个塔基，其中之一占用刘德成承包土地，刘德成依据宝坻供电公司赔偿协议确定赔偿标准要求张洪庄村委会、黄庄镇政府赔偿青苗部分土地面积为1.838亩、临时占地面积1.65亩、永久占地0.19亩的损失。刘德成就占地面积并未提供证据证明，涉诉土地现状已经发生改变（刘德成主张临时占地部分已种植水稻），施工临时占地无法确定。关于塔基永久占地，虽经现场查勘，但塔基基础在地下，本院不能根据地面情况确定塔基基础四至。因此，通过现场查勘的形式不能确定涉诉工程占用刘德成土地的具体面积。张洪庄村委会、黄庄镇政府对涉诉工程占用刘德成土地造成损失的事实无异议，如果因现状改变等因素不能确定具体占地面积，致使刘德成的损失不能得到补偿，显然有失公平。鉴于宝坻供电公司与黄庄镇政府签订的赔偿协议确定了三个塔基的占地面积，而其中之一涉及刘德成承包土地的事实，在现场查勘不能确定具体占地面积的情况下，应以宝坻供电公司赔偿协议确定面积的三分之一作为确定刘德成损失的基础。刘德成按1.838亩主张青苗补偿款7352元（每亩4000元），按1.65亩主张临时施工占地补偿款6600元（每亩4000元），并未超过宝坻供电公司的赔偿数额的三分之一，予以支持。关于塔基永久占地，赔偿协议确定的三个塔基永久占地面积为0.3亩，刘德成承包地内塔基永久占地面积应按0.1亩计算，以每亩每年4000元（刘德成亦按该标准主张权利）赔偿，再乘以刘德成剩余承包期限13年，刘德成的永久占地损失应为5200元。涉诉工程给刘德成造成损失合计为19152元。至于宝坻供电公司超出土地承包人实际损失赔偿的部分，应认定为黄庄镇政府主张的委托费用。张洪庄村委会与黄庄镇政府就涉诉工程占用刘德成土地造成损失，应与刘德成协商确认损失并给予补偿。张洪庄村委会与黄庄镇政府对刘德成损失未经确认，遂处分土地赔偿款，违反了公平原则，应承担此纠纷的全部责任。
一审法院判决：“一、被告天津市宝坻区黄庄镇张洪庄村村民委员会、天津市宝坻区黄庄镇人民政府于判决生效后十日内共同给付原告土地补偿费19152元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告负担96元，二被告负担300元。”
二审诉讼过程中，张洪庄村委会与刘德成均提交了部分证据材料，但该部分证据材料的形式及内容均存在瑕疵，故本院不予采信。其他当事人没有提供证据。本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘德成与张洪庄村委会存在土地承包合同关系，宝坻供电公司进行工程施工占用了刘德成的承包土地。张洪庄村委会、黄庄镇政府对涉诉工程占用刘德成承包土地造成刘德成损失的事实没有异议。张洪庄村委会抗辩不应依据宝坻供电公司与黄庄镇政府签订的《小辛码35KV电源线工程占地赔偿委托协议书》确定的青苗补偿款、临时占地补偿款以及永久占地补偿款等项目的标准赔偿刘德成的损失，但未提供充分证据证明其主张，进而无法否定案涉赔偿协议确定的赔偿标准，因此，一审法院认定适用案涉赔偿协议确定的赔偿标准，并无不当，本院予以确认。刘德成抗辩电塔塔基永久占地应按其主张的实际占地面积计算，而不应以案涉赔偿协议确定面积的三分之一计算。但案涉土地现状已经发生改变，经一审法院现场查勘，无法确定涉诉塔基基础四至，进而不能确定涉诉工程占用刘德成土地的具体面积。一审法院基于公平原则，考虑刘德成损失的客观存在，依据案涉赔偿协议的相关标准确定电塔塔基永久占地的面积及相应赔偿标准，并无不妥，本院予以维持。刘德成与张洪庄村委会的上诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘德成与上诉人张洪庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人刘德成负担50元，上诉人张洪庄村委会负担279元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年六月五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……