上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3293号
原告：朱某某，女，1947年6月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路XXX号XXX室，住上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多默(系原告弟弟)，住上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室。被告：戴某甲，女，1958年7月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘新根(系被告丈夫)，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。被告：戴某乙，女，1962年6月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区凉城四村XXX号XXX室。被告：戴某丙，男，1964年11月29日生，汉族，户籍地上海市延安西路XXX号XXX室。被告：戴某丁，男，1987年1月23日生，汉族，户籍地上海市延安西路XXX号XXX室。以上两被告共同委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。原告朱某某诉被告戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告朱某某及其委托代理人杨晔、朱多默，被告戴某甲委托代理人刘新根、被告戴某乙、被告戴某丙、被告戴某丁委托代理人米占青到庭参加诉讼；于2016年7月25日公开开庭审理了本案，原告朱某某及其委托代理人杨晔、朱多默，被告戴某甲委托代理人刘新根、被告戴某丙、被告戴某丁委托代理人米占青到庭参加诉讼，被告戴某乙经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原告系被继承人戴宏来的再婚配偶，双方于1986年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。被告戴某甲、戴某乙、戴某丙系被继承人与前妻潘连珍所生子女，被告戴某丁系被告戴某丙之子。被继承人戴宏来于2015年7月29日报死亡，被继承人前妻潘连珍于1985年9月9日报死亡，被继承人母亲张網弟子于1970年3月26日报死亡，被继承人父亲戴广林于1992年3月3日报死亡。原告提出，被继承人生前留有与原告朱某某、被告戴某丁共同共有的上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)未进行继承分割，故诉请要求判决：1、依法继承被继承人戴宏来在上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋中的产权份额；2、对系争房屋进行析产分割，原告获得相应的房屋折价款。被告戴某甲辩称，对原告所述被继承人死亡及家庭成员情况均认可无异议；同意按照法定继承对系争房屋进行继承，不同意对系争房屋进行析产分割。被告戴某乙辩称，对原告所述被继承人死亡及家庭成员情况均认可无异议。因被继承人生前曾于2010年10月6日立下遗嘱，将系争房屋中属于被继承人的份额由被告戴某丁继承，故不同意按照法定继承对系争房屋进行继承,且不同意原告对系争房屋的分割请求。被告戴某丙、戴某丁辩称，对原告所述被继承人死亡及家庭成员情况均认可无异议。因被继承人生前曾于2010年10月6日立下遗嘱，将系争房屋中属于被继承人的份额由被告戴某丁继承，故不同意按照法定继承对系争房屋进行继承，同意对系争房屋进行析产分割。经审理查明，原告朱某某系被继承人戴宏来的再婚配偶，双方于1986年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。被告戴某甲、戴某乙、戴某丙系被继承人与前妻潘连珍所生子女，被告戴某丁系被告戴某丙之子。被继承人戴宏来于2015年7月29日报死亡，被继承人前妻潘连珍于1985年9月9日报死亡，被继承人母亲张網弟子于1970年3月26日报死亡，被继承人父亲戴广林于1992年3月3日报死亡。2010年10月6日，被继承人戴宏来立下代书遗嘱一份，该遗嘱由上海市普陀区真如法律服务所法律工作者归林根、冯某某在场见证，并由归林根执笔代书，遗嘱载明：“1、我有一套与妻子朱某某、孙子戴某丁共同共有位于延安西路XXX号XXX室的产权房。今天决定，我过世后，在此房中我的份额全部给孙子戴某丁所有；2、无其他财产支配；3、上述内容是我真实意思表示，任何人无权干涉；4、本遗嘱由儿子戴某丙保管并到时执行；5、立遗嘱地点：北翟路3386弄王泥浜村王家厍21号(广安敬老院)；6、立遗嘱时间：2010年10月6日下午2时。”该遗嘱末尾有代书人归林根、见证人冯某某签署姓名及日期，立遗嘱人戴宏来签名并捺指印。另查明，系争房屋原为被继承人父亲戴广林租赁老房在1992年8月动迁配房所得，当时配房人员为被继承人戴宏来、被告戴某乙及被告戴某丁。2009年11月11日，被继承人戴宏来、原告朱某某、被告戴某丁签订职工家庭购买公有住房协议书，表明被继承人戴宏来与原告朱某某、被告戴某丁协商一致，同意购买系争房屋，并确定为三人共同共有。同年11月12日，被继承人戴宏来、原告朱某某、被告戴某丁与上海仪电物业管理顾问有限公司签订了上海市公有住房出售合同，共同确定购买系争房屋，共有份额为被继承人戴宏来与原告朱某某、被告戴某丁三人共同共有。现系争房屋的产权登记情况为朱某某、戴宏来、戴某丁三人共同共有。庭审中，证人归某某到庭陈述，其是上海市普陀区真如法律服务所法律服务工作者，于2010年10月6日前往上海市长宁区北翟路3386弄王泥浜村王家厍21号(广安敬老院)为被继承人戴宏来遗嘱作代书人。立遗嘱时，被继承人本人口述，证人归某某为被继承人进行代书，其同事冯某某现场见证。证人归某某表示，被继承人立遗嘱时，思维清晰能够完全表达其本人的真实意思，遗嘱上签字与摁指印都是在其面前签署及捺印的，遗嘱最末的日期与时间是原告朱某某本人所写。因被继承人认为戴某丙人很好，能够很好的执行这份遗嘱，所以宣读遗嘱时，原告朱某某、被告戴某丙均在场。证人归某某表示，当时让原告在遗嘱最末写日期与时间的原因，是被告戴某丙为了证明原告朱某某本人也在场。证人冯某某到庭陈述，其是上海市普陀区真如法律服务所法律服务工作者，于2010年10月6日前往上海市长宁区北翟路3386弄王泥浜村王家厍21号(广安敬老院)为被继承人戴宏来遗嘱作见证人。证人冯某某表示，当时被继承人表示其名下有套房子，想要通过遗嘱留给孙子。立遗嘱时，由被继承人本人口述，其同事归某某代书，由其见证。当时被继承人思维清晰能够完全表达其本人的真实意思，遗嘱上签字与摁指印都是在其面前签署及捺印的，遗嘱最末的日期与时间是原告朱某某本人所写。审理中，原、被告双方一致确认上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋市场价格为人民币2,300,000元。上述事实，有结婚申请书，江苏路派出所及华阳路派出所出具的户口登记表及常住人口登记表摘抄、遗嘱、住房调配单、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产登记簿、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，因当事人各执己见，本院无法就本案实施调解。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。关于系争房屋的遗产范围。原告朱某某主张系争房屋由被继承人戴宏来、原告朱某某、被告戴某丁三人共同共有，故三人在系争房屋中所占份额应为各三分之一。被告戴某甲对系争房屋的产权登记情况认可无异议，但其表示，系争房屋系被继承人父亲老房子动迁的安置房，动迁时被继承人与原告还未登记结婚，当初购买系争房屋产权时，在产证上加上原告名字，只是为了保障原告在系争房屋中的居住权利，故系争房屋与原告无关，原告不应享有份额，应由被继承人戴宏来与被告戴某丁各占50%份额。被告戴某乙、戴某丙、戴某丁对系争房屋的产权登记情况认可无异议，亦认为当初购买系争房屋产权时，在产证上加上原告名字，只是为了保障原告在系争房屋中的居住权利，根据系争房屋的历史来源，认为原告在系争房屋中的份额不超过10%，并表示三共有人的具体份额由法院依法判定。本院认为，根据上海市公有住房出售合同及职工家庭购买共有住房协议书均表明系争房屋经被继承人戴宏来、原告朱某某与被告戴某丁协商一致，同意购买产权并由三人共同共有，在共有产权人没有明确约定的情况下，依据公平原则，共有份额一般应当均等。被告戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁均主张系争房屋购买产权时将原告朱某某的名字加在房产证上只是为了保障其居住权利，原告并不享有实际权利，因无证据证明，本院不予采信。综上，本院酌定被继承人戴宏来、原告朱某某、被告戴某丁在系争房屋产权中各占三分之一份额。关于系争房屋的继承方式。原告主张被继承人戴宏来生前未有遗嘱，应当按照法定继承对系争房屋中被继承人的份额进行继承。被告戴某甲亦主张按照法定继承对系争房屋中被继承人的份额进行继承。被告戴某乙、戴某丙、戴某丁主张被继承人生前于2010年10月6日立下代书遗嘱，故要求系争房屋按照被继承人遗嘱进行继承。本院认为，通过二位证人的当庭陈述，能充分反映被继承人戴宏来订立遗嘱的完整过程，被继承人戴宏来在订立遗嘱时思维清晰，能够完全表达其本人的真实意思，并对遗嘱内容完全知晓明确，故该遗嘱系被继承人的真实意思表示，且该遗嘱有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合我国继承法关于代书遗嘱形成要件，本院予以确认，故对于系争房屋应当适用遗嘱继承。关于系争房屋析产分割问题，鉴于系争房屋原共有人戴宏来已去世，原告朱某某系被继承人戴宏来再婚配偶，被告戴某丁系被继承人与前妻所生儿子之子，且原告朱某某、被告戴某丁均同意对系争房屋进行析产分割，故现原告朱某某与被告戴某丁之间已不具备共有基础，原告要求分割析产的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方一致确认系争房屋现在市场价格为人民币2,300,000元，故本院依据该价格对系争房屋进行析产分割。综上，结合本案实际情况及双方一致确认的市场价格，本院酌定系争房屋由被告戴某丁所有及继承所有，被告戴某丁应当支付原告房屋折价款人民币770,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋归被告戴某丁所有及继承所有；二、原告朱某某、被告戴某甲、戴某乙、戴某丙应于本判决生效之日起十日内协助被告戴某丁办理上述房屋产权变更登记手续；三、被告戴某丁应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某人民币770,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,200元,由原告朱某某负担人民币8,400元，被告戴某丁负担人民币16,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林乔宇
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。