成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10268号
原告（反诉被告）:张奇明，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都全程德邦物流有限公司十陵分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道成洛路2371号。
负责人：陈琳，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎闻，男，公司员工。
委托诉讼代理人：罗敏，女，公司员工。
被告（反诉原告）：成都全程德邦物流有限公司，住所地中国（四川）试验区成都市双流区公兴街道正公路3999号。
法定代表人：钟智龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎闻，男，公司员工。
委托诉讼代理人：罗敏，女，公司员工。
原告张奇明诉被告成都全程德邦物流有限公司十陵分公司（以下简称德邦物流十陵分公司）、成都全程德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，被告德邦物流十陵分公司、德邦物流公司提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张奇明及其委托诉讼代理人田晓彬、被告（反诉原告）德邦物流十陵分公司及德邦物流公司的委托诉讼代理人黎闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奇明向本院提出诉讼请求：1.请求被告德邦物流公司赔偿原告货物损失89520元；2.请求被告德邦物流公司赔偿原告交通费5150元。事实和理由：张奇明与德邦物流十陵分公司经协商，将张奇明所有的机械设备由德邦物流十陵分公司负责运输至新疆自治区喀什市麦盖提县建设局。由于德邦物流十陵分公司在运输途中致使运输机械设备严重受损，造成了张奇明的损失。张奇明认为，双方建立运输合同关系后，德邦物流十陵分公司有义务将托运机械设备安全、完整无误地运输到指定地址。根据《合同法》第311条、312条的有关规定，德邦物流十陵分公司未能完成将货物安全运达并交付的义务，德邦物流十陵分公司有责任按照托运产品的币场价赔偿原告的损失。事发后，张奇明多次去新疆处理有关货物损失事宜，双方也多次在双流区交通局主持下调解未果而终。同时，德邦物流十陵分公司属于德邦物流公司的分支机构，根据《公司法》第14条规定，德邦物流公司应在本案中承担民事赔偿责任。
德邦物流十陵分公司与德邦物流公司反诉并辩称，首先，根据《合同法》312条的规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……”根据双方签订的单号为404569865的运输合同第三条，双方就货物赔偿已经达成事先约定，托运人张奇明选择保价运输，实际价值大于声明价值时，货物全部毁损或者灭失，作为承运人的德邦物流十陵分公司按照保价声明价值进行赔偿；若货物部分毁损或者件数短少，则按照声明价值和损失比例进行赔偿。因此赔偿的前提是确定货物的价值以及损失。并且合同第五条约定，作为托运人的德邦物流十陵分公司对于运输过程中发生的一切间接损失不承担赔偿责任。并且根据《合同法》113条规定，违约方承担损失赔偿额不得超过违反合同一方在订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。本次运输合同订立和履行过程中德邦物流十陵分公司只能预见50000元以内的违约责任，超过50000元以上，德邦物流十陵分公司是无法预见的。德邦物流十陵分公司按照张奇明的要求将货物送达至喀什之后联系收货人曾斌，后期曾斌查收货物以货物破损为由拒绝签收无奈被告将货物返还成都，本次承运货物实质上从外观查看并未有损坏，因此在无法确认张奇明是否有损失的情形下，德邦物流十陵分公司暂不同意赔偿。其次，至货物返回成都后，德邦物流十陵分公司多次联系张奇明支付运费将货物提走，但张奇明以货物受损为由要求被告公司赔偿，根据张奇明诉前以及诉中提供的证据都无法证明货物的价值以及货物的损失情况，张奇明对于自己的主张需要承担举证责任，但是从张奇明提交的货物照片以及所有证据材料都能看出外观上货物并未有损坏。因此德邦物流十陵分公司有理由相信原告交易失利之后，为了规避支付运费的义务而故意主张货物损坏要求赔偿，违背诚实信用原则，有浪费司法资源的嫌疑。综上，对于张奇明的主张，在没有任何证据显示运输环节致使货物损坏的前提下，德邦物流十陵分公司及德邦物流公司无法承担赔偿责任。根据合同法第一百零九条、第二百九十二条规定，德邦物流十陵分公司已完成相应运输义务，张奇明应支付相应的运输费用，故请求法院判决张奇明支付运输费12173元。
张奇明就反诉部分辩称，运输目的并未达到，运输合同要求货物安全送达，现在货物完全损毁，收货人拒绝收货，故不应当支付运费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，张奇明与德邦物流十陵分公司经协商，将张奇明所有的机械设备由德邦物流十陵分公司负责运输至新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县文化路39号建设局，运单号为404569865。德邦物流十陵分公司在运输至指定地址后，收件人曾彬以“内物破损、外部损坏、不可修复”为由拒收。原告提交的德邦物流运单载明运费为到付12173元，其中保价费为300元，保价声明价值为50000元。运单背面印有《德邦物流服务条款》，第3条载明：“本公司建议托运人按照货物实际价值申明报价，货物损毁、灭失按照下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则本公司在对应运费的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部损毁或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿……”案涉机械设备拒收后，双方多次协商未果，期间张奇明到货损现场查看货物产生交通费共计2580元。根据张奇明提交的原料及加工费的发票计算其组装设备的总额为89520元。
本院经现场查看，发现案涉机械设备多处部件脱落、变形、破损，已无法正常组装开机。经本院咨询相关鉴定机构答复，设备鉴定需组装运行后对比设备参数进行损害程度评估，案涉设备现在的损毁状态，无法组装还原开机已无法鉴定。
认定以上事实有原被告身份信息、德邦物流运单、货物受损照片、公路汽车客票、航空运输电子客票行程单、发票、原被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张奇明与德邦物流十陵分公司建立运输合同法律关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就本案有争议的问题，本院评判如下：
一、涉案货物赔偿金额的问题。德邦物流十陵分公司应根据货物的性质提供充分的保护措施，将货物安全运输至托运人指定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，德邦物流十陵分公司运输过程中至托运人张奇明的货物受损，应承担相应的赔偿责任。托运人张奇明对其就涉案货物进行了保价不予认可，本院结合由张奇明提供的德邦物流运单及双方陈述，对张奇明同意对案涉货物进行保价，保价声明价值为50000元的事实予以确认，根据《德邦物流服务条款》的约定，结合涉案货物损毁已无法进行鉴定的基本现状，本院对张奇明要求赔偿货物的损失在50000元的范围内予以认可。
二、是否应赔偿张奇明交通费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，托运人张奇明因货物损失前去现场勘查的交通费属于货物损失之外的其他直接损失，本院予以支持，但张奇明主张的交通费中包含案外人张道春的交通费2570元，张奇明未提供证据证明案外人产生该费用的必要性，根据证据分配原则，本院对该部分交通费不予认定，故本院在交通费2580元的范围内予以支持。
三、张奇明是否应支付运输费的问题。结合本院上述第一、二点的认定，本案的违约方为德邦物流十陵分公司，其应承担赔偿张奇明损失的责任，张奇明所承担的货物运输费亦属于托运人的损失范围，张奇明尚未支付上述运费，鉴于德邦物流十陵分公司已形成违约，但根据运单信息，德邦物流十陵分公司主张的运费中实际包含了案涉物品的保价费300元，保价费用系张奇明依据保价条款获得赔偿的基础，故对德邦物流十陵分公司主张的支付运费诉讼请求中的保价费300元部分，本院予以支持。
四、德邦物流公司是否应承担赔偿损失的责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，德邦物流十陵分公司是德邦物流公司的分公司，原告主张要求其总公司德邦物流公司承担责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告（反诉被告）张奇明货物损失50000元及交通费损失2580元；
二、原告（反诉被告）张奇明于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）成都全程德邦物流有限公司、成都全程德邦物流有限公司是十陵公司运费300元；
三、驳回原告（反诉被告）张奇明的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都全程德邦物流有限公司十陵分公司的其他反诉请求；
五、驳回被告（反诉原告）成都全程德邦物流有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元由被告成都全程德邦物流有限公司，反诉费52元由被告（反诉原告）成都全程德邦物流有限公司、成都全程德邦物流有限公司十陵分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄雯雯