wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初9号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人邱某某，曾用名邱年波，男，1994年1月1日生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业。因本案，2015年8月24日被取保候审。
辩护人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人曹孟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日下午，由被告人邱某某望风，黄某（案发时不满十六周岁）、黄某乙（身份待查）进入定南老城中学门口一网吧，盗得正在该网吧上网的被害人钟某白色“联想”牌手机一部。经鉴定，该部手机价格为318元。
2015年8月6日凌晨，被告人邱某某伙同黄某、邹某某（在逃）来到定南县历市镇和顺村和顺廉租房，采取手推的方式将被害人廖某某停放在5栋2单元楼下的一辆车牌为赣BLG8**的红色“豪宝”牌摩托车盗走。因无法启动该摩托车，后又将该辆摩托车扔在定南县消防大队门口的马路边。经鉴定，该部摩托车价格为2364元。
2015年8月20日下午，定南县公安局民警传唤邱某某至定南县公安局讯问，邱某某如实供述了其在定南县盗窃摩托车和盗窃手机的犯罪事实。办案民警根据邱某某的供述，找回了被盗的赣BLG8**的红色“豪宝”牌摩托车，并于2015年8月21日将该摩托车发还给了被害人廖某某。
案发后，被告人邱某某赔偿了被害人廖某某的经济损失433元、被害人钟某的经济损失318元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人黄某的证言，被害人廖某某、钟某的陈述，价格鉴定委托书、委托明细表、涉案财物价格鉴定结论书，扣押清单及扣押物品照片、发还清单，暂收条、（廖某某、钟某某）领条，（定南县公安局刑事侦查大队）情况说明，（黄某）常住人口信息表、定南县公安局历史派出所证明，（邱某某）龙南县公安局汶龙镇派出所前科证明，被告人邱某某的供述及其常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人邱某某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保障公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪,判处拘役二个月,缓刑六个月,并处罚金1000元(已缴清)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
代理审判员 魏天慜
二〇一六年三月十四日
代理书记员 徐珊珊
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0728刑初9号公诉机关江西省定南县人民检察院。被告人邱某甲，曾用名邱某乙，男，1994年1月1日生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业。因本案，2015年8月24日被取保候审。辩护人曹孟明，江西剑绅律师事务所律师。江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人曹孟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月20日下午，由被告人邱某甲望风，黄某（案发时不满十六周岁）、黄乙（身份待查）进入定南老城中学门口一网吧，盗得正在该网吧上网的被害人钟某白色“联想”牌手机一部。经鉴定，该部手机价格为318元。2015年8月6日凌晨，被告人邱某甲伙同黄某、邹某某（在逃）来到定南县历市镇和顺村和顺廉租房，采取手推的方式将被害人廖某某停放在5栋2单元楼下的一辆车牌为赣BLG8**的红色“豪宝”牌摩托车盗走。因无法启动该摩托车，后又将该辆摩托车扔在定南县消防大队门口的马路边。经鉴定，该部摩托车价格为2364元。2015年8月20日下午，定南县公安局民警传唤邱某甲至定南县公安局讯问，邱某甲如实供述了其在定南县盗窃摩托车和盗窃手机的犯罪事实。办案民警根据邱某甲的供述，找回了被盗的赣BLG8**的红色“豪宝”牌摩托车，并于2015年8月21日将该摩托车发还给了被害人廖某某。案发后，被告人邱某甲赔偿了被害人廖某某的经济损失433元、被害人钟某的经济损失318元。上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人黄某的证言，被害人廖某某、钟某的陈述，价格鉴定委托书、委托明细表、涉案财物价格鉴定结论书，扣押清单及扣押物品照片、发还清单，暂收条、（廖某某、钟某某）领条，（定南县公安局刑事侦查大队）情况说明，（黄某）常住人口信息表、定南县公安局历史派出所证明，（邱某甲）龙南县公安局汶龙镇派出所前科证明，被告人邱某甲的供述及其常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人邱某甲当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保障公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱某甲犯盗窃罪,判处拘役二个月,缓刑六个月,并处罚金1000元(已缴清)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 伟代理审判员  陈文清代理审判员  魏天慜二〇一六年三月十四日代理书记员  徐珊珊
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审365号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人谢炳涛，男，汉族，1953年07月15日出生，户籍所在地：河南省内乡县，联系电话:无。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100450831处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月5日09时26分，在内乡飞龙大道内乡县城区龙园路与飞龙大道交叉口处被申请执行人谢炳涛驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人谢炳涛违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100450831处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100450831处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8525号
原告李雁樵等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初385号
原告：曾宪贵，男，1979年3月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：兰六娣，女，1972年9月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄秋生，男，1971年9月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾宪贵与被告兰六娣、黄秋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年4月4日，原告曾宪贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一面五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按曾宪贵撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪贵负担。
审 判 员 梁长生
二〇一八年四月四日
代理书记员 华 榕
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更600号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王凯，男，1985年3月14日出生，汉族，河北省固安县人，小学文化。2014年8月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2014年6月30日作出（2014）固刑初字第114号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（刑期自2014年1月8日起至2020年1月7日止）。原判决认定其有自首情节。本院于2016年9月27日裁定减去有期徒刑十个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第282号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕368号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬四次。罚金已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2014年1月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更450号
罪犯李兆刚，男，1985年5月18日出生于河北省涞水县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁1481刑初105号刑事判决，以被告人李兆刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人李兆刚违法所得4000元，返还被害人徐某（已返还）。刑期自2016年1月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年6月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警王晓光、闫鹏，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王银亮出庭履行职务，罪犯李兆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李兆刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯李兆刚提请减刑的程序符合法律规定，罪犯李兆刚确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯李兆刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李兆刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李兆刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兆刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初26945号
原告：许晓辰，男，1988年8月6日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘志坚，上海市金马律师事务所律师。
被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张雱，董事长。
被告：北京京邦达贸易有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：黄星，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴青玲，女。
被告：王厚盖，男，1986年1月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告许晓辰与被告王厚盖、北京京邦达贸易有限公司(以下简称：京邦达公司)、北京京邦达贸易有限公司上海分公司(以下简称：京邦达上海分公司)健康权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告许晓辰及其委托诉讼代理人刘志坚，被告王厚盖，被告京邦达公司及被告京邦达上海分公司的共同委托诉讼代理人吴青玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓辰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费60,931.35元、交通费134元；前述诉请要求三被告连带承担100%赔偿责任。事实和理由：2017年11月9日16时15分许，在上海市中山西路出长宁路北约300米处，被告王厚盖骑行电动自行车与骑行电动自行车的原告相撞，致原告许晓辰受伤。经公安交警部门认定，被告王厚盖负本起事故的全部责任，原告许晓辰无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿。
被告王厚盖辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，但认为事发时其是在送货途中，系履行职务行为，应由其所在单位被告京邦达上海分公司承担责任，故不同意承担赔偿责任，也不同意承担连带责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告京邦达公司及京邦达上海分公司共同辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，被告王厚盖系京邦达上海分公司员工，事故发生时是配送途中，系履行职务行为，同意按照法律规定由被告京邦达上海分公司对原告的合理损失承担100%赔偿责任。同时事发时被告王厚盖系逆行，存在重大过错，应当承担连带责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2017年11月9日16时15分许，在上海市中山西路出长宁路北约300米处，被告王厚盖骑行电动自行车与骑行电动自行车的原告相撞，致原告许晓辰�伤。经公安交警部门认定，被告王厚盖负本起事故的全部责任，原告许晓辰无责任。
2、原告受伤后，被送往上海市同仁医院进行门急诊及住院治疗，诊断为左开放性掌骨骨折、开放性指骨骨折。除内固定未取出外，原告许晓辰其余治疗已终结。
3、被告王厚盖系被告京邦达上海分公司员工，双方签署了劳动合同。事发时，被告王厚盖系履行职务行为。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、出院小结等证据所证实。经质证，双方当事人对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据上述法律规定，结合公安机关的责任认定，被告京邦达上�分公司员工王厚盖履行职务行为致原告受伤，具有过错，应当对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。由于事发时王厚盖系履行职务行为，应由用人单位承担赔偿责任。而京邦达上海分公司系京邦达公司的分支机构，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中应由京邦达公司对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告要求三被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费(含住院伙食费)，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为60,931.35元(含住院伙食费117元)。(2)关于交通费，根据本案案情，酌定为134元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京京邦达贸易有限公司应赔偿原告许晓辰医疗费、交通费共计61,065.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告许晓辰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,326元，因本案适用简易程序审理，减半收取计663元，由被告北京京邦达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅 君
二〇一八年三月十四日
书记员 �洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当�以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1127号
原告：王玉灵，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告:韩长卫，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
两原告共同委托诉讼代理人：韩明勤，男，1948年3月20日出生，汉族，住住安徽省临泉县，系韩长卫之父。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。
原告王玉灵、韩长卫与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉灵、韩长卫的共同委托诉讼代理人韩明勤、被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉灵、韩长卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年商铺租金22340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月24日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将其购买的姜子牙财富广场地下一层F190号商铺出租给被告，由被告负责经营管理。租赁期限10年，自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年给予原告实付购房款的10%作为租金回报。租金支付时间为每年的1月1日起的七个工作日内支付。但被告拖欠原告2018年的租金至今未付。现起诉，请求支持原告诉求。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告公司现无力及时支付原告的租金。
经审理查明：2011年2月22日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将其购买的姜子牙财富广场地下一层F190号商铺出租给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，被告每年给予原告实付购房款的7%作为租金回报。租金支付时间为每年的1月1日起的七个工作日内支付。自2015年1月1日起至2021年12月31日的七年期间，被告每年给予原告实付购房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日起的七个工作日内支付。原告购房时交付的实际购房款为223400元。被告拖欠原告2018年的租金至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。原告韩长卫、王玉灵与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。被未按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付2018年租金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王玉灵、韩长卫2018年商铺租赁费22340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审46号
行政裁定书
申请执行人梨树县林业局。
负责人王晓春，副局长。
委托代理人王立军，梨树县森林公�大队民警。
委托代理人郭晓鹏，梨树县森林公安大队民警。
被执行人王英，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人梨树县林业局于2018年6月6日向本院申请执行梨林罚决字[2017]第G006号林业行政处罚决定书。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
王英于2015年至今在未经林业主管部门批准的情况下,擅自在梨树县万发镇刘家岗子村六队东侧（刘家岗子4林班72小班）国有林地内南侧建有水泥结构住房一座，房屋前侧建有水泥地面一处，共非法占用林地面积151平方米（0.0065市亩）。王英的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，在立案调查过程中，王英积极配合执�人员调取证据，认错态度较好，具备给予从轻处罚的情节。梨树县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林省规范行政处罚裁量权办法》第六条一款、《吉林省林业厅关于规范林业行政处罚自由裁量标准的指导意见》第二条第（三）款以及《梨树县林业局关于规范林业行政处罚自由裁量标准的规定》第一条一款九项的规定于2017年9月21日作出梨林罚决字[2017]第G006号林业行政处罚决定书，即1、责令限期于2018年5月1日前恢复林地原状；2、处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款：即151平方米×10元/平方米=1510元人民币。被执行人王英对违法事实均已承认，未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，对梨树县林业局作出的行政处罚只履行了罚则第二项。现该决定已经发生法律效力。申请执行人梨树县林业局提交相关证据材料申�人民法院对梨林罚决字[2017]第G006号林业行政处罚决定书准予强制执行。
经审查，本院认为，王英于2015年至今未经林业部门批准，毁林修建房屋、地面，非法改变林地用途面积为151平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，梨树县林业局针对上述违法行为于2017年9月21日作出梨林罚决字[2017]第G006号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。被执行人在规定期限内已自动履行了处罚决定中的第二项即缴纳了1510元的罚款，因此该项处罚已无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一�六十条一款的规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县林业局申请执行的梨林罚决字[2017]第G006号行政处罚决定书第一项即：恢复林地原状准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙 锰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更321号
罪犯张新伟，男，1986年7月25日出生，汉族，山东省东营市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省东营市垦利县。
山东省滨州市滨城区人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2010）滨刑初字第533号刑事判决，以被告人张新伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2010年4月22日起至2026年4月21日止）�并处罚金七万元。该犯不服，提起上诉。山东省滨州市中级人民法院于二〇一二年一月十日作出（2011）滨中刑二终字第94号刑事裁定，予以维持。判决判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1329号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更1415号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第273号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张新伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张新伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月至2018年1月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金七万元已履行一千元。执行机关提供了罪犯张新伟上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、原判法院1000元罚没收入票据、山东省东营市垦利区民政局于2018年3月19日出具的该犯家庭困难证明、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张新伟能认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，原判财产性判项未履行完毕，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月22日起至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初589号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某强，男，1987年X月X日出生，汉族，湖北省宜都市人，文化程度小学，住湖北省宜都市（以上身份信息均属自报）。2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月14日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]第500号起诉书指控被告人张某强犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本案依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2017年6月30日凌晨0时许，被告人张某强伙同同案人至本市荔湾区宝华路89号附近人行道，趁被害人张某醉酒睡着之机，盗走其身上钱包，内有现金人民币600元、及身份证等证件。
同年9月30日7时许，被告人张某强伙同同案人至本市荔湾区恒宝路某广场，盗走被害人姚某一辆电动自行车。
同年10月9日20时许，被告人张某强伙同同案人至本市荔湾区，盗走被害人郭某一辆电动助力自行车（价值人民币2749元）。
2018年1月5日凌晨4时许，被告人张某强伙同同案人至本市海珠区江南大道中，趁被害人何某醉酒睡着之机，盗走其背包（价值人民币508.17元），内有雨衣、耳机、维修工具、打气筒、轮胎各一件（共价值人民币573.38元）。随后，被告人张某强在逃离现场时被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人张某强表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人张某强的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某强是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人张某强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从
判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人张某强自本判决发生法律效力之次日内退赔
被害人张某、姚某的相关经济损失，与同案人互负连带赔偿责任；退赔被害人郭某的经济损失人民币2749元。
三、扣押被告人张某强套筒扳手1个、螺丝批头8个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许文楚
郑连
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03554号
原告吴某某，女，1993年9月5日出生，汉族，务农，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所工作者。
被告刘某甲，男，1990年1月20日出生，汉族，务农，初中文化，住重庆市开县。
原告吴某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告吴某某于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，书记员殷文娟担任法庭记录。原告吴某某及其委托代理人唐君祥，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年2月18日开始以夫妻名义一起同居生活，2010年12月19日生育一子，取名刘某乙。现因原、被告双方性格不合，无法继续共同生活。非婚生子刘某乙以前是由原告吴某某的母亲带养，现在是由被告刘某甲的母亲带养，为保护未成年子女的合法权益，有利于非婚生子刘某乙的健康成长，请求法院依法判令原、被告非婚生子刘某乙随被告刘某甲生活。
被告刘某甲辩称，双方同居和生育子女情况属实。被告刘某甲愿意抚养非婚生子刘某乙，要原告吴某某支付抚养费。按照开县的标准支付抚养费直到成年为止，一次性付清，教育费和医疗费另行计算。
原告吴某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告吴某某的身份证复印件、被告刘某甲及原、被告之子刘某乙的户口证明，用于证明原、被告及小孩的身份。
2、调查笔录两份，用于证明原、被告未办理结婚登记及双方感情不和的事实。
被告刘某甲对原告吴某某提交的证据的质证意见是：
对第1、2组证据没有异议，感情不好是事实，但是没有打过架。
被告刘某甲没有向本院提交证据。
经双方当事人的举证、质证，本院的认证意见是：
对原告吴某某所举示的所有证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告于2010年2月18日开始同居生活，但至今未办理结婚登记。之后，原、被告于2010年12月19日生育一子，取名刘某乙。现因双方性格不合，无法继续共同生活，原告吴某某诉至本院，要求对儿子抚养问题进行处理。
本院认为：原、被告于2010年2月18日开始同居，于2010年12月19日生育一子，名为刘某乙，至今没有办理结婚登记，因此，原、被告属于同居关系，同居关系不受法律保护，同居期间所生子女为非婚生子女，但是非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原、被告之子刘某乙现已满2周岁，考虑到刘某乙随被告刘某甲生活时间较长，改变生活环境对刘某乙健康成长不利，并且原、被告双方都同意由被告刘某甲抚养刘某乙，因此由被告刘某甲抚养刘某乙较为适宜。关于抚养费的问题，结合孩子的年龄、原、被告居住地的物价水平等因素考虑，本院酌情认定原告吴某某每月支付孩子抚养费300元。至于被告刘某甲主张的医疗费和教育费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，本院对被告刘某甲的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
原、被告之子刘某乙随被告刘某甲生活，原告吴某某从2015年9月起按照300元／月的标准按月支付抚养费，直至孩子独立生活时止（每年的抚养费于当年的12月底前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 印卫平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 殷文娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14879号
原告：史国忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX号。委托代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被告：孔佳妮，女，1986年11月3日出生，汉族，住上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。原告史国忠与被告孔佳妮民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告史国忠的委托代理人刘洪、被告孔佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史国忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款10万元；2.要求被告支付借款利息，以10万元为基数，自2015年2月24日起至实际归还之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年12月1日前陆续向原告借款10万元，用于归还小贷公司的借款并向原告出具了收条，承诺于2015年2月23日前归还。现经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告孔佳妮辩称，2014年12月1日的借条和收条是被告出具的，但是被告出具借条和收条后没有收到原告的钱款，借条中的10万元是原告和被告在一起生活时共同使用的款项。因为被告想和原告分手，但是原告不同意，所以让被告出具了借条和收条。原告告诉被告让被告再和原告生活两个月，借条上的款项就不需要被告支付，但被告没有同意。现被告愿意归还原告部分款项，具体数额需回去和父母协商，因为被告没有经济能力，都是靠家里人的。经审理查明，2014年12月1日，被告向原告出具借条，载明：“今向史国忠借款人民币拾万圆整(100000)于2015年2月23日归还。借款人：孔佳妮2014年12月1日”。同日，被告出具收到原告10万元的收条。另查明，原告转账至被告账户的款项为：2014年9月3日1万元、2014年9月18日1万元、2014年9月19日500元、2014年9月21日3500元、2014年10月4日1000元和1000元、2014年10月6日1100元、2014年10月7日1000元、2014年10月9日3000元和100元、2014年11月7日5万元。2014年9月18日原告从银行取款8笔，每笔2500元。审理中，原告称，原、被告是朋友关系。2014年12月1日之前被告向小贷公司借款10万元，小贷公司将被告的车辆开走，被告为了取回车辆，所以向原告借款10万元。2014年12月1日前二三个月原告陆续给被告10万元，部分通过银行转账，部分通过现金交付。2014年12月1日被告拿回车辆，原告让被告将拿走的款项出具借条和收条，所以被告在当天出具借条和收条。被告称，2014年年初原、被告开始确立恋爱关系，并在桃浦借房居住，借房居住期间所有的生活费用都是原告支出，因为被告没有经济来源。原告转给被告的款项是陆续给被告的，这些钱被告取出后用于两人共同生活和消费，除了2014年11月7日的5万元，该笔5万元是因为被告向小贷公司借款，原告自愿给被告用于归还小贷公司的借款。被告当时向小贷公司借款8.6万元左右，归还小贷公司的款项中5万元是原告自愿给被告的，另3.6万元左右是原告平时给被告的生活费积余的款项。2014年12月1日被告向原告提出分手，原告不愿意，称在被告身上花费了很多钱，而且双方没有原则性问题。原告称分手可以的，但是要将之前花的钱还给原告，因为当时被告急于与原告分手，所以被告就在2014年12月1日出具了借条和收条，原告称给被告2个月的时间，如果2个月内被告和原告一起生活，借条和收条就作废，否则就在2015年2月23日前还钱。对此，原告于庭后向本院提供情况说明称，原、被告确实建立过男女朋友关系，但并未同居共同生活。被告一直没有工作，双方恋爱期间的生活费用都由原告承担，期间被告还以各种理由向原告借款，借款金额大小不等。2014年11月期间，由于被告欠小额贷款公司贷款车辆被扣，向原告借款用于赎回车辆，原告凑上5万余元及转账给被告5万元共计10万余元，被告用借款赎回了车辆。双方分手时间并非2014年12月1日，而是大约在被告出具借条后的两三个月后，且被告出具借条并非为了提出分手。以上事实，除原告和被告的当庭陈述外，有原告提供的借条、收条、原告名下中国建设银行账户明细清单、被告的常口现实库信息资料予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款10万元的事实，提供了被告出具的借条、收条予以佐证，并陈述了借款经过和借款资金来源。审理中，被告承认向小贷公司借款8.6万元，但认为2014年11月7日原告转给被告的5万元是原告自愿给被告用于归还小贷公司的借款，另3.6万元左右是原告平时给被告的生活费积余的款项，但被告对此陈述未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。被告另称，借条和收条是因被告提出分手，原告让被告将之前花的钱款还给原告所以才出具的，但被告对此也未提供相应证据予以佐证。再者，即使如被告所述，因双方共同生活期间的费用均是原告支出，被告提出分手时愿意对之前原告所支出费用转为被告向原告的借款，并以借条和收条予以确认，系其自愿，也不违反法律规定。故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款10万元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告孔佳妮应于本判决生效之日起十日内归还原告史国忠借款10万元；二、被告孔佳妮应于本判决生效之日起十日内支付原告史国忠借款逾期利息，以10万元为基数，自2015年2月24日起至还清之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告孔佳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员盛玉英二〇一六年九月十三日书记员蔡丽君
审判员 盛玉英
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢82号
申请执行人王倩，女，汉族，1986年1月314日出生，住天津市和平区睦南道***号，公民身份证号码2302041986********。
被执行人王艳霞，女，汉族，1958年7月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021958********。
被执行人刘宁，男，汉族，1983年4月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021983********。
被执行人何作莲，女，汉族，1931年11月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021931********。
本院在执行王倩与王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案，（2015）龙商初字第366号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王倩以被执行人王艳霞、刘宁、何作莲虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十四日
书记员 李 洋
杭州市上城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0102刑初492号
自诉人陈玫，女，1971年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
诉讼代理人陈叔平，系自诉人之舅。
被告人许竹珍，女，1956年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。
自诉人陈玫以被告人许竹珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈玫在判决宣告前申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈玫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周莹
审 判 员 徐枫
人民陪审员 陈洪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 俞峰
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初722号
原告：金建忠。
被告：邱裕飞。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告邱裕飞归还借款本金175000元及利息(该利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日为18565.56元，之后利息计算至借款本金全部还清时止)。本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理。原告金建忠到庭参加诉讼，被告邱裕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年1月20日，被告邱裕飞以生意周转为由，向原告出具借条借款200000元，并约定于2014年8月底还清。借款后，被告仅归还借款本金25000元，尚欠借款本金175000元未归还。在本案诉讼期间，被告邱裕飞又于2016年7月下旬通过建行转账方式归还给了原告借款7500元。另，原告自认因村里一项工程结欠被告费用7000元，其同意在借款中予以抵扣。综上，原告在庭审中，变更诉讼请求为：请求判令被告邱裕飞归还借款本金160500元及利息(该利息从2014年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率暂计算至借款本金全部还清时止)。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱裕飞于本判决生效之日起五日内归还原告金建忠借款本金160500元及逾期利息（逾期利息按月利率4.87‰计算从2014年9月1日起至借款本金全部还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4171元，减半收取2086元，由原告负担237元，被告邱裕飞负担1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年九月二日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执341号
申请执行人：王金芳，女。
被执行人：孙玉福，男。
被执行人：解勇，男。
申请执行人王金芳与被执行人孙玉福、解勇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉2403民初3929号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王金芳于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人孙玉福、解勇：1.向申请执行人王金芳给付案款30000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费597.5元，执行费359元。经审查符合立案条件，本院于2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人孙玉福、解勇送达执行通知书、报告财产令。2018年6月11日，申请执行人王金芳与被执行人孙玉福、解勇自行达成和解协议，被执行人于2018年12月1日将全部案款给付申请执行人，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初3929号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10321号
原告：鲁国祥，男，1967年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告鲁国祥与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金54000元。事实与理由：原告于2001年2月进入被告单位工作，从事装卸工作岗位，工资为4500元/月，2003年12月被告为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁国祥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10321号原告：鲁国祥，男，1967年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告鲁国祥与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金54000元。事实与理由：原告于2001年2月进入被告单位工作，从事装卸工作岗位，工资为4500元/月，2003年12月被告为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告鲁国祥的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十一月二十二日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初53号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人殷丽春，女，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市。2017年10月24日因涉嫌销售假药罪被吕梁市离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2018】32号起诉书指控被告人殷丽春犯销售假药罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人殷丽春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日，离石区公安局食品药品犯罪侦查大队联合离石区食品药品监督管理局执法人员在被告人殷丽春经营的”红炮楼”保健品店内查获”虫草肾宝”等18种保健品。经查，被告人殷丽春明知上述保健品不是从正规渠道进货而进行了销售。经吕梁市食品药品监督管理局吕食药监稽查函【2017】127号：上述18种保健品应按假药论处。
上述事实，被告人殷丽春在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人殷丽春的供述；2、产品认定函；3、现场勘验笔录；4、证人康某、张某的证言；5、先行登记物品清单、微信聊天记录及转账凭证、户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人殷丽春违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控其犯销售假药罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人殷丽春因法律意识淡薄，以致触犯法律。审理中经委托社区矫正机构调查，被告人一贯表现较好，邻居、居委会同意对其进行监管教育。本院考虑被告人系初犯、偶犯，且未造成危害后果，考虑对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人殷丽春犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨明霞
人民陪审员高铁山
人民陪审员王董明
二○一八年三月二十八日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初53号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人殷丽春，女，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市。2017年10月24日因涉嫌销售假药罪被吕梁市离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2018】32号起诉书指控被告人殷丽春犯销售假药罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人殷丽春到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年7月28日，离石区公安局食品药品犯罪侦查大队联合离石区食品药品监督管理局执法人员在被告人殷丽春经营的”红炮楼”保健品店内查获”虫草肾宝”等18种保健品。经查，被告人殷丽春明知上述保健品不是从正规渠道进货而进行了销售。经吕梁市食品药品监督管理局吕食药监稽查函【2017】127号：上述18种保健品应按假药论处。上述事实，被告人殷丽春在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人殷丽春的供述；2、产品认定函；3、现场勘验笔录；4、证人康某、张某的证言；5、先行登记物品清单、微信聊天记录及转账凭证、户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人殷丽春违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控其犯销售假药罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人殷丽春因法律意识淡薄，以致触犯法律。审理中经委托社区矫正机构调查，被告人一贯表现较好，邻居、居委会同意对其进行监管教育。本院考虑被告人系初犯、偶犯，且未造成危害后果，考虑对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条之规定，判决如下：被告人殷丽春犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨明霞人民陪审员高铁山人民陪审员王董明二○一八年三月二十八日书记员董黛楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初840号
原告：阮小连。
委托代理人：李钟年、潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：章高平。
原告阮小连为与被告章高平合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮小连及其委托代理人李钟年到庭参加诉讼；被告章高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告阮小连诉称：被告章高平从事建材洁具经营业务。2010年10月开始，因被告要求，原告和其合伙经营洁具，领取被告名义注册的个体经营户“玉环县高平洁具商行”，双方口头约定：投资各占50％，盈亏共担。经营期间，原告指派其女，被告指派其外甥女负责经营管理业务。后原告分7次投入资金约191万元，分别用转账打入被告账户，用于支付店铺租金及货款等，而被告却仅投入约40万元，并未实际投足50％的股金。2013年2月，双方因亏空矛盾终止合伙，并将店内库存货物分割，被告分得540729.38元货物，原告分得114907.34元货物。经结算，被告在投资款不足、库存货物收取及亏损分摊、应收款上交等项目上需承担并支付给原告，2015年1月23日，原告委托审计，结论为被告应支付原告851373.71元。而被告无理质疑上述结论，拒不付款，经原告催讨无果，故提起诉讼。要求被告支付合伙期间分配款851373.71元。
被告章高平既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实如下：原告阮小连与被告章高平原均系路桥金清人。被告章高平从事建材洁具经营业务。2010年8月，原告阮小连与被告章高平开始在玉环建材机电市场A012-013号店铺合伙经营洁具等商品。双方于2011年3月31日以被告章高平为经营者领取个体工商户营业执照，名称为“玉环县高平洁具商行”。双方口头约定，投资各占50％，共同经营、共担盈亏。经营期间原告指派其女，被告指派其外甥女共同经营管理。双方分别将资金投入商铺的运营。后因经营亏损，双方于2013年2月间终止合伙关系，并将库存的货物进行分割，由原、被告各自签收。合伙体终止后，原告认为，合伙期间其出资远超过被告，且被告多分得库存货物，被告应向原告支付结算款。双方就合伙期间的账目进行多次结算，终因存在分歧而未达成一致意见。2015年年初，原告委托浙ＸＸ诚会计师事务所有限公司对合伙期间2010年8月至2013年2月28日相关记账凭证及原始单据进行了审计。2015年1月23日的审计报告载明：合伙体总资产即为其他应收款767056.06元（章高平708206.06元，梁英58850元）；负债即为其他应付款（其中阮小连994541.36元）；所有者权益为-227485.30元。原告据此审计报告，认为被告应支付其欠款851373.71元，多次向被告主张未果，故引起诉讼。
以上事实由原告提供的个体工商户情况，商铺租赁协议，审计报告，余货分配清单，证人叶某、尚某、林某的证言以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告章高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为：原、被告之间虽无书面的合伙协议，但双方共同出资、共同经营、共担风险的事实存在，双方合伙关系因实际履行而成立，且合法有效。在合伙体终止时，对合伙期间所产生的债权债务应当进行结算，合伙期间的亏损在未作约定的情况下，应按约定的出资比例共同承担，且投资时出资不足者应当向多出资方按出资比例进行弥补。现经审计，原告以审计结果向被告主张其尚欠原告851373.71元（994541.36-227485.30÷2-58850÷2），其中对梁英的应收款按不能收取纳入亏损予以扣减，并不损害被告利益，本院予以采纳。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章高平于本判决生效后十日内支付原告阮小连合伙结算款人民币851373.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12314元，由被告章高平负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12314元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月十八日
代理书记员 胡琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39642号
原告：潘某，户籍地广州市越秀区，现住广州市花都区。
被告：黄某，户籍地广州市越秀区，现住广州市海珠区。
本院在审理原告潘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，被告黄某在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地在广州市海珠区新港西路愉景雅苑愉悦阁xx座xx房，本案应依法移送广州市海珠区人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍虽在越秀区，但根据原告起诉状所述被告的住址、相关房产及原被告意见，可证实被告在广州市海珠区新港西路愉景雅苑愉悦阁xx座xxx房居住已超过一年，该地址属被告的经常居住地，故本案应移送有管辖权的广州市海珠区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院审理。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁星辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初655号
原告：姚忠义，男，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。
委托代理人：张焰，辽宁昭然律师事务所律师。
被告：胡旭春，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告姚忠义诉被告胡旭春占有物返还纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 张兆鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 周得玉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更304号
罪犯余树飞，男，1989年4月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。原户籍所在地：四川省古蔺县。现在四川省自贡监狱服刑
四川省泸州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）泸刑初字第103号刑事判决书，以被告人余树飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）川刑终字第400号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月13日起至2026年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年8月18日作出（2016）川03刑更637号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为：2026年5月12日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯余树飞在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯余树飞在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判没收个人财产十五万元，泸州市中级人民法院已做出终结本次执行裁定。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯余树飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余树飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2025年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终642号
上诉人（原审原告）：周建中
委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西三元煤业股份有限公司
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
上诉人周建中因与被上诉人山西三元煤业股份有限公司（以下简称三元煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周建中及其委托诉讼代理人杨安平、李广成，被上诉人三元煤业公司委托诉讼代理人崔化琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周建中提起上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由如下：本案属于因拖欠劳动报酬发生争议，上诉人在劳动关系终止之日起一年内提出申请并无超出仲裁时效。根据工资支付暂行规定，用人单位从劳动者工资中扣除的比例每月不得超过20%，超出20%的部分属于拖欠工资。双方签订的解除（终止）劳动合同书只是在三元煤业内部工作关系调动的一种手续，”说明事项”没有任何法律约束力。上诉人调往聚通公司后，被上诉人仍然指示新公司继续代扣上诉人工资，被上诉人民事调解时自由放弃100万元及利息损失是其真实意思表示，被上诉人所谓的100万损失根本不存在。
被上诉人三元煤业公司答辩称：一审认定已经过仲裁时效合法，被上诉人不是无故拖欠上诉人工资，是因为上诉人工作期间擅自将汇票交给他人，造成了公司的损失，扣减工资是鉴于案发后没有开除上诉人而达成的协议。双方后来解除合同，互不负其他义务，该解除合同书合法有效。上诉人给被上诉人造成损失是客观存在的，新公司是否扣减上诉人工资与本案无关。
上诉人周建中向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，撤销对原告从工资中逐月扣除100万元的处理决定，停止扣留原告工资；2.判决被告返还所扣留的原告工资共计35万元（包括原告工资17万元以及奖金18万元）。
一审法院认定：原告原系被告单位职工，在2005年10月左右，原告（当时在被告处担任财务科长）将被告所有的两支价值6000000元承兑汇票交付给长治市城区紫金东路农村信用合作社的王金忠保管，并给被告出具了抵押品代保管凭证。王金忠在收到上述承兑汇票后，将两支承兑汇票予以贴现，并将贴现款5971510元予以挪用。后因此事一审法院于2010年5月18日作出（2010）郊刑初字第65号刑事判决书，判决王金忠构成挪用公款罪，并对其所挪用的资金6000000元依法予以继续追缴。2011年，被告将长治市城区农村信用合作联社紫金东路信用社（原长治市城区紫金东路农村信用合作社）诉至山西省长治市中级人民法院，后双方经调解达成协议：由长治市城区农村信用合作联社紫金东路信用社给付被告5000000元，其他事宜双方互不追究。由于原告将被告单位所有的承兑汇票交付他人，最后导致资金流失。故被告在2009年、2011年共作出三次会议纪要，作出对原告停发一切奖金以及对形成票据损失的1000000元由原告个人承担，从其工资中逐月扣还等处罚决定。在被告要求原告承担1000000元损失的决定作出后，被告于2011年5月将该100万元进行了挂账，之后将原告的工资中进行了扣除，截止2016年12月，共扣除原告工资191076.97元。依原告庭审自诉，其在2011年8月左右便得知工资被扣一事，直至2016年1月原告才与相关人员协商扣除工资事宜。另查明，2017年1月1日原、被告双方解除劳动合同关系，在解除劳动合同关系时，原、被告明确约定自解除（或终止）劳动关系之日起，双方已就解除（或终止）劳动关系事项全部了解，本人不得再以劳动关系为由向公司主张任何权利。
一审法院认为：关于本案争议的仲裁时效问题。依据劳动仲裁法第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算......。在本案审理过程中，经查明自2011年8月起，便将原告工资予以挂账扣除，原因是被告认为原告在公司任职期间存在失职行为且给被告造成损失，对此被告以会议纪要的形式对原告作出处罚决定。且原告对扣除工资的处罚决定在2011年8月已知晓，若原告对该决定存在异议，即应从2011年8月后申请仲裁，但在长达4年多的时间内，原告并未申请仲裁，显然违背了上述法律规定，且原告并未提出任何仲裁时效中断的情形和理由，也未提供任何证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上原告之请求确已超出法律规定的仲裁时效，被告抗辩成立，一审法院依法支持。关于被告应否返还原告工资及发放奖金的问题。一审法院认为，依据法律规定，民事法律行为应具备下列情形：1、行为具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或社会公共利益。在本案中，原、被告终止劳动关系是双方协商一致的后果，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此终止劳动关系的协议合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。由于该协议中对原告在劳动关系存续期间的相关权利作出了约定，故原告现主张被告应返还其工资及发放奖金无事实依据及法律依据，一审法院对原告的该项主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告周建中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周建中负担。
经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人三元煤业公司依据其公司内部决议扣除上诉人周建中工资，该扣除工资的行为在上诉人工作期间持续存在，一审法院认定本案超出仲裁时效期间不妥。但基于2017年1月1日双方协议解除劳动合同关系时明确约定，双方已经就解除（或终止）劳动关系事项全部了解，本人不得再以劳动关系为由向公司主张任何权利，该终止劳动关系是双方协商一致的后果，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。由于该协议中对上诉人在劳动关系存续期间的相关权利作出了约定，且上诉人与被上诉人之间劳动关系已经通过协议解除，被上诉人现在不存在继续扣除上诉人工资的行为。故一审法院对上诉人主张的被上诉人应返还其工资及发放奖金及停止侵权、撤销处理决定的主张依法不予支持符合事实和法律规定，上诉人所诉该协议的内容没有法律效力的意见不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周建中承担。
本判决为终审判决。
审判长李国君
审判员张国刚
审判员姬国强
二〇一八年四月十七日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终642号上诉人（原审原告）：周建中委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西三元煤业股份有限公司法定代表人：张炳林，董事长。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。上诉人周建中因与被上诉人山西三元煤业股份有限公司（以下简称三元煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周建中及其委托诉讼代理人杨安平、李广成，被上诉人三元煤业公司委托诉讼代理人崔化琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周建中提起上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由如下：本案属于因拖欠劳动报酬发生争议，上诉人在劳动关系终止之日起一年内提出申请并无超出仲裁时效。根据工资支付暂行规定，用人单位从劳动者工资中扣除的比例每月不得超过20%，超出20%的部分属于拖欠工资。双方签订的解除（终止）劳动合同书只是在三元煤业内部工作关系调动的一种手续，”说明事项”没有任何法律约束力。上诉人调往聚通公司后，被上诉人仍然指示新公司继续代扣上诉人工资，被上诉人民事调解时自由放弃100万元及利息损失是其真实意思表示，被上诉人所谓的100万损失根本不存在。被上诉人三元煤业公司答辩称：一审认定已经过仲裁时效合法，被上诉人不是无故拖欠上诉人工资，是因为上诉人工作期间擅自将汇票交给他人，造成了公司的损失，扣减工资是鉴于案发后没有开除上诉人而达成的协议。双方后来解除合同，互不负其他义务，该解除合同书合法有效。上诉人给被上诉人造成损失是客观存在的，新公司是否扣减上诉人工资与本案无关。上诉人周建中向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，撤销对原告从工资中逐月扣除100万元的处理决定，停止扣留原告工资；2.判决被告返还所扣留的原告工资共计35万元（包括原告工资17万元以及奖金18万元）。一审法院认定：原告原系被告单位职工，在2005年10月左右，原告（当时在被告处担任财务科长）将被告所有的两支价值6000000元承兑汇票交付给长治市城区紫金东路农村信用合作社的王金忠保管，并给被告出具了抵押品代保管凭证。王金忠在收到上述承兑汇票后，将两支承兑汇票予以贴现，并将贴现款5971510元予以挪用。后因此事一审法院于2010年5月18日作出（2010）郊刑初字第65号刑事判决书，判决王金忠构成挪用公款罪，并对其所挪用的资金6000000元依法予以继续追缴。2011年，被告将长治市城区农村信用合作联社紫金东路信用社（原长治市城区紫金东路农村信用合作社）诉至山西省长治市中级人民法院，后双方经调解达成协议：由长治市城区农村信用合作联社紫金东路信用社给付被告5000000元，其他事宜双方互不追究。由于原告将被告单位所有的承兑汇票交付他人，最后导致资金流失。故被告在2009年、2011年共作出三次会议纪要，作出对原告停发一切奖金以及对形成票据损失的1000000元由原告个人承担，从其工资中逐月扣还等处罚决定。在被告要求原告承担1000000元损失的决定作出后，被告于2011年5月将该100万元进行了挂账，之后将原告的工资中进行了扣除，截止2016年12月，共扣除原告工资191076.97元。依原告庭审自诉，其在2011年8月左右便得知工资被扣一事，直至2016年1月原告才与相关人员协商扣除工资事宜。另查明，2017年1月1日原、被告双方解除劳动合同关系，在解除劳动合同关系时，原、被告明确约定自解除（或终止）劳动关系之日起，双方已就解除（或终止）劳动关系事项全部了解，本人不得再以劳动关系为由向公司主张任何权利。一审法院认为：关于本案争议的仲裁时效问题。依据劳动仲裁法第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算......。在本案审理过程中，经查明自2011年8月起，便将原告工资予以挂账扣除，原因是被告认为原告在公司任职期间存在失职行为且给被告造成损失，对此被告以会议纪要的形式对原告作出处罚决定。且原告对扣除工资的处罚决定在2011年8月已知晓，若原告对该决定存在异议，即应从2011年8月后申请仲裁，但在长达4年多的时间内，原告并未申请仲裁，显然违背了上述法律规定，且原告并未提出任何仲裁时效中断的情形和理由，也未提供任何证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上原告之请求确已超出法律规定的仲裁时效，被告抗辩成立，一审法院依法支持。关于被告应否返还原告工资及发放奖金的问题。一审法院认为，依据法律规定，民事法律行为应具备下列情形：1、行为具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或社会公共利益。在本案中，原、被告终止劳动关系是双方协商一致的后果，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此终止劳动关系的协议合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。由于该协议中对原告在劳动关系存续期间的相关权利作出了约定，故原告现主张被告应返还其工资及发放奖金无事实依据及法律依据，一审法院对原告的该项主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告周建中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周建中负担。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人三元煤业公司依据其公司内部决议扣除上诉人周建中工资，该扣除工资的行为在上诉人工作期间持续存在，一审法院认定本案超出仲裁时效期间不妥。但基于2017年1月1日双方协议解除劳动合同关系时明确约定，双方已经就解除（或终止）劳动关系事项全部了解，本人不得再以劳动关系为由向公司主张任何权利，该终止劳动关系是双方协商一致的后果，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。由于该协议中对上诉人在劳动关系存续期间的相关权利作出了约定，且上诉人与被上诉人之间劳动关系已经通过协议解除，被上诉人现在不存在继续扣除上诉人工资的行为。故一审法院对上诉人主张的被上诉人应返还其工资及发放奖金及停止侵权、撤销处理决定的主张依法不予支持符合事实和法律规定，上诉人所诉该协议的内容没有法律效力的意见不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周建中承担。本判决为终审判决。审判长李国君审判员张国刚审判员姬国强二〇一八年四月十七日书记员刘鑫
昆明市西山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）云0112行初112号
原告王思远，女，汉族，住昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政，局长。
住所：昆明市西山区。
本院于2018年3月26日受理原告王思远诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王思远诉称，原告的搭建是合法的，不是违法建筑，原告所在小区开发建设由国营企业中房公司开发建设，购买房屋时，开发商承诺买七楼送八楼，允许业主在8楼按照公司要求搭建样板房，虽然楼顶上办不了产权证，但是具有专有使用权，并不违法。建设楼顶花园是响应国家美化城市环境，增加绿地面积的号召，而且其他城市已经推广，建设屋顶花园是正确的。2017年2月15日，被告张贴“责令限期拆除决定书”上依据城乡规划法第44、66条规定，认定小区楼顶为违法建筑，根据《云南省违法建筑处置规定》规定已经建设的建筑是否为违法建筑，依照建设时的法律法规和城乡规划法予以议定。原告所在小区于2004年搭建，城乡规划法并未出台，我们小区楼顶搭建不是违法建筑。2017年2月15日，西山区规划局、住建局、司法局、城改局、被告等行政机关召开听证会，到2月16日，被告张贴“责令限期拆除决定书”。2月20日，被告粘贴《西山区城市管理综合行政执法局关于整治南华小区临时建（构）筑物听证会的通告（第3号）》。通告的听证结果及处理意见为：“针对17名代表提出的若干意见和建议，听证委员进行了认真研究讨论，对听证代表提出的合理化意见和建议均予以采纳，但南华小区业主搭建的临时建（构）筑物在建设至今未办理过规划审批手续，属于违法建筑，应当予以拆除。”该通告并非是西山区人民政府研究结果，不是西山区人民政府的通告。听证委员确认楼顶的搭建是违法建筑不符合《云南省违法建筑处置规定》的规定。原告房屋于2017年6月28日左右被拆除。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告非法强拆，赔偿经济损失和精神伤害费20万元；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，在本案中，原告楼顶简易搭建房于2017年6月28日被被告拆除，原告若不服被告所作出的上述拆除行为，应该从拆除之日起六个月内向本院提起诉讼，现原告于2018年3月26日提起诉讼，显然已经超过了上述行政诉讼法所确定的从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼的法定期限。原告亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”所规定的情形。故本院认为原告的起诉已经超过了起诉期间。据此，依据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王思远的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）云0112行初112号原告王思远，女，汉族，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政，局长。住所：昆明市西山区。本院于2018年3月26日受理原告王思远诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王思远诉称，原告的搭建是合法的，不是违法建筑，原告所在小区开发建设由国营企业中房公司开发建设，购买房屋时，开发商承诺买七楼送八楼，允许业主在8楼按照公司要求搭建样板房，虽然楼顶上办不了产权证，但是具有专有使用权，并不违法。建设楼顶花园是响应国家美化城市环境，增加绿地面积的号召，而且其他城市已经推广，建设屋顶花园是正确的。2017年2月15日，被告张贴“责令限期拆除决定书”上依据城乡规划法第44、66条规定，认定小区楼顶为违法建筑，根据《云南省违法建筑处置规定》规定已经建设的建筑是否为违法建筑，依照建设时的法律法规和城乡规划法予以议定。原告所在小区于2004年搭建，城乡规划法并未出台，我们小区楼顶搭建不是违法建筑。2017年2月15日，西山区规划局、住建局、司法局、城改局、被告等行政机关召开听证会，到2月16日，被告张贴“责令限期拆除决定书”。2月20日，被告粘贴《西山区城市管理综合行政执法局关于整治南华小区临时建（构）筑物听证会的通告（第3号）》。通告的听证结果及处理意见为：“针对17名代表提出的若干意见和建议，听证委员进行了认真研究讨论，对听证代表提出的合理化意见和建议均予以采纳，但南华小区业主搭建的临时建（构）筑物在建设至今未办理过规划审批手续，属于违法建筑，应当予以拆除。”该通告并非是西山区人民政府研究结果，不是西山区人民政府的通告。听证委员确认楼顶的搭建是违法建筑不符合《云南省违法建筑处置规定》的规定。原告房屋于2017年6月28日左右被拆除。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告非法强拆，赔偿经济损失和精神伤害费20万元；2、被告承担本案的诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，在本案中，原告楼顶简易搭建房于2017年6月28日被被告拆除，原告若不服被告所作出的上述拆除行为，应该从拆除之日起六个月内向本院提起诉讼，现原告于2018年3月26日提起诉讼，显然已经超过了上述行政诉讼法所确定的从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼的法定期限。原告亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”所规定的情形。故本院认为原告的起诉已经超过了起诉期间。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王思远的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  余国平二〇一八年四月二十七日书 记 员  苏瑞成
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初186号
原告：林清利，现住白山市。
原告：管恩新，现住吉林省白山市。
二原告委托诉讼代理人：周立仁，江源区法律援助中心律师。
被告：江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会，住所地吉林省白山市江源区城墙街道五岔村。
法定代表人：杨书东，该村村委会主任。
原告林清利、管恩新与被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会（以下简称五岔村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清利、管恩新及委托诉讼代理人周立仁、被告五岔村委会法定代表人杨书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清利、管恩新向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付平整场地劳务费7700元。事实和理由：2015年9月30日，原被告签订《关于五岔村简易房平场地工程协议书》。协议约定：被告将五岔村堆肥场建简易房1200平方米场地平整以包工的形式承包给二原告。承包期限从2015年10月12日至2015年10月15日，共计5天，承包金额7700元整。完工验收合格后，一次性付清。合同签订后，二原告按时完成了场地平整，被告验收合格。但被告没有按约定给付平整场地劳务费7700元。为此向法院起诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同上的劳务费过高。
本院认为，五岔村委会承认林清利、管恩新在本案中主张的事实，故对林清利、管恩新主张的事实予以确认。五岔村委会与林清利、管恩新签订的《关于五岔村简易房平场地工程协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。林清利、管恩新按合同约定履行义务后，五岔村委会应当履行给付劳务费的义务。对林清利、管恩新要求五岔村委会给付平整场地劳务费7700元的诉讼请求本院予以支持。五岔村委会庭审时认为劳务费过高，因其没有举证证明其主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会于本判决生效之日起5日内向原告林清利、管恩新支付平整场地劳务费7700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟凡宇
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初101号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人高旭平，男，汉族，文盲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被神木市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人高旭平犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人高旭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日20时许，被告人高旭平酒后驾驶黑色“比亚迪”牌小型轿车，从神木市“杏花小区”出发准备去往神木市幸福家园小区回家，由南向西行驶至二郎山大桥西口处时，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人高旭平进行血液乙醇浓度检测，结果为87.89mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人高旭平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、查获经过说明、驾驶人信息查询、吹气酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高旭平明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高旭平归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人高旭平的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高旭平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一八年三月八日
书记员 王 杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更522号
罪犯王春杰，吉林省柳河县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2016年2月26日作出(2015)通刑初字19号刑事判决，以被告人王春杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2016年2月22日起至2020年2月3日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王春杰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王春杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春杰减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年2月22日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1054号
原告虎林市华玉粮业有限公司。
法定代表人刘建华，职务,经理。
委托代理人孙××，男，56岁。
被告刘均水，男，60岁。
原告虎林市华玉粮业有限公司与被告刘均水企业出售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市华玉粮业有限公司法定代表人刘建华及其委托代理人孙××、被告刘均水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林市华玉粮业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原告2015年10月1日送达给被告的《解除合同（协议）通知书》有效；2.请求依法解除原告于2014年9月14日与被告签订的《虎林市华玉粮业公司转让协议》,3.被告支付因占用原告办公室发生的取暖费用3,000.00元和本次诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月14日签订了《虎林市华玉粮业公司转让协议》转让金额为贰百万元。协议签订后被告刘均水从未给付过转让款，原告多次督促被告履行协议，被告均以种种理由予以拖延。转让协议第七条规定：“乙方进入场地建设时给付甲方人民币300,000.00元，乙方办完土地使用证后付给甲方人民币700,000.00万元，”按市国土资源局土地预审文件要求：办理土地使用证的有效期截止日为2015年5月8日，在此期限内，被告既未按约定办理土地使用证，也未按协议约定支付原告转让价款，已构成违约。2015年10月1日原告给被告送达了《解除合同（协议）通知书》，送达后被告拒不承认其效力，并继续占用场地。原告诉至法院，要求依法判令《解除合同（协议）通知书》有效，解除与被告刘均水签订的《虎林市华玉粮业公司转让协议》，并支付因占用原告办公室发生的取暖费用3,000.00元和本案诉讼费用。
刘均水辩称，原告虎林市华玉粮业有限公司不应该起诉我，应起诉我的是孙××，与孙××签订转让协议是与孙××个人的行为，与虎林市华玉粮业有限公司无关。
本院经审理认定事实如下：
原告虎林市华玉粮业有限公司委托孙××与被告刘均水于2014年9月14日签订了《虎林市华玉粮业公司转让协议》，协议第一条内容为：“一、甲方将虎林市华玉粮业有限公司现有场地、办公楼主体工程及烘干塔部分烘干设施等所有资产一次性转让给乙方（见设备清单），转让价为人民币贰百万元”;第七条内容为:“兑付转让金方式：乙方进入场地建设时付给甲方人民币300,000.00元，乙方办完土地使用证后付给甲方人民币700,000.00万元，其余款项在一年内甲方项目投产后分两次付给。如乙方付款有困难可将剩余壹百万元作为本公司项目的投资股本金（投资日期以协议签订日算起），公司将按各方实际投资额分配利润。”协议签订后刘均水进入场地建设施工，但未交付协议约定的300,000.00元转让金。2015年5月14日原告方向被告送达《催告通知书》，限被告接到催告通知书7日内，支付转让价款，被告拒绝签收，原告对送达过程进行了全程录像。2015年10月1日，原告又向被告送达了《解除合同(协议)通知书》，并对送达过程进行了全程录像。被告仍拒绝签收，并继续使用场地。原告诉至法院要求依法判令《解除合同(协议)通知书》有效，解除与被告刘均水签订的《虎林市华玉粮业公司转让协议》，要求被告支付占用办公室发生的取暖费用3,000.00元和本案诉讼费用，原、被告双方均同意关于财产损失双方另行主张权利。
本院认为，原告虎林市华玉粮业有限公司委托孙××与被告刘均水签订的《虎林市华玉粮业公司转让协议》系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。合同签订后被告未按合同约定支付300,000.00元转让金，经原告催告后仍未支付，已构成违约。原告向被告送达了《催告通知书》及《解除合同(协议)通知书》，该通知书，符合法律规定，应为合法有效。孙××受原告委托与被告签订《虎林市华玉粮业公司转让协议》，其行为代表原告，故对于被告关于虎林市华玉粮业公司不具备主体资格的抗辩主张，本院不予支持。因原、被告双方均同意关于财产损失另行主张权利，本院予以认可。原告要求被告给付占用办公室发生的取暖费用3,000.00元，因未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告虎林市华玉粮业有限公司与被告刘均水于2014年9月14日签订的《虎林市华玉粮业公司转让协议》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告刘均水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅二○一六年八月二十九日
书记员 徐 晨 娟
二审审理中，未生效