浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初2024号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。主要负责人：费剑锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁甜甜，执业证号13302201611403438，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海庆，执业证号13302201410775967，浙江共业律师事务所律师。被告：裘子平，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告裘子平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，根据原告的申请做出财产保全裁定，对被告裘子平的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序由审判员王颂君独任审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁甜甜到庭参加诉讼，被告裘子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金29773.16元，利息、罚息等627.17元，合计30400.33元（包括利息、罚息等暂计算至2016年12月9日，之后的利息、罚息等按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费3000元；三、判令原告对登记在被告名下的车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项的诉讼请求变更为被告立即向原告归还借款本息30400.33元。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称“中信银行宁波分行”）与被告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015信甬南银最抵第811472005384号）一份，合同约定被告裘子平将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车抵押给中信银行宁波分行，为其在2015年11月19日至2018年11月18日期间所签署的主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高额限度为44000元，抵押担保范围包括各主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。此外约定：在该合同有效期内，债权人中信宁波分行将主合同项下债权转让的，被告裘子平同意继续按照该合同的约定向债权受让方承担担保责任，并配合办理相应的抵押权转让及变更登记手续。合同同时确定如涉诉讼确认的送达地址。2015年11月19日办理了抵押登记手续。同日，中信银行宁波分行与被告裘子平签订《个人借款合同》（合同编号：2015信甬南银个贷字第811472005384号）一份，合同约定被告向中信银行宁波分行贷款40000元，贷款年利率为7.5%，贷款期限为36月，即自2015年11月19日至2018年11月18日，按照等额本息还款法还款，还款总期数为36期，还款日为每月1日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。且合同约定被告逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，中信银行宁波分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。借款合同约定，因实现债权所发生的占债权总额10%的律师费由借款人，即被告承担。中信银行宁波分行于2015年11月19日向被告发放了贷款40000元，因被告自2016年10月1日起未能按《个人借款合同》约定还款。2016年12月8日，原告与中信银行宁波分行签订《债权转让协议书》，约定中信银行宁波分行将对被告的全部债权及担保权益一并转让给原告。截至2016年12月9日，被告裘子平名下尚欠中信银行宁波分行借款本息30400.33元。同日，原告向中信银行宁波分行支付转让款30400.33元。此后，中信银行宁波分行向被告裘子平《权益转让通知书》。原告多次向被告催讨，但是被告却一直未予归还上述款项。另原告为实现债权而支付的律师费3000元。上述事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、《机动车登记证书》、《个人借款合同》、个人借款凭证、支付委托书/申请书一份，个人账户明细、个人贷款还款计划查询、个人贷款逾期欠款、《债权转让协议书》、债权转让通知书、邮寄凭证、网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票予以证明。本院认为，本案存在两个争议焦点：一、关于中信银行宁波分行与原告的《债权转让协议》是否符合法律规定？对被告裘子平是否发生法律效力的问题？首先，中信宁波分行与原告的《债权转让协议》，在合同性质上并非不得转让的合同。其次，原告系实际全额支付了中信银行宁波分行《个人借款合同》项下本金及利息而受让债权，充分保证转让方的权益，亦未损害第三人利益，故中信银行宁波分行与原告之间的《债权转让协议》符合法律规定，应合法、有效。中信银行宁波分行按法律规定履行通知义务，原告享受依转让而取得的合法权利。原告依法有效的权利对被告裘子平发生法律效力。二、原告对案涉抵押物是否享有抵押权？物权法第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本条系关于抵押权处分从属性的规定，抵押权作为从权利应随债权转让而转让。债权受让人取得的抵押权系基于法律的明确规定，并非基于新的抵押合同重新设定抵押权，故不因受让人未及时办理抵押权变更登记手续而消灭。本案中受让人原告对被告裘子平享有的债权，依据法律规定有权受让与案涉债权相关的抵押权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告裘子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘子平应于判决生效之日起七天内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金及利息等30400.33元，支付律师费3000元，共计33400.33元；二、原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告裘子平名下牌号为浙Ｂ×××××车辆享有抵押权，在抵押担保范围内有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，因适用简易程序减半收取317.50元，财产保全费324元，由被告裘子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王颂君二〇一七年四月二十四日代书记员 裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条第一款债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???7?