福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初846号
原告厦门聚学智堂教育咨询有限公司，住所地福建省厦门思明区禾祥西路4号第3层A室03房、A室04房。
法定代表人刘源长。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
委托代理人赵改改，厦门聚学智堂教育咨询有限公司员工。
被告李强，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告厦门聚学智堂教育咨询有限公司（以下简称“聚学智堂公司”）与被告李强劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭志鹏、赵改改及被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚学智堂公司诉称，2014年8月6日，被告进入原告公司工作，原告积极履行《劳动法》、《劳动合同法》规定的责任，及时与被告签订劳动合同。2015年7月，原告进行工资结构调整，并及时与被告沟通，被告亦未提出异议。故原告2015年7月至9月的工资可按调整后的工资发放，不存在工资差额的问题。
2015年9月12日，被告口头提出离职申请，之后公司多次电话联系无法与对方取得联系。原告于2015年9月15日向公司全体员工群发布对被告的《通报批评》、《旷工3天自离职的通报》，根据公司制度视被告严重违纪，按自动离职处理。
综上，仲裁委员会没有查明事实，裁决结果显失公正。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.原告无需支付被告2015年7月至2015年9月的工资差额4494.28元；2.原告无需支付违法解除合同的赔偿金4500元；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，劳动合同约定被告的工资是每月3500元加奖金，原告只支付被告1500元，应当依约再支付被告工资差额。另外，原告无故辞退被告，依法应支付被告赔偿金。故请求法院支持仲裁裁决结果。
经审理查明，被告李强于2014年8月6日入职原告聚学智堂公司，双方签订劳动合同，双方约定合同期限自2014年8月6日至2017年8月5日。被告的工资构成包括基本工资和绩效奖金等。2015年7月份之前，原告按被告基本工资3500元的标准向被告发放工资；2015年7月份之后，原告按被告基本工资1500元的标准向被告发放工资。被告在原告处上班至2015年9月11日。2015年9月14日，原告向被告发送邮件和短信，该邮件和短信载明“李强老师你好：人力部今天接到通知，你在9月12日（星期六）有到公司向领导提出口头离职申请，现通知您于9月16日18：00前2个工作日内到公司人力部填写书面离职申请，并办理正常的离职交接手续”。2015年9月15日，原告通过互联网向公司员工发布《通报批评》、《李强三天旷工自离通报》，其中《李强三天旷工自离通报》载明“李强于2015年9月12日在公司公众场合顶撞总经理并与之发生冲突，口头提出离职等，事后人力部多次电话通知来上班，电话始终处于未接听状态，该员工擅自脱岗（2015年9月12日至2015年9月14日）且未到公司办理离职手续，根据公司《考勤和休假管理制度》视为该员工严重违纪，旷工三天按自动离职处理”。
2015年10月30日，被告作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：1.支付2015年7月1日至2015年9月19日期间的工资差额5630元；2、支付2015年8月份的资金2560元；3.支付无故辞退的赔偿金4500元；4.支付电话费预付款300元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年10月30日作出厦思劳仲案（2015）710号裁决书，裁决：1.被申请人支付给申请人李强2015年7月1日至2015年9月14日期间的工资差额共计4494.28元；2.被申请人支付给申请人李强违法解除劳动合同的赔偿金4500元；3.驳回申请人李强的其他仲裁请求。原告对上述裁决结果不服向本院提起诉讼，被告认可上述裁决结果。
以上事实，有原告提供的《通报批评》、《李强三天旷工自离通报》、裁决书、送达回证及被告提供的劳动合同、工资发放记录、短信，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告系原告单位职工，双方存在劳动关系，均应遵守相关劳动法律法规的规定。
一、关于支付工资差额问题。根据查明的事实，原告按被告基本工资1500元的标准向被告发放2015年7月1日至2015年9月14日期间的工资。原告主张按基本工资1500元的标准向被告发放工资经过公司会议决定，且被告亦参加会议，说明被告对此表示认可。被告主张被告参加会议不表示同意原告调整工资，而且会议上也没有提及TMK主管绩效制度的有关内容。原告未能举证证明其调整被告基本工资经过被告同意，应承担举证不能的不利后果。现被告要求原告按原约定的基本工资3500元的标准向被告发放2015年7月1日至2015年9月14日期间的工资，扣除已支付的工资外，原告还应支付被告2015年7月1日至2015年9月14日期间的工资差额4494.28元，于法有据，本院予以支持。
二、关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，原告举示的《通报批评》、《李强三天旷工自离通报》等证据均系其单方制作，不足以证明被告曾经口头向原告提出辞职。故本院无法采信原告关于被告口头提出辞职的主张。其次，原告未能举证证明其已事先向被告告知公司的相关考勤、离职等制度及公司的相关考勤、离职等制度的制定符合法定程序。故本院不采纳相关考勤、离职等制度作为本案的证据。最后，原告先于2015年9月14日通知被告于2015年9月16日之前至公司办理正常离职手续，后又于2015年9月15日向公司员工公布因被告旷工三天，将被告按自动离职处理。可见，原告事先亦未能明确被告离职的原因，对被告的离职先后作出两种不同的处理。综上所述，本院认定原告违法解除与被告的劳动合同。现被告要求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4500元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告厦门聚学智堂教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告李强2015年7月1日至2015年9月14日期间的工资差额4494.28元；
二、原告厦门聚学智堂教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告李强违法解除劳动合同的赔偿金4500元；
三、驳回原告厦门聚学智堂教育咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门聚学智堂教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。