wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初138号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟云敏，绰号“钟仔”，男，1996年2月4日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，农民，捕前住宜州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人钟云敏犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人钟云敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人钟云敏于2017年11月15日凌晨在廉江市和平旅店开房B206房入住休息，被告人钟云敏的朋友高某与周某1（案发时未成年）窜到B206房，周某1由于毒瘾发作，提议在房内吸食毒品，被告人钟云敏明知周某1未成年，仍表示同意，后周某1拿出一小包毒品“K粉”氯胺酮和吸毒工具，被告人钟云敏和周某1轮流吸食完该包毒品“K粉”氯胺酮。经检测，被告人钟云敏及周某1的尿液检测样本对氯胺酮检测结果呈阳性。
上述事实，被告人钟云敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、李某、高某、叶某的证言；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市公安局《现场检测报告书》；被告人钟云敏的到案经过、归案情况说明及被告人钟云敏及证人周某1等人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟云敏提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人钟云敏的犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人钟云敏在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人对此亦无异议。鉴于被告人钟云敏归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟云敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钟雨宸
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10437号
原告樊仕英，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告樊仕英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2013年1月进入被告单位工作，从事定型机缝头岗位，月工资为3000元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告樊仕英的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10437号原告樊仕英，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告樊仕英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2013年1月进入被告单位工作，从事定型机缝头岗位，月工资为3000元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告樊仕英的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2240号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2012年11月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元；2014年1月14日因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金23000元；2014年12月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，原判诈骗罪、信用卡诈骗罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金23000元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，罚金24000元，2016年10月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2172号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年6月5日至6月7日期间，被告人张某某分别向吸毒人员杨某某出售海洛因约0.1克，向李某甲出售毒品海洛因约0.2克，向应某某、马某某出售海洛因约0.4克，上述海洛因已被吸毒人员吸食。同年6月7日15时许，被告人张某某在兰州市城关区xx滩xx号房间被公安人员抓获，当场从其身上查获海洛因0.38克，从该房间内查获海洛因9.39克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，已构成贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2017年6月5日至6月7日期间，被告人张某某分别向吸毒人员杨某某出售海洛因约0.1克，向李某甲出售海洛因约0.2克，向应某某、马某某出售海洛因约0.4克，上述海洛因已被吸毒人员吸食。同年6月7日15时许，被告人张某某在兰州市城关区xx滩xx号其住处被公安人员抓获、当场从其身上查获海洛因0.38克、作案联络工具手机1部，从其住处查获海洛因9.39克、电子秤1台。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获的毒品、作案联络工具手机、电子秤照片，李某乙、马某某、杨某某、李某甲、应某某、尚某某的证言，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录，通话记录，搜查证，搜查、扣押笔录，扣押清单，毒品称量、取样笔录、照片，甘肃省没收实物收据，理化检验鉴定意见书，行政处罚决定书，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，案件来源、抓获经过、破案经过、情况说明，被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2025年2月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押的作案联络工具手机1部、电子秤1台，由扣押的公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 王 黎
二０一八年二月五日
书 记 员 姚 欣
??
??
??
??
1
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执400号
申请执行人历某，女，1987年10月15日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人李某，男，1983年1月15日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
上列双方当事人因离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已部分履行,且双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2011）黑黑民初字第00580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月八日
书记员 杨 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2843号之三
申请执行人金华银行股份有限公司温州分行，�所地浙江省温州市温州大道1707号，组织机构代码:09683355-9。
法定代表人蒋俊峰。
被执行人温州瑞业装饰五金有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道永强大道27号，组织机构代码:69700789-3。
法定代表人张维银。
被执行人张维银，男，1973年11月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人胡建雪，女，1974年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人朱善森，男，1964年7月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人项爱弟，女，1967年8月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
�执行人郑元灿，男，1977年1月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人郑元进，男，1978年10月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司温州分行与被执行人温州瑞业装饰五金有限公司、张维银、胡建雪、朱善森、项爱弟、郑元灿、郑元进金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑元灿、郑元进有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将被执行人郑元灿、郑元进纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院拍卖了登记在被执行人张维银名下坐落于永中罗东�苑小康住宅区锦苑9幢502室的不动产，得拍卖款121万元，本案受偿1091976元。本院扣划了被执行人朱善森名下银行存款244337.09元，本案受偿244337.09元。本院轮候查封了被执行人郑元灿名下坐落于龙湾区永中街道永中西路288号万华锦园3幢606室的不动产，上述不动产被他人设置抵押。本院预查封了被执行人郑元灿、郑元进名下在温州市龙湾区永中街道镇北村的拆迁安置权益，但因上述拆迁安置权益尚未模文定位目前无法处置。本院查封了朱善森名下坐落于永中街道永昌度山村的不动产（房产证号：05××55）、永兴街道乐二村的不动产（房产证号：00××97），因申请执行人要求处置被执行人郑元灿、郑元进名下的拆迁安置权益，故暂不处置上述不动产。另外，本院查封了登记在被执行人温州瑞业装饰五金有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，登记在被执行人张维银名下牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，以及登记在朱善森名下牌号为浙Ｃ×××××红旗牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月十七日
代书记员 周宣帆
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保960号
申请人吴婷，女，1992年7月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省西充县。
被申请人刘成凤，女，1964年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院于2018年5月10日作出（2018）渝0106执保823号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人刘成凤价值495000元的财产。2018年5月23日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘成凤价值495000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年五月二十五日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保960号申请人吴婷，女，1992年7月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省西充县。被申请人刘成凤，女，1964年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。本院于2018年5月10日作出（2018）渝0106执保823号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人刘成凤价值495000元的财产。2018年5月23日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘成凤价值495000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一八年五月二十五日书记员 李新蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3619号
上诉人（原审被告）：钦州力杰达汽车销售有限公司，住所地广西省钦州市。
法定代表人：劳大勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：于有德，董事长。
委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原审第三人：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：严文俊，董事长。
上诉人钦州力杰达汽车销售有限公司因与被上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司及原审第三人中国重汽集团济南商用车有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钦州力杰达汽车销售有限公司收到一审法院及本院催缴二审案件受理费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钦州力杰达汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一八年五月十七日
书记员 韩卓典
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初162号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人某某某•吐尔滚，女，1998年12月10日出生，维吾尔族,初中文化。被告人某某某•吐尔滚于2016年12月8日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局取保候审，2017年12月8日解除取保候审，2018年1月16日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
被告人某某某•玉山，女，1994年5月8日出生，维吾尔族，初中文化被告人某某某•玉山于2016年12月8日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局取保候审，2017年12月8日解除取保候审，2018年2月26日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
辩护人陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员车红卫依法出庭支持公诉，被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山及其辩护人陈光昇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年12月7日，被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山及木拉提（在逃）三人预谋盗窃，在渭南市前进路信达广场肯德基门前发现由南向北步行的被害人李瑶并尾随被害人至前进路与东风大街十字路口东南角，窃取了被害人李瑶随身携带的一部金色三星J7018手机，经渭南市临渭区物价局价格认证中心渭临价认发【2017】97号价格认定结论书认定，被盗手机价值为1513元。
公诉机关认为，被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人李瑶。并查明，被告人某某某•吐尔滚于2017年10月28日生育一男孩，被告人某某某•玉山2018年2月26日经渭南市第二医院检验NHCGB阳性，2018年5月21日被渭南市中心医院确诊怀孕19周。
上述犯罪事实，被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源及到案经过、被害人李瑶询问笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、领条、被告人身份信息、被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山伙同他人以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山在侦审期间能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。因被告人某某某•吐尔滚实施犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚，且其现正在哺乳期；被告人某某某•玉山现怀孕，依法对其二人适用缓刑。据此，根据被告人某某某•吐尔滚、某某某•玉山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人某某某•玉山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人某某某•吐尔滚犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高晓娟
审判员 郭 宁
审判员 刘 莎
二〇一八年六月十二日
书记员 姚 幸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5491号
原告：曹富民，男，1995年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花城大道8号。
法定代表人：高炜。
原告曹富民与被告武汉软景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，诉讼过程中，被告武汉软景房地产开发有限公司于2017年8月5日对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在武汉东湖新技术开发区行政区划范围内。为此，被告武汉软景房地产开发有限公司请求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案涉及武汉软件新城住宅一期项目商品房位于武汉东湖新技术开发区花山街区域，故合同履行地应为花山街区域，同时根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一七年八月七日
书记员 毕 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5491号之一
原告：曹富民，男，1995年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花城大道8号。
法定代表人：高炜。
原告曹富民与被告武汉软景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告曹富民于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹富民撤回起诉。
案件受理费减半收取314元，由原告曹富民负担。
审判员 唐革新
二〇一八年二月十二日
书记员 毕 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7134号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：袁天金，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
被告：秦惠兰，住同上。
原告上海洲梁物业管理有限公司诉被告袁天金、秦惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海洲梁物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王蓓
二〇一八年三月十六日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初713号
原告：张万春，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：永吉县金家乡卢家村村民委员会，住所地吉林省永吉县金家满族乡二道埠子村4社。
法定代表人：刘永顺，村主任兼党支部书记。
第三人：张玉坤，户籍地辽宁省锦州市，经常居住地吉林省永吉县金家乡三道埠子村4社。
原告张万春与被告永吉县金家满族乡卢家村村民委员会（以下简称卢家村委会）、第三人张玉坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
张万春向本院提出诉讼请求：判令解除卢家村委会与张玉坤在卢家村三道埠子4社所承包的1公顷土地承包合同，将该土地收回。事实和理由：1994年第二轮土地承包时，张玉坤在永吉县金家满族乡卢家村三道埠子4社承包了1公顷土地。2010年2月25日张玉坤将全家户口迁出，落到辽宁省锦州市太和区凌南东里河畔家园13-15号，可张玉坤现在还在经营卢家村三道埠子4社这1公顷土地，严重侵害了卢家村三道埠子4社村民的合法权益。张万春申请永吉县农村土地承包合同仲裁委员会仲裁，该仲裁委对本案给予违法仲裁，驳回了张万春的申请。张万春在没有办法的情况下，依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定来法院告诉，敬请法院依据《农村土地承包法》第二十六条规定，依法支持张万春的诉讼请求。
本院经审查认为，张玉坤的农村土地承包合同是村委会依法通过全体村民讨论通过发包给张玉坤的，而张万春不是张玉坤农村土地承包合同的当事人，无权请求解除该合同，另外，张万春的起诉并不是卢家村全体村民的意愿，因此，张万春的原告诉讼主体不适格，其起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张万春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年六月五日
书记员 李双德
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终512号
上诉人（原审原告）李万兴，男，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人李万兴不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初724号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李万兴起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非李万兴建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对李万兴，也未损害李万兴的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现李万兴也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此李万兴不属于被诉行政行为的行政相对人。李万兴诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故李万兴与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，李万兴对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。李万兴在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回李万兴的起诉。李万兴不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执325号
申请执行人唐勇。
被执行人何中方
唐勇与何中方民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）象民初字第2066号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何中方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何中方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何中方新的财产线索，申请执行人唐勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）象民初字第2066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年三月十九日
书记员 吕瑞飞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1465号
申请执行人：齐敏冲，男，1986年2月15日出生，汉族，住河间市。
被执行人：陈万过，男，1977年7月22日出生，汉族，住河间市。
申请执行人齐敏冲与被执行人陈万过买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)冀0984民初2114号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人欠款33000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费313元、执行费395元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年12月8日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权33000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年三月八日
书记员 葛 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终122号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1988年4月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市濉溪县。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）徐德杰，男，1976年9月30日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市濉溪县。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）张昌圣，曾用名平平，男，1990年6月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市濉溪县。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）张昌兴，曾用名毛毛，男，1985年1月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮北市濉溪县。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人谢传武，男，1991年7月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市濉溪县。2017年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴、谢传武犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月2日作出（2017）苏0111刑初820号刑事判决。原审被告人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月1日，被告人王超、谢传武因在微信群中与张某发生口角，在南京市浦口区浦珠中路359号南京市鼓楼医院新城医疗中心建筑工地内，与前来处理矛盾的被害人许某、汪某1和沈某发生争执，期间被告人徐德杰、张昌圣、张昌兴加入。徐德杰、谢传武殴打许某头部和腰部，许某逃脱后，王超、谢传武、徐德杰、张昌圣、张昌兴5人对汪某1拳打脚踢，期间沈某因阻拦王超等人殴打汪某1，被上列5人殴打。经鉴定，许某和汪某1的损伤程度均为轻伤二级。
2017年6月24日，被告人王超和徐德杰被安徽省淮北市濉溪县公安局四铺派出所抓获归案；2017年6月25日，被告人张昌圣和张昌兴向安徽省淮北市濉溪县公安局百善派出所主动投案；2017年7月6日，被告人谢传武主动投案。上列5名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴、谢传武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴、谢传武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，认定被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人徐德杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人张昌圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张昌兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人谢传武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴提出上诉。
上诉人王超提出，对徐德杰量刑过重。
上诉人徐德杰提出，其是去拉架被人打倒，然后其才参与打人；与其他被告人相比，对其量刑过重。
上诉人张昌圣、张昌兴均提出，量刑过重。
本院经审理查明上诉人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴、原审被告人谢传武犯寻衅滋事罪的事实与原审判决一致。各上诉人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴、原审被告人谢传武随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人王超、徐德杰系坦白，上诉人张昌圣、张昌兴、原审被告人谢传武系自首，均依法可以从轻处罚。
关于上诉人徐德杰提出“其是去拉架被人打倒，然后其才参与打人”的上诉理由，经查，本案一审适用认罪认罚从宽制度的速裁程序审理，各被告人对一审公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议；上诉人徐德杰并未提供证据证明“其是拉架被人打倒”的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王超提出“对徐德杰量刑过重”、徐德杰提出“与其他被告人相比，对其量刑过重”及张昌圣、张昌兴提出“量刑过重”的上诉理由，经查，一审公诉机关依据各上诉人、原审被告人在共同寻衅滋事犯罪中的地位、作用、具体行为及后果，结合各人的归案情况、认罪悔罪态度，分别提出不同的量刑建议，各上诉人及原审被告人同意并均签字具结，一审法院依据各上诉人及原审被告人的犯罪行为、情节，在各上诉人及原审被告人同意且签字具结的量刑幅度内分别量刑，对各上诉人及原审被告人从宽处罚，量刑适当且均衡。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人王超、徐德杰、张昌圣、张昌兴、原审被告人谢传武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年二月二十七日
书记员 严志鹏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5279号
原告刘复信，男，1947年4月25日出生。
被告于乃龙，男，1958年10月3日出生。
被告张凤义，男，1956年9月4日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人李建忠，总经理。
委托代理人邢大海，男，1988年7月21日出生，该公司职员。
原告刘复信与被告于乃龙、张凤义、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农业北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘复信，被告于乃龙、张凤义，被告安华农业北分公司之委托代理人邢大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘复信诉称：2013年8月17日，在密云县十里堡镇靳各寨村东口，我骑电动三轮车与被告于乃龙驾驶的张凤义所有的机动车发生交通事故，造成我受伤、电动三轮车受损。密云县公安局交通大队认定于乃龙负全部责任。我到密云县医院住院治疗。就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我医疗费889.43元、误工费2160元、护理费1900元，合计4949.43元。被告安华农业北分公司为被告涉诉车辆承保保险，应先履行保险责任。
被告张凤义辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。于乃龙是我雇佣的司机，他在事故中造成原告的损失由我赔偿。肇事车辆已投保了交强险，具体赔偿数额请法院依法判决。
被告安华农业北分公司辩称：我公司为被告张凤义所有的车辆提供保险，认可原告刘复信与被告于乃龙之间的交通事故，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。同意按照原告提供的票据赔偿医疗费；根据原告的医嘱，其误工期为十天，但原告年龄已超过退休年限，不同意赔偿误工费；原告的护理费没有医嘱，不同意赔偿。诉讼费不在我公司保险范围内不同意承担。
经审理查明：2013年8月17日10时30分，在密云县十里堡镇靳各寨村东口，被告张凤义雇佣司机于乃龙驾驶机动车由北向南行驶，适遇本案原告刘复信骑电动三轮车由西向东行至此处，机动车前部与电动三轮车左侧接触，造成刘复信受伤、电动三轮车受损的交通事故。该事故由北京市密云县公安局交通大队经简易程序认定于乃龙负全部责任。双方对事故发生经过及责任认定均无异议。
事故发生后，原告刘复信到密云县医院治疗，其伤经诊断为：双小腿及踝软组织损伤。密云县医院为刘复信出具休息至2013年9月4日的诊断证明。原告自行支付医疗费881.93元。原告系个体工商户，经营项目为养殖猪、牲畜。
另查：肇事机动车在安华农业保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、个体工商户营业执照（复印件）等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶车辆上道路行驶应遵守交通法规谨慎驾驶。机动车与非机动车发生交通事故，无证据证明非机动车驾驶人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告刘复信骑电动三轮车与被告张凤义雇佣的司机于乃龙驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定于乃龙承担全部责任，本院予以确认。于乃龙系张凤义雇佣的司机，其提供劳务期间造成的损失应由张凤义承担，原告要求于乃龙承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。肇事车辆在安华农业北分公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据法律规定应由该公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，符合规定，本院根据其提供的医疗费票据予以确定；原告主张的误工费，符合规定，但提交的证据材料不能证明其真实误工损失，本院根据其伤情予以酌定；原告主张的护理费，没有证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘复信医疗费八百八十一元九角三分、误工费一千九百元，合计二千七百八十一元九角三分。
二、驳回原告刘复信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张凤义负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李婵媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行审5号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市滨江新型建筑材料厂，住所地泰兴市滨江镇殷石村。
投资人孔娟，女，1979年7月11日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2018年1月10日向本院申请强制执行泰环罚字[2017]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市滨江新型建筑材料厂（以下简称滨江材料厂）水泥实心孔砖制造项目需配套的环境保护设施未建成或未经验收，主体工程正式投入生产一案，该局于2017年4月1日作出行政处罚决定，对被执行人处以停止水泥实心孔砖制造项目的生产、罚款3万元的行政处罚。被执行人在收到该处罚决定后未申请复议或提起诉讼，已停产，设备已拆除，但至今未缴纳罚款。该局请求法院准予执行被执行人：1.罚款3万元；2.加处罚款3万元。
经审查查明，2017年1月19日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人滨江材料厂实施了以下环境违法行为：水泥实心孔砖制造项目未建设配套的污染防治设施，也未经环保“三同时”验收，该项目于2008年建成投产。2017年1月20日，申请执行人对本案进行立案，于2017年3月1日向被执行人送达了泰环罚告字[2017]14号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人未在规定期限内提出听证申请，于2017年3月3日作出陈述意见：1.企业于2008年、2011年分两次投资总额合计约140万元；2.产品为各型免烧水泥砖，除少量粉尘外无其他污染物产生，企业在水泥桶排气口加装了帆布袋收集粉尘；3.2015年企业已列入拆迁计划，目前正在评估协商中，请求从轻处罚。经申请执行人核查，理由1、2情况属实，因被执行人环境影响小（仅少量粉尘），符合《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量办法》中从轻处罚的情形，同意被执行人从轻处罚的请求。2017年4月1日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量办法》的相关规定，作出泰环罚字[2017]4号行政处罚决定，对被执行人处以：1.停止水泥实心孔砖制造项目的生产；2.罚款3万元。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2017年4月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，未缴纳罚款。2017年10月9日，申请执行人下达督促履行通知书，被执行人已停产，设备已拆除，但仍未缴纳罚款，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]4号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人滨江材料厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2017]4号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款3万元；2.加处罚款3万元”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一八年二月六日
法官 助理 肖云璐
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终520号
上诉人（原审原告）张玉贵，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人张玉贵不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初733号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉贵起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非张玉贵建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对张玉贵，也未损害张玉贵的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现张玉贵也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此张玉贵不属于被诉行政行为的行政相对人。张玉贵诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故张玉贵与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，张玉贵对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。张玉贵在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回张玉贵的起诉。张玉贵不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初385号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘向阳，男，1971年1月13日生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人刘向阳犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王清景、易卫华出庭支持公诉，被告人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月13日22时许，在滑县新区华通世纪城南门口出，被告人刘向阳酒后驾驶“轻鹿小客”牌电动三轮车因故与他人发生纠纷，民警出警后发现刘向阳有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血送检。经检测，刘向阳的血液中乙醇含量为213mg/100ml。经鉴定，刘向阳驾驶的“轻鹿小客”牌电动三轮车符合正三轮轻便摩托车的要求，属于机动车范畴。
上述事实，被告人刘向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人刘向阳的供述；2、证人张某的证言；3、被告人刘向阳抽血照片；4、鉴定意见；5、现场视频光盘一张；6、被告人刘向阳人口信息表、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶恒复印件、车辆信息、驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人血醇检验报告单等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，而被告人刘向阳却违反该项规定，酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达213mg/100ml，超过定罪标准80mg/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人刘向阳当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈西杰
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓曼
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执406号
申请执行人武安市医疗保险基金管理中心。
法定代表人温利增，该中心主任。
被执行人武安市对外经济贸易有限公司。
法定代表人李入平，该公司经理。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书，于2016年2月17日向被执行人下达了执行通知书，责令其在2016年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人书面同意由武安市对外经济贸易有限公司职工赵秀忠领取医疗保险费后该案结案，现该款赵秀忠已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连学杰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审188号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。法定代表人张庆林，局长。
被执行人刘洪波，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年5月9日向本院申请执杭公森林罚决字〔2017〕第01077号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年9月8日认定：被执行人刘洪波未经林业主管部门审核同意的情况下，于2017年4月间雇请机械到上杭县稔田镇连四村“屋寨背”山场拓宽道路，非法占用林地面积共78平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第01077号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人刘洪波在六个月内恢复原状，罚款780元。同日，该决定书依法送达给被执行人刘洪波。被执行人刘洪波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款780元。2018年4月26日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人刘洪波履行恢复原状的义务，但被执行人刘洪波仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第01077号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人刘洪波不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第01077号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人刘洪波恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人刘洪波应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汤锦玥（代）
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初59号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人熊允宽，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，家住余干县；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月30日被余干县公安局刑事拘留，4月2日被余干县公安局取保候审，4月18日经江西省余干县人民检察院决定重新取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人熊允宽犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人熊允宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2018年2月2日18时30分许，被告人熊允宽酒后驾驶车牌为C682E7小型轿车从余干县江埠乡山背熊家往江埠菜市场方向行驶，行至江埠乡左家村路段时，碰撞到对向行驶由被害人左某驾驶的两轮电动车，并导致左某受轻伤。事故发生后，被告人熊允宽将被害人左某扶到路边，之后左某家属到现场并拨打报警电话，熊允宽在现场等待交警处理。交警人员来到现场，发现熊允宽有酒驾嫌疑，遂对熊允宽进行呼出式酒精测试，而后将熊允宽带至余干县人民医院由医护人员对其进行体内抽血并送至江西上饶司法鉴定中心进行血液乙醇含量测定，经检测，熊允宽血液中乙醇含量是239.80mg/100ml。
另查明，熊允宽负本次道路交通事故的全部责任，被害人左某不负事故责任。事故发生后，被告人熊允宽赔偿了被害人左某的损失。
上述事实，被告人熊允宽在开庭审理过程中并无异议，并有被害人左某的陈述，证人熊某的证言，江西上饶司法鉴定中心乙醇含量测定鉴定意见，当事人血样提取登记表，视听资料，事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，赔偿调解书，经济赔偿凭证，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊允宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人熊允宽积极救助伤者，并在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。被告人熊允宽血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人熊允宽赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊允宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一八年五月八日
书记员 李恬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初722号
原告：盐城市海禾食品有限公司。
法定代表人：郭海军。
委托诉讼代理人：陈应海。
被告：陈春如。
原告盐城市海禾食品有限公司（以下简称海禾公司）与被告陈春如返还财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市海禾食品有限公司法定代表人郭海军的委托诉讼代理人陈应海，被告陈春如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市海禾食品有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告为其垫资的交通事故补偿金6万元，两年银行利息1万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈春如原系我公司的汽车驾驶员，2014年7月10日晚上，被告陈春如未经我公司任何管理人员批准，私自驾车外出。当车辆行使至时，将同方向步行的行人黄某某撞伤，黄某某经抢救次日死亡。之后被告陈春如与黄某某的家人达成调解，陈春如一次性赔偿黄某某6万元，因陈春如经济困难无法给付，我公司就代其垫资了6万元补偿金，现要求被告立即返还原告为其垫资的补偿金6万元及利息1万元。
被告陈春如辩称：原告为我垫付6万元是事实，但未经我同意，且我在向原告辞职时，被告也没有向我主张，故我不同意返还6万元。
经审理查明，被告陈春如原系原告海禾公司的驾驶员，2014年7月10日21时左右，被告驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，行使至盐城市区段时，将同方向步行的黄某某撞伤，黄某某经抢救次日死亡。该事故经公安机关认定被告陈春如负全部责任，后经协调，被告陈春如在应当承担赔偿责任外，另行一次性补偿受害者家属6万元，原告为其垫付该款，2014年7月15日，受害人家属向原告的法定代表人出具6万元的收据，亦出具了对陈春如的谅解书，盐城市亭湖区人民法院对陈春如犯交通肇事罪予以从轻处罚，判处其缓刑。在陈春如缓刑考验期内，原告安排被告陈春如担任其仓库保管员。后因工作原因，被告陈春如于2015年5月书面提出辞职，原告海禾公司同意。2015年陈春如向盐城市亭湖区人民法院起诉，要求海禾公司赔偿未与其签订劳动合同的双倍工资等，该院作出（2015）亭民初字4092号民事判决。原告海禾公司向本院提起诉讼，要求被告返还为其垫支的6万元及利息1万元。
本院认为，公民应当遵守诚实、信用，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告陈春如另外自愿赔偿交通事故受害人家属6万元，原告为其垫付，就产生了原被告之间的债权债务，原告为其垫付后，在法律无规定免除或原告明示表示放弃的情况下，被告具有返还垫支款的义务，故原告要求被告返还垫支款及利息的请求，本院应予支持。但利息应当自主张权利之日起计算为宜。被告辩称原告为其垫付6万元，未经其同意，因被告在人民调解协议书上签名，应认定为其同意，故其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告陈春如应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市海禾食品有限公司返还6万元及利息（自2017年元月18日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告盐城市海禾食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈春如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王华
二〇一七年四月十二日
书记员 张钰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初88号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李世财，男，汉族，生于1978年5月5日，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月24日被镇原县公安局拘留，同年2月27日被镇原县公安局取保候审。2018年5月6日被镇原县人民检察院决定取保候审。2018年6月6日被本院决定逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书，指控被告人李世财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人李世财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月22日16时许，被告人李世财与朋友张某、席某等人在席某家里喝了一瓶”九龙春”白酒，李世财喝了约三两白酒。同日21时许，李世财和之前几人到镇原县三岔镇”伊香”音乐烤吧继续喝酒，期间李世财喝了约四两红酒。酒后李世财独自驾驶×××号轻型厢式货车行驶至镇原县三岔镇广场西出口时，被镇原县公安局交警大队三岔中队民警当场查获。后民警将被告人李世财带至三岔镇卫生院采集血液样本。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，被告人李世财血液中乙醇含量为246.76mg/100ml。
上述事实，被告人李世财在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、血样提取登记表、拍照及视频，甘肃中诚司法鉴定检验报告书，证人席某、张某证言，被告人李世财供述，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李世财违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李世财能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李世财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永祥
二〇一八年六月七日
书记员 杨沛达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初221号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，陕西省志丹县人，户籍所在地甘肃省合水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人刘某某犯有盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年2月，被告人刘某某通过微信认识孙某，后刘某某经常去孙某在西峰区美食城附近经营的“某某招待所”帮忙看店。同年10月24日，刘某某在招待所无意中发现孙某农业银行转账回单显示银行卡内有余额56928.53元，遂生盗窃之念。10月28日，刘某某以打电话借用手机为由将孙某的农业银行卡与孙某的另一微信账户绑定，通过孙某的手机微信分6笔将银行账户中的9200元转入自己的微信账户，并将手机上收到的银行短信删除。同年10月29日至12月12日，刘某某又先后5次以同样的方法将孙某农业银行卡中的36000元转入自己的微信账户，并提现至其银行卡。刘某某共盗取孙某人民币45200元，用于网上办理贷款及日常消费。被告人刘某某的行为构成盗窃罪，数额较大，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孙某的陈述；
2、处警案件移交登记表、受案登记表、户籍证明、扣押物品文件清单、银行回单、微信资料截图、银行卡交易清单、微信支付账户交易明细；
3、被告人刘某某的供述。
被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2019年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初160号
原告娄志龙，男，1969年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处。住所地绍兴市上虞区舜江西路***号。
法定代表人胡四海，主任。
原告娄志龙诉被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处行政强制一案，于2017年8月21日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告娄志龙于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告娄志龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄志龙负担。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐淑娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482执保2号
申请人:钟某某，男，1965年1月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
被申请人：何某某，男，1984年9月6日生，汉族，湖南省衡南县人。
本院在审理申请人钟某某与被申请人何某某民间借贷纠纷一案中，申请人钟某某于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某某的价值41万元的财产或查封价值同等的其他财产，并提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人钟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某的银行存款410，000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，待本案审结后处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482执保2号申请人:钟某某，男，1965年1月18日生，汉族，湖南省常宁市人。被申请人：何某某，男，1984年9月6日生，汉族，湖南省衡南县人。本院在审理申请人钟某某与被申请人何某某民间借贷纠纷一案中，申请人钟某某于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某某的价值41万元的财产或查封价值同等的其他财产，并提供了相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人钟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何某某的银行存款410，000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，待本案审结后处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一八年一月二十三日代理书记员  王文清打印责任人：王文清             核对责任人：曹诗田
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初902号
原告：白文宝，男，生于1982年5月12日，汉族，农民，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘治金，男，生于1983年3月12日，汉族，农民，小学文化，住陕西省延安市吴起县。现暂住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告白文宝诉被告刘治金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民审判员田风生、潘正仙组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告互相了解认识，在经济上一直有往来。原告从事石材生意。2016年12月2日、12月20日被告前后两次从原告处赊购价值16600元的石材，并向原告出具欠条两份，承诺同年12月30日前付清。但期满后被告以各种理由推诿，甚至避而不见。为维护自身的合法权益，原告诉请判令：一、被告支付原告货款16600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
欠条两份，证明被告拖欠原告石料款16600元的事实。
被告辩称，只欠原告8300元的石料款，是2016年12月2日通过原告媳妇给原告出具的条据。后大概过了二十多天，原告在文昌小区工地上找到被告，说之前出具的那个欠条不正规，要求被告重新出具一份。被告向与原告索要之前出具的那个欠条，原告不给，说只需向他支付8300元，并赌咒发誓，让被告相信他，所以被告又向原告出具了一份8300元的欠条。但之前出具的8300元条据被告没有从原告处要回来。
被告未提供证据证明其主张。
�原告提供的证据被告质证两份欠条是其出具的，但只欠原告8300元的石材款。如果真欠原告16600元的话，可以直接向原告出具一张16600元的欠条，而不是两张8300元的条据，所以不能证明原告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年12月2日、12月20日被告分别购买了原告处价值8300元的石材，并向原告出具了欠条两份。该款被告至今未向原告支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付石料款16600元，被告抗辩只拖欠原告8300元的石料款，两份欠条实质为同一笔8300元的欠款。但被告除其陈述外�提供证据证明。原告为支持其主张向法庭提供了有被告签名并捺印的欠条两份，欠款事实清楚，债权债务关系明确。综上，根据《中华人民共和国合同法》规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告支付石料款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘治金于本判决生效后15日内支付原告白文宝石料款16600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告刘治金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘华萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4480号
申请执行人：张洁，男，1990年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人张洁与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张洁向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4480号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1872号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：黄芸竹（聋哑人），女，1989年12月7日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省郴州市安仁县。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被执行人：杨治宇（曾用名刘立志，聋哑人），男，1986年6月1日生，汉族，小学一年级文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
黄芸竹、杨治宇盗窃罪一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0106刑初655号刑事判决书，业已生效。因黄芸竹、杨治宇未主动履行生效判决书所确定义务，本院刑事审判庭移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人姚云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元。二、被告人姚凯璇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，黄芸竹、杨治宇名下无银行存款，且无房产、车�。因被执行人在本辖区内无财产可供执行且下落不明，本院分别依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院、湖南省郴州市安仁县人民法院查询被执行人财产状况，并委托湖南省长沙市岳麓区望月湖派出所溁龙社区委员会、湖南省郴州市安仁县洋际乡宜阳村村委会协助查找被执行人下落，但仍未找到被执行人可供执行财产及下落。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人黄芸竹、杨治宇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托材料等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月七日
见习书记员 万宇河
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1872号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：黄芸竹（聋哑人），女，1989年12月7日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省郴州市安仁县。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被执行人：杨治宇（曾用名刘立志，聋哑人），男，1986年6月1日生，汉族，小学一年级文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。黄芸竹、杨治宇盗窃罪一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0106刑初655号刑事判决书，业已生效。因黄芸竹、杨治宇未主动履行生效判决书所确定义务，本院刑事审判庭移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人姚云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元。二、被告人姚凯璇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，黄芸竹、杨治宇名下无银行存款，且无房产、车�。因被执行人在本辖区内无财产可供执行且下落不明，本院分别依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院、湖南省郴州市安仁县人民法院查询被执行人财产状况，并委托湖南省长沙市岳麓区望月湖派出所溁龙社区委员会、湖南省郴州市安仁县洋际乡宜阳村村委会协助查找被执行人下落，但仍未找到被执行人可供执行财产及下落。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人黄芸竹、杨治宇纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托材料等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  武加庆审 判 员  齐晓东二〇一七年十二月七日见习书记员  万宇河
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终90号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亮亮，男，1997年7月26日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省阜南县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被取保候审。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨亮亮犯危险驾驶罪一案，于2017年11月22日作出（2017）闽0211刑初886号刑事判决：被告人杨亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千四百元。宣判后，原审被告人杨亮亮不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨亮亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨亮亮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨亮亮申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨亮亮撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初886号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1056号
原告：许关英，女，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：何林强，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告许关英诉被告何林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许关英到庭参加了诉讼。被告何林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许关英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元；并支付自2016年1月1日至借款还清之日止按月率0.5%的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告何林强向原告借款6万元并出具借条一份，约定于同年12月底归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。
原告许关英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原告和被告之间的借贷关系。
被告何林强未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告何林强向原告许关英借款6万元并出具借条一份，载明：“今借到许关英人民币6万元整，定于2015年12月底归还”。被告至今未付分文。
本院认为，原告许关英和被告何林强之间的借贷关系合法有效，被告何林强应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按月利率0.5%支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林强归还原告许关英借款6万元，并支付按月利率0.5%自2016年1月1日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何林强负担。
原告许关英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何林强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年三月三十日
代书记员 朱青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1056号原告：许关英，女，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：何林强，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告许关英诉被告何林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许关英到庭参加了诉讼。被告何林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告许关英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元；并支付自2016年1月1日至借款还清之日止按月率0.5%的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告何林强向原告借款6万元并出具借条一份，约定于同年12月底归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。原告许关英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原告和被告之间的借贷关系。被告何林强未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告何林强向原告许关英借款6万元并出具借条一份，载明：“今借到许关英人民币6万元整，定于2015年12月底归还”。被告至今未付分文。本院认为，原告许关英和被告何林强之间的借贷关系合法有效，被告何林强应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按月利率0.5%支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林强归还原告许关英借款6万元，并支付按月利率0.5%自2016年1月1日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何林强负担。原告许关英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何林强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年三月三十日代书记员 朱青?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终162号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪桂兵，男，1979年9月16日生，汉族，住南京市栖霞区。系本案被害人。
委托代理人任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程擎，男，1971年1月31日生，汉族，中专文化，无业，住南京市栖霞区。2017年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人李丽、张帆，江苏朗华律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人程擎犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人缪桂兵提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出(2017)苏0106刑初975号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉、原审被告人程擎及原审附带民事诉讼原告人缪桂兵均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人及代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月28日13时55分许，被告人程擎因感情纠葛，在南京市鼓楼区察哈尔路90号丁山花园大酒店别墅区一鼎筋骨店门口，趁被害人缪桂兵不备，持刀捅刺被害人缪桂兵腹背部及左上肢多处。经鉴定，被害人缪桂兵肝脏破裂并行手术治疗的损伤程度属重伤二级；右侧气胸、胸腔积液伴肺压缩40%的损伤程度属轻伤一级；全身多处瘢痕累计长度超过15CM及轻度休克均属轻伤二级。
2017年7月25日，民警在南京市玄武区板仓街312号麓园大酒店将被告人程擎抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人缪桂兵于2017年6月28日至7月11日至东南大学附属中大医院住院治疗。经医院诊断，其肝左叶外伤性破裂伴腹腔内出血、出血性休克、背部开放性外伤、左上肢多处刀刺伤、血气胸、胸腔闭式引流术后，并由此产生一系列经济损失。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人程擎的供述和辩解、附带民事诉讼原告人缪桂兵的陈述，证人张某、刘某、肖某的证言，户籍信息、案发经过、到案经过、接受证据清单、医院病历及手术记录、情况说明、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费单据等。
原审法院认为，被告人程擎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程擎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程擎亲属代其积极赔偿被害人经济损失，可对程擎酌情从轻处罚。关于刑事附带民事部分，原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损伤的，侵害人应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，认定如下：医药费36203.33元，交通费547元，护理费酌定为4800元，误工费酌定为9105.5元，残疾赔偿金不予支持，上述费用共计50655.83元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人程擎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、判令被告人程擎赔偿附带民事诉讼原告人缪桂兵医药费、交通费、护理费、误工费等经济损失共计人民币50655.83元（已缴纳至原审法院）。
上诉人缪桂兵及其委托代理人提出，一审法院未全额支持被害人提出的附带民事赔偿错误，请求依法改判。
上诉人程擎及其辩护人提出，原审法院量刑过重。其辩护人还提出：被害人的护理费应按实际住院天数计算为960元（80元*12天）；交通费应按被害人提供的交通费票据认定为517元；因被害人未提供其误工损失的证明材料，该项损失不予认可，故被害人的直接经济损失，即医疗费（36203.33元）、护理费、交通费共计37680.33元。
本院经审理查明上诉人程擎犯故意伤害罪的犯罪事实及附带民事赔偿的事实及证据与原审判决一致。上诉人程擎及其辩护人、上诉人缪桂兵及其委托代理人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程擎持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人程擎的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪桂兵造成经济损失，上诉人程擎应当承担相应的民事赔偿责任。
关于上诉人缪桂兵及其委托代理人提出“一审法院未全额支持被害人提出的附带民事赔偿错误，请求依法改判”的上诉理由及代理意见、上诉人程擎的辩护人提出“被害人的护理费应按实际住院天数计算为960元（80元*12天）；交通费应按被害人提供的交通费票据认定为517元；因被害人未提供其误工损失的证明材料，该项损失不予认可，故被害人的直接经济损失，即医疗费（36203.33元）、护理费、交通费共计37680.33元”的辩护意见，经查，医院病历、手术记录、医疗费单据证明，被害人缪桂兵因程擎的犯罪行为受伤后产生的医疗费用为36203.33元；法医学人体损伤程度鉴定书证明，缪桂兵肝脏破裂并行手术治疗的损伤程度属重伤二级，右侧气胸、胸腔积液伴肺压缩40%的损伤程度属轻伤一级；全身多处瘢痕累计长度超过15CM及轻度休克均属轻伤二级。缪桂兵虽未提供其误工损失的证明材料，但程擎的犯罪行为已实际造成缪桂兵在一定期限内无法正常工作，原审法院根据缪桂兵的具体伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的相关规定，酌定缪桂兵的护理期限为60日，产生的护理费用为4800元（80元/天×60天），酌定缪桂兵的误工费为9105.5元（40152/366×83天），并无不当；庭审笔录证明，一审期间，被告方认可被害人主张的交通费为547元，原审法院据此认定该项费用，同时对被害人提起的残疾赔偿金不予支持，均符合法律规定。综上，原审法院判决认定被害人缪桂兵的各项经济损失共计人民币50655.83元，数额正确，本院应予支持，故该上诉理由、代理意见及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人程擎及其辩护人提出“原审法院量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据上诉人程擎实施故意伤害缪桂兵且致对方一处重伤，二处轻伤的具体行为，另综合考虑程擎具有坦白、其家属代为积极赔偿被害人经济损失等量刑情节，判处程擎有期徒刑三年，已最大限度在法定量刑幅度内从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人程擎犯故意伤害罪暨上诉人缪桂兵提起附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑符合法律规定，适用法律及判决赔偿数额正确。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年二月二十三日
书记员 许涯邻
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏01刑终162号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪桂兵，男，1979年9月16日生，汉族，住南京市栖霞区。系本案被害人。委托代理人任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程擎，男，1971年1月31日生，汉族，中专文化，无业，住南京市栖霞区。2017年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人李丽、张帆，江苏朗华律师事务所律师。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人程擎犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人缪桂兵提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出(2017)苏0106刑初975号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉、原审被告人程擎及原审附带民事诉讼原告人缪桂兵均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人及代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月28日13时55分许，被告人程擎因感情纠葛，在南京市鼓楼区察哈尔路90号丁山花园大酒店别墅区一鼎筋骨店门口，趁被害人缪桂兵不备，持刀捅刺被害人缪桂兵腹背部及左上肢多处。经鉴定，被害人缪桂兵肝脏破裂并行手术治疗的损伤程度属重伤二级；右侧气胸、胸腔积液伴肺压缩40%的损伤程度属轻伤一级；全身多处瘢痕累计长度超过15CM及轻度休克均属轻伤二级。2017年7月25日，民警在南京市玄武区板仓街312号麓园大酒店将被告人程擎抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人缪桂兵于2017年6月28日至7月11日至东南大学附属中大医院住院治疗。经医院诊断，其肝左叶外伤性破裂伴腹腔内出血、出血性休克、背部开放性外伤、左上肢多处刀刺伤、血气胸、胸腔闭式引流术后，并由此产生一系列经济损失。上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人程擎的供述和辩解、附带民事诉讼原告人缪桂兵的陈述，证人张某、刘某、肖某的证言，户籍信息、案发经过、到案经过、接受证据清单、医院病历及手术记录、情况说明、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费单据等。原审法院认为，被告人程擎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程擎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程擎亲属代其积极赔偿被害人经济损失，可对程擎酌情从轻处罚。关于刑事附带民事部分，原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损伤的，侵害人应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，认定如下：医药费36203.33元，交通费547元，护理费酌定为4800元，误工费酌定为9105.5元，残疾赔偿金不予支持，上述费用共计50655.83元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人程擎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、判令被告人程擎赔偿附带民事诉讼原告人缪桂兵医药费、交通费、护理费、误工费等经济损失共计人民币50655.83元（已缴纳至原审法院）。上诉人缪桂兵及其委托代理人提出，一审法院未全额支持被害人提出的附带民事赔偿错误，请求依法改判。上诉人程擎及其辩护人提出，原审法院量刑过重。其辩护人还提出：被害人的护理费应按实际住院天数计算为960元（80元*12天）；交通费应按被害人提供的交通费票据认定为517元；因被害人未提供其误工损失的证明材料，该项损失不予认可，故被害人的直接经济损失，即医疗费（36203.33元）、护理费、交通费共计37680.33元。本院经审理查明上诉人程擎犯故意伤害罪的犯罪事实及附带民事赔偿的事实及证据与原审判决一致。上诉人程擎及其辩护人、上诉人缪桂兵及其委托代理人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）程擎持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人程擎的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）缪桂兵造成经济损失，上诉人程擎应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人缪桂兵及其委托代理人提出“一审法院未全额支持被害人提出的附带民事赔偿错误，请求依法改判”的上诉理由及代理意见、上诉人程擎的辩护人提出“被害人的护理费应按实际住院天数计算为960元（80元*12天）；交通费应按被害人提供的交通费票据认定为517元；因被害人未提供其误工损失的证明材料，该项损失不予认可，故被害人的直接经济损失，即医疗费（36203.33元）、护理费、交通费共计37680.33元”的辩护意见，经查，医院病历、手术记录、医疗费单据证明，被害人缪桂兵因程擎的犯罪行为受伤后产生的医疗费用为36203.33元；法医学人体损伤程度鉴定书证明，缪桂兵肝脏破裂并行手术治疗的损伤程度属重伤二级，右侧气胸、胸腔积液伴肺压缩40%的损伤程度属轻伤一级；全身多处瘢痕累计长度超过15CM及轻度休克均属轻伤二级。缪桂兵虽未提供其误工损失的证明材料，但程擎的犯罪行为已实际造成缪桂兵在一定期限内无法正常工作，原审法院根据缪桂兵的具体伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的相关规定，酌定缪桂兵的护理期限为60日，产生的护理费用为4800元（80元/天×60天），酌定缪桂兵的误工费为9105.5元（40152/366×83天），并无不当；庭审笔录证明，一审期间，被告方认可被害人主张的交通费为547元，原审法院据此认定该项费用，同时对被害人提起的残疾赔偿金不予支持，均符合法律规定。综上，原审法院判决认定被害人缪桂兵的各项经济损失共计人民币50655.83元，数额正确，本院应予支持，故该上诉理由、代理意见及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人程擎及其辩护人提出“原审法院量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据上诉人程擎实施故意伤害缪桂兵且致对方一处重伤，二处轻伤的具体行为，另综合考虑程擎具有坦白、其家属代为积极赔偿被害人经济损失等量刑情节，判处程擎有期徒刑三年，已最大限度在法定量刑幅度内从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人程擎犯故意伤害罪暨上诉人缪桂兵提起附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑符合法律规定，适用法律及判决赔偿数额正确。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年二月二十三日书记员  许涯邻
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更159号
罪犯陈培果，男，1988年11月19日出生于河南省固始县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年2月22日作出了(2013)东中法刑二终字第90号刑事判决书，认定被告人陈培果犯寻衅滋事、抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月19日至2019年12月18日止，2016年1月21日减刑一年，至2018年12月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯陈培果，证人刘某、邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈培果在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈培果予以减刑。
经审理查明，罪犯陈培果在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈培果确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈培果予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾