wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初248号
原告：杨明远
被告：吉林省中鹏房地产开发有限公司
原告杨明远与被告吉林省中鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告杨明远于3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨明远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨明远撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨明远负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月七日
书记员 王晓宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初248号
原告：王金山
被告：吉林省中鹏房地产开发有限公司
原告王金山与被告吉林省中鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告王金山于3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金山撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由王金山负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月七日
书记员 王晓宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1811号
原告孙晓丽。
委托代理人韩秀华。
被告唐洪涛。
被告王建伟。
原告孙晓丽诉被告唐洪涛、王建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩秀华及被告唐洪涛、王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，被告因给其母亲治病从我处借款20000元，并由被告唐洪涛给我出具欠据一份，该款经我多次催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐洪涛辩称，原告所诉属实。
被告王建伟辩称，该借款已经还清。即使该款未还清，也属于唐洪涛个人借款，因被告王建伟与唐洪涛有婚前财产公证协议，婚后财产各归各人所有，且该笔借款是用于给唐洪涛母亲治病，并未用于家庭开支。关于借款借条确系其于2011年所写，但仅用于家庭记账，后被告唐洪涛将此条签名后交付给原告，因此该笔借款无论存在与否，都与被告王建伟无关。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2011年3月10日，原告借给被告现金20000元，并由被告给原告出具借条一份，借据载明“2011年3月10日借孙晓丽现金贰万元整，为母亲韩秀芹动手术用。唐洪涛2011年3.10日”被告王建伟主张该借条主文部分系其所写，但只是为了记账放在家中，且借款早已还清，被告唐洪涛是事后签的名。被告唐洪涛主张欠款未还，欠条确系被告王建伟事先写好放在家中，事后被告唐洪涛签名后交付给原告。
另查，被告王建伟分别于2015年和2016年两次起诉与被告唐洪涛离婚，在两次法庭审理时，查明，两被告于2010年5月20日登记结婚，婚后未生育子女，无婚后共同财产，于2015年7月15日分居至今。关于夫妻共同债务，两被告认可欠徐东升30000元；王建伟主张欠姜在斌20000元，欠姜在宾借款21000元，欠王二伟借款50000元，欠孙景霞20000元，被告唐洪涛不认可；唐洪涛主张欠孙晓丽20000元，欠唐凤英10000元，欠唐浩10000元，王建伟均不认可。本院于2015年9月29日和2016年7月4日两次判决不准两被告离婚。
再查，原告主张自借贷之日起按照年利率8厘计算利息，但未提交证据。
上述事实，有借据、民事判决书、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间，由被告王建伟书写借据，被告唐洪涛签字，表明该借款被告王建伟不仅知情，而且同意，即该笔借款系两被告共同合意下的借贷，在夫妻关系存续期间，夫妻两人共同合意向第三人借款，均属夫妻共同债务。被告王建伟主张该借据系其在家中记账使用，证据不足，本院不予采信。被告王建伟还主张该借款已经还清，但未提交证据予以证实，对该主张，本院亦不予采信。自然人之间的借贷，没有约定利息的，按照相关法律规定，应当认定为没有利息。原告主张自借贷之日起按照年利率8厘计算利息的主张，本院不予支持。原告可自起诉之日起按同期银行贷款利率主张资金占用期间的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告唐洪涛、王建伟偿付原告孙晓丽借款20000元及利息（自起诉之日起计算至自动履行期间还本付息为止），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯永欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第04006号
原告：张建，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张磊，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘继跃，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告张建诉被告刘继跃买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春节后，原告先后多次为被告送石子，被告卖于他人。至2012年12月19日，被告共欠我石子款21780元，并为我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告未偿还给我。现我起诉，要求被告偿还欠我石子款21780元及承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、被告户籍证明。证明被告主体适格。
3、欠条一份。证明被告欠原告石子款21780元。
4、证人任三子当庭证言。证明被告为原告出具欠条后一直向被告主张权利。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1、2是法定机关出具的证明原被告身份的证明，本院均予以确认。对原告证据3是被告本人欠原告石子款后给原告出具的，本院予以确认。对原告证据4原告与该证人向被告催要过该笔欠款，能与原告证据3相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告将石子卖于被告，2012年12月19日原被告经结算被告欠原告石子款21780元并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告未付还。现原告起诉，要求被告偿还石子款21780元及承担本案诉讼费用。
本院认为：原告将石子卖于被告，双方形成买卖合同关系。后经结算，被告欠原告款21780元未付显属无理。故对原告要求被告偿还欠款21780元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘继跃于本判决生效之日起十日内给付原告张建款21780元。
案件受理费345元由被告刘继跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第04006号
原告：张建，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张磊，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘继跃，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告张建诉被告刘继跃买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一六年三月一日
书 记 员 周东振
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字第04006号原告：张建，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：张磊，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。被告：刘继跃，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告张建诉被告刘继跃买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柯 磊审 判 员  徐海生人民陪审员  王秀侠二〇一六年三月一日书 记 员  周东振
河南省安阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初273号
原告：贾友明，男，1953年1月28日出生，汉族，住安阳县。
被告：贾双林，男，1957年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告贾友明与被告贾双林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告贾友明于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾友明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾友明撤诉。
案件受理费50元，减免收取计25元，由原告贾友明负担。
审判员 张志霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 樊培培
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第441号
济阳农村商业银行申请执行与张继学、张继伦借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2003）济阳民初字第1628号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2003）济阳民初字第1628号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00231号
上诉人吴某某、张某某贪污一案，本院于2015年9月12日作出（2015）宿中刑终字第00231号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第一页第二十一行“吴贞远、张某某犯贪污罪一案”；
现更正为“吴某某、张某某犯贪污罪一案”。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄延续
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑终字第00231号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1970年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，原系萧县赵庄镇吴蒋庄行政村支部书记，住萧县。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月24日被萧县人民检察院刑事拘留，同年6月6日被宿州市人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年12月5日出生于安徽省萧县，汉族，原系萧县赵庄镇吴蒋庄行政村村主任，住萧县。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月27日被萧县人民检察院刑事拘留，同年6月6日被宿州市人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。辩护人许继光，安徽许继光律师事务所律师。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人吴贞远、张某某犯贪污罪一案，于2015年4月16日作出（2015）萧刑初字第00049号刑事判决，认定被告人吴某某犯贪污罪，判处有期徒刑七年；被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人吴某某的非法所得人民币六万九千八百一十一元予以追缴、被告人张某某的非法所得人民币三万八千元予以追缴，上缴国库。原审被告人吴某某、张某某均不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人吴某某及辩护人程言志、上诉人张某某及辩护人郝朝礼、许继光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧刑初字第00049号刑事判决；二、发回安徽省萧县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  代凤君代理审判员  祁 磊二〇一五年九月十二日书 记 员  黄延续附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执47号
申请执行人：武汉金鑫联鑫建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：王玺智，该××董事长。
委托代理人：ＸＸ祥，湖北××律师事务所律师。
委托代理人：陈子华，湖北××律师事务所律师。
被执行人：恩施众森绿色产业投资发展有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人肖道军，该××董事长。
武汉金鑫联鑫建筑工程有限公司根据本院2016年6月7日作出的（2014）鄂民一初字第00020-2号民事调解书，申请执行恩施众森绿色产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案执行。根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
武汉金鑫联鑫建筑工程有限公司申请执行恩施众森绿色产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案由湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘海涛
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执357号
申请人巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人董建军
被执行人通江县琪翔中药材种植专业合作社
法定代表人张玉兰
被执行人巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司
法定代表人苟素英
本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第7217号公证书书，在执行中，申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社,同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人通江县琪翔中药材种植专业合作社、巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司可供执行的财产，申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(20113)川巴江南证字第7217号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年九月二十日
书记员 张太选
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21780号
原告：钱某1，女，1956年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告：钱某2，男，1959年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：钱某3，男，1962年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：钱某4，女，1958年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告钱某1于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤诉。
审判员 张修耘
二〇一七年九月二十七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初438号
原告:陈海勋,男,1984年1月11日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告:ＸＸ,男,1980年8月8日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告:周晓,女,1976年5月23日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告:傅希亲,男,1979年6月25日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被告:曾介,女,1987年12月8日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：傅希亲,男,1979年6月25日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告陈海勋、ＸＸ、周晓与被告傅希亲、曾介合伙企业纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用普通程序。原告陈海勋、ＸＸ、周晓于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海勋、ＸＸ、周晓的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈海勋、ＸＸ、周晓撤诉。
案件受理费5158元，减半收取计2579元，由原告陈海勋、ＸＸ、周晓负担。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 周 英
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2215号
申请执行人陈广川，男，1964年5月10日生，汉族。
委托代理人蒋旺翔，男，汉族，1983年12月生。
被执行人南京瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司），住所地在南京市江宁区经济技术开发区将军路。
法定代表人马捷，瑞景公司董事长。
申请执行人陈广川与被执行人瑞景公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第207号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、瑞景公司支付陈广川逾期交房违约金120000元，于2015年6月15日前支付60000元，同年11月30日前付清。如瑞景公司未按约履行，陈广川有权就剩余未付款项一并申请法院强制执行。二、双方就本案合同中逾期交房一事再无其他争议。三、瑞景公司不再向陈广川主张迟延收房的违约责任。本案本诉案件受理费减半收取6529元，鉴定费13800元，合计20329元，由本诉原告陈广川负担；本案反诉案件受理费1620元，由反诉原告瑞景公司负担。因被执行人瑞景公司未履行调解书确定的义务（即2016年11月30日前应给付60000元），申请执行人陈广川向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
执行过程中，查明被执行人瑞景公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）江宁开民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00838号
原告陈乃西，居民。
被告张寿俊，居民。
原告陈乃西与被告张寿俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈乃西到庭参加诉讼。被告张寿俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈乃西诉称：2014年8月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。到期后，被告未能偿还该借款，现诉请法院判决：被告张寿俊偿还原告借款人民币3万元并按银行贷款利率的四倍计付逾期利息至清偿之日。
被告张寿俊未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告张寿俊向原告陈乃西借款人民币3万元，并出具借条一份，载明：“借到陈乃西人民币叁万元整，￥30000.00元，2015.元.30日归还”。借款到期后，被告张寿俊未能偿还该笔借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告张寿俊向原告陈乃西借款，有其出具的借条为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了本案的答辩权，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借款已逾期，被告未能按约偿还，故对于原告要求被告张寿俊偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借条中仅约定了偿还时间，并未约定利率标准，故对于逾期付款利息本院确定借款到期之次日，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
被告张寿俊应于本判决生效后十日内偿还原告陈乃西借款人民币3万元并支付逾期利息（从2015年1月31日起按年利率6%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取550元，由被告张寿俊负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年十二月五日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初10616号
原告：李胜华，男，1973年12月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告：陈泳铭，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市深河机动车驾驶员培训有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区后营村，统一社会信用代码×××。
法定代表人吴飞，职务经理。
原告李胜华与被告陈泳铭、秦皇岛市深河机动车驾驶员培训有限公司（以下简称深河驾驶员培训公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜华的委托诉讼代理人张东涛到庭参加诉讼，被告陈泳铭、深河驾驶员培训公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜华向本院提出诉讼请求：1、被告陈泳铭立即偿还借款人民币10万元及自2016年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、被告深河驾驶员培训公司对上述借款承担保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈泳铭原为被告深河驾驶员培训公司的股东和法定代表人。2015年7月16日，被告陈泳铭因驾校经营需要，在原告处借款人民币20万元，双方签订了《借款协议》，并以被告深河驾驶员培训公司所有的冀C27**学、冀C27**学、冀C18**学、冀C27**学、冀C27**、冀C27**学六台车辆作为抵押与原告签订六份《二手车买卖协议》，承诺到期未还款，原告可以处置上述车辆。《借款协议》签订后，原告按约定向被告支付了借款20万元，但是被告到期后未按约定还款，经原告多次催要，二被告只是偿还借款本金10万元，故原告只好诉至法院，请求法院依法裁决。
被告陈泳铭、深河驾驶员培训公司未作答辩。
经审理本院认定，2015年7月16日原告（贷款人、甲方）与被告陈泳铭（借款人、乙方）签订借款合同一份，合同中载明“借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，人民币（小写）￥200，000.00元整……借款期限自2015年7月16日起至2015年10月15日止……借款利息按月支付，月利率为3％……本合同经甲、乙双方签字（章）后生效，至甲方还清乙方借款本金、利息、综合费用等全部费用后自动失效……”。同日，被告陈泳铭向原告出具借条一份，载明“今有陈泳铭在李胜华处借款壹拾伍万元整（小写150000元）”，并出具收条一份，载明“今收到李胜华人民币壹拾伍万元整（小写150000元）”。2015年7月20日，被告陈泳铭再次向原告出具借条一份，载明“今本人陈泳铭向李胜华借款人民币伍万元整（小写50000.00元）用于深河驾校六辆教练车办理手续使用，期限3个月内归还。逾期不还，愿承担法律责任”。同日，被告陈泳铭一并向原告出具收条一份，载明“今本人陈泳铭收到李胜华现金伍万元整（小写：50000.00）”。在庭审过程中原告认可，借款后被告陈泳铭按借款合同的约定，支付了20万元借款按月利率3％计算的利息至2016年5月，并在2016年5月被告陈泳铭偿还了借款本金10万元。并主张在被告陈泳铭向原告借款20万元时，陈泳铭系深河驾驶员培训公司的法定代表人，双方口头约定，所有的冀C27**学、冀C27**学、冀C18**学、冀C27**学、冀C27**学、冀C27**学六台车辆作为向原告借款的抵押。原告与被告深河驾驶员培训公司于2015年7月16日借款合同签订的同日，签订了6份二手车买卖协议，约定被告深河驾驶员培训公司以总价20万元的价格将上述六辆汽车出售给原告。原告称，签订二手车买卖协议的当日被告陈泳铭将上述六辆汽车交付给原告，后又将其中四辆汽车取回，现仅有两辆汽车在原告处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈泳铭向原告借款20万元，双方签订了借款合同，且被告陈泳铭向原告出具了收款凭条。能够证明双方存在借贷关系，出借人已向借款人履行了付款义务，借款人亦应按约定期限偿还借款。借款到期后，被告陈泳铭仅偿还本金10万元，被告陈泳铭逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告陈泳铭偿还剩余借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈泳铭对剩余借款10万元支付自2016年5月16日起，至借款实际给付之日止按年利率24%计算的利息。该诉讼请求未超过借款合同中关于借款利息的约定，也未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告深河驾驶员培训公司对上述款项承担保证责任，但原告未能提供证据证明被告深河驾驶员培训公司对该笔借款承担保证责任，以及保证期间等，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈泳铭于本判决生效之日起五日内偿还原告李胜华借款10万元，并支付自2016年5月16日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、对原告李胜华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈泳铭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初10616号原告：李胜华，男，1973年12月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被告：陈泳铭，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市深河机动车驾驶员培训有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区后营村，统一社会信用代码×××。法定代表人吴飞，职务经理。原告李胜华与被告陈泳铭、秦皇岛市深河机动车驾驶员培训有限公司（以下简称深河驾驶员培训公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜华的委托诉讼代理人张东涛到庭参加诉讼，被告陈泳铭、深河驾驶员培训公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜华向本院提出诉讼请求：1、被告陈泳铭立即偿还借款人民币10万元及自2016年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、被告深河驾驶员培训公司对上述借款承担保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈泳铭原为被告深河驾驶员培训公司的股东和法定代表人。2015年7月16日，被告陈泳铭因驾校经营需要，在原告处借款人民币20万元，双方签订了《借款协议》，并以被告深河驾驶员培训公司所有的冀C27**学、冀C27**学、冀C18**学、冀C27**学、冀C27**、冀C27**学六台车辆作为抵押与原告签订六份《二手车买卖协议》，承诺到期未还款，原告可以处置上述车辆。《借款协议》签订后，原告按约定向被告支付了借款20万元，但是被告到期后未按约定还款，经原告多次催要，二被告只是偿还借款本金10万元，故原告只好诉至法院，请求法院依法裁决。被告陈泳铭、深河驾驶员培训公司未作答辩。经审理本院认定，2015年7月16日原告（贷款人、甲方）与被告陈泳铭（借款人、乙方）签订借款合同一份，合同中载明“借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，人民币（小写）￥200，000.00元整……借款期限自2015年7月16日起至2015年10月15日止……借款利息按月支付，月利率为3％……本合同经甲、乙双方签字（章）后生效，至甲方还清乙方借款本金、利息、综合费用等全部费用后自动失效……”。同日，被告陈泳铭向原告出具借条一份，载明“今有陈泳铭在李胜华处借款壹拾伍万元整（小写150000元）”，并出具收条一份，载明“今收到李胜华人民币壹拾伍万元整（小写150000元）”。2015年7月20日，被告陈泳铭再次向原告出具借条一份，载明“今本人陈泳铭向李胜华借款人民币伍万元整（小写50000.00元）用于深河驾校六辆教练车办理手续使用，期限3个月内归还。逾期不还，愿承担法律责任”。同日，被告陈泳铭一并向原告出具收条一份，载明“今本人陈泳铭收到李胜华现金伍万元整（小写：50000.00）”。在庭审过程中原告认可，借款后被告陈泳铭按借款合同的约定，支付了20万元借款按月利率3％计算的利息至2016年5月，并在2016年5月被告陈泳铭偿还了借款本金10万元。并主张在被告陈泳铭向原告借款20万元时，陈泳铭系深河驾驶员培训公司的法定代表人，双方口头约定，所有的冀C27**学、冀C27**学、冀C18**学、冀C27**学、冀C27**学、冀C27**学六台车辆作为向原告借款的抵押。原告与被告深河驾驶员培训公司于2015年7月16日借款合同签订的同日，签订了6份二手车买卖协议，约定被告深河驾驶员培训公司以总价20万元的价格将上述六辆汽车出售给原告。原告称，签订二手车买卖协议的当日被告陈泳铭将上述六辆汽车交付给原告，后又将其中四辆汽车取回，现仅有两辆汽车在原告处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈泳铭向原告借款20万元，双方签订了借款合同，且被告陈泳铭向原告出具了收款凭条。能够证明双方存在借贷关系，出借人已向借款人履行了付款义务，借款人亦应按约定期限偿还借款。借款到期后，被告陈泳铭仅偿还本金10万元，被告陈泳铭逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告陈泳铭偿还剩余借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈泳铭对剩余借款10万元支付自2016年5月16日起，至借款实际给付之日止按年利率24%计算的利息。该诉讼请求未超过借款合同中关于借款利息的约定，也未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告深河驾驶员培训公司对上述款项承担保证责任，但原告未能提供证据证明被告深河驾驶员培训公司对该笔借款承担保证责任，以及保证期间等，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈泳铭于本判决生效之日起五日内偿还原告李胜华借款10万元，并支付自2016年5月16日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、对原告李胜华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈泳铭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵宝瑞人民陪审员  张俊玲人民陪审员  高永霞二〇一七年二月二十日书 记 员  徐 楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第148号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢某甲，男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，小学文化，务农，户籍地肇庆市鼎湖区。2014年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月25日被该局变更强制措施为取保候审，2015年10月20日被肇庆市鼎湖区人民检察院继续取保候审。
被告人谢某乙，男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，大学文化，务工，户籍地肇庆市鼎湖区。2014年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月25日被该局变更强制措施为取保候审，2015年10月20日被肇庆市鼎湖区人民检察院继续取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年7月22日，被害人陈某甲驾驶货车搭载被害人陈某乙途经鼎湖区莲花镇莲纺路莲香大排档门前路段时，与被告人谢某乙驾驶的皮卡车相遇，双方因车辆避让问题发生口角，随后，谢某乙电话通知被告人谢某甲帮忙，陈某乙电话通知辛某前来帮忙。谢某甲到场后，双方发生打斗，谢某甲和谢某乙将陈某甲按倒在地，然后对他拳打脚踢，谢某甲夺走陈某甲从车上拿来的铁枝后，拿铁枝殴打他的腿部。陈某乙上前用手机猛打谢某甲头部，谢某甲于是转身一拳打中其脸部。接着，辛某到场后与周围群众发生推撞。经依法鉴定，陈某甲的损伤程度属于轻伤二级，陈某乙、辛某的损伤程度属于轻微伤。2014年11月18日，谢某乙、谢某甲主动到肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所投案自首。同年11月24日，在公安机关的主持下双方达成了和解，由谢某乙、谢某甲赔偿上述被害人11万元。
对上述事实，公诉机关提交了物证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据，认为被告人肖建明故意伤害他人身体，达到轻伤程度，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢某甲、谢某乙有期徒刑六个月至一年并可适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人谢某甲、谢某乙对起诉指控其故意伤害均不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2014年7月22日中午，陈某甲驾驶货车搭载着陈某乙经过鼎湖区莲花镇莲纺路莲香大排档门前路段时，与被告人谢某乙驾驶的皮卡车相遇，因道路狭窄需一方避让，然而双方互不相让，双方继而发生争执。被告人谢某乙电话通知其叔叔谢某甲到场帮忙，陈某乙则电话通知辛某到场。被告人谢某甲到场后，欲拉陈某甲下车。陈某甲便从车上拿出一条长约60厘米的铁枝下车，刺向谢某乙。接着，谢某甲上前抓住陈某甲的铁枝，二人因争夺铁枝倒地并相互打斗。陈某乙见状欲上前帮忙，但遭到谢某乙的阻止。当扫掉谢某乙的眼镜后，陈某乙上前使用手机殴打谢某甲头部。谢某甲即转身用拳头殴打陈某乙头部。谢某乙紧接着与谢某甲一起将陈某甲按倒在地，谢某甲趁机夺走陈某甲手中的铁枝，并使用该铁枝殴打陈某甲的腿部，然后谢某甲、谢某乙二人继续对陈某甲拳打脚踢。陈某甲爬起来后又从其车上拿出一件铁器，但随即被谢某甲抢走并扔掉。当辛某到场后质问在场人员，并与周围群众发生了推撞。在双方停止打斗后，谢某乙打电话向公安机关报案，公安民警到场后将谢某甲、谢某乙、陈某甲、陈某乙和辛某传唤到公安机关接受询问。被告人谢某甲、谢某乙在公安机关询问期间如实交代了双方打斗的经过。
后经依法鉴定，陈某甲外伤致右侧腓骨下段骨折，其损伤程度属轻伤二级，陈某乙、辛某的损伤程度属轻微伤。2014年7月26日，公安机关对本案刑事立案侦查。同年11月18日，被告人谢某甲、谢某乙主动到肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所投案，随后在讯问中亦如实供述其二人殴打陈某甲、陈某乙的事实。2014年11月24日，被告人谢某甲、谢某乙委托其亲属在莲花派出所的主持下，与陈某甲、陈某乙、辛某三人达成刑事和解协议书，由二被告人的亲属一次性向陈某甲、陈某乙和辛某赔偿经济损失11万元，陈某甲等三人对二被告人表示谅解。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、委托书、刑事和解协议书、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人辛某、张某、朱某的证言、被害人陈某甲、陈某乙的陈述、被告人谢某甲、谢某乙的供述及辩解等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙故意伤害他人身体，致一人受轻伤，一人受轻微伤，其二人的行为均已构成故意伤害罪。被告人谢某甲持械作案，应酌定从重处罚。鉴于被告人谢某甲、谢某乙自动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并考虑到二被告人具有积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解、被告人方和被害人方某的发生均有过错的从轻情节，决定对二被告人从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙犯故意伤害罪，罪名成立，予以支持。提出的量刑建议，正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0713执20号
申请执行人吴兴龙，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司，位于伊春市伊春区新兴西大街10号。
负责人金英利，该公司总经理。
带岭区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的带岭区人民法院作出的（2016）黑0713刑初2号刑事附带民事判决书，于2016年6月16日移送执行中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司附带民事赔偿纠纷一案。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司按生效的法律文书自动履行了义务，给付申请人吴兴龙执行款2639.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结带岭区人民法院作出的（2016）黑0713刑初2号刑事附带民事判决书第二项中，由中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在理赔范围内赔偿2639.50的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 谷长国
审判员 万树良
审判员 宁关群
二〇一六年六月二十四日
书记员 张海涛
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民特字32号
申请人广元市鑫海实业有限公司。
法定代表人陈良寿，该公司董事长。
委托代理人张际群，男，生于1959年4月29日，汉族，该公司清算组工作人员。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人谢德阳，男，生于1958年11月29日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。
申请人广元市鑫海实业有限公司（下称鑫海实业公司）与被申请人谢德阳房买卖合同纠纷一案，广元仲裁委员会于2015年4月17日作出（2015）广仲裁字第10号裁决。广元仲裁委员会裁决后，鑫海实业公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人鑫海实业公司申请称，⑴仲裁裁决遗漏了必要的合同当事人张际群，严重影响了案件的公正裁决；⑵被申请人隐瞒了与广元市众恒营销策划有限公司于2011年8月12日签订的《移交清单》证据，导致广元市众恒营销策划有限公司120万元重复计算；⑶裁决仅凭被申请人提供的复印件，未经实际收款人张际群、案外人苟勇军确认就认定被申请人已经付款693.5万元，显失公平；⑷被申请人未支付广元市利州区人民法院裁定保全的执行款70万元，不应抵扣被申请人的购房款。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（四）项、第（五）项规定，请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人谢德阳辩称，张际群是鑫海实业公司清算小组负责人，其行为代表鑫海实业公司，是职务行为。申请人虽在仲裁申请书中把张际群列为第三人，但后又撤回，且申请人在仲裁中认可张际群收款就是申请人收款，申请人与张际群实际就是一方。在仲裁过程中，申请人当庭核实了张际群与鑫海公司盖章收款503.5万元，加上谢德阳帮其代还广元市众恒营销策划有限公司120万元和双方确认的70万元，总共付款693.5万元，申请人的该项撤销理由显然是虚假陈述。对双方确认由谢德阳代鑫海实业公司给付贾雏彪的70万元，虽然贾雏彪最终于2014年12月8日撤回起诉，但仲裁庭在贾雏彪撤回起诉后又经过3次开放庭，申请人却一直未主张，也证明了申请人对70万元款项的认可。故请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2010年6月12日，被申请人谢德阳与张际群、苟勇军三方签订了巴州饭店《房屋买卖及委托收购协议》，2011年1月11日，申请人鑫海实业公司清算小组与被申请人谢德阳签订了《房地产买卖契约》，2011年8月3日，申请人鑫海实业公司清算小组与被申请人谢德阳、张际群又签订了有关房屋买卖事宜的《补充协议》。后申请人鑫海实业公司与被申请人谢德阳在履行协议过程中发生纠纷，申请人遂向广元仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人谢德阳支付拖欠的购房款360万元并赔偿违约金7.2万元。2015年4月17日广元仲裁委员会作出了裁决：“一、被申请人在本裁决送达5日内向申请人支付购房款116.5万元及违约金2.33万元。申请人应在被申请人支付以上款项之日起3个月内将地下室550.41㎡的房屋所有权变更登记至被申请人名下；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、仲裁费36600元，由申请人承担18300元，被申请人承担18300元。”
本院认为，广元仲裁委员会（2015）广仲裁字第10号裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”、第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”应当撤销的法定情形，即本案双方争议的焦点是；仲裁裁决是否遗漏了必要的合同当事人张际群，被申请人谢德阳是否隐瞒了与广元市众恒营销策划有限公司结算的证据，即双方于2011年8月12日签订的《移交清单》。由于仲裁裁决对张际群是否必须参与本案仲裁的问题，认为“在《补充协议》中，张际群属合同当事人，但该协议是鑫海实业公司与张际群作为共同出卖人与买受人谢德阳签订，共同出卖人并没有划分各自的权利义务，谢德阳向出卖人的任何一方履行义务均可，申请人鑫海实业公司也确认了被申请人谢德阳向张际群的付款行为。因此，作为共同出卖人的一方鑫海实业公司有权按协议向买受人谢德阳主张权利。”故，张际群未参与仲裁并非属遗漏合同当事人。对被申请人谢德阳在仲裁中是否隐瞒与广元市众恒营销策划有限公司于2011年8月12日签订的《移交清单》问题，仲裁庭在2015年3月6日的庭审中对被申请人谢德阳提供的该《移交清单》进行了质证。即申请人提出被申请人谢德阳隐瞒《移交清单》不实。对申请人申请撤销仲裁的其他理由，本院依法不予审查。综上，仲裁裁决并无违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（四）项、（五）项规定的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下；
驳回申请人广元市鑫海实业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 凤
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执651号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人江志刚，该行董事长。
被执行人周桂乔，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被执行人周桂乔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）东商初字第0403号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告周桂乔欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同约定的利息，此款由被告周桂乔归还本金30000元及利息1000元，分别于2015年9月15日之前归还本金5000元，2015年12月20日之前归还本金6000元，2016年3月20日之前归还本金6000元，2016年6月20日之前归还本金6000元，2016年12月20日之前结清余款。如果被告周桂乔不能按期足额履行，则原告有权就本金30000元及合同约定的利息一次性向法院申请强制执行（已履行部分相应扣减）；案件受理费926元，减半收取463元，由被告周桂乔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人已与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0403号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年四月二十二日
书记员 王厚淳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1088号
上诉人（原审被告）：谢成红，男，生于1977年11月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人（原审被告）：谢德如，男，生于1947年4月25日，汉族，住址同上，系谢成红之父。
上诉人（原审被告）：白珍秀，女，出生于1954年7月21日，汉族，住址同上，系谢成红之母。
上列上诉人共同委托代理人：黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢德义，男，生于1950年1月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
上诉人谢成红、谢德如、白珍秀因与被上诉人谢德义身体权纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人谢成红、谢德如、白珍秀应在上诉时预交二审案件受理费1557元。上诉人谢成红、谢德如、白珍秀向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，本院收费778.5元，对其余778.5元准许其缓交，缓交期限截止2015年6月8日，缓交期限届满后，上诉人谢成红、谢德如、白珍秀未交纳。2015年7月2日，本院向其送达《限期交费通知书》，限其在七日内交纳案件受理费，期限届满后，上诉人谢成红、谢德如、白珍秀仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢成红、谢德如、白珍秀撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郧咏宏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初4号
原告：兖州市豪门装饰有限公司，住所地兖州区龙桥办事处李庙村。
法定代表人：关远，职务总经理。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区人民医院，住所地兖州区建设西路**号。
法定代表人：牛腾。
委托代理人：汪桥和，被告单位后勤保障部主任。
本院在审理原告兖州市豪门装饰有限公司与被告济宁市兖州区人民医院建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五条之规定，裁定如下：
准许原告兖州市豪门装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费5727元，减半收取2863.5元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一六年三月十四日
书记员 朱前前
陕西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕委赔监35号
付旭红：
你不服西安市中级人民法院（2017）陕01委赔8号国家赔偿决定，以赔偿义务机关作出的强制措施对你及家庭带来了很大伤害，导致你在看守所身体健康严重受损，精神备受折磨，父亲无人赡养等，赔偿义务机关应在侵权范围内为你消除影响，赔礼道歉，恢复名誉以及赔偿你误工费、医�费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车旅费为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌寻衅滋事被长安区人民检察院批准逮捕，后长安区人民检察院决定不起诉，你主张的被限制人身自由44天的赔偿金，西安市中级人民法院赔偿委员会已予支持，并决定由长安区人民检察院赔偿你精神损害抚慰金3300元，精神损失抚慰金已达人身自由赔偿金的30%以上的比例，你申诉主张赔偿精神抚慰金20万元没有依据。你申诉称因羁押造成身体健康受损，向长安区人民检察院主张赔偿误工费、医疗费、被扶养人生活费等没有依据。关于你申诉提出的消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的问题，超出你向西安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的范围，本院赔偿委员会不予审查。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘莎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1199号
原告白宏文。
被告张辉。
被告常丽萍。
委托代理人贺昆仁，甘肃富达实业集团有限公司监事。特别代理。
原告白宏文与被告张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员庞吉学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宏文、被告张辉、常莉萍之共同委托代理人贺昆仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏文诉称，由张辉向其借款，常莉萍出具150000元借条，2015年1月23日后被告张辉、常莉萍未给其清息，借款到期后，经其多次催要未果，现要求被告张辉、常莉萍归还借款及利息。
被告张辉、常莉萍辩称，其借原告白宏文150000元、约定利率、按季结息属实，原告催要时，因市场行情发生变化，资金回笼困难，未按约定清息归款亦属实。
经审理查明，2010年12月27日，被告张辉因资金周转困难，向原告借款人民币400000元，双方约定月利率2%，按季结息，2013年3月8日被告张辉向原告付息210660元，同时归还原告本金400000元。2013年4月11日被告张辉又在原告处借款人民币250000元，2014年4月22日被告张辉向原告付息61660元，同时归还原告本金100000元，就剩余本金被告常莉萍向原告出具150000元借据，借款期限一年，关于利率及按季结息等约定不变，至2015年1月22日被告向原告付息27000元，借款到期后，原告向二被告催要利息及本金，二被告以市场行情发生变化，资金回笼困难为由，暂无能力清息还本。2015年7月21日，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告申请保全被告张辉、常莉萍名下房产，经本院查询，对被告张辉位于庆阳市西峰区南大街69号一层1号商业房一处（面积为171.3㎡）予以查封。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告双方的身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述、借款明细账及借条，证实原、被告借款及付息的事实。
上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，张辉与原告协商借款、常莉萍向原告出具了借条，原告将约定借款交给了被告，故原、被告在自愿的基础上形成的借款合同合法有效，双方约定的利率并未违反有关法律的强制性规定。原、被告在借据中约定了利率、季度清息及借款期限，但未约定违约责任，该约定系双方的真实意思表示，所形成的借款合同对双方均有约束力，应按照约定履行合同义务，可在合同履行中，二被告未按约定向原告清息，形成违约。二被告所经营的公司因市场变化，资金回笼缓慢，未能及时清息，致使原告对被告履行合同的信赖度降低，故原告诉请归还借款本金及利息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张辉、常莉萍归还原告白宏文借款本金150000元，利息按约定月利率2％计付（自2015年1月23日至执行完毕之日），限判决生效后10日内履行完毕；
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告张辉、常莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一五年九月七日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1923号
原告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码：620123196311190079
被告张学彦，男，汉族，1992年1月10日出生，住榆中县城关镇陇顺小区。
原告张兴荣诉被告张学彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金10000元；2、被告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告张学彦因资金周转需要，向原告张兴荣借款10000元，约定12个月内还清，被告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，但被告推托不付。为维护原告的合法权利，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院审查认为：原告起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告张兴荣提供的被告张学彦住所”榆中县城关镇陇顺小区7号楼1304室”的地址，无法找到本案中张兴荣起诉的被告张学彦，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴荣的起诉。
原告张兴荣预交的案件受理费25元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 莉
??
??
??
??
1
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执179号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人王建军、李培堂、尹文艳、李长海、刘玉祥
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军、李培堂、尹文艳、李长海、刘玉祥借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月16日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第114号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年六月十六日
书记员 秦丽南
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3292号
原告：句容市平安物业管理有限公司，住句容市华阳镇华阳南路南园公寓2号301室。
法定代表人：李先平，系该公司总经理。
被告:华连平,男,成人，汉族，住句容市。
原告句容市平安物业管理有限公司诉被告华连平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告句容市平安物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，句容市平安物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容市平安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市平安物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小琳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 张 莹
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第502号
王广立：
本院已立案执行刘传明申请执行王广立侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年九月一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十九日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曲立成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲立成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168,052.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲立成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,052.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执567号
申请执行人：陈千金。
被执行人：汤元爽。
被执行人：黄美绣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00576号民事判决书，于2016年01月28日立案执行申请执行人陈千金与被执行人汤元爽、黄美绣买卖合同纠纷一案。同日向被执行人汤元爽、黄美绣发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款72600.00元；二、负担本案诉讼费807.5元，申请执行费989.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤元爽、黄美绣的财产情况，发现被执行人汤元爽、黄美绣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人汤元爽名下的坐落于苍南县龙港镇洪海璐1-3号第一幢四单元402室房产已被我院查封，另案拍卖中。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。被执行人房产另案处置完毕后申请执行人可参与分配,申请执行人发现被执行人汤元爽、黄美绣有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执567号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年七月十九日
代书记员 黄海峰
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1744号
原告马云仙，女，汉族，现住包头市。
委托代理人肖玉良，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告杜光，男，汉族，现住包头市。
委托代理人杜学甫，男，汉族，现住包头市，与被告系父子关系。
原告马云仙诉被告杜光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云仙及其委托代理人肖玉良、被告杜光委托代理人杜学甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年10月31日被告与原告的父亲马继林签订了一份《房屋产权转让契约》，同意将自己的坐落于东河区正房一间转让给原告父亲马继林，该房屋价款3500元，房屋面积为29.5平米，并于1988年10月31日正式成交，当时原告为了照顾有病的母亲，一并随同共居一屋至今。1998年11月和2008年6月，原告父母相继去世，为了妥善处理父母留下的上述房屋，原告与其四个兄弟签订了一份处分遗产房屋的《合约》，原告弟弟马占海当时以24000元的价格将上述房屋购买，五个儿女每人所得双亲遗产4800元，房屋归马占海所有，自此原告与兄弟将上述房屋进行了遗产分配，但该房一直由原告居住和使用。2009年元月1日原告与其弟马占海协商同意，原告又以当时的价格24000元回购了上述房屋，原告居住该房30年之久，被告从未因该房的归属有过争执和纠纷，但在北梁棚户区拆迁改造中，被告却以原告未办理产权变更手续为由，阻挠原告合理取得该房的征收补偿权益，故原告诉至本院请求1、确认原告父亲马继林与被告签订的房屋买卖合同有效。2、确认原告对被告所出卖的房屋享有合法的继承权。3、依法判决争议的房屋权属归原告所有。
被告辩称，当时被告起草过一个房屋产权转让契约（草），明确写明是居住权而不是所有权，写的是让其居住，下面签名的“马继林”也不是本人签的，这个只是个草案，只是让双方看一下，以后也不了了之了，此外，这个房子不是被告一人所有，被告的弟弟杜明也是房屋的所有人，契约上的3500元我们理解为是房租，1988年以后再没收过房租，原告也未要求作产权变更，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年10月31日本案原告的父亲马继林与被告签订一份《房屋产权转让契约》，该契约约定：房屋产权原持有人杜光将包头市东河区东正房一屋转让给马继林居住，双方约定该房价格3500元，于1988年10月31日成交。之后原告与父母一直居住该房至今，未办理产权过户手续，现原告父母已去世，原告与其他继承人最后协商房屋作价24000元，房屋归原告所有，其他继承人每人得遗产4800元，已全部履行完毕。现原告诉至本院请求1、确认原告父亲马继林与被告签订的房屋买卖合同有效。2、确认原告对被告所出卖的房屋享有合法的继承权。3、依法判决争议的房屋权属归原告所有。
又查明，位于包头市东河区平房一处，面积84.67㎡，和12.62㎡，该处房屋所有权人为杜光，原告的父亲马继林与被告签订的房屋产权转让契约中包头市东河区东正房一屋为正房84.67㎡中的29.50㎡，该处房屋已拆迁。
以上事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，原告父亲马继林与被告杜光签订的《房屋产权转让契约》系双方真实意思表示且双方签订协议后，原告父亲马继林已经实际占有使用包头市东河区杜光名下29.5㎡房屋一处，故原告请求判令确认原告父亲马继林与被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告父母去世后，原告与其他继承人已就父母的遗产进行了分割，并已履行完毕，故原告诉请确认原告对被告所出卖的房屋享有合法的继承权本案不作处理；被告所述抗辩理由因证据不足，本院不予采信；本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告父亲马继林与被告杜光签订的房屋买卖合同有效。
原告享有该房拆迁安置迁补权利。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费应缴纳500元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 宋艳萍
审 判 员 郑建华
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1099号
原告：黄万锋。
委托代理人：施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：曹安。
原告黄万锋与被告曹安买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年4月5日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄万锋的委托代理人施云峰到庭参加诉讼，被告曹安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄万锋起诉称：原告在湖州市××区织里镇从事拉链销售业务，与被告及其子素有业务往来。截止2015年1月15日原、被告发生拉链头买卖业务合计价款281133元，期间支付货款
40000元，结欠原告拉链货款241133元。同年2月13日经原告催讨被告承诺于同年6月15日前付清，并出具欠条一份为凭。后经原告催讨被告仅支付30000元，尚余211133元拒不支付。现原告催讨未着，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款211133元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹安未作答辩，也未向本院提交证据。
原告黄万锋为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款211133未付的事实；
对原告黄万锋提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月20日至2015年1月15日期间，原告黄万锋与被告曹安及其子曹贝贝发生拉链买卖业务往来共计货款281133元，已付货款共计70000元，尚欠211133元未付。2015年2月13日，被告曹安向原告黄万锋出具欠条一份，确认结欠原告黄万锋货款211133元，并承诺于2015年6月15日前付清所有货款。嗣后，被告未按约付款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约交付货物，被告未按约及时付清欠款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告黄万锋要求被告曹安支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹安应支付原告黄万锋货款211133元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4467元，减半收取2234元，由被告曹安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费4467元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年四月五日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
河南省汝南县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01680号
原告李明洋，女，1980年3月11日出生，汉族，农民
原告委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告陈富刚，男，1974年10月15日出生，汉族，农民
原告李明洋与被告陈富刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告陈富刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明洋诉称，2014年10月14日，被告陈富刚借原告现金20000元，并出具借条一张。经原告催要，被告至今未还。现请求：被告偿还原告借款20000元及利息（按照年利率24%的标准计算）。
被告陈富刚未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告陈富刚于2014年10月14�向原告借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借现金贰万元整（20000元整）陈富刚”。此款后经原告李明洋追要，被告陈富刚拖欠至今，为此成讼。
本院认为，被告陈富刚向原告李明洋借款，并出具借条一张，本案系民间借贷纠纷，故原告李明洋请求被告陈富刚偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。该欠条未约定利息，原告请求利息应从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富刚于判决生效后五日内偿还原告李明洋借款20000元及利息（自2015年10月14日起至本判决限定还款之日止，按照中国�民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李明洋其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭立洲
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 进
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01680号
原告李明洋，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告陈富刚，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李明洋与被告陈富刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告陈富刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明洋诉称，2014年10月14日，被告陈富刚借原告现金20000元，并出具借条一张。经原告催要，被告至今未还。现请求：被告偿还原告借款20000元及利息（按照年利率24%的标准计算）。
被告陈富刚未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告陈富刚于2014年10月14日向原告借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借现金贰万元整（20000元整）陈富刚”。此款后经原告李明洋追要，被告陈富刚拖欠至今，为此成讼。
本院认为，被告陈富刚向原告李明洋借款，并出具借条一张，本案系民间借贷纠纷，故原告李明洋请求被告陈富刚偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。该欠条未约定利息，原告请求利息应从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富刚于判决生效后五日内偿还原告李明洋借款20000元及利息（自2015年10月14日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李明洋其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭立洲
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 进
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00280号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1992年1月14日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业。被告人ＸＸ因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月22日被巢湖市公安局刑事拘留，2014年4月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2011年底，兰某某、李某某（均另案处理）组织张某某（另案处理）及被告人ＸＸ等人，通过电话回访的方式，冒充被害人所购买保健、减肥等产品总部的工作人员，向被害人高价推销所谓针对被害人身体特别配制的药物，诈骗被害人钱财。兰某某负责从他人手中非法获取购买产品的个人信息，培训话务员、购买药品，被告人ＸＸ负责药品分装、寄送，张某某负责打印快递单、查询快递、统计员工业绩。2013年5月份，兰某某注册广州市蓝铭生物科技有限公司。在兰某某的指使下，被告人ＸＸ冒充被害人所购买产品总公司的工作人员，声称使用产品无效可以退款。在取得被害人信任后，被告人ＸＸ单独或伙同兰某某等人，以要求被害人交纳材料费、药检费、保证金、办理银卡、金卡等方式诈骗被害人周某某等人现金75万余元。
（一）2013年12月，被告人ＸＸ伙同兰某某冒充被害人周某某购买的“联邦真优美”丰胸产品总公司王经理和财物总监刘经理，与被害人周某某取得联系，声称产品使用无效可以退款。在取得被害人周某某信任后，陆续以办理退款需要交纳材料费、药检费、保证金、办理金卡费用、好处费等为由，通过让被害人周某某向其指定账户汇款的方式，共计骗取被害人周某某165934元。
（二）2013年11月底，被告人ＸＸ伙同兰某某冒充被害人徐某某购买的“懒人腰带”保健产品总公司王经理和刘总，与被害人徐某某取得联系，声称产品使用无效可以退款。在取得被害人徐某某信任后，陆续以办理退款需要交纳手续费、药检费、担保费、保证金、办理银卡、金卡、特批费等为由，通过让被害人徐某某向其指定账户汇款的方式，共计骗取被害人徐某某386316元。
（三）2013年10月30日，被告人ＸＸ冒充被害人黄某某购买的一款丰胸产品总公司王经理，与被害人黄某某取得联系，声称产品使用无效可以退款。在取得被害人黄某某信任后，陆续以办理退款需要交纳材料费等为由，通过让被害人黄某某向其指定账户汇款的方式，共计骗取被害人黄某某65000元。
（四）2013年10月上旬，被告人ＸＸ伙同兰某某冒充被害人英某某购买的一款名为“超级P57”减肥产品总公司王经理和财物总监刘经理，与被害人英某某取得联系，声称产品使用无效可以退款。在取得被害人英某某信任后，陆续以办理退款需要交纳材料费、运输费、税费、办理金卡等为由，通过让被害人英某某向其指定账户汇款的方式，共计骗取被害人英某某93133.50元。
（五）2014年1月，被告人ＸＸ冒充被害人田某购买的增高产品总公司王经理，与被害人田某取得联系，声称产品使用无效可以退款。在取得被害人田某信任后，陆续以办理退款需要交纳材料费、保证金等为由，通过让被害人田某向其指定账户汇款的方式，共计骗取被害人田某23296.60元。
（六）2012年年底，兰某某伙同团伙成员杨辉（另案处理）冒充被害人陈某购买的减肥产品公司员工，以被害人使用产品无效可以退款为由对被害人陈某实施诈骗。此后的一年多期间内，该团伙一直以各种理由骗取被害人陈某向其提供的账户内汇款。2014年2月底，兰某某指使被告人ＸＸ对陈某继续实施诈骗。同年3月7日，被告人ＸＸ以退款需要激活档案为由，通过让陈某向其指定账户汇款的方式，骗取被害人陈某20000元。
另查明，巢湖市公安局从被告人ＸＸ处扣押作案工具电话12部、电脑主机5台及现金26700元。后被害人周某某从巢湖市公安局领取被告人ＸＸ退赃款26700元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：固定电话12部、电脑主机5台、笔记本1本、手机1部、企业法人营业执照、税务登记证及物证照片；书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录及扣押物品清单、短信记录、银行转账明细凭证，被害人周某某、徐某某、黄某某、英某某、田某、陈某的陈述，证人余某，同案人兰某某、李某某、张某某的供述，搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财75万余元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ部分退赃，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的电话12部、电脑主机5台，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2025年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人ＸＸ的非法所得予以追缴，返还被害人。
三、作案工具固定电话12部、电脑主机5台予以没收，上缴国库（该电话与电脑主机暂扣巢湖市公安局，由该局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 章敬敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 佳
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19016号
原告：杭州宇盛塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道姚江岸村。法定代表人毛昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森吉，浙江萧和律师事务所实习律师。被告：上海足立贸易有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路XXX号第6幢C136室。法定代表人：萧家隆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。原告杭州宇盛塑料制品有限公司与被告上海足立贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州宇盛塑料制品有限公司的法定代表人毛昌荣及其委托诉讼代理人傅宝祥、张森吉，被告上海足立贸易有限公司的委托诉讼代理人吴建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州宇盛塑料制品有限公司诉称，2014年1月至8月期间，原告向被告购买A-
PET胶片产品，累计货款人民币(币种下同)2,244,715.40元。但由于被告所供A-
PET胶片产品质量不合格，含有荧光增白剂剧毒成分，原告用此产品加工、生产、出口的货物被外商全部销毁，造成原告无法收回货款1,643,001.44元。同时，外商还向原告提出了包括海运费、清关费、关税和清理费等赔偿共547,730.757元。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失2,190,732.20元；2、被告返还原告已支付的货款433,230元。被告上海足立贸易有限公司辩称，被告与原告于2014年1月至8月期间发生PET胶片产品买卖业务属实。但被告销售给原告的产品不存在质量问题，在本案原告起诉之前，被告从未接到原告有关产品存在质量问题的通知，也没有从业务合作单位远纺工业(上海)有限公司(以下简称远纺公司)接到有关产品存在质量问题的通知，根据法律规定当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人未在合理期间内通知的，视为标的物质量符合规定，再者PET产品的质量保证期为一年，原告现提出产品质量出现问题，明显超出法律规定的期限。原告在向被告采购胶片之前，与胶片的生产厂家发生过直接的购销关系，在被告向原告供货期间以及原、被告业务停止以后，原告都有向其他厂家采购产品，因此不仅原告外销的产品是否存在原告所说的质量问题，以及是何原因造成质量问题是不明确的，即使真的存在质量问题，也不会是被告所供产品引起的，被告向原告所供产品的生产厂家远纺公司是国内生产PET胶片的龙头企业，质量可靠。综上，原告诉称被告产品存在质量问题没有事实依据，请法庭驳回原告诉请。原告向本院提供以下证据：1、民事判决书1份，证明原、被告存在买卖合同关系，原告已付款433,230元。被告无异议。2、被告提供的检测报告及原告检测的报告各1份及国家对食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准1份，证明被告隐瞒货物质量不合格的事实，被告的检验报告中未提及荧光剂检测这一项。但原告提供的检测报告中显示检出荧光剂含量超标。由于原、被告没有书面买卖合同，故对货物质量没有特殊约定，所以被告的货物应该符合国家标准，标准中是允许的添加剂当中没有荧光剂。被告对其提供的检测报告无异议，表明被告向原告提供的货物无质量问题。对原告提供的检测报告三性存在异议，原告是否对被告所供产品进行检测并不清楚；检测报告中检测依据是JB-T5009是针对纸张产品的检测，不适用于PET产品，在该检测报告中结论一栏中，基数要求检测结果单项结论均为空白，因为没有办法依据该标准对产品是否符合国家标准进行评判；该检测报告检测项目是荧光性物质，也与原告诉称的荧光增白剂不同，荧光性物质是指有荧光性反应，不能等同于添加剂，对于原告单方面提供的检测报告，检测依据也引用错误的依据没有证明力。国家标准的话不是证据，对关联性存在异议，但我国对PET产品的检测依据只有GB13113，即被告提供检测报告中检测标准。3、美亚环球公司的索赔函1份及交易单据复印件1组，证明外商美亚环球公司索赔的事实及金额。被告对该证据的三性存在异议，该证据是涉外证据，应由中国驻外的使领馆进行认证，对该证据的合法性提出异议。交易单据没有原件，真实性不予确认，关联性也有异议，不能证明该产品系被告所供产品及产品存在质量问题。4、维尼公司的索赔函1份及交易单据复印件1组，证明维尼公司索赔的事实及金额。被告质证意见同上。被告未举证。本院对当事人的证据认证如下：原告提供的证据1及被告2中被告的检测报告，真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据2中原告的检测报告无法证明受检的是被告所供产品，原告提供的国家标准无法证明是涉案产品所应当符合的标准；原告提供的证据3、4中的索赔函系域外形成的证据，但未经公证认证，交易单据系复印件，与证据形式要件不符，故上述证据，本院均不予采信。经审理查明：2014年1月至8月期间，被告向原告供应A-
PET胶片产品，货款共计2,244,715.40元。2014年5月至11月期间，原告向被告支付了货款433,230元。后被告因原告欠付余款1,811,485.40元向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，法院作出(2014)杭萧商外初第175号民事判决书判令原告向被告支付上述欠款及相应利息损失。后原告以被告所供产品存在质量问题为由提起本案诉讼，要求被告赔偿损失并退还已付货款。本院认为，原、被告系买卖合同关系，现原告主张被告所供产品存在质量问题并造成原告经济损失，本院认为，一方面，原告作为买受人其收货时应当对货物质量是否符合合同约定进行检验，如有异议，应当在合理期间内向被告提出。但在双方争议涉诉前，原告从未提出过质量异议，且原告自述其未经检验即对涉案产品进行加工生产并销往国外。故原告的上述行为应当视作涉案产品符合质量约定。另一方面，即便原告关于国外客户对其交付的餐盒因质量问题进行销毁并索赔的说法属实，原告也未提供有效证据证明该餐盒的质量问题系因原材料PET产品所致且该PET产品即由被告提供。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能对其就涉案PET产品存在质量问题的主张提供有效证据加以证明，举证不能的责任应由原告承担，原告要求被告赔偿损失并返还货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杭州宇盛塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计13,896元，由原告杭州宇盛塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年八月十五日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2910号
原告韩素玲，女，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告庞俊丽，女，汉族。
委托代理人裴成峰，男，汉族。
原告韩素玲诉被告庞俊丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时原告韩素玲将卢照伦、刘梅竹、卢忠浩、卢忠强、卢阳列为被告，在本案审理过程中，原告韩素玲申请撤回了对卢照伦、刘梅竹、卢忠浩、卢忠强、卢阳的起诉，对此本院予以准许。原告韩素玲及其委托代理人张庆习，被告庞俊丽委托代理人裴成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，卢振军因施工需要，从原告处赊购107胶，累计欠款32960元，卢振军及其雇员并向原告出具收据。由于该债务系卢振军夫妻共同债务，卢振军死亡后，上述债务应由卢振军之妻庞俊丽负责偿还。要求被告偿还原告货款32960元。
被告辩称，被告只认可卢振军本人出具的单据，对于其他人出具的单据，被告不认可。另外，2013年2月8日，已偿还原告10000元，该费用应当扣除。因给卢振军治病，被告家花费大量费用，现家庭经济困难，被告仅同意偿还原告5000元。
经审理查明，2012年9月至2013年3月期间，卢振军从原告处赊购107胶，双方约定每袋8元，累计欠款23960元，卢振军并向原告出具11张单据。2013年2月8日，卢振军偿还原告10000元货款，原告并向卢振军出具1张收据。卢振军去世后，原告要求被告庞俊丽偿还货款未果，双方形成纠纷。
另查明，原告提交的33张单据中，其中有13张单据系杨军生出具，有9张单据为朱建坤、黄海永等多人出具（其中有3张署名卢振军的单据，原告承认并非卢振军本人签字）。
本院认为，合法债务应予以清偿。卢振军从原告处赊购107胶，下欠原告货物余款13960元，有卢振军本人出具的11张单据为证，对此欠款事实本院予以确认。被告庞俊丽系卢振军之妻，本案债务系二人夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，对上述债务，被告庞俊丽作为直接债务人应向原告清偿。现原告要求被告偿还货款13960元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。被告辩称，卢振军本人只出具了10张单据，有1张单据（该单据出具时间为2012年11月30日，单据内容显示为107胶50袋）虽署名为卢振军，但并不是卢振军本人出具，针对该辩称意见，被告未提交证据予以证明，且原告对此意见不予认可，故对被告该辩称意见，本院不予采信。对于被告主张已偿还原告货款10000元，该款应予以扣除的辩称意见，原告承认收到10000元货款，但认为单据上的书写时间被改成了2013年2月8日，实际是卢振军在2012年2月8日支付的货款，并不包括在本案所涉债务之中，针对该意见，原告未提交证据予以证明，且被告对此意见不予认可，故对被告该辩称意见，本院予以采信。对于原告请求的其他22张单据所涉债务，原告现有证据不足以证实上述22张单据所涉债务系卢振军、庞俊丽所欠，故原告要求被告庞俊丽对上述22张单据所涉债务承担责任的请求，证据不足，对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞俊丽于判决生效后10日内，偿还原告韩素玲货物余款13960元。
二、驳回原告韩素玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，由原告韩素玲负担475元，由被告庞俊丽负担149元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金利君
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1502号
申请执行人ＸＸ英，女，汉族，1975年10月11日生，大学文化，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区新洲东路。
被执行人刘礼，女，汉族，1979年7月22日生，大学文化，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区百米大道。
ＸＸ英申请执行刘礼民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1801号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人刘礼未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘礼发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人ＸＸ英案件款本金20万元及自2015年7月15日起至还款之日止的利息（月利率1.5%），并承担案件受理费2900元。2016年10月19日，申请执行人ＸＸ英与被执行人刘礼达成执行和解协议，即被执行人刘礼于2016年10月19日当庭向申请执行人ＸＸ英支付案件款本金3万元，于2016年12月8日前向申请执行人ＸＸ英支付案件款本金3万元；剩余案件款本金14万元，由被执行人刘礼自2017年1月1日起每半年向申请执行人ＸＸ英支付3万元（每年6月1日前和12月8日前支付）；利息由被执行人将案件款本金支付完毕后，按照递减的方式计算，于支付完本金之日起10个月内支付完毕；本案执行费2900元，由被执行人刘礼承担；协议达成后，由被执行人主动向申请执行人ＸＸ英履行，本案退出执行程序，如被执行人刘礼未按协议履行，申请执行人ＸＸ英可随时申请恢复执行原调解书。协议达成后，被执行人刘礼向申请执行人ＸＸ英支付案件款本金3万元，并交纳案件执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1502号案件的执行。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第893号
原告陈旭
被告李国锋
被告宋小芳
原告陈旭与被告李国锋、宋小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张金华到庭参加诉讼，被告李国锋、宋小芳经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国锋于2013年11月1日向原告借款35000元，约定还款日期为2013年11月21日，但到期后被告李国锋未能履行还款义务。2013年11月23日，被告宋小芳对上述借款重新进行了约定，并偿还了10000元，其余款项到期后，被告未能归还。现请求判令两被告立即偿还借款25000元，利息5000元（暂从2013年11月22日至起诉之日），诉讼费用由被告承担。
被告李国锋、宋小芳未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告李国锋向原告借款35000元，并出具借条一份。借条载明：今借陈旭人民币叁万伍仟元正，于2013年11月21日还清，超过一天给违约金500元，以此类推。2013年11月23日，被告宋小芳偿还了10000元，约定：2013年11月23日代李国锋还款壹万元正（10000.00），剩2.5万元（贰万伍仟）2013年大年三十前还壹万元（10000.00），还有壹万伍仟元2014年4月30日前还清（不计利息）。如2014年4月30日前未还清，计算利息2.5×2013年11月24日开始计算利息，按银行贷款利息1.2%一分2厘计算。
还查，被告李国锋、宋小芳1993年4月登记结婚，2013年11月11日登记离婚。
到期后，被告未能还款。原告于2015年12月23日诉至本院提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告所举借条等证据材料经庭审质证确认，在卷佐证、印证。
本院认为：被告李国锋向原告借款35000元的事实存在，该债务形成于被告李国锋、宋小芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。后被告宋小芳归还部分借款，但余款未能按照约定给付，现原告起诉要求两被告还款，本院予以支持。因原被告之间关于借款利息标准的约定不明确，本院酌定被告自2013年11月24日起按照年利率6%的标准计算给付利息至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李国锋、宋小芳于本判决生效后10日内偿还原告陈旭本金25000元及该25000的利息（自2013年11月24日起至实际给付之日按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李国锋、宋小芳负担（此款原告已经垫付，限被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 孙国成
审 判 员 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年五月十五日
书 记 员 曹泽亿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终767号
上诉人（原审被告）常州市康辉医疗器械有限公司。法定代表人李柯，总经理。被上诉人（原审原告）张伟军，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告中国人民解放军第八五医院。法定代表人周宏宇，院长。原审被告上海倍羽医疗器械有限公司。法定代表人阴晓东，经理。上诉人常州市康辉医疗器械有限公司因产品质量责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由有密切联系的被告所在地法院管辖，即上诉人住所地江苏省常州市新北区或原审被告上海倍羽医疗器械有限公司住所地上海市青浦区人民法院管辖，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院或上海市青浦区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原审提供证据材料，本案所涉手术发生在原审被告中国人民解放军第八五医院住所地上海市长宁区，且作为本案的原审被告中国人民解放军第八五医院住所地亦在上海市长宁区，皆属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初882号
原告：陈三华，农民。
委托代理人：刘张增，内邱县法律援助中心律师。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
原告陈三华与被告河北福海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陈三华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈三华提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈三华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈三华负担。
审判员 牛金叶
二〇一六年九月十二日
书记员 申福生
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第2729号
原告：徐甲。
委托代理人：陈某。
原告：徐乙。
被告：陈某某。
本院在审理原告徐甲、徐乙与被告陈某某民间借贷纠纷
一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告陈某某持有
的浙江丽水华侨饭店有限公司及浙江丽水琵琶岛旅游产业有限
公司的股权（价值以1330万元为限），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
冻结被告陈某某持有的浙江丽水华侨饭店有限公司及浙
江丽水琵琶岛旅游产业有限公司的股权（总价值以1330万元为
限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 黄莹
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张晓
温州市鹿城区人民法院
协助执行通知书
（2010）温鹿商初字第2729号
丽水市工商行政管理局：
关于原告徐甲、徐乙与被告陈某某民间借贷纠纷一案，
我院作出的（2010）温鹿商初字第2729号民事裁定书已经发生
法律效力。因财产保全的需要，根据《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的
规定，请协助执行以下事项：
冻结被告陈某某持有的浙江丽水华侨饭店有限公司及浙
江丽水琵琶岛旅游产业有限公司的股权（总价值以1330万元为
限）。在查封期间不准办理买卖、转让等手续。
附：民事裁定书壹份
二o一o年十月十一日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初554号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 韩 菲
二〇一六年三月十八日
书记员 黄志敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第690号
原告黎某甲，农民。
委托代理人韦发华、黎钊，广西益远律师事务所律师。
被告黎某乙（系黎某甲的长子），农民。
被告黎某丙（系黎某甲的三子），农民。
被告黎某丁（系黎某甲的四子），农民。
原告黎某甲与被告黎某乙、黎某丙、黎某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员苏恒适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。书记员霍翠霞出庭担任记录。原告黎某甲及其委托代理人韦发华、被告黎某乙到庭参加了诉讼，被告黎某丙、黎某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎某甲诉称，原告与前妻婚生有四子一女，分别是黎某乙、黎效照、黎某丙、黎某丁、黎燕凤，子女均已成家立户。前妻钟丽群于2008年2月9日病故，次子黎效照已故。原告今年已75岁高龄，年老体弱已丧失劳动能力，患有心胶痛、冠心病、哮喘病及高血压等疾病，从2009年至2015年先后在桂东人民医院、梧州市人民医院等医院进行治疗，共用去医疗费16848.17元。最后一次在苍梧县中医院入院治疗时，原告因没有钱支付医疗费被迫出院，现在仍欠医院医疗费约1500元。原告的女儿黎燕凤在原告住院期间细心照料原告，尽了赡养义务。三个被告对原告不理不睬，原告要求三被告为其支付医疗费及生活费，但三被告拒不支付，不尽赡养义务。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告每人每月5日前支付原告赡养费800元，三被告共同承担原告2009年至2015年的医疗费18348.17元，本案案件受理费由三被告共同承担。
被告黎某乙辩称，原告于2009年得到全家的征地补偿款194997.80元，并卖了全家承包土地的果树得了13176元，得到钱后原告说不再需要子女赡养。但是三兄弟一直给钱款及大米赡养原告，其中黎某乙从2009年开始到现在共支付了40000元及大米给原告，黎某丙大概给了6-7万元，黎某丁给了3-4万元给原告。如果原告愿意跟随三被告生活，被告同意每个子女赡养原告一个月，如果不跟随被告生活，三被告同意每人每月支付原告赡养费200元。医疗费被告已经支付了，票据在原告手中，故不同意支付原告医疗费18348.17元。
被告黎某丙、黎某丁没有提交答辩意见和证据。
经开庭审理，原、被告围绕三被告每人每月应承担原告赡养费的数额及原告的医药费18348.17元被告是否已经给付原告等争议焦点进行了举证。
原告黎某甲对其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告的主体身份情况；2.医疗费发票、收据及疾病证明等，拟证明原告因治病共用去医疗费16848.17元；3.龙圩镇都坎村村委证明，拟证明原告生育四个子女的情况。
被告黎某乙对其主张提供的证据有：陈杰荫、黎灿权、黎锦新写的证明，收款人黎某甲的收条三张，黎某乙的中国农业银行账户清单、四界冲征地款分配数据、苍海征地款分配明细表、龙圩镇都坎村财务证明二份（上述证据均为复印件），拟证明原告在2009年的时候得到征地补偿款194997.80元及卖果树原告得到13176元，并说领了款不用子女赡养，但三被告依然对原告尽了赡养义务。
经过开庭质证，被告黎某乙对原告提交的证据1、3无异议，对证据2认为私人门诊的费用超过100元的票据是无效的，正规医院的费用三被告已经支付了。原告对被告提供的证据认为这些证据与本案没有关联性。原告已经将征地补偿款194997.80元及卖果树所得的13176元分配给原告与五个子女了，原告得了50000多元。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告确认无异议的证据本院予以采信，可作为本案的定案依据。对原告与被告提出异议的其他证据，因各自无相反证据予以否定，且这类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告黎某甲与前妻钟丽群共生育五个子女，即长子黎某乙、次子黎效照、三子黎某丙、四子黎某丁、女儿黎燕凤。钟丽群于2008年病故，黎效照于2013年去世，其余四个子女现均已成家立室，并各自居住生活。原告与三被告均为农民，原告除每月领取政府补贴100元外，无其他收入来源。原告认为三被告没有履行赡养义务，为此诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，被告黎某乙提出其与其他两被告愿意每月支付原告200元生活费，原告对此表示同意。原告变更诉讼请求为要求三被告共同支付原告2013年12月9日至2015年6月8日的医疗费2622.07元。被告黎某乙则认为三被告已支付了原告的医疗费，不同意支付，但没有提供已帮原告支付了医疗费的证据证实。原告认为女儿黎燕凤尽了赡养义务，不对其主张权利。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告黎某甲现年75岁，年老体弱，无固定经济来源，三被告作为原告的儿子且是完全民事行为能力人，依法应承担相应的赡养义务。因此，原告要求三被告履行赡养义务，每月给付赡养费200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告将请求三被告共同支付医疗费18348.17元的诉讼请求变更为请求三被告共同支付原告2013年12月9日至2015年6月8日的医疗费2622.07元，是其真实意思表示，且有利于纠纷的解决，是可行的，但鉴于原告尚有四个子女，女儿黎燕凤对原告亦有赡养义务，该医疗费应由原告的四个子女平均承担，故三被告应共同承担原告的医疗费为1966.50元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某乙、黎某丙、黎某丁从本案判决生效之日起每人每月5日前给付原告黎某甲生活费200元；
二、被告黎某乙、黎某丙、黎某丁从本案判决生效之日起十日内共同支付医疗费1966.50元给原告黎某甲。
本案案件受理费200元，减半收取为100元（原告黎某甲已预交法院），由被告黎某乙、黎某丙、黎某丁各负担33.30元。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 恒
二〇一五年九月十日
书记员 霍翠霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第690号
原告刘忠德，男，1970年3月14日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市诚泰建筑有限责任公司。
法定代表人郝其昌，董事长。
委托代理人韩帅，吉林辽东律师事务律师。
被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，董事长。
委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
本院在审理原告刘忠德诉被告辽源市诚泰建筑有限责任公司、辽源市巨峰生化科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘忠德于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠德撤回起诉。
案件受理费7600.00元减半，由原告刘忠德负担3800.00元。
审 判 长 韩玉超
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 王炳岐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁 宁