吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第140号
原告李洪喜，男，1964年12月6日生，汉族，无业，现住洮南市。
被告裴东明，男，1970年10月7日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告韩友权，男，1979年6月30日生，满族，无业，现住白城市洮北区。
被告韩诗维雅（韩友权之女），女，2000年3月30日生，满族，学生，现住白城市（未出庭）
法定代理人韩友权，男，1979年6月30日生，满族，无业，现住白城市洮北区
原告李洪喜诉被告韩友权、韩诗维雅、裴东明机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪喜、被告裴东明及代理人、被告韩友权、被告韩诗维雅的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日下午14时30分，原告乘坐被告韩友权驾驶的吉GG66**号小型轿车从镇赉回白城（非法营运车，车辆所有人为被告韩诗维雅），该车由东向西行驶至镇赉县镇赉镇南外环马力与太平堡水泥路交叉路口时，与沿水泥路由北向南由被告裴东明驾驶的“鲁通重工10”小型铲车相撞，致原告受伤。经镇赉县交警部门镇公交认字（2013）第11032号道路交通事故认定书认定，被告韩友权承担此次事故的主要责任，裴东明承担次要责任，原告无责任。原告因伤住院治疗，诊断为头部、右肩软组织挫伤，
211221损伤。原告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告因此
导致的各项损失共计3万元（其中医药费6321.98元，护理费1931.84元，住院伙食费800元，误工费2565.44元，后续治疗费1万元，交通费500元），并要求三被告承担连带赔偿责任。
被告韩友权（被告韩诗维雅的法定代理人）辩称，原告起诉的车牌号不符，应是吉GC66**号小型轿车；对医药费的花费和住院天数有异议，我曾去医院看过原告三次，但是只见到过原告一次，原告不在医院，只是挂床，且原告要求赔偿数额不准确，交通费过高；对原告要求的后期治疗费1万元有异议；我也不应承担此次事故的主要责任。
被告裴东明辩称，1.原告要求赔偿3万元不符合法律规定，原告要求赔偿的各项费用共计22119.26元，并不是3万元；2.被告裴东明没有机动车驾驶证驾驶无号牌机动车不是其自身原因，是相关部门不给予办理，裴东明在这次事故中只应承担责任的10%；3.原告要求赔偿的数额扣除后续治疗费1万元及交通费500元，实际应是11619.26元，被告裴东明应赔偿11619.26元的10%，即1161.90元；4.驳回原告其他诉讼请求。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点问题是：1.本案中应该承担损害后果赔偿义务主体应如何确定；2.原告的各项诉求项目和数额如何确定；3.三被告各自应当承担的赔偿数额该如何确定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1.镇公交认字（2013）第11032号道路交通事故认定书原件一份。证明被告韩友权承担此次事故的主要责任，被告裴东明承担此次事故的次要责任，原告无责任。
被告韩友权（被告韩诗维雅的法定代理人）对此证据有异议，称这份事故认定书是第一次的认定结果，其已经对此份认定书申请复议。
被告裴东明称，原告应提供新的责任认定书，裴东明应承担此次事故责任的10%。
2112212.白城市中医院出院诊断书一份及病志一份。证明原告在医院诊断治疗的全部过程，住院16天，二级护理，诊断为：头部，右肩部软组织挫伤，损伤。
被告韩友权（被告韩诗维雅的法定代理人）称原告牙齿脱落三颗，如果治疗超过三颗，将不承担责任。对其它的没有异议。
被告裴东明对原告入院时间有异议。对其他的没有异议。
3.医疗票据8张。证明原告受伤住院花费6321.98元。
被告韩友权（被告韩诗维雅的法定代理人）对X光费的42元票据及镇赉县医院出具的250元（120车费）票据没有异议，对其他票据均有异议。
被告裴东明对X光费的42元票据、X光费及CT费共计329元票据没有异议，对其他票据均有异议。
4.加油票据200元；客车票据2张，5元的交通客票54张证明车费花费294元。
被告韩友权（被告韩诗维雅的法定代理人）对客车票据没有异议；对加油票据有异议，称不真实；对5元的交通客票54张有异议，称是连号，不真实。
被告裴东明称原告提供的票据与本案无关，只能证明原告回家车票的处理，而且票据过多。
5.白城北方电子消防工程有限公司出具的工资证明一份。证明原告每天工资是300元。
被告韩友权（被告韩诗维雅的法定代理人）称，起诉书要求赔偿的误工费标准与提供的证据不一致。
被告裴东明称证据来源不真实。
6.洮南个体开业医李万春口腔诊所收据一份。证明原告治牙、镶牙、拔牙的费用7650元。
被告韩友权（被告韩诗维雅的法定代理人）称发票不正规。
被告裴东明称证据来源不合法，应提供正规发票，诉求与后期拔牙的费用不一致。
被告韩友权向法庭提供如下证据：
1.白公交复字（2013）第000815号白城市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论一份。证明交警队撤销第一份交通事故认定书，重新出具一份交通事故责任认定书；2013年12月30日交通事故责任认定书复印件一份。证明责任划分不合理，被告韩友权不应承担主要责任。
原告对此证据没有异议。
被告裴东明对此证据没有异议。
2.机动车交通事故责任强制保险单一份。证明被告韩友权驾驶的车辆是合法的，并投有交强险。
原告称此证据与其无关。
被告裴东明对此证据没有异议。
3.韩友权的医院诊断书及报告各一份，租赁协议一份。证明被告韩友权患病，无力支付赔偿费用。
原告称此证据与其无关。
被告裴东明对此证据没有异议。
4.车辆损失评估报告书一份。证明责任认定不合理，被告韩友权不应承担主要责任。
原告对此证据没有异议，称与其无关。
被告裴东明称车辆损害应由保险公司赔付，与裴东明没有关系。
被告韩诗维雅、裴东明没有向法庭提供证据。
证据的分析认证：
对原告提供的第1份证据，与复议后的结果认定一致，客观真实，本院予以采信。对原告提供的第2份证据，被告韩友权、裴东明虽有异议，但并未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。对原告提供的第3份证据中的住院收费专用票据1张及门诊票据5张（符合挂号费票据的形式），二被告对42元的票据没有异议，本院予以采信，对于其他5张票据二被告虽提出异议，但是并未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信；镇赉县医院医疗收费收据1张（120车费），系正规票据，本院予以采信；对白城市恩辉口腔医院出具的门诊收费票据1张，因非正规发票，且该份票据是原告在住院期间在其他医院治疗产生的费用，本院不予采信。对原告提供的第4份证据，不是原告住院期间的交通花费，且不具有客观真实性，本院不予采信。对原告提供的第5份证据，该证据非正式工资收入证明，本院不予采信。对原告提供的第6份证据，个体口腔诊所收据原件1张因非正规发票，本院不予采信。
对被告韩友权提供的第1份证据，具有客观真实性，是对原告提供的证据1的复议的结果，结果对交通事故责任的划分没有改变，本院予以采信。对被告韩友权提供的第2份和第3份证据，与本案无关，本院不予评析。对被告韩友权提供的证据4，只能证明被告韩友权的车辆损失情况，与本案无关，本院不予评析。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2013年11月3日下午14时30分，原告乘坐被告韩友权驾驶的吉GC66**号小型轿车从镇赉回白城，该车由东向西行驶至镇赉县镇赉镇南外环马力与太平堡水泥路交叉路口时，与沿水泥路由北向南由被告裴东明驾驶的“鲁通重工10”小型铲车相撞，致原告受伤。经镇赉县交警部门镇公交认字（2013）第11032号道路交通事故认定书认定，并经交警部门复议认定，被告韩友权承担此次事故的主要责任，裴东明承担次要责任，原告无责任。经查吉GC66**号小型轿车为韩诗维雅（韩友权之女）所有，该车投有机动车强制责任保险。原告因伤住院治疗，诊断为头部、右肩软组织挫伤，
211221损伤。原告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告因此
导致的各项损失。
结合案件事实，围绕焦点问题，现综合评判如下：
一、被告韩友权及裴东明对原告的损失应按各自在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
本案中，被告韩友权与裴东明因过错致交通事故，导致原告身体受到伤害，其各自的违法行为与原告的损害后果之间有法律上的因果关系，因而二人作为共同侵权人应就原告的损失承担赔偿责任。同时，因二人在交通事故中分别承担主要和次要责任，故应按各自的责任比例对原告的损失给予赔偿。被告韩友权驾驶的车辆的所有人虽系其女韩诗维雅，但无证据证明韩诗维雅对交通事故的发生存在过错。故韩诗维雅不承担赔偿责任。
二、原告各项请求数额的确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……。”依据上述法律规定，原告的各项合理请求项目及数额如下：
1.医疗费用：
根据本院采信的医疗票据，原告因事故导致受伤后所花费的医药费应为5906.98元（3973.10元＋329元＋605元＋92.88元＋865元＋42元=5906.98元）。
2.住院伙食补助费：
原告住院16天，故其主张的住院伙食补助费应为800元（50元／天×16天=800元）。
3.护理费：
原告住院16天，均为二级护理，故其主张的护理费应为1931.84元（120.74元／天×16天=1931.84元）。
4.误工费：
原告提供的证据虽无法证明其有固定的工资收入，但其居住于洮南市，故对其应以城镇居民服务业的标准来计算误工损失。故原告主张的误工损失应为1931.84元（120.74元／天×16天=1931.84元）。
5.交通费：
原告虽诉请三被告给付500元的交通费及120车费250元，本院对120的车费250元予以支持。原告向法庭提供的其他交通费票据不是原告住院期间的花费，且非正规票据，故本院不予支持。
6.后续治疗费：
原告诉请要求三被告给付10000元的后续治疗费，未实际发生，也未能提供证据证明必然发生，本院对此不予支持。
三、被告韩友权、裴东明应给予原告的理赔数额。
本案中，原告主张的总的赔偿款数额本院确认为10820.66元，结合二被告在交通事故中的过错程度，本院认为，被告韩友权给付原告的赔偿款应为6492.40元（10820.66×60%=6492.40元）被告裴东明给付原告的赔偿款应为4328.26元（10820.66元×40%=4328.26元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩友权于本判决生效后立即给付原告李洪喜理赔款6492.40元。
二、被告裴东明于本判决生效后立即给付原告李洪喜理赔款4328.26元。
三、被告韩诗维雅不承担赔偿责任。
四、驳回原告李洪喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩友权承担330元，被告裴东明承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李志辉