湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00181号
原告钟某。
委托代理人钟吉波，农村居民。代理权限为特别授权。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郑某甲。
委托代理人郑忠有，农村居民。代理权限为特别授权。
委托代理人郑忠明，城镇居民。代理权限为特别授权。
原告钟某与被告郑某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人钟吉波、钟呈银、被告郑某甲的委托代理人郑忠有、郑忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2006年生育一女孩，取名郑某乙。由于家庭不和，原告要求离婚，被告称不留下所有共同财产不能离婚，并且百般威逼、辱骂。迫于无奈，原告与被告于2014年11月4日在谷城县民政局大厅争吵后，达成财产归被告所有、原告每月支付小孩抚养费500元及原告承担50000元、被告承担70000元债务的协议。随后双方办理了离婚登记。尔后不久，原告发现双方协议显示公平且违法，属于胁迫环境下的结果。而且被告至今对小孩未履行抚养义务，小孩一直在原告处生活。综上，为维护妇女、儿童的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销原、被告离婚协议中有关财产及债务处理的协议；依法判决原、被告平均享有夫妻共同财产。
庭审中，原告钟某申请增加诉讼请求，即要求被告郑某甲依离婚协议的约定承担70000元的债务。本院依法向原告释明，其原诉的诉讼请求系确认离婚协议存在显示公平、欺诈情形下的变更之诉，增加的诉讼请求系确认离婚协议具有民事法律效力的给付之诉，两者请求权的法律关系不同，不能合并审理，要求其明确法律关系。而后，原告放弃了要求被告郑某甲依离婚协议的约定承担70000元的债务的诉讼请求，请求人民法院以原诉的诉讼请求审理。
原告钟某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、离婚证复印件一份。证明内容为：2014年11月4日，原、被告在谷城县民政局办理离婚登记手续。
证据二、离婚协议书一份。证明内容为：××××年××月××日，原、被告在谷城县民政局登记结婚。2014年11月4日，原、被告在谷城县民政局经协商，对子女抚养、财产分割及债权债务处理等事项达成协议：1、财产分割：谷城县石花镇平川村1组有住房三间三层，离婚后归被告所有；2、子女抚养：婚生女郑某乙，由被告监护、抚养及教育，原告每月支付抚养费500元至18周岁，原告可以随时探望小孩；3、债权债务处理：婚姻存续期间因建房有债务120000元，离婚后由原告承担50000元，被告承担70000元；4、离婚后原、被告双方不得干涉对方的婚姻自由；5、本协议一式三份，原、被告及婚姻登记处各持一份，法律效力同等，自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效；6、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺诈、责任自负。
证据三、收据四份。证明内容为：原告于2015年2月9日分别偿还杨林材料款13400元、陈国学装修工资款12500元、于同年2月10日偿还钟继福水电安装及材料费9800元、于2月16日偿还铝合金门款20000元。
被告郑某甲辩称，1、因原告在双方婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，原告感情上受到伤害。原、被告的离婚协议系在谷城县民政局工作人员的现场监督下办理的，不存在威胁、辱骂等情形。且该协议系原、被告双方自愿签订的，具有法律效力。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求；2、原、被告婚姻关系存续期间的债务，在双方离婚时被告给付原告40000元用于偿还。离婚协议约定的债务分担，实质上一直由被告在归还欠款。
被告郑某甲未向本院提交证据。
本案在法庭审理中，原、被告就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告钟某举出的第一、二组证据，被告郑某甲对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。对于原告钟某举出的第三组证据的真实性，被告郑某甲有异议，认为被告已偿还40000元。本院认为，依照法律的规定，证人应出庭作证。原告仅举证由债权人出具的收条，未尽到举证义务，对原告钟某举出的第三组证据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
××××年××月××日，原、被告在谷城县民政局登记结婚。2006年生育一女，取名郑某乙。2014年11月4日，原、被告在谷城县民政局办理离婚登记。双方经协商，对子女抚养、财产分割及债权债务处理等事项达成协议。协议内容为：1、财产分割：谷城县石花镇平川村1组有住房三间三层，离婚后归被告所有；2、子女抚养：婚生女郑某乙，由被告监护、抚养及教育，原告每月支付抚养费500元至18周岁，原告可以随时探望小孩；3、债权债务处理：婚姻存续期间因建房有债务120000元，离婚后由原告承担50000元，被告承担70000元；4、离婚后原、被告双方不得干涉对方的婚姻自由；5、本协议一式三份，原、被告及婚姻登记处各持一份，法律效力同等，自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效；6、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺诈、责任自负。离婚后，原告以协议显失公平而且违法，属于胁迫环境下的结果为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告钟某与被告郑某甲于2014年11月4日在谷城县民政局登记离婚时，双方对财产的分割、子女的抚养、债权债务的承担已经做出处理，签订了《离婚协议书》。谷城县民政局在确认当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见后，当场予以登记，发给离婚证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案原、被告在谷城县民政局签订的《离婚协议书》是双方自愿达成的协议，不违反法律禁止性规定，应当认定该协议具有法律约束力，已发生法律效力。原告钟某诉称该协议显失公平，原告钟某仅承担债务，没有享有权利、分得财产，且该协议系在威逼、胁迫下达成的。本院认为，显示公平系指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使对方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。离婚涉及财产的分割、子女的抚养、债权债务的承担。无论男女双方选择的离婚解决途径到法院诉讼解决或到民政部门协商解决，婚姻关系存续期间的亲情、友情及血缘关系抑在婚姻关系解除后得到延续。商事交易中的显失公平原则不应适用于家事法律关系中。同时，原、被告在谷城县民政局办理离婚登记时，谷城县民政局已就离婚涉及财产的分割、子女的抚养、债权债务承担书面告知了双方当事人。原、被告已就上述问题协商解决。在财产处理中，原告钟某放弃共同财产的分割，系在法律允许的范围内对自己权利的自由处分。故原、被告在协议离婚解决财产分割、子女抚养、债权债务承担的过程中，双方的信息地位是对称、平等的，不存在显失公平的情形。原告钟某诉称该协议系在被告威逼、胁迫下达成的，庭审中，原告钟某未举出相应的证据证实其主张。故对于原告钟某的诉称理由，本院不予采信。综上，原告钟某要求本院撤销原、被告离婚协议中有关财产及债务处理的协议及判决原、被告平均享有夫妻共同财产的诉讼请求，无事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟某要求撤销原、被告离婚协议中有关财产及债务处理协议的诉讼请求；
二、驳回原告钟某要求判决原、被告平均享有夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年六月二十日
书 记 员 卢晓东