wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初414号
原告：武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地武汉市青山区121街坊250门3号。
法定代表人：石磊，系该公司总经理。
被告：吴凯，武汉钢铁股份有限公司硅钢事业部职工。
原告武汉信大众汽车租赁有限公司与被告吴凯租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告�汉信大众汽车租赁有限公司的法定代表人石磊到庭参加诉讼，被告吴凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉信大众汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租车费用10，200元（每月4，500元，2015年12月30日至2016年3月8日）；2、被告支付原告武汉城市路桥ETC通行费968元（每次8元，2015年10月30日至2016年3月8日）；3、被告支付原告消除违章3分500元及修车费用1，500元；4、被告归还原告行驶证，并解除《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付消除违章3分500元、修车费用1，500元及归还行驶证的诉讼请求。事实和理由：2015年7月11日，被告向原告租赁一辆福特蒙迪欧致胜车牌号鄂A×××××的车，因拖欠未支付租金2个月，原告于2016年3月8日把车辆强行开回，期间产生租金10，200元，城市路桥ETC通行费968元，违章3分500元，车损1，500元。被告不接电话不予理会。
原告武汉信大众汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》、《武汉信大众汽车租赁合同》，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据车牌号鄂A×××××的通行费历史记录查询结果（打印件），本院认定如下：因被告在2015年8月1日至2015年10月29日期间未租用涉案车辆，对此期间产生的通行费不予认可。
被告吴凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》1份，其中约定：“乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年10月30日至2017年10月30日；甲方按每月￥4500元，大写肆仟伍佰元整，采取银行转账形式付款按月付款￥4500元，以租代购为24期。每月30号乙方需把租车款项打到甲方指定账户，超过一个月不付款，甲方有权利收回车辆并终止合同；乙方违约，甲方有权收回租赁车辆；乙方按合同租满二年，甲方无条件的配合乙方进行车辆过户，费用由乙方承担；发车时间为2015年10月30日，还车时间为2017年10月30日，车牌号为鄂A×××××，颜色为银色，汽车名称及型号为福特致胜。”合同签订后，原告将上述车辆交给被告使用，被告支付租金至2015年12月30日，原告于2016年3月8日将上述车辆开回。
2015年10月30日至2016年3月8日期间，车牌号为鄂A×××××的城市路桥ETC通行费为880元（110次×8元／次）。
由于被告未向原告交付2015年12月30日至2016年3月8日期间的租金，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2015年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《武汉信大众汽车租赁合同》1份，其中约定：“乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年7月1日至2015年7月31日；乙方在车辆租用期间，汽油、润滑油、路桥费（ETC）、停车费自行负责；发车时间为2015年7月1日，还车时间为2015年7月31日，车牌号为鄂A×××××，颜色为银色，汽车名称及型号为福特致胜。”
2015年8月1日至2015年10月29日，车牌号为鄂A×××××的福特致胜在原告处。
本院认为，原、被告间签订的《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行权利和义务，原告按合同的约定交付了所租赁车辆，但被告未按合同约定支付租赁费用，应承担相应�民事责任。被告吴凯经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。本案合同约定的租金为每月4，500元；被告未支付租金的时间为2015年12月30日至2016年3月8日。故原告请求判令被告支付租金10，200元的诉讼请求，即2016年12月31日至2016年3月8日期间的租金（4，500元／月×2月＋4，500元／月÷30天×9天），合理合法，本院予以支持。
《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》中约定，被告超过一个月不付款，原告有权利收回车辆并终止合同；被告未支付2015年12月30日至2016年3月8日期间的租金。故原告请求判令解除《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原告陈述《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》中关于城市路桥ETC通行费无约定，但租赁期间涉案车辆一直由被告使用，�市路桥ETC通行费亦产生于租赁期间。故原告请求判令被告支付城市路桥ETC通行费986元的诉讼请求，对其中的880元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，对原告请求判令被告支付租金10，200元、解除《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》及支付城市路桥ETC通行费880元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求判令被告支付城市路桥ETC费用多出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴凯于本判决生效后10日内向原告武汉信大众汽车租赁有限公司支付2015年10月30日至2016年3月8日期间的租金10，200元；
二、被�吴凯于本判决生效后10日内向原告武汉信大众汽车租赁有限公司支付2015年10月30日至2016年3月8日期间的城市路桥ETC通行费880元；
三、解除原告武汉信大众汽车租赁有限公司与被告吴凯签订的《武汉信大众汽车租赁以租代购合同》；
四、驳回原告武汉信大众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，由原告武汉信大众汽车租赁有限公司负担52元，由被告吴凯负担77元并负担第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费129元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 涛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执865号
申请执行人孙宝才，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。
申请执行人孙亚彬，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。
申请执行人苏丽娜，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。
被执行人柳志强，男，汉族，1994年12月3日出生，农民，住巴彦县红光乡。
本院依据已经生效的（2017）黑0126刑初79号刑事附带民事判决书，依法受理孙宝才、孙亚彬、苏丽娜申请执行柳志强故意伤害纠纷一案，执行中，申请执行人孙宝才自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执871号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙宝才撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 郭景鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执865号申请执行人孙宝才，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。申请执行人孙亚彬，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。申请执行人苏丽娜，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。被执行人柳志强，男，汉族，1994年12月3日出生，农民，住巴彦县红光乡。本院依据已经生效的（2017）黑0126刑初79号刑事附带民事判决书，依法受理孙宝才、孙亚彬、苏丽娜申请执行柳志强故意伤害纠纷一案，执行中，申请执行人孙宝才自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执871号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人孙宝才撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  郭景鑫二〇一七年十一月十七日书记员  魏宏力
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5767号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林，行长。
被执行人刘健敏。
被执行人曹磊。
成都银行股份有限公司长顺支行与刘健敏、曹磊金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2608号民事判决书已发生法律效力。因刘健敏、曹磊逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，成都银行股份有限公司长顺支行于2017年11月16日向本院申请强制执行，执行标的为646919.01元，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人曹磊名下位于成都市的房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2608号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初398号
原告：合肥申通快递有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘村，统一社会信用代码913401226709211163。
法定代表人吴大元，执行董事。
委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：王孝培，执行董事。
被告；梁光树，男，汉族，1966年3月27日出生，住合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社居委孙大郢组，居民身份证号码340123196603272810。
原告合肥申通快递有限公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司、梁光树建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告合肥申通快递有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥申通快递有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥申通快递有限公司撤诉。
本案受理费16096元，减半收取8048元，由原告合肥申通快递有限公司负担。
代理审判员 胡燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴幻
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8287号
原告：王金伟，男，1982年4月14日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王庆华，男，1958年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李保云，天津津孚律师事务所律师。
原告王金伟与被告王庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金伟，被告王庆华及委托诉讼代理人李保云到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告王金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金560000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月16日签订位于武清区房屋买卖协议，被告将其所有的上述房屋卖给原告，房屋成交价格为137万元，原告交纳定金10万元。�同履行过程中因为房屋市场价格上升，要求原告涨钱，2017年4月19日对该买卖协议进行了变更，房价总价涨了18万元，并于当天又追加定金18万元，直至2017年4月19日被告共计收到原告定金28万元，合同约定双方约定于2017年5月19日前办理过户手续。被告没有按照协议履行合同条款，于2017年5月19日前与原告办理上述房屋过户手续，被告存在严重的违约行为。
原告为支持其诉讼请求提交了2017年1月16日和2017年4月19日原、被告双方签订的房屋买卖协议书、收条、武清区人民法院查封公告、裁定、通话录音等证据。
被告王庆华辩称，请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。对于签订合同的过程和交付定金认可。双方定于2017年5月19日与原告办理上述房屋过户手续，被告一直在积极履行和配合义务，并于2017年5月2日办理完不动产抵押注销登记。不能办理相关手续是因法院对该屋进行了查封，被告不存在主观过错。
当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，原、被告双方于2017年1月16日签订房屋买卖协议，约定将被告所有的天津市武清区京津时尚广场3号楼1门1104室房屋出售给原告，总价款为1370000元，签订合同当日原告给付被告定金100000元，被告为原告出具收条。被告于当日将房屋交付给了原告。经协商2017年4月19日对合同进行了变更，总房款变更为1550000元，并又支付定金180000元。并约定在2017年5月19日前到武清区房管局办理过户手续。原告以贷款形式购房，被告负责还清尾款。2017年4月20日本案争议房屋被天津市武清区人民法院查封。2017年5月2日被告办理完不动产抵押注销登记。本院认为，被告积极履行了合同义务，造成不能按合同约定办理房屋过户手续原因不在被告，�被告不存在过错，故原告要求双倍返还定金560000元的请求本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告王金伟的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告王金伟负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民保令4号
申请人：周小兰，女，1967年7月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被申请人：夏茂尧，男，1962年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的申请人周小兰与被申请人夏茂尧申请人身安全保护令一案，申请人于2017年9月25日向本院提出撤回保护令申请。
本院认为，申请人周小兰撤回保护令申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人周小兰撤回保护令申请。
审判员 周小凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜忠谦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1787号
原告：丁汝云，男，1950年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王健，肥东法律援助中心指派律师。
被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会，统一社会信用代码：91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告丁汝云与被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁汝云于2018年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告丁汝云申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁汝云撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告丁汝云负担。
审判员 张锦娣
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦 静
附：本案适用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初257号
原告:吴萍,女,1970年11月20日出生,汉族,户籍地龙泉市，现住龙泉市。
被告:蔡宝平,男,1967年1月1日出生,汉族,住龙泉市。
原告吴萍与被告蔡宝平买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蔡宝平归还原告货款本金5000元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴萍到庭参加了诉讼，被告蔡宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告蔡宝平向原告吴萍购买（白）酒后留下货款5000元未支付，当日被告出具欠条一份。嗣后，被告未按约履行，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡宝平于判决生效之日起十日内支付吴萍货款5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蔡宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 黎晓刚
二〇一七年六月一日
代书 记员 季 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4514号
上诉人（原审原告）：王岚，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人王岚因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王岚上诉请求：依法撤销一审裁定，并按王岚于一审时提出的诉讼请求判令王岚对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向王岚偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。王岚提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求王岚提供所谓工资花名册。王岚本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求王岚提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，王岚与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠王岚工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
王岚向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向王岚支付拖欠工资款及利息计87910元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，王岚未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，王岚的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回王岚的起诉。
二审中，王岚与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，王岚表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问王岚，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。王岚向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工王岚签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，王岚仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，王岚与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为王岚办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，王岚要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4514号上诉人（原审原告）：王岚，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人王岚因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王岚上诉请求：依法撤销一审裁定，并按王岚于一审时提出的诉讼请求判令王岚对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向王岚偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。王岚提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求王岚提供所谓工资花名册。王岚本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求王岚提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，王岚与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠王岚工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。王岚向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向王岚支付拖欠工资款及利息计87910元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，王岚未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，王岚的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回王岚的起诉。二审中，王岚与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，王岚表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问王岚，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。王岚向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工王岚签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，王岚仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，王岚与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为王岚办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，王岚要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第9号
案外人许永峰，男，汉族，1984年3月8日生
申请执行人马利敏，男，汉族，1962年10月20日
被执行人洛阳伊瑞房地产开发有限公司，住所地：偃师市寇店镇正大路1号
法定代表人：孙文东，男，该公司董事长
被执行人孙文东，男，1969年11月17日生
被执行人董丽丽，女，汉族，1982年7月15日生
委托代理人王变成，男，汉族，1962年11月14日生
在本院执行马利敏申请执行洛阳伊瑞房地产开发有限公司、孙文东、董丽丽借款合同纠纷一案中，案外人许永峰于2018年3月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许永峰称：请求偃师市人民法院中止对车辆的执行。理由是：2016年4月份，经申请人舅舅王超群介绍，申请人认识了在北京工作的孙文东，聊天时得知孙文东有一个快过期的北京车牌指标，经协商，孙文东同意把北京购车车牌指标以两万元的价格转让给申请人。2016年4月30日，申请人与孙文东签订《北京车牌永久使用权转让协议》，并支付孙文东两万元。2016年5月5日，申请人以孙文东的名义在北京百得利国际商贸有限公司以30万元的价格购买奥迪Q5轿车，支付上牌费和保险费，期间孙文东没有支付一分钱。现申请人发现奥迪车因孙文东与马利敏的债务纠纷被贵院查封。申请人认为，申请人是奥迪车的实际出资人，且独自对该车享有占有、使用、收益和处分权，奥迪车虽然登记在孙文东的名下，但根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函》，申请人才是该车辆的实际所有权人，故请求依法解除奥迪车的查封。
申请执行人马利敏辩称：法院查封登记在被执行人孙文东名下的车辆于法有据，应当驳回案外人的异议。
本院查明：马利敏诉洛阳伊瑞房地产开发有限公司、孙文东、董丽丽借款合同纠纷一案中，申请人马利敏申请财产保全，我院于2016年7月5日作出（2016）豫0381民初1484号民事裁定书，并于2016年7月18日向北京市朝阳区车辆管理所发出（2016）豫0381民初1484号协助执行通知书，将登记在孙文东名下的奥迪牌轿车予以查封。在审理过程中，本院于2016年7月16日作出（2016）豫0381民初1484号民事判决书，判决被告洛阳市伊瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告马利敏借款本金400万元及利息、借款本金400万元的违约金，被告孙文东、被告董丽丽对上述款项承担连带清偿责任。被告洛阳市伊瑞房地产开发有限公司、孙文东、董丽丽不服偃师市人民法院作出的判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫03民终6904号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年2月22日，申请执行人马利敏向本院申请强制执行，执行案号为（2018）豫0381执355号。2018年3月7日，案外人许永峰向本院提出执行异议，并提交了与孙文东签订的《北京车牌永久使用权转让协议》、购买车辆时的转款凭证以及登记孙文东名字的机动车辆保险单。
上述事实，有本院作出的执行裁定书、民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的民事判决书、案外人许永峰、申请执行人马利敏、被执行人孙文东代理人王变成的供述在卷资证。
本院认为：根据《物权法》相关规定，机动车属于特殊动产，其物权变动适用双重形式要件，交付是无权发生变动的生效要件，而登记是物权具有对抗善意第三人效力的要件。异议人许永峰的车辆登记在被执行人孙文东名下，在未办理过户前，尚不能获得完全的物权保护，不能对抗经法院查封而行使权利的债权人，况且异议人许永峰违背北京市车辆管理规定，过错在先，对此请求解除查封被执行人孙文东名下的车辆，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第四百六十五条的规定，裁决如下：
驳回案外人许永峰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年三月十六日
代书 记员 ：李萌菲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2588号
原告刘贵珍，女，1939年8月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李清民，男，1964年7月12日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
本院在审理原告刘贵珍诉被告李清民财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘贵珍于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵珍申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵珍撤回起诉。
案件受理费276元减半收取136元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙宇航
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2742号
原告：李卫，女，36岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：董敏辉，男，44岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。
原告李卫与被告董敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李卫撤回起诉处理。
审判员 李华武
二〇一七年十二月五日
书记员 万春艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2742号原告：李卫，女，36岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：董敏辉，男，44岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。原告李卫与被告董敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李卫撤回起诉处理。审判员  李华武二〇一七年十二月五日书记员  万春艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初880号
原告：陈广进，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈万宁（系原告陈广进儿子），住浙江省杭州市江干区。
被告：李文华，男，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告陈广进为与被告李文华民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，请求法院判令：被告李文华立即归还原告陈广进借款本金2150000元并支付利息（其中借款本金500000元的利息自2015年8月12日起，借款本金500000元的利息自2015年9月22日起，借款本金250000元的利息自2015年11月28日起，借款本金500000元的利息自2015年12月1日起，借款本金400000元的利息自2017年2月7日起，均按照月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈广进的委托诉讼代理人陈万宁到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李文华于2015年8月12日向原告陈广进借款500000元，于2015年9月22日向原告陈广进借款500000元，于2015年11月28日向原告陈广进借款250000元，于2015年12月1日向原告陈广进借款500000元，于2016年2月7日向原告陈广进借款400000元。2016年4月8日，被告李文华确认尚拖欠原告陈广进借款本金合计2150000元，对于其中的借款本金400000元，被告李文华承诺于2016年8月底前还清，月息按2%计算。借款出借至今，被告李文华分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文华于判决生效后十日内归还原告陈广进借款本金2150000元并支付利息（其中借款本金1750000元的资金占用期间的利息自2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际归还之日止，借款本金400000元的利息自2016年4月8日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告陈广进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由原告陈广进负担8663元，由被告李文华负担23337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年五月九日
代书 记员 张 露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4295号
原告：王晓林，男，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王晓林与被告陈伟锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告陈伟锋送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加诉讼。被告陈伟锋经公告送达开庭传票，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人工费欠款41838元。事实和理由：2016年4月至5月份，原告受被告委托为位于绍兴市柯桥区忆江大院做绘图工作，工料全包，总工价为41838元。原告完工后向被告讨要欠款，被告拒不付款。原告为维护自己的合法权益，故向法院呈讼。
被告陈伟锋未作答辩。
原告王晓林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾为被告从事装修工作。2016年12月17日，被告出具欠条一份交原告为凭，其内容载明：“忆江大院装修欠王晓林人工费41838元，于2017年1月15日付付清。”到期后，被告未能按约付款。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以证实原告曾为被告从事装修工作，被告作为发包方，负有给付报酬的义务。根据上述欠条内容，被告尚欠原告人工费报酬41838元，其应依法承担支付责任。
综上所述，本院对王晓林的诉求依法予以支持。陈伟锋未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伟锋应支付给原告王晓林人工费报酬41838元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告陈伟锋负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1030号
申请执行人张瑞芳，女，1980年2月2日出生，汉族。
被执行人张小刚，男，1976年7月27日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小刚在银行的存款260000元或查封被执行人张小刚相当于260000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张小刚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔跃强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1180号
原告赵某，个体户。
委托代理人李明军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告吴某，无业。
本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十在条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 余中文
二〇一四年七月二十四日
书记员 钱亭亭
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执800号
申请执行人：杨玲，女，1969年2月1日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：俞家芝，女，1976年3月9日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：桂雄来，男，1974年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨玲与被执行人俞家芝、桂雄来民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币118000.00元（不含利息），案件受理费人民币2660.00元，执行费人民币1670.00元，合计人民币122330.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人俞家芝、桂雄来银行存款在人民币122330.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执800号申请执行人：杨玲，女，1969年2月1日出生，汉族，住桐城市。被执行人：俞家芝，女，1976年3月9日出生，汉族，住桐城市。被执行人：桂雄来，男，1974年10月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人杨玲与被执行人俞家芝、桂雄来民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币118000.00元（不含利息），案件受理费人民币2660.00元，执行费人民币1670.00元，合计人民币122330.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人俞家芝、桂雄来银行存款在人民币122330.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月二十九日书记员  占正武
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1463-1号
原告：傅小妹，女，汉族，1971年10月30日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：惠州广信物业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸府前路1号。
法定代表人：邓星明，董事长。
委托代理人：许自新，系广东尚典律师事务所律师。
委托代理人：陈咏华，系广东尚典律师事务所实习律师。
原告傅小妹与被告惠州广信物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告傅小妹起诉称，2005年，原告与被告签订了世贸中心商铺委托经营/租赁协议书，将4-009商铺委托给被告经营管理，由被告每月固定支付原告租金并将租金支付至原告的银行账户。协议签订后，被告却未能依约履行协议，从2013年11月开始至2014年6月期间，终止了租金的支付。原告认为被告未能按协议约定支付原告租金，严重损害了原告的合法权益。原告曾多次要求被告遵守协议，支付租金，但被告均不予支付。现原告为保护自己的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告租金18997.84元；2、被告向原告支付违约金3799.57元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，经查，2005年4月27日，原告傅小妹与惠州世茂百货有限公司签订一份《世贸中心商铺委托经营协议书》，约定将原告位于世贸中心第4层第4-009号商铺（总面积：55.14㎡）委托惠州世茂百货有限公司统一经营管理，由惠州世茂百货有限公司组织招商、签订租赁协议和财物收益分配等，惠州世茂百货有限公司接受原告委托并按合同约定负责把经营收益每月付至原告银行账户。根据合同的相对性原则，被告惠州广信物业发展有限公司并非上述合同相对方，主体不适格，原告起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告傅小妹的起诉。
本案受理费185元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市惠城区人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 立
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民一初字第1463-1号原告：傅小妹，女，汉族，1971年10月30日出生，户籍住址：惠州市惠城区，被告：惠州广信物业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸府前路1号。法定代表人：邓星明，董事长。委托代理人：许自新，系广东尚典律师事务所律师。委托代理人：陈咏华，系广东尚典律师事务所实习律师。原告傅小妹与被告惠州广信物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告傅小妹起诉称，2005年，原告与被告签订了世贸中心商铺委托经营/租赁协议书，将4-009商铺委托给被告经营管理，由被告每月固定支付原告租金并将租金支付至原告的银行账户。协议签订后，被告却未能依约履行协议，从2013年11月开始至2014年6月期间，终止了租金的支付。原告认为被告未能按协议约定支付原告租金，严重损害了原告的合法权益。原告曾多次要求被告遵守协议，支付租金，但被告均不予支付。现原告为保护自己的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告租金18997.84元；2、被告向原告支付违约金3799.57元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，经查，2005年4月27日，原告傅小妹与惠州世茂百货有限公司签订一份《世贸中心商铺委托经营协议书》，约定将原告位于世贸中心第4层第4-009号商铺（总面积：55.14㎡）委托惠州世茂百货有限公司统一经营管理，由惠州世茂百货有限公司组织招商、签订租赁协议和财物收益分配等，惠州世茂百货有限公司接受原告委托并按合同约定负责把经营收益每月付至原告银行账户。根据合同的相对性原则，被告惠州广信物业发展有限公司并非上述合同相对方，主体不适格，原告起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告傅小妹的起诉。本案受理费185元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市惠城区人民法院。代理审判员  钟志明二〇一五年七月十日书 记 员  杨 立
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1188号
申请执行人白林，女，汉族，1972年4月9日出生，住河南省淮滨县。
被执行人王小江，男，汉族，1978年8月16日，住杭州市滨江区。
原告白林与被告王小江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白林于2017年7月11日向本院申请立案执行，要求被执行人王小江支付借款本金185000元，利息85100元（暂计算至2017年6月16日），本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年7月13日通过司法专邮向被执行人王小江发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月14日通过点对点系统查询了被执行人王小江银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人王小江未有大额银行存款，车辆信息。
3、本院于2017年7月17日通过总对总系统查询了被执行人王小江银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人王小江未有大额银行存款、车辆、及证券信息。
4、本院于2017年8月3日到杭州市国土资源局查询被执行人王小江房产信息，反馈材料显示被执行人王小江在杭州市无房产信息。
5、本院于2017年8月12日，对被执行人王小江以拒不申报予以司法拘留15日。
6、本院于2017年9月5日向被执行人王小江发出限制高消费令、纳入失信决定书。
7、本院于2017年10月16日将被执行人王小江纳入失信被执行人名单。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月16日通过谈话的方式告知申请执行人白林，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人白林表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月17日，被执行人王小江尚应支付借款本金185000元，利息85100元（暂计算至2017年6月16日），案件受理费2000元，执行费3951元,合计270100元（利息暂计算至2017年6月16日）。
本院认为，被执行人王小江目前暂无财产可供执行，申请执行人白林同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1188号
被拘留人:王小江公民身份号码:×××1113
本院在执行白林与王小江（2017）浙0108执1188号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王小江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2955号
原告:李晓燕，女，汉族，1989年5月28日出生，农民，住偃师市。
被告:陈灵环，女，成年，汉族，市民，住偃师市。
原告李晓燕与被告陈灵环民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李晓燕撤回起诉处理。
审判员 智文辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋乐萌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2955号原告:李晓燕，女，汉族，1989年5月28日出生，农民，住偃师市。被告:陈灵环，女，成年，汉族，市民，住偃师市。原告李晓燕与被告陈灵环民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李晓燕撤回起诉处理。审判员  智文辉二〇一七年八月二十八日书记员  宋乐萌
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4477号
原告：宁波福尔敦商务酒店有限公司，统一社会信用代码91330203577514049X。住所地：宁波市海曙区通达路***号。
法定代表人：董理，该公司执行董事。
诉讼代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所。
诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所。
被告：顾晶晶，女，1986年10月15日出生汉族，住宁波市。
原告宁波福尔敦商务酒店有限公司为与被告顾晶晶侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波福尔敦商务酒店有限公司起诉称：被告顾晶晶原系原告宁波福尔敦商务酒店有限公司的负责人。并于2017年4月份左右进入福尔敦公司上班，负责公司日常经营管理，2018年1月左右离职。2017年4月起，被告以个人名义办理银行卡一张，户名为顾晶晶，账号为：23×××27，开户行：宁波银行段塘支行（客运中心）。2017年4月起，被告指示原告公司出纳人员将公司的每日现金收银汇入其办理的上述个人银行账户。且从2017年7月起，被告未经原告同意，以公�名义擅自将公司应收租金也汇入其个人账户。经原告公司统计，被告共将原告公司财产人民币1301800元转入上述银行账户当中。为此，原告多次与被告联系，要求其将上述款项返还给原告，但至今未果。故请求判令被告返还原告人民币1301800元，并从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算逾期还款利息至款项付清之日为止。
本院认为：由于原告在起诉状中未载明被告办理个人银行账户用于收取原告财物是被告个人行为还是经过原告授权行为，而该事实对原告主张的被告指示原告公司出纳人员将公司的每日现金收银汇入个人银行账户以及未经原告同意，擅自将公司应收租金汇入其个人账户，至今未予以返还等事实会造成不同的法律后果，若前者则涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼范畴，若是后者，则属于原、被告在履行劳动合同中�生的争议，原告应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。现原告在本院立案受理后审理期间，经本院释明后，原告仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁波福尔敦商务酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈增宏
二〇一八年四月十二日
代书记员 胡孟欣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、�定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1309-1号
解除保全申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：文某，新绛县农村信用合作联社职员。
被申请人：史某，男，汉族，新绛县人。
被申请人：韩某（史某妻子），女，汉族，新绛县人。
申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人史某、韩某借款合同纠纷一案，�院于2016年11月22日作出（2016）晋0825民初1309号民事裁定书，冻结被申请人史某在新绛县农村信用合作联社银行存款4万元。
本院经审查认为：新绛县农村信用合作联社与史某、韩某达成案外和解后已申请撤诉，应解除对被申请人史某在新绛县农村信用合作联社银行存款4万元冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人史某在新绛县农村信用合作联社银行存款4万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈�民
二〇一六年十二月五日
书记员 段 瑞 静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初1309-1号解除保全申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。委托诉讼代理人：文某，新绛县农村信用合作联社职员。被申请人：史某，男，汉族，新绛县人。被申请人：韩某（史某妻子），女，汉族，新绛县人。申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人史某、韩某借款合同纠纷一案，�院于2016年11月22日作出（2016）晋0825民初1309号民事裁定书，冻结被申请人史某在新绛县农村信用合作联社银行存款4万元。本院经审查认为：新绛县农村信用合作联社与史某、韩某达成案外和解后已申请撤诉，应解除对被申请人史某在新绛县农村信用合作联社银行存款4万元冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人史某在新绛县农村信用合作联社银行存款4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈�民二〇一六年十二月五日书记员 段 瑞 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初138号
原告:当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县太平府北路碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：史德平，公司员工，男。
被告：黄新蕊，女，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐琳，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司与被告黄新蕊、徐琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 王启龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 孔晓同
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3802号
申请执行人刘凤英，女，汉族，1954年12月12日出生，住澳门特别行政区。
申请执行人陈汝光，男，汉族，1949年7月23日出生，住澳门特别行政区。
被执行人曾敬松，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈汝光、刘凤英与被告曾敬松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾敬松应在法律文书发生法律效力之日起15日内向原告陈汝光、刘凤英赔偿629034元，并承担案件受理费3645.17元。因债务人曾敬松未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈汝光、刘凤英向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾敬松发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在顺德区内有房产1处，已由佛山市中级人民法院另案首先查封，本案不做处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车辆1部，因未扣押，暂无法处理。本院于2016年7月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务641405.89元（含执行费8726.79元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3802号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月七日
书记员 李敬昌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2499号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，该支公司总经理。
委托代理人：吴永刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘佳胜，农民。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘佳胜所有的冀B×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为144720元，保险期间为2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。2015年10月7日19时10分，原告刘佳胜驾驶冀B×××××小型轿车顺公路由南向北行驶致汀会线毛庄村北时，因操作不当致使车辆撞在路东侧的树上，造成车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告刘佳胜负事故的全部责任。原告刘佳胜合理经济损失如下：经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估冀B×××××车损为68597元，鉴定费2057元，施救费500元，共计71154元。
一审法院认为，原告刘佳胜冀B×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险及不计免赔。发生交通事故在保险期间。对于原告合理经济损失被告应按保险合同的约定赔付。被告辩称原告车辆损失过高要求重新鉴定未提供证据，本院不予支持。遂判决：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告刘佳胜保险理赔款71154元。此款限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
判后，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：被上诉人单方委托公估机构对车辆进行定损，未通知上诉人到场，公估机构认定的车损过高，上诉人不予认可,上诉人申请对车损进行重新鉴定；被上诉人未提交维修发票以及维修清单证明车损；被上诉人单方委托公估机构对车损作出的鉴定，公估费用不应由上诉人承担；施救费过高，不应以施救费票据为准。
被上诉人刘佳胜辩称：事故发生后，被上诉人已经向上诉人报险，上诉人对该车的损失已经定损，但是双方数额相差悬殊，因此上诉人提起诉讼；一审过程中，上诉人并未提交相关的证据，原审法院未组织重新鉴定符合法律规定。施救费与鉴定费是为了确定本次事故经济损失情况所发生的必要费用，保险公司应当承担。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，二审应驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次事故中受损车辆的车损经有公估资质的公估机构予以确认，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对公估报告的车损数额不予认可，但未提交反驳证据，原审法院认定的车损并无不当。此次事故中，被上诉人提交了事故车辆的施救费、评估费发票等证据，该部分费用系被上诉人实际开支，属于减少与确定保险标的损失的必要费用，应由保险人承担。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2499号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。代表人：郝爱国，该支公司总经理。委托代理人：吴永刚，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘佳胜，农民。委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告刘佳胜所有的冀B×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为144720元，保险期间为2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。2015年10月7日19时10分，原告刘佳胜驾驶冀B×××××小型轿车顺公路由南向北行驶致汀会线毛庄村北时，因操作不当致使车辆撞在路东侧的树上，造成车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告刘佳胜负事故的全部责任。原告刘佳胜合理经济损失如下：经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估冀B×××××车损为68597元，鉴定费2057元，施救费500元，共计71154元。一审法院认为，原告刘佳胜冀B×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险及不计免赔。发生交通事故在保险期间。对于原告合理经济损失被告应按保险合同的约定赔付。被告辩称原告车辆损失过高要求重新鉴定未提供证据，本院不予支持。遂判决：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告刘佳胜保险理赔款71154元。此款限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。判后，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：被上诉人单方委托公估机构对车辆进行定损，未通知上诉人到场，公估机构认定的车损过高，上诉人不予认可，上诉人申请对车损进行重新鉴定；被上诉人未提交维修发票以及维修清单证明车损；被上诉人单方委托公估机构对车损作出的鉴定，公估费用不应由上诉人承担；施救费过高，不应以施救费票据为准。被上诉人刘佳胜辩称：事故发生后，被上诉人已经向上诉人报险，上诉人对该车的损失已经定损，但是双方数额相差悬殊，因此上诉人提起诉讼；一审过程中，上诉人并未提交相关的证据，原审法院未组织重新鉴定符合法律规定。施救费与鉴定费是为了确定本次事故经济损失情况所发生的必要费用，保险公司应当承担。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，二审应驳回上诉、维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本次事故中受损车辆的车损经有公估资质的公估机构予以确认，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对公估报告的车损数额不予认可，但未提交反驳证据，原审法院认定的车损并无不当。此次事故中，被上诉人提交了事故车辆的施救费、评估费发票等证据，该部分费用系被上诉人实际开支，属于减少与确定保险标的损失的必要费用，应由保险人承担。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一六年四月二十六日书 记 员  葛 辰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7176号
原告裴某，女，1983年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陆甲，男，1981年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告裴某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告陆甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴某诉称，原、被告原系同事自行相识，2007年确立恋爱关系，2008年1月19日登记结婚，翌年2月25日生育一女。婚初双方关系尚可，但被告2010年底染上赌博的恶习后，双方矛盾日益加剧。2013年11月，被告离家，至今不知去向。现夫妻处于分居状态，感情已经破裂，要求法院判令解除原、被告间婚姻关系；双方所生之女陆某乙随原告裴某共同生活。被告陆甲未答辩。经审理查明，原、被告自行相识恋爱，2008年1月19日登记结婚，2009年2月25日生育一女陆某乙。2012年10月，原告诉至上海市宝山区人民法院要求与被告离婚，后判决不予支持。2015年6月，原告诉至我院要求与被告离婚，后撤回起诉。嗣后，原被告双方关系未得到改善，现原告再次起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚证、户口薄、情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾且分居时间较长，原告先后于2012年10月及2015年6月两次起诉要求与被告离婚，嗣后，双方关系未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。原、被告之女陆某乙现年纪尚幼，主要由原告负责照顾女儿的日常生活起居，原告作为母亲抚养女儿较为有利，故原告要求抚养女儿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告裴某与被告陆甲离婚；二、离婚后，双方所生之女陆某乙随原告裴某共同生活。本案受理费人民币200元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 红
审 判 员 王 悦
人民陪审员 王 俭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡佩佩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2770号
原告:济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会，住所地济南市天桥区袁庄居委会。
负责人：袁兴强，主任。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所律师。
被告：胡道德，男，1954年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会与被告胡道德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费32560元，减半收取计16280元，由原告济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十月十七日
书记员 苏 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3635号
罪犯郑硕军，男，1969年8月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2014年7月17日作出（2014）倴刑初字第130号刑事判决，以被告人郑硕军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。宣判后，该犯不服提出上诉，后又申诉撤回上诉，本院于2014年10月21日作出（2014）唐刑终字第429号刑事裁定，准许撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郑硕军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郑硕军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑硕军减去有期徒刑七个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7171号
原告：天津中基大地工程有限公司，天津开发区逸仙科学工业园敬贤一路2号D2-1门。
法定代表人：刘建发。
委托代理人：王亦鹏，男，1990年3月20日出生，汉族，住天津市武清区，系该公司员工。
被告：解红军，男，汉族，1979年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
原告天津中基大地工程有限公司与被告解红军租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦鹏、被告的委托代理人王志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设备租赁费及人员工资合计57万元及延期支付的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日天津中基大地工程有限公司与解红军签订旋挖机租赁合同，双方约定：租赁期限为一年，租赁费700000元/年/台，不足一年按一年计，租赁费分期支付，合同签订后即支付100000元，第一次付款后六个月内承租方应平均支付剩余的600000元。另外约定，出租方为承租方配置专业操作人员一人，工资每月10000元，由承租方负担。但被告至今只支付了25万元，被告尚欠设备租赁费和人员工资合计57万元。原告多次找被告催要，但被告以没有钱为由，恶意拖欠，有违诚信原则。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判决如上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、旋挖机租赁合同1份，证明承租方负责设备的维修和保养。
2、旋挖机租赁合同1份，证明原告与被告发生合同纠纷时是2016年7月20日，但原告与被告于2015年5月30日还签订了合同，合同履行期为1年，截止日期为2016年6月1日。
3、进账单3张，证明被告方仅支付原告方设备及人员工资仅250000元，被告未按合同约定支付租赁费用。
被告辩称，被告不是无故拖欠费用，主要有以下原因：1、原告方的租赁物不合格，不能达到使用目的；2、租赁物经常出现故障，经常维修，且发生重大事故两次，维修失常近三个月，造成被告方停工，怠工现象；3、租期未到，原告提前两个月撤场，且原告提出的金额过高，综合以上理由不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
报价单2份，证明原告的机械在2016年12月9日和2017年的3月1日进行两次大修和2016年12月9日维修收据，维修期3个月，证明原告存在瑕疵。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告与被告签订旋挖钻机租赁合同，约定被告承租原告的旋挖钻机一台，期限一年，自2016年7月20日至2017年7月20日，每年租赁费为700000元，不足一年按一年计。合同签订后即支付100000元，第一次付款后三个月内被告应平均支付剩余600000元。合同期满被告要求续租，应提前通知对方。另外双方约定，出租方按每台套设备配置专业操作人元壹人，承租方负责设备的维修和操作人员工资。原告为被告配置专业操作人员一名，工资每月10000元，由被告负担。
合同订立后，原告履行了约定的义务将旋挖钻机交付被告并安排专业人员操作，截止诉讼前，被告只支付250000元，尚欠租赁费和人员工资合计570000元。原告多次催要，被告以无钱为由推拖。被告的抗辩理由是合同履行期间，于2016年12月9日和2017年3月1日进行了两次大修，维修期是3个月，因此原告存在违约行为，应减少租赁费。对此原告反对，认为被告提供的证据材料具有不确定性，不足以证实原告提供的旋挖钻机在合同期间存在问题，被告亦未再提供其他证据佐证。
本院认为，原、被告协商一致签订的租赁合同为有效合同，合同订立后原告履行了约定的义务，被告却拖欠租赁费和操作技术人员工资的行为是违约行为，应承担违约责任。被告的抗辩理由原告不认可，被告所举证据证明力不足，本院难以采信。原告诉讼请求中要求被告支付延期付款的利息，被告不认可，原告未能举证证明，本院不予支持。本院经调解双方未达成协议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告解红军给付原告天津中基大地工程有限公司570000元，此款自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘仲祥
二〇一八年五月十日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初384号
原告洪毅，男，1992年6月14日出生，汉族，无固定职业。
被告蔡淑萍，女，1992年11月4日出生，汉族，无固定职业。
原告洪毅与被告蔡淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪毅及被告蔡淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洪毅诉称，被告于2014年1月1日将位于芗城区XXX路XXX小区XX幢X号店面转让给原告，并收取人民币35000元，合同协议书里明确说明了该转让费用包含在店面租金，时间从2014年1月1日至2016年2月15日，然而被告蔡淑萍有意将已收取的租金未交付给店面房东（时间为2015年4月至2016年2月15日，金额为15750元，即1500元／月×10个月15天=15750元）。故请求判令被告立即返还已经收取的店面租金15750元；承担本案诉讼费损失125元及因被告未交纳已收取租金造成原告被第三方起诉所支付的费用，合计15875元。
被告蔡淑萍辩称，原、被告双方合同上没有写明每月租金是1500元，不能用原告与第三方的合同来要求被告按每月1500元支付。原、被告所签订的合同免店租期间是两年两个月，转让费用为35000元，即使如原告所述每月租金为1500元，那转让费则不存在，这是不可能的。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月11日，原告洪毅（乙方）与被告蔡淑萍（甲方）签订一份《转让合同协议书》，协议约定，转让门店位于XXX路XXX小区XX幢X号店，原甲方与出租方所签门面租赁合同的权利义务转由乙方享有履行甲方与出租方不再另签订租赁合同，本合同生效和门面交接完毕后，甲方与出租方原租赁合同终止履行，权利义务自动解除。协议还约定，店面除笔记本电脑与POS机，甲方拿走除外，其余所有全归乙方所有；位于XXX路XXX小区XX幢X号店的服装店从2014年1月1日至2016年2月15日经甲乙双方确认拥有两年零二个月免店租；甲乙双方协商店面转让费为35000元，乙方于2014年1月7日已付3万元整。
再查明，2013年3月14日，张志荣与被告蔡淑萍签订一份《房屋租赁协议书》，该协议书约定，租期为2013年4月1日至2016年3月31日。合同签订后，张志荣依约将上述房产交由蔡淑萍使用，蔡淑萍租金交纳至2015年3月30日。
以上事实有原告提供的原、被告签订的《转让合同协议书》、（2015）芗民初字第4596号民事判决书及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告蔡淑萍与被告洪毅签订的《转让合同协议书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。根据该协议的约定，即位于本市区XXX路XXX小区XX幢X号店经确认从2014年1月1日至2016年2月15日拥有二年零两个月免店租，而根据庭审调查，讼争店面租金仅交纳至2015年3月30日，即2015年4月至2016年2月15日的租金尚未支付给张志荣。故被告蔡淑萍应返还原告洪毅2015年4月至2016年2月15日的租金15750元（1500元／月×10.5个月）。原告洪毅的该部分诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告洪毅主张的要求被告支付被告未交纳已收取租金造成原告被第三方起诉所支付的费用的主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告蔡淑萍应于本判决生效之日起十日内返还原告洪毅15750元；
二、驳回原告洪毅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币197元，适用简易程序减半收取98.5元，由被告蔡淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一六年五月十日
书记员 陈益龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5165号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，系原告单位员工。
委托代理人：刘建军，系原告单位员工。
被告：董方正。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告董方正物业服务合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一六年七月四日
代理书记员 余燕苹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6290号
原告：潘定值，男，1992年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李加伟，男，1994年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：许嘉豪，男，1994年3月31日出生，汉族，住温岭市。
原告潘定值与被告李加伟、许嘉豪民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告20000元；2、判令被告偿还自起诉之日起按月利息2%计算至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告李加伟偿还借款8500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，被告许嘉豪承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告李加伟因资金周转需要由被告许嘉豪提供连带保证责任向原告潘定值借款20000元，并共同出具借条一份。后被告陆续归还借款11500元，余款8500元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李加伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘定值借款8500元，并支付自2018年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许嘉豪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加伟、许嘉豪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年六月四无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6290号原告：潘定值，男，1992年2月21日出生，汉族，住温岭市。被告：李加伟，男，1994年1月1日出生，汉族，住温岭市。被告：许嘉豪，男，1994年3月31日出生，汉族，住温岭市。原告潘定值与被告李加伟、许嘉豪民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告20000元；2、判令被告偿还自起诉之日起按月利息2%计算至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告李加伟偿还借款8500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，被告许嘉豪承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月27日，被告李加伟因资金周转需要由被告许嘉豪提供连带保证责任向原告潘定值借款20000元，并共同出具借条一份。后被告陆续归还借款11500元，余款8500元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李加伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘定值借款8500元，并支付自2018年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告许嘉豪对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加伟、许嘉豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一八年六月四无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初109号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王xx，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年4月12日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审（先期羁押31日）。2016年6月21日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日6时许，被告人王xx伙同“大小子”（真实身份不详，另案处理）在大庆市红岗区南八路爱车洗车行旁的车库内接过牌照号为黑E570**蓝色欧曼货车，“大小子”驾驶无牌4500吉普车引路，王xx驾驶装有原油的车辆跟随，当行驶至杏二路路段处被公安机关当场查获，“大小子”驾车逃跑。现场扣押原油18.61吨（含水1.25%），价值人民币31149.65元。
公诉机关认为，被告人王xx的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人王xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年4月12日6时许，被告人王xx伙同“大小子”在大庆市红岗区南八路爱车洗车行旁的车库内接过牌照号为黑E570**蓝色欧曼货车，当王xx驾驶装有原油的车辆行驶至杏二路路段处被公安机关当场查获，现场扣押原油18.61吨（含水1.25%），价值人民币31149.65元。现涉案原油已返还丢失单位。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证原油、涉案车辆（照片）；书证抓获经过及发破案经过、车辆信息、说明、扣押物品清单、原油回收证明、过称单、原油价格证明、价值计算说明、鉴定意见通知书、户籍证明；被告人王xx的供述及辩解；原油含水分析检测报告、全烃气相色谱检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人王xx自愿认罪、赃物原油被收缴，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押31日，刑期自2016年6月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢246号
申请执行人：王翠玲，住辽源市
被执行人：辽源市豪绅凯特物业服务有限公司
本院在执行申请执行人王翠玲与被执行人辽源市豪绅凯特物业服务有限公司合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已执行被执行人辽源市豪绅凯特物业服务有限公司20000元，后该物业公司注销工商登记，由司法救助补齐余款，申请执行人向本院撤回强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢246号中对被执行人辽源市豪绅凯特物业服务有限公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 吴和文
二〇一八年五月十九日
书记员 秦绍方
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审117号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王志豪，男，1983年2月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月19日作出的编号为4112311100027756号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王志豪罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年7月19日作出的编号为4112311100027756号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100027756号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审117号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王志豪，男，1983年2月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月19日作出的编号为4112311100027756号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王志豪罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年7月19日作出的编号为4112311100027756号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100027756号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执91号
申请执行人：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王采勇，董事长。
委托代理人：刘桂香、陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
被执行人：仇泓，男，1978年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行上海永琪美容美发经营管理有限公司与仇泓房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人仇泓发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月11日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的由仇泓支付租金及使用费117,648元的义务并报告财产，被执行人表示暂无能力一次履行，希望延期至2017年4月底前全部付清，同时，案外人陈某某(系被执行人妻子)以其名下上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房产为被执行人债务提供担保，申请执行人表示同意延期执行。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人仇泓及案外人袁某名下共同共有的上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房产及案外人陈某某名下上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法未发现被执行人名下有可供本案全额执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，现双方当事人自行达成延期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被�行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 石录赟
审判员 徐 亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执91号申请执行人：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王采勇，董事长。委托代理人：刘桂香、陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。被执行人：仇泓，男，1978年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行上海永琪美容美发经营管理有限公司与仇泓房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人仇泓发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月11日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的由仇泓支付租金及使用费117,648元的义务并报告财产，被执行人表示暂无能力一次履行，希望延期至2017年4月底前全部付清，同时，案外人陈某某(系被执行人妻子)以其名下上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房产为被执行人债务提供担保，申请执行人表示同意延期执行。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人仇泓及案外人袁某名下共同共有的上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房产及案外人陈某某名下上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法未发现被执行人名下有可供本案全额执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，现双方当事人自行达成延期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被�行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 石录赟审判员 徐 亮二〇一七年四月二十四日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1177号
原告赵权，男，1963年3月14日出生，汉族，晋州市，
被告赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，晋州市，
原告赵权诉被告赵浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法进行审理。
原告赵权向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付原告葡萄款共计2256元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在本村于2017年开始收葡萄，原告于2017年7、8月份分多次向被告销售葡萄，被告陆续拖欠原告葡萄款共计2256元，经原告方多次催要，至今未给。无奈，原告为维护自己合法权利，特向贵院提起诉讼。综上，望法院判如所请。
本院经审查认为，被告赵浩不知去向，无法联系上。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项;最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年四月二日
书记员 刘 瑾
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克俭，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人:冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘继超，湖南超前律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴任云，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现在湖南监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南众瑞清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南路交汇处西北角1101房。
法定代表人：张耐根。
再审申请人李克俭因与被申请人吴任云、湖南众瑞清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李克俭于2017年11月20日以与湖南众瑞清洁服务有限公司达成和解为由，向本院递交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李克俭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李克俭撤回再审申请。
审 判 长 蒋 琳
审 判 员 徐 康
审 判 员 刘雅静
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王慧芳
书 记 员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克俭，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:冯金昌，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘继超，湖南超前律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴任云，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现在湖南监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南众瑞清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南路交汇处西北角1101房。法定代表人：张耐根。再审申请人李克俭因与被申请人吴任云、湖南众瑞清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李克俭于2017年11月20日以与湖南众瑞清洁服务有限公司达成和解为由，向本院递交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，李克俭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李克俭撤回再审申请。审 判 长  蒋 琳审 判 员  徐 康审 判 员  刘雅静二〇一七年十一月二十日法官助理  王慧芳书 记 员  刘 露