wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3419号
原告王妍。
被告上海南和商务咨询事务所。
法定代表人全平。
被告上海南和投资管理咨询有限公司。
�定代表人全平。
上述两被告共同的委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
原告王妍诉被告上海南和商务咨询事务所、上海南和投资管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王妍、两被告共同的委托代理人周海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍诉称：原告于2011年9月在两被告处兼任财务一职，直至2013年10月底被辞退，两被告未支付原告在职期间的劳动报酬。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令两被告支付原告2011年9月至2013年10月工资137，700元。
被告上海南和商务咨询事务所、上海南和投资管理咨询有限公司辩称：原、被告不存在劳动关系，因此�同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月20日至2013年7月19日期间，原告在案外人上海浦地投资有限公司处从事财务工作，签订了书面劳动合同，实行标准工时制，由上海浦地投资有限公司按月发放工资并缴纳社保。原告与上海浦地投资有限公司之间的劳动关系于2013年9月终结，该单位为原告缴纳社保至2013年9月。
另查明，上海浦地投资有限公司与两被告位于同一幢楼办公，原告为两被告制作过财务报表、申报过税务。
2014年1月，上海浦地投资有限公司出具证明一份，载明：原告为上海浦地投资有限公司员工，由其支付工资缴纳社保，两被告系上海浦地投资有限公司的业务合作单位，其指派原告办理两被告日常事务，不另行支付工资。
2014年1月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告上海南和商务咨询事务所支付原告2011年8�至2013年10月期间劳动报酬135000元；2、被告上海南和投资管理咨询有限公司承担连带责任。2014年2月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第185号裁决书，对原告王妍的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由裁决书、办税员卡、现金日记账、证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，劳动关系兼有平等性和从属性的特征，而从属性（包括人格从属性和经济从属性）是劳动关系的本质特征。劳动关系的人格从属性，客观上决定了附着于劳动者的劳动力在同一期间内不可能被两家以上用人单位同时使用。2011年7月至2013年9月期间，原告与上海浦地投资有限公司存在劳动关系，故在该时间段内原告不可能再与两被告建立劳动关系。对于2013年10月份的工资，原告亦未能提供证据证明该期间原告与两被告建立了劳动关系，因原告与两被告之间不存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王妍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王妍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初293号
原告:李某，男，汉族，1956年4月1日出生，退休，住大同市城区医卫街。
被告：大同市卫生学校，统一社会信用代码：12140200689853096X，住所地大同市南环路5908号。
法定代表人：吴昊，校长。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所执业律师。
原告李某诉被告大同市卫生学校劳动争议纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某、被告大同市卫生学校委托诉讼代理人李善球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告经济补偿6700×8个月=53600元；2.请求劳动损害赔偿6700×11个月×2倍=147400元。
事实与理由:2013年在全校职工大会上,集体签订聘用协议，原告与被告签至2016年4月(有聘用合同变更书为证)。直到2016年9月被告通知原告取退休证才知道按2015年4月退休;期间劳动部门和单位按文件规定并未纠正。劳动部门和单位明确知道按文件规定要在2015年6月退休,但是仍然安排原告新学年的教学任务,原告也执行了该任务,而且工资也发到2016年8月。因为要按2015年6月退休执行,单位从2016年9月起倒扣全部退体金直到2017年3月,单位亦有工资记录。就2015年6月至2016年6月的额外劳动报酬原告多次要求单位支付,至今未能解决。
为证明上述事实，李某向本院提供如下证据:
1.聘用合同变更书，欲证明被告方给原告提前办理了退休；
2.领取退休证记录，欲证明延期通知原告造成的损害；
3.2015年统计表、银行查询记录、2016年工资条，欲证明原告2015年6月退休的，2016年原告还在被告处上班；
4.退休证，欲证明原告实际退休的原因。
大同市卫生学校辩称:1.应当驳回原告的起诉。被告是属于事业性单位,原告与被告之间是存在聘用的合同关系。原告如认为与被告之间存在争议,应当向人事争议仲裁机构申请裁决,而不应当直接向人民法院起诉,直接向人民法院起诉的属程序不合法,人民法院不应当受理。2.对原告主张经济补偿金53600元于法无据。首先,原告在本案中的情形并非是《劳动合同法》第46条第7项规定的“法律、行政法规规定的其他情形”,原告也无证据证明自己属法律规定的其他情形。其次,《劳动合同法》第46条第7项规定的“法律、行政法规规定的其他情形”,指的是《劳动合同法》中没有规定没有罗列的其他情形,而依法享受基本养老保险待遇的退休情况《劳动合同法》第44条已经明确规定了的情形,所以不属于法律没有规定的其他情形。其次，《劳动合同法》第46条规定可以取得经济补偿金的情况中明确了只有第44条第4项、第5项的情形,明确排除了第2项情形可以取得补偿金,第2项规定即劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。因此,对于退休享受基本养老保险的是不用支付经济补偿金。3.原告主张依据《劳动法》第97条请求损害赔偿无法律依据。《劳动法》第97条规定,由于用人单位的原因订立的无效合同,对劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。而本案中原告与被告签订的劳动合同是有效的,并非是无效的,只是因为原告己经享受了基本养老保险待遇才导致劳动合同终止,劳动合同终止而非是无效。因此原告也并不能取得损害赔偿金。另外,虽然原告的出生日期与退休日期不一致,是因原告自身原因造成,与被告无关,被告是完全按照原告填写的信息进行的申报,并且申报也经过上级部门审査,上级部门也认可。因此,与原告无关。再者,被告虽然在2015年6月后给原告安排了工作,但是已经给原告足额发放了工资,没有侵害原告的任何利益。
为证明上述辩解，大同市卫生学校向本院提交如下证据:高等学校选拔学生登记表、退休审批表，欲证明原告自述1955年出生。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李某提供的证据1、2、3、4，大同市卫生学校提供的证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:李某于1978年7月在被告大同市卫生学校处工作，2014年1月1日与被告大同市卫生学校续签聘用合同变更书，合同期限自2014年1月1日起至2016年4月止。2015年6月大同市卫生学校给原告办理了退休手续，2016年8月通知原告退休，原告于2017年12月5日向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大同市卫生学校支付解除劳动关系经济补偿金及双倍工资。大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日，以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，下达不予受理通知书。
另查明，原告李某2016年7月的应发工资6718.02元，扣除养老保险金470.4元、职业年金23.5元、医疗保险117元、60元、失业保险29.4元、住房公积金1414.32元、个人所得税29.43元，实发工资4421.67元。
上述事实，有李某庭审陈述、被告答辩及双方提供的证据佐证。
本院认为，根据我国关于退休的规定，劳动者退休，是劳动者与用人单位劳动合同（关系）终止的法定原因，虽然法律上没有明确规定，但退休即离开单位，由社会保险机构发放养老金，事实上就是劳动者与用人单位之间的劳动关系终止。大同市卫生学校于2015年6月给李某办理了退休手续，但于2016年8月才通知李某退休并领取退休证，也即这期间李某并未享受养老保险待遇或退休金，这是大同市卫生学校的责任，导致李某晚领退休金，并安排李某继续从事代课工作，继续让其工作至2016年8月，2015年6月已退休的李某继续在原单位工作至2016年6月，这期间李某与大同市卫生学校双方之间形成了的劳务关系。故对李某主张赔偿经济补偿金，应予支持，对李某主张赔偿经济补偿金按6700×8个月=53600元，请求不合理，本院酌情支持30000元已作为补偿李某的退休金；对于请求劳动损害赔偿6700×11个月×2倍=147400元，请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四项、第四十六条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
一、大同市卫生学校于判决书生效后十日内支付李某经济补偿金30000元整；
驳回李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元,由大同市卫生学校负担。
如不服本判決,可在判決书送达之日起十五日内,向本 院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苏 丹
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执990号
淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司：
颜军、房华平、潘海涛：
关于淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司申请执行颜军、房华平、潘海涛金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初5906号民事调解书执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人房华平银行存款11900元。本院（2017）苏0804民初5906号民事调解书强制执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行初7号
起诉人李君，女，汉族，1958年11月28日出生，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
起诉人李君诉称：2008年11月7日，起诉人经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁处发布拆迁公告，同时对养殖场予以封区并进行丈量厂房面积1100平方米。2008年11月23日，起诉人的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电，数百名非法人员将养殖场违法强行拆除。并违法铲除自栽树木3963棵，大量生产设备及部分生活用品被埋在废墟中，鸡场现存栏1万多只鸡无法饲养，造成直接经济损失480余万元。为了解征地拆迁的相关情况，起诉人于2016年10月30日向被申请人营口市老边区路南镇政府申请政府信息公开：营口市老边区路南镇人民政府实施《民兴河改造工程的房屋拆迁工作》的授权委托书、审批文件、政策依据。但是，被申请人老边区路南镇政府没有对上述信息进行分析判断。仅仅说明是由区动迁办及相关部门负责，路南镇是协助配合单位。可见，其认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。依据《行政复议法》规定，原告于2016年12月7日向被起诉人老边区政府发出行政复议申请。但是，被上诉人声称镇政府不是拆迁主管部门，不具备拆迁职能，直接驳回起诉人的复议请求。事实上，起诉人是要求撤销镇政府作出的政府信息公开答复。可见，被起诉人应该对该答复的合法性进行审查，要么维持，要么撤销。据此，请求判令撤销被起诉人营口市老边区人民政府作出的（营边政复决字[2016]32号）《驳回行政复议决定书》，依法责令被起诉人营口市老边区人民政府对起诉人的行政复议申请予以受理。
经审查，本院认为：老边区人民政府作出的复议决定适用是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定驳回起诉人的复议申请，该驳回复议申请适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，应有老边区路南镇人民政府或老边区人民政府所在地的基层人民法院管辖，所以本案不属于中级人民法院管辖。据此,对起诉人的起诉请求本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下：
对起诉人李君的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年一月十一日
书记员 王 彦
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行初7号起诉人李君，女，汉族，1958年11月28日出生，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。起诉人李君诉称：2008年11月7日，起诉人经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁处发布拆迁公告，同时对养殖场予以封区并进行丈量厂房面积1100平方米。2008年11月23日，起诉人的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电，数百名非法人员将养殖场违法强行拆除。并违法铲除自栽树木3963棵，大量生产设备及部分生活用品被埋在废墟中，鸡场现存栏1万多只鸡无法饲养，造成直接经济损失480余万元。为了解征地拆迁的相关情况，起诉人于2016年10月30日向被申请人营口市老边区路南镇政府申请政府信息公开：营口市老边区路南镇人民政府实施《民兴河改造工程的房屋拆迁工作》的授权委托书、审批文件、政策依据。但是，被申请人老边区路南镇政府没有对上述信息进行分析判断。仅仅说明是由区动迁办及相关部门负责，路南镇是协助配合单位。可见，其认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。依据《行政复议法》规定，原告于2016年12月7日向被起诉人老边区政府发出行政复议申请。但是，被上诉人声称镇政府不是拆迁主管部门，不具备拆迁职能，直接驳回起诉人的复议请求。事实上，起诉人是要求撤销镇政府作出的政府信息公开答复。可见，被起诉人应该对该答复的合法性进行审查，要么维持，要么撤销。据此，请求判令撤销被起诉人营口市老边区人民政府作出的（营边政复决字[2016]32号）《驳回行政复议决定书》，依法责令被起诉人营口市老边区人民政府对起诉人的行政复议申请予以受理。经审查，本院认为：老边区人民政府作出的复议决定适用是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定驳回起诉人的复议申请，该驳回复议申请适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，应有老边区路南镇人民政府或老边区人民政府所在地的基层人民法院管辖，所以本案不属于中级人民法院管辖。据此,对起诉人的起诉请求本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人李君的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刁 勇审判员 周贵祥审判员 张 悦二〇一八年一月十一日书记员 王 彦
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初17号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人赵强，男，1993年3月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被光山县人民法院判处拘役4个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日被息县公安局刑事拘留，于2017年10月19日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人吴玉娇，河南息州律师事务所律师（法律援助）。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
1、2017年8月初的一天，被告人赵强窜至息县龙湖街道办事处夏庄路东段路北一小区，趁彭某家中无人之机，用事先盗得的彭某家钥匙打开屋门，进入室内盗窃手镯一个、手表一块、三盆多肉植物、一箱安慕希牌牛奶等物品。案发后，手镯、多肉植物被退还被害人。
2、2017年9月9日14时许，被告人赵强窜至息县龙湖街道办事处水岸花都小区，趁罗某家中无人之机，用事先盗得的罗某家钥匙打开屋门，进入室内，将罗某放在卧室衣柜衣服兜内的现金4300元盗走。
针对该指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人赵强犯盗窃罪的定性没有异议，被告人当庭认罪态度较好，系坦白，有明显的悔罪表现，积极赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年8月初的一天，被告人赵强窜至息县龙湖街道办事处夏庄路东段路北一小区，趁彭某家中无人之机，用事先盗得的彭某家钥匙打开屋门，进入室内盗窃手镯一个、手表一块、三盆多肉植物、一箱安慕希牌牛奶等物品。案发后，手镯、多肉植物被退还被害人。
2、2017年9月9日14时许，被告人赵强窜至息县龙湖街道办事处水岸花都小区，趁罗某家中无人之机，用事先盗得的罗某家钥匙打开屋门，进入室内，将罗某放在卧室衣柜衣服兜内的现金4300元盗走。
2018年1月22日被告人赵强亲属与被害人罗某达成调解协议，赔偿全部损失取得谅解。
上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1、物证：被盗物品照片等；2、书证：接处警登记表、息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、收条等；3、证人李某、董某、雷某、胡某、曾某、牛某、夏某、周某证言；4、被害人彭某、罗某等人的陈述；5、被告人赵强的供述与辩解；6、勘验、检查笔录；7、视听资料：光盘2张等证据。
本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系坦白，且退赃并积极赔偿被害人损失取得谅解，依法可从轻处罚；其辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人赵强将违法所得退还被害人（其中：彭虎被盗手表一块、罗文刚人民币4300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杨柳功
人民陪审员 尹为友
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵书雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3911号
原告:长兴宝昌耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人：王如军，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟成、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告:苏州晶瓷超硬材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路369号1幢。
法定代表人：朱晓玢。
原告长兴宝昌耐火材料有限公司诉被告苏州晶瓷超硬材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告长兴宝昌耐火材料有限公司于2018年5月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴宝昌耐火材料有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为190元，由原告长兴宝昌耐火材料有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇一八年六月五日
书记员 徐苏敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3723号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市柯城区荷花中路63-1号。
诉讼代表人：钱伟能，行长。
委托诉讼代理人:蒋梦奇，女，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:孙军波，女，系原告公司职员。
被告：吕铁军，男，汉族，1978年5月15日出生，身份号码3308021978********，住衢州市柯城区荷花东区**幢*单元***室。
被告：孟昭瑜，女，汉族，1977年11月12日出生，身份号码3706871977********，住衢州市柯城区荷花东区**幢*单元***室。
被告：侯威，男，汉族，1966年9月8日出生，身份号码2224031966********，住衢州市衢江区东港街道一路**号。
被告：侯峰，男，汉族，1972年5月3日出生，身份号码3707271972********，住衢州市衢江区东港街道一路**号。
被告：浙江高丽侯药业有限公司，住所地衢州市柯城区东港一路15号1幢。
法定代表人：侯威。
被告：衢州市昊洋食品有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区南山路16-6号。
法定代表人：吕铁军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告吕铁军、孟昭瑜、侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告吕铁军、孟昭瑜、侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请，请求查封或者冻结各被告价值300000元的财产。经审查，符合法律规定，本院依法作出保全裁定，并已执行。本案现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕铁军、孟昭瑜归还借款本金1499999.71元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月28日为202015.52元）；2.判令被告侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司对第一项债务在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费等费用由各被告承担。
吕铁军、孟昭瑜、侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《借款借据》、账户明细各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理认定：2015年6月5日，被告吕铁军、孟昭瑜与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：原告向被告吕铁军发放个人短期经营性贷款1500000元,借款期限自实际提款日至2015年12月1日;借款月利率为8.25‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息,否则按逾期罚息利率计收复利;被告孟昭瑜作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，双方还对其他权利义务作出了约定。同日,原告与被告侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：四被告为被告吕铁军与原告发生在2015年6月5日至2016年6月3日期间的债务在最高额1500000元范围内提供连带责任保证；保证期间自债务期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等债权人为实现债权的全部费用；同时，双方还对其他权利义务作出了约定。2015年6月5日，原告向被告吕铁军发放贷款1500000元，借款期至2015年12月1日。原告放贷至今，被告吕铁军、孟昭瑜经归还部分借款本金及利息，已然构成违约，被告侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司亦未履行代为还本付息的义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕铁军、孟昭瑜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金1499999.71元，并支付相应利息（含利息、罚息、复利，暂计算至2016年7月28日利息共计202015.52元，之后根据合同约定据实结算）；
二、被告侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司在最高额1500000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告吕铁军、孟昭瑜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20302元，减半收取10151元，保全费2020元，合计12171元，由被告吕铁军、孟昭瑜、侯威、侯峰、浙江高丽侯药业有限公司、衢州市昊洋食品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 江 昕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰某1，女，1926年5月15日出生，苗族，住贵州省台江县。系王祯发的妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1955年8月22日出生，苗族，住贵州省台江县。系邰某1、王祯发的长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，1961年12月15日出生，苗族，住贵州省台江县。系邰某1、王祯发的次子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3，男，1967年6月8日出生，苗族，住贵州省台江县。系邰某1、王祯发的三子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰某2，女，1969年12月27日出生，苗族，住贵州省台江县。系邰某1、王祯发长子王安雄的遗孀。
再审申请人邰某1、王某1、王某2、王某3因与被申请人邰某2继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终580号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邰某1、王某1、王某2、王某3申请再审称：（一）原审判决认定争议房屋申请人等在1997年4月28日签订的协议转让给了王安雄及被申请人，一审对该证据未组织双方当事人质证，二审避而不谈。（二）被继承人王祯发并未留有所谓的“口头遗嘱”，如果被申请人能举证证明王祯发留有“口头遗嘱”，也只能对王祯发享有的二分之一产权有效，对申请人邰某1享有的二分之一产权无效。（三）二审判决以超过诉讼时效判决驳回申请人诉请是认定事实和适用法律错误，本案未超过诉讼时效。本案争议的房屋应由五位继承人均分。（四）本案中，潘新福等证人证言是虚假的，不应采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于“1997年4月28日签订的协议”一审未经质证、二审避而不谈的问题。经查，二审判决中专门对这一问题进行了阐述和认定，具体内容为：“根据一审庭审笔录记载，1997年4月28日签订的《房产继承权协议书》及《协议书》均已举证、质证。一审法院认定1997年4月8日签订的“协议书”内容与已举证、质证的1997年4月28日签订的《协议书》内容一致，因此，一审法院认定1997年4月8日签订“协议书”在时间认定上有误，应为1997年4月28日，本院予以纠正。”故申请人提出的此理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。原审查明，争议房屋系王祯发和邰某1的夫妻共同财产，被继承人王祯发于1996年8月15日死亡。对于争议房屋，邰某1享有一半的产权，另一半产权属于王祯发的遗产，发生继承。邰某1、王某1、王某2、王某3与被申请人邰某2的丈夫王安雄共同享有继承权。1997年4月28日在邰胜兰（邰某1的妹妹）在场见证的情况下，邰某1与长子王安雄夫妇、三子王某3夫妇一起将该争议房屋，包括邰某1享有一半房屋产权和邰某1、王某1、王某2、王某3与邰某2的丈夫王安雄共同享有继承份额的一半房屋产权处分给了王安雄夫妇，由王某3执笔书写《协议书》，并实际履行了该协议。原审根据查明的事实，依照《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，认定申请人的诉请已超过诉讼时效并无不当，本院予以确认，申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人提出的1997年4月28日签订的协议书效力等其他问题，原审判决已作了详细阐述，本院不再赘述，申请人亦未提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。
综上，邰某1、王某1、王某2、王某3再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邰某1、王某1、王某2、王某3的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦 雯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2061号
原告：李恒军，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：张桐，茌平纵横法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：韩振海，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
被告：牛焕金，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
原告李恒军诉被告韩振海、牛焕金返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒军及其委托诉讼代理人张桐、被告牛焕金到庭参加了诉讼，被告韩振海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告红砖20000块并承担运费1000元。2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令二被告返还原告红砖15000块并承担运费1000元;如被告不能返还红砖，二被告向原告支付砖款7500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买红砖60000块用于建房，由于其他原因原告一直未建房，红砖一直没有使用，存放于赵东村自家院处。2017年5月14日，二被告未经原告同意擅自拉走原告的红砖，原告得知马上回家制止。经清点，二被告共计拉走红砖15000块。原告系红砖的所有权人，二被告未经原告同意无权使用原告的红砖，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。事发后，原告多次与二被告协商返还红砖未果，特诉至法院。
被告牛焕金辩称，不同意返还。被告2017年5月14日拉了15000块砖属实，但被告拉的红砖不是李恒军的，是牛兰英夫妻二人的。原告的母亲牛兰英、妹妹李某3让被告拉砖、卖砖。被告将砖卖给同村村民韩振利，0.15元一块，除去运费，被告将剩下的2100多元砖款交给原告的妹妹李某3用于给原告母亲看病了。
被告韩振海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告牛焕金、韩振海分别系原告的姨和姨夫。2017年5月14日，二被告雇车在赵东村李恒军家的宅基上拉走15000块红砖。原告李恒军得知情况后拨打110，振兴派出所出警后经了解，砖的所有权存在争议，告知当事人通过协商或者法院诉讼解决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
原告主张其系涉案红砖的所有权人，被告不认可并主张原告父母系涉案红砖的所有权人，故原告对其系涉案红砖的所有权人负有举证责任。原告申请证人李某1、李某2出庭作证，被告申请证人李某3(原告的妹妹)出庭作证，经质证，原告提供的证据不能充分证明其系涉案红砖的所有权人，故依法原告承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，本院无法支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：
驳回原告李恒军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2061号原告：李恒军，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：张桐，茌平纵横法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：韩振海，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。被告：牛焕金，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。原告李恒军诉被告韩振海、牛焕金返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒军及其委托诉讼代理人张桐、被告牛焕金到庭参加了诉讼，被告韩振海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告红砖20000块并承担运费1000元。2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令二被告返还原告红砖15000块并承担运费1000元;如被告不能返还红砖，二被告向原告支付砖款7500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买红砖60000块用于建房，由于其他原因原告一直未建房，红砖一直没有使用，存放于赵东村自家院处。2017年5月14日，二被告未经原告同意擅自拉走原告的红砖，原告得知马上回家制止。经清点，二被告共计拉走红砖15000块。原告系红砖的所有权人，二被告未经原告同意无权使用原告的红砖，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。事发后，原告多次与二被告协商返还红砖未果，特诉至法院。被告牛焕金辩称，不同意返还。被告2017年5月14日拉了15000块砖属实，但被告拉的红砖不是李恒军的，是牛兰英夫妻二人的。原告的母亲牛兰英、妹妹李某3让被告拉砖、卖砖。被告将砖卖给同村村民韩振利，0.15元一块，除去运费，被告将剩下的2100多元砖款交给原告的妹妹李某3用于给原告母亲看病了。被告韩振海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告牛焕金、韩振海分别系原告的姨和姨夫。2017年5月14日，二被告雇车在赵东村李恒军家的宅基上拉走15000块红砖。原告李恒军得知情况后拨打110，振兴派出所出警后经了解，砖的所有权存在争议，告知当事人通过协商或者法院诉讼解决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张其系涉案红砖的所有权人，被告不认可并主张原告父母系涉案红砖的所有权人，故原告对其系涉案红砖的所有权人负有举证责任。原告申请证人李某1、李某2出庭作证，被告申请证人李某3(原告的妹妹)出庭作证，经质证，原告提供的证据不能充分证明其系涉案红砖的所有权人，故依法原告承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：驳回原告李恒军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年九月二十二日书记员  王 芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1019号
原告刘丽华，女，1970年12月17日出生,现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被告陈长胜，男，50岁，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人李海，董事长。
本院在审理原告刘丽华与被告陈长胜、呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘丽华于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘丽华负担（已交纳）。
审判员 于国民
二〇一六年七月四日
书记员 李 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5271号
原告：吴才明。
被告：傅一锋。
原告吴才明与被告傅一锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴才明到庭参加诉讼；被告傅一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才明诉称：被告傅一锋因需向原告借款23万元。其中2014年1月17日借款20万元，2014年5月12日借款3万元，均约定月息1%。现原告多次催讨，被告认欠不还，故原告起诉要求：被告傅一锋归还原告借款本金23万元，并支付利息63200元，判决生效后的利息要求利随本清。审理中，原告明确利息的计算方式为：借款本金20万元自2014年1月17日起、借款本金3万元自2014年5月12日起，均至款付清日止按月利率1%计算。
被告傅一锋未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告吴才明为证实其主张，向本院提交借条二份，用以证明被告傅一锋于2014年1月17日确认尚欠原告借款本金20万元，双方约定借期一年，利息一分；于2014年5月12日向原告借款3万元，约定利息一分的事实。原告补充陈述：被告于2013年1月17日向原告借款20万元，后于2014年5、6月份支付了一年利息，并重新出具落款日期为2014年1月17日的借条。被告在出具该二份借条时将日期写成了“2015年”，经原告提出异议后由被告修改成“2014年”。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告傅一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告傅一锋于2013年1月17日向原告借款20万元，后于2014年5、6月份支付了一年利息，并重新出具落款日期为2014年1月17日的借条一份，确认尚欠原告借款本金20万元，借期一年，利息一分。2014年5月12日，被告再次向原告借款3万元，双方约定利息一分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴才明与被告傅一锋之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告傅一锋向原告借款23万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分。原、被告双方约定利息一分，但未明确是日息、月息还是年息，原告主张系月息，符合本地民间借贷市场交易习惯，本院予以支持。现原告起诉要求被告归还借款本金23万元并支付相应利息，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告傅一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅一锋应归还原告吴才明借款本金23万元，并应支付其中借款本金20万元自2014年1月17日起、借款本金3万元自2014年5月12日起，均至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，依法减半收取2849元，由被告傅一锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5698元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 楼榕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3456号
原告：殷红兵，1967年11月13日。
原告：陈昌国。
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：钱朝年。
被告：代厚权。
被告：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号，统一社会信用代码91340100664213455L。
法定代表人：周文明，该公司总经理。
原告殷红兵诉被告钱朝年、代厚权、安徽元盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。殷红兵、陈昌国于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：殷红兵、陈昌国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷红兵、陈昌国撤回起诉。
案件受理费1663元由原告殷红兵、陈昌国承担。
审判员 薛建红
二〇一六年十一月四日
书记员 ＸＸ晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初410号
原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。
法定代表人：盛振明，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-485室。
法定代表人：张雱。
被告：陕西齐峰果业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴镇（国家级猕猴桃产业园区）。
法定代表人：齐峰，执行董事。
委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
本院在审理原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会诉被告陕西齐峰果业有限责任公司、天津京东海荣贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2018年5月8日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月九日
书 记 员 李宝珠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12818号
原告上海康昀能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宇，总经理。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告上海誉洲石油化工有限公司。法定代表人孟庆水。被告吕健。被告孟庆水。被告上海中晴石油销售有限公司。法定代表人卢雅。本院在审理原告上海康昀能源科技有限公司与被告上海誉洲石油化工有限公司、吕健、孟庆水、上海中晴石油销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以各方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海康昀能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为6,617元、财产保全费4,970元(诉讼费合计11,587元)，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年十月十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初131号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人韦世平，男，1963年11月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人梁远行，广西文威律师事务所律师。
辩护人谢乾，广西文威律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人韦世平犯滥伐林木罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同月22日受理后，因被告人韦世平对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员冯莉智出庭支持公诉，被告人韦世平及其辩护人梁远行、谢乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年12月，被告人韦世平与同案人陈厚新、盘敏松（二人已判刑）商量决定合伙无证采伐韦世平户位容县六窝山场的林木。随后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，盘敏松雇请梁某、杨某等人砍伐上述山场的林木240株，韦世平负责伐区管理，由陈厚新将砍伐的林木出售，所得利润由陈厚新、盘敏松、韦世平平均分配。经鉴定，上述山场被砍伐林木立木蓄积共30.06立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦世平的行为已构成滥伐林木罪，韦世平是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第四款的规定，对韦世平定罪处罚。
被告人韦世平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出韦世平是从犯。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表、立案决定书，证人梁某、杨某、盘某的证言，容县林业局出具的证明，现场勘验笔录、现场勘查图及照片，鉴定结论，同案人盘敏松、陈厚新和被告人韦世平的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人韦世平违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。韦世平和同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，韦世平参与密谋，在作案过程中与同案人分工合作，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出韦世平是从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。韦世平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦世平主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于韦世平犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据韦世平犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人韦世平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一八年五月三十日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1024民初170号
原告：饶志峰，男，1987年1月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
被告：张富传，男，1985年5月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，住安徽省祁门县。
原告饶志峰与被告张富传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶志峰已到庭参加诉讼；被告张富传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张富传归还原告借款本金34000元，并按照银行利率支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始被告以做生意为由陆续向原告借钱，出于二人是朋友关系，就陆续借了34000元给被告。因原告自己做生意需资金周转，找被告要钱，被告一直以年底就还为由一直推脱。2018年2月14日，被告张富传为表示诚信，主动向原告出具借条一份，并约定于2018年3月3日前还清。但至今为止被告未按约定支付借款。原告遂向本院提起诉讼。
被告张富传在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，从2014年开始从原告处购买瓷砖，先后多次提货。2018年2月14日，原被告通过对账，被告共购买了34000元的货物。因被告未及时付款，被告张富传向原告饶志峰出具借条一张，借条内容为：今借到饶志峰人民币叁万肆千元整（34000元）定于2018年3月3日前归还。被告张富传至今未向原告饶志峰偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证，本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张富传已向原告饶志峰出具借条，认可借款34000元，原、被告双方借贷关系合法、有效。双方已约定还款期限，但被告张富传在合理期限内未履行全部还款义务。原告诉请要求被告归还借款34000元，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告饶志峰要求被告张富传支付相应利息的请求，本院不予支持。被告张富传经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富传于本判决生效后十日内向原告饶志峰归还借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张富传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1485号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程昌友，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:水城海螺盘江水泥有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇石河村群星组。
法定代表人：李乐意，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:六盘水鑫联工贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市老鹰山镇陆家坝村。
法定代表人：王琪琳，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市伟瑞物流有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城*号楼南侧第*号形象店。
法定代表人：龚承芳，系该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：何平，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人程昌友因与被申请人水城海螺盘江水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）、六盘水鑫联工贸有限公司（以下简称鑫联公司）、重庆市伟瑞物流有限公司、一审被告、二审被上诉人何平健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程昌友申请再审称，水城县安全生产监督管理局的《调查报告》，系行政机关依职权对事故进行调查后作出，在无相反证据的情况下，应予以采信。《调查报告》认为本次事故原因为：海螺公司安全管理不到位，对设备设施的检查维护维修不全面，未及时发现和消除装卸头存在的安全隐患。1号水泥库放灰装卸头变形弯曲，撞击伤者，是本次事故的直接原因；鑫联公司放灰员潘贵平明知放灰时车顶不能站人，仍指示或授意驾驶员站在车上帮助其扶装卸头和观看水泥灰是否放满。并违规进行放灰操作，是导致本次事故发生的次要原因之一。二审判决海螺公司承担30%赔偿责任，鑫联公司承担40%的赔偿责任，程昌友自行承担30%的损失，过错责任比例划分不当，显示公正。程昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，程昌友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年九月八日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1485号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程昌友，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:水城海螺盘江水泥有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇石河村群星组。法定代表人：李乐意，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）:六盘水鑫联工贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市老鹰山镇陆家坝村。法定代表人：王琪琳，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市伟瑞物流有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城*号楼南侧第*号形象店。法定代表人：龚承芳，系该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：何平，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人程昌友因与被申请人水城海螺盘江水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）、六盘水鑫联工贸有限公司（以下简称鑫联公司）、重庆市伟瑞物流有限公司、一审被告、二审被上诉人何平健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程昌友申请再审称，水城县安全生产监督管理局的《调查报告》，系行政机关依职权对事故进行调查后作出，在无相反证据的情况下，应予以采信。《调查报告》认为本次事故原因为：海螺公司安全管理不到位，对设备设施的检查维护维修不全面，未及时发现和消除装卸头存在的安全隐患。1号水泥库放灰装卸头变形弯曲，撞击伤者，是本次事故的直接原因；鑫联公司放灰员潘贵平明知放灰时车顶不能站人，仍指示或授意驾驶员站在车上帮助其扶装卸头和观看水泥灰是否放满。并违规进行放灰操作，是导致本次事故发生的次要原因之一。二审判决海螺公司承担30%赔偿责任，鑫联公司承担40%的赔偿责任，程昌友自行承担30%的损失，过错责任比例划分不当，显示公正。程昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，程昌友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年九月八日书记员 何 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伶，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人：金和良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟文建，男，汉族，1968年5月28日出生，住江苏省江阴市，系该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方绪寨，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人王伶因与被申请人江阴市民用建筑安装工程有限公司（以下简称江阴民建公司）、方绪寨建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王伶申请再审称，（一）二审法院未开庭审理，也未允许王伶提供的证人出庭作证，迳行判决，程序违法。（二）二审判决认定王伶没有提供新的证据与事实不符，王伶在上诉时提供了与本案同样被告、同样事实的二审和再审判决以及相关案例，以证明江阴民建公司与方绪寨应承担连带责任，但二审法院未予采信。（三）二审法院未查清江阴民建公司与方绪寨之间是转包关系还是合作关系，即作出江阴民建公司不承担连带清偿责任的判决，属事实认定不清。（四）已有生效二审及再审判决确认江阴民建公司与方绪寨之间系工程转包关系，且为无效的转包关系，江阴民建公司应承担涉案工程的连带清偿责任。（五）方绪寨的行为构成表见代理，王伶有理由相信方绪寨系江阴民建公司的工作人员，因此，江阴民建公司应承担清偿责任。
本院经审查认为，根据双方均认可的事实，王伶从方绪寨处除承接了涉本案的湖北新冶钢有限公司的相关工程，还承接了中国一冶集团有限公司的相关工程，该部分工程并非江阴民建公司承接的工程项目，因此，王伶应当知晓方绪寨作为工程转包人的身份，现主张其有理由相信方绪寨为江阴民建公司新冶钢工程项目负责人之一以及方绪寨的行为对其构成表见代理，缺乏事实依据。且方绪寨在2012年以江阴民建公司新冶钢项目部名义向王伶出具欠条，后因时效已过，在2016年由方绪寨为其更换欠条，但其时涉案工程早已竣工结算并交付使用，王伶既未向江阴民建公司核实方绪寨的身份也未征询江阴民建公司的意见即接受方绪寨为其更换的欠条，未尽到合理的注意义务，方绪寨的该项行为对王伶亦不构成表见代理。
王伶申请再审称其在二审时申请其雇用的工人出庭作证证明王伶为涉案工程的实际施工人，因生效判决已确认各方当事人对王伶是案涉工程实际施工人的事实并无争议，因此，二审法院书面审理后作出裁判，并无不当。
虽然王伶提供的其他生效二审判决和再审判决认定方绪寨的行为构成表见代理，但相关案件的诉讼主体基本都是工程供货方，与本案的建设施工合同并非相同的法律关系，且表见代理的认定存在个案差异，对表见代理的认定主要审查相对人是否善意无过错、是否尽到审慎注意义务等，故其他生效判决的裁判结果并不能当然适用于本案。
综上，王伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伶的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年六月××日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伶，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。法定代表人：金和良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文建，男，汉族，1968年5月28日出生，住江苏省江阴市，系该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方绪寨，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人王伶因与被申请人江阴市民用建筑安装工程有限公司（以下简称江阴民建公司）、方绪寨建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王伶申请再审称，（一）二审法院未开庭审理，也未允许王伶提供的证人出庭作证，迳行判决，程序违法。（二）二审判决认定王伶没有提供新的证据与事实不符，王伶在上诉时提供了与本案同样被告、同样事实的二审和再审判决以及相关案例，以证明江阴民建公司与方绪寨应承担连带责任，但二审法院未予采信。（三）二审法院未查清江阴民建公司与方绪寨之间是转包关系还是合作关系，即作出江阴民建公司不承担连带清偿责任的判决，属事实认定不清。（四）已有生效二审及再审判决确认江阴民建公司与方绪寨之间系工程转包关系，且为无效的转包关系，江阴民建公司应承担涉案工程的连带清偿责任。（五）方绪寨的行为构成表见代理，王伶有理由相信方绪寨系江阴民建公司的工作人员，因此，江阴民建公司应承担清偿责任。本院经审查认为，根据双方均认可的事实，王伶从方绪寨处除承接了涉本案的湖北新冶钢有限公司的相关工程，还承接了中国一冶集团有限公司的相关工程，该部分工程并非江阴民建公司承接的工程项目，因此，王伶应当知晓方绪寨作为工程转包人的身份，现主张其有理由相信方绪寨为江阴民建公司新冶钢工程项目负责人之一以及方绪寨的行为对其构成表见代理，缺乏事实依据。且方绪寨在2012年以江阴民建公司新冶钢项目部名义向王伶出具欠条，后因时效已过，在2016年由方绪寨为其更换欠条，但其时涉案工程早已竣工结算并交付使用，王伶既未向江阴民建公司核实方绪寨的身份也未征询江阴民建公司的意见即接受方绪寨为其更换的欠条，未尽到合理的注意义务，方绪寨的该项行为对王伶亦不构成表见代理。王伶申请再审称其在二审时申请其雇用的工人出庭作证证明王伶为涉案工程的实际施工人，因生效判决已确认各方当事人对王伶是案涉工程实际施工人的事实并无争议，因此，二审法院书面审理后作出裁判，并无不当。虽然王伶提供的其他生效二审判决和再审判决认定方绪寨的行为构成表见代理，但相关案件的诉讼主体基本都是工程供货方，与本案的建设施工合同并非相同的法律关系，且表见代理的认定存在个案差异，对表见代理的认定主要审查相对人是否善意无过错、是否尽到审慎注意义务等，故其他生效判决的裁判结果并不能当然适用于本案。综上，王伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伶的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年六月××日书记员  徐 铮
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执恢155号
申请执行人：杨振燕，女，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人：江苏成金物流有限公司，住所地连云港市连云区新华大厦1号楼4层405室。
被执行人：刘轩麟，男，汉族，住连云港经济技术开发区。
被执行人：夏文艳，女，汉族，住连云港经济技术开发区。
被执行人：刘立成，男，汉族，住连云港经济技术开发区。
本院在执行杨振燕与江苏成金物流有限公司、刘轩麟、夏文艳、刘立成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）港商初字第0375号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人杨振燕的申请，本院于2018年3月26日恢复立案执行。
本案立案执行后，因被执行人刘轩麟以一条船舶交与申请人冲抵被执行人借款本金110万元及利息，故申请执行人申请撤回本案，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 玲
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王艺涵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执900号
申请执行人内蒙古兴哲律师事务所，住所内蒙古通辽市科尔沁区巴黎之春**号。
法定代表人王晋哲，主任。
被执行人北京德农种业有限公司通辽分公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇三合村路西。
法定代表人郝寒冬，经理。
申请执行人内蒙古兴哲律师事务所与被执行人北京德农种业有限公司通辽分公司诉讼代理合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4793号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京德农种业有限公司通辽分公司的银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一八年三月二十日
书记员 马德玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻进文，男，1964年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻进超，男，1966年6月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻义祥，男，1935年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕国英，女，1940年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
一审第三人：喻进荣，男，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人喻进文、喻进超因与被申请人喻义祥、吕国英及一审第三人喻进荣分家析产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻进文、喻进超申请再审称，（一）吕国顺的证人证言能够证实，涉案房屋建造时间为20世纪80年代，作为有劳动能力的家庭成员，喻进文、喻进超参与了房屋及相关附属设施的修建，原审中喻义祥、吕国英称涉案房屋及附属设施建于1968年并提供虚假的证人证言，其用意在于主张房屋修建时喻进文、喻进超年幼无法参与房屋修建。而原审法院却避开房屋修建时间这一重要事实，并拒绝喻进文、喻进超提出的对于房屋修建时间进行鉴定的申请，进而做出错误的判决。（二）喻义祥、吕国英提交的《集体土地建设用地使用证》以及喻义祥、吕国英与双山新区土地房屋征收和补偿局签订的房屋征收和安置补偿协议仅能够证明涉案房屋为户主名下的家庭共有财产，不能证明涉案财产为户主个人所有。登记在户主名下的家庭共有财产应当属于家庭成员共有，原审法院仅依据《集体土地建设用地使用证》的登记就否定喻进文、喻进超对于涉案财产的权利，属于事实认定错误与法律适用错误。（三）原审法院要求喻进文、喻进超提交书面的协议以证明喻进文、喻进超对于房屋所享有的份额，该要求牵强且不切实际。（四）喻进文、喻进超不愿与喻义祥、吕国英争夺财产，但因喻义祥、吕国英被他人蛊惑意欲侵害喻进文、喻进超的权益，喻进文、喻进超不得已以法律为武器捍卫自身权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审未支持喻进文、喻进超对于涉案房屋权属的确认是否正确。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审中喻进文、喻进超反复强调涉案房屋由其二人参与修建，但不能举证予以证明。且即使喻进文、喻进超参与了房屋建设，该修建行为与房屋权属不存在直接关系，亦不足以证明喻进文、喻进超对房屋及相关附属设施享有财产份额，因此原审法院未准许其鉴定请求并无不当。此外，喻义祥、吕国英提交了1995年3月10日大方县人民政府发放的《集体土地建设用地使用证》以及喻义祥、吕国英于2015年12月23日与双山新区（现金海湖新区）土地房屋征收和补偿局签订的房屋征收安置补偿协议，该证据能够初步证明涉案土地及房屋的产权状况，喻进文、喻进超主张该《集体土地建设用地使用证》登记错误但不能举反证予以推翻，本院不予以支持。
综上，喻进文、喻进超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回喻进文、喻进超的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年九月五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻进文，男，1964年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻进超，男，1966年6月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻义祥，男，1935年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕国英，女，1940年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。一审第三人：喻进荣，男，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人喻进文、喻进超因与被申请人喻义祥、吕国英及一审第三人喻进荣分家析产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻进文、喻进超申请再审称，（一）吕国顺的证人证言能够证实，涉案房屋建造时间为20世纪80年代，作为有劳动能力的家庭成员，喻进文、喻进超参与了房屋及相关附属设施的修建，原审中喻义祥、吕国英称涉案房屋及附属设施建于1968年并提供虚假的证人证言，其用意在于主张房屋修建时喻进文、喻进超年幼无法参与房屋修建。而原审法院却避开房屋修建时间这一重要事实，并拒绝喻进文、喻进超提出的对于房屋修建时间进行鉴定的申请，进而做出错误的判决。（二）喻义祥、吕国英提交的《集体土地建设用地使用证》以及喻义祥、吕国英与双山新区土地房屋征收和补偿局签订的房屋征收和安置补偿协议仅能够证明涉案房屋为户主名下的家庭共有财产，不能证明涉案财产为户主个人所有。登记在户主名下的家庭共有财产应当属于家庭成员共有，原审法院仅依据《集体土地建设用地使用证》的登记就否定喻进文、喻进超对于涉案财产的权利，属于事实认定错误与法律适用错误。（三）原审法院要求喻进文、喻进超提交书面的协议以证明喻进文、喻进超对于房屋所享有的份额，该要求牵强且不切实际。（四）喻进文、喻进超不愿与喻义祥、吕国英争夺财产，但因喻义祥、吕国英被他人蛊惑意欲侵害喻进文、喻进超的权益，喻进文、喻进超不得已以法律为武器捍卫自身权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审未支持喻进文、喻进超对于涉案房屋权属的确认是否正确。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审中喻进文、喻进超反复强调涉案房屋由其二人参与修建，但不能举证予以证明。且即使喻进文、喻进超参与了房屋建设，该修建行为与房屋权属不存在直接关系，亦不足以证明喻进文、喻进超对房屋及相关附属设施享有财产份额，因此原审法院未准许其鉴定请求并无不当。此外，喻义祥、吕国英提交了1995年3月10日大方县人民政府发放的《集体土地建设用地使用证》以及喻义祥、吕国英于2015年12月23日与双山新区（现金海湖新区）土地房屋征收和补偿局签订的房屋征收安置补偿协议，该证据能够初步证明涉案土地及房屋的产权状况，喻进文、喻进超主张该《集体土地建设用地使用证》登记错误但不能举反证予以推翻，本院不予以支持。综上，喻进文、喻进超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回喻进文、喻进超的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年九月五日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申60号
再审申请人（一审原告）：李宝生，男，1948年6月21日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被申请人（一审被告）赵君，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍所在地为龙井市。
被申请人（一审被告）:侯育革，女，1968年2月20日出生，汉族，户籍所在地为龙井市。
再审申请人李宝生因与被申请人赵君、侯育革民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝生申请再审称，原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，属适用法律错误。双方之间已签订《经营权转让协议》和《经营权转让补充协议》，并经过林业部门的确认，该法律行为既不是债权人转让权利，又不是抵押。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，双方当事人虽然在借贷协议中约定“将侯育革名下的林地作为抵押，如逾期不还款，林地归李宝生所有”，但双方并未到相关部门办理抵押登记。根据上述法律规定，李宝生的抵押权并未设立，一审未支持李宝生要求确认对抵押物享有优先受偿权的的诉讼请求，并无不当。李宝生女儿李霞将其2004年12月15日3万元债权转让给李宝生，对此赵君、侯育革未提出异议，一审予以确认并无不妥。本案借款事实清楚，适用法律得当。李宝生的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，
驳回李宝生的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年五月十八日
书记员 李 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2461号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。
负责人牛占军，职务，理事长。
委托代理人刘合平，男，育新信用社职工。
被执行人韩彦秋，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社与被执行人韩彦秋金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3122号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3122号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年四月三日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2461号申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。负责人牛占军，职务，理事长。委托代理人刘合平，男，育新信用社职工。被执行人韩彦秋，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社与被执行人韩彦秋金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3122号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3122号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一七年四月三日书记员 陈景德
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终36号
上诉人（原审原告）潘峰，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。
委托代理人李利，安徽李利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局。
法定代表人宋际洲，局长。
第三人杜春灵，男，1977年9月19日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
上诉人潘峰因诉被上诉人利辛县不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人杜春灵房屋登记一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明,2005年9月27日被告原行使房产登记职权的机关利辛县房地产管理局依据涉案房屋初始登记所有权人利辛县城南木料行与第三人杜春灵之间的房地产转让契约为基础为第三人颁发了利城关镇字第01××01号房地产权证。原告认为，被告据以颁证的房地产转让契约系伪造的虚假证据，利辛县城南木料行与第三人之间不存在真实的买卖关系，该房屋由其从房产的实际支配人张明宇（又名张涛）处购买，并由原告实际占有、使用至今，被告登记行为违法，诉至本院，请求予以撤销。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，原告认为作为房屋登记基础的房地产转让契约虚假，应先就该房地产转让契约是否有效提起民事诉讼，先行解决民事争议，经向原告释明后，原告仍不同意提起民事诉讼，故其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告潘峰的起诉。本案受理费50元，由原告潘峰承担。
潘峰销。另外，上诉人提交的证据足以证明原审第三人对涉案房屋不存在买卖关系，原审第三人对涉案房屋不存在民事权利，不存在民事纠纷，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，上诉人提起诉讼不是基于买卖等其他法律关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记，提供的材料不存在买卖关系，没有买卖的事实。因此，原审事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定，依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。
原审根据有效证据查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人潘峰提供的证据证明涉案房屋系其从张涛处购买，而本案被诉房屋转移登记行为发生在利辛县城南木料行与原审第三人之间，因此，上诉人潘峰既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的原告主体资格，无权提起诉讼。
由于张涛与利辛县城南木料行之间的法律关系，以及张涛对涉案房屋有无处置权均属于民事诉讼审查确定的范围，上诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系，应通过相关的民事诉讼予以确认。原审法院为了更好地保护上诉人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，要求上诉人先行提起民事诉讼，确认其诉讼主体资格。但上诉人拒绝提起民事诉讼，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出原审适用法律错误的上诉理由显然错误，依法予以驳回。
上诉人提出被上诉人作出的房屋登记行为严重违法的上诉请求，属于案件实体审理中应予审查的内容，因此，该上诉人理由不能成立；上诉人提出其不是基于利辛县城南木料行与原审第三人之间存在买卖关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记而提出的诉讼，由于上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，无权提起诉讼，因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让上诉人负担，显然不当，在此予以纠正。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，本裁定生效后退还上诉人潘峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年三月二十日
书记员 李 爽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行终36号上诉人（原审原告）潘峰，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。委托代理人李利，安徽李利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局。法定代表人宋际洲，局长。第三人杜春灵，男，1977年9月19日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。上诉人潘峰因诉被上诉人利辛县不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人杜春灵房屋登记一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明,2005年9月27日被告原行使房产登记职权的机关利辛县房地产管理局依据涉案房屋初始登记所有权人利辛县城南木料行与第三人杜春灵之间的房地产转让契约为基础为第三人颁发了利城关镇字第01××01号房地产权证。原告认为，被告据以颁证的房地产转让契约系伪造的虚假证据，利辛县城南木料行与第三人之间不存在真实的买卖关系，该房屋由其从房产的实际支配人张明宇（又名张涛）处购买，并由原告实际占有、使用至今，被告登记行为违法，诉至本院，请求予以撤销。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，原告认为作为房屋登记基础的房地产转让契约虚假，应先就该房地产转让契约是否有效提起民事诉讼，先行解决民事争议，经向原告释明后，原告仍不同意提起民事诉讼，故其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告潘峰的起诉。本案受理费50元，由原告潘峰承担。潘峰销。另外，上诉人提交的证据足以证明原审第三人对涉案房屋不存在买卖关系，原审第三人对涉案房屋不存在民事权利，不存在民事纠纷，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，上诉人提起诉讼不是基于买卖等其他法律关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记，提供的材料不存在买卖关系，没有买卖的事实。因此，原审事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定，依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。原审根据有效证据查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人潘峰提供的证据证明涉案房屋系其从张涛处购买，而本案被诉房屋转移登记行为发生在利辛县城南木料行与原审第三人之间，因此，上诉人潘峰既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的原告主体资格，无权提起诉讼。由于张涛与利辛县城南木料行之间的法律关系，以及张涛对涉案房屋有无处置权均属于民事诉讼审查确定的范围，上诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系，应通过相关的民事诉讼予以确认。原审法院为了更好地保护上诉人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，要求上诉人先行提起民事诉讼，确认其诉讼主体资格。但上诉人拒绝提起民事诉讼，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出原审适用法律错误的上诉理由显然错误，依法予以驳回。上诉人提出被上诉人作出的房屋登记行为严重违法的上诉请求，属于案件实体审理中应予审查的内容，因此，该上诉人理由不能成立；上诉人提出其不是基于利辛县城南木料行与原审第三人之间存在买卖关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记而提出的诉讼，由于上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，无权提起诉讼，因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让上诉人负担，显然不当，在此予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，本裁定生效后退还上诉人潘峰。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一八年三月二十日书记员  李 爽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2700号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。
被告：李慧，女，1976年12月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告李慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧向原告垫富宝公司偿还替其垫付的购车款本金10万元；2、判令被告向原告支付违约金908.30元（暂计算至2017年8月9日，以后的违约金据实结算至实际付清之日止）；3、本案的所有诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址：××）是由原告提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除少量的服务费。商户收到垫付宝额度后既向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告李慧是垫付宝用户。2017年6月23日，被告李慧在“车快快”网络平台，随州市鑫睿通汽车贸易有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处，被告应依约每月向原告归还已垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。
被告李慧未予答辩。
经审理查明，被告李慧计划在随州市鑫睿通汽车贸易有限公司（以下简称：随州鑫睿通公司）购买轿车一辆，因资金短缺，想通过垫付宝网络平台，要求原告垫富宝公司为其垫付购车款10万元。2017年6月20日，原告垫富宝公司（甲方）与被告李慧（乙方、垫付宝领用申请人）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台（包括‘车快快’网址为××等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，即可用该平台注册账号密码登陆指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网络会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房等）时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院追讨，乙方须承担一切诉讼费用之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金1万元。”2017年6月20日，随州鑫睿通公司向原告垫付宝公司出具《轿车分期承诺函（LS14）》一份，内容为：“基于购车人李慧在车快快网上向我公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车，我公司现作出如下承诺：交易车辆车价352000元；品牌型号：奥迪牌FV7181FADBG；车架号：LFV3A24G1H3046792。”2017年6月20日，被告李慧向原告垫富宝公司出具《轿车分期承诺函（LS14-1）》一份，内容为：“基于本人李慧与垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用公约》，在车快快网上向交易车辆卖方使用垫付宝分期账户授信购买交易车辆，以及交易车辆卖方为本人出具的《轿车分期承诺函（LS14）》，现本人作出如下承诺：……。”2017年6月23日，原告垫富宝公司通过在垫付宝网站网络在线点击的形式向随州鑫睿通公司支付10万元，用于为被告李慧向随州鑫睿通公司垫付的购车款。同日，被告李慧向原告出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，本人：李慧，身份证号码：，在随州市鑫睿通汽车贸易有限公司购买奥迪牌轿车一辆，车架号为LFV3A24G1H3046792，由垫富宝投资有限公司帮助垫付100000元（大写：拾万元整），双方约定还款期限12个月：2017年7月至2018年6月，每月还款金额为8334元。”被告李慧购车后，未按期偿还垫付款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝领用合约》系当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李慧作为借款人，未按照约定向原告返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应予调整。庭审中，原告要求从借款之日起，按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还人民币10万元；
二、被告李慧于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以10万元人民币为基数，自2017年6月23日起，按照年利率24%计算资金占用期间利息，计算至付清之日止）；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄梦瑶
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更237号
罪犯张军，男，1976年3月4日出生，汉族，大学文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一一年七月十五日作出（2011）阳刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十万元，刑期自2010年6月24日起至2030年6月23日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四十万五千二百五十一元二角五分。附带民事诉讼原告人不服，被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一二年八月九日作出（2011）晋刑三终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2016年6月20日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月获监狱记功一次，2016年9月、12月、2017年6月、12月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分133分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不满一百元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月24日起至2028年6月23日止），并处罚金十万元不变，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四十万五千二百五十一元二角五分不变（已履行十五万七千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终67号
上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲，局长。
委托代理人刘震（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人叶明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人力资源和社会保障厅，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道省府路8号。
法定代表人吴顺江，厅长。
委托代理人熊拥政，浙江省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市人力资源和社会保障局、浙江省人力资源和社会保障厅社会保障政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。
上诉期间，上诉人向本院申请缓交、减交、免交上诉案件受理费，本院未予准许。经查明，上诉人未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费，本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡亚芬撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 袁丹蓉
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执421号
申请执行人：曹根旺，男，1977年12月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：田贝德，男，1979年3月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在执行曹根旺与田贝德借款合同纠纷一案中,申请执行人曹根旺于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年5月31日，申请执行人曹根旺与被执行人田贝德达成和解协议，申请执行人曹根旺撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：李佳艺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世学，男,1972年10月23日生，布依族，住贵州省册亨县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应江，男，1975年10月8日生，汉族，住贵州省安龙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨定恒，男，1965年1月11日生，布依族，住贵州省安龙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷再贤，男，1977年10月6日生，汉族，住贵州省安龙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁龙政，男，1962年1月22日生，汉族，住贵州省安龙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国云，男，1966年11月27日生，汉族，住贵州省安龙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹光富，男，1952年9月1日生，汉族，住贵州省安龙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦元龙，男，1955年2月25日生，汉族，住贵州省安龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州云上绿色产业开发有限责任公司。住所地：贵州省册亨县达央乡洛央村云上组。
法定代表人：邓正华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭朝富，男，50岁，汉族，住贵州省兴义市。
再审申请人陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙因与被申请人贵州云上绿色产业开发有限责任公司、彭朝富劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治中级人民法院（2015）兴民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙申请再审称：2013年7月20日申请人为被申请人做工，工程完工后被申请人应支付劳动报酬153678元，已给付97150元，尚欠56528元未给付。现提交工人在施工中的记录本、2013年7月21日工人为被申请人清理水池的工时记录、2013年9月17日工人为被申请人填基础的工时记录以及杨胜安、陈富林、杨正相等多人于2016年6月向被申请人领取劳动报酬的领条、皮跃琴的证明等作为新证据，证明被申请人差欠申请人劳务报酬56528元的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年7月15日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴民终字第397号民事判决，并分别于同年9月、10月将该民事判决送达各方当事人。该民事判决发生效力后，陈应江等八名申请人于2017年2月向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的应在六个月内申请再审的期限。同时，申请人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定。
综上，陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世学，男,1972年10月23日生，布依族，住贵州省册亨县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应江，男，1975年10月8日生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨定恒，男，1965年1月11日生，布依族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷再贤，男，1977年10月6日生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁龙政，男，1962年1月22日生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国云，男，1966年11月27日生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹光富，男，1952年9月1日生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦元龙，男，1955年2月25日生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州云上绿色产业开发有限责任公司。住所地：贵州省册亨县达央乡洛央村云上组。法定代表人：邓正华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭朝富，男，50岁，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙因与被申请人贵州云上绿色产业开发有限责任公司、彭朝富劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治中级人民法院（2015）兴民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙申请再审称：2013年7月20日申请人为被申请人做工，工程完工后被申请人应支付劳动报酬153678元，已给付97150元，尚欠56528元未给付。现提交工人在施工中的记录本、2013年7月21日工人为被申请人清理水池的工时记录、2013年9月17日工人为被申请人填基础的工时记录以及杨胜安、陈富林、杨正相等多人于2016年6月向被申请人领取劳动报酬的领条、皮跃琴的证明等作为新证据，证明被申请人差欠申请人劳务报酬56528元的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年7月15日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴民终字第397号民事判决，并分别于同年9月、10月将该民事判决送达各方当事人。该民事判决发生效力后，陈应江等八名申请人于2017年2月向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的应在六个月内申请再审的期限。同时，申请人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定。综上，陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈应江、黄世学、杨定恒、雷再贤、梁龙政、赵国云、邹光富、韦元龙的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月十六日书记员 秦 雯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1164-2号
申请执行人：王洪运，男，1976年11月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：沈蕊，女，1979年12月6日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王洪运与被执行人沈蕊民间借贷纠纷一案，执行标的36972.33元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产；申请人提供在本案审理时已轮侯查封被执行人工资账户;已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月十六日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1164-2号申请执行人：王洪运，男，1976年11月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：沈蕊，女，1979年12月6日生，汉族，住诸城市。申请执行人王洪运与被执行人沈蕊民间借贷纠纷一案，执行标的36972.33元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产；申请人提供在本案审理时已轮侯查封被执行人工资账户;已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年十一月十六日执行员  徐江庆
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第1312号
申请执行人孙万宝，男，1975年10月13日出生，住蓬莱市村里集镇南官山村。
被执行人报广互联（北京）信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村财满街嘉园9号楼7单元0202号。
法定代表人吴晓伟，任总经理。
原告与被告名誉权纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年11月5日作出（2013）蓬辛民初字第295号民事判决书，责令报广互联（北京）信息技术服务有限公司于判决生效后十日内在其网站相同版面相同位置公开向孙万宝赔礼道歉；赔偿孙万宝精神抚慰金10000元。判决书生效后，被告未履行。2015年9月1日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓬执字第1312号案的本次执行程序。
如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘永建
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第1312号申请执行人孙万宝，男，1975年10月13日出生，住蓬莱市。被执行人报广互联（北京）信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村财满接嘉园9号楼7单元0202号。法定代表人吴晓伟，任该公司总经理。本院作出的（2013）蓬辛民初字第295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：网络冻结被执行人报广互联（北京）信息技术服务有限公司在中国银行股份有限公司00000336356032717账号内存款10100元（冻结期限自2016年2月3日始至2017年2月3日止）。冻结期间该款不得向被执行人支付，逾期或解除冻结后方可支付。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年二月三日书 记 员  王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第1312号申请执行人孙万宝，男，1975年10月13日出生，住蓬莱市村里集镇南官山村。被执行人报广互联（北京）信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村财满街嘉园9号楼7单元0202号。法定代表人吴晓伟，任总经理。原告与被告名誉权纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年11月5日作出（2013）蓬辛民初字第295号民事判决书，责令报广互联（北京）信息技术服务有限公司于判决生效后十日内在其网站相同版面相同位置公开向孙万宝赔礼道歉；赔偿孙万宝精神抚慰金10000元。判决书生效后，被告未履行。2015年9月1日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）蓬执字第1312号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王国蓬