江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初142号
原告曹玉兰，女，汉族，1966年5月17日出生，农民，住涟水县。
委托代理人王华芝，涟水县涟水城法律服务所法律工作者。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
行政机关出庭应诉负责人郑劲松，该县副县长。
委托代理人黄在友，涟水县五港镇人民政府工作人员。
委托代理人季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
第三人马华山，男，汉族，1971年5月12日出生，农民，住涟水县。
原告曹玉兰诉被告涟水县人民政府（以下简称县政府）及第三人马华山撤销农村土地承包经营权证一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于2017年10月26日立案后，依法向被告县政府及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告曹玉兰及其委托代理人王华芝，被告县政府行政机关负责人郑劲松及其委托代理人季志南，第三人马华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县政府于2005年为第三人户制作了编号为320802040710000367的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载第三人户共有2块田，分别为大东南1.5亩、宅基1.5亩。
原告曹玉兰诉称，原告丈夫马太山与第三人马华山系兄弟关系。1998年二轮承包时大东南1.5亩地即在原告户。2016年县政府向原告户颁发了涟政农地承包权（2016）第320826105216070004J号《中华民人民共和国农村土地承包经营权证》，明确了原告户对位于涟水五港镇马渡村七组吴庄后2.85亩、东南1.31亩、东南渠西秧版0.24亩土地的承包经营权。原告要求第三人返还土地，但第三人置之不理，原告在涉案土地上耕种，第三人也随后在涉案土地上耕种。原告诉至法院，要求排除妨碍，但第三人向法庭出示了县政府于2005年向其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。第三人2005年《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的“大东南1.5亩”，与原告户2016年持有的《中华民人民共和国农村土地承包经营权证》上“大东南1.31亩、东南渠西秧版0.24亩”地块是重合的。在二轮土地承包前，第三人为了躲计划生育，户口已迁出不在本村，第三人是不可能参加土地二轮承包的。2005年时，第三人耕种了属于原告的承包地，所以就将涉案地块错误的登记在第三人名下，并错误的发证。原告曾向有关部门反映此事，得到的答复均是以2016年的确权发证为准，2005年的证一律无效。现涉案地块存在一地二证，导致法院对排除妨碍纠纷不予以处理。请求法院撤销县政府于2005年颁发给第三人的编号为320802040710000367的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
被告县政府辩称：1、原告所诉有关第三人户2005年承包土地登记情况基本属实。其主要原因是：2005年因原告一家人外出打工，将承包地交给第三人耕种，原告所在村委会即按实际耕种者予以申报，导致县政府颁证出现错误。原告所在村委会表示将逐级申报，纠正错误。被告县政府将依法作出处理，同时请人民法院依法处理。2、2016年被告县政府已将原告1998年的承包地明确给原告，虽然被告县政府未收回2005年已颁发给第三人的承包经营权证，但颁发给原告新的承包经营权证的行为应视同撤销了2005年颁发给第三人的土地承包经营权证。
原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、曹玉兰户2016年农村土地承包经营权证。证明争议土地被告县政府已明确为原告所有。
2、承包地块示意图。
3、马华山户2005年农村土地承包经营权证。
4、2017年8月28日涟水法院谈话笔录。
被告县政府对原告提供的证据发表质证意见：真实性没有异议。被告2016年颁发给原告的农村土地承包经营权证已经明确了原告本案涉及的土地经营权，现有的证书应该视同对2005年被告颁发给第三人的证书撤销，因此原告现在再要求撤销，无意义。
第三人马华山对原告提供的证据发表质证意见：对原告2016年的证不认可和地块示意图不认可。对马华山户土地经营权证予以认可与涟水法院2017年8月28日的谈话笔录认可。
被告县政府为证明自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
涟水五港镇马渡村委会2017年11月9日出具的情况说明。证明本案涉及的土地原为原告承包，后因其外出交由第三人耕种，村委会在登记时错误地登记到第三人名下，导致政府发证错误的事实。县政府2016年颁发的新证已予以纠正。
原告对被告县政府提供的证据予以认可。
第三人对被告县政府提供的证据不予认可。
第三人为证明自己的主张提供如下证据：
2005年编号为320802040710000367的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
原告对第三人提供的证据发表质证意见：真实性予以认可。证明大东南的土地与原告2016年的承包地是重合的。
被告对第三人提供的证据发表质证意见：真实性没有异议，但该证已经被2016年新的证替代，原证已失效。原告再要求被告县政府撤证，缺乏事实依据。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据１和2，证明被告县政府已将涉案土地承包经营权于2016年确认归原告所有，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据3，证明涉案土地于2005年登记在第三人名下，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4，证明原告与第三人均一致认可，原告2016年农村土地承包经营权证上的“大东南1.31亩、东南渠西秧版0.24亩”与第三人2005年农村土地承包经营权证上的“大东南1.5亩”是同一块土地，与本案具有关联性，本院予以认可。县政府提供的证据，系原告所在村委会对2005年发证的事实陈述，与本案具有关联性，本院予以认可。第三人提供的证据与原告提供的证据3系同一份证据，认证意见同上。
经审理查明，2005年被告县政府向第三人颁发了编号为320802040710000367的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载第三人户共有2块田，分别为大东南1.5亩、宅基1.5亩。2016年县政府向原告户颁发了涟政农地承包权（2016）第320826105216070004J号《中华民人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载3块土地，分别为吴庄后2.85亩、东南1.31亩、东南渠西秧版0.24亩。2017年11月9日，涟水五港镇马渡村村民委员会出具“情况说明”，内容为：“2005年，我村在执行土地登记工作中，因当时曹玉兰一家人在外地打工，全家所分的土地被弟弟马华山代为耕种，村委会在土地登记时，错登记在实际耕种者马华山户上。致使县政府颁发给马华山的农地政书（证号320802040710000366）有误。我村将逐级申报，请求撤销错误的证书》。”涟水五港镇人民政府、涟水五港镇农村经济服务站在“情况说明”上盖章，并注上“属实”二字。2017年8月28日，原告与第三人在涟水县人民法院高沟法庭一致认可，原告2016年农村土地承包经营权证上的“大东南1.31亩、东南渠西秧版0.24亩”与第三人2005年农村土地承包经营权证上的“大东南1.5亩是同一块土地。同时,法院告知原告，因土地存在争议，应先行处理。原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第二十条第（四）项规定，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：其他收回土地承包经营权证的情形。第二十一条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。据此，被告县政府具有发放、收回、注销农村土地承包经营权证等法定职权。目前本案争议的农村土地承包经营权，被告县政府已经于2016年重新确认归原告享有，第三人持有的2005年农村土地承包经营权已经失去存在的价值，属于应依法收回的农村土地承包经营权证，并对该证予以注销。但被告县政府怠于行使其法定职权，致使引起本案诉讼。该行为应当确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告涟水县人民政府在本判决生效后30日内对第三人马华山2005年编号为320802040710000367的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作出处理。
案件受理费50元，由被告涟水县人民政府负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谈 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。