南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初2877号 原告：江苏苏商律师事务所，统一社会信用代码31320000663818858T，住所地江苏省南京市。 负责人：史兹保。 委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。 被告：启东市理兹塑业有限公司，注册号320681000082132，住所地江苏省南通市。 法定代表人：匡建生。 被告：匡建生，男，1956年8月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省海门市，现住江苏省启东市。 被告：崔丽蓉，女，1955年12月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省启东市，现住江苏省启东市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。 以上三被告共同委托诉讼代理人：匡博骏雄（系匡建生儿子），男，1982年6月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省启东市。 原告江苏苏商律师事务所（以下简称苏商所）诉被告启东市理兹塑业有限公司（以下简称理兹公司）、匡建生、崔丽蓉法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏商所的委托诉讼代理人娄德当，被告匡建生及其与理兹公司、崔丽蓉的共同委托诉讼代理人朱建新、匡博骏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏商所向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告律师费200000元及逾期付款违约金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，原告与理兹公司、匡建生签订《法律服务委托合同》，约定原告为理兹公司的拆迁提供法律服务，理兹公司于签订拆迁协议后13日内支付律师费200000元，如逾期未付的承担15%的违约金。合同签订后，原告指派律师历经四个多月的艰苦努力，多次与拆迁方谈判。2016年8月26日理兹公司以高出政府评估价500余万元与拆迁方达成拆迁安置协议，获得拆迁款1505万余元，该款项直接进入崔丽蓉个人账户。此后理兹公司拒不向原告支付律师费。因理兹公司的财产与实际控制人及股东匡建生、崔丽蓉的个人财产长期混同，根据公司法的规定两人应对理兹公司的债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告理兹公司、匡建生、崔丽蓉辩称：其一，原告与匡建生2016年4月7日签订的《法律服务委托合同》，除匡建生的签字及落款时间之外，其余内容在签订时均为空白，系原告事后自行填加，故该合同应属无效。其二，原告与匡建生签订空白合同后，并未实际从事代理工作，合同并未履行。其三，《法律服务委托合同》中并无确切的代理标的数额，原告收取代理费200000元于法无据。其四，理兹公司、崔丽蓉与原告未签订委托合同，作为被告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，理兹公司成立于1995年11月，股东为匡建生、崔丽蓉、施建平，该公司并未建立财务账册，由匡建生任法定代表人并实际经营。匡建生与崔丽蓉系夫妻。 2006年5月，匡建生获悉理兹公司所在区域被启东市人民政府确定为世纪大道西延工程拆迁区域。2010年起启东市，并于2012年开始委托评估公司进行资产评估。在拆迁过程中，匡建生因虚增模具价格骗取政府拆迁补偿款涉嫌诈骗罪于2015年12月13日被逮捕。2017年1月24日匡建生被取保候审，同日启东市人民法院作出（2016）苏0681刑初331号刑事判决书，认定匡建生构成犯诈骗罪，免予刑事处罚。该案匡建生的辩护人之一为原告苏商所律师唐舒翔。 2016年3月28日，启东市人民政府作出启政征补字[2016]第1号国有土地上房屋征收补偿决定书，决定对被征收人理兹公司给付补偿额9635948元。2016年4月7日，唐舒翔在看守所会见匡建生时，匡建生在唐舒翔提供的《法律服务委托合同》上签字，该合同甲方即委托人为匡建生，乙方即受托人为苏商所，合同内容为：甲方因与“启东市政府（征收）拆迁，汇龙镇政府拆迁”（引号里内容系手写）一事，委托乙方代理。乙方接受甲方的委托指派唐舒翔承办人……按照江苏省律师收费标准等行业收费的规定，并经甲乙双方自愿协商，双方约定，甲方支付给乙方的律师费：“合计贰拾万元整，该款委托人与政府签订拆迁（征收）协议后13日内支付”（引号里内容系手写）……上述代理费不包括办案费用，办案费用由甲方予以实报实销，甲方预交“贰万”（引号里内容系手写后划掉，并由匡建生在一旁签字确认）元或者双方约定包干“贰万”（引号里内容系手写）元，办案费用包括差旅费、食宿费……甲方违反律师费支付条款的，经乙方催告后，甲方仍未支付的，甲方应向乙方承担逾期付款违约金为应付律师费的15%（15系手写）。匡建生在上述合同上签字的同时，以委托人名义在唐舒翔提供的授权委托书上签字，委托书中的受托人为唐舒翔，内容为：委托人现委托受托人在我方与启东政府征收（拆迁）案件中，作为我方参加谈判调解的委托代理人，委托代理权限为一般代理，具体包括：调查取证，陈述事实，申请回避，参加调解，签收法律文书等。会见结束后，唐舒翔找到匡建生之子匡博骏雄，匡博骏雄作为委托人亦在上述授权委托书上签字。2016年4月11日，苏商所在《法律服务委托合同》上加盖法律服务委托合同专用章。 上述《法律服务委托合同》签订后，唐舒翔以理兹公司和匡建生代理人的名义向启东市国土资源局、启东市住房和城乡建设局发送《政府信息公开申请表》，要求对理兹公司被拆迁征收的相关信息及文件予以公开，两单位在收到上述申请后予以了书面答复。 2016年8月26日，崔丽蓉代表理兹公司（乙方）与启东市汇龙镇人民政府（甲方）签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，协议约定甲方对于乙方被拆除的房屋合计货币补偿15060942元。同日，理兹公司、匡建生、崔丽蓉与启东市汇龙镇人民政府签订了《补充协议书》，约定因理兹公司无银行账号，根据匡建生的要求将房屋拆迁补偿款打入崔丽蓉银行卡。后该拆迁补偿款实际打入崔丽蓉个人银行账户。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、案涉《法律服务委托合同》是否依法成立、有效。二、原告是否履行了合同义务。三、各被告的民事责任如何确定。 1、案涉《法律服务委托合同》依法成立、合法有效 被告匡建生于2016年4月7日在案涉《法律服务委托合同》上签字后，原告于2016年4月11日在该份合同上加盖合同专用章，至此该合同依法成立。作为提供法律服务的委托合同，合同中最主要的内容应为委托事项及委托报酬。被告匡建生作为完全民事行为能力人，且从事企业经营多年，其风险意识和谨慎程度要高于一般常人，其辩称签订《法律服务委托合同》时委托事项、律师费数额等处均系空白，相关内容为原告事后自行填加，不符合一般常理，亦无证据证明，故其辩称意见本院不予采信。综上，案涉《法律服务委托合同》依法成立并具有法律效力，双方均应当严格履行。 2、原告已按约完成了合同义务 《法律服务委托合同》中约定的原告主要义务为代理理兹公司与政府协商被拆迁事宜，其根本目的是为理兹公司多争取拆迁补偿款。原告从事委托事务的正当性对内来自于其与被告匡建生签订的《法律服务委托合同》，对外则来自于被告匡建生的授权。被告匡建生在签订《法律服务委托合同》的同时，出具了授权委托书，授权原告的唐舒翔律师作为其代理人参与拆迁补偿相关的谈判调解，唐舒翔在取得委托后，以理兹公司和匡建生的名义制作并向启东市国土资源局、启东市住房和城乡建设局发送《政府信息公开申请表》，启东市国土资源局、启东市住房和城乡建设局在收到申请后予以书面答复，答复书的原件亦由原告持有并作为证据提交，故可以认定原告实际从事了委托事务。2016年8月26日，崔丽蓉代表理兹公司与启东市汇龙镇人民政府签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，同时，理兹公司、匡建生、崔丽蓉与启东市汇龙镇人民政府签订了补充协议。上述协议签订后，相关拆迁补偿款15060942元已实际支付且其数额远远高于2016年3月28日启东市人民政府启政征补字[2016]第1号国有土地上房屋征收补偿决定书中确定的数额9635948元。被告并无证据证明多取得的拆迁补偿款系其通过何种方式争取而来，且客观上被告匡建生当时因涉嫌犯罪被羁押，亦不具备亲自出面与政府谈判、磋商的条件，因此，应当认定被告多争取的拆迁补偿款系原告接受委托后完成委托事务的结果。综上，原告已经履行了合同义务。 三、被告理兹公司、匡建生、崔丽蓉对原告主张的律师费及违约金应当承担连带偿还责任 原告在从事委托事务时，系以被拆迁人理兹公司代理人身份与相关政府职能部门进行谈判、磋商，因此，尽管案涉《法律服务委托合同》系被告匡建生个人签字，并无理兹公司公章，但匡建生系理兹公司法定代表人和实际经营人，故应当认定《法律服务委托合同》的委托人系理兹公司。故在原告完成委托事务后应由理兹公司支付律师费。理兹公司经营期间无财务账目，公司财产与实际经营人匡建生及其配偶（同时系股东）崔丽蓉的财产混同，故匡建生、崔丽蓉应对理兹公司的债务承担连带责任。原告主张的律师费200000元，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金30000元，根据《法律服务委托合同》的约定，律师费的支付时间为被告与政府签订拆迁（征收）协议后13日内。被告与启东市汇龙镇人民政府签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》及《补充协议书》的日期为2016年8月26日，故被告支付律师费的日期应为2016年9月8日前。原告主张的违约金30000元有合同依据且数额并不高于自2016年9月9日起以应付款200000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，故本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告的答辩意见，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告启东市理兹塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏商律师事务所律师费200000元及逾期付款违约金30000元，合计230000元； 二、被告匡建生、崔丽蓉对上述第一项判决中的债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费600元，由被告启东市理兹塑业有限公司、匡建生、崔丽蓉负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  乔延彬 人民陪审员  汪巧莲 人民陪审员  王 虹 二〇一八年一月九日 书 记 员  丁 洁 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。