wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2014号
原告李正孚，女，1987年1月25日生，汉族，市民，住北京市海淀区。
委托代理人罗籴，男，1984年8月7日生，汉族，职工，住山东省青岛市崂山区。
被告王艳玲，女，1990年4月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人俞雁凌，河北纪元法律服务所法律工作者。
原告李正孚与被告王艳玲不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李正孚的委托代理人罗籴、被告王艳玲的委托代理人俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正孚向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告金额150000.00元。2、被告承担诉讼费、差旅费等所有相关费用1000.00元。3、按法定利率计息（12％）9000.00元。总计160000.00元。事实和理由：原告与刘忠雷之间存在资金往来，但是不属于普通的民间借贷关系，2017年12月8日原告通过中介介绍找到了刘忠雷，刘忠雷通过多次转账向原告打款112万元，但是刘忠雷又要求原告通过取现款和向第三人打款的方式返还给刘忠雷部分借款，原告分两次向被告王艳玲的账户打款15万元，当日原告实际收到刘忠雷35万元，原告实际陷入了刘忠雷制造的套路贷，在借款发生一周后，刘忠雷便到沧州作出了仲裁，而原告现在未收到任何有关仲裁的手续，关于撤销仲裁的案件现在正在审理之中，被告在答辩状中称本案的15万元非不当得利，而是三方约定的债权债务转让行为，但原告与刘忠雷实际借贷金额为35万元，刘忠雷却说是62万元，本案的15万元绝非被告所称债权债务转让，他的本质是套路贷者钻法律漏洞，要求受害者跟第三人转账，原告与被告从不相识，借款当日也不在场，刘忠雷与被告之间存在借款完全是捏造的，虽然被告可以出具她与刘忠雷的借条，但是我们可以通过司法鉴定的方式甄别出借条是在本案之后伪造的，并且被告一定无法出具2017年12月8日之前被告向刘忠雷资金给付的凭证，现在被告称本案是债权债务转移造成的，那么被告应当出具借款合同，转账凭证论证原告与刘忠雷的借贷关系，以及被告与刘忠雷的借贷关系，而且必须真实合法有关联性，这理应由被告完成举证责任。
被告王艳玲辩称，原告诉我退还15万元属无理之诉，原告在诉状中承认是受刘忠雷要求，将钱转账到我卡里，因为刘忠雷借我15万元，经我催要此款，刘忠雷让借他钱的原告李正孚还款时直接把钱转账到我名下，这是经三方同意的债权转移行为，这样原告偿还了刘忠雷借款，刘忠雷也偿还了我，省略一道转账偿还借款途径，这是法律允许的，完全符合法律规定，不属于原告所诉的不当得利。原告所主张的诉讼费用和差旅费及利息因该案所诉的主体错误，该案是债权转移，原告偿还借款行为，原告是债务人，被告是债权人，该案不构成不当得利的要件，所以原告所主张的各项费用均无法律依据。综上所述原告转账给被告是偿还借款行为，原告的债权人是刘忠雷，刘忠雷的债权人是本案被告王艳玲，这是经三方同意的转账还款行为，不属于不当得利，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：一号证据今日说法光盘一份。
被告对原告提交的证据在庭审中经过质证，质证意见如下：被告认为证据和本案无关，有关套路贷说法不太了解。
本院通过对原告提交的一号证据审查，对一号证据不予认可，该证据与本案无关联性。
被告为支持其诉讼主张的成立向本院提交的证据如下：一号证据借条复印件两张。二号证据刘忠雷个人账户交易明细复印件。三号证据刘忠雷的证明。
原告通过庭审对被告的证据进行质证，质证意见如下：原告对一号证据不认可，认为借条签订时间应该在原告借款之后，是被告与刘忠雷捏造的。原告对二号证据无异议。对三号证据不予质证。
本院通过对被告提交的证据进行审查，对被告提交的一号证据不予认可，本案为不当得利纠纷，被告提供的证据是为证明债权转移，与本案无关。本院对二号三号证据予以认可，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日原告李正孚通过中介向案外人刘忠雷借款，刘忠雷通过中国建设银行向原告的银行账户以转账的方式打款，原告收到借款后，案外人刘忠雷要求原告返还一部分借款，原告通过取现金和向他人账户打款的方式返还借款，刘忠雷要求将返还的借款其中15万元以转账方式转入被告王艳玲的账户，2017年12月8日原告分两次转账将15万元转入被告账户内，原告称案外人刘忠雷对此事进行否认，2018年4月4日原告诉至法院，要求被告王艳玲返还原告15万元并承担相关费用，合计16万元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中原告认可与案外人刘忠雷存在借款关系，原告向被告账户中转账15万元是因为案外人刘忠雷要求原告返还借款，并将15万元转账给被告，原告称案外人刘忠雷对此否认，但庭审中被告提交的证据有案外人刘忠雷的证明，刘忠雷在证明中对原告转账给被告15万元的行为予以认可，故原告据此认为给其造成损失，被告构成不当得利不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告李正孚的诉讼请求。
案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一八年五月十七日
书记员 司金悦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4760号
申请执行人周磊，男，1978年11月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司），住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人许洪伟，该公司总经理。
周磊与九鼎公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0282民初4945号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：九鼎公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周磊借款本金10万元、期内利息1万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年7月29日起至实际还款之日止按年利率20%计算）。本案案件受理费1250元，由九鼎公司负担。因九鼎公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人周磊向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月9日通过法院专递形式向被执行人九鼎公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人九鼎公司未实际履行。
2、本院于2017年10月11日、2018年4月9日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人九鼎公司名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、车辆等财产。
3、本院于2017年10月11日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人九鼎公司名下的房产、土地使用权登记信息，查明被执行人九鼎公司名下有位于宜兴市周铁镇下邾村的集体建设用地使用权【土地证号为宜集用（2012）第19700026号】1宗及登记在宜兴市洋溪工艺厂名下的位于周铁镇下邾村的所有权证号为FF200406、FF200407、FF200408、FF200409、FF200410的房屋5处。本院于2018年4月9日另案拍卖了被执行人九鼎公司所有的整体资产，本案已参与分配拍卖款，分得31080元。
4、本院于2017年10月11日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人九鼎公司名下的车辆登记信息，查明其名下均暂无车辆等财产。
5、本院于2018年3月15日将被执行人九鼎公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年4月18日至被执行人九鼎公司住所地宜兴市司法所调查被执行人情况，查明该公司负债较多，实际已停业，名下已无可供执行的财产，其法定代表人许洪伟因犯拒不支付劳动报酬罪，正在服刑。
7、本院于2018年6月20日约谈申请执行人周磊，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案标的已执行到位31080元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 金 煜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执3号
被执行人：邱火双，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：卢庆奔，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：沈洪付，男，1951年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行邱火双、卢庆奔、沈洪付犯走私普通货物罪涉财产刑部分一案中，本院分别于2018年1月8日、2018年5月3日依职权查询了被执行人邱火双、卢庆奔、沈洪付的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法通过执行谈话、委托司法所调查等方式对被执行人的财产作了进一步调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏09刑初46号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 毅
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李嘉欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1281号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司,住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号。
法定代表人：马爱平。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：浙江安吉邦化化工有限公司,住所地安吉县天荒坪镇石门村。
法定代表人：朱水飞。
被告：王振宇,男,1960年8月16日出生,住安吉县。
被告：徐淑琴,女,1965年4月7日出生,住安吉县。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称“安吉交银村镇银行”）与被告浙江安吉邦化化工有限公司（以下简称“邦化公司”）、王振宇、徐淑琴金融借款合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告邦化公司立即归还贷款本金299万元及利息、罚息、复利（以本金299万元为基数暂算至2018年2月1日共计210888.95元；以本金299万元为基数自2017年1月22日至2017年7月21日按当期基准利率上浮20%计息为77255.56元，以本金200万元为基数从2017年7月22日开始按合同约定利率加收50%计收罚息，罚息暂算至2018年2月1日为126813.38元，以上本息暂算至2018�2月1日为32000888.95元，欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止）；2.被告王振宇、徐淑琴在360万元的最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生一切费用都由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告安吉交银村镇银行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告邦化公司、王振宇、徐淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定事实如下：2015年7月21日，被告王振宇、徐淑琴与原告签订《最高额保证合同》一份，约定王振宇、徐淑琴共同为邦化公司与原告在2015年7月21日至2017年7月21日期间前行的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为360万元，保证为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及�息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。2016年7月21日，邦化公司与原告签订《企业流动资金借款合同》一份，约定邦化向原告贷款299万元，贷款用途为归还编号为Z1507LN15642597的贷款；贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2017年7月21日；贷款利率为固定利率，利率为当期基准利率上浮20%；贷款采用一次还本分次付息，每月的20日结息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等。同日，原告向邦化公司账户汇入贷款299万元，并确定贷款利率按固定年利率5.22%计算。后被告邦化公司支付贷款利息至2017年1月21日，此后至贷款到期日，三被告既未归还本金，也未能支付利息，结欠贷款利息77255.56元。截止2018年2月1日，原告尚有贷款本金299万元及利息、罚息、复利210888.95元未受偿。另查明，编号为Z1507LN15642597的贷款系由邦化公司在2015年7月21日向原告所借，贷款金额为299万元。
本院认为，原告安吉交银村镇银行与被告邦化公司签订的《企业流动资金借款合同》及被告王振宇、徐淑琴签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效，应按照约定全面履行。被告邦化公司在原告提供借款后，未按约定还本付息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依据合同约定，原告有权要求被告邦化公司承担立即归还借款本金并结清利�、罚息、复利的违约责任。被告王振宇、徐淑琴为邦化公司在2015年7月21日至2017年7月21日期间向原告的借款在最高额360万元限额内承担连带保证责任，案涉借款未超过最高限额，且在保证期间内。虽然该借款系以新贷还旧贷，但新贷与旧贷系同一保证人，被告王振宇、徐淑琴仍应对该借款承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。被告王振宇、徐淑琴在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告邦化公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江安吉邦化化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还�告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司贷款本金299万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年2月1日尚欠210888.95元；自2018年2月1日起按年利率5.22%上浮50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；
二、被告王振宇、徐淑琴对上述给付内容在债权最高额360万元范围内承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，有权就其实际清偿额向主债务人被告浙江安吉邦化化工有限公司进行追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16205元（已减半），由被告浙江安吉邦化化工有限公司、王振宇、徐淑琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一八年四月十日
书记员 虞雅茹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1504号
原告：戴建明，男，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：罗送金，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告戴建明与被告罗送金民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款38200元，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2012年4月8日，原、被告经结算确认被告尚欠原告38200元，由被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金额为38200元，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗送金于本判决生效之日起十五日内归还原告戴建明借款本金人民币38200元及利息，利息自2018年4月12日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告罗送金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按变更后的诉讼请求计算755元，减半收取377.5元，由被告罗送金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年五月十一日
代书记员 余慧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1504号原告：戴建明，男，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：罗送金，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告戴建明与被告罗送金民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款38200元，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2012年4月8日，原、被告经结算确认被告尚欠原告38200元，由被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金额为38200元，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗送金于本判决生效之日起十五日内归还原告戴建明借款本金人民币38200元及利息，利息自2018年4月12日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告罗送金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按变更后的诉讼请求计算755元，减半收取377.5元，由被告罗送金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年五月十一日代书记员 余慧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初99号
原告：虞建新，男，1963年4月17日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：韩梦涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住海盐县。
原告虞建新与被告韩梦涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰、被告韩梦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月8日起，被告称因资金周转需要，多次向原告借款，经协商一致后，原、被告共签订了四份借款协议、借条，原告共计出借给被告29000元，借款月利率为2%，被告承诺如逾期还款则按照借款本金的20%承担违约金，并按借款期间利率支付利息，承担诉讼费、律师代理费用。合同签订后，原告将借款以现金方式交付给了被告，被告在收到借款后，在借款协议下方的借款收据及借条上具名签收。后经原告多次进行催讨，但被告至今没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金29000元、利息1856.01元（自款项实际出借之日起按月利率2%暂算至2017年12月4日止，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日），并偿付原告因实现债权所支付的律师代理费3000元，合计33856.01元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：对于借款事实无异议，但是其已归还过原告本金6000余元。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款协议三份、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告质证意见：对证据1，无异议。对证据2，无异议。
本院认证意见：证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
被告为支持其抗辩，向本院出示了转款截图二份，证明其向原告支付利息6200元的事实。
原告质证意见：原告并未收到被告针对双方之间归还的任何款项。该二笔款项是被告用于归还其与原告的弟弟虞建国之间另外借款的，与本案并无关联性。
本院认证意见：原告确认收到被告该二笔转款，但认为该款项系用于归还被告与原告的弟弟虞建国之间另外借款。然而原告并无证据予以证明该期间被告与虞建国之间存在借贷关系，因虞建国与原告系兄弟关系，被告通过虞建国向原告还款付息，亦符合常理，故对被告该二笔转款本院予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2017年7月8日、2017年8月13日、2017年10月4日，被告（作为乙方）与原告（作为甲方）签订借款协议各一份，分别约定，乙方因需要向甲方借款，借款金额分别为10000元、10000元、5000元；借款期限分别自2017年7月8日、2017年8月13日、2017年10月4日起；借款期间利率均为月利率2%，利息在借款之日每月对应日前支付；借款归还，乙方承诺按期归还借款利息及本金，任何一期本息逾期支付的，甲方有权解除本协议并要求乙方归还全部借款本息，如逾期还款按照借款本金的20%乙方承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。在该三份借款协议的下方，被告均出具了借款收据，分别载明，根据借款协议书的约定，借到现金人民币10000元、10000元、5000元，借款已收到。对于前述三份借款协议、借款收据的内容，被告均在乙方及借款人处签名并捺印予以确认。2017年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明，“韩梦涛今向虞建新借到现金4000元（大写肆仟元整），借款期限自2017年10月20日至2017年11月2日，用途还信用卡。借款月利息为2%。如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。”对于借条的内容，被告在借款人处签名并捺印予以确认。被告于2017年10月11日、2017年10月19日分别向原告支付了3000元、3200元，此外被告尚未归还原告任何款项。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。虽被告辩称其中2017年10月4日及同年10月20日二笔借款的借款人系案外人虞建国，并非本案原告，且其已对该二笔借款支付了利息，但根据原告举证的借条及借款协议，该二笔借款的出借人均系原告，同时被告并未提供有效证据证明实际出借人并非原告，故对其该辩称本院不予确认。现被告未及时向原告归还借款，应承担归还原告借款本金的民事责任。被告分别于2017年10月11日、2017年10月19日支付了3000元、3200元。因双方约定的借款利率为2%，故涉案的借款中，截止到2017年10月11日，被告应支付原告利息1049.99元，现原告实际支付了3000元，故超过的1950.01元应作为本金予以扣除，故截止到2017年10月11日，被告尚欠原告本金为23049.99元。截止到2017年10月19日，被告应支付的利息为107.57元，原告实际支付了3200元，故超过的3092.43元应作为本金予以扣除。故截止到2017年10月19日，被告尚欠原告本金19957.56元。综上，被告共应归还原告借款本金23957.56元。关于原告主张的利息。因借条及借款协议中对利息均约定为月利率2%，故原告可自2017年10月20日起按月利率2%向被告主张利息损失，故原告主张的利息718.73元（按月利率2%，自2017年10月20日暂算至2017年12月4日，以后仍按此标准算至本金实际清偿完毕之日止），本院予以确认。对于原告主张的律师代理费3000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩梦涛归还原告虞建新借款23957.56元并支付利息718.73元（以尚欠本金为基数，按月利率2%自2017年10月20日暂计算至2017年12月4日，以后利息仍按此标准算至本金实际清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费3000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告韩梦涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由原告虞建新负担59元，被告韩梦涛负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张卫群
二〇一八年四月二十日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初99号原告：虞建新，男，1963年4月17日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：韩梦涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住海盐县。原告虞建新与被告韩梦涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰、被告韩梦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月8日起，被告称因资金周转需要，多次向原告借款，经协商一致后，原、被告共签订了四份借款协议、借条，原告共计出借给被告29000元，借款月利率为2%，被告承诺如逾期还款则按照借款本金的20%承担违约金，并按借款期间利率支付利息，承担诉讼费、律师代理费用。合同签订后，原告将借款以现金方式交付给了被告，被告在收到借款后，在借款协议下方的借款收据及借条上具名签收。后经原告多次进行催讨，但被告至今没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金29000元、利息1856.01元（自款项实际出借之日起按月利率2%暂算至2017年12月4日止，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日），并偿付原告因实现债权所支付的律师代理费3000元，合计33856.01元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：对于借款事实无异议，但是其已归还过原告本金6000余元。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、借款协议三份、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。被告质证意见：对证据1，无异议。对证据2，无异议。本院认证意见：证据1、2，被告无异议，本院予以确认。被告为支持其抗辩，向本院出示了转款截图二份，证明其向原告支付利息6200元的事实。原告质证意见：原告并未收到被告针对双方之间归还的任何款项。该二笔款项是被告用于归还其与原告的弟弟虞建国之间另外借款的，与本案并无关联性。本院认证意见：原告确认收到被告该二笔转款，但认为该款项系用于归还被告与原告的弟弟虞建国之间另外借款。然而原告并无证据予以证明该期间被告与虞建国之间存在借贷关系，因虞建国与原告系兄弟关系，被告通过虞建国向原告还款付息，亦符合常理，故对被告该二笔转款本院予以确认。经审理，本院确认案件的相关事实如下：2017年7月8日、2017年8月13日、2017年10月4日，被告（作为乙方）与原告（作为甲方）签订借款协议各一份，分别约定，乙方因需要向甲方借款，借款金额分别为10000元、10000元、5000元；借款期限分别自2017年7月8日、2017年8月13日、2017年10月4日起；借款期间利率均为月利率2%，利息在借款之日每月对应日前支付；借款归还，乙方承诺按期归还借款利息及本金，任何一期本息逾期支付的，甲方有权解除本协议并要求乙方归还全部借款本息，如逾期还款按照借款本金的20%乙方承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。在该三份借款协议的下方，被告均出具了借款收据，分别载明，根据借款协议书的约定，借到现金人民币10000元、10000元、5000元，借款已收到。对于前述三份借款协议、借款收据的内容，被告均在乙方及借款人处签名并捺印予以确认。2017年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明，“韩梦涛今向虞建新借到现金4000元（大写肆仟元整），借款期限自2017年10月20日至2017年11月2日，用途还信用卡。借款月利息为2%。如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。”对于借条的内容，被告在借款人处签名并捺印予以确认。被告于2017年10月11日、2017年10月19日分别向原告支付了3000元、3200元，此外被告尚未归还原告任何款项。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。虽被告辩称其中2017年10月4日及同年10月20日二笔借款的借款人系案外人虞建国，并非本案原告，且其已对该二笔借款支付了利息，但根据原告举证的借条及借款协议，该二笔借款的出借人均系原告，同时被告并未提供有效证据证明实际出借人并非原告，故对其该辩称本院不予确认。现被告未及时向原告归还借款，应承担归还原告借款本金的民事责任。被告分别于2017年10月11日、2017年10月19日支付了3000元、3200元。因双方约定的借款利率为2%，故涉案的借款中，截止到2017年10月11日，被告应支付原告利息1049.99元，现原告实际支付了3000元，故超过的1950.01元应作为本金予以扣除，故截止到2017年10月11日，被告尚欠原告本金为23049.99元。截止到2017年10月19日，被告应支付的利息为107.57元，原告实际支付了3200元，故超过的3092.43元应作为本金予以扣除。故截止到2017年10月19日，被告尚欠原告本金19957.56元。综上，被告共应归还原告借款本金23957.56元。关于原告主张的利息。因借条及借款协议中对利息均约定为月利率2%，故原告可自2017年10月20日起按月利率2%向被告主张利息损失，故原告主张的利息718.73元（按月利率2%，自2017年10月20日暂算至2017年12月4日，以后仍按此标准算至本金实际清偿完毕之日止），本院予以确认。对于原告主张的律师代理费3000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩梦涛归还原告虞建新借款23957.56元并支付利息718.73元（以尚欠本金为基数，按月利率2%自2017年10月20日暂计算至2017年12月4日，以后利息仍按此标准算至本金实际清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费3000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告韩梦涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由原告虞建新负担59元，被告韩梦涛负担264元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张卫群二〇一八年四月二十日法官助理 王丽艳书 记 员 夏佳怡??5?
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初463号
原告：张某某，女，2006年2月2日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县，
法定代理人：潘某（系张某某之母），女，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法�服务所法律工作者。
被告：ＸＸ意，男，1986年6月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县，
被告：合肥瑞龙货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号15幢406室，统一社会信用代码913401005861423124。
负责人：黄俊，该公司经理。
被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金城华府写字楼1-908，统一社会信用代码91340100062477285C（1-1）。
负责人：许峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。
原告张某某与被告ＸＸ意、合肥瑞龙货运服务有限公司（以下简称“瑞龙货运”）、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称“亚太财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人潘某及其委托诉讼代理人吕孝胜，被告亚太财险合肥支公司的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告ＸＸ意、瑞龙货运经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张某某向本院提出的诉讼请求：1、判决ＸＸ意、瑞龙货运、亚太财险合肥支公司赔偿其经济损失人民币767元；2、本案的诉讼费用由ＸＸ意、瑞龙货运、亚太财险合肥支公司承担。事实与理由：2017年10月12日17时30分，ＸＸ意驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿103省道由南向北方向行驶，行驶至泥河镇中石油加油站路口处，与潘某驾驶的“福田五星”牌三轮电动车发生碰撞，造成潘某及三轮电动车上乘坐人张文山、张某某三人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定潘某、张文山、张�某不负事故的责任，ＸＸ意负事故的全部责任。张某某受伤当日，入庐江县人民医院门诊治疗，共用去门诊医疗费767元。ＸＸ意驾驶的事故车辆在亚太财险合肥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。各项损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
ＸＸ意、瑞龙货运均未到庭应诉答辩。
亚太财险合肥支公司辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分以及事故车辆的投保情况均无异议。对张某某主张的医疗费中包含第三人张文山的费用，应予扣除。诉讼费不在保险责任范围内，保险公司应不予承担。
本院经审理认定事实如下:20017年10月12日17时30分，ＸＸ意驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿103省道由南向北方向行驶，行驶至泥河镇中石油加油站路口处，与潘某驾驶的“福田五星”牌三轮电动车发生碰撞，造成潘某及三轮电动车上乘坐人张文山、张某某三人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2017年10月18日作出第3401244201704690号道路交通事故认定书，认定潘某、张文山、张某某不负事故的责任，ＸＸ意负事故的全部责任。张某某于受伤当日入庐江县人民医院门诊治疗，共用去医疗费713元。
另查明，ＸＸ意驾驶的皖Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车登记车主系瑞龙货运。事故车辆在亚太财险合肥支公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有户口本、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张某某因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。张某某因本起交通事故花费医疗费用共计713元，本院予以认定。ＸＸ意驾驶的车辆在亚太财险合肥支公司投保了交强险，因张某某的医疗费用未超过保险责任限额，故由亚太财险合肥支公司在交强险限额内赔偿张某某713元。庭审中，张某某法定代理人潘某与亚太财险合肥支公司达成协议，由亚太财险合肥支公司赔偿张某某713元，案件受理费25元由张某某承担，本院予以认定。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某某713元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 昊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申1161号
漯河市紫薇花园业主委员会诉漯河市住房保障和房屋管理局召陵分局不予备案一案，漯河市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)豫11行终26号行政判决，该判决已发生法律效力。漯河市紫薇花园业主委员会对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，漯河市紫薇花园业主委员会的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一七年五月二十八日
书记员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行申1161号漯河市紫薇花园业主委员会诉漯河市住房保障和房屋管理局召陵分局不予备案一案，漯河市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)豫11行终26号行政判决，该判决已发生法律效力。漯河市紫薇花园业主委员会对该判决不服，向本院申请再审。本院审查认为，漯河市紫薇花园业主委员会的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一七年五月二十八日书记员 路明爽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初204号
原告：刘道玉，男，生于1947年9月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邵宝强，男，生于1964年9月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：宋绪忠，男，生于1968年12月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘道玉与被告邵宝强、宋绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月2日裁定转为普通程序，并于2018年3月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘道玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘道玉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费91元，减半收取计46元。
审 判 长 袁海燕
审 判 员 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1969年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奕辰，男，2010年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
法定代理人：刘某，男，1969年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系刘奕辰之父。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团（贵阳）置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路*号绿地联盟国际**号楼**层。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
再审申请人刘某、刘奕辰因与被申请人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2165号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某、刘奕辰申请再审称：一审法院认为“双方在和解协议上明确约定被申请人于2013年12月31日前将涉案房屋交付给申请人使用，约定的交房时间在协议签订之前，可视为协议签订前已完成涉案房屋的实际交付”以及二审法院认定“和解协议签订时间晚于协议中约定的交房时间2013年12月31日，刘某作为购房人同时亦是另一购房人刘奕辰的法定代理人，在明确知悉绿地公司未能在2013年12月31日交付涉案房屋的情况下仍然签订该协议，是其对权利的自愿处分。”是错误的。根据合同法第六十七条的规定，被申请人未在2013年12月31日前将房屋交付给申请人，故被申请人应当向申请人支付2014年1月1日之后的逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人刘某与绿地公司于2014年1月签订的《和解协议》约定：“一、甲方（绿地公司）于2013年12月31日前将联盛国际负一层A区44、45、46、47、48、49、50、57、58、59号商业用房按合同约定交付给乙方（刘某）使用”。该《和解协议》签订时间晚于协议中约定的交房时间2013年12月31日，刘某作为购房人同时亦是另一购房人刘奕辰的法定代理人，在明确知悉绿地公司未能在2013年12月31日交付涉案房屋的情况下仍然签订该协议，是其对权利的自愿处分。该协议还约定乙方不得再行以任何方式及理由向甲方提出其它赔偿要求或解除《商品房买卖合同》，即刘某在签订该协议时放弃了事后再向绿地公司要求逾期交房违约金的权利，且绿地公司也已经依照该协议约定支付了违约金款项，故原审法院对刘某、刘奕辰认为绿地公司仍应当向其支付2014年1月1日之后的逾期交房违约金的主张未予支持，并无不当。因双方当事人对本案《商品房买卖合同》涉及的逾期交房违约责任已通过《和解协议》进行了约定并已经履行完毕，故申请人刘某、刘奕辰所提申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，刘某、刘奕辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某、刘奕辰的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 何大银
审判员 雷 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1969年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奕辰，男，2010年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。法定代理人：刘某，男，1969年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系刘奕辰之父。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团（贵阳）置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路*号绿地联盟国际**号楼**层。法定代表人：孙志文，该公司总经理。再审申请人刘某、刘奕辰因与被申请人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2165号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、刘奕辰申请再审称：一审法院认为“双方在和解协议上明确约定被申请人于2013年12月31日前将涉案房屋交付给申请人使用，约定的交房时间在协议签订之前，可视为协议签订前已完成涉案房屋的实际交付”以及二审法院认定“和解协议签订时间晚于协议中约定的交房时间2013年12月31日，刘某作为购房人同时亦是另一购房人刘奕辰的法定代理人，在明确知悉绿地公司未能在2013年12月31日交付涉案房屋的情况下仍然签订该协议，是其对权利的自愿处分。”是错误的。根据合同法第六十七条的规定，被申请人未在2013年12月31日前将房屋交付给申请人，故被申请人应当向申请人支付2014年1月1日之后的逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人刘某与绿地公司于2014年1月签订的《和解协议》约定：“一、甲方（绿地公司）于2013年12月31日前将联盛国际负一层A区44、45、46、47、48、49、50、57、58、59号商业用房按合同约定交付给乙方（刘某）使用”。该《和解协议》签订时间晚于协议中约定的交房时间2013年12月31日，刘某作为购房人同时亦是另一购房人刘奕辰的法定代理人，在明确知悉绿地公司未能在2013年12月31日交付涉案房屋的情况下仍然签订该协议，是其对权利的自愿处分。该协议还约定乙方不得再行以任何方式及理由向甲方提出其它赔偿要求或解除《商品房买卖合同》，即刘某在签订该协议时放弃了事后再向绿地公司要求逾期交房违约金的权利，且绿地公司也已经依照该协议约定支付了违约金款项，故原审法院对刘某、刘奕辰认为绿地公司仍应当向其支付2014年1月1日之后的逾期交房违约金的主张未予支持，并无不当。因双方当事人对本案《商品房买卖合同》涉及的逾期交房违约责任已通过《和解协议》进行了约定并已经履行完毕，故申请人刘某、刘奕辰所提申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，刘某、刘奕辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某、刘奕辰的再审申请。审判长  陈茂华审判员  何大银审判员  雷 勇二〇一八年三月二十六日书记员  周 玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初318号
原告：宫鹏杰。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：莱阳日昕泰置业有限公司。
法定代表人：王海东，该公司总经理。
委托代理人：窦吉旺，该公司职工。
委托代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
本院在审理原告宫鹏杰诉被告莱阳日昕泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫鹏杰撤回起诉。
案件受理费6042元，由被告负担。
审判员 孙秀王
二○一六年七月二十一日
书记员 于盛坤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终112号
上诉人（原审原告）：李全业，女，1952年3月7日出生，汉族，鞍山市房产局住宅公司退休职工，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：宋博，男，1961年4月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市恒通房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：于昌凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：薛喆，该公司职员。
上诉人李全业因与被上诉人鞍山市恒通房屋开发有限公司（以下简称恒通公司）相邻关系纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李全业的委托诉讼代理人宋博、被上诉人恒通公司的委托诉讼代理人宋树桓、薛喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全业上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.判令被上诉人承担一审、二审受理费。事实和理由：上诉人在案件审理过程中，已经提交了房屋的遮光照片和被上诉人的补偿通知，能够证明上诉人房屋遮光的事实，符合补偿标准。被上诉人未对上诉人进行补偿，侵犯了上诉人的合法权益，显失公平。
恒通公司辩称：服从原审判决。上诉人的上诉理由不成立，其赔偿请求没有依据。被上诉人依据鞍山市城乡规划设计院作出的《建设项目日照分析结论》对14个窗户（7户）进行了赔偿，上诉人不在此赔偿范围，不具有赔偿条件。
李全业向一审法院起诉请求：判令恒通公司赔偿遮光补偿费7万元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李全业系万科公寓A4号楼15楼15号的业主。恒通公司因施工建设房屋对万科公寓的部分业主造成了遮光影响，后恒通公司委托鞍山市城乡规划设计院进行建设项目日照分析鉴定，该院于2011年10月出具《建设项目日照分析结论》，并得出结论如下：“项目建设前不满足《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）“住宅日照标准”的有：A4#楼西侧：159个窗（含楼梯间窗16个）；2、项目建设后，A4#楼西侧有14个窗日照标准降低。”恒通公司于2013年4月25日向工程施工完毕后，受到影响的14个窗户所在房屋的业主进行了补偿，并提出补偿方案如下：“一、每户按遮挡窗户计算，每户窗户补偿7万元，同意以上补偿标准的住户提供相关证件（房证户口本，身份证，原件及复印件），与本公司签订补偿协议，一次性领取补偿费。二、如有异议，可共同协商解决或依法到当地人民法院起诉。三、其他业主住户，能够提供具有相应资质建设项目日照分析结论证明的，我们一并予以补偿。”据上述《建设项目日照分析结论》显示，补偿房屋不包括李全业所在的房屋。
一审法院认为，本案的争议焦点为：恒通公司应否向李全业支付遮光补偿及数额如何计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，恒通公司于2013年4月对《建设项目日照分析结论》显示的部分住户进行了遮光补偿，而李全业的房屋并不在上述补偿范围之内，即李全业的房屋不属于恒通公司认可的“项目建成后”受到遮光影响的房屋，李全业主张恒通公司向其进行遮光补偿，应就其房屋受到了遮光影响以及该遮光影响系恒通公司造成等事实承担相应的举证责任，李全业未能就其诉求提供足够证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对李全业的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李全业的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李全业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李全业未能提供证据证明其房屋光照时长降低，亦未提供证据证明其房屋受到遮光影响系由被上诉人造成，故其要求被上诉人赔
偿其遮光损失无事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，李全业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李全业负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡英杰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初106号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人宋家旺，男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，�启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人宋家旺犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人宋家旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日16时许，被告人宋家旺驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车，沿启东市通海大道自东向西行驶至与近海镇协南中心路交叉路口时，与沿协南中心路自南向北行驶通过该路口的由被害人高某1驾驶的电动车（后某孙某）发生碰撞，致高某1、孙某受伤，二车受损。被害人高某1经医院救治无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人高某1符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。经�旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人孙某因交通事故致右股骨骨折、右胫腓骨多处骨折，构成轻伤；其蛛网膜下腔出血，构成轻伤；其右掌第二三掌骨骨折，构成轻微伤。经启东市公安局认定，被告人宋家旺负本起事故主要责任。
事故发生后，被告人宋家旺明知他人报警，留在现场等候交警处理，归案后如实供述肇事事实。被告人宋家旺驾驶的车辆投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被害人近亲属的损失已由保险公司赔偿。案发后，被告人宋家旺补偿被害人近亲属人民币6万5千元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋家旺在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人谢某、吴某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、接处警综合记录单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，监控视频，民事判决书，调解协议书，谅解书及被告人宋家旺的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋家旺驾驶机动车上道路行驶，通过划有人行横道线的交叉路口时，未减速慢行，且对前方路口动态未注意观察，遇情况采取措施不及，没有按照操作规范确保安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋家旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋家旺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告�宋家旺补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人宋家旺的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人宋家旺从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋家旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄则贤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1196号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县府谷镇天化路。
负责人闫文，该支行行长。
被告沈春林,男,1982年01月14日出生,汉族,住府谷县。
被告刘瑞霞,女,1986年09月10日出生,汉族,住府谷县。
被告ＸＸＸ,男,1969年10月18日出生,汉族,住府谷县。
被告党翠荣,女,1971年04月05日出生,汉族,住府谷县。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告沈春林、刘瑞霞、ＸＸＸ、党翠荣金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告ＸＸＸ的工资账户、住房公积金予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告ＸＸＸ的工资账户、住房公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第二项之规定,裁定如下:
冻结被告ＸＸＸ的工资账户（以协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。
二、冻结被告ＸＸＸ的住房公积金，冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年五月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1196号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县。
负责人闫文，该支行行长。
被告沈春林,男,1982年01月14日出生,汉族,住府谷县。
被告刘瑞霞,女,1986年09月10日出生,汉族,住府谷县。
被告ＸＸＸ,男,1969年10月18日出生,汉族,住府谷县。
被告党翠荣,女,1971年04月05日出生,汉族,住府谷县。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告沈春林、刘瑞霞、ＸＸＸ、党翠荣金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告ＸＸＸ的工资账户予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告ＸＸＸ的工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ的工资账户（以协助冻结存款通知书上的账号为准），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫含飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1196号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县府谷镇天化路。负责人闫文，该支行行长。被告沈春林,男,1982年01月14日出生,汉族,住府谷县。被告刘瑞霞,女,1986年09月10日出生,汉族,住府谷县。被告ＸＸＸ,男,1969年10月18日出生,汉族,住府谷县。被告党翠荣,女,1971年04月05日出生,汉族,住府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告沈春林、刘瑞霞、ＸＸＸ、党翠荣金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告ＸＸＸ的工资账户、住房公积金予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告ＸＸＸ的工资账户、住房公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第二项之规定,裁定如下:冻结被告ＸＸＸ的工资账户（以协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。二、冻结被告ＸＸＸ的住房公积金，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年五月八日书记员  张剑峰
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1649号
解除保全申请人：德州宏升电力设备有限公司，住所地德州经济开发区东风东路德百家居广场二楼东首。
法定代表人：李燊，经理。
被申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
德州宏升电力设备有限公司与浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）鲁1491民初1649号民事裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款。申请人德州宏升电力设备有限公司于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，德州宏升电力设备有限公司与浙江亚厦装饰股份有限公司已经达成和解，因申请人提交解除保全申请，故对浙江亚厦装饰股份有限公司的保全措施依法予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下的银行存款200000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一八年五月七日
书记员 唐 宁
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保41号
申请保全人：科菲特饲料（长春）有限公司，住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘冰，总经理。
被申请人：哈尔滨市香坊区文豪养殖场，住所：哈尔滨市香坊区。
法定代表人：姜福庆。
被申请人：姜福庆，男，汉族，1969年5月3日生，住哈尔滨市平房区。
关于申请保全人科菲特饲料（长春）有限公司与被保全人哈尔滨市香坊区文豪养殖场、姜福庆租赁合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初334号，办案人为杨鹤。
保全案件于2018年2月2日立案移送后，查封申请保全人科菲特饲料（长春）有限公司名下车辆一台，查封期限为一年，冻结被申请人哈尔滨市香坊区文豪养殖场在案外人双城雀巢有限公司处的到期债权，冻结期限为一年。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾凯宇
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0522民初5231号
�告：徐金华，男，1977年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：胡杰，男，1989年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告徐金华诉被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。徐金华到庭参加诉讼，胡杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金华向本院提出诉讼请求：1、胡杰偿还借款13000元；2、胡杰支付利息（按照本金13000元，月利率2%自2015年12月10日计算至2017年7月20日）；3、本案诉讼费由胡杰承担。事实与理由：徐金华与胡杰系朋友关系。胡杰于2015年11月、12月因做生意为由向徐金华借款15000元，言明一月后归还。后徐金华多次催讨要求胡杰还款无果，故诉至法院。
胡杰未到庭参�诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
徐金华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条（原件）二份，证明胡杰向徐金华借款合计15000元。
经审查，徐金华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2015年11月24日，胡杰向徐金华借款5000元。2015年12月10日，胡杰向徐金华借款10000元。二次借款分别出具了借条，均约定月利率2%。后胡杰偿还借款2000元，徐金华同意从本金中扣除。剩余借款13000元经徐金华多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，徐金华和胡杰间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐金华已履行了交付借款的义务，胡杰应在徐金华催�后的合理期限内归还借款，但胡杰至今仍未能还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故徐金华要求胡杰偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。徐金华与胡杰对借款利息已有约定，且未超过国家有关限制利率的规定，本院亦予以支持。经计算，自2015年12月10日至2017年7月20日已累计产生利息5096元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰归还原告徐金华借款本金13000元，利息5096元（自2015年12月10日计算至2017年7月20日），合计18096元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，由被告胡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
?
二〇一七年十二月十四日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00216号
上诉人（原审原告）赵云淮，女，生于1962年6月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平，桐柏县公安局民警。
委托代理人曹录闯，桐柏县公安局民警。
被上诉人（原审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人闫瑾，南阳市公安局工作人员。
上诉人赵云淮因诉被上诉人桐柏县公安局、南阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：2014年4月30日12时许，原告赵云淮在北京市中南海周边地区滞留非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获并对其训诫。2014年5月2日，桐柏县公安局城关派出所受案调查，将赵云淮传唤至城关派出所进行询问，并依法告知作出治安处罚管理处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。因赵云淮曾于2014年3月29日到北京非正常上访，桐柏县公安局以扰乱公共场所秩序作出行政拘留处罚，属六个月内曾受过治安管理处罚情形，应从重处罚。2014年5月2日，桐柏县公安局对赵云淮作出行政拘留10日的桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定，但该决定于2015年3月5日予以执行，赵云淮对此决定不服，向南阳市公安局提申请复议。2015年6月6日，南阳市公安局作出宛公复决字（2015）024号行政复议决定书，决定维持桐柏县公安局桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定，原告赵云淮不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，2014年4月30日12时许，原告赵云淮在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京警方扣留并训诫。桐柏县公安局受案调查后，对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的违法行为有当事人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书在卷佐证，予以支持。被告南阳市公安局作出宛公复决字（2015）024号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，予以支持。原告所诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵云淮的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人赵云淮上诉称：2015年3月4日，上诉人在南召火车站候车时，被被上诉人桐柏县公安局强行带回桐柏县，以相隔10个月零2天的2014年5月2日作出桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定书，拘留10日，对上诉人随身带的物品给扣押并故意损坏。上诉人对此行政行为不服，申请行政复议。上诉人认为被上诉人南阳市公安局的复议决定错误。南阳市公安局应审查上诉人在南召火车站候车时有没有扰乱公共秩序的证据依据，桐柏县公安局对上诉人的拘留程序是否违法，适用法律是否正确进行审查，而不是审查桐柏县公安局作出（2014）0236号行政处罚是对是错。被上诉人南阳市公安局在复议中认定事实错误，证据不足，适用法律错误。因此上诉人不服原判，特提出上诉，请求撤销一审判决，重新审理；请求撤销桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定书和宛公复决字（2015）024号行政复议决定书；请求法院依法判决被上诉人桐柏县公安局承担国家赔偿责任。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：一、答辩人对上诉人作出的桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，处罚公正。2014年4月30日12时许，上诉人赵云淮在北京市中南海周边地区滞留非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且上诉人六个月内曾受过治安管理处罚，属从重处罚的情形，因此答辩人对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定。二、答辩人于2014年5月2日受案调查后传唤上诉人进行询问，审批行政处罚过程中上诉人以写保证书为名骗取民警信任离开城关派出所后一直躲避公安机关的处罚，答辩人于2015年3月5日获知上诉人在南召火车站出现，遂对其执行了行政拘留。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人南阳市公安局答辩称：南阳市公安局只是对处罚程序进行审查，对一审判决没有异议。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：2014年4月30日12时许，上诉人赵云淮在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。桐柏县公安局立案调查后，对其作出被诉的桐公（城）行罚决字（2014）0236号处罚决定，因上诉人赵云淮的原因使该处罚直到2015年3月4日才得以执行。被上诉人桐柏县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人赵云淮进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规并无不当，被上诉人南阳市公安局作出的宛公复决字（2015）024号行政复议决定，程序合法，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由及请求没有证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2015）唐行初字第26号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵云淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00216号
上诉人（原审原告）赵云淮。
被上诉人（原审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平，桐柏县公安局民警。
委托代理人曹录闯，桐柏县公安局民警。
被上诉人（原审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人闫瑾，南阳市公安局工作人员。
上诉人赵云淮因诉被上诉人桐柏县公安局、南阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：2014年4月30日12时�，原告赵云淮在北京市中南海周边地区滞留非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获并对其训诫。2014年5月2日，桐柏县公安局城关派出所受案调查，将赵云淮传唤至城关派出所进行询问，并依法告知作出治安处罚管理处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。因赵云淮曾于2014年3月29日到北京非正常上访，桐柏县公安局以扰乱公共场所秩序作出行政拘留处罚，属六个月内曾受过治安管理处罚情形，应从重处罚。2014年5月2日，桐柏县公安局对赵云淮作出行政拘留10日的桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定，但该决定于2015年3月5日予以执行，赵云淮对此决定不服，向南阳市公安局提申请复议。2015年6月6日，南阳市公安局作出宛公复决字（2015）024号行政复议决定书，决定维持桐柏县公安局桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定，原告赵云淮不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，2014年4月30日12时许，原告赵云淮在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京警方扣留并训诫。桐柏县公安局受案调查后，对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的违法行为有当事人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书在卷佐证，予以支持。被告南阳市公安局作出宛公复决字（2015）024号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，予以支持。原告所诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵云淮的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人赵云淮上诉称：2015年3月4日，上诉人在南召火�站候车时，被被上诉人桐柏县公安局强行带回桐柏县，以相隔10个月零2天的2014年5月2日作出桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定书，拘留10日，对上诉人随身带的物品给扣押并故意损坏。上诉人对此行政行为不服，申请行政复议。上诉人认为被上诉人南阳市公安局的复议决定错误。南阳市公安局应审查上诉人在南召火车站候车时有没有扰乱公共秩序的证据依据，桐柏县公安局对上诉人的拘留程序是否违法，适用法律是否正确进行审查，而不是审查桐柏县公安局作出（2014）0236号行政处罚是对是错。被上诉人南阳市公安局在复议中认定事实错误，证据不足，适用法律错误。因此上诉人不服原判，特提出上诉，请求撤销一审判决，重新审理；请求撤销桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定书和宛公复决字（2015）024号行政复议决定书；请求法院依法判�被上诉人桐柏县公安局承担国家赔偿责任。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：一、答辩人对上诉人作出的桐公（城）行罚决字（2014）0236号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，处罚公正。2014年4月30日12时许，上诉人赵云淮在北京市中南海周边地区滞留非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且上诉人六个月内曾受过治安管理处罚，属从重处罚的情形，因此答辩人对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定。二、答辩人于2014年5月2日受案调查后传唤上诉人进行询问，审批行政处罚过程中上诉人以写保证书为名骗取民警信任离开城关派出所后一直躲避公安机关的处罚，答辩人于2015年3月5日获知上诉人在南召火车站出现，遂对其执行了行政拘留。综上，请求人民�院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人南阳市公安局答辩称：南阳市公安局只是对处罚程序进行审查，对一审判决没有异议。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：2014年4月30日12时许，上诉人赵云淮在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。桐柏县公安局立案调查后，对其作出被诉的桐公（城）行罚决字（2014）0236号处罚决定，因上诉人赵云淮的原因使该处罚直到2015年3月4日才得以执行。被上诉人桐柏县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人赵云淮进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规并无不当，被上诉人南阳市公安局作出的宛公复决字（2015）024号行政复议决定，程序合法，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由及请求没有证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2015）唐行初字第26号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵云淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘冰心
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1374号
申请执行人宋雪宏，男，1970年4月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人程科，男，1983年5月11日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行宋雪宏与程科（2017）浙0803执1374号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为20948元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十月二十七日
书记员 张荣琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1374号
本院在执行申请执行人宋雪宏与被执行人程科民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人程科纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年10月27日至年月日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1374号申请执行人宋雪宏，男，1970年4月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人程科，男，1983年5月11日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行宋雪宏与程科（2017）浙0803执1374号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为20948元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十月二十七日书记员  张荣琴
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执436号
申请执行人：陈其乾，男，1968年8月14日出生，汉族，住景泰县。
委托代理人：甘正翠，女，1971年6月24日出生，汉族，住景泰县。系申请执行人陈其乾之妻。
被执行人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：刘梓昌，男，汉族，1957年9月6日出生，住景泰县。
申请执行人陈其乾与被执行人张元红、刘梓昌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出（2017）甘0423民初537号民事判决书，判决被执行人张元红、刘梓昌偿还申请执行人陈其乾借款60000元及利息（利息自2015年3月30日起至借款付清日止，按年利率24%计算），判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人张元红、刘梓昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的车辆及其它交通工具、存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人张元红的
车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人张元红的房产已被另案查封，再未发现被执行人有可供执行的财产；经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵继祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终581号
上诉人（原审被告）：孟燕芳，女，1965年6月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和镇嘉元路666号。
主要负责人：潘元颖，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：苏州捷佳材料科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇信息大厦12层C室。
法定代表人：吴之江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E。
法定代表人：王亚芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州利贞数码科技有限公司，住所地昆山市玉山镇凯笛北茗苑8号楼2室。
法定代表人：胡小凡，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙济国，女，1952年7月2日出生，汉族，住苏州市平江区。
被上诉人（原审被告）：王春年，男，1950年2月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：王亚芳（曾用名王娅芳），女，1956年8月29日出生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：黄哲丛，男，1956年11月30日出生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：吴之江，男，1970年9月24日出生，汉族，住常熟市。
上诉人孟燕芳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行、苏州捷佳材料科技有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、苏州利贞数码科技有限公司、孙济国、王春年、王亚芳、黄哲丛、吴之江、金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人孟燕芳在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟燕芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年四月十九日
书记员 王 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40045号
申请人姜华柱，男，1959年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人姜华柱与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018�1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值524421.67元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初18号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人惠某某，男，1991年8月9日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾市高县。2017年9月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人惠某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年9月18日23时40分许，被告人惠某某在成都市金牛区永陵路66号“锦程大酒店”外的路边，以人民币650元的价格向杨某某贩卖净重0.85克的1包冰毒被民警现场挡获。经鉴定，贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人惠某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人惠某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人惠某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人惠某某处查获作案使用的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，手机通话清单和聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，发还清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人惠某某的身份证明材料，相关书证，证人杨某某、赵某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人惠某某的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人惠某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月十九日起至二〇一八年三月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.85克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年一月九日
书记员 陈雪怡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏继法，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇世雅上街村股份经济合作社（原永康市古山镇世雅上街村经济合作社）。住所地：浙江省永康市古山镇世雅上街村。
负责人：夏伟，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇世雅上街村村民委员会。住所地：浙江省永康市古山镇世雅上街村。
法定代表人：夏伟，村委会主任。
再审申请人夏继法为与被申请人永康市古山镇世雅上街村股份经济合作社（以下简称“世雅合作社”）、永康市古山镇世雅上街村村民委员会（以下简称“世雅村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏继法申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足。申请人对政府征地行为并不知晓，政府颁发的土地承包权证书至今未收回或注销，原审用与本案毫无关系的政府征地行为掩盖被申请人不依法履行土地承包合同义务，明显是替被申请人逃避法律责任找借口。（二）原审适用法律错误。本案为农村土地承包合同纠纷，应适用《农村土地承包法》、《土地管理法》，而原审却适用《合同法》及《农村土地承包经营权证管理办法》错误。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项申请再审。
本院认为，案涉承包土地已于2001年被政府征用，变更为建设用地，相应管理机构支付了征地补偿费等费用，并已对申请人作了相应安置，申请人也因政府的土地征用行为依法可享受被征地农民基本生活保障。现申请人再主张被申请人返还涉案土地、补偿占用土地产生的经济损失等诉讼请求，原审未予支持，并无不当。
综上，夏继法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏继法的再审申请。
此页无正文
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月×日
书 记 员 王 妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢316号
申请执行人：郭永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：韩晓成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人郭永平与被执行人韩晓成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2015）东民初字第4234号民事调解书所确定的义务。现查明，本院做出的（2015）东执字第3505号执行裁定书依法冻结了被执行人韩晓成在中国工商银行的账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人韩晓成在中国工商银行账户内的工资元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人韩晓成在中国工商银行的账户；
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 张一龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢316号申请执行人：郭永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩晓成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人郭永平与被执行人韩晓成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2015）东民初字第4234号民事调解书所确定的义务。现查明，本院做出的（2015）东执字第3505号执行裁定书依法冻结了被执行人韩晓成在中国工商银行的账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人韩晓成在中国工商银行账户内的工资元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、依法冻结被执行人韩晓成在中国工商银行的账户；三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一八年二月二十三日书记员 张一龙
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2131号
申请人南通凯得利织造有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆村7组。
法定代表人：黄典静，董事长。
被执行人厦门麦卡服饰有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业区宏飞工业大厦六楼。组织机构代码证：70545336-8
法定代表人戴素芬，董事长。
申请人南通凯得利织造有限公司与被执行人厦门麦卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年7月7日作出的（2014）厦民终字第810号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款人民币272323.27元及利息。本案在执行过程中，查明，被执行人已倒闭，本院已依法评估、拍卖了被执行人的厂房，对拍卖款已分配完毕，现正对被执行人的其他财产进行评估、拍卖。另本院依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）厦民终字第810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2131号
申请人南通凯得利织造有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆村7组。
法定代表人：黄典静，董事长。
被执行人厦门麦卡服饰有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业区宏飞工业大厦六楼。
法定代表人戴素芬，董事长。
申请人南通凯得利织造有限公司与被执行人厦门麦卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年7月7日作出的（2014）厦民终字第810号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款人民币272323.27元及利息。本案在执行过程中，查明，被执行人已倒闭，本院已依法评估、拍卖了被执行人的厂房，对拍卖款已分配完毕，现正对被执行人的其他财产进行评估、拍卖。另本院依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不�以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）厦民终字第810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列�形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张宇婷，女，1986年9月15日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宇婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,109.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,109.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1760号
申请执行人郑某，女，1984年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林某，男，汉族，1982年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人郑某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）同民初字第1412号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币50000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16530号
原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，董事长。
委托诉讼代理人：程雪娇，女。
被告：孟桃，女，1968年9月21日生，汉族，住四川省成都市。
被告：海南天祥药业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：陈蕊。
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告孟桃、海南天祥药业有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告孟桃均不服仲裁裁决，分别向本院与四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。四川省成都市青羊区人民法院受理在先，本院受理在后。
本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛 瑾
二〇一八年三月六日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初407号
被告人
基本情况被告人姜某某，男，1972年出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。2008年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]372号起诉书指控，2016年10月21日17时20分许，被告人姜某某酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，姜某某负事故次要责任。经检测，被告人姜某某血液中乙醇含量为199.3mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币9000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳三千六百元，未缴纳之罚金限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年五月七日
书记员 韩松儒
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终59号
上诉人（原审被告）：江苏海景国际贸易有限公司。住所地：江苏省张家港市保税区纺织原料市场****室。
法定代表人：朱有军，董事长。
被上诉人（原审原告）：无棣新创海洋科技有限公司。住所地：山东省无棣县新海工业园亚泰路南侧、新海路以北。
法定代表人：吴悦，该公司总经理。
原审被告：朱有军，男，1979年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人江苏海景国际贸易有限公司不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2455号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案诉讼双方签订多份买卖合同，在合同中约定发生纠纷，由守约方所在地人民法院管辖。本案是因原告无棣新创海洋科技有限公司在履行合同过程中，没有按照合同约定提供合格的产品，导致上诉人不能按照约定付款。因此，上诉人是守约方，本案应当按照合同约定由上诉人住所地张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2014年4月21日双方签订的《工业品买卖合同》第十二条约定：“双方协商解决，如协商不成，违约方向守约方承担货物总值30%的违约责任。甲乙双方均有权向各自所在地法院提起诉讼。”该合同中双方对可向各自所在地法院提起诉讼的约定，实质是双方选择原告住所地人民法院管辖，该约定是双方当事人的真实意思表示，应作为本案确定管辖法院的依据。无棣新创海洋科技有限公司作为本案的原告，向其住所地人民法院提起诉讼，无棣县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回江苏海景国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。但原审法院认为双方在《工业品买卖合同》第十二条中约定可向各自所在地法院提起诉讼的约定，不能确定唯一具体的法院，属于约定不明确，不能作为确定管辖法院的理由不当，应予纠正。上诉人江苏海景国际贸易有限公司主张其作为守约方，应由守约方所在地法院审理的理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年四月十日
书记员 陈 晓
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3713号
申请执行人台州市宏科塑业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道螺洋居螺洋街。
被执行人义乌市中圣工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区神舟路361号。
申请执行人台州市宏科塑业有限公司与被执行人义乌市中圣工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市宏科塑业有限公司于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人义乌市中圣工艺品有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币85460元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3713号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月一日
代书记员 潘柳含
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初327号
原告：刘建臣，男，1941年6月24日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。
被告：孟庆华，女，1969年9月9日出生，蒙古族，农民，居民身份号码：×××。
委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
原告刘建臣与被告孟庆华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建臣、被告孟庆华的委托代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将原告的18000元盖房款和600元煤炭补贴返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是林东镇白音高洛村的村会计，其利用职务之便将原告的18000元盖房款和600元煤炭补贴款给私自支走。原告多次找其索要此款，被告一直拒绝返还给原告18000元盖房款和600元煤炭补贴。为此，起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉被告支取原告的18000元盖房款和600元煤炭补贴纯属子虚乌有。2016年秋，经林东镇村建办和村委会及原告共同协商，将原告建房大包给施工方孙洪春和刘景发，合计建房款35000元。2016年10月，建房款35000元由旗财政发放到刘建臣”一卡通”账户。林东镇张昌键通知孟庆华到原告处拿卡。施工方孙洪春到我处拿卡于2016年10月9日支取35000元建房款，并直接还给原告，有承包方孙洪春证明。我没有支取原告的建房款，并且原告打的信用社流水账显示煤补600元是施工方孙洪春支取35000元后进的账户，并由原告自己支取，信用社有其签字。并没有他所说的18000元建房款。2017年夏天，刘建臣多次找林东镇马树有书记、林东镇司法所、林东城郊派出所，他们给他做了解释，但原告不听。同年10月末，原告又告到旗纪委说支他2000余元，经纪委核实确实由其支取（信用社有其签字）并口头告知。
本院经审理认定事实如下：原告以被告将原告的18000元盖房款和600元煤炭私自支取为由，诉至本院，要求原告返还。被告对于原告的诉请不认可。原告提交的信用卡流水记录不能显示被告支取原告18000元盖房款和600元煤炭款。
上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提出证据，原告所提交的证据不能证明被告支取18000元盖房款和600元煤炭款，原告的主张，因证据不充分，本院不予支持，原告承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建臣对于被告孟庆华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年三月二十七日
书记员李玲超