河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2792号
原告：王立平，女，1956年12月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：刘俊伟，男，1980年11月5日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
被告：杨雪，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现无居住地。
委托代理人李光明，男，1955年4月13日出生，满族，退休工人，住河北省兴隆县。
委托代理人杨杰，男，1972年3月20日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。
原告王立平与被告刘俊伟、被告杨雪所有权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立平及其代理人杨文军，被告刘俊伟、被告杨雪及其委托代理人李光明、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立平向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告离婚协议中擅自处分原告所有的位于兴隆县兴隆镇鹏鸣花园小区B区1-1-1001楼房归杨雪所有的条款无效；2、要求确认兴隆县兴隆镇鹏鸣花园小区B区1-1-1001楼房归王立平所有；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月28日，原告与兴隆县鹏程房地产开发有限公司签订了房屋拆迁产权安置协议书，置换了鹏程花园小区B1区1号楼1单元1001室，B1区1号楼1单元3层302住宅，于2014年12月12日，将上述房屋交付给了原告。交付后，原告对涉案的1001室进行装修，后让儿子、儿媳即二被告与原告在一起居住使用。现得知，2017年6月26日，二被告协议离婚时擅自约定将涉案的1001室房屋归被告杨雪。杨雪于2017年7月18日起诉原告，要求原告迁出该房屋。涉案的房屋系原告用自有的房屋进行置换，所置换的房屋归原告所有，被告刘俊伟不享有所有权，其无权将原告的房屋处分给被告杨雪，二被告的处分行为侵犯了原告的合法财产权益，属于无效行为。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告刘俊伟辩称，我是临时居住在争议房屋内的。
被告杨雪辩称，争议房屋是家庭共有房屋分给二被告的，二被告原系夫妻关系。被告刘俊伟与被告杨雪结婚时已是家庭主事之人。地下室也是共有财产分割得来。在本案开庭被告刘俊伟居住争议房屋之内，作为被告都不应该居住在此房屋内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下：原告提供的1号证，系集建字第××号集体建设用地使用证复印件一份。用以证明使用权人是刘广玉，是原告与刘广玉结婚后，双方共同建设的，1993年取得使用证，1995年原告与刘广玉在该院落内建设倒作4间，东西厢房各2间。建筑面积：238.16平方米。被告杨雪质证认为，刘广玉是家庭宅基地的代表人，财产是家庭共有的财产，被告杨雪于2005年与被告刘俊伟结婚，2008年刘广玉死亡，期间未对家庭财产进行变更，证明二被告对此房屋有共同份额。原告提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证，系2012年4月28日原告与兴隆县鹏程房地产开发有限公司签订的房屋拆迁产权调换安置协议书复印件一份。用以证明用原告建筑面积238.16平方米房屋拆迁置换位于兴隆鹏鸣花园B1区1-1-1001号楼房，B1区3层302室的住宅房屋2处及B1区1号楼地下室，补偿原告货币380,000.00元。被告杨雪虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的5号证，系楼房差价补款17,625.00元。被告杨雪虽对证明目的有异议，但未能提供充分证据予以反驳，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的6号证，2014年12月12日取暖费、公共维修基金、楼道维修费、物业费、水电费、电费复印件各一份。证明开发商向原告交付楼房，向服务单位申报的所有权人为原告，原告接收房屋后交付上述费用。被告杨雪虽对原告提交的6号证证明目的有异议，但未能提供充分证据予以反驳，该证据具有真实性，本院予以采信。原告提交的7号证，系装修费单据复印件33张、装修费支出记录复印件2页，证明争议房屋装修费用均是原告支付，证明该楼房归原告所有。被告杨雪对原告提交的7号证中，2014年12月28日购买的建筑材料、2015年1月11日购买的建筑材料用于争议的房屋使用无异议。原告提交的7号不具有合法性，本院不予以采信。原告提交的8号证，系电费通知单复印件一份。用以证明截止到2017年7月，电力部门向原告下达的通知。被告杨雪虽有异议，但未能提供充分证据予以证实，该证据具有真实性，本院予以采信。原告提交的9号证，系照片9张，用以证明原告居住在争议楼房内。被告杨雪认为，该证据不具真实性，对证明目的不予认可。该证据未注明拍摄时间，不具有合法性，本院不予采信。原告的证人刘某1的证言，用以证明其父亲刘广玉去世后，其和被告刘俊伟放弃了所有的东西，都归其母亲原告了。被告杨雪认为，证人刘某1没有说明放弃继承的具体时间，不予以认可。证人刘某1的证言没有说明放弃继承的具体时间，且与原告有亲属关系，并且未提交任何证据，该证言本院不予以采信。原告的证人刘某2的证言，用以证明其给原告盖房子的事实。被告杨雪认为，证人刘某2的证言不具有真实性，对该证言不予以认可。该证据不具有真实性，本院不予以采信。被告杨雪提交的2号证，系2012年4月28日兴隆县鹏程房地产开发有限公司与原告王立平签订的房屋拆迁产权调换安置协议复印件一份。用以证明家庭共有财产已经分割清楚。原告对证据认为，该证据是复印件与原告提交的协议不一致，该协议第2页最后有手写的内容，该协议是被告篡改的。结合2017年11月22日谢丰我、王艳会的调查笔录，能够证实该证据的真实性，本院予以采信。被告杨雪提交的3号证，系整理的录音材料及光盘一份。证明房产的分割情况。原告质证认为，该证据不具有真实性、合法性。该证据不具有真实性、合法性，本院不予以采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：案外人刘广玉有一处房产[集体土地建设用地使用证号：集建（）字第159号]坐落于兴隆县××××队，用地面积238.16平方米，其中：建筑面积：62.52平方米，批准使用期限肆拾年。1980年2月7日原告王立平与案外人刘广玉结婚，婚后生有儿子刘俊伟和女儿刘某1。2005年12月22日被告刘俊伟与被告杨雪结婚，婚后一直与原告王立平一起居住。2008年1月24日原告王立平的丈夫刘广玉因癌症死亡。2012年4月28日原告王立平（乙方：被拆迁人）与兴隆县鹏程房地产开发有限公司（甲方：拆迁人）签订了房屋拆迁产权调换安置协议书。甲方因“兴隆县鹏鸣花园小区”工程建设项目需要，根据兴隆县建设局兴拆字（2008）第2号《房屋拆迁许可证》批准，对乙方坐落于西关的房屋实施拆迁，该处房屋产证号：集建字第××号，需拆除建筑面积总计238.16㎡。为维护拆迁双方当事人的合法权益，经双方协商达成如下协议：协议第二条：“甲方用于产权调换的楼房建筑面积，以房管部门核定的实际建筑面积为准，差面积部分按实际销售单价，结算差价，多退少补”；协议第三条：“安置办法和费用结算1、房屋产权调换（1）甲方向乙方提供鹏鸣花园小区B1区1号楼1单元1001室（98.75㎡）、B1区1号楼1单元3层102室（76.98㎡，实际面积以房产测绘单位实测为准），作为其住宅的产权调换安置用房。B1区1号楼1单元地下室一个（楼梯西侧靠北第一个）。2、货币补偿甲方向乙方支付差价款总计人民币叁拾捌万元整（￥380，000.00元）。甲方先向乙方支付人民币壹拾玖万元整，待甲方将乙方的被拆迁房屋拆除完毕后再一次性付清”。2014年12月12日原告王立平向兴隆县鹏鸣房地产开发有限公司补纳B1区1号楼1单元1001室房屋差价款17,625.00元。由于开发商的原因涉案的房屋未办理房屋产权登记证手续。之后，原告王立平与被告刘俊伟共同到兴隆县鹏鸣花园小区拆迁工作组要求在2012年4月28日房屋拆迁产权调换安置协议书中写明“鹏鸣花园小区B1区1号楼1单元1001室（98.75㎡）产权名为刘俊伟，鹏鸣花园小区B1区1号楼3单元3层302室（76.98㎡）产权名为王立平”，由兴隆县鹏鸣花园小区拆迁工作组工作人员王艳会书写上述内容，并加盖了兴隆县鹏程房地产开发有限公司的公章。涉案的鹏鸣花园小区B1区1号楼1单元1001室楼房装修完毕后，由被告刘俊伟和被告杨雪居住。2017年6月26日被告杨雪与被告刘俊伟签订了离婚协议书，该协议书第四条“财产无纠纷。兴隆鹏鸣B1区1-1-1001楼房归女方”，并在兴隆县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本案争议的焦点问题:（1）在本中被告刘俊伟是否放弃对争议房屋兴隆县鹏鸣花园小区B1区1号楼1单元1001室的继承权问题。被告刘俊伟作为原告王立平和刘广玉的儿子，被告杨雪作为原告王立平和刘广玉的儿媳，自2005年12月22日结婚后至集建（）字第159号房屋拆迁之前始终在此房屋内居住。2012年4月28日原告王立平与兴隆县鹏程房地产开发有限公司签订的房屋拆迁产权调换安置协议书时，原告王立平和被告刘俊伟一起到兴隆县鹏鸣花园小区房屋拆迁工作组，要求确认“鹏鸣花园小区B1区1号楼1单元1001室（98.75㎡）产权名为刘俊伟”。由鹏鸣花园小区拆迁办的工作人员王艳会书写了上述内容.在庭审工程中,被告刘俊伟未能提供放弃涉案房屋继承权的证据,其辩解理由不能成立。（2）原告王立平的诉讼请求是否能得到支持的问题。兴隆县鹏鸣花园小区B1区1号楼1单元1001室是集建（）字第159号房屋置换的楼房，并非原告王立平一人所有，有被告刘俊伟的份额。该楼房交付后一直由被告刘俊伟和杨雪居住使用。原告王立平要求确认二被告离婚协议中擅自处分原告位于兴隆镇鹏鸣花园小区B1区1-1-1001楼房归被告杨雪所有的条款无效及确认该楼房为原告王立平所有的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。
综上所述，原告王立平要求确认二被告离婚协议中擅自处分原告位于兴隆镇鹏鸣花园小区B1区1-1-1001室楼房条款无效及确认该楼房为原告王立平所有，没有事实依据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王立平的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 雨
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉期限以及上诉法院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行：账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。