wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初738号
原告杨某成，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，山西省兴县蔡家会镇碾坪会村人，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪（城内）福临嘉苑14号楼2单元，公民身份号码14232519701116**18。
委托代理人胡俊军，山西宗耀律师事务所律师。
被告弓某留，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，山西省兴县蔡家崖乡弓家山村人，现住址不明，公民身份号码14232519731109**17。
原告杨某成诉被告弓某留追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某成及其委托代理人胡俊军到庭参加诉讼，被告弓某留经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某成诉称，2013年10月18日，由原告担保被告向刘某信借款100000元并书面约定月息2分。原、被告共同向刘某信出具借据（含担保）一支内容“今借到刘某信现壹拾万元整（100000），借款人弓某留，借款日期2013年10月18日，月息2分，保款人杨某成（2013年10月18日）”。借贷关系发生后，被告拖延不予偿还该笔借款本息。经刘某信催索原告将借款本息全部偿还。现原告多次向被告主张偿还借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，原告作为担保人（一般保证）将被告所借款本息全部偿还之后。原、被告之间形成新的债权债务关系。原告依法有权向被告追偿借款本息。被告不予偿还构成违约，依法应当承担违约责任。
请求：1、判决被告偿还借款本金100000元并支付从2013年10月18日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告杨某成提供了以下证据：借据1份，刘某信身份证复印件及证明各1份，中国农业银行兴县支行无折存款回执单2份，中国农业银行卡折转账单1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。
被告弓某留未答辩。未提供证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告弓某留因经营宾馆资金短缺向刘某信（男，1971年6月15日出生，山西省兴县蔡家崖乡南沟村人）借现款100000元，约定按月利率2%支付利息，借款期限一年，原告杨某成为该借款的保证人，原、被告给刘某信写下“今借到刘某信现金壹拾万元正（100000元），借款人弓某留，借款日期2013年10月18日，月利息2分，保款人杨某成，2013年10月18日，到期不还由我来还，还款日期2014年10月18日”的借据一份。被告弓某留借款后于2014年农历2月外出，出借人刘某信因找不到被告弓某留即要求原告杨某成承担保证责任，向原告杨某成追要借款，原告杨某成四次共代替被告弓某留偿还出借人刘某信借款本金100000元（分别为：于2014年8月13日偿还30000元；于2014年11月19日偿还20000元；于2015年2月16日偿还20000元；于2015年4月29日偿还30000元）。出借人刘某信于2015年4月29日将原借据交予原告杨某成并给原告杨某成写下证明一份，内容为：“因2013.10.18日弓某留借刘某信壹拾万元正（100000）元，保款人杨某成，由借款期限已到，杨某成替弓某留还给刘某信壹拾万元，原来的借条给予杨某成，所欠利息，免去利息，刘某信2015.4.29日请中间人崔计荣高小平2015年4月29号，见证”。之后，原告杨某成多次找被告弓某留向其追偿，一直没有找到被告弓某留。
上述事实有原告杨某成的陈述，原告杨某成提供的借据、刘某信的证明等证据所证实。
本院认为：刘某信与被告弓某留、原告杨某成之间100000元本金款的借贷、担保关系的事实成立、合法有效。原告杨某成作为保证人在借款人被告弓某留没有偿还出借人刘某信借款本金的情况下承担保证责任，偿还了被告弓某留所欠刘某信借款本金100000元的事实成立，原告杨某成有权向被告弓某留追偿该100000元本金款，但其请求支付该本金款从2013年10月18日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告弓某留于本判决书生效后十五日内偿还原告杨某成现款100000元。
二、驳回原告杨某成的其它诉讼请求。
本案本诉受理费2300元、公告费600元，共2900元，由被告弓铁留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白玉平
审判员 李利平
审判员 张剑锋
二〇一八年二月六日
书记员 白亚文
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初629号
原告王永平，男。
被告西安市鄠邑区教育局，
法定代表人靳林林，局长。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
原告王永平诉被告西安市鄠邑区教育局教育其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告西安市鄠邑区教育局副局长王建博出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，1981年7月，其毕业陕西省乾县师范学校。同年8月，被鄠邑区教育局（原户县教育局）录用为在编公办教师。1996年3月，其患肝炎重病，需隔离治疗。随后，其向学校提交“患肝炎，需休假”的医院诊断证明后离校回老家治病。离校后，学校自1996年5月将其工资收入学校账户，1996年10月教育局局务会研究决定对王永平按自动离职处理，予以除名。从1997年1月起学校工资表中无王永平的信息。2008年下半年，原告得知教育局没有按照《全民所有制事业单位专业技术人员管理办法》的相关规定，按照相关规定作出处理决定，且对原告的处理无任何书面证据，其目前仍是在编教师。原告于2017年9月20日年满60岁，教育局以原告不是在编教师不予申报退休。2017年10月12日，经调出《城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表》，教育局为原告缴纳了14年共3.2万缴费，证明原告系在编教师，工资被教育局领取。教育局称：其是按照《中共户县县委办公室户县人民政府办公室关于调整县级领导包抓信访案件的通知》（户办字［2012］31号）给王永平办理的养老费的缴纳程序，在145号文相关表格中，原告被转移成城镇集体企业编制，身份写为工人，用工形式写为临时工，并有1996年10月解除劳动关系的内容，而《全民所有制事业单位专业技术人员管理办法》中没有“解除劳动关系”的程序内容。教育局隐瞒真相，弄虚作假，调包替换。为要求教育局按在编教师给原告申报退休，原告向教育局递交《王永平要求给王永平按在编教师及时申报退休的申请书》。教育局收到上述申请书后，作出了《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》，该答复不认可王永平为在编教师，是荒谬的。原告不服，依法向法院提出行政诉讼，请求依法判令：撤销被告西安市鄠邑区教育局于2018年3月16日作出的《答复》，并责令被告按照原告2018年1月29日提交的《申请书》中“要求给王永平按在编教师及时申报退休”履行职责。
被告西安市鄠邑区教育局辩称，一、王永平之第一项诉求不属于行政诉讼的受案范围，其第二项请求之诉，本人不具备申报资格。王永平要求撤销《答复》，其《答复》并不是具体行政行为，故此请求不属于行政诉讼受案范围。而王永平要求“给其按在编教师及时申报退休”履行职责之请求，1996年10月王永平被教育局按自动离职处理，予以除名，就不属于机关事业单位在编人员，也就不能按照机关事业单位人员申报退休。二、王永平起诉的事实与理由不能成立，户教人发〔1996〕096号已对王永平予以除名，因此从除名之日起，对王永平不再保留事业单位编制、人事关系及工资关系，干部身份也不复存在。这一事实已多次得到各级法院生效判决的认可，因此，王永平第二项请求没有事实及法律依据。王永平诉称的养老保险问题的依据是：2012年6月15日户县政府关于王永平信访问题专题会议纪要。被告只是配合政府解决信访问题而为，并非对原告除名决定的否定。王永平诉称的事实及理由不成立。
经审理查明，1981年7月，原告王永平从陕西省乾县师范学校毕业。同年8月，被鄠邑区教育局（原户县教育局）录用为在编公办教师。1996年3月，其患肝炎重病，需隔离治疗，遂持诊断证明向户县二中校领导请假，该校领导告知原告其请假超出了学校的批假权限，应到鄠邑区教育局办理请假手续。之后原告既未到鄠邑区教育局履行请假手续亦未在校上班。1996年10月18日，户县二中向鄠邑区教育局（原户县教育局）报请对原告予以除名处理，鄠邑区教育局于1996年10月30日作出户教人发（1996）096号《关于对公办教师王永平擅自离职问题处理批复》，对王永平按自动离职处理，予以除名，并将该文件抄送县相关部门备案。后王永平常年向鄠邑区相关部门进行信访，为了化解信访案件，中共户县县委办公室下发了《中共户县县委办公室户县人民政府办公室关于调整县级领导包抓信访案件的通知》（户办字［2012］31号），明确了王永平信访案件的责任单位和责任人。为了实质性化解王永平的信访案件，2012年6月15日，鄠邑区政府（原户县政府）召开王永平信访问题专题会议并形成了会议决定，在征求各部门负责同志的意见后，考虑到王永平目前生活困难，要解决个人养老问题，可参照《陕西人社厅财政厅关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工养老保险有关问题的通知》（陕人社发〔2011〕145号）精神，提供相关资料，积极办理基本养老保险手续。其后鄠邑区教育局协调相关部门为王永平缴纳养老保险费约3.2万元，在后续办理最终缴费过程中，因王永平认为其是干部身份不是工人，用工也不是临时工等，未配合养老保险办理。2018年1月29日王永平向鄠邑区教育局书面提交《王永平要求给王永平按在编教师及时申报退休的申请书》，要求鄠邑区教育局按在编教师为其申报退休。鄠邑区教育局收到原告的《申请书》后，作出了《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》，并依法向原告进行了送达。原告不服被告的上述答复，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为该案是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，根据《中共户县县委办公室户县人民政府办公室关于调整县级领导包抓信访案件的通知》（户办字［2012］31号）的规定，被告鄠邑区教育局是王永平信访案件的责任单位。被告作为王永平信访案件的责任单位，为其办理养老保险手续，让其享受养老待遇，均是贯彻《王永平信访问题专题会议纪要》的会议精神和会议决定，并不是履行其法定行政职责的结果。2018年3月16日，被告作出的《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》，是被告作为王永平信访案件责任单位，对《王永平信访问题专题会议纪要》形成的会议决定以及贯彻上述会议决定过程中存在问题所做的解释说明，并没有为原告创设新的权利义务，也未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告鄠邑区教育局于2016年3月16日作出的《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永平的起诉。
案件受理费50元，退还原告王永平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏 皓
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初629号原告王永平，男。被告西安市鄠邑区教育局，法定代表人靳林林，局长。委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。原告王永平诉被告西安市鄠邑区教育局教育其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告西安市鄠邑区教育局副局长王建博出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1981年7月，其毕业陕西省乾县师范学校。同年8月，被鄠邑区教育局（原户县教育局）录用为在编公办教师。1996年3月，其患肝炎重病，需隔离治疗。随后，其向学校提交“患肝炎，需休假”的医院诊断证明后离校回老家治病。离校后，学校自1996年5月将其工资收入学校账户，1996年10月教育局局务会研究决定对王永平按自动离职处理，予以除名。从1997年1月起学校工资表中无王永平的信息。2008年下半年，原告得知教育局没有按照《全民所有制事业单位专业技术人员管理办法》的相关规定，按照相关规定作出处理决定，且对原告的处理无任何书面证据，其目前仍是在编教师。原告于2017年9月20日年满60岁，教育局以原告不是在编教师不予申报退休。2017年10月12日，经调出《城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表》，教育局为原告缴纳了14年共3.2万缴费，证明原告系在编教师，工资被教育局领取。教育局称：其是按照《中共户县县委办公室户县人民政府办公室关于调整县级领导包抓信访案件的通知》（户办字［2012］31号）给王永平办理的养老费的缴纳程序，在145号文相关表格中，原告被转移成城镇集体企业编制，身份写为工人，用工形式写为临时工，并有1996年10月解除劳动关系的内容，而《全民所有制事业单位专业技术人员管理办法》中没有“解除劳动关系”的程序内容。教育局隐瞒真相，弄虚作假，调包替换。为要求教育局按在编教师给原告申报退休，原告向教育局递交《王永平要求给王永平按在编教师及时申报退休的申请书》。教育局收到上述申请书后，作出了《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》，该答复不认可王永平为在编教师，是荒谬的。原告不服，依法向法院提出行政诉讼，请求依法判令：撤销被告西安市鄠邑区教育局于2018年3月16日作出的《答复》，并责令被告按照原告2018年1月29日提交的《申请书》中“要求给王永平按在编教师及时申报退休”履行职责。被告西安市鄠邑区教育局辩称，一、王永平之第一项诉求不属于行政诉讼的受案范围，其第二项请求之诉，本人不具备申报资格。王永平要求撤销《答复》，其《答复》并不是具体行政行为，故此请求不属于行政诉讼受案范围。而王永平要求“给其按在编教师及时申报退休”履行职责之请求，1996年10月王永平被教育局按自动离职处理，予以除名，就不属于机关事业单位在编人员，也就不能按照机关事业单位人员申报退休。二、王永平起诉的事实与理由不能成立，户教人发〔1996〕096号已对王永平予以除名，因此从除名之日起，对王永平不再保留事业单位编制、人事关系及工资关系，干部身份也不复存在。这一事实已多次得到各级法院生效判决的认可，因此，王永平第二项请求没有事实及法律依据。王永平诉称的养老保险问题的依据是：2012年6月15日户县政府关于王永平信访问题专题会议纪要。被告只是配合政府解决信访问题而为，并非对原告除名决定的否定。王永平诉称的事实及理由不成立。经审理查明，1981年7月，原告王永平从陕西省乾县师范学校毕业。同年8月，被鄠邑区教育局（原户县教育局）录用为在编公办教师。1996年3月，其患肝炎重病，需隔离治疗，遂持诊断证明向户县二中校领导请假，该校领导告知原告其请假超出了学校的批假权限，应到鄠邑区教育局办理请假手续。之后原告既未到鄠邑区教育局履行请假手续亦未在校上班。1996年10月18日，户县二中向鄠邑区教育局（原户县教育局）报请对原告予以除名处理，鄠邑区教育局于1996年10月30日作出户教人发（1996）096号《关于对公办教师王永平擅自离职问题处理批复》，对王永平按自动离职处理，予以除名，并将该文件抄送县相关部门备案。后王永平常年向鄠邑区相关部门进行信访，为了化解信访案件，中共户县县委办公室下发了《中共户县县委办公室户县人民政府办公室关于调整县级领导包抓信访案件的通知》（户办字［2012］31号），明确了王永平信访案件的责任单位和责任人。为了实质性化解王永平的信访案件，2012年6月15日，鄠邑区政府（原户县政府）召开王永平信访问题专题会议并形成了会议决定，在征求各部门负责同志的意见后，考虑到王永平目前生活困难，要解决个人养老问题，可参照《陕西人社厅财政厅关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工养老保险有关问题的通知》（陕人社发〔2011〕145号）精神，提供相关资料，积极办理基本养老保险手续。其后鄠邑区教育局协调相关部门为王永平缴纳养老保险费约3.2万元，在后续办理最终缴费过程中，因王永平认为其是干部身份不是工人，用工也不是临时工等，未配合养老保险办理。2018年1月29日王永平向鄠邑区教育局书面提交《王永平要求给王永平按在编教师及时申报退休的申请书》，要求鄠邑区教育局按在编教师为其申报退休。鄠邑区教育局收到原告的《申请书》后，作出了《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》，并依法向原告进行了送达。原告不服被告的上述答复，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为该案是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，根据《中共户县县委办公室户县人民政府办公室关于调整县级领导包抓信访案件的通知》（户办字［2012］31号）的规定，被告鄠邑区教育局是王永平信访案件的责任单位。被告作为王永平信访案件的责任单位，为其办理养老保险手续，让其享受养老待遇，均是贯彻《王永平信访问题专题会议纪要》的会议精神和会议决定，并不是履行其法定行政职责的结果。2018年3月16日，被告作出的《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》，是被告作为王永平信访案件责任单位，对《王永平信访问题专题会议纪要》形成的会议决定以及贯彻上述会议决定过程中存在问题所做的解释说明，并没有为原告创设新的权利义务，也未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告鄠邑区教育局于2016年3月16日作出的《关于王永平要求按照在编教师及时申报退休有关情况的答复》对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王永平的起诉。案件受理费50元，退还原告王永平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京人民陪审员  刘 丹二〇一八年四月二十三日书 记 员  魏 皓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初95号
原告王胜清，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省宁远县。
委托代理人韩莉莉、闫奕铭，系湖北天明律师事务所律师。
被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人高剑。
原告王胜清与被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2017年2月13日公开开庭对该案进行了审理。原告王胜清的委托代理人韩莉莉、闫奕铭，被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司法定代表人高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜清诉称，2014年至2015年期间，被告因经营需要向原告借款，原告分别于2014年12月2日委托父亲王安茂以银行转账方式向被告支付了借款325000元，另于2015年2月13日通过自己的银行卡以转账方式向被告支付了借款1000000元。之后，原告曾多次向被告催要还款，被告一直拒绝偿还。现要求：1、请求判令被告立即向偿还原告借款共计人民币1325000元整；2、请求判令被告向原告支付上述借款的资金占用费（按年利率6%的标准计算，从起诉之日计算至被告实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王胜清为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、银行支付业务回单、说明一份，证明2014年12月2日，原告的父亲王安茂确认受原告委托向被告的银行账户转账人民币325000元。
证据二、中信银行业务回单，证明2015年2月13日，原告向被告的银行账户转账人民币1000000元。
被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司答辩称，我公司确实是收到了1325000元的转账款，但是和原告之间没有借款关系，我公司也没有出具过收条，我不认识原告本人，我与原告父亲王安茂有经济往来关系，但没有和王安茂签订借款合同或出具借条，转入我公司的钱一部分是王安茂本应支付给我公司的欠款，我公司是从事会计、审计、企业咨询服务业务，我公司为原告父亲的公司提供了相关的咨询服务，一部分是原告及其父亲应当支付给我公司的咨询服务费，原告无权要求返还。要求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告出具的证据真实性无异议，故以上证据本院依法予以采纳。
经审理查明,原告父亲王安茂与被告法定代表人高剑相识，2014年12月2日王安茂以银行转账方式向被告转款325000元，客户附言借款。2015年2月13日原告以银行转账方式向被告转款1000000元，摘要注明借款。2017年1月5日，王安茂出具一份说明，确认转给被告的款项的实际出借人为原告。被告借款后未偿还借款本息。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案系民间借贷纠纷，法律没有规定必须采用书面形式，口头协议也是合同的一种形式，不能因双方没有签订书面借款合同或没有出具借条来否认借款成立的事实。从日常生活逻辑看，民事行为作为社会行为的一种，必然存在诸多社会属性，因此是否符合日常生活逻辑也是人民法院对证据效力进行认定的参考标准。随着经济的发展及网络的发达，通过银行汇款等方式进行借贷的行为日益增多，此种情形下一般都无需借条等足以认定借贷关系成立的证据存在，如当事人在能提供汇款凭证等具有较强证明力证据的情形下，仅因其未提供借条或借款合同就对双方的借贷关系不予认定，不仅与事实真相相违背，还会对人们现已形成的通过银行汇款进行借款往来的行为造成冲击，本案中，原告虽未提供借款合同或借条，但现实中通过银行转账不书写借条的情况大量存在，被告对借贷关系提出反驳，但无证据证明其提出的事实，原告对借款过程的陈述客观可信，符合风俗和交易习惯，从维护法律的权威性、稳定性角度出发，本院认定双方借贷关系成立。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现原告已提交两份转账凭证证明借贷关系成立并已履行，被告仅口头抗辩款项系支付咨询费和偿还其他债务，但未提交任何证据，原告的举证责任已完成,其诉讼请求本院依法予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下:
由被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王胜清1325000元，并按年息6%从2017年1月9日起至付清之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8363元，保全费5000元，合计13363元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一七年三月六日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初95号原告王胜清，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省宁远县。委托代理人韩莉莉、闫奕铭，系湖北天明律师事务所律师。被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号。法定代表人高剑。原告王胜清与被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2017年2月13日公开开庭对该案进行了审理。原告王胜清的委托代理人韩莉莉、闫奕铭，被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司法定代表人高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜清诉称，2014年至2015年期间，被告因经营需要向原告借款，原告分别于2014年12月2日委托父亲王安茂以银行转账方式向被告支付了借款325000元，另于2015年2月13日通过自己的银行卡以转账方式向被告支付了借款1000000元。之后，原告曾多次向被告催要还款，被告一直拒绝偿还。现要求：1、请求判令被告立即向偿还原告借款共计人民币1325000元整；2、请求判令被告向原告支付上述借款的资金占用费（按年利率6%的标准计算，从起诉之日计算至被告实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王胜清为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、银行支付业务回单、说明一份，证明2014年12月2日，原告的父亲王安茂确认受原告委托向被告的银行账户转账人民币325000元。证据二、中信银行业务回单，证明2015年2月13日，原告向被告的银行账户转账人民币1000000元。被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司答辩称，我公司确实是收到了1325000元的转账款，但是和原告之间没有借款关系，我公司也没有出具过收条，我不认识原告本人，我与原告父亲王安茂有经济往来关系，但没有和王安茂签订借款合同或出具借条，转入我公司的钱一部分是王安茂本应支付给我公司的欠款，我公司是从事会计、审计、企业咨询服务业务，我公司为原告父亲的公司提供了相关的咨询服务，一部分是原告及其父亲应当支付给我公司的咨询服务费，原告无权要求返还。要求驳回原告的诉讼请求。被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告出具的证据真实性无异议，故以上证据本院依法予以采纳。经审理查明,原告父亲王安茂与被告法定代表人高剑相识，2014年12月2日王安茂以银行转账方式向被告转款325000元，客户附言借款。2015年2月13日原告以银行转账方式向被告转款1000000元，摘要注明借款。2017年1月5日，王安茂出具一份说明，确认转给被告的款项的实际出借人为原告。被告借款后未偿还借款本息。本院认为,《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案系民间借贷纠纷，法律没有规定必须采用书面形式，口头协议也是合同的一种形式，不能因双方没有签订书面借款合同或没有出具借条来否认借款成立的事实。从日常生活逻辑看，民事行为作为社会行为的一种，必然存在诸多社会属性，因此是否符合日常生活逻辑也是人民法院对证据效力进行认定的参考标准。随着经济的发展及网络的发达，通过银行汇款等方式进行借贷的行为日益增多，此种情形下一般都无需借条等足以认定借贷关系成立的证据存在，如当事人在能提供汇款凭证等具有较强证明力证据的情形下，仅因其未提供借条或借款合同就对双方的借贷关系不予认定，不仅与事实真相相违背，还会对人们现已形成的通过银行汇款进行借款往来的行为造成冲击，本案中，原告虽未提供借款合同或借条，但现实中通过银行转账不书写借条的情况大量存在，被告对借贷关系提出反驳，但无证据证明其提出的事实，原告对借款过程的陈述客观可信，符合风俗和交易习惯，从维护法律的权威性、稳定性角度出发，本院认定双方借贷关系成立。《最高人民法院》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现原告已提交两份转账凭证证明借贷关系成立并已履行，被告仅口头抗辩款项系支付咨询费和偿还其他债务，但未提交任何证据，原告的举证责任已完成,其诉讼请求本院依法予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下:由被告武汉方圆天下企业管理顾问有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王胜清1325000元，并按年息6%从2017年1月9日起至付清之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363元，保全费5000元，合计13363元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨莉二〇一七年三月六日书记员  王雄
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初104号
原告：班兆行，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：王平，苏商律师事务所律师。
被告：邰威，住江苏省句容市。
原告班兆行与被告邰威买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告班兆行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案诉讼的申请，不违反法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班兆行撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告班兆行负担。
审 判 员 陈寅
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 贾雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62239号
原告：深圳崇融资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑二区104栋1001室。
法定代表人：赵亮，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：石晓玲，女，深圳崇融资产管理有限公司部门经理。
被告：王思缘，女，1986年10月13日出生，住黑龙江省宝清县。
原告深圳崇融资产管理有限公司（以下简称崇融公司）与被告王思缘劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崇融公司之委托诉讼代理人石晓玲，王思缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇融公司向本院提出诉讼请求：1.不支付解除劳动关系经济补偿2000元；2.不支付2016年6月16日至2016年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额4367.82元。事实和理由：王思缘于2016年5月16日入职，担任财务兼运营，月工资5000元，试用期3个月4000元，工资支付宝转账支付，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。王思缘工作到2016年7月19日，工资支付到2016年7月19日。劳动关系解除是崇融公司给案外人贾真真打电话说公司解散了，让案外人贾真真通知大家。
王思缘辩称，王思缘于2016年5月16日入职，担任财务兼运营，月工资5000元，试用期3个月4000元，工资支付宝转账。双方未签订劳动合同，未缴纳社保。王思缘工作到2016年7月19日，工资支付到2016年7月19日。劳动关系解除是崇融公司给案外人贾真真打电话说公司解散了，让案外人贾真真通知大家。
王思缘就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年6月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16535号裁决书，裁决：一、崇融公司支付王思缘解除劳动关系经济补偿金2000元；二、崇融公司支付王思缘2016年6月16日至2016年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额4367.82元；三、驳回王思缘的其他仲裁请求。崇融公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除问题，双方均认可为崇融公司给案外人贾真真打电话说公司解散了，让案外人贾真真通知大家。关于劳动合同问题，双方均认可崇融公司未与王思缘签订书面劳动合同。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，双方均认可因崇融公司北京办事处解散了，故与王思缘解除劳动关系。崇融公司应支付王思缘解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。崇融公司未与王思缘签订书面劳动合同，崇融公司应支付王思缘2016年6月16日至2016年7月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告深圳崇融资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王思缘解除劳动关系经济补偿金2000元；
二、原告深圳崇融资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王思缘二〇一六年六月十六日至二〇一六年七月十九日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4367.82元；
三、驳回原告深圳崇融资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告深圳崇融资产管理有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张根管
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王佳佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更217号
罪犯李苏后，男，1951年6月26日出生于山东省夏津县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年一月十五日，山东省夏津县人民法院作出(2014)夏刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人李苏后犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李苏后在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李苏后在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李苏后在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李苏后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李苏后减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1468号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人庞琴，女，1989年3月1日出生于重庆市开县，公民身份号码50023419890301186X，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地重庆市开县温泉镇金龙村8组38号。曾因吸毒行为，于2012年3月23日、6月20日、8月6日被上海市公安局奉贤分局分别行政拘留10日、10日、15日。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人庞某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1497号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月至6月间，被告人庞某在其租住的本区南桥镇阳光一期小区XXX号XXX室，先后三次容留并提供毒品给吸毒人员陈容、沈某某吸食。2016年6月27日，被告人庞某因一般违法行为被公安机关抓获后，主动供述上述犯罪事实。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈乙、沈某某的证言，上海市人体生物样本毒品检测报告单，公安机关出具的辨认笔录、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某提供场所、毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、查获的冰壶一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1497号起诉书指控被告人庞琴犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉，被告人庞琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至6月间，被告人庞琴在其租住的本区南桥镇阳光一期小区42号601室，先后三次容留并提供毒品给吸毒人员陈容、沈雷俊吸食。
2016年6月27日，被告人庞琴因一般违法行为被公安机关抓获后，主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈荣、沈雷俊的证言，上海市人体生物样本毒品检测报告单，公安机关出具的辨认笔录、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞琴提供场所、毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞琴具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞琴犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、查获的冰壶一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初838号
原告田美玲，女，1987年12月28日出生，汉族，住昌乐县城煤炭路*号，身份证号码：3707251987********。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵华涛，董事长。
委托代理人吴国梁、王培，山东点睛律师事务所律师。
原告田美玲诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田美玲及其委托代理人杨昌智，被告矿机集团公司的委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田美玲诉称，她于2007年4月起到被告处工作，在支柱车间上班，签订劳动合同，缴纳社会保险。自2015年开始，因被告经营状况不佳，没有生产任务，低于最低工资标准发放工资。2015年10月份，被告安排她放假回家等候通知。2016年6月份被告通知她回被告处培训，后强行安排她去一剧毒车间，她不同意，被告便安排她回家，期间没有再安排她复工。直到2016年8月1日，被告以连续旷工为由对他作除名处理。被告单方解除劳动合同的行为严重侵犯他的合法权益，应当支付经济补偿金。故诉至法院，要求被告支付经济补偿金15950元，支付2014、2015年工资差额11491元，并由被告承担诉讼费用。
被告矿机集团公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：原告系因连续旷工7天以上，严重违反公司规章制度而解除劳动合同，根据劳动合同法的相关法律规定，依法不属于他公司应当支付经济补偿金的情形。根据山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知第七条，个人承担的社会保险数额包含在最低工资标准内，所以单位实发工资低于最低工资标准并未违反法律规定，且法定月平均工作日为20.83天，原告在2014年11、12月份及2015年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10月份期间每月的出勤天数均未达到该标准，所以无权主张工资差额。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月至2016年7月，原告在被告处工作，签订书面劳动合同，缴纳社会保险。2016年8月1日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于同日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，2016年5月27日，被告要求原告于2016年5月31日到工程油缸厂报到，原告书面签名领取该上班通知，但并未去报到上班。被告提供EMS快递单、查询单、上班通知等，证明被告于2016年7月2日以快递的形式向原告发出通知，要求原告于2016年7月5日去被告处报道，逾期视为旷工。自2016年5月18日开始，原告在被告处连续没有考勤，直至2016年8月1日双方解除劳动合同。《考勤管理制度》第九条规定：“……连续旷工超过7日，解除劳动合同。”培训纪律、考勤管理制度签名确认表上有陈军的签字确认。
再查明，2014年10月份，原告出勤7天，应发工资1165.04元；11月份出勤5天，应发工资1086.80元；12月份出勤4天，应发工资1010.45元；2015年1月份原告出勤5天，应发工资803.78元；2月份出勤6天，应发工资602.94元；3月份出勤4天，应发工资1018.08元；4月份出勤4天，应发工资769.60元；5月份出勤4天，应发工资852.19元；6月份出勤2天，应发工资711.08元；7月份出勤2天，应发工资593.15元；8月份出勤17天，应发工资588.12元；9月份出勤5天，应发工资556.51元。原告所述2014年11、12月份，2015年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10月份工作是指实发工资银行到账时间，对应的是2014年10、11、12月份，2015年1、2、3、6、7、8、9月份工资。
又查明，2016年12月1日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第330号仲裁裁决书，对原告田美玲要求被告支付其经济补偿金15950元，2014、2015年工资差额11491元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，劳动用工变动备案表、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，对于被告主张的曾以EMS的形式向原告发出过上班通知的事实，虽原告予以否认，但并未提供任何证据予以证明，尤其是EMS快递查询单上显示“妥投”，即表明邮件已经顺利投寄到收件人处，在原告不能提供相关证据证明其没有收到的情况下，本院认定其已收到。原告自2016年5月18日起在被告处连续7天以上没有考勤，原告又无证据证明系被告原因而导致缺勤，故应对该连续缺勤情形认定为旷工。根据《考勤管理制度》的相关规定，原、被告符合解除劳动合同的条件。故本案劳动合同的解除并不符合需要支付经济补偿金的情形。关于工资差额问题，参照《山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知》，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内，且2014年10、11、12月份，2015年1、2、3、6、7、8、9月份，原告的出勤天数均未达到法定的20.83天，故对原告要求支付工资差额的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告田美玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 李爱红
人民陪审员 刘彩杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 秦珊珊
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初18号
原告：泰安市岱岳区道朗镇巨祥桩机队，住所地山东省泰安市岱岳区道朗镇驻地。
法定代表人：秦廷新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马训波，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晓倩，山东纵观律师事务所律师。
被告：山东正元建设工程有限责任公司，住所地济南市山师东路14号。
法定代表人：刘军熙，该公司董事兼总经理。
被告：山东正元建设工程有限责任公司济南勘测分公司，住所地山东省济南市历下区山师东路14号院东办公楼四层。
负责人：孙代聚。
本院在审理原告泰安市岱岳区道朗镇巨祥桩机队与被告山东正元建设工程有限责任公司、被告山东正元建设工程有限责任公司济南勘测分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告泰安市岱岳区道朗镇巨祥桩机队于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市岱岳区道朗镇巨祥桩机队申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区道朗镇巨祥桩机队撤回起诉。
案件受理费减半收取4,572元，由原告泰安市岱岳区道朗镇巨祥桩机队负担。
审判员 马汝德
二〇一八年二月二日
书记员 周 欣
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执198号
申请执行人朱某，女，1974年6月20日出生，汉族，证件号码412902197406205383。
被执行人董某，男，生于1974年10月21日，汉族，地址邓州市。
朱某申请董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。
经审查，申请执行人朱某申请执行本院（2013）邓法民二初字第373号民事调解书中第三项约定事项，在邓州市高集乡农村信用社24万元贷款由董某偿还的事项，但该债务没有经过法律诉讼程序，双方在调解书中约定对调解书当事人双方约束力，该债务债权人邓州市高集乡农村信用社的债权怎样实现还没有进行，故朱某申请执行要求董某偿还24万元贷款的申请不符人民法院受理执行案件必须符合的条件，应当驳回朱某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题（试行）》第十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 张文涛
审判员 张少庭
二〇一六年八月十二日
书记员 陈小锋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2988号之二
申请执行人：李容，女，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：曾焕思，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人：钟爱玉，女，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。
申请执行人李容与被执行人曾焕思、钟爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3085号民事判决已于2017年5月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月9日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人钟爱玉名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人曾焕思名下有存款、车辆等可供执行的财产；本院于2017年6月20日裁定查封被执行人曾焕思、钟爱玉所有的坐落于玉环市坎门街道××大道××室的房地产(玉房权证玉环字第××、19××65号；玉国用2013第02553号)，该房产已设置抵押89万元；本院于2017年11月6日裁定冻结被执行人曾焕思在玉环杰霸机械有限公司持有的出资额为10万元占该公司100%的股权；2017年11月10日，申请执行人从本院领取执行款25400元，尚有执行款44600元及利息未执行到位。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2988号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2988号之二申请执行人：李容，女，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：曾焕思，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：钟爱玉，女，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请执行人李容与被执行人曾焕思、钟爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3085号民事判决已于2017年5月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月9日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人钟爱玉名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人曾焕思名下有存款、车辆等可供执行的财产；本院于2017年6月20日裁定查封被执行人曾焕思、钟爱玉所有的坐落于玉环市坎门街道××大道××室的房地产(玉房权证玉环字第××、19××65号；玉国用2013第02553号)，该房产已设置抵押89万元；本院于2017年11月6日裁定冻结被执行人曾焕思在玉环杰霸机械有限公司持有的出资额为10万元占该公司100%的股权；2017年11月10日，申请执行人从本院领取执行款25400元，尚有执行款44600元及利息未执行到位。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2988号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十日代理书记员  王 峰
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初770号
原告范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告范玉华，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告范少城与被告范玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施发贞独任审理，于2016年8月19日公开开庭审理。原告范少城到庭参加诉讼，被告范玉华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范少城诉称，2014年7月15日原告诉至本院要求黄世强归还借款5000元及利息。案经审理，本院于2014年8月20日作出判决，判令黄世强归还范少城借款5000元及利息。判决生效后，黄世强至今未履行。被告范玉华与黄世强系夫妻关系，依据法律规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：确认（2014）松民初字第659号民事判决书所确定的黄世强应偿还给范少城的借款本金5000元及利息为被告范玉华与黄世强的夫妻共同债务，被告范玉华应共同偿还。
被告范玉华未作答辩。
经审理查明，被告范玉华与黄世强系夫妻关系。2013年5月6日，黄世强以购买棉花为由向原告借款5000元，双方约定借期3个月，月息为300元。黄世强借款后支付利息到2014年3月12日止。借款到期后，经原告多次催讨，黄世强均以各种理由拖延未还。双方由此引起纠纷，原告诉至法院要求黄世强归还借款5000元及利息。案经审理，本院于2014年8月20日作出（2014）松民初字第659号民事判决，判令黄世强归还范少城借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，从2014年3月14日起计至本判决确定的还款之日止）。判决生效后，黄世强至今未履行。2016年6月15日，范少城以被告范玉华与黄世强系夫妻关系为由诉至本院，要求范玉华对上述借款5000元及利息承担共同偿还责任。
以上事实有以下证据：（2014）松民初字第659号民事判决书、公安机关户籍系统人口信息表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护，黄世强在与被告范玉华婚姻关系存续期间向原告范少城借款的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，由被告范玉华共同偿还。被告范玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉华对松溪县人民法院（2014）松民初字第659号生效民事判决确定的黄世强偿还原告范少城借款5000元及利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范玉华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年八月十九日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6119号
原告：张通地，男，1971年5月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告张通地与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通地的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月26日在被告处办理健身卡一张，交费1400元和箱押金400元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1400元及箱押金400元自2017年2月26日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年2月26日办理了一年期的会员卡，交费1000元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡一张、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1000元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。原告称向被告交纳400元租箱押金，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告张通地健身卡费1000元，并支付从2017年2月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告张通地合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1043号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：余洲敏，男，1949年12月16日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告余洲敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13211号
原告傅世杰，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告王涛，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告傅世杰与被告王涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅世杰、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅世杰诉称：2014年7月7日，被告向案外人张俊借款人民币13万元，原告签字作为担保人。由于被告到期拒绝归还欠款，原告作为担保人代为偿还。故原告起诉要求被告返还代付的13万元及赔偿利息(以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月16日至判决生效之日止)。被告王涛辩称：对借款事实认可，但对原告代其还款的事实不确认。经审理查明：2014年7月7日，被告向案外人张俊借款13万元，由原告作为保证人。2015年11月4日，本院作出(2015)黄浦民一(民)初字第7692号民事调解书，协议内容有：王涛、傅世杰于2015年12月15日前归还张俊7万元；于2016年1月至6月每月15日前归还1万元。2016年5月15日，原告向张俊还清13万元，张俊出具收条一张。以上事实，有调解书、收条等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原告作为担保人履行了代为偿还的保证义务后，有权向债务人追偿。故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告傅世杰人民币13万元及相应利息(以人民币13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月16日至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,980元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1,490元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2098号
原告：任会谦，男，1970年9月9日出生。
被告：陈玲玲，女，1980年7月23日出生。
被告：邓洪理，男。
原告任会谦诉被告陈玲玲、邓洪理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，2018年1月24日立案后，原告任会谦于2018年2月5日向本院申请撤回对被告陈玲玲、邓洪理的起诉。
本院认为，原告任会谦申请撤回对被告陈玲玲、邓洪理的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任会谦撤回对被告陈玲玲、邓洪理的起诉。
审 判 长 王 然
审 判 员 王春霞
人民陪审员 祖淑琴
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗梦萍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1968号
原告：许子君，女，1986年1月13日出生，壮族，农民，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被告：李玉良，男，1970年3月17日出生，住唐山市玉田县。
被告：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区河北路街道办事处南二社区306楼东侧办公用房。
负责人：张文宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘�义，系该公司工作人员。
原告许子君与被告李玉良、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子君的委托诉讼代理人笪丽丽、被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘郑义到庭参加诉讼。被告李玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许子君向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损失4933.16元；2.诉讼费用由被告承担并直接交纳至法院。事实和理由：2017年11月5日7时许，被告李玉良驾驶×××号小型越野客车沿珠王公路由北向南行驶至散水头路段，超越前方顺行梁建伟驾驶的×××号小型轿车时，两车发生交通事故，致梁建伟所驾车上乘员许子君受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，李玉良负事故的全部责任，梁建伟、许子君无责任。×××号车在被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故所受损失有：医疗费1843.16元、住院伙食补助费280元、营养费280元、误工费1050元、护理费980元、交通费500元，合计人身损失4933.16元。上述损失被告未予赔偿，故此原告依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。
李玉良未作答辩。
华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告李玉良在事故发生后没有向我公司报案，至今未与我公司联系。在驾驶人行驶证驾驶证合法有效，车辆真实存在的情况下，我公司在保险责任范围内对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费不�担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日7时许，被告李玉良驾驶×××号小型越野客车沿珠王公路由北向南行驶至散水头路段，超越前方顺行左转梁建伟驾驶的×××号小型轿车时，两车发生交通事故，致梁建伟所驾车上乘员许子君受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，李玉良负事故的全部责任，梁建伟、许子君无责任。×××号车在被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2016年12月9日至2017年12月8日，此事故发生在保险期间内。对于原告因本次事故遭受的损失，本院认定如下：原告提供的住院病历、诊断书、出院证、门诊收费票据、住院收费票据客观真实，本院予以采信。据此认定，原告许子君在事故发生后到玉田协和医院住院治疗7天，原告许子君主张开支医疗费1843.16元，因病历取证费不属�医疗费范围，故原告许子君为治伤开支医疗费1834.66元；住院伙食补助费按每天40元计算，共计280元；原告主张营养费280元，未提供相关证据证明其需补充营养，故其营养费主张不予支持；关于误工费，原告主张按每日150元计算，该主张不超过上一年度河北省热力、电力职工日平均工资标准，本院予以支持，据此认定误工费1050元；关于护理费，原告虽提供了护理人员陈立山的收入证明，但不能作为损失的计算依据，本院酌定按上一年度河北省居民服务业年均工资标准计算，按照每日102.33元计算，合计716.31元；关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为300元。综上所述，原告许子君的合理损失为医疗费1834.66元、住院伙食补助费280元、误工费1050元、护理费716.31元、交通费300元，合计4180.97元。
本院认为，被告李玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对梁建伟、许子君与李玉良发生交通事故作出的李玉良负事故的全部责任，梁建伟、许子君无责任这一认定结论，客观公正，不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。被告李玉良的行为侵犯了原告的合法权益，应对原告的合理损失承担相应民事赔偿责任。因被告李玉良驾驶的机动车在被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故应由被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。
综上所述，原告许子君的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许子君医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4180.97元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告许子君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150.0元，由许子君负担23元，李玉良负担127元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 王伟娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终2051号
上诉人（一审被告）：孙成彬，男，1970年8月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人:王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马会敏，女，1970年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：李景文，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
上诉人孙成彬因与被上诉人马会敏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初1253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙成彬及其委托诉讼代理人王建琦，被上诉人马会敏及其委托诉讼代理人李景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙成彬上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2014年7月，被上诉人马会敏、上诉人孙成彬与韵建军三人口头约定，上诉人孙成彬、韵建军向被上诉人马会敏借款15万元，其中韵建军借款3万元，上诉人孙成彬借款12万元，用上诉人房产证作抵押，被上诉人马会敏将款项分别打入上诉人孙成彬、韵建军账户。上诉人出具借据、抵押合同后，被上诉人马会敏并未将12万元汇入上诉人账户，上诉人未收到此笔借款，被上诉人马会敏称将此笔款项汇入到韵建军卡上。被上诉人马会敏应当提供证据证实已将15万元款项交付给上诉人的事实，人民法院应当结合借贷金额、交易习惯、当事人财产变动等情况综合判断借贷事实是否发生。一审遗漏韵建军参加诉讼。
被上诉人马会敏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人马会敏向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款150000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月18日被告孙成彬以房屋作抵押向原告马会敏借款150000元作为周转资金，被告当时出具了借据，原、被告未约定借款期限和利息。不久之后原告把房证还给了被告。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙成彬向原告马会敏借款并出具借据，应当依约履行还款义务。原告所述当时口头约定借款期限为1个月，借款利息2分，因没有提供证据证明，视为没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告马会敏要求被告孙成彬偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。被告孙成彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此判决：被告孙成彬于判决生效后10日内一次性偿还原告马会敏借款人民币150000元。
本院二审期间，被上诉人马会敏提交了新证据即多伦县农村信用社的账单明细一份，用以证实被上诉人马会敏于2014年7月9日提款104000元，之后连同现金5万元，一并给付上诉人孙成彬。上诉人孙成彬对该证据的真实性予以认可，但认为借款日期是7月18日，提款日期为7月8日，该证据与本案无关。因该份证据可以证实被上诉人马会敏作为出借人，在双方借贷关系发生前被上诉人马会敏的财产出现了变动，与本案有关联性，故本院对该份证据予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点即：本案借款主体、15万元是否实际给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，虽然被上诉人马会敏在一审时仅以一张借条提出诉讼，但其在二审期间提交的多伦县农村信用社的账单明细一份可以证实，被上诉人马会敏作为出借人，在双方借贷关系发生前其财产出现了变动，故本院认定双方之间借贷行为已实际发生。而上诉人孙成彬对其主张的该笔借款实际由韵建军借款3万元、上诉人孙成彬借款12万元，且12万元未实际给付并未提供任何证据予以证实，故上诉人孙成彬作为完全民事行为能力人，理应对其书写借据所产生的法律后果承担相应的民事责任，上诉人孙成彬的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孙成彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵星
审判员 景超
审判员 朝勒
二〇一八年一月十日
书记员 刘娜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初484号
原告：邓新蓉，女，生于1972年4月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，经营地址：成都市青羊区。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住成都市高新区。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告邓新蓉与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新蓉的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓新蓉向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬3600元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告从事钢筋工等工作共计18天，工价每天200元，应获得工资报酬3600元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月24日通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含水电工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工资，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告邓新蓉提交的2018年2月24日结算单，有原告邓新蓉等民工班组长程某和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告邓新蓉务工和被告拖欠工资3600元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告邓新蓉工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事钢筋工，2018年2月24日，由刘云平、李雅君共同与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬3600元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月24日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告邓新蓉劳动报酬3600元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓新蓉对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一八年五月十日
书记员 韩 乐
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初721号
原告：任成耀，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告任成耀与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4924.5元。事实与理由：原告于2012年4月受聘于被告单位，开始工作，2015年8月及经双方协商一致解除劳动关系。根据《劳动合同法》每工作一年应享受补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年10月至2015年8月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2012年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2015年8月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告任成耀经济补偿金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年五月十四日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初721号原告：任成耀，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告任成耀与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4924.5元。事实与理由：原告于2012年4月受聘于被告单位，开始工作，2015年8月及经双方协商一致解除劳动关系。根据《劳动合同法》每工作一年应享受补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年10月至2015年8月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2012年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2015年8月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告任成耀经济补偿金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年五月十四日书记员高若岚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3645号之一
原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行,住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦1-4层。
负责人：董敏，系行长。
被告徐明，男，汉族，1963年2月8日出生，住武汉市江汉区，
原告于2017年9月6日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告武汉市蓝天贸易有限公司、被告徐琼、被告石烽、被告徐明、被告陈颖价值730000元的财产，本院于2017年9月6日作出的（2017）鄂0104民初3645号财产保全的裁定，查封了以上被告的财产。被告徐明提出异议，认为不应对其银行账户进行冻结，仅应对提供抵押的房产进行查封。本院经审查，被告徐明就被告武汉市蓝天贸易有限公司与原告的债务以名下位于武汉市江汉区双龙小区2栋6层609室的房产提供抵押担保，其个人并未对债务提供保证担保，且原告的诉讼请求也仅要求对抵押的房产享有优先受偿权，故不应对被告徐明的银行账户进行冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被告徐明银行账户的查封、冻结。
审判员 杨莉
二〇一七年十月九日
书记员 王雄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初179号
原告:戴平,男,1959年6月18日出生,汉族,住桐庐县。
被告:赵永顺,男,1959年6月8日出生,汉族,住桐庐县。
原告戴平为与被告赵永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告戴平到庭参加诉讼。被告赵永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戴平起诉称，原、被告之间系同学关系。2017年1月18日，被告赵永顺以资金周转困难为由向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于同年7月底归还。被告又于2017年4月18日向原告借款1万元，当时原告通过朋友毛金兴转帐给被告儿子赵灿的帐号内，有汇款单为凭。上述二次借款共计2万元，被告未予归还。经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赵永顺立即归还原告借款2万元；庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告赵永顺立即归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告戴平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告赵永顺向原告借款1万元的事实。
被告赵永顺未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告戴平提供的借条，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告赵永顺未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2017年1月18日，被告赵永顺向原告戴平借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到戴平人民币壹万元整。”借款人赵永顺在借条上签名。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告赵永顺借款后负有及时归还借款之义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永顺未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永顺于本判决生效之日起十日内归还原告戴平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交300元），由被告赵永顺负担。
原告戴平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵永顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 汪辉霞
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初179号原告:戴平,男,1959年6月18日出生,汉族,住桐庐县。被告:赵永顺,男,1959年6月8日出生,汉族,住桐庐县。原告戴平为与被告赵永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告戴平到庭参加诉讼。被告赵永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告戴平起诉称，原、被告之间系同学关系。2017年1月18日，被告赵永顺以资金周转困难为由向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于同年7月底归还。被告又于2017年4月18日向原告借款1万元，当时原告通过朋友毛金兴转帐给被告儿子赵灿的帐号内，有汇款单为凭。上述二次借款共计2万元，被告未予归还。经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赵永顺立即归还原告借款2万元；庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告赵永顺立即归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告戴平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告赵永顺向原告借款1万元的事实。被告赵永顺未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告戴平提供的借条，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告赵永顺未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2017年1月18日，被告赵永顺向原告戴平借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到戴平人民币壹万元整。”借款人赵永顺在借条上签名。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告赵永顺借款后负有及时归还借款之义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永顺未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永顺于本判决生效之日起十日内归还原告戴平借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交300元），由被告赵永顺负担。原告戴平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵永顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  汪辉霞人民陪审员  吴艳华二〇一八年四月二十三日书 记 员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭西执民字第4237号
申请执行人张金宝
被执行人张锡良
本院在执行申请执行人张�宝与被执行人张锡良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2015）杭西执民字第4237号申请执行人张金宝被执行人张锡良本院在执行申请执行人张�宝与被执行人张锡良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25834号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：郭春，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告郭春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25834号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：郭春，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告郭春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执599号
申请执行人：赵金梅，女，1975年1月21日出生，住江西省南昌市进贤县，身份证地址：。
被执行人：佛山市生活空间室内装饰有限公司,机构代码证：4406052000434，地址：佛山市禅城区岭南大道北83号金碧花园p19号商铺，法定代表人：李玄。
关于赵金梅与佛山市生活空间室内装饰有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日作出的穗从劳人仲案[2017]791号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还拖欠工资90917元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金90917元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金90917元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执599号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎立
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字422号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被申请人：陈越，男，1984年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈越借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3824号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人陈越名下价值3995285.98元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字422号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被申请人：陈越，男，1984年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈越借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3824号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人陈越名下价值3995285.98元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月二十九日书记员 高畅一
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初7082号
原告：江淮，男，1981年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：潘鹏，男，1981年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛莲池妇婴医院有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路3号。
法定代表人：朱美玲，职务院长。
本院在审理原告江淮与被告潘鹏、被告青岛莲池妇婴医院有限公司建设工程合同纠纷一案时，原告江淮于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛莲池妇婴医院有限公司的起诉。
本院认为，原告江淮在诉讼过程中向本院提出对被告青岛莲池妇婴医院有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江淮撤回对被告青岛莲池妇婴医院有限公司的起诉。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 徐 鹏
二〇一八年一月二日
书记员 张 磊
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初339号
原告：裴盛福，男。
委托诉讼代理人：黄涛，律所。
被告：苏建华，男。
原告裴盛福与被告苏建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴盛福及其委托诉讼代理人黄涛均到庭参加诉讼；被告苏建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴盛福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款65000元，并支付利息10000元（从2014年3月5日起计算至2018年2月5日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告承建了古港中学食堂与学生宿舍，原告为此向被告提供砂石、砖块等建筑材料，现欠原告60700元货款，还有4300元材料款及运费未结算，合计65000元。后原告多次向被告催要货款，但被告一直躲避不见。
被告苏建华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏建华于2012年年底承建了贵溪市原古港中学的食堂及学生宿舍。原告于2012年年底开始向被告供应砂石、砖等建筑材料。供货方式为原告自费运货到工地。2014年元月30日，原、被告进行了结算。结算后，被告向原告出具了一份欠条。其内容为：“欠条。今欠裴盛福运硪沙款计人民币陆万零柒佰元整（￥60700元）。今欠人苏建华。2014年元月30日。2014年3月4日付清。”还款期限届满后，原告多次向被告催要货款，但均无结果。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但双方间存在口头的买卖合同关系；原告按双方口头约定向被告交付了砂石等材料，被告亦对原告交付的货物与原告进行了结算。结算后，被告向原告出具了一份欠条，故对原、被告间的买卖合同关系本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按合同约定向被告交付了货物，被告应按合同约定向原告支付货款。被告在欠条中约定在2014年3月4日前付清货款，付款期限届满后，原告多次向被告催要货款，但其至今分文未付，应承担相应的民事责任。原、被告在合同及欠条中均未约定逾期付款的违约金计算标准，故该违约金应按银行同期同类贷款利率计算。原告诉求逾期付款违约金的计算期间为2014年3月5日至2018年2月5日，该诉求未违反相关规定，本院予以确认。原告诉求由被告给付其货款65000元的诉求，证据不足，被告应给付原告货款为60700元。
综上所述，本院对原告的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏建华于本判决生效之日起十日内给付原告裴盛福货款60700元及逾期付款违约金，该违约金从2014年3月5日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年2月5日止；
二、驳回原告裴盛福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由被告苏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年三月十五日
书记员 周娅娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10732号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：江海苹，女，1971年7月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告江海苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告江海苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江海苹归还贷款本金47022.70元，利息及罚息450.32元（利息自2017年9月5日起暂算至2017年12月4日止），本息暂合计47473.02元，2017年12月5日以后的利息、罚息及复利计息按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令被告江海苹偿付原告实现债权的费用3800元及承担本案的诉讼费用；上述两项暂合计人民币51273.02元。事实与理由：2017年5月22日，被告因缴纳养老保险金所需与原告签订一份《个人信用借款合同》，约定由原告发放贷款人民币50000元，贷款期限为2017年5月22日起至2022年5月5日止，月利率3.958333‰，还款方式为等额本息，按月还款。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告如约将贷款发放到被告江海苹的账户上。根据合同约定，被告未按期支付本息，原告有权提前要求被告归还本息，后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
被告江海苹未作答辩。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告江海苹已经偿还2017年9月4日之前的等额本息。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单复印件、被告贷款账户信息、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告江海苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告江海苹之间签订的个人信用借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告江海苹发放借款，被告江海苹未按合同约定履行还款付息义务，原告有权要求提前收回借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海苹于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金47022.70元，利息及罚息450.32元（利息自2017年9月5日起暂算至2017年12月4日止），合计人民币47473.02元；并继续支付原告自2017年12月5日起至实际履行完毕之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告江海苹于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告江海苹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1082元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月四日
代理书记员 颜菊平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余吉祥，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭兴兵，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省尊荣酒业销售有限责任公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路与贵池路交口大溪地现代城**号楼商***室。
法定代表人：胡胜才，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武长林，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人余吉祥因与被申请人郭兴兵、安徽省尊荣酒业销售有限责任公司（以下简称尊荣酒业公司）、武长林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1813号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余吉祥申请再审称，有新的证据证明原判决认定郭兴兵为适格原告，主体错误。原判决无证据证明2013年12月11日借条已经实际履行，简单的认定《协议书》为担保书，判令余吉祥承担1050991元借款的担保责任错误，余吉祥不应当或者说已经履行了2013年12月11日借条涉及的100万元担保责任。
本院认为，余吉祥申请再审期间提供安徽金智控股集团有限公司工商登记注册信息等材料，但上述证据不符合再审新证据的形式要件，且本案系郭兴兵起诉尊荣酒业公司归还借款及利息，要求余吉祥等人承担连带责任的民间借贷纠纷案件，郭兴兵的起诉符合法律规定，余吉祥关于原告主体不适格的再审事由不能成立。本案中，郭兴兵（甲方）、尊荣酒业公司（乙方）与余吉祥、武长林（丙方）于2014年12月5日签订案涉《协议书》，明确载明：“鉴于乙方拖欠甲方借款1050991元（利息按照之前书面约定另行计算），丙方对乙方的债务向甲方承担保证责任”，原审法院据此判令余吉祥、武长林对案涉1050991元借款及利息承担保证责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余吉祥的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
代理审判员 宋 一
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 爽