山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第35号
原告济南盛西商贸有限公司，住所地：济南市。
法定代表人崔莹，董事长。
委托代理人张大伟，山东泽权律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东齐创律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地：济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，济南市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。
第三人赵某某，女，1967年12月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人解峰，山东业春律师事务所律师。
原告济南盛西商贸有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局作出G2014100012号《工伤认定书》的行政行为，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月3日向被告济南市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵某某与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年1月29日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告济南盛西商贸有限公司的委托代理人张亮,被告济南市人力资源和社会保障局的委托代理人邵鲁江、葛佩桐，第三人赵某某的委托代理人解峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出G2014100012号《工伤认定书》，其主要内容为：“根据山东省济南市中级人民法院（2014）济行终字第149号判决，我局于2014年9月10日向济南盛西商贸有限公司送达了限期举证通知书，告知其具有申辩举证的权力。现经我局查实：2013年2月9日11：00左右，该同志在清除鞋区内的创美诗品牌高柜上的POP胶渍时，因扶梯损坏摔倒受伤。经医疗机构诊断为：L1椎体爆裂性骨折。赵某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另根据《中华人民共和国关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干规定》第五十四条第二款之规定，现予以认定为工伤。”被告济南市人力资源和社会保障局于2015年2月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、公司登记基本情况，被告用该证据证明原告济南盛西商贸有限公司的基本情况；2、第三人赵某某出具的委托书及赵书平身份证复印件，被告用该证据证明在工伤认定期间赵某某委托赵书平办理工伤认定事宜；3、工伤认定申请表，被告用该证据证明第三人赵某某在法定期限内向其提出工伤认定申请；4、原告出具的授权委托书，被告用该证据证明原告委托张大伟作为代理人处理工伤认定事宜；5、受理通知书存根，被告用该证据证明其收到第三人申请后，在法定期限内受理了该工伤认定申请；6、SB20110403号存根（赵某某工伤认定申请申辩、举证）和EMS特快专递邮件详情单（单号EU837694695CS）及其查询回单，被告用该证据证明其在受理工伤认定案件后，0依法告知了原告有申辩、举证的义务；7、G2013050056号《工伤认定书》，被告用该证据证明其将G2013050056号《工伤认定书》送达第三人赵某某；8、济行终字[2014]149号《行政判决书》，被告用该证据证明其根据该判决要求重新进行工伤认定；9、限期举证通知书存根，被告用该证据证明在重新作出工伤认定中原告收到了被告的限期举证通知书；10、G2014100012号《工伤认定书》，被告用该证据证明其依法作出工伤认定并于2014年10月31日送达原告；被告用1-10号证据证明其作出的工伤认定程序合法；11、第三人赵某某的工伤认定申请书及身份证复印件，被告用该证据证明第三人赵某某对其受伤事实及治疗情况的陈述；12、侯桂霞的证人证言；13、艾贻镇、侯桂霞、刘仲香、耿士谦、张军共同出具的证人证言，被告用11号、12号证据证明第三人赵某某受伤害的基本情况；14、济南万达百货有限公司收据，被告用该证据证明第三人赵某某作为原告职工入职时向济南万达百货有限公司缴纳了押金；15、导购员离职申请表，被告用该证据证明第三人赵某某作为原告的职工办理了货物交接；16、济南万达百货有限公司合同书；17、专柜经营安全管理责任书，被告用16、17号证据证明第三人为原告的职工；18、第三人的相关医疗资料，被告用该证据证明第三人受伤后基本医疗事实；被告用11-18号证据证明其作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。被告还向本院提交了法规依据:《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告济南盛西商贸有限公司诉称，被告作出的G2014100012号《工伤认定书》以原告为用人单位缺乏事实依据，第三人赵某某与原告之间不存在劳动关系，且该工伤认定书认定的基本事实错误。被告作出的G2014100012号工伤认定侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的G2014100012号《工伤认定书》的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2013年4月18日，第三人赵某某向被告提交了工伤认定申请材料，被告当即予以受理，于2013年5月27日作出G2013050056号《工伤认定书》并送达原告和第三人。原告不服提起诉讼。2014年8月6日，济南市中级人民法院作出（2014）济行终字第149号行政判决，以被告违反法定程序为由撤销了G2013050056号工伤认定决定。判决生效后，被告于2014年9月10日向原告送达了限期举证通知书，告知其具有申辩、举证的权利和义务，但原告并未向被告提交证明其观点的证据材料。被告在工伤认定过程中查实：第三人赵某某系原告济南盛西商贸有限公司职工，2013年2月9日11时左右，第三人在清除鞋区内的创美诗品牌高柜上的POP胶渍时，因扶梯损坏摔倒受伤。2014年10月13日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出G2014100012号《工伤认定书》并送达原告和第三人。被告作出G2014100012号工伤认定决定认定事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确、认定程序合法，请求依法予以维持。
第三人赵某某同意被告的意见。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人对被告的1-18号证据无异议；原告对被告的1-11号、15号、16号、18号证据真实性无异议，原告虽对被告的12-14号证据真实性有异议，认为6号证据、17号证据与本案无关联，但被告的12-14号、6号、17号证据具真实性，其证据形式和取得方式符合法律规定，与本案有关联，且已被济南市中级人民法院作出（2014）济行终字第149号行政判决认定为有效证据，故本院对被告的1-18号证据予以采信。
经审理查明，第三人赵某某系原告济南盛西商贸有限公司派驻其设立在济南万达百货有限公司创美诗品牌专柜工作的职工，第三人与原告存在劳动关系。2013年2月9日11时左右，第三人在其工作场所清除鞋区内的创美诗品牌高柜上的胶渍时摔倒受伤。2013年4月18日，第三人向被告济南市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请材料，被告当即受理。2013年5月27日，被告作出G2013050056号《工伤认定书》，认定原告所受伤害属工伤。原告不服，提起行政诉讼。2014年8月6日，济南市中级人民法院作出（2014）济行终字第149号行政判决，该判决认定被告在作出G2013050056号《工伤认定书》过程中，未依法向原告送达申辩、举证通知书，以违反法定程序为由撤销了被告作出的G2013050056号工伤认定决定，并责令被告于判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。2014年9月10日，被告向原告送达了限期举证通知书。在工伤认定行政程序中，原告未向被告提交证明第三人不属工伤的证据。2014年10月13日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出G2014100012号《工伤认定书》，并于2014年10月31日送达原告。
本院认为，被告济南市人力资源和社会保障局作为济南市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，对第三人赵某某的工伤认定申请作出处理是其法定职责。《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，作为用人单位的济南盛西商贸有限公司在工伤确认行政程序中，未举证证明第三人赵某某所受伤害不属工伤，被告依据作为受伤害职工的第三人提供的证据和调查取得的证据依法作出工伤认定决定，符合以上规定。《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人赵某某在济南万达百货有限公司创美诗品牌专柜清除高柜上的胶渍时受伤，其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定第三人所受伤害为工伤。被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销被告作出G2014100012号工伤认定决定的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告济南盛西商贸有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出G2014100012号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告济南盛西商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 李宗善
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 娄天芸