四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1070号
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人蒲开翠，董事长。
委托代理人彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
委托代理人刘颖，四川培欣律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，1976年7月21日出生，住四川省珙县。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告江安县永安投资有限公司。住所地：四川省江安县。
法定代表人唐正尧，执行董事。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告宜宾市江安聚力投资有限公司。住所地：四川省江安县。
法定代表人赵刚，执行董事。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司（以下简称鑫鸿泰公司）诉被告赵伟、江安县永安投资有限公司（以下简称永安公司）、宜宾市江安聚力投资有限公司（以下简称聚力公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿泰公司的委托代理人彭宏伟、刘颖，被告赵伟、永安公司共同的委托代理人王永江，被告聚力公司的法定代表人赵刚及其委托代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鸿泰公司诉称，原告鑫鸿泰公司与被告赵伟于2014年5月28日签订编号鑫借字（2014）第0528-1号《借款合同》，主要内容：被告赵伟向原告鑫鸿泰公司借款1500万元；借款期间为2014年5月29日至2014年9月28日，约定借款期间贷款月利率为1.1%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。若借款人违约其应向原告鑫鸿泰公司支付贷款金额的50%的违约金。同日原告鑫鸿泰公司与被告永安公司签订编号鑫保字（2014）第0528-1号《保证合同》，约定被告永安公司对上述《借款合同》义务承担无限连带担保责任，担保主合同项下所有的借款本金以及相应的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其它所有主合同债务人应付费用等内容。原告鑫鸿泰公司与被告聚力公司签订编号鑫抵字（2014）第0528-1号《抵押合同》，约定聚力公司所有的位于江安镇滨江路魅力之港7号楼房屋为上述《借款合同》义务承担抵押担保责任，并办理抵押登记。《借款合同》签订后，原告鑫鸿泰公司于2014年5月29日按照被告赵伟的委托向赵刚的恒丰银行成都分行卡内支付了1500万元借款，其已完全并且充分的履行合同义务。《借款合同》约定的还款期限届满后，被告赵伟未按时偿还借款本息，原告鑫鸿泰公司多次向其催收被告赵伟仍未按时偿还借款，被告永安公司和聚力公司均未履行连带保证义务，故起诉。请求判令1、被告赵伟向原告鑫鸿泰公司偿还借款本金1500万元，利息19.3万元（按月利率1.1%，自2014年12月29日起至借款本息付清之日止，暂时计算至2015年2月13日），复利924元（按月利率1.65%，暂时从2015年1月29日起计算至2015年2月13日），罚息37.4万元（自2014年9月29日起至本息付清之日止，暂时计算至2015年2月13日）；2、被告赵伟向原告鑫鸿泰公司支付违约金300万元；3、被告赵伟向原告鑫鸿泰公司支付实现债权费用30万元；4、被告永安公司对上述1、2、3请求的债务承担连带保证还款责任；5、原告鑫鸿泰公司有权对被告聚力公司提供的抵押财产（即位于江安镇滨江路魅力之港7号楼房屋）享有优先受偿权，优先偿还上述1、2、3请求所确定的债务。6、本案诉讼费由被告承担。
被告赵伟、永安公司、聚力公司共同答辩称，对原告鑫鸿泰公司起诉的借款事实和证据无异议。因借款合同约定了利息、罚息及复利，原告鑫鸿泰公司又主张违约金于法无据。对实现债权的律师费用不应支持。
经审理查明，原告鑫鸿泰公司与被告赵伟于2014年5月28日签订编号鑫借字（2014）第0528-1号《借款合同》，主要内容：被告赵伟向原告鑫鸿泰公司借款1500万元；借款期间为2014年5月29日至2014年9月28日，约定借款期间贷款月利率为1.1%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。若借款人违约其应向原告鑫鸿泰公司支付贷款金额的50%的违约金。同时还约定，原告鑫鸿泰公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费等）均由被告赵伟承担。同日，原告鑫鸿泰公司与被告永安公司签订编号鑫保字（2014）第0528-1号《保证合同》，约定被告永安公司对上述《借款合同》义务承担连带责任保证担保，担保主合同项下所有的借款本金以及相应的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用以及其它所有主合同债务人应付费用，保证期间为主合同履行期届满之日起两年等内容。同日，原告鑫鸿泰公司与被告聚力公司签订编号鑫抵字（2014）第0528-1号《抵押合同》，约定聚力公司以其所有的位于四川省江安县江安镇滨江路魅力之港7号楼，面积为4411.68平方米的房屋为上述《借款合同》的债务提供抵押担保责任，并办理抵押登记（房屋他项权证：江安房他证字第20140016**号）。2014年5月29日，原告鑫鸿泰公司将1500万元借款划入赵伟指定的恒丰银行成都分行赵刚的账户。同日，被告赵伟给原告鑫鸿泰公司出具一份《借据》，载明其收到原告鑫鸿泰公司提供的借款1500万元，借款期限从2014年5月29日起至2014年9月28日止。实际借款日期以放款时间为准等内容。上述合同约定的还款期限届满，被告赵伟偿还利息至2014年9月28日，其余借款本息未还，被告永安公司和聚力公司未履行保证责任，遂起讼争。
另查明，2015年4月29日，原告鑫鸿泰公司与四川培欣律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川培欣律师事务所代理原告鑫鸿泰公司与被告赵伟、永安公司、聚力公司借款合同纠纷一案。合同签订后，原告鑫鸿泰公司已支付律师代理费30万元，并由四川培欣律师事务所出具了增值税发票。
以上事实有，原告鑫鸿泰公司、永安公司、聚力公司的法人营业执照副本，被告赵伟的身份证明，《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、电汇凭证、借据、指定划款通知书、他项权证书、《委托代理合同》、增值税发票、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，鑫鸿泰公司分别与赵伟、永安公司、聚力公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。各方当事人均应按合同履行各自权利义务。借款到期后，赵伟未偿还借款本息，应按《借款合同》约定偿还鑫鸿泰公司借款本金1500万元及利息。关于利息、复利、罚息及违约金。本案中，原告鑫鸿泰公司主张被告赵伟按约支付从2015年12月29日起至付清全款之日止的利息、复利、罚息，同时还主张按约支付300万元违约金，本院认为，因合同既约定了利息、复利、罚息，又约定了违约金，庭审中被告赵伟认为该约定过高，请求予以调整，故根据本案的具体情况，兼顾公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定被告赵伟支付原告鑫鸿泰公司的利息、复利、罚息和违约金，以借款本金1500万元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月29日起至付清全款之日止。对原告鑫鸿泰公司主张超出部分，本院不予支持。在本案，被告聚力公司以其所有的位于四川省江安县江安镇滨江路魅力之港7号楼，面积为4411.68平方米的房屋自愿为被告赵伟的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告鑫鸿泰公司有权对该抵押物享有优先受偿权。被告永安公司自愿为被告赵伟的债务提供连带责任保证并与原告鑫鸿泰公司签订《保证合同》，故被告永安公司应为被告赵伟的上述债务承担连带责任保证。原告鑫鸿泰公司主张被告赵伟支付实现债权的费用即律师费30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告赵伟提出不应支付实现债权的律师费的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款，规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十五日内支付原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司借款本金1500万元及利息、复利、罚息、违约金（以1500万元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准的四倍计算，从2014年12月29日起至付清全款之日止）；
二、被告赵伟于本判决生效后十五日内支付原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司实现债权费用30万元；
三、如被告赵伟不履行上述债务，原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司有权对被告宜宾市江安聚力投资有限公司设置抵押的财产[即被告宜宾市江安聚力投资有限公司所有的位于四川省江安县江安镇滨江路魅力之港7号楼，面积为4411.68平方米的房屋，房屋他项权证：江安房他证字第20140016**号]行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告宜宾市江安聚力投资有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告赵伟追偿；
四、被告江安县永安投资有限公司对上述被告赵伟的还款义务承担连带保证责任。被告江安县永安投资有限公司承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿；
五、驳回原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135007.54元，由被告赵伟，永安公司、聚力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗 刚