江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终905号
上诉人（原审被告）：蒋紫薇，女，1998年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：郑冬美，女，系蒋紫薇母亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱美玲，女，1976年6月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：夏乐燕，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：蒋名笑，男，1939年8月29日出生，汉族，浙江省平阳县人，住弋阳县。
上诉人蒋紫薇因与被上诉人朱美玲、原审被告蒋名笑合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
蒋紫薇上诉请求为：1、依法撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1150号民事判决的第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，以致错判。一审法院认定被上诉人与上诉人父亲之间是股权转让纠纷，但判决结果却是上诉人偿还被上诉人投资款100万元，显然是错误的。二、被上诉人的一审诉讼请求无证据支持依法应予驳回。被上诉人主张的是借贷关系还是股权转让关系或是股权代持关系，被上诉人自己都不清楚。被上诉人没有证据证明上诉人父亲尚欠其转让款未付的事实。
朱美玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对100万元投资款双方是没有异议的。
朱美玲向一审法院提出诉讼请求为：1、要求蒋紫薇、蒋名笑归还朱美玲支付的购买原弋阳县物资局院内房产的购房款100万元，拍卖佣金10万元，两项合计110万元，并支付延迟付款利息（按年息6%的标准计算至2017年11月16日，计236,500元）；2、本案诉讼费由蒋紫薇、蒋名笑承担。
一审法院认定的事实：2013年8月28日，问鼎公司以501万元的价格拍得弋阳县原物资局院内（广场路10号）房产。其中100万元拍卖价款是原告于2013年8月27日以保证金的形式支付，问鼎公司所拍得的该处房产至今尚未过户至公司名下。问鼎公司于2013年9月3日成立，公司注册资金为3万元，公司股权由原告持有60%，何晓东持有40%，蒋义明出资200万元作为隐名股东，其股份由原告代持。2014年4月16日，问鼎公司的股权进行变更，变更后由潘和龙持有40%股权，蒋义明持有60%股权。原告与蒋义明之间的股权转让并没有签订书面协议。2016年4月29日，蒋义明被他人杀害。蒋义明死后，原告要求其继承人被告蒋名笑、蒋紫薇确认原告在问鼎公司的股东资格或者支付股份转让的价款即110万元。双方协商未果。另查明，本案在审理过程中，原告撤回了对问鼎公司的起诉。被告蒋名笑也向法院明确表示不继承蒋义明的遗产。经核对原告及其丈夫章义平与蒋义明及被告蒋紫薇母亲郑冬美的银行账户的往来情况，在原告将股权转让给蒋义明的前后，蒋义明及郑冬美并没有大额的资金汇入原告和章义平的账户，反而是原告及章义平有大额的资金汇入蒋义明的账户。另，原告丈夫章义平与蒋义明系堂兄弟关系。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋紫薇的财产进行保全。本院依法查封了被告蒋紫薇名下的位于弋阳县弋××大道××号(产权证号：20××47)的不动产一处；并冻结了被告蒋紫薇以郑冬美名义存入银行的存款70万元。
一审法院认为，原告在审理过程中撤回对问鼎公司的起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告蒋名笑对法院明确表示放弃对蒋义明遗产的继承，且另一继承人被告蒋紫薇并未表示异议，对蒋名笑放弃继承遗产的行为，本院予以确认。因被告蒋名笑放弃遗产的继承，而本案是基于遗产的继承而产生的民事法律关系，被告蒋名笑放弃继承权，故蒋名笑与本案无关。原告要求被告蒋名笑承担民事责任的请求，本院依法予以驳回。本案的焦点在于，原告与蒋义明之间的股份转让是否已实际支付对价。本案中，原告丈夫章义平与蒋义明系堂兄弟关系，基于这种关系，双方在公司成立之初，原告以竞拍保证金的形式投资了100万元，蒋义明投资了200万元，蒋义明的股权由原告代持。由原告代持蒋义明的股份时，双方没有签订书面协议。2014年4月16日，问鼎公司的股权发生变更，原告所持有的60%的股权变更由蒋义明持有，并进行了变更登记，双方也没有签订书面的转让协议。因此，不论原告将股权转让给蒋义明还是由蒋义明代持股权而没有签订书面协议，符合双方的交易习惯。根据原告夫妻与蒋义明生前的银行往来情况，在股权变更前后，从银行流水的实际情况表现出原告夫妻通过银行汇给蒋义明的资金远远多于蒋义明汇给原告的资金，蒋义明没有支付大额现金给原告的情形。综上，可以认定原告将股权转让给蒋义明之后，蒋义明并未支付相应的股权转让对价给原告。而蒋义明的继承人对原告向蒋义明具体转让了多少比例的股权也不知情情况下，原告要求被告支付其在问鼎公司的投资款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付10万元拍卖佣金的请求，原告只提供了其汇入蒋义明账户的银行凭证，不能提供其他证据予以佐证。因此，被告称原告汇款10万元至蒋义明的账户，并不能确定就是支付拍卖佣金的款项的主张，本院予以采信。原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付股权转让后延迟付款的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋紫薇在其继承遗产范围内于本判决生效后十日内偿还给原告朱美玲投资款100万元及延迟支付利息（按年利率6%，从2014年4月17日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱美玲的其他诉讼请求。案件受理费16,828元，诉讼保全费5,000元，由原告朱美玲负担1,177元，由被告蒋紫薇负担20,651元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对蒋紫薇的上诉，评析如下：
2013年8月28日，实际出资人朱美玲、与蒋紫薇父亲蒋义明、案外人何晓东共同出资501万元拍得弋阳县原物资局院内（广场路10号）房产，买受人为弋阳县问鼎房地产开发有限公司，但房产至今未过户至弋阳县问鼎房地产开发有限公司名下。2013年9月3日弋阳县问鼎房地产开发有限公司成立，公司注册资本3万元,此时朱美玲持股60%，其中代持蒋紫薇父亲蒋义明40%股权。在2014年4月16日，弋阳县问鼎房地产开发有限公司股权进行变更，由蒋紫薇父亲蒋义明持股60%，其中代持朱美玲的20%股权。但弋阳县问鼎房地产开发有限公司始终未发生增资扩股情形。朱美玲与蒋紫薇父亲蒋义明之间构成是委托投资关系。囿于合同相对性原则，实际投资人与名义股东之间的委托投资关系不能对抗包括公司、公司债权人在内的第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第24条规定了实际出资人显名要经过其他股东半数以上同意，实际上参照了有限公司股权外部转让的法律规定。现实际投资人朱美玲的股东身份未得到确认。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成的损失，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因此，朱美玲请求返还投资款具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于朱美玲的利息请求，因其在一审中提出的利息请求已经具体到2017年11月16日止，一审法院却将利息的给付判决至款清偿完毕之日止，属于超诉讼请求判决，本院予以纠正。此外，需要说明的是，本案纠纷的产生是因蒋义明的非正常死亡所导致，对于朱美玲投资的100万元，上诉人蒋紫薇并不知情，因此对朱美玲的股东身份未得到确认亦或未及时返还100万元投资款，都不可归责于上诉人蒋紫薇或其父亲蒋义明。结合朱美玲主张权利的时间，本院将延迟支付的利息计算时间调整为2017年8月17日起至2017年11月16日止。
综上所述，上诉人蒋紫薇的上诉请求缺乏法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，对给付利息的期间应予调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1150号民事判决第（二）项即：驳回被上诉人朱美玲的其他诉讼请求；
二、变更江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1150号民事判决第（一）项为：由上诉人蒋紫薇在其继承遗产范围内于本判决生效后十日内偿还给被上诉人朱美玲投资款1,000,000元及延迟支付利息（以1000,000元为基数按年利率6%，从2017年8月17日起计算至2017年11月16日止）。
一审案件受理费16,828元，诉讼保全费5,000元，由朱美玲负担1,177元，由蒋紫薇负担20,651元；二审案件受理费16,828元，由蒋紫薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 程建波