wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1023号
被执行人刘东东，男，1988年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。
刘东东因涉嫌犯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2014）河刑初字第0169号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，刘东东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，刘东东应当缴纳的罚金，但未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。另查被执行人2015年因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被淮安市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑11年6个月，现仍在常州监狱服刑。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为10000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河刑初字第0169号刑事判决书中刘东东缴纳罚金的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年三月六日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1023号被执行人刘东东，男，1988年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。刘东东因涉嫌犯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2014）河刑初字第0169号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，刘东东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，刘东东应当缴纳的罚金，但未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。另查被执行人2015年因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被淮安市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑11年6个月，现仍在常州监狱服刑。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为10000元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）河刑初字第0169号刑事判决书中刘东东缴纳罚金的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年三月六日书记员  胡传永
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初693号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟海，男，1987年6月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区兴业县）。因本案于2018年3月30日被刑事拘留。现押于广州市�禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人钟海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人钟海已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年3月29日20时许，被告人钟海醉酒（血液中酒精含量为112.2毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｋ×××××二轮摩托车，行驶至本区西环路西丽派出所对出路段被执勤民警查获。
被告人钟海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人钟海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人钟海有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钟海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年四月四日
书记员 李静文
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初201号
原告:广州伟嘉投资控股有限公司，住所地：广州市天河区花城大道20号1301之一。统一社会信用代码91440101572160560R。
法定代表人：马毓玫。
委托诉讼代理人：李静染、陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告:开平立权制衣有限公司，住所地：开平市三埠区荻海风采路190号自编之3。
法定代表人：关敏峰。
原告广州伟嘉投资控股有限公司(以下简称伟嘉投资公司)诉被告开平立权制衣有限公司(以下简称立权制衣公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告伟嘉投资公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼，被告立权制衣公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟嘉投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金110000元及逾期利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计至实际清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月6日的逾期利息为6850.89元）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告立权制衣公司，与江门市泰X纺织有限公司（下简称“泰X公司”）一直存在生意往来，由泰X公司根据被告下达的订单向被告供货，截至2015年8月被告确认尚欠泰X公司货款110000元。而泰X公司因拖欠原告伟嘉投资公司货款，因此泰X公司于2015年8月25日通知被告，将被告应付货款110000元该债权转让给原告。同日，被告知悉后向原告出具欠条，拟2015年9月、10月分两次向原告付清货款。但经原告多次催收，被告依然不履行义务。至今被告尚欠原告货款110000元。同时因被告拖欠货款，还应向原告支付自2015年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，暂计算至2017年1月6日的逾期利息为6850.89元。综上所述，被告怠于履行支付责任，已严重损害原告的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼。
立权制衣公司未作答辩。
原告伟嘉投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告立权制衣公司没有提供证据。被告立权制衣公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立权制衣公司与泰X公司一直存在生意来往，泰X公司向被告供货，截止2015年8月被告确认尚欠泰X公司货款110000元，而泰X公司拖欠原告伟嘉投资公司货款，因此泰X公司于2015年8月25日通知被告，将被告应付货款110000元的债权转让给原告，同日被告向原告出具欠条并约定2015年9月、10月分两次向原告付清货款，被告逾期没有清偿货款，伟嘉投资公司催讨货款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。泰X公司将其对被告的110000元债权转让给原告并通知被告，被告于2015年8月25日出具欠条给原告收执，欠条载明“开平市立权制衣有限公司欠广东伟嘉投资控股有限公司货款（原江门泰盛有限公司转移）人民币壹拾壹万元整。拟2015年9月、10月分两次付清。”欠条由“关X贵”签名并加盖被告的公章，泰X公司也在涉案欠条上注明泰X公司同意将被告欠其的110000元货款转让给原告。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”涉案债权转让行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形且泰X公司也通知了被告，因此，涉案债权转让行为合法、有效，原告伟嘉投资公司依法取得了泰X公司上述转让的债权。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告立权制衣公司应当支付货款110000元给原告伟嘉投资公司。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告立权制衣公司逾期支付货款给原告，对原告造成实际的利息损失，原告主张从2015年11月1日起的逾期利息，事实清楚，于法有据，但暂计至2017年1月6日的利息为6285元，超出部分本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告立权制衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平立权制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州伟嘉投资控股有限公司支付款项110000元及利息（暂计至2017年1月6日，利息为6285元，余息从2017年1月7日起至判决确定的款项付清之日止以欠款额110000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广州伟嘉投资控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2637元（原告广州伟嘉投资控股有限公司已交纳），由原告广州伟嘉投资控股有限公司负担12元，被告开平立权制衣有限公司负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 雪 银
谭丽娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初522号
原告：李小梅，女，住湖北省黄石市，
被告：湖北孚龙科技股份有限公司，住所地湖北省黄石市发展大道269号。
法定代表人：吴思啸，公司董事长。
被告：吴思啸，男，汉族，住海南省海口市，
被告：苏丽华，女，汉族，住海南省海口市，
原告李小梅诉被告湖北孚龙科技股份有限公司、吴思啸、苏丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告未在本院指定的期间内预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴翔
二〇一八年五月三日
书记员 王静
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初522号原告：李小梅，女，住湖北省黄石市，被告：湖北孚龙科技股份有限公司，住所地湖北省黄石市发展大道269号。法定代表人：吴思啸，公司董事长。被告：吴思啸，男，汉族，住海南省海口市，被告：苏丽华，女，汉族，住海南省海口市，原告李小梅诉被告湖北孚龙科技股份有限公司、吴思啸、苏丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告未在本院指定的期间内预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴翔二〇一八年五月三日书记员  王静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2472号
申请执行人张忠田，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人张忠田与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张忠田的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4614号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执955号
申请执行人：甘肃省博鳌经贸有限责任公司，地址临泽县铁路桥洞北。
法定代表人：范学红，该公司经理。
组织机构代码证：69037642-6。
被执行人：刘志坚，男。
本院在执行申请执行人甘肃省博鳌经贸有限责任公司与被执行人刘志坚委托合同纠纷一案中，案件款374919元、执行费3481.5元，合计374919元，被执行人至今未履行。在执行过程中查明：刘志坚现下落不明，家中无财产可供执行，在本院涉及多起案件均未能执结；本院冻结的存款6069元，因被执行人在本院涉及其他案件，本院已告知申请人个案按标的比列分配；其名下所有的车牌号为甘G948**的别克K33型小轿车本院已予以查封，因该车辆现无法查找，本院暂时无法进行扣押；刘志坚名下注册的甘肃坚英鹏汽车用品有限责任公司，因公司起步不久，暂未盈利，所搞工程项目三年来一直处于亏损状态；经查询被执行人在银行、房产登记部门均无可供执行的财产，本院也再无查找到被执行人其它财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布，并向临泽县公安局申请临控措施，但暂无临控结果。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十八日
书记员 曹新祥
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执586号
申请执行人孙正，男，1969年10月24日生，汉族。
委托代理人孙闯。
被执行人牛进坡，男，1981年9月6日生，汉族。
本案在执行过程中，申请执行人孙正与被执行人牛进坡达成和解协议，并于2016年10月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执586号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋 艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保40号
申请人：吴某，女，1972年2月6日出生，苗族，住址：贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：贵州金红信生态农业有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园C区4号一层116号商铺。
法定代表人：周明成，系该公司执行董事。
申请人吴某与被申请人贵州金红信生态农业有限公司追偿权纠纷一案，2017年8月11日申请人吴某向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人贵州金红信生态农业有限公司在松桃县人民政府铜仁武陵山投资经营（集团）有限公司所有的桂花树栽种工程款100000.00元予以保全冻结。本院作出（2017）黔0628民初1630-1号《民事裁定书》准予保全冻结。该法律文书产生法律效力。
经查，被申请人贵州金红信生态农业有限公司在松桃县人民政府铜仁武陵山投资经营（集团）有限公司所有的桂花树栽种的工程款，该存款属于被申请人的合法财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能会造成被保全财产的流失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人贵州金红信生态农业有限公司在松桃县人民政府铜仁武陵山投资经营（集团）有限公司所有的桂花树栽种工程款100000.00元予以保全冻结，期限为一年，即2017年8月10日起至2018年8月9日止。
本裁定立即执行。
执 行 员 舒山恋
二〇一七年八月十四日
代理书记员 麻绍峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9938号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：钱国建，男，汉族，1978年1月16日出生，住杭州市余杭区。
被告：李清，女，汉族，1982年10月18日出生，住杭州市余杭区。
被告：沈强，男，汉族，1978年3月24日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告钱国建、李清、沈强（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，并依据原告申请，对三被告相应价值的财产采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆仕超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月13日，原告与钱国建签署了一份《授信合同》（见起诉证据一），约定在2015年11月13日起至2016年11月12日止的授信期间内，原告给予钱国建15万元人民币的授信额度；同时，由李清向原告出具了一份《共同还款承诺书》（见起诉证据二），约定就《授信合同》项下的全部债务与钱国建共同向原告承担还款责任。同日，沈强同原告签订了一份《最高额保证合同》（见起诉证据三），沈强为钱国建向原告在授信期间的借款提供连带保证担保责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2016年5月30日，原告同钱国建签署了一份《个人借款合同》（见起诉证据四），该合同约定，原告向钱国建发放贷款15万元；贷款期间自2016年5月30日至2016年11月25日；借款利率为1.7%/月；借款人不按期支付利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并有权对未清偿的贷款本金和贷款利息按原贷款利率上浮50%计收违约金。同日，原告向钱国建发放了15万元贷款（见起诉证据五）。现因钱国建逾期未归还本息。因此，根据《授信合同》及《个人借款合同》的相关规定，原告有权要求钱国建和李清立即归还贷款本金、逾期还款违约金并支付律师费。同时，由沈强对钱国建、李清的全部给付义务向原告承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令钱国建、李清立即向原告归还借款本金11万元、支付逾期还款违约金25687元（暂计算至2017年6月20日，此后的逾期还款违约金以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至实际清偿之日止）；2、判令钱国建、李清支付原告因本案发生律师费5000元；3、判令沈强对钱国建、李清的上述第1，2项诉请中的给付债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费1230元）由上述三被告共同承担。庭审中，原告补充陈述，《最高额保证合同》保证人有被告沈强与案外人杨利芳，最高债权数额20万元，其中本金余额15万元，保证期限自每笔债务履行期届满之日起两年；案涉借款发生于2016年8月20日之前的借款利息已经偿还，2016年12月26日还本金40000元，故违约金按年利率24%分段计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《授信合同》一份（原件，合同编号879），证明原告与钱国建之间给予钱国建15万元授信额度的相关约定的事实；
2、《共同还款承诺书》一份（原件），证明李清对《授信合同》项下钱国建的全部债务向原告承担共同还款责任的事实；
3、《最高额保证合同》一份（原件，合同编号853，所属授信合同编号879），证明沈强为钱国建在授信期间向原告的借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项的事实；
4、《个人借款合同》一份（原件，编号1643，所属授信合同编号879），借款借据一份（原件，合同编号1643），扣款业务自助回单一份（原件），证明原告与钱国建之间对原告向钱国建发放15万元贷款的相关约定及原告已发放15万元贷款的事实；
5、《委托代理合同》一份（原件）、浙江省增值税专用发票一份（原件），证明原告因本案所产生的律师费的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致的外，另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元、财产保全申请费1230元。
本院认为，原告与三被告以及案外人杨利芳之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告钱国建、李清未按约归还借款、支付利息，各担保人未履行担保义务，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告钱国建、李清立即清偿借款本息，要求被告沈强依约履行保证责任。因案涉最高额保证合同约定的最高债权数额为20万元，故原告要求担保人为案涉债务承担担保责任时未说明最高债权数额，与合同约定不符，该诉讼请求不合理部分，本院不予支持。原告关于律师代理费和诉讼保全申请费的主张，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款110000元；
二、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金25687元及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的违约金（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）；
三、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；
四、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1230元；
五、被告沈强对上述第一、二、三、四项债务在最高债权额200000元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3114元，由被告钱国建、李清、沈强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9938号原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：孙水坤，董事长。委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。被告：钱国建，男，汉族，1978年1月16日出生，住杭州市余杭区。被告：李清，女，汉族，1982年10月18日出生，住杭州市余杭区。被告：沈强，男，汉族，1978年3月24日出生，住杭州市余杭区。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告钱国建、李清、沈强（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，并依据原告申请，对三被告相应价值的财产采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆仕超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月13日，原告与钱国建签署了一份《授信合同》（见起诉证据一），约定在2015年11月13日起至2016年11月12日止的授信期间内，原告给予钱国建15万元人民币的授信额度；同时，由李清向原告出具了一份《共同还款承诺书》（见起诉证据二），约定就《授信合同》项下的全部债务与钱国建共同向原告承担还款责任。同日，沈强同原告签订了一份《最高额保证合同》（见起诉证据三），沈强为钱国建向原告在授信期间的借款提供连带保证担保责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2016年5月30日，原告同钱国建签署了一份《个人借款合同》（见起诉证据四），该合同约定，原告向钱国建发放贷款15万元；贷款期间自2016年5月30日至2016年11月25日；借款利率为1.7%/月；借款人不按期支付利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并有权对未清偿的贷款本金和贷款利息按原贷款利率上浮50%计收违约金。同日，原告向钱国建发放了15万元贷款（见起诉证据五）。现因钱国建逾期未归还本息。因此，根据《授信合同》及《个人借款合同》的相关规定，原告有权要求钱国建和李清立即归还贷款本金、逾期还款违约金并支付律师费。同时，由沈强对钱国建、李清的全部给付义务向原告承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令钱国建、李清立即向原告归还借款本金11万元、支付逾期还款违约金25687元（暂计算至2017年6月20日，此后的逾期还款违约金以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至实际清偿之日止）；2、判令钱国建、李清支付原告因本案发生律师费5000元；3、判令沈强对钱国建、李清的上述第1，2项诉请中的给付债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费1230元）由上述三被告共同承担。庭审中，原告补充陈述，《最高额保证合同》保证人有被告沈强与案外人杨利芳，最高债权数额20万元，其中本金余额15万元，保证期限自每笔债务履行期届满之日起两年；案涉借款发生于2016年8月20日之前的借款利息已经偿还，2016年12月26日还本金40000元，故违约金按年利率24%分段计算。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《授信合同》一份（原件，合同编号879），证明原告与钱国建之间给予钱国建15万元授信额度的相关约定的事实；2、《共同还款承诺书》一份（原件），证明李清对《授信合同》项下钱国建的全部债务向原告承担共同还款责任的事实；3、《最高额保证合同》一份（原件，合同编号853，所属授信合同编号879），证明沈强为钱国建在授信期间向原告的借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项的事实；4、《个人借款合同》一份（原件，编号1643，所属授信合同编号879），借款借据一份（原件，合同编号1643），扣款业务自助回单一份（原件），证明原告与钱国建之间对原告向钱国建发放15万元贷款的相关约定及原告已发放15万元贷款的事实；5、《委托代理合同》一份（原件）、浙江省增值税专用发票一份（原件），证明原告因本案所产生的律师费的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致的外，另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元、财产保全申请费1230元。本院认为，原告与三被告以及案外人杨利芳之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告钱国建、李清未按约归还借款、支付利息，各担保人未履行担保义务，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告钱国建、李清立即清偿借款本息，要求被告沈强依约履行保证责任。因案涉最高额保证合同约定的最高债权数额为20万元，故原告要求担保人为案涉债务承担担保责任时未说明最高债权数额，与合同约定不符，该诉讼请求不合理部分，本院不予支持。原告关于律师代理费和诉讼保全申请费的主张，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款110000元；二、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金25687元及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的违约金（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；四、被告钱国建、李清于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1230元；五、被告沈强对上述第一、二、三、四项债务在最高债权额200000元范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3114元，由被告钱国建、李清、沈强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5932号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王婧，系公司员工。
被告平向红，女，1973年10月3日出生，住浙江省平湖市。
被告姚培明，男，1968年4月15日出生，住浙江省平湖市。
被告刘东美，女，1982年10月26日出生，住浙江省平湖市。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告平向红、姚培明、刘东美追偿权纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、判令被告平向红、姚培明偿还原告代偿款12699.16元。2、判令被告平向红、姚培明支付违约金3809.75元（代偿款30%）。3、判令被告刘东美对以上债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人王婧、被告平向红到庭参与诉讼，被告姚培明、刘东美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告平向红、姚培明（借款人、甲方）与原告（担保人、乙方）、被告刘东美（反担保人、丁方）于2014年4月9日签订《服务合同》，合同约定：甲方欲向中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称银行）贷款人民币220000元，乙方作为甲方该笔贷款的担保人，丁方为甲方的反担保人。合同约定：如甲方未能按贷款合同约定按期足额清偿任一期贷款本息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方、丁方进行追偿。追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金，乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，贷款金额30%的违约金等。合同签订后，原告向被告平向红、姚培明收取履约保证金11000元。同日，银行（贷款人）与被告平向红（持卡人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定交易总价320000元，透支金额220000元，分36期归还。手续费23760元，分36期归还。银行发放贷款后，三被告未按期归还银行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2017年4月13日代偿28699.16元。原告代偿后向三被告追偿，被告平向红分别于2018年1月、2018年2月、2018年4月归还原告5000元、10000元、1000元，合计16000元，尚有12699.16元代偿款未归还。
被告平向红辩称，对代偿事实表示认可，对代偿金额无异议，但认为原告计算的违约金过高，且履约保证金应当予以抵扣。
本院认为，原告与三被告签订的《服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告作为担保人代被告平向红、姚培明向银行垫付车款后有权依照《服务合同》的约定要求被告平向红、姚培明偿还垫付款。被告平向红、姚培明未按约支付垫付款，还应按《服务合同》的约定支付违约金，因《服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现本院酌情调整为1000元。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，被告平向红、姚培明已向原告缴纳的履约保证金，在被告平向红、姚培明不履行债务时，原告可以以该履约保证金优先受偿。故，被告平向红、姚培明还应向原告偿还代偿款1699.16元（代偿款12699.16元-履约保证金11000元）。被告刘东美作为被告平向红、姚培明的担保人，应承担连带还款责任。原告的合理诉请本院予以支持。被告姚培明、刘东美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平向红、姚培明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款1699.16元。
二、被告平向红、姚培明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金1000元。
三、被告刘东美对上述款项承担连带还款责任。
四、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担178元，被告平向红、姚培明负担35元，被告刘东美连带负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告平向红、姚培明、刘东美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 包婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执541号
申请执行人：武汉市东西湖新桥防火材料厂，住所地武汉市东西湖区金海工业园路25号（10）。
法定代表人：陈友家，该公司总经理。
委托代理人：黄章祥，该公司员工（特别授权代理）。
被执行人：首安工业消防有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店工业区。
法定代表人：李伟刚，该公司总经理。
本院在执行武汉市东西湖新桥防火材料厂与首安工业消防有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人首安工业消防有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初60号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市东西湖新桥防火材料厂支付工程款95,660元及利息（以95,660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月22日起至实际付清之日止）；2、向武汉市东西湖新桥防火材料厂支付迟延履行期间的债务利息（以95,660元为基数，从2018年4月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,212元、保全费1,393元、执行费1,374元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年5月7日，被执行人应承担的一般债务利息为12,125.57元；应承担的迟延履行期间的债务利息为251.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人首安工业消防有限公司的银行存款人民币112,015.68元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年五月七日
书记员 郑 昕
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执541号申请执行人：武汉市东西湖新桥防火材料厂，住所地武汉市东西湖区金海工业园路25号（10）。法定代表人：陈友家，该公司总经理。委托代理人：黄章祥，该公司员工（特别授权代理）。被执行人：首安工业消防有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店工业区。法定代表人：李伟刚，该公司总经理。本院在执行武汉市东西湖新桥防火材料厂与首安工业消防有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人首安工业消防有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初60号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市东西湖新桥防火材料厂支付工程款95,660元及利息（以95,660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月22日起至实际付清之日止）；2、向武汉市东西湖新桥防火材料厂支付迟延履行期间的债务利息（以95,660元为基数，从2018年4月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,212元、保全费1,393元、执行费1,374元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年5月7日，被执行人应承担的一般债务利息为12,125.57元；应承担的迟延履行期间的债务利息为251.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人首安工业消防有限公司的银行存款人民币112,015.68元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年五月七日书记员  郑 昕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3842号
上诉人（原审被告）：施晓捷，男，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：黄金星，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人施晓捷因与被上诉人黄金星不当得利纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施晓捷未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施晓捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3842号上诉人（原审被告）：施晓捷，男，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：黄金星，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人施晓捷因与被上诉人黄金星不当得利纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施晓捷未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施晓捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴勇军审判员  刘彩霞审判员  谷昔伟二〇一七年十一月十日书记员  王 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1966号
原告：徐峰松，男，1981年5月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈英杰，男，1978年11月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告徐峰松与被告陈英杰民间借贷纠纷一案中，原告徐峰松在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法�助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年二月十日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1966号原告：徐峰松，男，1981年5月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陈英杰，男，1978年11月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告徐峰松与被告陈英杰民间借贷纠纷一案中，原告徐峰松在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法�助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年二月十日代书记员 俞霜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1528号
原告：何星星，男，1990年7月8日出生，汉族，住开化县。
被告：毛建军，男，1986年9月22日出生，汉族，住江山市。
原告何星星为与被告毛建军民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告毛建军立即返还原告借款本金10000元，并按银行同期同档贷款利率的四倍从2018年3月18日支付至款还清之日止的利息。本院同日受理后，依法适用适用小额诉讼程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何星星到庭参加诉讼，被告毛建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告借用原告的信用卡刷卡消费10000元，还款日期到后，被告未予还款，原告只能自己偿还了欠款。2018年3月18日，原告找到被告毛建军，要求还款，被告表示暂无款可还，承诺在当月31日前全部归还，并出具欠条一张，注明欠款事实和还款日期。但被告至今未予还款，为此，原告诉至本院。
本院认为，借款应当归还。根据规定，借贷双方未约定利息的，视为不支付利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；?《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告毛建军返还原告何星星借款10000元，并按年利率6%支付自2018年4月1日开始至款还清之日止的利息，定于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取27.50元，由被告毛建军负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁益群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初388号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某，无业，住广州市从化区。因本案于2016年6月21日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月2日1时23分许，被告人李某饮酒后驾驶粤P×××××号小型普通轿车，途径广州市从化区街口街新城东路路段时被在该路段执勤的民警查获。经抽取被告人李某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：124.5mg/100ml。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐伟芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4516号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，统一社会信用代码91442000771855349C。
主要负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：黄庆标，该司员工。
被告：朱成县，男，1976年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，
本院在审理原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告朱成县物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4516号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，统一社会信用代码91442000771855349C。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：黄庆标，该司员工。被告：朱成县，男，1976年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，本院在审理原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告朱成县物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一八年三月二十八日书记员  唐 颖
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执211号
申请执行人张兴旺，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。
被执行人王杰，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县红桥。
本院在执行张兴旺申请执行被执行人王杰民间借贷[(2017)川1523民初2017号]一案中，依法向被执行人王杰送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年3月2日通过查控系统查询被执行人王杰有银行存款11701元已扣划并支付申请人张兴旺，经查被执行人王杰无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2018年3月29日在国网四川省电力公司江安县供电分公司冻结被执行人王杰的工资收入。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款14885元及其利息，被执行人王杰未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年六月十日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执211号申请执行人张兴旺，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。被执行人王杰，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县红桥。本院在执行张兴旺申请执行被执行人王杰民间借贷[(2017)川1523民初2017号]一案中，依法向被执行人王杰送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年3月2日通过查控系统查询被执行人王杰有银行存款11701元已扣划并支付申请人张兴旺，经查被执行人王杰无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2018年3月29日在国网四川省电力公司江安县供电分公司冻结被执行人王杰的工资收入。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款14885元及其利息，被执行人王杰未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年六月十日书记员 尤 桦
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初747号
原告：李德贵，男，1969年4月10日出生，环县人。
被告：沈彩娥，女，1958年3月10日出生，环县人。
原告李德贵与被告沈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德贵与被告沈彩娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德贵向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还原告借款20000元，利息11893元（按月利2%，暂计至2018年2月8日）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月6日，经他人介绍，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。经原告多次催要，被告于2016年11月16日归还20000元，2016年12月2日归还10000元。下欠借款本金20000元及利息11893元，被告至今未还。
沈彩娥辩称：原告所称属实。请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，经他人介绍，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。经原告多次催要，被告于2016年11月16日归还20000元，2016年12月2日归还10000元。下欠借款本金20000元及利息11893元，被告因故至今未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。现借款已逾期，且已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款本息，符合法律规定，被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告沈彩娥于本判决生效后三十日内归还原告李德贵借款本金20000元，利息11893元，共计31893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由沈彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年二月二十七日
书记员 慕 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2567号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告仇迎春，女，1963年1月4日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告仇迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告仇迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月16日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月16日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月16日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月16日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告仇迎春在原告处贷款，并签订了借款合同，被告仇迎春应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告仇迎春偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年3月16日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2567号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告仇迎春，女，1963年1月4日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇腰岭村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告仇迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告仇迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月16日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月16日。利率为月利率9.840001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月16日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月16日。利率为月利率9.840001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告仇迎春在原告处贷款，并签订了借款合同，被告仇迎春应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告仇迎春偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年3月16日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审36号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。
被执行人高春富，公民身份号码×××，住桦甸市。
委托代理人殷长荣(系高春富之妻),公民身份号码×××,住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第318号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人桦甸市林业局以该行政处罚决定事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予申请执行人撤回对桦林罚决字[2017]第318号行政处罚决定的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第318号行政处罚决定。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王 家 来
二〇一八年六月十五日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审36号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。被执行人高春富，公民身份号码×××，住桦甸市。委托代理人殷长荣(系高春富之妻),公民身份号码×××,住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第318号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人桦甸市林业局以该行政处罚决定事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予申请执行人撤回对桦林罚决字[2017]第318号行政处罚决定的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第318号行政处罚决定。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 王   家   来二〇一八年六月十五日书 记 员 艾   书   亦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初710号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吴敏娜，女，1981年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨汉明，男，1979年9月10日出生，汉族，住址同上，
原告丽水市恒信物业有限公司与被告吴敏娜、杨汉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告丽水市恒信物业有限公司的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告吴敏娜、杨汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市恒信物业有限公司诉称：原告丽水市恒信物业有限公司系丽水市莲都区鸿达花苑的物业管理企业。2013年12月26日，其与该小区业主大会签订物业管理委托合同，合同约定：管理期限自2014年1月至2016年12月31日；住宅物业服务费为每月每平方米0.55元，地下车库的物业管理服务费25元每月每个，地下杂物间减半收取，店铺（非住宅）营业用房物业服务费每月每平方0.8元物业服务费于每年4月份开始缴纳，12月底前缴清全年费用。两被告所有的位于丽水市莲都区店铺系该小区物业，建筑面积共计43.31平方米。被告未向原告交纳上述店铺自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计830元。经原告多次催讨均无果，故原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：两被告向原告缴纳2014年度、2015年度物业服务费共计人民币830元并支付违约金（其中415元按每天千分之一自2015年1月1日起计算至款项付清之日止，415元按每天千分之一自2016年1月1日起计算至款项付清之日止，暂算至2016年10月31日为398元）。
被告吴敏娜、杨汉明未答辩。
本院经审理查明以下事实：原告是对丽水市莲都区鸿达花苑住宅、店铺、地下出库进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告吴敏娜、杨汉明系丽水市莲都区房屋的共有权人（面积为43.31平方米）。丽水市莲都区店铺属于丽水市莲都区鸿达花苑3幢一楼建筑物，系原告物业服务范围。根据物业管理委托合同约定，原告按照店铺（非住宅）营业用房每月每平方米0.8元向业主即两被告收取管理费。物业管理费缴纳期限每年4月份开始缴纳物业服务费，12月底前缴清全年费用。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起按每天应交物业费的1‰交纳违约金。被告自2014年1月起的物业服务费均未缴纳。
本院认定以上事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证明、房产记载查询记录、物业管理委托合同、律师函及EMS快递单、签收证明、商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会与作为案涉店铺所在小区物业服务公司的原告丽水市恒信物业有限公司签订物业管理委托合同，丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会的决定对业主即被告吴敏娜、杨汉明具有约束力，且双方存在事实上的物业服务合同关系，被告吴敏娜、杨汉明作为案涉店铺共有业主亦应依照物业管理委托合同的内容缴纳相应的物业管理费。现两被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的每天1‰计算的违约金标准明显过高，本院酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告吴敏娜、杨汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第九十五条、第九十八条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏娜、杨汉明于本判决生效后十五日内支付原告丽水市恒信物业有限公司物业费830元及违约金（其中415元的违约金自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另415元的违约金自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丽水市恒信物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担15元，由被告吴敏娜、杨汉明负担35元。公告费300元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 江煜剑
--?PAGE?4?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初710号原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。法定代表人：张亚华，董事长。委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：吴敏娜，女，1981年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杨汉明，男，1979年9月10日出生，汉族，住址同上，原告丽水市恒信物业有限公司与被告吴敏娜、杨汉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告丽水市恒信物业有限公司的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告吴敏娜、杨汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市恒信物业有限公司诉称：原告丽水市恒信物业有限公司系丽水市莲都区鸿达花苑的物业管理企业。2013年12月26日，其与该小区业主大会签订物业管理委托合同，合同约定：管理期限自2014年1月至2016年12月31日；住宅物业服务费为每月每平方米0.55元，地下车库的物业管理服务费25元每月每个，地下杂物间减半收取，店铺（非住宅）营业用房物业服务费每月每平方0.8元物业服务费于每年4月份开始缴纳，12月底前缴清全年费用。两被告所有的位于丽水市莲都区店铺系该小区物业，建筑面积共计43.31平方米。被告未向原告交纳上述店铺自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计830元。经原告多次催讨均无果，故原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：两被告向原告缴纳2014年度、2015年度物业服务费共计人民币830元并支付违约金（其中415元按每天千分之一自2015年1月1日起计算至款项付清之日止，415元按每天千分之一自2016年1月1日起计算至款项付清之日止，暂算至2016年10月31日为398元）。被告吴敏娜、杨汉明未答辩。本院经审理查明以下事实：原告是对丽水市莲都区鸿达花苑住宅、店铺、地下出库进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告吴敏娜、杨汉明系丽水市莲都区房屋的共有权人（面积为43.31平方米）。丽水市莲都区店铺属于丽水市莲都区鸿达花苑3幢一楼建筑物，系原告物业服务范围。根据物业管理委托合同约定，原告按照店铺（非住宅）营业用房每月每平方米0.8元向业主即两被告收取管理费。物业管理费缴纳期限每年4月份开始缴纳物业服务费，12月底前缴清全年费用。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起按每天应交物业费的1‰交纳违约金。被告自2014年1月起的物业服务费均未缴纳。本院认定以上事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证明、房产记载查询记录、物业管理委托合同、律师函及EMS快递单、签收证明、商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述。本院认为：丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会与作为案涉店铺所在小区物业服务公司的原告丽水市恒信物业有限公司签订物业管理委托合同，丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会的决定对业主即被告吴敏娜、杨汉明具有约束力，且双方存在事实上的物业服务合同关系，被告吴敏娜、杨汉明作为案涉店铺共有业主亦应依照物业管理委托合同的内容缴纳相应的物业管理费。现两被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的每天1‰计算的违约金标准明显过高，本院酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告吴敏娜、杨汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第九十五条、第九十八条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏娜、杨汉明于本判决生效后十五日内支付原告丽水市恒信物业有限公司物业费830元及违约金（其中415元的违约金自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另415元的违约金自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告丽水市恒信物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担15元，由被告吴敏娜、杨汉明负担35元。公告费300元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲代理审判员  管苠茗人民陪审员  吴丽群二〇一七年五月三十一日书 记 员  江煜剑—??4?—
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4933号
申请执行人周华东。
被执行人任世明。
周华东与任世明民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初725号民事判决书已发生法律效力。周华东于2017年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为990000元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人任世明名下位于成都市房屋，查封了被执行人任世明名下汽车，现暂不具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初725号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十六日
书记员 肖金龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43797号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：李兰芳，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李兰芳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执85号
申请人:杨玲,女,1973年2月1日出生,44岁,汉族,住江苏省苏州市虎丘区
被执行人:周为书,男,1968年5月21日出生,49岁,汉族,住响水县
原告杨玲与被告周为书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7104号法律文书已经发生法律效力。被告周为书应给付原告杨玲借款本金10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月3日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人杨玲向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初7104号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月十日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执85号申请人:杨玲,女,1973年2月1日出生,44岁,汉族,住江苏省苏州市虎丘区被执行人:周为书,男,1968年5月21日出生,49岁,汉族,住响水县原告杨玲与被告周为书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7104号法律文书已经发生法律效力。被告周为书应给付原告杨玲借款本金10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月3日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人杨玲向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初7104号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月十日书记员  赵成成
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初567号
原告：冯华庆，男，1965年11月11日出生，汉族，河南省平舆县人，现住朔州市。
被告：武建华，男，1960年10月4日出生，汉族，朔州市人。
被告：段海燕，男，1965年10月7日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。
被告：乔凤午（与段海燕系夫妻关系），1966年10月4日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。
原告冯华庆与被告武建华、段海燕、乔凤午案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯华庆，被告乔凤午到庭参加诉讼，被告武建华、段海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华庆向本院提出诉讼请求：1.确认位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套系原告出资购买并享有权利；2.判决平鲁法院执行机构停止对原告位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套的执行，并解除查封；3.由被告承担诉讼费。事实与理由，原告于1995年来朔州务工，2004年12月2日经人介绍，出资134500元购买了被告段海燕位于朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米），并签订了房屋买卖契约，移交了房屋所有权证，同年12月10日原告全家搬入该房屋居住至今。2010年曾想办理过户手续，因网上无信息而未能过户。2017年10月27日，原告发现该房屋被平鲁法院查封，于是我提出执行异议，平鲁法院以我未提供相应证据证实自己的主张为由，于2017年11月28日作出（2017）晋0603执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，该房屋系原告合法有偿取得的财产，与段海燕、乔凤午夫妻也无其他债权债务纠纷，平鲁法院对该房屋的执行会侵害原告的合法权益，鉴于平鲁法院驳回原告的执行异议有误，故提起诉讼。
被告武建华未答辩。
被告段海燕未答辩。
被告乔凤午辩称，我与段海燕是夫妻关系，杨治文作为中介人，在2004年12月2日我们将房屋卖给冯华庆了。原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告冯华庆提供证据，立案时提供，均为复印件。
1.原告的身份证，证明原告的主体资格。
2.房屋所有权证，证明该房屋原来是段海燕的，一直没有办理房屋过户登记。
3.房契，证明2004年12月2日冯华庆与段海燕书写了房屋买卖契约，购买了该房屋。
4.中介人杨治文出具的购房情况说明，证明杨治文是冯华庆与段海燕房屋买卖的中介人。
5.执行异议申请书，原告是2017年10月27日得知自己购买的涉案房屋被平鲁法院查封，2017年11月16日提出执行异议，11月28日法院驳回异议请求，12月12日又提起执行异议之诉。
6.平鲁法院（2017）晋0603执异10号执行裁定书，证明法院驳回原告的异议请求。
被告乔凤午对原告提供证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述以及审理确定的证据，本院认定事实如下：2004年12月2日，原告冯华庆经中介人杨志文介绍，以134500元之价购买了被告段海燕位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米），并签订了房屋买卖契约，移交了房屋所有权人为段海燕的房屋所有权证。同年12月10日，原告全家搬入该房屋居住至今。但一直未办理房屋过户手续。2017年3月16日，因被告武建华、段海燕、乔凤午之间的债务案件，本院作出（2017）晋0603财保3号民事裁定书，查封被执行人段海燕位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北的房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米），查封期限一年，所查封房产在查封期间不得办理转让过户、抵押等手续。2017年11月16日，原告冯华庆以案外人身份提出执行异议。11月28日，本院作出（2017）晋0603执异10号执行裁定书，驳回冯华庆的异议请求。2017年12月12日，冯华庆提起诉讼。
本院认为，原告冯华庆提出本院查封的段海燕、乔凤午夫妇房屋，自己于2004年12月就已经购买并实际占有，并提供了证据，得到了乔凤午确认。被告武建华、段海燕未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告冯华庆实际购买并占有涉案房屋在法院查封之前，且为善意，并无过错。虽未办理产权过户手续，但不动产转让未办理登记过户手续后果是不能对抗善意取得第三人。所以，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出对诉争房屋解除查封的诉请，属申请行为，实体中不做处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告冯华庆于2004年12月2日出资134500元购买了被告段海燕位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米）。
二、不得执行本案所涉及执行标的位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米）。
案件受理费2990元，由被告武建华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
本院（2017）晋0603执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长宋海艳
审判员卢润
人民陪审员曹晓兰
二〇一八年二月八日
书记员路超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初567号原告：冯华庆，男，1965年11月11日出生，汉族，河南省平舆县人，现住朔州市。被告：武建华，男，1960年10月4日出生，汉族，朔州市人。被告：段海燕，男，1965年10月7日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。被告：乔凤午（与段海燕系夫妻关系），1966年10月4日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。原告冯华庆与被告武建华、段海燕、乔凤午案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯华庆，被告乔凤午到庭参加诉讼，被告武建华、段海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华庆向本院提出诉讼请求：1.确认位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套系原告出资购买并享有权利；2.判决平鲁法院执行机构停止对原告位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套的执行，并解除查封；3.由被告承担诉讼费。事实与理由，原告于1995年来朔州务工，2004年12月2日经人介绍，出资134500元购买了被告段海燕位于朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米），并签订了房屋买卖契约，移交了房屋所有权证，同年12月10日原告全家搬入该房屋居住至今。2010年曾想办理过户手续，因网上无信息而未能过户。2017年10月27日，原告发现该房屋被平鲁法院查封，于是我提出执行异议，平鲁法院以我未提供相应证据证实自己的主张为由，于2017年11月28日作出（2017）晋0603执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，该房屋系原告合法有偿取得的财产，与段海燕、乔凤午夫妻也无其他债权债务纠纷，平鲁法院对该房屋的执行会侵害原告的合法权益，鉴于平鲁法院驳回原告的执行异议有误，故提起诉讼。被告武建华未答辩。被告段海燕未答辩。被告乔凤午辩称，我与段海燕是夫妻关系，杨治文作为中介人，在2004年12月2日我们将房屋卖给冯华庆了。原告所述属实。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯华庆提供证据，立案时提供，均为复印件。1.原告的身份证，证明原告的主体资格。2.房屋所有权证，证明该房屋原来是段海燕的，一直没有办理房屋过户登记。3.房契，证明2004年12月2日冯华庆与段海燕书写了房屋买卖契约，购买了该房屋。4.中介人杨治文出具的购房情况说明，证明杨治文是冯华庆与段海燕房屋买卖的中介人。5.执行异议申请书，原告是2017年10月27日得知自己购买的涉案房屋被平鲁法院查封，2017年11月16日提出执行异议，11月28日法院驳回异议请求，12月12日又提起执行异议之诉。6.平鲁法院（2017）晋0603执异10号执行裁定书，证明法院驳回原告的异议请求。被告乔凤午对原告提供证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述以及审理确定的证据，本院认定事实如下：2004年12月2日，原告冯华庆经中介人杨志文介绍，以134500元之价购买了被告段海燕位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米），并签订了房屋买卖契约，移交了房屋所有权人为段海燕的房屋所有权证。同年12月10日，原告全家搬入该房屋居住至今。但一直未办理房屋过户手续。2017年3月16日，因被告武建华、段海燕、乔凤午之间的债务案件，本院作出（2017）晋0603财保3号民事裁定书，查封被执行人段海燕位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北的房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米），查封期限一年，所查封房产在查封期间不得办理转让过户、抵押等手续。2017年11月16日，原告冯华庆以案外人身份提出执行异议。11月28日，本院作出（2017）晋0603执异10号执行裁定书，驳回冯华庆的异议请求。2017年12月12日，冯华庆提起诉讼。本院认为，原告冯华庆提出本院查封的段海燕、乔凤午夫妇房屋，自己于2004年12月就已经购买并实际占有，并提供了证据，得到了乔凤午确认。被告武建华、段海燕未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告冯华庆实际购买并占有涉案房屋在法院查封之前，且为善意，并无过错。虽未办理产权过户手续，但不动产转让未办理登记过户手续后果是不能对抗善意取得第三人。所以，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出对诉争房屋解除查封的诉请，属申请行为，实体中不做处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告冯华庆于2004年12月2日出资134500元购买了被告段海燕位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米）。二、不得执行本案所涉及执行标的位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村村北房屋一套（面积北133.56平方米，南26.07平方米）。案件受理费2990元，由被告武建华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。本院（2017）晋0603执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长宋海艳审判员卢润人民陪审员曹晓兰二〇一八年二月八日书记员路超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2359号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，该公司经理。
被告唐伟杰。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告唐伟杰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁文婷
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖06行终2号
上诉人（一审第三人）王万春，男,1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南坪镇南坪村第二村民小组，住所地安徽省濉溪县南坪镇南坪村南坪街。
诉讼代表人石爱东，该村民小组组长。
委托代理人胡朝德，男，该村民小组副队长，住安徽省濉溪县。
委托代理人任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路15号，统一社会信用代码12340621485539855X。
法定代表人刘溪，该局局长。
委托代理人杨超，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人王万春因南坪镇南坪村第二村民小组诉濉溪县房地产管理局房屋行政登记一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审第三人王万春于2018年4月19日申请撤回上诉，一审原告南坪镇南坪村第二村民小组于2018年4月20日申请撤回起诉。
本院认为，王万春撤回上诉及南坪镇南坪村第二村民小组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初41号行政判决；
二、准许王万春撤回上诉；
三、准许南坪镇南坪村第二村民小组撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由南坪镇南坪村第二村民小组负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王万春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年四月二十日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄赐安，男，1974年5月12日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄赐安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,311.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,311.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2020号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：修全超，男，1987年2月1日出生汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告垫富宝投资有限公司与被告修全超合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月3日申请变更诉讼请求，要求将被告修全超偿还金额变更为10，000元。原告垫富宝投资有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。原告垫富宝投资有限公司已预交2，146元，应退还给原告垫富宝投资有限公司2，121元。
审判员 田 松
二〇一八年四月八日
书记员 杨靓雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道301号
负责人：廖明秋，该分行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所执业律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李勇，男，该分行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：熊瀚鸿，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（邮储常德分行）与熊瀚鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。邮储常德分行委托诉讼代理人辛道云到庭参加了诉讼，熊瀚鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储常德分行诉讼请求：判令熊瀚鸿偿还信用卡透支借款本息1407.2元（含本金971元、利息74.82元、费用361.38元，本息截至2017年10月10日）以及至还清透支本息之日止的利息及费用，并承担本案诉讼费用。
熊瀚鸿未作答辩。
邮储常德分行向本院提交了当事人身份证明、信用卡领用申请表、催收记录、本息余额表、还款银行流水、送达地址确认书，本院依法予以审查并确认如下法律事实：
2010年11月25日，熊瀚鸿向邮储常德分行申请领取标准信用卡/金卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，熊瀚鸿并在领用合约声明其“已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用开产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该领用合约已对借款利息、违约金、年费等各项费用标准及换换期限及顺序等事项进行了约定。此后，熊瀚鸿多次使用该信用卡进行透支消费。截至2017年10月10日，累计欠付本金971元、利息74.82元、费用361.38元，合计1407.2元。经邮储常德分行多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，本案中熊瀚鸿使用信用卡透支消费，与邮储常德分行所形成的实际为金融借款合同关系，熊瀚鸿透支消费，依约应承担按时偿还借款本金及利息，并支付相关费用的义务。故邮储常德分行主张熊瀚鸿清偿借款本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。熊瀚鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊瀚鸿于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还截止至2017年10月10日的本金971元、利息74.82元、费用361.38元，合计1407.2元，自2017年10月11日起至清偿之日止的利息及费用另行计算。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由熊瀚鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终911号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚，男，1983年7月21日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人张树为，男，1980年1月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省长丰县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现已释放。
原审被告人曹培军，男，1985年10月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省泗阳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人李建，男，1987年7月24日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人李亚、张树为、曹培军、李建犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月16日作出（2018）沪0115刑初1333号刑事判决，以寻衅滋事罪分别对被告人李亚判处有期徒刑七个月；对被告人张树为判处拘役五个月；对被告人曹培军判处有期徒刑六个月；对被告人李建判处有期徒刑六个月。原审被告人李亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李亚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李亚以及原审被告人张树为、曹培军、李建在公共场所随意殴打多人，致二人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李亚撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2047号
原告：黄捷，男，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：金茵，女，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上述原告共同委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：宋文杰，男，1977年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄捷、金茵与宋文杰、沈敏确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黄捷、金茵于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄捷、金茵的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄捷、金茵撤诉。
案件受理费减半收取40元，由黄捷、金茵负担。
审判员 吴凯
二Ｏ一八年四月八无
书记员 赖芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3784号
原告：罗建陆。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈月灿。
原告罗建陆为与被告陈月灿买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗建陆之委托代理人马旭军到庭参加诉讼；被告陈月灿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建陆诉称：被告因做工程所需，向原告购买木材。2013年1月14日，经原被告结算，被告尚欠原告方模板、方档款共计68500元，被告向原告出具了一份欠条为凭。后经原告多催讨未果。现原告诉请法院判令被告支付木材款68500元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈月灿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告陈月灿未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告罗建陆诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告陈月灿尚欠原告罗建陆货款68500元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈月灿应支付原告罗建陆货款计人民币68500元，并支付自2015年11月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，由被告陈月灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1513元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 仁
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初67号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林小军，男，1986年8月3日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2018年1月30日、2月22日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人林小军犯盗窃罪，于2018年2月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人林小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日9时许，被告人林小军在本区后龙镇浪花酒店320号客房乘同宿的被害人林某1熟睡之际盗走林某1佩戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币27688元）。2017年7月31日，被告人林小军主动到泉州市公安局上西边防派出所自动投案，并将盗得的黄金项链缴交公安机关。
另查明，公安机关已将黄金项链发还被害人林某1。被害人林某1对被告人林小军的行为表示谅解。
上述事实，被告人林小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、林某4的证言，公安机关现场笔录、现场照片，被告人林小军辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关接受证据清单、购买金器票据，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2017）101号价格认定结论书，谅解书，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币27688元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林小军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林小军主动退出被盗财物并取得�害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林小军的认罪、悔罪表现及本案的具体情况，可依法对被告人林小军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一八年三月五日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3648号
原告：徐赛君，女，1966年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：林成军，男，1964年12月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：杨灿荣，女，1975年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐赛君与被告林成军、杨灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐赛君、被告杨灿荣到庭参加诉讼，被告林成军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐赛君向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100000元并支付自2015年6月5日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告和被告林成军是朋友关系，2014年11月15日，被告林成军因资金周转困难需要向原告借款并向原告出具借条。借条载明：林成军借到徐赛君人民币壹拾万元整，自2014年11月15日至2015年4月15日止，月息按1.5%计算（1500元/月）到时连本带息一次还清。2014年11月15日，原告通过银行转账方式将借款出借给被告林成军。借款到期后，原告向被告催讨借款和利息，被告林成军在2015年6月付给原告10000元利息。但是本金及2015年6月5日以后的利息一直拖欠，至今未还。原告认为，被告林成军的行为侵犯了原告的合法权益，被告杨灿荣和林成军是夫妻，应对婚姻关系存续期间的借款本息承担共同还款责任。
被告林成军未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
被告杨灿荣辩称，对被告林成军向原告借款一事不知情，不同意承担还款责任，也没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2011年3月1日登记结婚。2014年11月15日，被告林成军向原告借款100000元并向原告出具借条，借条载明：“今借到徐赛君同志人民币壹拾万元整，自2014年11月15日至2015年4月15日止，月息按1.5%计算（1500元/月），到时连本带息一次还清，林成军，2014年十一月15日。”被告林成军于2015年6月向原告支付了10000元，原告在借条中予以注明。审理中，原告陈述，原告与被告林成军有生意往来，被告林成军做水产生意，说收货需要资金周转，原告自己也做生意，做生意周转很正常，就借给被告林成军了。被告杨灿荣对原告陈述的被告林成军经营水产生意的事实予以确认。
本院认为，原告与被告林成军之间的债权债务关系有原告持有的借条、转账凭证等为凭，应予认定，被告林成军应承担还款付息义务。双方约定的借款期限现已届满，利息约定也符合法律规定，原告要求被告林成军归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告林成军所负上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林成军在此期间确实经营水产生意，结合原告与被告杨灿荣的陈述及本案的具体情况等，本院认为被告杨灿荣对被告林成军所负上述债务应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林成军、杨灿荣于本判决生效之日起十五日内归还原告徐赛君借款100000元，并自2015年6月5日起至清偿日止按月1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林成军、杨灿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3423号
原告：俞英，女，1968年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
诉讼委托代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：广东京基博纳投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区华就路**号2208之一。
法定代表人：曾小玲。
原告俞英诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告俞英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞英撤回起诉处理。
审 判 长 李钦明
审 判 员 陈 玲
代理审判员 周晋锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3423号原告：俞英，女，1968年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，诉讼委托代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东京基博纳投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区华就路**号2208之一。法定代表人：曾小玲。原告俞英诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告俞英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞英撤回起诉处理。审 判 长  李钦明审 判 员  陈 玲代理审判员  周晋锋二〇一六年十二月七日书 记 员  李丹红