wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审49号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人胡世良，男，1963年8月22日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码42232763********。
经营店名：副食品批发。
经营地点：英山县温泉镇山泉公寓处。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行英环理字（2015）156号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）156号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局做出的英环理字（2015）156号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈世革
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10763号
原告：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号71幢二层东203、204。
法定代表人：张学轩，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：马小龙，男，1982年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）与被告马小龙劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告来来乐悠公司的委托诉讼代理人谢永俊，被告马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付的8月份未付工资为3000元，向被告支付的经济补偿金为1500元；2.判令被告向原告归还代发的6月份工资3363.63元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，案外人胡建军与朱亮、薛挺及被告马小龙组成的开发团队与原告股东张学轩等人商讨合作开发手机游戏等业务，并承诺能完成产品开发。为此，合作各方于2017年6月26日在杭州市西湖区租赁房屋作为经营地址。同年7月3日，员工到岗上班，公司正式营业。同年7月5日，原告公司完成注册。公司成立后，相关事宜由胡建军全权负责、管理。2017年7月18日，原告代发了被告在胡建军处上班的6月份期间的工资3454.54元。2017年8月8日，因工作未见任何成效，胡建军离开原告单位。为留住人才，解决胡建军负责期间未与被告签订劳动合同及未缴纳社保等问题，原告于2017年8月下旬补签劳动合同、留存被告身份证复印件并着手缴纳社保事宜。鉴于手机游戏开发暂无成果，为节约开支，双方协商确定月基础工资为3000元，并口头约定如有成果后再予以奖励。2017年8月24日，原告支付被告7月份工资3000元。2017年8月31日，原告根据被告的工作态度、工作能力、公司运营成本等因素向朱亮提出协商解除劳动合同事宜，并未提出和被告解除劳动关系，但被告表示朱亮离职的话，被告也要离职。之后被告未到原告单位上班。2017年9月5日，被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告8月份工资25000元、经济补偿金7646元、补交养老及医疗保险。原告认为，双方劳动合同约定月工资为3000元，原告实际发放被告7月份工资也是3000元，仲裁委裁决明显不当。2017年6月，被告未在原告处上班，故原告代发的相应工资应当予以归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告马小龙辩称：原告向被告发放的工资有转账记录及劳动合同佐证，仲裁裁决中亦予以认可，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交仲裁裁决书、劳动合同、银行账务凭证、房屋租赁合同、微信聊天记录。上述证据经被告质证，本院对真实性均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年6月，被告马小龙与案外人胡建军、马小龙、朱亮与张学轩达成一致意见，由胡建军、马小龙、朱亮及被告薛挺等人组成团队为其开发手机游戏业务。2017年7月5日，原告经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局批准成立，张学轩任法定代表人。2017年7月18日，张学轩向被告转账8000元，原告单位向被告转账3363.63元。2017年8月下旬，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日，月工资为3000元。2017年8月24日，张学轩向原告转账22000元，原告单位向被告转账3000元。2017年8月31日，被告从原告处离职。2017年9月5日，被告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第688号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年8月份工资25000元、经济补偿7646元；原告为被告补缴2017年7月和8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告工资系当月工资次月发放，被告2017年8月份工资未予发放，2017年7月和8月社会保险费未予缴纳。原告对此亦予以确认。
再查明，2016年杭州市职工年平均工资为61174元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点为被告的月工资标准问题。原告主张被告月工资按照合同约定为3000元，但其对于法定代表人向被告转账的款项无法做出合理解释，且原告单位及法定代表人向被告发放的金额与被告月工资25000元的主张相吻合，故本院对原告的意见不予采纳，对被告月收入为25000元的事实予以确认。
原告对向被告支付经济补偿没有异议，被告在原告单位工作不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。因被告月工资标准高于2016年度杭州市职工月平均工资三倍，故经济补偿应按职工月平均工资三倍的数额支付，即7646元。
被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应当为被告补缴2017年7月、8月社会保险费。
关于原告要求被告归还6月份工资的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、杭州来来乐悠科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马小龙2017年8月份工资25000元、经济补偿7646元。
二、杭州来来乐悠科技有限公司为马小龙补缴2017年7月至2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由马小龙自行缴纳。
三、驳回马小龙的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10763号原告：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号71幢二层东203、204。法定代表人：张学轩，总经理。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：马小龙，男，1982年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）与被告马小龙劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告来来乐悠公司的委托诉讼代理人谢永俊，被告马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付的8月份未付工资为3000元，向被告支付的经济补偿金为1500元；2.判令被告向原告归还代发的6月份工资3363.63元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，案外人胡建军与朱亮、薛挺及被告马小龙组成的开发团队与原告股东张学轩等人商讨合作开发手机游戏等业务，并承诺能完成产品开发。为此，合作各方于2017年6月26日在杭州市西湖区租赁房屋作为经营地址。同年7月3日，员工到岗上班，公司正式营业。同年7月5日，原告公司完成注册。公司成立后，相关事宜由胡建军全权负责、管理。2017年7月18日，原告代发了被告在胡建军处上班的6月份期间的工资3454.54元。2017年8月8日，因工作未见任何成效，胡建军离开原告单位。为留住人才，解决胡建军负责期间未与被告签订劳动合同及未缴纳社保等问题，原告于2017年8月下旬补签劳动合同、留存被告身份证复印件并着手缴纳社保事宜。鉴于手机游戏开发暂无成果，为节约开支，双方协商确定月基础工资为3000元，并口头约定如有成果后再予以奖励。2017年8月24日，原告支付被告7月份工资3000元。2017年8月31日，原告根据被告的工作态度、工作能力、公司运营成本等因素向朱亮提出协商解除劳动合同事宜，并未提出和被告解除劳动关系，但被告表示朱亮离职的话，被告也要离职。之后被告未到原告单位上班。2017年9月5日，被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告8月份工资25000元、经济补偿金7646元、补交养老及医疗保险。原告认为，双方劳动合同约定月工资为3000元，原告实际发放被告7月份工资也是3000元，仲裁委裁决明显不当。2017年6月，被告未在原告处上班，故原告代发的相应工资应当予以归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告马小龙辩称：原告向被告发放的工资有转账记录及劳动合同佐证，仲裁裁决中亦予以认可，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交仲裁裁决书、劳动合同、银行账务凭证、房屋租赁合同、微信聊天记录。上述证据经被告质证，本院对真实性均予以认定。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月，被告马小龙与案外人胡建军、马小龙、朱亮与张学轩达成一致意见，由胡建军、马小龙、朱亮及被告薛挺等人组成团队为其开发手机游戏业务。2017年7月5日，原告经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局批准成立，张学轩任法定代表人。2017年7月18日，张学轩向被告转账8000元，原告单位向被告转账3363.63元。2017年8月下旬，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日，月工资为3000元。2017年8月24日，张学轩向原告转账22000元，原告单位向被告转账3000元。2017年8月31日，被告从原告处离职。2017年9月5日，被告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第688号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年8月份工资25000元、经济补偿7646元；原告为被告补缴2017年7月和8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告工资系当月工资次月发放，被告2017年8月份工资未予发放，2017年7月和8月社会保险费未予缴纳。原告对此亦予以确认。再查明，2016年杭州市职工年平均工资为61174元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点为被告的月工资标准问题。原告主张被告月工资按照合同约定为3000元，但其对于法定代表人向被告转账的款项无法做出合理解释，且原告单位及法定代表人向被告发放的金额与被告月工资25000元的主张相吻合，故本院对原告的意见不予采纳，对被告月收入为25000元的事实予以确认。原告对向被告支付经济补偿没有异议，被告在原告单位工作不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。因被告月工资标准高于2016年度杭州市职工月平均工资三倍，故经济补偿应按职工月平均工资三倍的数额支付，即7646元。被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应当为被告补缴2017年7月、8月社会保险费。关于原告要求被告归还6月份工资的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、杭州来来乐悠科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马小龙2017年8月份工资25000元、经济补偿7646元。二、杭州来来乐悠科技有限公司为马小龙补缴2017年7月至2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由马小龙自行缴纳。三、驳回马小龙的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一八年一月二十二日书记员 申屠书婷??
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1691号
原告：卢俊丞，男，2007年6月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
法定代理人:汤辉，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系原告卢俊丞之母。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：韩传成，该村主任。
委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
原告卢俊丞与被告济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
卢俊丞向本院提出诉讼请求：1.韩庄村委会支付卢俊丞土地租赁费16990.80元、征地补偿款12000元；2.韩庄村委会承担诉讼费。事实和理由：卢俊丞系韩庄村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用韩庄村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，韩庄村委会未支付给卢俊丞。
卢俊丞为证实主张，提供如下证据：
1.加盖有韩庄村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“卢俊丞系我村村民，属村集体组织成员”。
2.独生子女光荣证一份，证实汤辉为韩庄村委会村民，卢俊丞系汤辉之子，卢俊丞应享受村民待遇。
韩庄村委会辩称，2010年，韩庄村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得相应补偿款属实。但1.涉案《证明》系伪造，申请对该《证明》中韩庄村委会公章的真伪及是否为卢俊丞主张的书写人进行司法鉴定；2.卢俊丞应起诉其所在的村民小组，不应起诉韩庄村委会；3.卢俊丞在韩庄村委会无土地,经卢俊丞所在的村小组集体表决，不同意向卢俊丞发放补偿款；4.卢俊丞不履行本村义务，不应享受村民权利。综上，不同意支付卢俊丞补偿款。
本院经审查认为，本案争议焦点为卢俊丞是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向卢俊丞出具。韩庄村委会主张，其对管理区向卢俊丞出具《证明》不知情且不认可，向卢俊丞出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，本院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可卢俊丞为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实卢俊丞为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，卢俊丞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卢俊丞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1691号原告：卢俊丞，男，2007年6月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。法定代理人:汤辉，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系原告卢俊丞之母。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：韩传成，该村主任。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。原告卢俊丞与被告济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。卢俊丞向本院提出诉讼请求：1.韩庄村委会支付卢俊丞土地租赁费16990.80元、征地补偿款12000元；2.韩庄村委会承担诉讼费。事实和理由：卢俊丞系韩庄村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用韩庄村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，韩庄村委会未支付给卢俊丞。卢俊丞为证实主张，提供如下证据：1.加盖有韩庄村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“卢俊丞系我村村民，属村集体组织成员”。2.独生子女光荣证一份，证实汤辉为韩庄村委会村民，卢俊丞系汤辉之子，卢俊丞应享受村民待遇。韩庄村委会辩称，2010年，韩庄村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得相应补偿款属实。但1.涉案《证明》系伪造，申请对该《证明》中韩庄村委会公章的真伪及是否为卢俊丞主张的书写人进行司法鉴定；2.卢俊丞应起诉其所在的村民小组，不应起诉韩庄村委会；3.卢俊丞在韩庄村委会无土地,经卢俊丞所在的村小组集体表决，不同意向卢俊丞发放补偿款；4.卢俊丞不履行本村义务，不应享受村民权利。综上，不同意支付卢俊丞补偿款。本院经审查认为，本案争议焦点为卢俊丞是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向卢俊丞出具。韩庄村委会主张，其对管理区向卢俊丞出具《证明》不知情且不认可，向卢俊丞出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，本院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可卢俊丞为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实卢俊丞为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，卢俊丞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回卢俊丞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7170号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。
被告徐得水，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐得水借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7170号原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。被告徐得水，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐得水借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  何祥辉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1982号
原告：田吉喜，男，1952年7月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：刘盛波，男，1950年4月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘芳，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘盛波，男，1950年4月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系刘芳之父。
田吉喜与刘盛波、刘芳法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告田吉喜于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田吉喜撤诉。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告负担。
审判员 李 佳
二〇一八年六月一日
书记员 李高鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴高亚，女，1985年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴高亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴高亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,259.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,259.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执232号
申请执行人华明。
被执行人谢学东。
申请执行人华明与被执行人谢学东分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，谢学东于本判决生效后十日内向华明支付货款94870元并承担该款自2015年11月24日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由谢学东负担。因谢学东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华明的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人谢学东发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但谢学东未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人谢学东名下有存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人谢学东名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人谢学东名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人谢学东缴纳公积金的信息。
在执行过程中，被执行人谢学东请求执行调解，经征得申请执行人华明同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，谢学东承诺将按照和解协议履行义务。具体达成的和解协议内容为：一、确认谢学东结欠华明货款95955元，谢学东已付23000元，尚欠72955元，双方同意以70000元结算。二、谢学东于2016年3月5日前付款7000元；于同年4月30日前付款10000元；同年9月30日前付款20000元；余款33000元于2017年1月25日前付清。三、如谢学东逾期付款，则仍按原标的执行。
执行和解协议签订后，被执行人谢学东给付申请执行人华明执行款17000元，并缴纳执行费1330元。
因被执行人谢学东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将谢学东纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保�。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人谢学东暂无可供执行的财产，申请执行人华明不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0242号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人谢学东不按约定期限履行，申请执行人华明可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年七月十五日
书记员 过 武
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9419号
原告：满懿（上海）房地产咨询有限公司。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人:张士文，男，该公司工作人员。
被告：许永强，男，1983年11月9日生，汉族。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司与被告许永强居间合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因本案无法送达被告法律文书，依法转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼，被告许永强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的佣金44,000元（人民币，下同）。事实和理由：2016年11月6日，经原告居间介绍，被告与案外人王晓钢、朱红及王晏旻签署《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市金山区卫清西路999弄200号的房地产。依据原告与被告达成的约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应当支付佣金。因被告至今未支付拖欠的佣金，故向法院提起诉讼。为证明以上主张，原告向本院提供了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房地产权证、产证保管书、限购政策告知函、被告告知函等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月6日，经原告居间介绍，就被告许永强购买案外人王晓钢、朱红及王晏旻的涉案房产（坐落于上海市金山区卫清西路999弄200号）事宜，原告、被告及案外人三方签订《房地产买卖居间协议》，协议约定，该涉案房产总房价款为2,760,000元。《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应于原告居间成功时按约定总房价款的2%支付佣金。同时，原、被告又签订《佣金确认书》，确认被告于签订买卖合同当日支付原告佣金44,000元。同日，被告许永强与案外人签订《房屋买卖合同》，对涉案房屋买卖的各项事宜作了明确约定。2017年1月1日，被告函告原告放弃购买本案涉案房产。现原告因被告至今未支付佣金，故提起诉讼。
以上事实，由有关的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房地产权证、产证保管书、限购政策告知函、被告告知函，当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原、被告间存在有效居间合同关系，原告为被告提供了报告订立合同的机会，促成房屋买卖合同签订，被告应按约定支付居间报酬，却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付佣金的诉请，予以支持。本案为二手房屋买卖居间合同关系，居间人除促成买卖双方达成房屋买卖合同外，还附有协助办理网签、房贷、审税、过户、验房及交房等后续服务义务。本案被告因于买卖合同签订后放弃继续购买涉案房产，原告客观上未进行全部居间服务义务，综合本案原告提供居间服务实际履行情况，本院酌定原告应得居间报酬22,000元。被告许永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永强应于本判决生效之日起十日内向原告满懿（上海）房地产咨询有限公司支付佣金人民币22,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，公告费人民币690元，两项合计人民币1590元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司负担人民币795元，被告许永强负担人民币795元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 焦其红
人民陪审员 王淳婕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00466号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，女，1977年6月2日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，打工，住江苏省姜堰市华港镇东进巷**号。1993年因偷窃被劳动教养三年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2012年10月因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。2015年12月13日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月29日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人沈杰、许林，江苏华朋律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈杰、许林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年10月至12月间，被告人陈某在扬州市时代广场流行通道、甘泉路“红星”制衣店等处，采用扒窃、私开抽屉等方式多次盗窃他人钱财，窃得人民币计3700余元。具体事实分述如下：
1、2015年10月31日12时许，被告人陈某在扬州市广陵区流行通道二楼，乘被害人史某不备，窃得其放在吧台上拎包内的钱包一只，内有人民币1700余元。
2、2015年12月6日15时许，被告人陈某在扬州市广陵区南门街“红星”制衣店内，采用扒窃的方式，窃得被害人朱某钱包一只，内有人民币1800元。
3、2015年12月12日14时许，被告人陈某在扬州市时代广场流行通道二楼B39店里，采用私开抽屉的方式，窃得被害人张某收银台内钱包一只，内有人民币200元。
归案后，被告人陈某如实供述了盗窃事实，公安机关追缴赃款人民币220元已发还给被害人张某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人史某、朱某、张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人陈某退出赃款人民币3500元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。辩护人提出被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，且积极退赃，有悔罪表现，建议依法从轻和酌情从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某退赃款人民币三千五百元，分别发还被害人史冬梅人民币一千七百元，发还被害人朱俊文人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年一月七日
书记员 冯 杰
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2968号之一
申请人：代知根，男，1983年8月14日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：陈彬，男，1981年11月24日出生，住四川省富顺县。
原告代知根与被告陈彬民间借贷纠纷一案，申请人代知根向本院申请财产保全，请求对被申请人陈彬位于富顺县的房产进行查封。申请人代知根以其所有的奥迪牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人代知根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对登记在申请人代知根名下的奥迪牌小型轿车一辆予以扣押。扣押期间交由申请人代知根保管使用，未经本院准许，不得转让、买卖等，扣押期限为二年。
二、对被申请人陈彬所有的坐落于四川省富顺县的住房一套予以查封。查封期间，交由被申请人陈彬保管使用，未经本院准许，不得买卖或作其他处分。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗倩茹
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄一翔
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2968号原告：代知根，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告：陈彬，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。原告代知根与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代知根申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代知根撤诉。案件受理费926元，减半收取为463元，保全费480元，公告费300元，共计1243元，由原告代知根负担。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 罗倩茹二〇一八年三月二十日书记员 黄一翔
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初326号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人甫贞辉，曾用名：甫如辉，男，汉族，1971年4月10日出生，大学本科文化，系瑞丽市畹町镇人民政府副镇长，中共党员，乡镇级人大代表，家住云南省瑞丽市。2017年9月19日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人甫贞辉犯受贿罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法组成合议庭，2017年12月21日公开开庭审理了本案。2018年2月8日经德宏州中级人民法院批准延长审理期限三个月。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、岩旺出庭支持公诉，被告人甫贞辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2009年至2011年期间，时任瑞丽市畹町经济开发区林业局局长郭云仲（另案处理）、时任副局长甫贞辉和畹町国营林场场长李北屏（另案处理）经过讨论，在没有经过招投标程序的情况下，直接以发包的形式帮助杨某承揽了畹町国营林场危旧房改造工程。2013年年底的一天，杨某为了感谢三人在该工程上的关照，送予郭某7万元人民币，送予甫贞辉、李某各5万元人民币。
公诉机关为证实上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人甫贞辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人甫贞辉在未被采取强制措施前主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人甫贞辉在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人甫贞辉及其辩护人对公诉机关指控其构成受贿罪的事实及出示的证据无异议。其辩护人提出：1、被告人甫贞辉有自首情节，应减轻处罚。2、被告人甫贞辉在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以减轻、免除处罚。3、建议对被告人甫贞辉免予刑事处罚。
经审理查明：2009年至2011年期间，时任瑞丽市畹町经济开发区林业局局长郭云仲（另案处理）、时任副局长甫贞辉和畹町国营林场场长李北屏（另案处理）经过讨论，在没有经过招投标程序的情况下，直接以发包的形式帮助杨某承揽了畹町国营林场危旧房改造工程。2013年年底的一天，杨某为了感谢三人在该工程上的关照，送予郭某7万元人民币，送予甫贞辉、李某各5万元人民币。
上述事实，有户口证明、到案经过、公务员登记表、干部任免审批表、项目合同书、扣押财物清单、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甫贞辉在担任瑞丽市畹町经济开发区林业局副局长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币5万元，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人甫贞辉在未被采取强制措施前主动如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人甫贞辉在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人甫贞辉犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得人民币5万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 霍占喜
人民陪审员 柯文聪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐宏娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初73号
原告高某。
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长，人民陪审员叶超锋、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员莫春元担任记录。原告高某及其代理人刘文锋、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月30日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙。婚后，刚开始还可以，2015年6月份，原告发现被告有第三者，由此引起矛盾，有几次还殴打原告，被告对其婚外情，依然我行我素。从2014年8月开始分居至今。由于婚前缺乏了解，无法建立正真的感情，夫妻感情彻底破裂。现向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙归原告抚养，抚养费由被告负担；3、共同财产20万元，应全部归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有1、身份证，证明原、被告的主体适格；2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系；3、户口簿、出生证明，证明家庭成员关系及婚生小孩情况了；4、照片及聊天记录，证明被告有婚外情并有殴打原告的行为；5夫妻共同财产的有关材料，证明夫妻存续期间的财产有20万元。
被告陈某甲辩称：原、被告经人介绍不久，经原告的要求办理了结婚证。婚后，原告刚开始还可以，后来就从不做家务，对家人也不尊重，才一年多，就出走了五次，小孩出生以后，是她照顾小孩但全部的费用是由男方支出的，原告将共有的财产30000多元拿走，现在已经没有共同财产。至此，夫妻关系确已破裂。原告所称的被告有第三者，并不是事实，那是一个聊天平台，而且那台手机也不是本人的。离婚后，关于小孩的抚养，如果原告不愿意养，被告方现经营药店月收人3000元，可以抚养。
被告陈某甲在举证期限内，未提交有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为那是一个公用聊天群，不能证明有第三者，照片，也看不出来有殴打的痕迹，事实上也没有打过原告。对证据5，这只是一张转账证明，并不能证明是夫妻共同财产。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：双方无异议的书证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。对于被告有异议的证据即原告所提供的证据4均为复印件且也说明不了证据的来源，可以作为本案参考的依据；证据5其中只有一张中国农业银行的交易明细单为原件其它均为复印件，相互不能印证，本院不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年1月30日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙。现原告以被告婚后有婚外情，对原告实施家暴等为由，认为夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚。在庭审中被告也确认夫妻感情已经破裂。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告认为婚前缺乏了解，婚后也无法建立正真的感情，夫妻关系名存实亡，在庭审中被告承认夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，理由正当，本院予以支持。关于婚生儿子陈某乙的抚养问题，小孩至今才一岁多，根据有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，且被告同意由原告抚养，因此小孩由原告抚养较为合适；根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定“无固定收人的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照比例（20﹪-30﹪）确定”，以及依照国家统计局广西调查总队、自治区统计局提供的2014年统计数据，批发和零售业年平均工资为43432元，被告每月支付800元为宜。原告关于共同财产分割的诉讼请求，所提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子陈某乙由原告高某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费800元给原告高某直至陈某乙成年止。
案件受理费300元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 莫春媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第386号
原告宁夏山重工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人张琳，该公司总经理。
委托代理人殷生阳，辽宁省庄河市人，系宁夏山重工程机械有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县，特别授权代理。
委托代理人杨世国，河南省信阳市人，系宁夏山重工程机械有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县，一般授权代理。
被告甄维明，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告李建红，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏山重工程机械有限公司与被告甄维明、李建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，未进行开庭审理，原告宁夏山重工程机械有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏山重工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏山重工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9011元，减半收取4507元（已减半），由原告宁夏山重工程机械有限公司负担。
审判员 易学明
二〇一五年十月十九日
书记员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初41号
申请人：陈华，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
被申请人：江西斯达尔钢结构有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区官庄（景德镇高新区工业园），统一社会信用代码：913602007391519237。
法定代表人：赖锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被申请人：蔡志明，男，汉族，1973年1月18日出生，住浙江省台州市路桥区，
原告江西斯达尔钢结构有限公司与被告蔡志明物权保护纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。2018年1月31日，案外人陈华以案件处理结果与申请人有法律上的利害关系为由，向本院申请作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。
本院经审查认为，原告江西斯达尔钢结构有限公司作为厂房的所有权人，有权提出物权请求权。申请人陈华提出原告起诉中的事实部分涉及申请人，诉讼请求的实现影响到申请人股权的实现等理由，属于合同法上的债权和公司法上的股东权范畴，与物权请求权分属不同的民事法律关系，适用的法律亦不同，不应在本案中一并审理。故本院认为，申请人陈华提出的以无独立请求权第三人参加本案诉讼的申请于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人陈华作为第三人参加诉讼的申请。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年二月六日
书 记 员 查素文
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更596号
罪犯张坤林，男，汉族，生于1992年9月21日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2016年8月8日作出（2016）渝0235刑初215号刑事附带民事判决，以被告人张坤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计110557.32元（未执行）。判决发生法律效力后，于2016年8月23日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年5月21日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯张坤林减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2018）三合狱减字第285号减刑建议。
二〇一八年五月二十一日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执66号
申请执行人：王良叶。
被执行人：张叶海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01120号民事调解书确定的义务，向被执行人张叶海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张叶海银行存款25335.00元；或扣留、提取被执行人张叶海尚未支取的收入25335.00元；或查封、扣押被执行人张叶海所有的价值25335.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年一月二十日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初464号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）498号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月25日22时08分，被告人戴某酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时，被交警设卡查获，并于当日22时16分被提取血液。经鉴定，被告人戴某血液中乙醇含量为161mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人南某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、照片、驾驶证、信息查询、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年三月二十一日
（代）书记员 缪 苗
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初822号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人宋卫兵，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地山西省灵丘县，现住沈阳市浑南区。曾因盗窃罪于2006年被判处拘役四个月，2014年4月3日盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月12日被监视居住，2018年2月24日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人帅辉，辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人宋卫兵犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田巍、唐晶晶出庭支持公诉。被告人宋卫兵及其辩护人帅辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日10时许，在沈阳市沈河区南文会街22号楼下，被告人宋卫兵趁无人之机，用随身携带的作案工具钥匙和螺丝刀将被害人赵某停在此处的一台铁甲路霸电动车的车锁撬开后将车盗走。后经沈河区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1500元。
上述事实，被告人宋卫兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，被害人赵某的陈述，电动车照片，指认现场照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，被告人宋卫兵的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卫兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，被告人应依法承担刑事责任。被告人宋卫兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋卫兵到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赃物已被退回返还被害人，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理。对被告人宋卫兵的辩护人提出的请求从轻处罚的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金已缴纳。）；
二、公安机关扣押在案的作案工具--钥匙、螺丝刀、改锥、扳手依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6517号
原告天津沃茨流体工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A189室。
法定代表人马英，总经理。
被告中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。
法定代表人李欣荣，董事长。
本院在审理原告天津沃茨流体工程有限公司诉被告中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津沃茨流体工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1421元，由原告承担。
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘立巍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4499号
原告郑树阳，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人叶晨，广东众诚律师事务所律师。
被告陈卓群，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市中益信泰投资有限公司，住所地深圳市福田中心区深圳中心商务大厦2115。
负责人李泽鹏。
本院在审理上列原告郑树阳诉被告陈卓群、深圳市中益信泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑树阳在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月四日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2564号
原告朱某，农民。
被告张某甲，农民。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼,被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1990年夏天原被告经人介绍认识，1991年农历十二月份，双方按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，1994年10月生儿子张某丙，2008年1月7日生女儿张某乙。因结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚登记。刚结婚前几年两人感情一般，后来两人因家庭琐事经常生气，最不能容忍的是被告经常无故殴打原告。因感情不和原告曾于2011年向法院起诉离婚，后经法官劝说，原告撤回起诉，可原被告现在一直未能和好，现再次诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚,由原告抚养女儿张某乙。
被告张某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱某与被告张某甲，于1990年夏天经人介绍认识，1991年农历十二月份，双方按照农村风俗举行了结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，1994年10月17日生儿子张某丙，2008年1月7日生女儿张某乙,因结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚登记。双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、张某丙和张某乙的常住人口登记卡、张某乙的出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原告朱某与被告张某甲从经人介绍认识、举行婚礼、登记结婚至今，期间经历了二十多年的时间，且又生育了一双儿女，说明双方婚前已充分了解，婚后建立了较为牢固的夫妻感情。夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，双方因家庭琐事偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告朱某在审理过程中并没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为对方和孩子着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告离婚的理由、证据均不充分，故，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年七月十六日
书记员 夏 溪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1114号
申请执行人：陈心长，男，1958年1月26日出生，汉族，淄博市。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人陈心长与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈心长于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初514号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1112号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
负责人贾生涤，行长。
委托诉讼代理人冯元松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人李宏伟，男，该公司员工。
被告刘晓伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住临清市。
被告刘玉荣，男，1964年3月12日出生，汉族，住临清市。
被告高保华，男，1969年7月29日出生，汉族，住临清市。
被告刘玉成，男，1955年2月7日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告刘晓伟、刘玉荣、高保华、刘玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告刘晓伟清偿贷款本金249000元及利息，被告刘玉荣、高保华、刘玉成承担连带清偿责任。
四被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年1月10日，被告刘晓伟与原告签订个人借款合同，向原告借款249000元，约定月利率7.975‰，借款到期日为2018年1月8日。被告刘玉荣、高保华、刘玉成与原告签订保证合同并出具保证人或家属承诺函，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，利息偿还至2018年1月8日，本金未还。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘晓伟借原告款249000元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款业务，违反诚实信用原则。原告要求被告刘晓伟偿还借款本息，本院予以支持。被告刘玉荣、高保华、刘玉成与原告签订保证合同并出具保证人或家属承诺函，为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓伟于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金249000元及利息（自2018年1月9日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告刘玉荣、高保华、刘玉成对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费5035元，减半收取，诉讼保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年六月一日
书记员 崔红颜
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初680号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：赵超，男，汉族，1984年3月20日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告赵超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告赵超的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第836号
申请执行人：刘兴建。
被执行人：邓雪飞。
被执行人：伊犁金鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张怀远，。
本院受理的原告刘兴建与被告邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司的财产情况，现被执行人邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人刘兴建亦不能提供被执行人邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 阿依先姆古丽
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第836号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人ＸＸＸ，地址伊通县。
被执行人张立荣，地址伊通县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行ＸＸＸ、张立荣借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第836号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人ＸＸＸ，地址伊通县靠山镇庄家村*组。
被执行人张立荣，地址伊通县靠山镇庄家村*组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行ＸＸＸ、张立荣借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初276号
起诉人韦赛珍，女，1971年8月25日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，起诉人韦赛珍到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人韦赛珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初232号
原告叶雪青，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告叶雪青诉被告浙江省人民政府其他行政管理及行政复议一案过程中，原告叶雪青于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许叶雪青撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告叶雪青负担。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年三月十六日
代书 记员 叶红莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终599号
上诉人（原审被告）：香河县渠口镇恒信达金属制品厂，住所地香河县渠口镇唐家屯村。
法定代表人：郭建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：王敏田，男，1953年9月12日出生，汉族，现住霸州市。
上诉人香河县渠口镇恒信达金属制品厂因与被上诉人王敏田加工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人香河县渠口镇恒信达金属制品厂以当事人双方已自行达成和解为由于2018年1月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，香河县渠口镇恒信达金属制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许香河县渠口镇恒信达金属制品厂撤回上诉。
二审案件受理费525元，减半收取262元，由上诉人香河县渠口镇恒信达金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执428-1号
请执行人李秀胜。
被执行人丛日国。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明丛日国与贾玉淑（身份证号）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丛日国或其配偶贾玉淑的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月六日
书 记 员 曲福利
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1648号
原告毕某甲。
法定代理人毕秀芳。
被告王建生，男，1967年1月6日生，汉族。
原告毕某甲与被告王建生饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年6月15日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告毕某甲的法定代理人毕某乙及被告王建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日中午1时许，我骑摩托车从程村街往家回，走到村巷子时被被告饲养的狗咬伤左脚。当天被告叫他儿子陪我到程村医院打了××疫苗，因咬的严重出血了，医生吩咐让去灵宝防疫站打××病人免疫球蛋白。第二天，我家人带我到灵宝防疫站打了5针××病人免疫球蛋白，回来后被告拒绝赔付相关花费。请求判令被告赔偿我医疗费、交通费等损失共计1522元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我家的狗咬伤原告属实，但原告提供的医疗费票据原件上没有患者信息，补充的医疗费票据系复印件，不是正规票据，我不认可，不同意赔偿。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、灵宝市疾病预防控制中心出具的医疗费单据原件及复印件各1份、书面证明、诊断证明、××病人免疫球蛋白使用知情通知书各1份，以此证明原告因注射××病人免疫球蛋白花费1425元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2有异议，认为××患者信息，复印件系原告伪造，诊断证明日期晚于医疗费单据上的日期，使用知情通知书的相关情况其不知情，均不能作为认定原告的相关花费依据。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，相互之间能够互为印证，内容真实可信，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用。
依据上述有效证据及原、被告双方的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2016年4月2日中午1时许，原告骑摩托车从阳平镇程村街往家回，走到村巷子时被被告饲养的狗咬伤左脚。当天被告家人陪原告到程村医院打了××疫苗，并支付了相关花费。因咬伤严重，第二天原告家人带原告到灵宝市疾病预防控制中心打了5支××病人免疫球蛋白，花费1425元，当天原告母亲毕某乙以监护人的身份在××病人免疫球蛋白使用知情通知书一栏签名，因故灵宝市疾病预防控制中心出具的医疗费单据原件患者信息一栏为空白。原告要求被告赔付该部分花费时，被告以原告提供的票据原件没有患者信息为由拒绝赔付。后原告找到灵宝市疾病预防控制中心要求解决××患者信息的问题，灵宝市疾病预防控制中心在医疗费单据复印件患者信息一栏补写了原告名字，并加盖单位公章，并出具证明证实原告注射了5支××病人免疫球蛋白，花费1425元的相关情况。被告仍以原告不能提供正规票据为由拒绝赔付而引起诉讼。案件审理中，因被告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：原告提供的医疗票据原件没有患者信息，存在一定的瑕疵，但其又提供了加盖灵宝市疾病预防控制中心公章的票据复印件，该复印件明确显示患者系原告本人，同时灵宝市疾病预防控制中心出具了证明，证实了原告治疗、花费的真实性，且这些证据与原告提交的诊断证明、××病人免疫球蛋白使用知情通知书等证据相互印证，形成一个完整的证据锁链，足以证明原告治疗、花费的真实性，原告起诉要求被告赔偿医疗费1425元，理由正当，于法有据，应予支持；被告不同意赔付，依据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿交通费，因原告未能提供证据证明该项损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建生于本判决生效后十日内赔偿原告毕某甲医疗费1425元；
二、驳回原告毕某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年六月十六日
书记员 何肖飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07635号
原告李淑玲，女，1962年2月20日出生。
被告张秀兰，女，1968年1月4日出生。
原告李淑玲与被告张秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲，被告张秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑玲诉称：我与被告均系北京市平谷区×镇×村（以下简称×村）人，两家承包地东西相邻。我的地在东。被告未经我同意将其剪下的树枝放在我的承包地内，即南大坑北侧。为此，我找被告要求其将上述柴禾移走，但被告置之不理。我问过×村委会主任邱×是不是村委会让被告放的，邱×说他没让放过，被告称其柴禾是村委会让堆放的与事实不符。现我要求被告将其堆放在我承包地南大坑北侧的柴禾移走。
被告张秀兰辩称：我不同意原告的诉讼请求。本村南大坑是原告的承包地，南大坑北侧不是原告的承包地，是村集体的地，我将柴禾堆放在本村南大坑北侧。我的柴禾原来堆放在其他地方，后来村委会做规划，前几年本村村委会主任邱×让张×将我的柴禾堆放在现在的位置，邱×当时让我以后就将柴禾堆放在这里。
经审理查明：被告将其柴禾堆放在×村南大坑北侧，并称几年前村集体因做规划，村委会主任邱×派人将其柴禾从其他地方堆放在现处，让其堆放柴禾。现原告以该处属于其承包地为由要求被告将其柴禾移走。为此原告提交×村委会出具的证明：“兹有南大坑沿北不属承包地范围之内。所出示证明，经村委会查证，与事实不属。现更正为：南大坑沿北属承包地范围。”以及收据一份，收据载明1997年9月7日平谷县×乡×村经济合作社收到安井才交来南大坑边200元、统献75元。其中，安井才系原告丈夫。
本院就被告的主张向该村村委会主任邱×进行了核实，邱×称其不知道村委会有人将被告柴禾放在南大坑北侧，此事村委会没有备案。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，×村委会出具的证明，平谷县×乡×村经济合作社出具的收据，证人证言，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案土地系其承包地，并提交了×村委会出具的证明，平谷县×乡×村经济合作社出具加以证明，被告主张其在涉案土地上堆放柴禾经该村村委会主任邱×许可，但经本院与邱×核实，其表示对此事并不知情，且村委会对此没有备案。根据上述事实，本院认定涉案土地系原告承包地，被告将其柴禾堆放在该处无合法根据，应予移除。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张秀兰于本判决生效后十日内将其堆放在北京市平谷区×镇×村南大坑北侧的柴禾移走。
案件受理费三十五元，由被告张秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初226号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人石文强，男，1996年2月3日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，家住筠连县。曾因盗窃于2016年11月3日被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2018年2月15日被江苏省张家港市公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，2018年2月28日又被刑事拘留。经本院决定于同年3月29日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]228号起诉书指控被告人石文强犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人石文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月17日凌晨，被告人石文强伙同他人经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道“富丽华大酒店”洗浴中心一休息室内，趁陈某熟睡之际，窃得其更衣室衣柜钥匙。后用该钥匙开锁，窃得陈某放在衣柜内的现金2500元。
案发后，涉案现金1600元已被追回并发还给被害人陈某。
另查明，被告人石文强在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石文强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈某的陈述，何富宇的证言，被告人石文强的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石文强以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石文强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人石文强的犯罪行为给被害人造成的损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石文强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十七日起至二○一八年五月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人石文强退赔陈某人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8670号
被执行人刘棚，男，1995年1月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，KTV服务员，住湖南省衡阳县。
关于刘棚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第38号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8670号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民小字第00036号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
被告李志杰。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告李志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙溪东、被告李志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为96.33平方米，被告欠2012年7月1日至2014年12月31日物业费1445元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2014年12月31日物业费1445元，案件受理费由被告承担。
被告李志杰答辩。欠物业属实，我不交物业费是有原因的，物业不完善，我丢了三台车，两台自行车，一台电动车，单元门坏了我们自行齐钱维修，小张贴乱贴，我经常自己清扫，门锁全坏等等问题，综上这些问题解决了我就同意交物业费。
经审理查明，原告于2012年7月1日与被告居住的小区业主委员会即苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，合同期限从2012年7月1日至2015年7月1日止，收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区26-16号221室，建筑面积为96.33平方米房屋的业主，被告于2012年7月1日至2014年12月31日共计24个月的物业费1445元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上诉事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》、收费许可证、营业执照在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费1445元。关于被告提出丢了三台车，两台自行车，一台电动车，单元门坏了等等辩解，因其未提供证据证明，其辩解无事实及法律依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李志杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2014年12月31日物业费人民币1445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一四年十一月十二日
书记员 雷 蕾
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初244号
原告：罗青茂，男，1989年5月10日出生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人：钟富明，全南县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：郭丽华，女，1997年8月9日出生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。
�告罗青茂与被告郭丽华婚约财产、民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还人民币25000元。事实和理由：2017年中秋节前，原、被告经媒人介绍认识，经媒人促合，原告向被告父母亲支付礼金100000元、“大餐”费用6000元、红包1700元。另外，原、被告交往期间，被告多次以“还债”等名义向原告借钱和索要钱财（如金戒指、金项链等首饰），合计人民币30000余元。后被告不同意结婚，仅退回108000元（即礼金、“大餐”费用、红包款），对剩余的30000余元（主要是借款、“三金”折价款等）拒绝返还。
被告辩称，1、婚约的解除完全系男方原因。双方经过媒人介绍后，开始感觉都不错，男方对被告满意，还带被告参加过被告舅舅家的喜事宴席。由于男方年龄偏大，所以在交往不久，就多次提出办理结婚登记，但是被告和被告家人包括亲戚都认为双方还没有完全了解，马上结婚不合适，待双方深入了解后再结婚不迟，为此，双方不可避免的会发生分歧和吵口。原告见结婚不成，马上寻找各种理由要求解除婚约并退回彩礼，被告也只好同意解除婚约，经过双方多次协商，最后在媒人的调解下，女方一次性退回男方108000元，双方解除婚约。2、双方在2018年1月4日约定解除婚约时已经对以前的财物作了全面的处理。在被告方一次性支付108000元后，双方不再追究对方的任何费用，如果不是双方全面约定好，被告方不可能一次性退回原告108000元。3、男方提出购买了“三金”和所谓借款10000元根本不是事实，被告何时见过原告的“三金”，婚约解除后原告收到108000元，哪里还会再借款给被告?综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交原、被告双方的微信记录证实双方恋爱动态过程及经济往来关系，被告未到庭质证，其委托诉讼代理人对该证据的三性不予认可，但承认原、被告有微信联系，原告在法庭出示了微信聊天的原始记录，被告方未提交证据证实该聊天记录存在伪造、篡改等的情况，根据聊天记录双向留迹的特性，本院对该组证据的真实性予以确认。2、原、被告均提交媒人郭五香的询问笔录，经本院审查，郭五香在笔录中对有关事实作了不同的意思表述，本院根据庭审记录结合微信记录综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年中秋节前，原、被告经媒人介绍相识。2017年12月6日，双方确定恋人关系，原告向被告方支付礼金100000元、“大餐”费用6000元、红包1700元。2018年1月4日，双方因故解除婚约关系，被告方向原告方退还了上述款项共计108000元（多退300元）。婚约关系解除后，双方尚有联系，2018年1月19日，被告向原告借款，原告以微信转账的形式借给被告5000元。2018年2月3日，被告再次向原告借款5000元。
另查明，原、被告恋爱期间，原告多次向被告发金额不一的微信红包。2017年12月7日，原告在广东南雄为被告购买了金戒指一只，价值3784元；金项链一条，价值2253元；手镯一个（赠送）。
本院认为，原、被告虽举行典礼仪式，但未办理结婚登记手续，且双方未共同生活，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》�十条第（一）项规定，原告主张“三金”，本院予以支持，微信聊天记录显示，该“三金”尚在被告处，因此原告主张返还折价款的请求，不予采信。恋爱期间发生的微信红包是双方感情交流的一种方式且原告有不予追究的意思表示，故对原告在恋爱期间向被告支付的款项，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭丽华应于本判决生效之日起三日内向原告罗青茂归还金戒指一只、金项链一条、手镯一个；
二、被告郭丽华应于本判决生效之日起三日内向原告罗青茂归还借款10000元；
三、驳回原告罗青茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郭丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 钟志全
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李艳庆
附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某1，女，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某2，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
一审第三人：范某3，男，1951年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
一审第三人：范某4，男，1954年9月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
一审第三人：范某5，男，1958年3月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
一审第三人：范某6，女，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人范某1因与被申请人范某2、一审第三人范某3、范某4、范某5、范某6遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙10民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范某1申请再审称：1、范某2提供的遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱并非许光眉打印，遗嘱主文系范某2自己填写，该遗嘱应属无效遗嘱。2、原审认定案涉遗嘱有效缺乏证据证明。范某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于案涉遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”案涉遗嘱为打印件，见证人共有三人，代书人有一人。为证明案涉遗嘱有效，范某2于原审提供了代书人、见证人的证言为证。其中见证人夏某、范某7二人于一审出庭作证，夏某称，立遗嘱时李秀妹神智清楚，陈述的发票被偷等情况都很清楚，其他干部对此是知情的。范某7称，立遗嘱时李秀妹的头脑应该是清楚的，遗嘱方案也是其提出的。另一见证人张某于庭审中述称，案涉遗嘱上李秀妹的签字并非本人所签，而是由张某代签，但捺印系李秀妹本人指印，范某1对该节事实亦无异议。上述证人的证言能够相互印证，证明李秀妹在口述遗嘱时神志清醒，遗嘱内容系其真实意思表示。现范某1主张案涉遗嘱无效，则其应对导致遗嘱无效的事实举证证明，范某1向一审法院申请对李秀妹在打印遗嘱上的捺印进行鉴定，江汉博司法鉴定中心进行鉴定时，因缺乏检材，无法对“李秀妹”的签名和指印的真实性进行鉴定。范某1在鉴定不能后也未能提交其他证据证明案涉遗嘱存在无效的情形，故其应承担举证不能的法律后果，原审确认遗嘱有效并无不当。在遗嘱系李秀妹真实意思表示的情况下，由范某2书写身份信息并不影响遗嘱效力，范某1据此要求确认遗嘱无效的主张难以成立。
综上，范某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 苏 虹
审 判 员 王红根
法官助理 王 玥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某1，女，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某2，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省天台县。一审第三人：范某3，男，1951年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。一审第三人：范某4，男，1954年9月25日出生，汉族，住浙江省天台县。一审第三人：范某5，男，1958年3月28日出生，汉族，住浙江省天台县。一审第三人：范某6，女，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人范某1因与被申请人范某2、一审第三人范某3、范某4、范某5、范某6遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙10民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范某1申请再审称：1、范某2提供的遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱并非许光眉打印，遗嘱主文系范某2自己填写，该遗嘱应属无效遗嘱。2、原审认定案涉遗嘱有效缺乏证据证明。范某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于案涉遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”案涉遗嘱为打印件，见证人共有三人，代书人有一人。为证明案涉遗嘱有效，范某2于原审提供了代书人、见证人的证言为证。其中见证人夏某、范某7二人于一审出庭作证，夏某称，立遗嘱时李秀妹神智清楚，陈述的发票被偷等情况都很清楚，其他干部对此是知情的。范某7称，立遗嘱时李秀妹的头脑应该是清楚的，遗嘱方案也是其提出的。另一见证人张某于庭审中述称，案涉遗嘱上李秀妹的签字并非本人所签，而是由张某代签，但捺印系李秀妹本人指印，范某1对该节事实亦无异议。上述证人的证言能够相互印证，证明李秀妹在口述遗嘱时神志清醒，遗嘱内容系其真实意思表示。现范某1主张案涉遗嘱无效，则其应对导致遗嘱无效的事实举证证明，范某1向一审法院申请对李秀妹在打印遗嘱上的捺印进行鉴定，江汉博司法鉴定中心进行鉴定时，因缺乏检材，无法对“李秀妹”的签名和指印的真实性进行鉴定。范某1在鉴定不能后也未能提交其他证据证明案涉遗嘱存在无效的情形，故其应承担举证不能的法律后果，原审确认遗嘱有效并无不当。在遗嘱系李秀妹真实意思表示的情况下，由范某2书写身份信息并不影响遗嘱效力，范某1据此要求确认遗嘱无效的主张难以成立。综上，范某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范某1的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 苏 虹审 判 员 王红根法官助理 王 玥二〇一八年一月二十三日书 记 员 叶 战
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2799号
申请执行人王伟伟，男，1984年5月7日出生，住常州市金坛区。
被执行人王亦如，女，1965年6月22日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人刘立新，男，1962年9月13日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人周天薇，女，1989年8月31日出生，汉族，住常州市武进区。
王伟伟与王亦如、刘立新、周天薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3667号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告王亦如、刘立新、周天薇共同于本判决生效后15日内返还原告王伟伟借款人民币20万元，并按年利率24%承担自2014年8月30日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告王亦如、刘立新、周天薇负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因王亦如、刘立新、周天薇未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟伟向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王亦如、刘立新、周天薇送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2017）苏0482民初3667号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人有位于常州市武进区湖塘镇武宜中路99号德禾豪景苑6幢乙单元1103室不动产，该不动产已被查封，但暂不具备处置条件。除此未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初3667号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执156-1号
申请执行人咸阳渭城区某某贷款有限责任公司。
法定代表人党某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某实业有限公司。
法定代表人翁某某，该公司执行董事兼总经理。
被执行人翁某某。
本院在执行咸阳渭城区某某贷款有限责任公司申请执行被执行人陕西某某实业有限公司、翁某某借款合同一案中，经查被执行人陕西某某实业有限公司、翁某某现无可供执行财产，申请人申请退出执行程序，待有财产时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结渭城区人民法院（2016）陕0404执156号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 史雪红
审判员 段边区
二0一六年六月二十三
书记员 郭 华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3694号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东、谢士义，该公司员工。
被告:刘同柱,男,1975年1月5日出生,汉族，农民,住新沂市。
被告:娄月梅,女,1977年9月11日出生,住新沂市。
被告:王光善,男,1972年5月10日出生,住新沂市。
被告:王新振,男,1974年9月15日出生,住新沂市。
被告:孙继磊,男,1978年2月5日出生,住新沂市。
被告:杜户良,男,1970年5月7日出生,住新沂市。
被告:许乐行,男,1980年11月10日出生，住新沂市。
被告:朱四征,男,1978年3月4日出生,住新沂市。
被告:赵孝华,男,1967年3月4日出生,住新沂市。
被告:卜建君,男,1972年12月4日出生,住新沂市。
被告:陆付亮,男,1971年11月21日出生,住新沂市。
被告:许飞,男,1976年9月21日出生,住新沂市。
被告:张成金,男,1967年11月2日出生,住新沂市。
被告:张洪芹,女,1968年5月2日出生,住新沂市。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘同柱、娄月梅、王光善、王新振、孙继磊、杜户良、许乐行、朱四征、赵孝华、卜建君、陆付亮、许飞、张成金、张洪芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5083元，减半收取2541.5元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢凯歌
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执588号
申请执行人：马粉道，男，汉族，住河南省孟津县。
被执行人：孙平安，男，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人马粉道与被执行人孙平安借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月十日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执588号申请执行人：马粉道，男，汉族，住河南省孟津县。被执行人：孙平安，男，住河南省新安县。本院在执行申请执行人马粉道与被执行人孙平安借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月十日书记员  邓志阁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1114号
原告：张某，女，汉族，湖北省大冶市人。
被告：周某，女，汉族，江西省高安市人。
原告张某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2017年1月21日，被告在微信中向原告借款，共计10000元，并承诺在2017年1月28日归还，然而，借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推拖不还，甚至玩失踪无法联系，至今分文未付，为此，诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并承担诉讼费用。
被告周某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告张某为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：微信聊天记录及转账记录，证明周某于2017年1月21日向原告借款10000元，当时承诺1月28日归还。
由于被告周某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告张某提供的证据予以确认，并作为认定被告周某欠原告10000元的事实的依据。同时对原告张某称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周某向原告张某借款，应当按约归还，由于被告张某到期后不能偿还原告周某借款，应当承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 钱嘉怡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第183号
原告荣成市俚岛镇西林村村民委员会，住所地荣成市俚岛镇西林村。
法定代表人徐承刚，该村村委主任。
被告王铁英。
委托代理人赵颖文。
原告荣成市俚岛镇西林村村民委员会与被告王铁英租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告承包原告土地搞生态农业种植，双方签订了“荒地租赁合同”，该合同约定，未经原告批准被告不得改变土地使用用途，不得建设非法固定设施。2015年6月，被告未经原告批准在所承包的土地上建设羊棚及附属生活设施，原告多次督促被告拆除，被告拒不拆除，原告认为被告的行为违法了法律规定和合同约定，遂诉至法院，要求判令被告在2015年10月20日前拆除所承包地上的违规建筑。
本院认为，根据《中华人民共合国城乡规划法》的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告所搭建的羊棚和生活附属设施在乡、村庄规划区内，不属于本院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共合国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭宁宁