重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初760号
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人周杰，该银行行长。
委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告赵永洪，女，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告赵永洪、孙成明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告孙成明的诉讼，本院予以准许。本案由审判员李菊适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托代理人田景杰到庭参加了诉讼，被告赵永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行北碚支行的诉讼请求：一、要求被告赵永洪向原告偿还透支本金143169.95元、利息6637.18元（暂计至2017年12月17日，利息以尚欠本金143169.95元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收至本息付清日止）、逾期还款违约金2912.12元（暂计至2017年12月14日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；二、要求被告赵永洪承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2011年8月2日，被告赵永洪向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。按领用合约约定，被告赵永洪未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告赵永洪未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告赵永洪未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支付的律师费、诉讼费用等由被告赵永洪承担。同时该领用合约还约定该合约依据的章程修改、收费项目和标准变化等经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，对双方发生约束力。2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，原告已在其官方网站上公示了《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC（2017）4035-1》。经原告审查、审批后，为被告办理了卡号为463758000368XXXX的贷记卡，授信额度为150000元。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2017年12月17日，被告拖欠原告透支本金143169.95元、利息6637.18元、截至2017年12月14日的逾期还款违约金2912.12元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1500元。
原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2008)4022-1]、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2017)4035-1]、关于调整业务信用卡相关收费标准的公告、收费标准、账户详细信息表、交易查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单。
被告赵永洪未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，被告赵永洪向原告农业银行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查，于2011年9月向被告发放了授信额度为150000元的金穗贷记卡一张（卡号为463758000368XXXX）。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第八条约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。第九条约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、被合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。该合约还约定了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
取得该信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。被告在使用该信用卡消费期间，未按期还款及支付利息。截至2017年12月17日，被告尚欠原告透支本金143169.95元、利息6637.18元，截至2017年12月14日，产生逾期还款违约金2912.12元。
后原告委托重庆佳程律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2017年12月8日支付了基础代理费1500元。
还查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2017)4035-1]。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵永洪使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的贷记信用卡偿还透支本金143169.95元、利息6637.18元（暂计至2017年12月17日，利息以尚欠本金143169.95元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收至本息付清日止）的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2008)4022-1]第二十二条，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付截至2017年12月14日的逾期还款违约金2912.12元并按最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金至全部欠款付清之日止的诉讼请求本院不予支持。、
中国农业银行金穗贷记卡领用合约中还约定了乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，而被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由赵永洪在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还贷记卡透支款项本金143169.95元、截至2017年12月17日的利息6637.18元。
二、由赵永洪向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2017年12月18日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以尚欠本金143169.95元为基数，复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清。
三、由赵永洪在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。
四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3384元减半收取1692元，由赵永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 菊
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐荣璠
书 记 员 何 燕