河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0208行初28号
原告王福勇，男，1964年7月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者，特别代理。
被告唐山市丰润区丰润镇人民政府，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街。
法定代表人马立新，镇长。
委托代理人何全纯，河北腾邦律师事务所律师，一般代理。
委托代理人何鑫，河北腾邦律师事务所律师，一般代理。
原告王福勇诉被告唐山市丰润区丰润镇人民政府政府信息公开一案，本院于2017年12月5日立案后，于2017年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告王福勇的委托代理人翟仕刚、被告唐山市丰润区丰润镇人民政府的委托代理人何全纯、何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福勇诉称，原告与安建业于2010年4月1日签订租赁协议。租赁娘娘庙村西102国道北唐山凯瑞活性炭公司场地（原良种场）。在原告办理环评手续时，得知该场地为安建业从被告处租得，原告要求安建业提供未果。原告与安建业发生纠纷。原告于2017年11月23日找被告，要求被告提供与安建业的租赁合同，被告不予出示，只是出示了相关信息。该合同信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第7款“乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况”应由乡镇政府主动公开的范围，且与原告具有利害关系。原告提出申请，被告未按原告申请方式（提供复印件）公开，属于行政不作为。原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判如诉请。
原告王福勇向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、2017年12月4日丰润区丰润镇人民政府出具的政务公开，证明原告向被告公开政务信息，被告不符合方式；3、2010年3月12日王福勇和安建业签订的厂房租赁协议（复印件），证明原告和该租赁土地有利害关系；4、2017年6月30日，丰润区人民法院（2017）冀0208民初810号民事判决书（复印件）；5、2016年2月25日唐山市丰润区鑫地测绘有限公司出具的勘测报告书（复印件）；6、河北省固定资产投资项目备案证（复印件）。
被告唐山市丰润区丰润镇人民政府当庭辩称，一、被答辩人王福勇不是适合的原告，其所申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。1、《政府信息公开条例》第十三条规定：公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。2、王福勇不是答辩人与安建业所签订《土地租赁协议》的当事人，其属于案外人。3、答辩人与安建业所签订《土地租赁协议》与被答辩人自己与安建业所签订的《租赁合同》是两个不同性质的合同，其权利义务均不一致。4、答辩人与安建业之间所签订的《土地租赁协议》，与被答辩人自身的生产、生活无关。因此作为《土地租赁协议》的案外人，无权申请公开上述《土地租赁协议》。
二、作为上述《土地租赁协议》，因涉及商业秘密，作为合同当事人安建业也不同意公开。1、《政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。3、答辩人在征询安建业意见过程中，安建业在2017年12月5日给答辩人出具了答复意见，其以涉及商业秘密为由，不同意公开上述《土地租赁协议》。
三、最主要的是被答辩人王福勇与安建业之间的《租赁合同》纠纷，已由贵院做出了（2017）冀0208民初810号判决，且该判决现已发生法律效力。1、安建业与答辩人签订《土地租赁协议》之后，安建业进行了必要的投资建设，之后在2010年3月12日安建业与被答辩人王福勇签订了《厂房租赁协议》，因被答辩人王福勇没有按协议约定支付租赁费，安建业依法对王福勇提起了民事诉讼，该案经贵院审理后，作出了上述判决。2、依据上述判决，被答辩人王福勇应支付给安建业租赁费36万元，同时返还土地10.79亩。3、完全是基于该判决，才出现了本案的政府信息公开。而基于该判决的原因，对相关证据可以由案件当事人申请调取，而不是通过本案。
四、被答辩人所申请的信息，与其不具有实际利益，应依法驳回。最高法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》第16条规定：当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。
综上，被答辩人所诉不是基于其生产、生活、科研等特殊需要，与其实际利益明显无关，其不是适格的原告，且涉及案外人安建业的商业秘密，安建业也不同意公开。为此请求贵院依法驳回其诉讼请求。
被告唐山市丰润区丰润镇人民政府在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人对证据的真实性、合法性、客观性均不认可，被告没收到过该申请书，作为政府信息公开不符合申请政府信息公开的形式、方式及要求，因为申请政府信息公开与政府条例规定，有明确格式要求和形式要求，也没有被告方任何人接收相关的凭证；对证据2，被告代理人对出具的政务公开内容没意见，但2017年12月5日，被告方征询了安建业意见，安建业不同意公开土地租赁协议的具体内容；对证据3-6，被告代理人认为，除判决书之外，原告提交的其他三组证据均与本案不具有关联性，以原告所申请的被告与安建业之间的土地租赁协议是两个不同的合同关系，不具有关联性第二点原告提交的厂房租赁协议及土地勘测报告和备案证，所记载的主体均是丰润区腾龙车辆配件加工厂，而非本案原告，对判决书真实性无意见，根据判决书第二项判决，被告应返还给安建业10.79亩土地及相应的其他租赁物，这意味着原告与10.79亩土地不再具有关联性和实际利益，因此原告现在申请公开被告与安建业的土地租赁协议没有任何事实依据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，原告虽向被告提出了信息公开申请，但无证据证明向本院提交的政府信息公开申请书系是向被告提出的同一申请书。故对该申请书不予认定。原告提交的证据2、3、4、5、6具有证据的基本属性，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月，安建业与唐山市丰润区腾龙配件加工厂签订厂房租赁协议，王福勇在协议乙方处签字。安建业与唐山市丰润区腾龙配件加工厂及王福勇发生纠纷后，安建业以唐山市丰润区腾龙配件加工厂及王福勇为被告向本院提起民事诉讼。2017年6月30日，本院以（2017）冀0208民初810号民事判决书确定王福勇应支付给安建业租赁费32万元及相应的违约金，同时返还土地10.79亩及租赁物。原告王福勇向唐山市丰润区丰润镇人民政府申请公开安建业与丰润镇人民政府之间关于租用娘娘庙村西102国道北唐山凯瑞活性炭公司场地的租赁合同信息后，2017年12月4日,被告唐山市丰润区丰润镇人民政府出具政务公开，内容为“经查，丰润镇联社于2009年6月1日，将城关良种场土地一块租赁给安建业，面积10.79亩，年限20年，2009年6月1日至2029年5月31日”。原告王福勇认为被告未按原告申请方式（提供复印件）公开，属于行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告王福勇向被告唐山市丰润区丰润镇人民政府申请公开丰润镇人民政府与安建业之间关于租用娘娘庙村西102国道北唐山凯瑞活性炭公司场地的租赁合同信息后，2017年12月4日被告以书面形式向原告公开了相应信息。原告王福勇认为被告未按原告申请方式（提供复印件）公开，属于行政不作为。根据当庭质证，首先原告向本院提交的政府信息公开申请书（要求提供合同复印件），无证据证明该申请书已向丰润镇人民政府提交；其次原告申请被告公开租赁合同信息后，被告以书面形式已向原告公开了相应信息；同时原告王福勇与安建业之间纠纷，本院已作出了（2017）冀0208民初810号民事判决，且该判决现已发生法律效力。原告提起的行政诉讼不是基于其生产、生活、科研等特殊需要。故原告王福勇认为被告唐山市丰润区丰润镇人民政府行政不作为理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福勇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 谷淑珍
审判员 司国生
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵国娟