河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3380号
上诉人(原审被告)：张红旭，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马榕，女，1988年11月6日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原审被告：牛巧凡，女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：靳东东，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：靳会杰，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：娄红敏，女，1962年8月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：胡建华，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：禹州市慧豪发制品有限公司，住所地禹州市褚河乡小刘村。
法定代表人：胡建华，公司董事长。
以上三原审被告娄红敏、胡建华、禹州市慧豪发制品有限公司委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告：禹州盛祥发制品有限公司，住所地禹州市产业集聚区。
法定代表人：靳东东，公司董事长。
原审被告：禹州市晋源隆发制品有限公司。住所地禹州市商贸东路北段东侧。
法定代表人张红旭，公司董事长。
委托代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
上诉人张红旭因与被上诉人马榕，原审被告牛巧凡、靳东东、靳会杰、娄红敏、胡建华、禹州市慧豪发制品有限公司（以下简称慧豪发制品公司）、禹州盛祥发制品有限公司（以下简称盛祥发制品公司）、禹州市晋源隆发制品有限公司（晋源隆发制品公司）民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2075号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张红旭上诉请求：撤销一审判决，改判偿还马榕借款16万元及利息。事实和理由：对已经支付马榕超过年利率36%部分的利息14.4万元应当返还冲抵本金。上诉人妻子李花军通过银行转马榕三笔汇款，转给何伟杰一笔汇款，共计归还本案借款8.8万元。
被上诉人马榕答辩称：上诉人张红旭主张的事实系推测，无证据予以证明，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告娄红敏、胡建华、慧豪发制品公司述称：同意上诉人上诉意见。
原审被告牛巧凡、靳东东、靳会杰、盛祥发制品公司、晋源隆发制品公司未发表意见。
被上诉人马榕向一审法院起诉请求：请求判决张红旭、牛巧凡、靳东东、靳会杰、娄红敏、胡建华、慧豪发制品公司、盛祥发制品公司、晋源隆发制品公司归还借款本金40万元及利息（利息从2016年2月18日起按月息2分计算至还款之日止），并承担本案保全费、诉讼费、代理费等其他费用。
一审法院经审理查明：2014年8月18日，由被告慧豪发制品公司、靳东东、牛巧凡、靳会杰、胡建华、娄红敏担保，被告盛祥发制品公司向原告马榕借款150万元，原被告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额150万元，借款期限自2014年8月18日至2014年10月16日止，借款利率为月息4%，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等），保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。同日，被告晋源隆发制品公司、张红旭、靳会杰与马榕签订《最高额保证合同》，合同约定晋源隆发制品公司、张红旭、靳会杰自愿为盛祥发制品公司与马榕之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权指2014年8月18日至2015年8月18日期间马榕向盛祥发制品公司贷款形成的一系列债权，最高额度为人民币壹佰伍拾万元，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订当日，被告盛祥发制品公司向原告马榕出具《委托收款证明》，指定借款转入工商银行禹州支行靳会杰的账户，原告按约定将150万元借款转入靳会杰的账户，后各被告向原告共同出具150万元的借据。借款发生后，被告盛祥发制品公司偿还原告马榕借款本金10万元，2015年4月16日被告慧豪发制品公司偿还原告1026000元，原告认可其中100万元为偿还本金，26000元系偿还的利息。被告下欠借款40万元，利息支付至2016年2月17日。后经原告催要借款无果，诉至法院。
一审法院认为：原被告签订《保证借款合同》、《最高额保证合同》、《借据》系双方真实意思表示，原告马榕向被告盛祥发制品公司出借150万元，由被告慧豪发制品公司、胡建华、娄红敏、靳东东、牛巧凡、靳会杰、晋源隆发制品公司、张红旭提供连带责任保证事实清楚，双方债权债务关系明确，依法应予以保护。借款期限届满后，被告盛祥发制品公司未依约履行还款义务，对造成本次纠纷负有过错，应当偿还原告借款本金40万元，被告将利息支付至2016年2月17日，双方合同约定月利率40‰，原告现请求按照月利率20‰计算，符合法律规定，该院予以支持。被告慧豪发制品公司、胡建华、娄红敏、靳东东、牛巧凡、靳会杰、晋源隆发制品公司、张红旭自愿承诺为该笔借款承担保证责任，保证范围包括本金及利息，保证期间为主债务履行期满后两年，保证合同中没有约定保证份额，保证人承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。故慧豪发制品公司、胡建华、娄红敏、靳东东、牛巧凡、靳会杰、晋源隆发制品公司、张红旭应当在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告盛祥发制品公司进行追偿。被告慧豪发制品公司辩称免除慧豪公司的担保责任，但没有相关证据支持，亦未得到原告认可，该院不予采信；慧豪发制品公司、胡建华、娄红敏辩称约定月息4%，对借款人和保证人向本案原告支付利息超过法定利息月息2%部分应抵扣所借原告借款本金,根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因各被告未能举证说明利息的支付情况，对于支付利息超出法律允许的利率上限部分，待其有新证据后可另案起诉，本案不再处理。原告请求的代理费没有出示相关证据，该院不予支持。被告盛祥发制品公司、靳东东、牛巧凡、靳会杰、晋源隆发制品公司、张红旭经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不应诉、不答辩、不举证，不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州盛祥发制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马榕借款40万元及利息（自2016年2月18日起按照月利率20‰计算至清偿之日止）；二、被告靳东东、牛巧凡、靳会杰、禹州市慧豪发制品有限公司、胡建华、娄红敏、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红旭对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告禹州盛祥发制品有限公司追偿；三、驳回原告马榕的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2970元，由被告禹州盛祥发制品有限公司、靳东东、牛巧凡、靳会杰、禹州市慧豪发制品有限公司、胡建华、娄红敏、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红旭负担。
二审中上诉人张红旭提供以下证据：证据1.张红旭与李花君结婚证明一份，证据2.李花君的工行禹州支行转账明细4张。证明张红旭与李花君系夫妻关系，通过李花君转入马榕、何伟杰账户共计8.8万元。证据3.被告已支付超过月息3分的利息应折抵本金，被告还款及截止目前被告尚欠马榕借款明细一份，证明已支付超过36%的部分冲抵本金后，实际欠马榕16万元。
被上诉人马榕质证意见：证据1.真实性无异议，对夫妻关系无异议，证据2.真实性无异议，对证明目的有异议，因为上诉人及原审中其他被告还款情况被上诉人不能对号，且应当首先偿还利息，故上诉人出示的流水不能证明其所偿还的是本金。且2016年5月3日及2016年8月1日均是原告诉讼请求中要求的利息是8月1日之后，该部分转账不能算是偿还的本金，如果上诉人认为所支付的款项应当折抵本金，上诉人应提供所还款的全部凭证与被上诉人核算。证据3.被告计算方式没有证据证明不能成立。
原审被告娄红敏、胡建华、慧豪发制品公司质证意见：真实性无异议，一审开庭时提供的证明2015年4月16日慧豪公司向原告支付102.6万元，一审原告已经认可。该款项与上诉人提交的证据综合计算。
经庭审质证及本院审查后认为：其他当事人对证据1的无异议，本院予以采信。证据2系转账银行流水，马榕对该证据的真实性无异议，并对转给何*杰的款项予以认可，马榕一审请求自2016年2月18日起按月息2分计算利息，但该证据显示2016年5月3日转款给马榕2万元，2016年8月1日转款给何*杰5万元，故本院对该两笔予以采信，其他两笔在马榕主张利息之前，且其未提供全部还款凭证，本院不予采信。证据3系被上诉人单方制作，本院不予采信。
本院经审理查明：马榕一审请求自2016年2月18日起按月息2分计算利息，张红旭之妻李花君于2016年5月3日转款给马榕2万元，于2016年8月1日转给何*杰5万元。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，张红旭对本案借款的事实无异议，其认为其以前偿还的利息超过36%的部分应抵作本金，但其仅提供了4次转款还款的凭证数额为8.8万元，本院无法确定其支付利息的具体数额，也无法确定利息超出36%的数额，故其上诉理由不能成立，张红旭可以依据相应新证据另行主张。经二审查明，张红旭之妻李花君于2016年5月3日转款给马榕2万元，于2016年8月1日转给何*杰5万元，共计7万元，依据先息后本的原则，该7万元应在本案利息计算期间内予以扣除。综上，上诉人张红旭的上诉理由成立部分，本院予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2016）豫1082民初2075号民事判决的第二、三项；
二、变更第一项中的“自2016年2月18日起按照月利率20‰计算至清偿之日止”为“自2016年2月18日起按照月利率20‰计算至清偿之日止，扣除已支付利息7万元”
一审案件案件受理费7300元，保全费2970元，由被告禹州盛祥发制品有限公司、靳东东、牛巧凡、靳会杰、禹州市慧豪发制品有限公司、胡建华、娄红敏、禹州市晋源隆发制品有限公司、张红旭负担。二审案件受理费4234元，由上诉人张红旭承担3500元，被上诉人马榕承担734元。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 娄潇爽