新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终129号
上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚勇，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司司法办职员，住新疆石河子。
委托诉讼代理人：隗新华，男，1969年8月17日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司五建分公司书记，住新疆石河子市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：何强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓镤，男，1979年12月6日出生，汉族，该公司财务经理，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司（以下简称鑫强林公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天筑公司的委托诉讼代理人龚勇、隗新华，被上诉人鑫强林公司的委托诉讼代理人丁晓镤、胡国刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鑫强林公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定我公司向鑫强林公司支付货款192098.12元、利息70262.84元属认定事实不清。2013年4月25日，钟永灵与鑫强林公司签订《产品购销合同》，该合同的签订我公司不知情，鑫强林公司亦未告知我公司。2013年8月2日至2014年10月9日，我公司已支付鑫强林公司钢材款888195元，我公司已超付钢材款。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，维护我公司合法权益。
鑫强林公司辩称，一审法院查明事实清楚，钟永灵是天筑公司的员工，对天筑公司上诉主张已付款888195元我公司不认可。一、天筑公司在一审中一直以提出管辖权异议和不接受传票等方式拖延案件审理近一年，天筑公司在二审中又提交有何强签字的新证据《付款清单》，我公司对此不予认可，首先从证据形式看，不属于新证据；其次、天筑公司仅提供了有我公司法定代表人签字的项目付款单，而没有提供相对应的银行付款凭证。二、天筑公司应向我公司支付的货款总价为822098.12元，天筑公司已支付63万元，只需支付一审法院所确定的192098.12元及利息，并非天筑公司上诉状中所称的888195元，否则按此逻辑，天筑公司还多付了66096.88元。三、我公司此前也曾另案起诉天筑公司同一项目的另一个项目经理和天筑公司主张货款，该案已终审，天筑公司企图以另案付款冲抵其应当在本案中履行的支付义务。综上，请求二审法院查明事实，维持一审判决。
鑫强林公司向一审法院起诉请求：1.判令天筑公司支付拖欠钢材款209598.12元；2.判令天筑公司承担利息240271.99元（自2013年5月3日计算至2016年12月31日，依照合同约定分段计算）；3.判令天筑公司承担违约金82209.81元（822098.12元×10%）。
一审法院认定事实：天筑公司承建克拉玛依市绿色康城住宅小区工程项目，钟永灵系该工程的实际施工人。2013年4月25日，鑫强林公司与钟永灵签订《产品购销合同》，约定钟永灵向鑫强林公司购买建筑钢材300吨，由鑫强林公司送货到施工现场；结算方式及提货方式为：按货到施工现场即日起30天之内结算，第一次付结算款的80%，余下20%在主体完工之前结算清楚（余下的20%按月息1.8%付给鑫强林公司）；违约责任：由违约方承担违约货款10%。鑫强林公司于2013年5月3日、2013年5月9日、2013年5月17日、2013年5月28日向天筑公司工地供货共计822098.12元。钟永灵给付鑫强林公司4张中信银行承兑汇票，金额共计50万元，出票人为新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，出票日期2013年8月15日，汇票到期日为2014年2月15日，鑫强林公司自认于2013年8月20日承兑该汇票。天筑公司分别于2014年5月6日向鑫强林公司转账1万元、于2014年6月16日转账4万元、于2014年9月29日转账3万元、于2014年10月9日转账5万元，共计转账13万元，交通银行记账回执显示上述款项付款人名称为新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，款项摘要为钟永灵项目工程款（付钢材款）。
另查明，2016年2月23日，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司更名为新疆天筑建工集团有限公司。庭审中，天筑公司辩称鑫强林公司同时主张违约金与利息违反相关法律规定且利息计算数额过高、时间过长、利率过高。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.天筑公司是否为本案《产品购销合同》的相对方，是否应当承担付款责任及欠付货款数额；2.鑫强林公司主张逾期付款利息、违约金及数额是否适当。
一、关于天筑公司是否为本案《产品购销合同》的相对方及是否应当承担付款责任的问题。第一，庭审中，天筑公司认可钟永灵系其承建的克拉玛依市绿色康城住宅小区工程项目的实际施工人。在《产品购销合同》的履行过程中，鑫强林公司供应的货物全部交付并使用于天筑公司承建的上述工程项目。第二，虽然天筑公司否认与鑫强林公司签订《产品购销合同》，但鑫强林公司提交的交通银行记账回执及中信银行承兑汇票均显示付款单位为天筑公司，且交通银行记账回执明确载明款项摘要为钟永灵项目工程款（付钢材款），由此可见，天筑公司系明知钟永灵对外以天筑公司的名义从事钢材买卖行为，且在该交易过程中未作否认表示，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，应视为天筑公司同意钟永灵的代理行为。上述客观表象足以使鑫强林公司认为钟永灵实施的行为系有权代理，天筑公司系《产品购销合同》的相对方，应当承担付款责任。鑫强林公司向天筑公司供应的钢材价值共计822098.12元，天筑公司已向鑫强林公司转账付款13万元，给付承兑汇票50万元，鑫强林公司虽陈述在汇票到期前承兑汇票产生息费损失17500元，但未提交证据予以证实，一审法院确认天筑公司已向鑫强林公司给付货款63万元，尚欠货款192098.12元。天筑公司辩称经核实已不欠鑫强林公司货款，但未提交证据予以证实，对天筑公司的辩解意见，一审法院不予采纳。鑫强林公司要求天筑公司给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，但主张数额有误，一审法院对其请求中的合理部分予以支持。
二、关于鑫强林公司主张逾期付款利息、违约金及数额是否适当的问题。天筑公司未依照合同约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。《产品购销合同》约定货到施工现场即日起30天之内结算，第一次付结算款的80%，余下20%在主体完工之前结算清楚，余下的20%按月息1.8%给付，同时约定由违约方承担违约货款10%的违约责任，因该约定规定的费率较高，一审法院依法予以调整。针对鑫强林公司主张的逾期付款利息及违约金的请求，一审法院根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，对逾期付款利息按照银行贷款年利率6%的1.3倍及付款时间分段予以计算，对违约金不予支持。至2013年5月28日，鑫强林公司共向天筑公司供货822098.12元，合同约定货到施工现场即日起30天之内结算，天筑公司应在2013年6月27前给付货款，一审法院自此时起开始计算逾期付款利息，鑫强林公司起诉时主张利息计算至2016年12月31日，一审法院不持异议。故天筑公司应向鑫强林公司支付逾期付款利息70262.84元[钢材总货款822098.12元×6%×1.3倍÷365天×55天（2013年6月27日至2013年8月20日）+钢材欠款322098.12元×6%×1.3倍÷365天×259天（2013年8月21日至2014年5月6日）+钢材欠款312098.12元×6%×1.3倍÷365天×41天（2014年5月7日至2014年6月16日）+钢材欠款272098.12元×6%×1.3倍÷365天×105天（2014年6月17日至2014年9月29日）+钢材欠款242098.12元×6%×1.3倍÷365天×10天（2014年9月30日至2014年10月9日）+钢材欠款192098.12元×6%×1.3倍÷365天×814天（2014年10月10日至2016年12月31日）]。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司支付货款192098.12元；二、新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司支付利息70262.84元；三、驳回乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天筑公司提交项目付款单、鑫强林公司出具的收据、电汇凭证一组，拟证明除已一审法院认定的已付钢材款63万元外，天筑公司于2013年8月2日向鑫强林公司支付了钟永灵承建项目的钢材款258195元。鑫强林公司对该组证据中收据、电汇凭证的真实性不持异议，对项目付款单的真实性不予确认，认为该笔付款是另一个项目经理张世华支付的，对上述证据与本案的关联性不认可；且认为该组证据不属于新证据，不应当在二审中作为证据被采用。本院认为天筑公司二审提交的证据虽不属于新证据，但项目付款单中明确记载了项目负责人系钟永灵、付款名目为付鑫强林公司钢材款，鑫强林公司的法定代表人何强、天筑公司的项目经理钟永灵均在项目付款单上签字确认，该份项目付款单与鑫强林公司同日开具的收据以及银行电汇凭证之间形成了一条完整的证据锁链，可相互印证，证实天筑公司于2013年8月2日向鑫强林公司支付了258195元钢材款，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，2013年8月2日，天筑公司向鑫强林公司支付钢材款258195元，该笔款项系由项目经理钟永灵所承建项目的工程款中支付。
认定上述事实，有产品购销合同、项目付款单、收据、电汇凭证、银行承兑汇票、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：天筑公司应否向鑫强林公司支付钢材款192098.12元及利息70262.84元。
上诉人天筑公司与被上诉人鑫强林公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
经查，鑫强林公司向天筑公司供货总金额为822098.12元。除一审查明已付款外，天筑公司在二审中提交了一组付款凭证，证实其在2013年8月2日向鑫强林公司支付了涉案钢材款258195元。鑫强林公司在庭审中虽辩称该笔付款系天筑公司另一个项目经理张世华负责承建的项目付款，且已另案进行了处理，但其未提供充分有效的反驳证据加以佐证。经本院核实，该笔付款确系涉案付款，在另一生效案件中，针对张世华负责项目的钢材款支付情况，双方当事人进行了对账确认，并未将钟永灵负责承建项目的钢材款计入另案已付款，故鑫强林公司该项抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认定天筑公司已足额支付了鑫强林公司在本案中主张的钟永灵承建项目所欠钢材款。鑫强林公司主张天筑公司仍欠付钢材款无事实及法律依据，本院不予采信。另，鑫强林公司主张天筑公司支付利息损失亦于法无据，本院不予采信。
综上所述，天筑公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初811号民事判决，即“新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司支付货款192098.12元”、“新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司支付利息70262.84元”、“驳回乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司的其他诉讼请求”；
二、驳回被上诉人乌鲁木齐市鑫强林工贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4560.40元（鑫强林公司已预交），由鑫强林公司负担；二审案件受理费5235.41元（天筑公司已预交），由鑫强林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 彭德翔