wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1855号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以14.9元的价格购买车铃商品（1501258）一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款14.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司购买了单价为14.9元的车铃商品（1501258）一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，程浩还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告迪卡侬公司因此而向原告程浩出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告程浩以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告程浩就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原告程浩、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告程浩实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物�标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为QB／T1723－1993，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告程浩对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告程浩也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期�届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告程浩并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程浩对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程浩自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00173号
原告：王金箬。
委托代理人（特别授权）：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：宁国市都市阳光有限公司。
法定代表人：马振明，公司董事长。
本院在审理原告王金箬与被告宁国市都市阳光有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告王金箬负担。
审判员 费成兴
二０一五年二月十三日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤、无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00173号
原告：王金箬，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：宁国市都市阳光有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：马振明，公司董事长。
本院在审理原告王金箬与被告宁国市都市阳光有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告王金箬负担。
审判员 费成兴
二０一五年二月十三日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1082号
原告：宁波市城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码为91330212144533981F）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严某，该公司员工。
被告：胡某，男，1992年5月10日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：宁波米利控股集团有限公司（统一社会信用代码为91330200316809914X）。住所地：宁波市鄞州区江东北路29号5楼501。
法定代表人：王雪平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：洪粮钢。
本院在审理原告宁波市城乡公共交通有限公司与被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为：原告宁波市城乡公共交通有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市城乡公共交通有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈东曙
二〇一八年一月二十三日
代书记员 薛玉儿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1027号
原告尹中帅，男，汉族。
被告南阳市卧龙区德信达配送部。
负责人岳红，
原告尹中帅与被告南阳市卧龙区德信达配送部为委托合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，而本案原告提供的被告住址查找不到被�。故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告尹中帅的起诉。
案件受理费90元，退回原告尹中帅。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋治国
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终4号
上诉人（原审原告）马俊龙，男，生于1954年5月19日,回族。
被上诉人（原审被告）广河县祁家集镇人民政府（以下简称“镇政府”），住所地甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街。
被上诉人（原审被告）广河县人民政府（以下简称“县政府”），住所地甘肃省广河县城关镇河北新区县政府统办楼。
法定代表人马东升，县长。
委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。
原审第三人马俊海，男，生于1959年3月14日，回族。
马俊龙不服广河县祁家集镇人民政府及广河县人民政府土地行政确权一案，已由甘肃省广河县人民法院于2015年11月27日作出(2015)广行初字第9号行政判决。原告马俊龙不服,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。原审认定：原告马俊龙与第三人马俊海所争议的土地，在土地承包时未划分到户，为集体土地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款之规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告马俊龙要求划分争议地的使用权，第三人认为其已管理使用多年，拥有该争议地的使用权，但未办理土地使用权证或承包经营权证。被告镇政府按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，将所争议的粪场归该社集体所有，由村民委员会经营、管理，并不违反法律规定。被告镇政府的处理决定和县政府的复议决定,证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告马俊龙请求该院不予支持；第三人的部分请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马俊龙的诉讼请求。案件受理费50元由原告马俊龙负担。
马俊龙上诉称：原审对粪场是否属于饲养圈的组成部分、争议地界是否认定错误没有查明，处理决定遗漏一方当事人。被上诉人镇政府指派办理本案的工作人员与原审第三人有亲戚关系，未依法回避，处理严重不公。被上诉人办案期限长达2年之久，不符合法律规定。上诉人要求对争议的地在三方邻居之间划分使用权，但处理决定对使用权的请求只字不提，没有作出处理。请求撤销广河县人民法院(2015)广行初字第9号行
政判决,发回重审或依法改判。
祁家集镇人民政府未答辩。
广河县人民政府答辩称：广祁政字（2015）01号《关于谢家村马俊龙与马俊海土地权属争议案件处理决定书》认定事实
清楚、证据确实充分、行政行为程序合法，原审判决认定事实清楚，判决适当，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为：上诉人2014年3月15日给镇政府提交的申请中，明确指出“粪场（饲养圈门前面）没有分给三家人”，原审认定“将饲养圈审批给马俊龙、马登贤、马俊海为宅基地使用，但对争议地饲养圈的粪场未进行划分”，说明粪场不包括在饲养圈中。马登贤将宅基地兑换给上诉人，粪场的使用权纠纷实际发生在上诉人与原审第三人之间，不存在遗漏当事人的问题。镇政府决定所争议的粪场集体所有，“由村民委员会经营、管理。双方未经村委会或社集体同意，不得随意抢占使用”即是对土地使用权的处理，上诉人认为对使用权未作处理的理由不成立。镇政府的工作人员未回避，但作出的处理决定也没有偏向原审第三人，对处理结果未造成不合法的影响。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人马俊龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁胜& # xB;
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏 小 容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 小 梅
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终4号
上诉人（原审原告）马俊龙，男，生于1954年5月19日,回族。
被上诉人（原审被告）广河县祁家集镇人民政府（以下简称“镇政府”）。
被上诉人（原审被告）广河县人民政府（以下简称“县政府”）。
法定代表人马东升，县长。
委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。
原审第三人马俊海，男，生于1959年3月14日，回族，文盲。
马俊龙不服广河县祁家集镇人民政府及广河县人民政府土地行政确权一案，已由甘肃省广河县人民法院于2015年11月27日作出(2015)广行初字第9号行政判决。原告马俊龙不服,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审认定：原告马俊龙与第三人马俊海所争议的土地，在土地承包时未划分到户，为集体土地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款之规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告马俊龙要求划分争议地的使用权，第三人认为其已管理使用多年，拥有该争议地的使用权，但未办理土地使用权证或承包经营权证。被告镇政府按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，将所争议的粪场归该社集体所有，由村民委员会经营、管理，并不违反法律规定。被告镇政府的处理决定和县政府的复议决定,证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告马俊龙请求该院不予支持；第三人的部分请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马俊龙的诉讼请求。案件受理费50元由原告马俊龙负担。
马俊龙上诉称：原审对粪场是否属于饲养圈的组成部分、争议地界是否认定错误没有查明，处理决定遗漏一方当事人。被上诉人镇政府指派办理本案的工作人员与原审第三人有亲戚关系，未依法回避，处理严重不公。被上诉人办案期限长达2年之久，不符合法律规定。上诉人要求对争议的地在三方邻居之间划分使用权，但处理决定对使用权的请求只字不提，没有作出处理。请求撤销广河县人民法院(2015)广行初字第9号行政判决,发回重审或依法改判。
祁家集镇人民政府未答辩。
广河县人民政府答辩称：广祁政字（2015）01号《关于谢家村马俊龙与马俊海土地权属争议案件处理决定书》认定事实清楚、证据确实充分、行政行为程序合法，原审判决认定事实清楚，判决适当，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为：上诉人2014年3月15日给镇政府提交的申请中，明确指出“粪场（饲养圈门前面）没有分给三家人”，原审认定“将饲养圈审批给马俊龙、马登贤、马俊海为宅基地使用，但对争议地饲养圈的粪场未进行划分”，说明粪场不包括在饲养圈中。马登贤将宅基地兑换给上诉人，粪场的使用权纠纷实际发生在上诉人与原审第三人之间，不存在遗漏当事人的问题。镇政府决定所争议的粪场集体所有，“由村民委员会经营、管理。双方未经村委会或社集体同意，不得随意抢占使用”即是对土地使用权的处理，上诉人认为对使用权未作处理的理由不成立。镇政府的工作人员未回避，但作出的处理决定也没有偏向原审第三人，对处理结果未造成不合法的影响。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人马俊龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马小梅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1546号
原告：程世平，男，1964年11月18日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：彭汉先，益阳三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：徐三喜，益阳三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张荣松，男，1963年2月2日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原告程世平诉被告张荣松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程世平及其委托诉讼代理人彭汉先、徐三喜到庭参加诉讼，被告张荣松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世平诉称，被告张荣松因资金周转，于2009年6月9日向原告借款100000元，并出具了借条，约定借款期限为6个月，如逾期不还，按每天1000元支付利息，原告当即一次性给付被告100000元现金。借款到期后，原告多次找被告催要未果，故向本院提起诉讼，请求本院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率20‰计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告张荣松未作答辩。
经审理查明，被告张荣松因资金周转，于2009年6月9日向原告程世平借款100000元，并出具了借条，借条上约定借期为6个月，如过期不还，按每天1000元赔付。被告到期没有偿还借款，原告多次催要未果后，诉至本院。
本院认为，被告张荣松向原告程世平借款100000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款。被告张荣松借款时约定的“赔付”实际上是约定的利息，其标准已超出法定利率，但原告在诉讼时已调整为月利率20‰，经调整后的利率未违反民间借贷法定利率标准，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张荣松偿还原告程世平借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按月利率20‰自2009年12月10日起计算至借款付清之日止），履行期限：限本判决生效后7日内付清。
案件受理费5860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文 艺
人民陪审员 邓东旭
二〇一八年五月四日
代理书记员 邓 浩
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1546号
申请人：程某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：张某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理程某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，申请人程某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某31万元银行存款或者查封、扣押其等额价值的财产。申请人已担保。
本院经审查认为，申请人程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某31万元银行存款或者查封、扣押其等额价值的财产。
冻结申请人程某某名下的小型轿车一辆。
案件申请费2070元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 邓浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11414号
上诉人（原审被告）陕西光辉进口服务汽车有限公司，住所地西安市碑林区经久路甲字1号。
法定代表人李辉民，系该公司董事长。
委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人吴杨，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）樊军宁，男，1986年10月10日，汉族，无业，现住西安市雁塔区。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人苏海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。
上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司因与被上诉人樊军宁劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，2017年９月８日，上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司以双方当事人已自行和解为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人樊军宁以双方当事人已自行和解且已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人樊军宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，亦经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，故本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3441号民事判决；
二、准许上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人樊军宁撤回起诉；
一审案件受理费10元，减半收取5元，由樊军宁承担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西光辉进口服务汽车有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄艳玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11414号上诉人（原审被告）陕西光辉进口服务汽车有限公司，住所地西安市碑林区经久路甲字1号。法定代表人李辉民，系该公司董事长。委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人吴杨，陕西瑞森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）樊军宁，男，1986年10月10日，汉族，无业，现住西安市雁塔区。委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人苏海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司因与被上诉人樊军宁劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，2017年９月８日，上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司以双方当事人已自行和解为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人樊军宁以双方当事人已自行和解且已实际履行为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人樊军宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，亦经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，故本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3441号民事判决；二、准许上诉人陕西光辉进口服务汽车有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人樊军宁撤回起诉；一审案件受理费10元，减半收取5元，由樊军宁承担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陕西光辉进口服务汽车有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年九月八日书 记 员  黄艳玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8133号
申请执行人郑可华，男，1982年6月29日出生，住义乌市。
被执行人郑可继，男，1998年1月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人郑可华与被执行人郑可继故意伤害罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8133号
本院在执行郑可华与郑可继（2017）浙0782刑初316号故意伤害罪一案中，经查，郑可继有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将郑可继纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8133号申请执行人郑可华，男，1982年6月29日出生，住义乌市。被执行人郑可继，男，1998年1月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人郑可华与被执行人郑可继故意伤害罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月十八日书记员  虞惠茹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终4号
上诉人（原审原告）潘海华，男，汉族，生于1971年9月7日，住浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）吕敏强，男，汉族，生于1970年2月26日，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）吴飞兰，女，汉族，生于1971年5月3日，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）赵伟强，男，汉族，生于1965年10月28日，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）吴红兰，女，汉族，生于1966年6月1日，住浙江省东阳市。
上诉人潘海华与被上诉人吕敏强、吴飞兰、赵伟强、吴红兰股权转让纠纷管辖权异议一案，四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民管字第27号民事裁定认为，被告吕敏强所提管辖权异议成立，本案移送浙江省临安市人民法院处理。上诉人潘海华不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘海华于2016年4月7日向泸州市龙马潭区人民法院提出撤诉申请。龙马潭区人民法院经审查，裁定准许撤诉。
本院认为：泸州市龙马潭区人民法院已裁定准许原审原告潘海华撤诉，因管辖权异议之诉派生于原审诉讼，原审诉讼撤诉后，再行审查管辖权异议之诉已无必要，故本案应终结审理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年四月七日
书记员 杨鑫
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃松松权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有意义的；
驳回起诉；
保全和现予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执388号
申请执行人：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市新隆沙西1号13幢102房。
法定代表人：周慧玲，该司总经理。
委托代理人：杨建新，男，该司职员。
委托代理人：陈纪铭，男，该司职员。
被执行人：王润基，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省电白县。
关于申请执行人广州市广发出租汽车有限公司申请执行被执行人王润基车辆承包合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初1302号民事判决书，要求被执行人（1）向申请执行人支付承包费9558.37元；（2）向申请执行人支付案件受理费50元，并支付从2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院向银行、房屋、工商、公安等有关职能部门查询，暂未发现被执行人王润基有可供执行的银行存款和其他财产。本院已对被执行人王润基发出限制消费令，并把被执行人王润基纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴伟华
审判员 梁钊全
审判员 林惠卿
二〇一八年四月二十七日
书记员 麦劲晖
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初173号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王树申，男，1955年12月25日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人王树申犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波、被告人王树申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日16时42分许，被告人王树申酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车行驶至滨州市滨城区滨北办事处北街村村口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王树申血液中酒精含量为173.9mg/100ml。
上述事实，被告人王树申在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过、现场酒精测试结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树申在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人王树申归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王树申能够为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王树申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李玉秋
二〇一八年五月十日
书记员 高秀静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执1162号
申请执行人：卢玉峰，男，汉族，住：桐柏县。
被执行人：刘纪林，男，住河南省桐柏县。
本院在执行申请执行人卢玉峰与被执行人刘纪林民间借贷纠纷一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人卢玉峰与被执行人刘纪林民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行员 ：夏俊亭
二〇一八年六月五日
书记员 ：邓卫东
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1244号
原告闫某某，男，1988年1月4日生，汉族。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，女，1988年12月2日生，汉族。
被告张某某，女，1964年5月8日生，汉族。系被告刘某甲母亲。
被告刘某乙，男，1951年12月13日生，汉族。系被告刘某甲父亲。
上列三被告委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告闫某某与被告刘某甲、张某某、刘某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人靳丽刚，被告刘某甲、张某某及被告刘某甲、张某某、刘某乙的委托代理人续东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我和被告刘某甲经人介绍相识，于2014年9月31日举行订婚仪式，订婚时，我经媒人转交三被告彩礼18800元及苹果牌平板电脑一部（价值3580元）、衣服价值4000元、亲戚改口费2000元。××××年××月××日，我和被告刘某甲举行结婚仪式。举行仪式时，我给付被告彩礼58000元及进门费1800元，并购买手机一部（价值1000元）。婚后，因被告刘某甲个人原因，致我们未办理结婚登记。2016年农历正月份，被告从我家离开外出，至今未归。现双方无法继续共同生活，请求判令三被告退还我彩礼共计89180元。
被告刘某甲辩称：2014年9月31日订婚时，原告给付彩礼为18800元，我退回彩礼1680元；××××年××月××日结婚时原告给付我彩礼为56000元，不是原告所述的58000元，我退回彩礼2000元，进门费我不清楚，原告亲戚也没有给我2000元改口费。手机是举行结婚仪式后买的，苹果牌平板电脑目前在原告家中。我与原告从××××年××月××日举办结婚仪式后一直同居至××××年××月××日，因原告对我不信任，致我们未能办理结婚登记。我不同意退还原告的彩礼及物品。
被告张某某辩称：结婚过程属实，订婚时，彩礼为18800元，我方回礼1680元；结婚时彩礼为56000元，我方回礼2000元。造成我女儿与原告未能结婚的原因不是我方过错，我不同意退还原告彩礼。
被告刘某乙辩称：结婚过程属实，我不同意返还原告彩礼。
原告闫某某未向本院提交的证据材料。
被告刘某甲、张某某、刘某乙未向本院提交证据材料。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告闫某某与被告刘某甲经人介绍相识，2014年9月31日举行订婚仪式，订婚时，原告给付被告刘某甲彩礼18800元，三被告回礼1680元。××××年××月××日，原告闫某某与被告刘某甲举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记。举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼56000元，三被告回礼2000元，并购买手机及苹果牌平板电脑各一部（苹果牌平板电脑现在原告闫某某家中）。原告闫某某与被告刘某甲同居至2016年农历1月17日，因双方发生纠纷，被告刘某甲回到娘家居住生活至今。后原告要求三被告退还彩礼未果，引起诉讼。审理中，由于原、被告各执己见，致本案未能达成调解协议。
本院认为：原告闫某某与被告刘某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，双方之间系同居关系，不受法律保护。关于彩礼问题，因原、被告已按照农村风俗举行了结婚仪式，且双方在一起共同生活长达1年之久。根据本案的实际情况，被告刘某甲应返还部分彩礼，退还数额以20%为宜，即14224元。原告给付被告手机及苹果牌平板电脑，系双方礼尚往来，具有赠予性质，依法不予返还。本案的当事人，应为解除婚约的男女双方，故原告要求被告张某某、刘某乙返还财物，主体不适格，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘某甲于判决生效后三日内返还原告闫某某彩礼14224元；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2814号
原告谢福岁，男，汉族，1968年1月13日出生，住福建省晋江市。
委托代理人宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。
被告周爱仙，女，汉族，1964年7月8日出生，住杭州市江干区。
被告周掌甫，男，汉族，1962年11月10日出生，住杭州市江干区。
被告周掌财，男，汉族，1967年1月12日出生，住杭州市江干区。
原告谢福岁诉被告周爱仙、周掌甫、周掌财民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢福岁的委托代理人宋振宇到庭参加诉讼，被告周爱仙、周掌甫、周掌财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢福岁基于被告周爱仙、周掌甫、周掌财于2016年7月29日出具的借款担保合同、收条及法律服务委托合同、律师费发票等起诉，要求判令：1、请求判令被告周爱仙立即偿还原告借款本金200000元（利息按年利率24%自2016年8月29日计算至实际付清之日止，暂计算至2017年4月6日为29333元）；2、请求法院判令被告周爱仙支付律师费3000元；3、请求法院判令被告周掌甫、周掌财对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周爱仙、周掌甫、周掌财未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：谢福岁；
借款人：周爱仙；
担保人：周掌甫、周掌财；
担保责任：连带担保责任；
保证期间：借款到期后两年内；
保证范围：借款本息及实现债权的费用；
借款金额：20万元；
交付方式：银行转账及现金交付；
借款期限：2016年7月29日至2016年8月28日；
借款利息：期内利息未约定，若逾期还款则按每日千分之五计息至实际付清之日止；
还款情况：本息均未还；
律师费：3000元；
另查：双方约定如借款人到期不归还本金，债权人可向当地人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由借款人承担。
本院认为，原告谢福岁与被告周爱仙借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告周爱仙未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应逾期利息的民事责任。原告诉请自逾期日开始按照年利率24%计算逾期利息及律师费，理由正当，本院依法予以支持。被告周掌甫、周掌财在借款合同上签字确认担保，现尚未超过保证期间，应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱仙归还原告谢福岁借款本金人民币200000元及相应利息（按年利率24%自2016年8月29日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周爱仙支付原告谢福岁律师费人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周掌甫、周掌财对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币4785元，财产保全费人民币1682元，公告费人民币560元，合计为人民币7027元，由被告周爱仙、周掌甫、周掌财负担。
原告谢福岁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周爱仙、周掌甫、周掌财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十一月十日
代书 记员 董菲菲
四川省夹江县人民法院
民事裁定书
（2018）川1126民初312号
原告：江建容，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川城通电讯有限公司。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。统一社会信用代码：91510100752801695B。
法定代表人：何蛟。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
原告江建容与被告四川城通电讯有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告江建容于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江建容撤回起诉。
案件受理费563元，依法减半收取计281元，由原告江建容负担。
审判员 杨楠青
二〇一八年四月十一日
书记员地摸约喜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2763号
原告：陈凤凯，男，1981年3月30日出生，汉族。
被告：北京来人网络科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区草仓路70-4号1门。
法定代表人：马军，男，系该公司运营官。
被告：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。
法定代表人：刘敏，系该公司总经理。
委托代理人：马军，男，1988年5月21日出生，。
原告陈凤凯与被告北京来人网络科技有限公司沈阳分公司（简称“来人网络公司沈阳分公司”）、北京来人网络科技有限公司（简称“来人网络公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤凯、被告来人网络公司沈阳分公司法定代表人马军、来人网络公司委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年9月25日入职，从事保洁工作，我是这个公司雇佣，被派到其他客户工作，按照网上的订单。工资是打卡发放。工资每月4000元左右，按照小时计算，签订劳动合同。拖欠2017年12月至2018年2月2日工资，没有按时发放，恶意拖欠。我实际工作到2月2日，之后没有去上班了，5日就去仲裁了，我是总公司雇佣的，合同是和总公司签订的，工资也是总公司发放，但是由分公司管理，所以告了两个公司。诉讼请求：1、请求被告支付2017年12月1日至2018年2月2日拖欠工资2200元变更为2290.25元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告2015年9月25日入职，从事保洁工作属实。我公司拖欠原告工资2017年12月1日至2018年2月2日末工资2290.25元情况属实，公司现在还在正常运行。但是由于资金出现问题，经济困难，所以暂时缓发。与原告建立劳动关系是总公司，我们公司负责日常管理，工资由总公司发放，合同也是由总公司签订的。
经审理查明：原告于2015年9月25日入职被告来人网络公司，从事家政服务工作，工资由被告来人网络公司发放，被告来人网络公司沈阳分公司负责家政服务人员的日常管理。被告来人网络公司拖欠原告2017年12月1日至2018年2月2日工资2290.5元。
2018年3月7日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付工资2200元，该委于2018年3月19日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、手机办公系统软件截屏、来人到家合作协议、银行对账单、情况说明，被告提供的2017年12月起服务分成明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告来人网络公司之间签订劳动合同，也是由该公司支付工资，被告来人网络沈阳分公司仅是负责日常管理，故原告与被告来人网络公司之间存在劳动关系。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付工资2290.25元，符合法律规定，本院予以合并审理。被告来人网络公司在庭审中对拖欠原告工资2290.5元予以认可，符合法律规定，本院予以确认，故应由被告来人网络公司承担给付责任。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京来人网络科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈凤凯2017年12月1日至2018年2月2日的工资2290.5元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告北京来人网络科技有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京来人网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第01015号
原告唐某某。
被告钱某某。
原告唐某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2009年相识恋爱，于2010年1月12日在宁乡县民政局登记结婚，于2009年12月26日共同生育男孩唐某甲。婚后，原、被告前几年夫妻感情尚可，但自2013年12月，被告无缘无故失踪并失去联系，夫妻分居生活至今。因此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚；小孩由原告抚养。
被告钱某某未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年上半年原告唐某某在深圳做生意时与被告钱某某相识后自由恋爱，于2009年12月26日共同生育男孩，取名唐某甲，现随原告共同生活，于2010年1月12日在宁乡县民政局登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因被告外出打工，导致夫妻感情淡薄。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及庭审中到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告唐某某与被告钱某某系自由恋爱登记结婚，共同生育了小孩，建立了较稳定的婚姻家庭关系。双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告钱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年一月十八日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特78号
申请人顾忠良，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人顾雅娟，女，汉族，住上海市闵行区。申请人顾忠良申请宣告被申请人顾雅娟无民事行为能力一案，本院于2016年2月22日立案受理。诉讼中，本院根据顾忠良申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人顾雅娟的精神状态及民事行为能力进行了鉴定。本案由审判员聂平依法进行了审理，现已审理终结。申请人顾忠良称，被申请人于2014年2月因脑梗、糖尿病并发症等疾病住院治疗，自2015年7月开始无法说话，现在一直住在医院，意识模糊不清，生活不能自理，医院给出的证明是被申请人目前处于痴呆状态。故申请宣告顾雅娟为无民事行为能力人并指定其为被申请人顾雅娟的监护人。经审理查明，被申请人顾雅娟与案外人顾某某系夫妻关系，共生育顾雪英、顾新英及申请人顾忠良三人。2016年4月8日，华东政法大学司法鉴定中心对顾雅娟的精神状态和民事行为能力作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人顾雅娟患有血管性痴呆。2、被鉴定人顾雅娟目前为无民事行为能力。以上事实，由户口簿、司法鉴定意见书等证据所证实。本院认为，根据在案事实，现申请人所提申请，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，顾忠良作为被申请人的儿子具备担任顾雅娟监护人的资格，且顾某某、顾雪英、顾新英亦同意由顾忠良担任顾雅娟的监护人。故本院确定顾忠良为顾雅娟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告顾雅娟为无民事行为能力人。二、指定顾忠良为被申请人顾雅娟的监护人。鉴定费3,150元，由申请人顾忠良负担。本判决为终审判决。
审判员 聂 平
二〇一六年四月二十七日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初550号
原告：金福音，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：高庆峰，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，住龙口市北。
本院在审理原告金福音与被告高庆峰民间借贷纠纷一案中，原告金福音于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金福音的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金福音撤回对被告高庆峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金福音承担。
审判员 曲传东
二〇一六年三月十八日
书记员 王蓦然
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2387号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告龙国云。
被告王双。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告龙国云、王双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告龙国云、王双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告龙国云于2011年5月9日在我社借款30,000元，由被告王双为其保证担保，贷款于2014年5月8日到期。贷款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告龙国云返还原告借款本金30,000元及相应利息；被告王双负连带偿还责任。
被告龙国云、王双未答辩。
经审理查明：2011年5月9日，被告龙国云、王双与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告龙国云向原告借款30,000元，借款期限自2011年5月9日起至2014年5月8日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告王双为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告龙国云提供了贷款30,000元。2011年12月16日，被告支付利息2,016元。2012年3月30日，被告支付利息900元。但借款本金30,000元及其余利息被告未向原告返还和支付。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告龙国云、王双未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告龙国云未按合同约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应在返还借款本金30,000元的同时，还应按约定利率向原告支付自2011年5月9日起至本判决确定给付之日止的利息,扣除已支付的利息2,916元。被告王双作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告龙国云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙国云于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金30,000元，并按约定利率向原告支付自2011年5月9日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已支付利息2,916元）；
二、被告王双对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后可向被告龙国云追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告龙国云负担，被告王双负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月七日
书记员 翟秀颀
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1149号
申请执行人马丽玉，女，1970年12月24日出生。
被执行人李永真，女，1971年12月5日出生。
本院在执行马丽玉申请执行李永真故意伤害附带民事诉讼纠纷一案中查明，被执行人李永真暂无财产可供执行，申请人马丽玉亦不能提供出被执行人可供执行的财产及线索。申请人马丽玉于2014年12月2日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）管执字第1149号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 杨 兵
审判员 文宏涛
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 峥
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终438号
上诉人（原审被告）：史礼兴，男，生于1963年9月20日，住西乡县。
诉讼委托代理人：王发文，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘朝霞，男，生于1964年6月25日，户籍地西乡县，现住西乡县。
诉讼委托代理人：杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人史礼兴因与被上诉人刘朝霞民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院�2016）陕0724民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史礼兴及其委托代理人王发文，被上诉人刘朝霞及其委托代理人杨炳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史礼兴不服一审判决提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院采信被上诉人方三名证人的证言是错误的。这三名证人均与被上诉人有利益关系，证人李雪是被上诉人赌场的参赌人员，证人徐涛洋是赌场的管理人员，证人谭洪波上诉人根本不认识，其所证内容是虚假的。上诉人给被上诉人出具的“借条”载明的现金，全部是上诉人在被上诉人宾馆四楼开设龙虎赌场上输的赌债，上诉人从未向被上诉人借过一分钱，被上诉人也未向上诉人交付过任何借款或现金，借款根本没有实际发生，上诉人给被上诉人出具的借条是在被上诉人纠集的社会无业人员的暴力胁迫和不断骚扰下出具的，一审法院判决完全错误，二审法院应依法撤销一审判决，驳回被上诉人的非法诉请。
被上诉人刘朝霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，应予维持。
原告刘朝霞向一审法院提出诉讼请求：要求被告史礼兴偿还借款160000元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。对于双方当事人争议的问题：1、被告史礼兴是否向原告刘朝霞借款160000元的问题。被告认为欠原告的是赌债，向原告借款的事实不存在，法院在庭后核实担保人刘伟的证言，并组织双方当事人对该证言质证，原、被告对该证言均无异议，刘伟的证言表明被告确实找他担保向原告借款，并在借条上担保人一栏签字。原告提交的谭洪波、李雪、徐涛洋的证言能够印证原告的陈述，证实原告向被告交付借款的事实，该事实予以确认。2、原告是否逼迫被告出具借条的问题。被告认为该借条在原告的逼迫下写的，不具有效力，但被告没有向法庭提交存在威胁、逼迫情况的证据，且按照被告的陈述，自己是被逼迫的，却于第二天同刘伟一起去出具借条，故其受到威胁的事实不成立。对该事实不予认定。一审法院认为，原告提交的证据证实原、被告之间存在借贷关系，被告辩解该笔借款系赌债，借条系被逼迫出具，但未提举证据证明。故应认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告还款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由史礼兴于本判决生效之日起十日内偿还刘朝霞借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由史礼兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了史邦胜、但小敏的证人证言和照片三张，用于证明上诉人未向被上诉人借款扩建鱼塘，上诉人与被上诉人之间是赌债。被上诉人质证认为上述证据与案件没有关联性，不予认可。本院认为，上诉人提交的证人证言只是证明了上诉人未扩建鱼塘，对上诉人与被上诉人之间的民�借贷纠纷没有证明内容，该证据不能否定借条的证明力，不足以反驳被上诉人的主张，本院对上诉人提交的证据不予采信。一审查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，当事人对自己提出主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由其承担不利的后果。上诉人主张其与被上诉人之间不存在16万元合法的民间借贷，该16万元是因赌博产生，借条也是在受到胁迫的情况下出具的。但上诉人未提交任何证据证明其所述属实，经本院当庭询问，其也未向公安机关或相关部门报案或反映过上述情况，故上诉人的主张没有证据支持，本院不予确认支持。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3500元，由上诉人史礼兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 娜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终438号上诉人（原审被告）：史礼兴，男，生于1963年9月20日，住西乡县。诉讼委托代理人：王发文，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘朝霞，男，生于1964年6月25日，户籍地西乡县，现住西乡县。诉讼委托代理人：杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。上诉人史礼兴因与被上诉人刘朝霞民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院�2016）陕0724民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史礼兴及其委托代理人王发文，被上诉人刘朝霞及其委托代理人杨炳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人史礼兴不服一审判决提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院采信被上诉人方三名证人的证言是错误的。这三名证人均与被上诉人有利益关系，证人李雪是被上诉人赌场的参赌人员，证人徐涛洋是赌场的管理人员，证人谭洪波上诉人根本不认识，其所证内容是虚假的。上诉人给被上诉人出具的“借条”载明的现金，全部是上诉人在被上诉人宾馆四楼开设龙虎赌场上输的赌债，上诉人从未向被上诉人借过一分钱，被上诉人也未向上诉人交付过任何借款或现金，借款根本没有实际发生，上诉人给被上诉人出具的借条是在被上诉人纠集的社会无业人员的暴力胁迫和不断骚扰下出具的，一审法院判决完全错误，二审法院应依法撤销一审判决，驳回被上诉人的非法诉请。被上诉人刘朝霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，应予维持。原告刘朝霞向一审法院提出诉讼请求：要求被告史礼兴偿还借款160000元。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。对于双方当事人争议的问题：1、被告史礼兴是否向原告刘朝霞借款160000元的问题。被告认为欠原告的是赌债，向原告借款的事实不存在，法院在庭后核实担保人刘伟的证言，并组织双方当事人对该证言质证，原、被告对该证言均无异议，刘伟的证言表明被告确实找他担保向原告借款，并在借条上担保人一栏签字。原告提交的谭洪波、李雪、徐涛洋的证言能够印证原告的陈述，证实原告向被告交付借款的事实，该事实予以确认。2、原告是否逼迫被告出具借条的问题。被告认为该借条在原告的逼迫下写的，不具有效力，但被告没有向法庭提交存在威胁、逼迫情况的证据，且按照被告的陈述，自己是被逼迫的，却于第二天同刘伟一起去出具借条，故其受到威胁的事实不成立。对该事实不予认定。一审法院认为，原告提交的证据证实原、被告之间存在借贷关系，被告辩解该笔借款系赌债，借条系被逼迫出具，但未提举证据证明。故应认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告还款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用用的解释》第九十条之规定，判决：由史礼兴于本判决生效之日起十日内偿还刘朝霞借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由史礼兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了史邦胜、但小敏的证人证言和照片三张，用于证明上诉人未向被上诉人借款扩建鱼塘，上诉人与被上诉人之间是赌债。被上诉人质证认为上述证据与案件没有关联性，不予认可。本院认为，上诉人提交的证人证言只是证明了上诉人未扩建鱼塘，对上诉人与被上诉人之间的民�借贷纠纷没有证明内容，该证据不能否定借条的证明力，不足以反驳被上诉人的主张，本院对上诉人提交的证据不予采信。一审查明的事实清楚，应予确认。本院认为，当事人对自己提出主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由其承担不利的后果。上诉人主张其与被上诉人之间不存在16万元合法的民间借贷，该16万元是因赌博产生，借条也是在受到胁迫的情况下出具的。但上诉人未提交任何证据证明其所述属实，经本院当庭询问，其也未向公安机关或相关部门报案或反映过上述情况，故上诉人的主张没有证据支持，本院不予确认支持。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，�持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3500元，由上诉人史礼兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  张 杪代理审判员  李小艳二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1607号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈浩然
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈浩然,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年06月15日向本院申请强制执行，执行标的总额206376.08。本院于2016年06月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执1607号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1607号申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行被执行人陈浩然申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈浩然,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年06月15日向本院申请强制执行，执行标的总额206376.08。本院于2016年06月15日依法立案执行。本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执1607号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33969号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告付长亮，男，1968年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付长亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付长亮系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,969.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,969.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33969号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告付长亮，男，1968年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付长亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付长亮系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,969.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,969.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5487号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱才兴，男，1957年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：张轩，男，1991年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因与被上诉人朱才兴、原审被告张轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初9171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法就本案系争伤残进行重新鉴定并依法改判太平洋保险上海分公司不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费。事实和理由：朱才兴的门诊记载提示，其为肩锁关节脱位，未显示有关节畸形移位、肩锁韧带等断裂，因此鉴定结论认定肩关节功能丧失25%以上，与朱才兴的实际伤情不符，朱才兴伤情不构成十级伤残。太平洋保险上海分公司已在一审中提供了相应证据，一审法院仍未准许其提出的重新鉴定申请，损害了其利益，违反法定程序。
朱才兴未予答辩。
张轩未陈述意见。
朱才兴诉称，2017年1月8日8时25分，张轩驾驶沪CXXX**小型轿车在上海市浦东新区XX路XX号处与骑行电动自行车的朱才兴发生碰撞，致朱才兴受伤。经交警部门认定，张轩对本起交通事故承担全部责任。朱才兴伤后在上海市第六人民医院东院门诊治疗。2017年6月30日，朱才兴经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人朱才兴之右肩锁关节脱位，致右肩关节功能丧失29%，构成十（拾）级伤残；伤后酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天”。朱才兴提出如下经济损失：医疗费1,829.30元、鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费18,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费188元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元。上述损失要求太平洋保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由张轩承担全部赔偿责任。
一审法院查明，确认朱才兴诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，沪CXXX**小型轿车在太平洋保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额1,000,000元），含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定张轩承担本起交通事故的全部责任，朱才兴不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，朱才兴的合理损失应先由太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由张轩承担全部的赔偿责任。
对于太平洋保险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由律师事务所委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验朱才兴身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故太平洋保险上海分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定朱才兴的合理损失。
关于朱才兴合理损失的认定：医疗费1,829.30元、鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费188元。朱才兴上述七项主张并无不当，故予以支持。对朱才兴其他损失，一审法院认定意见如下：（1）误工费，朱才兴主张6,000元/月计算3个月，并提供了居委会证明。但朱才兴提供的证据不足以证明其实际收入情况，故根据朱才兴发生事故时的实际年龄，结合鉴定意见以及上海市职工最低工资2,300元/月的标准，酌情以3,500元/月计算3个月为10,500元；（2）交通费，酌情支持300元；（3）衣物损失费，酌情支持100元；（4）律师代理费，结合朱才兴获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,500元。综上，本次事故造成朱才兴各项损失共计153,959.30元。太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿朱才兴114,329.30元（其中在医疗费用赔偿项下承担4,229.30元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担100元）；在商业三者险限额范围内赔偿朱才兴36,130元；另律师代理费3,500元，由张轩全额赔偿。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、太平洋保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿朱才兴114,329.30元；二、太平洋保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿朱才兴36,130元；三、张轩于判决生效之日起十日内赔偿朱才兴3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,678元（已减半收取，朱才兴已预交），由张轩负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，接受委托鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司经鉴定，认定朱才兴构成十级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中，除了查看朱才兴的门急诊病历资料、阅看朱才兴X摄片，还对朱才兴的受伤部位进行了相应检查。鉴定机构结合送检资料及法医检查，依据相关评定标准，所作出的鉴定结论说明合理有据，鉴定主体及鉴定过程亦均符合相关规定，因此本案鉴定意见书应作为定案依据。太平洋保险上海分公司虽然对鉴定意见书有异议，但没有提供足以反驳的证据，其要求予以重新鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。
朱才兴虽已近61岁，但其一审提供的居委会证明可以证实其有工作，一审法院考虑到朱才兴的实际年龄及劳动能力，酌定误工费10,500元，并无不当。
综上所述，太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,586元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终299号
上诉人（原审被告）：苏州美嘉怡纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路179号1幢。
法定代表人：兰东冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏法瞻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖清林，男，1982年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏法瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市富宏纺织有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田寮村东桥一路。
法定代表人：覃浩森，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所实习律师。
上诉人苏州美嘉怡纺织品有限公司（以下简称美嘉怡公司）、肖清林因与被上诉人东莞市富宏纺织有限公司（以下简称富宏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未按照美嘉怡公司的注册地送达过本案的相应诉讼材料，在没有证据显示美嘉怡公�已委托肖清林签收本案诉讼材料的情况下，将美嘉怡公司的诉讼材料直接邮寄给肖清林，并据此开庭审理本案作出一审判决，剥夺了美嘉怡公司的辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9620号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
上诉人苏州美嘉怡纺织品有限公司、肖清林预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年五月四日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，组织机构代码67652217-5。
代表人李继源，支行长。
委托代理人沈岳飞，男，该行职工。
被告伍爱霞，女，1963年11月7日出生。
被告吴彩珍，男，1962年8月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被告伍爱霞、吴彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行的委托代理人沈岳飞，被告伍爱霞到庭参加诉讼，被告吴彩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行诉称，2010年6月24日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。被告提供位于福建省宁化县新桥二路客家边贸城商住楼A幢504室房产（房产证号：宁房权证字第135**号、土地证号：宁国用（2010）第158**号）作为该笔贷款抵押物。合同约定：被告伍爱霞贷款22万元（分两次发放），期限12个月，年利率为8.7%，按月付息，到期一次性还本、逾期罚息利率为合同约定固定利率年利率8.7%计算。上述合同签订后，原告依约履行了向被告伍爱霞发放贷款合计22万元的义务（分别于2014年6月26日、30日向借款人各发放贷款11万元，期限一年，年利率为8.7%）。但被告伍爱霞未按上述合同约定的还款方式履行还款义务。截至2015年10月27日，被告伍爱霞所欠贷款本金206，667.96元利息6，691.08元未予清偿。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》合法有效，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告对被告伍爱霞、吴彩珍所有的位于福建省宁化县新桥二路客家边贸城商住楼A幢504室房产享有优先受偿权。为此，请求判决二被告向原告偿付贷款本金206，667.96元、利息6，691.08元（利息暂计算至2015年10月27日），本息合计213，359.04元；二被告支付从2015年10月28日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息，利率按年利率13.05%计算，与前项一并支付；原告就二被告所有的福建省宁化县新桥二路客家边贸城商住楼A幢504室（权属证书号：宁房权证字第135**号）的房产享有优先受偿权；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伍爱霞辩称，借款属实，没有异议，现在经济困难，希望原告能够延期一些时间还款。
被告吴彩珍未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年6月24日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告伍爱霞提供借款额度22万元，借款额度有效期间为10年，自2010年6月24日至2020年6月24日，额度有效期间的前5年借款人可以申请贷款……借款人单笔借款发生逾期的，原告有权要求借款人支付利息及罚息。被告吴彩珍作为共同借款人在合同上签名。同日，二被告与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，二被告提供位于福建省宁化县新桥二路客家边贸城商住楼A幢504室房产（房产证号：宁房权证字第135**号、土地证号：宁国用（2010）第158**号）作为额度借款的抵押担保，担保债权确定的期间为2010年6月24日至2020年6月24日，担保范围包括主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用等，并于2010年6月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年6月26日、30日，被告伍爱霞分两次各支用了贷款110，000元，约定借款期限12个月，年利率8.7%，按月付息，到期一次性还本。借款后，被告伍爱霞未按合同约定履行还款义务，截至2015年10月27日，被告伍爱霞所欠贷款本金206，667.96元利息6，691.08元未予清偿。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、两被告的身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、抵押声明、宁房权证字第135**号房屋所有权证、宁国用（2010）第15848号国有土地使用证、宁房他证字第112**号房屋他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、被告伍爱霞的存折复印件及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。借款后，二被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故二被告应偿还尚欠原告的本金206，667.96元和利息6，691.08元（截至2015年10月27日），并按年利率13.05%计算支付自2015年10月28日起至实际还款之日止的逾期利息。二被告以位于福建省宁化县新桥二路客家边贸城商住楼A幢504室房产（房产证号：宁房权证字第135**号、土地证号：宁国用（2010）第158**号）为作为额度借款的抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告有权对抵押的房产协议折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告吴彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍爱霞、吴彩珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行借款本金206，667.96元并支付利息6，691.08元（利息计算至2015年10月27日），合计本息213，359.04元。
二、被告伍爱霞、吴彩珍应按年利率13.05%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行支付自2015年10月28日起至实际还款之日止的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告伍爱霞、吴彩珍未按上述第一、二项履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行有权对被告伍爱霞、吴彩珍提供抵押的位于福建省宁化县新桥二路客家边贸城商住楼A幢504室房产（房产证号：宁房权证字第135**号、土地证号：宁国用（2010）第158**号）协议折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围优先受偿。
案件受理费4，500元，减半收取2，250元，由被告伍爱霞、吴彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一六年二月四日
书记员 杨文倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1115号
原告河北雷肯农业机械有限公司。
法定代表人冯顺安，该公司董事长。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告河津市大地农业机械有限公司。
法定代表人张占杰，该公司经理。
原告河北雷肯农业机械有限公司诉被告河津市大地农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张力强到庭参加诉讼，被告河津市大地农业机械有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北雷肯农业机械有限公司诉称，原告经营农业机械生产设备制造、销售，被告从事农业机械销售。2013年原告授权被告在河津市经销雷肯公司生产的玉米收割机所有型号产品，全年进货4YZ-3A两驱型8台，单价98000元；4YZ-3A四驱型6台，单价108000元；其中两台四驱车调回。在2014年8月27日，原被告双方经协商达成协议：应付款1216000元，已经付款740000元，减去补偿协议款180000元，减去2014年办补贴的6台车所降车款30000元。余款尚欠266000元，所欠货款双方商定在2014年11月结清。到期后，原告多次催要货款，被告以各种理由推诿，原被告在签订的购销合同上约定，未尽事宜协商未果时，由原告住所地法院管辖。现请求依法判决被告立即偿还原告货款266000元，诉讼费用被告承担。
被告河津市大地农业机械有限公司未予答辩。
经审理查明，原告河北雷肯农业机械有限公司于2010年10月29日成立，主要经营农业机械设备生产制造销售业务，被告河津市大地农业机械有限公司从事农业机械销售业务。2013年原告授权被告在山西省河津市销售原告制造的玉米收割机，双方并签订了购销合同，从2013年5月14日开始被告分九次从原告处购进玉米收割机4YZ-3A两驱8台，每台单价98000元，价款为98000＊8=784000元；4YZ-3A四驱6台，后原告调回2台，每台单价为108000元，合计为108000＊4=432000元，两种车型总计价款为1216000元。在2013年7月2日至2013年9月6日被告分8次向原告累计汇款740000元，被告尚欠原告货款476000元，2014年8月27日经原、被告对账协商，减去补偿协议款180000元及6台车辆降价款30000元（6台＊50**元），被告河津市大地农业机械有限公司尚欠原告河北雷肯农业机械有限公司货款266000元，至今未予偿还。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的身份证、组织机构代码证、营业执照，与原件核对无异的购销合同、协议书等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告供应被告农业机械设备后，被告应当及时履行给付原告货款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告河津市大地农业机械有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河津市大地农业机械有限公司给付原告河北雷肯农业机械有限公司货款266000元。判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的履行期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2645元，由被告河津市大地农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1115号
原告陈某，农民。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，农民。
原告陈某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟建独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年正月份经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名闫某乙。婚后感情一般，从去年8月份，才知道被告已患有××多年，被告对原告隐瞒了××史。原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告隐瞒了××史，原告与被告之间的夫妻感情完全破裂，为此，诉至法院，请求判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告闫某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009农历正月18日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日婚生一男孩，取名闫某乙，现随被告父母生活。原告称，被告婚前就患有××，但对其隐瞒了××史，2010年5月份之前，原告曾在济宁戴庄医院照顾被告治疗直至出院，到2012年原告到宁阳县泗店镇卫生院报销住院费用才得知被告患有精神障碍，2013年开始，原告曾带被告到多个地方看病，被告在日常生活中并无明显异常，但工作时容易犯病，平均每年都需要住一次院进行治疗。依原告申请，本院到宁阳县泗店镇卫生院调取了被告的住院病历，病历显示被告闫某甲自2008年8月份被诊断为“癫痫所致精神障碍”，后曾去省立医院、济宁戴庄医院等地进行治疗。原告于2015年4月3日诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，不要求被告支付抚养费，原告起诉后回娘家居住至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了一子。从庭审及调查情况看，虽被告患有“癫痫所致精神障碍”，但在日常生活中与常人并无明显差异，且原、被告已共同生活5年，原告也多次带被告就医治疗，双方应建立起了夫妻感情。原告应放弃离婚念头，积极为被告治疗，与被告共渡难关，共建美满家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟建
二〇一五年五月二十日
书记员 高娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1115号
原告张富。
被告王海东。
本院在审理原告张富诉被告王海东租赁合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由本院退回给原告张富。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一五年七月十六日
书记员 姜丽娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1115号
原告谢某，女，1979年7月14日出生，汉族，农民。
被告辛某，男，1974年5月21日出生，汉族，农民。
本院受理原告谢某诉被告辛某离婚纠纷一案。审理中，原告谢某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，谢某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予谢某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由谢某负担。
审判员 王永勇
二〇一五年八月二十日
书记员 罗九龙
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县曹家水利水电管理委员会。住所地：江西省吉水县冠山乡坪上村。
法定代表人：王永民，该委员会主任。
委托诉讼代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉媛，女，汉族，1975年8月15日生，住江西省吉水县。
再审申请人吉水县曹家水利水电管理委员会（以下简称曹家管委会）因与被申请人王玉媛餐饮服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1911号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹家管委会申请再审称，二审判决认定案涉的所欠餐费系曹家管委会的行为缺乏证据证明。1.王玉媛提交的消费单上虽有彭吉生、周志刚、廖卫华、邓海燕等四人的签名，但该四人并非曹家管委会的负责人或分管接待工作的人员，也未得到曹家管委会的授权及委托，事后也未得到曹家管委会的追认。虽在销货发票上签字或有些销货发票注明系曹家管委会工作用餐，但无法证实系单位用餐。2.周志刚并非曹家管委会的负责人，其签名不能代表曹家管委会。3.王玉媛提供的餐费票据不符合报销习惯，因此对这些票据的真实性提出质疑，且餐费票据仅有金额及个人签名，却没有用餐清单，无法说清每张餐费的具体明细。4.二审判决认定王玉媛在本案诉讼期间已主张权利，对曹家管委会提出的本案已过诉讼时效的主张未能采纳，缺乏证据证明。曹家管委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，王玉媛作为提供案涉餐饮服务的一方当事人，在曹家管委会的工作人员接受餐饮服务过程中告知王玉媛系曹家管委会的工作用餐，并在消费单上签署了接待某某人员的相关内容。曹家管委会对王玉媛提交的餐费票据上签名的四人的身份并不持有异议，且事后曹家管委会的副主任在税务发票上再次签字确认。曹家管委会认为上述四人的行为系其个人行为，不能代表曹家管委会，但并没有提交相关证据证明在曹家管委会内部已确定了接受案涉餐饮服务系个人行为，二审判决认定王玉媛有理由相信彭吉生等四人在消费单上签名的行为代表曹家管委会并不缺乏证据证明。同时本案王玉媛也一直在向曹家管委会主张案涉餐饮费，基于这一期间曹家管委会出现法定代表人变动、被检察机关调查等实际情况，二审判决认定本案未过诉讼时效并无不当。综上，曹家管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉水县曹家水利水电管理委员会的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月十五日
代书记员 吴 军
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。
负责人：蒋熠，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
被告：陆洋，男，1979年11月30日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：潘江波，男，1982年8月10日出生，住铜仁市碧江区。
被告：张明发，男，1972年11月21日出生，住铜仁市碧江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告陆洋、潘江波、张明发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。负责人：蒋熠，系该行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。被告：陆洋，男，1979年11月30日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被告：潘江波，男，1982年8月10日出生，住铜仁市碧江区。被告：张明发，男，1972年11月21日出生，住铜仁市碧江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告陆洋、潘江波、张明发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年四月二十八日书记员  丁雄
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2876号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市荷花中路216号。
负责人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行的工作人员。
被告：王延明，男，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告王延明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月二十五日
法官助理 章 文
书 记 员 吴仕超
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2876号原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市荷花中路216号。负责人：李益民，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行的工作人员。被告：王延明，男，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告王延明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉处理。审 判 员 刘道平二〇一七年七月二十五日法官助理 章 文书 记 员 吴仕超
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1240-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人赵喜贵，男性，1963年8月19日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇长岗村。
被执行人赵志学，男性，1985年10月9日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇长岗村。
被执行人张祖昌，男性，1979年11月5日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇长岗村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与赵喜贵、赵志学、张祖昌金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第94号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜贵、赵志学、张祖昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张祖昌、赵志学、赵喜贵的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行赵喜贵、赵志学、张祖昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵喜贵、赵志学、张祖昌新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第94号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1852号
原告濮阳县八公桥镇八公桥南关村民委员会。
住址地：濮阳县八公桥镇八公桥南关村。
法定代表人段君芳，系该村民委员会主任。
被告濮阳市天昱油脂有限公司。
住址地：濮阳县八公桥镇八公桥南关村南。
法定代表人李庆先，系该公司董事长。
原告濮阳县八公桥镇八公桥南关村民委员会（以下简称南关村委会）诉被告濮阳市天昱油脂有限公司（以下简称天昱油脂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告南关村委会诉称，2012年7月1日，被告天昱油脂公司与原告南关村委会签订《土地租赁协议》，被告租用原告土地191.208亩（实际占用土地173.425亩），按当年国家小麦收购价格，每年每亩土地向原告交纳500公斤（1000市斤）小麦款，定于每年7月1日前交清。至2017年7�1日，2017年的土地租金到期，被告应按约定向原告交纳租金，经原告多次催要，被告拒不交纳租金。原告诉至法院，要求被告支付原告2017年的土地租赁费204642元；要求被告继续履行合同按年支付原告土地租赁费。
原告南关村委会举证了《土地租赁协议》等证据。
本院认为，原告南关村委会的诉求及举证情况证明，原告南关村委会与被告天昱油脂公司因土地租赁合同发生纠纷，案由应为土地租赁合同纠纷。按民间借贷提起诉讼不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县八公桥镇八公桥南关村民委员会的起诉。
案件受理费2185元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年三月十二日
书记员 马广豫
浙江省永康市人民法院
公告
（2017）浙0784民催37号
申请人台朔（杭州）机械有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为66740元，出票人永康市尚野工贸有限公司，付款行金华银行永康支行营业部，收款人重庆先锋渝州电器有限公司，持票人台朔（杭州）机械有限公司。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。
特此公告。
二〇一七年九月二十日
（请张贴）
浙江省永康市人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2017）浙0784民催37号
金华银行永康支行营业部：
申请人台朔（杭州）机械有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2017年7月27日由永康市尚野工贸有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为66740元，收款人重庆先锋渝州电器有限公司，持票人台朔（杭州）机械有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知。
二O一七年九月二十日
浙江省永康市人民法院
公告
（2017）浙0784民催37号
本院于2017年9月20日立案受理台朔（杭州）机械有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为66740元，付款行金华银行永康支行营业部，出票人永康市尚野工贸有限公司，收款人重庆先锋渝州电器有限公司，持票人台朔（杭州）机械有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2018年2月26日作出（2017）浙0784民催37号民事判决，宣告上述票据无效。公告期间为六十日，公告期满本判决发生法律效力。自本判决公告之日，申请人台朔（杭州）机械有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告。
二〇一八年二月二十六日
（请张贴）
浙江省永康市人民法院
民事判决书
（2017）浙0784民催37号
申请人：台朔（杭州）机械有限公司，住所地：临安市青山湖街道科技大道2088号1幢3楼。
法定代表人：李桂湘。
申请人台朔（杭州）机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人台朔（杭州）机械有限公司持有的号码为
、票面金额66740元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台朔（杭州）机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费1000元，由申请人台朔（杭州）机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长许玲晓
审判员舒宁
审判员施红敏
二〇一八年二月二十六日
代书记员蒋华莹
浙江省永康市人民法院公告（2017）浙0784民催37号申请人台朔（杭州）机械有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为66740元，出票人永康市尚野工贸有限公司，付款行金华银行永康支行营业部，收款人重庆先锋渝州电器有限公司，持票人台朔（杭州）机械有限公司。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。特此公告。二〇一七年九月二十日（请张贴）浙江省永康市人民法院停 止 支 付 通 知 书（2017）浙0784民催37号金华银行永康支行营业部：申请人台朔（杭州）机械有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2017年7月27日由永康市尚野工贸有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为66740元，收款人重庆先锋渝州电器有限公司，持票人台朔（杭州）机械有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。特此通知。二O一七年九月二十日浙江省永康市人民法院公告（2017）浙0784民催37号本院于2017年9月20日立案受理台朔（杭州）机械有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为66740元，付款行金华银行永康支行营业部，出票人永康市尚野工贸有限公司，收款人重庆先锋渝州电器有限公司，持票人台朔（杭州）机械有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2018年2月26日作出（2017）浙0784民催37号民事判决，宣告上述票据无效。公告期间为六十日，公告期满本判决发生法律效力。自本判决公告之日，申请人台朔（杭州）机械有限公司有权向支付人请求支付。特此公告。二〇一八年二月二十六日（请张贴）浙江省永康市人民法院民事判决书（2017）浙0784民催37号申请人：台朔（杭州）机械有限公司，住所地：临安市青山湖街道科技大道2088号1幢3楼。法定代表人：李桂湘。申请人台朔（杭州）机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人台朔（杭州）机械有限公司持有的号码为、票面金额66740元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台朔（杭州）机械有限公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，公告费1000元，由申请人台朔（杭州）机械有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长许玲晓审判员舒宁审判员施红敏二〇一八年二月二十六日代书记员蒋华莹
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执175号
申请执行人铜川市财信典当有限公司。
法定代表人吴范林，该公司董事长。
委托代理人王世峰，陕西秦人律师事务所律师。
被执行人李晓龙，男，汉族。
被执行人吕小宁，女，汉族，系李晓龙之妻。
被执行人李伟，男，汉族，系李晓龙之子。
铜川市财信典当有限公司与李晓龙、吕小宁、李伟典当纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）耀新民初字第00060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李晓龙、吕小宁、李伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人铜川市财信典当有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李晓龙、吕小宁向申请执行人铜川市财信典当有限公司支付借款25万元及违约金2万元，合计27万元，被执行人李伟承担连带保证责任。被执行人李晓龙、吕小宁、李伟共同向本院支付案件受理费2675元、执行费3990元。
本案在执行中，2016年4月5日立案执行，当日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李晓龙、吕小宁向申请执行人支付借款25万元及违约金2万元，合计27万元。被执行人李伟承担连带保证责任；被执行人李晓龙、吕小宁、李伟共同向本院支付案件受理费2675元、执行费3990元。经查，被执行人无银行存款及股权投资，但有本案抵押房产一处，在房产评估过程中，2016年6月20日，申请执行人铜川市财信典当有限公司以联系不上被执行人为由，向本院提出撤回本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）耀新民初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人时，申请执行人可向本院重新申请对法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩富强