昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）云7101民初1号
原告：云南人民电力电气有限公司。住所：云南省昆明市高新区新城高新技术产业基地B-5-3。
法定代表人：章建军，董事长。
委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吕仁龙，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘春其，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南人民电力电气有限公司（以下简称人民电力公司）与被告吕仁龙、刘春其公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南人民电力电气有限公司的委托诉讼代理人蒋静、被告吕仁龙、刘春其的委托诉讼代理人夏举龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民电力公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告损失232500.16元、违约金（以325000.16元为本金，暂算至2017年12月7日为82875元（每天按0.3%计算），及自2017年11月9日起至实际清偿之日止的违约金，每天按0.1%计算）；2．判令二被告承担原告实现债权而发生的费用10000元；3．由二被告承担本案案件受理费用、保全费。事实和理由：2017年1月21日，原告人民电力公司因电力设备运输需要，与被告吕仁龙签订了《运输协议书》，约定由吕仁龙驾驶皖Ｋ×××××及皖Ｋ×××××车，将原告的一批电力设备安全运至云南省瑞丽陇川县清平乡。运输过程中被告吕仁龙单方肇事，导致原告的货物受到严重损坏。事后吕仁龙未通知原告，将承运的货物私自卸到瑞丽桂平物流城。由于未能及时交货，原告丧失商业信誉并承担了违约责任，被告吕仁龙的行为给原告造成经济损失325000.16元。事后，原告与被告吕仁龙达成《赔偿协议》，约定若被告吕仁龙按照协议支付赔偿款，原告同意在被告吕仁龙赔偿23万元后不再追究其责任。若吕仁龙未按协议支付赔偿款，则被告吕仁龙除应赔偿原告全部货损325000.16元外还应向原告支付违约金。被告刘春其对前述还款义务承担连带担保责任。吕仁龙在支付了92500元后，未再按期支付赔偿款，经原告多次催促，被告吕仁龙仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。
被告吕仁龙辩称：对原告起诉的基本事实是认可的，但双方所签订的赔偿协议是不公平的。1.原告所称的232500.16元是原告方自己核算的，没有第三方的介入。2.2016年除夕的前一天，被告的车辆被原告强行扣押，原告扣押被告车辆的事实给被告方也造成了巨大的经济损失，因此导致被告方没有赔偿能力。3.到目前为止，被告已经按照赔偿协议向原告支付了92500元。4.原告没有支付被告昆明至陇川的运费。综上所述，原告的诉讼请求对被告吕仁龙来说是不公平的。
被告刘春其辩称，由于自身文化水平低，连小学都没有毕业，是在不知道、不了解具体担保的情况下签字的。因为法律意识淡薄，在不懂的情况下签字，签字之后没有赔偿以及担保的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的《运输协议书》《情况说明》《赔偿协议》《收据》《微信转账记录》，能够相互印证，证明原告人民电力公司与被告吕仁龙签订运输协议，在运输过程中货物受损，双方就赔偿达成协议，被告吕仁龙已赔偿原告92500元的事实，本院予以确认。2．原告提交的《律师代理费收据》《委托代理合同》，被告认为不应当由其承担，本院认为，律师费并非原告主张权利的必要费用，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，原告人民电力公司作为甲方，与作为乙方的被告吕仁龙签订《运输协议书》，约定由吕仁龙驾驶车牌号为皖Ｋ×××××及皖Ｋ×××××的车辆，将原告的一批价值931299元电力设备，自原告的公司运至云南省瑞丽陇川县清平乡，到货时间为2017年1月22日。双方在该协议的第6条第3项约定：“乙方应按时、安全的将货物运至运输目的地指定的位置或仓库，出现货损、货差及交通事故造成的经济损失及人身伤害，由乙方负全部责任。”双方还约定了其他条款。货物在运输过程中，因被告吕仁龙单方肇事，导致原告的货物受到损坏，吕仁龙未通知原告，将承运的货物私自卸到瑞丽桂平物流城。2017年6月17日，原告与被告吕仁龙达成《赔偿协议》，双方确定因被告吕仁龙肇事，导致货物受到损坏，给原告造成的直接经济损失达325000.16元，双方约定如吕仁龙能按协议的约定按期支付赔偿款，原告同意吕仁龙在赔付230000元后不再追究其责任。双方约定的具体付款方式为：吕仁龙于2017年6月17日之前支付原告80000元，剩余的150000元由吕仁龙分12期支付，即自2017年8月1日开始，每月1日之前支付原告12500元，直至全部款项赔付完毕为止。双方还约定：如吕仁龙逾期付款，视为吕仁龙违约，除按照货物的全部损失325000.16元支付赔偿金外，每逾期一日，须按照325000.16元赔偿金额的0.3%支付原告违约金，且有任意一期逾期付款违约的，原告有权按照325000.16元的赔偿金额向吕仁龙主张权利。双方在第三条约定：为保证吕仁龙按时支付上述款项，刘春其自愿承担连带担保责任，保证范围包括但不限于赔偿金、违约金等，保证期限为直至吕仁龙全部付清款项为止。被告刘春其在《赔偿协议》的连带担保人处签字并按手印。后被告吕仁龙在支付了92500元后，未再按期支付赔偿款，原告诉至法院。
本案的争议焦点为：一、原告人民电力公司的损失应如何承担；二、被告刘春其是否应当承担保证责任。
一、关于原告的损失应如何承担的问题，本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告人民电力公司与被告吕仁龙签订的运输协议是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告吕仁龙作为承运人，在运输过程中因肇事导致原告的货物受损，其行为构成违约，应当承担损害赔偿责任，赔偿原告的货物损失。事后，原、被告双方又就赔偿事宜达成《赔偿协议》，确认原告的货物损失为325000.16元，被告吕仁龙在支付了92500元后，未再支付剩余赔偿款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告吕仁龙继续支付剩余款项，故本院对原告要求被告吕仁龙赔偿损失232500.16元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，经查，原、被告双方在《赔偿协议》中约定违约金以325000.16元，每天按0.3%计算，本院认为，被告吕仁龙最后一次付款为2017年8月份，后未按《赔偿协议》的约定分期支付剩余款项，原告人民电力公司可以按约定要求被告吕仁龙支付违约金，但原告以两个时间段主张违约金的计息标准均过高，考虑本案的实际情况及法律的规定，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金的计息标准调减为以剩余欠款232500.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止。关于被告吕仁龙提出是在迫于无奈的情况下签订的《赔偿协议》，赔偿额是原告方自己核算的，协议不公平的抗辩意见，本院认为，首先，被告吕仁龙作为承运人，在运输过程中造成原告货物损失，应当承担违约责任，赔偿原告的货物损失。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条关于“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，双方已就货物损失达成《赔偿协议》，被告吕仁龙在协议上签字，协议内容没有显失公平，且被告也没有提交是在受胁迫的情况下签订协议的证据，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告吕仁龙提出原告没有支付运费的抗辩意见，本院认为，本案的货物因为被告的原因导致损坏，未收取运费的，承运人不得要求支付运费，已收取运费的，托运人可以要求返还，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告承担原告为本案支出的律师费10000元的诉讼请求，因并非原告主张权利的必要费用，本院不予支持。
二、关于被告刘春其是否应当承担保证责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告和被告吕仁龙达成《赔偿协议》，被告刘春其作为担保人，自愿对债务承担连带担保责任，并以连带担保人的身份在《赔偿协议》上签名，可以认定被告刘春其为《赔偿协议》作出保证担保责任。现被告吕仁龙未按约定支付原告赔偿款，原告自主债务履行期届满之日起六个月内请求被告刘春其承担连带担保责任，本院予以支持，被告刘春其应当对吕仁龙的债务承担连带担保责任，连带担保的范围包括主债权及违约金，被告刘春其承担保证责任后，有权向吕仁龙追偿。关于被告刘春其提出的由于自身文化水平低，法律意识淡薄，是在不懂的情况下签字的抗辩意见，本院认为，被告刘春其作为具有正常认知能力的成年人，应当知晓作为担保人签字的法律后果，其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吕仁龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南人民电力电气有限公司货物损失232500.16元及违约金（以232500.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘春其对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，被告刘春其在清偿上述款项后，有权向被告吕仁龙追偿；
三、驳回原告云南人民电力电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，由被告吕仁龙、刘春其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 阳 睿
审判员 郑进华
二〇一八年五月八日
书记员 李 姝