广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第548号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜秀高，男，壮族，1952年5月8日出生，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审原告）李月花，女，壮族，1952年9月7日出生，住广西壮族自治区宁明县。
上述两被上诉人的共同委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
原审被告吴集满，男，1972年12月29日出生，住广东省英德市。
原审被告英德市茂盛运输有限责任公司，住所地广东省英德市。
法定代表人林亚明。
委托代理人吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市。
负责人何灿荣，该公司总经理。
委托代理人李经纬，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人颜秀高、李月花、原审被告吴集满、英德市茂盛运输有限责任公司（以下简称茂盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法乐民初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险清远支公司于判决生效之日起十日内赔偿颜秀高、李月花110000元；二、太平洋保险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿颜秀高、李月花279612.03元；三、茂盛公司于判决生效之日起十日内赔偿颜秀高、李月花9068元；四、驳回颜秀高、李月花的其他诉讼请求。一审案件受理费3706元（原审法院已准许颜秀高、李月花缓交），由颜秀高、李月花负担81元，太平洋保险清远支公司负担1000元，太平洋保险深圳分公司负担2543元，茂盛公司负担82元。当事人应负担部分须于判决生效之日起十日内向原审法院缴纳。
上诉人太平洋保险深圳分公司不服上述判决，向本院上诉称：一、关于死亡赔偿金。本案死者为农村户口，原审中颜秀高、李月花仅提交一份工作证，没有时间段，没有单位印章，且用人单位也没有为死者出具任何工作证明，显然不能证明死者的工作情况。此外，庭审中，颜秀高、李月花称死者在事故发生前两三个月己经没有在该用人单位工作，同时述称，死者在2013年9月17日曾发生交通事故，住院一段时间，出院后休息一段时间才在该用人单位工作，按其陈述，死者在事故发生前在该用人单位工作时间远未达到一年。颜秀高、李月花在原审中提供的银行流水仅有两笔存款记录，根本不能证明死者有连续、固定的收入。颜秀高、李月花在原审中并没有提供公安机关出具的居住证明，其提供的其它证据也不能证明死者在事故发生前在城镇居住满一年以上。因此，死亡赔偿赔偿金应按广东省农村居民收入标准计算，原审法院按城镇标准计算错误，请求二审法院依法改判。二、关于被扶养人生活费。颜秀高、李月花提供的证据不能证明死者在事故发生前在城镇居住满一年以上且有连续的固定收入，同时也没有提供证据证明被扶养人在事故发生前在城镇居住和生活，被扶养人生活费应按广东省农村居民消费支出标准计算。另，被扶养人生活费的计算应精确到月，否则对赔偿义务人不公平。综上，上诉请求二审法院：1.改判死亡赔偿金、被扶养人生活费分别按照广东省农村居民收入标准、农村居民消费支出标准计算；2.判令本案诉讼费用由颜秀高、李月花负担。
被上诉人颜秀高、李月花答辩称，太平洋保险深圳分公司没有提供新的证据支持其上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
原审被告茂盛公司述称，同意太平洋保险深圳分公司的上诉意见，请法院查清事实后支持太平洋保险深圳分公司的上诉请求。
原审被告吴集满、太平洋保险清远支公司未发表意见。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对太平洋保险深圳分公司的上诉请求作如下审查：
关于死亡赔偿金。原审诉讼中，颜秀高、李月花提供颜胜远的工作证、工作单位企业机读登记资料、所在居委会出具的证明、银行汇款收据（汇款时间为2010年11月8日）、开办银行卡的业务申请书及收费单据（2012年6月2日）、银行账户明细查询（起止时间为2013年8月6日）、购车发票（2013年5月1日）、住院费用明细清单及住院病人预交费用单据（2013年9月18日）、道路交通事故证明（事故发生时间为2013年9月17日）等，证明死者颜胜远在本案事故发生前已在佛山地区居住、工作满一年以上，上述证据包括较为客观的银行汇款收据、开卡记录、账户明细，以及交警部门出具的事故证明，而颜胜远在事故发生前汇款及办理银行卡业务时提供的工作地点，也与其工作证、所在单位企业机读登记资料等证据能相互印证，上述证据足以证明颜胜远在事故发生前在佛山三水乐平已居住、工作满一年以上，且有收入来源，因此，原审法院认定死亡赔偿金按城镇标准计算，理据充分，本院对此予以维持。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，被扶养人生活费的计算标准宜与残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准一致。本案中，如上所述，本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算，相应地，被扶养人生活费亦宜采用城镇居民标准计算，原审法院根据城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当。至于太平洋保险深圳分公司主张被扶养人生活费应计算至月的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述司法解释的规定，被扶养人生活费的计算应按年计算，太平洋保险深圳分公司主张计算至月，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险深圳分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4137元（中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汤晓霖