wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1812号
原告：陈某甲，女，汉族，生于1971年5月26日。
委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所工作人员，执业证号：A3770424。
被告：翟某甲，男，汉族，生于1969年11月11号，（缺席）。
原告陈某甲与被告翟某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及诉讼代理人汤仁敏到庭参加了诉讼，被告翟某甲经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：其与被告翟某甲于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方共同生活期间于××××年××月××日生儿子翟某乙。因成婚仓促，互相了解少，婚后未建立起夫妻感情，经常为家务琐事生气吵架，原告常遭受被告翟某甲打骂，2015年5月22日原告曾起诉至法院，请求判决离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到缓和，夫妻感情已完全破裂，现请求依法判令双方离婚。
原告对其向法庭陈述的事实理由，向本院提交如下证据：
1、身份证、结婚证、户口本一份，证明原告的身份及原被告夫妻关系，家庭情况；2、（2015）邓法民初字第1139号民事判决书、生效证明一份，证明原告曾起诉离婚，法院审理后判决不准离婚的事实；3、陶营乡翟营村委证明一份，证明原告婚后因感情不和，长期在娘们居住生活；4、证人赵某、陈某乙证言出庭证言两份，证明原被告经常生气吵闹并长期分居的事实。
被告翟某甲未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告所举证据认定意见是：证据1、2系身份证、结婚证及户口本，证实了原告的身份及与被告的婚姻和家庭关系；证据2系本院2015年7月17日作出的民事判决书，证实原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，法院判决不准离婚的事实；证据3系村委证明，证实原被告长期分居的事实；证据4系证人证言，证实原告长期居住娘家。证据2、3、4相互印证，证实原告与被告感情不和，双方长期分居互不联系，且在第一次原告起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原被告仍长期处于分居状态，夫妻关系未见缓和的相关事实。上述证据均合法有效，本院予以采纳认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈某甲与被告翟某甲于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方共同生活期间于××××年××月××日生育儿子翟某乙，现已成年独立生活。因婚后双方性格差异大，常为家务琐事生气吵架，导致双方夫妻感情出现矛盾，2015年5月22日原告曾起诉至法院，要求判决双方离婚。本院审理后作出（2015）邓法民初字第1139号民事判决书，依法判决不准双方离婚。但其后双方夫妻感情仍未得到缓和，原告陈某甲一直在其娘家居住，双方长期处于分居状态，分居期间双方互不联系，更无任何经济往来，夫妻感情已完全破裂。2015年5月6日，原告陈某甲无奈再次起诉至本院，请求依法判令其与被告离婚。诉讼中，因被告翟某甲缺席，本案未获调解。
本院认为：原告陈某甲与被告翟某甲经人介绍相识结婚，虽然办理有结婚登记手续并生育儿子翟某乙，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方在婚后经常为家庭琐事生气吵架，在婚后的共同生活中双方并未建立起深厚的夫妻感情，原告陈某甲曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准双方离婚后，其与被告仍长期分居至今，夫妻关系未见和好可能，双方婚姻关系名存实亡，确实无法继续维持，在原告再次向本院提起离婚请求的情况下，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳案件上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年七月一日
书记员 唐 华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1364号
申请执行人赵荣，男，汉族，1982年7月11日生，住南京市浦口区。
被执行人马林华，男，汉族，1971年7月18日生，住南京市浦口区。
赵荣与马林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日做出（2017）苏0111民初4784号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告马林华于本判决生效后十日内归还原告赵荣人民币180000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马林华负担。判决生效后，因马林华未履行生效法律文书确定的义务，赵荣向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马林华名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将马林华纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1364号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人马林华名下查无可供执行的财产。本院已将马林华纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1364号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初4784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月十六日
书记员 潘 超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初11号
原告：深圳市群英激光技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路20号永建鸿高新科技园502，统一社会信用代码：914403007716359366。
法定代表人：杨旭辉，总经理。
委托诉讼代理人：邓斌，男，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告：宽大光电（漳州）有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村，统一社会信用代码913506810543070407。
法定代表人：黄伟香，总经理。
委托诉讼代理人：郭彩虹，女，该公司总务，住福建省龙海市。
原告深圳市群英激光技术有限公司与被告宽大光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓斌、被告的委托诉讼代理人郭彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“激光切割机”设备款180000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告从2014年起存在“激光切割机”设备买卖合同关系，原告依约向被告发货，被告未按约定向原告付款，经原、被告对账确认被告欠原告180000元，经原告催付，但被告未履行付款义务。
被告辩称，1、被告尚欠原告货款180000元属实；2、原告的“激光切割机”存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订一份《设备采购合同》，约定原告向被告提供规格为“QY-6050”的CCD镭射切割机一台，总价为200000元。合同签订后，原告依约将相应的货物交付给被告，经�、被告对账，确认被告未付原告设备款金额为180000元。为此,原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、《对账单》和原、被告庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告依约履行了交货义务，被告应承担付款义务。原告请求被告支付尚欠款项180000元，有对账单及被告的委托诉讼代理人陈述为凭，合法有据，应予支持。被告认为原告提供的“激光切割机”存在质量问题，但未能提供依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的�定，判决如下：
被告宽大光电（漳州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市群英激光技术有限公司180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半为1950元，由被告宽大光电（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一八年一月二十五日
书记员 王慧婷
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市天鸿科技有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道***号。
法定代表人：王金华，该公司董事长。
委托代理人：王彦文，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚万林。
再审申请人宜昌市天鸿科技有限责任公司（以下简称天鸿公司）因与被申请人龚万林确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天鸿公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。天鸿公司与龚万林之间不存在劳动关系，龚万林是谢红孜个人雇请的工人，劳务费也是由谢红孜个人账户直接支付给龚万林，龚万林受伤时亦是在为谢红孜清理废品，原审认定天鸿公司与龚万林存在劳动关系错误。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。龚万林在原审中提交的工资条是虚假的，系龚万林自己伪造，该工资条并非申请人出具。（三）原审判决适用法律错误。天鸿公司与龚万林之间不存在劳动关系，龚万林应依据其与谢红孜之间的劳务关系提起人身损害赔偿。天鸿公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于天鸿公司主张其与龚万林之间不存在劳动关系的问题。天鸿公司认为龚万林系谢红孜个人雇请的工人，在从事谢红孜安排的工作过程中受伤，龚万林应与谢红孜之间存在劳务关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”结合本案，天鸿公司为证明其主张，在原审诉讼过程中提交了谢红孜、王炳荣及天鸿公司员工龚芙蓉的证言等证据予以证实。经查，谢红孜系天鸿公司法定代表人王金华妻子，王炳荣系王金华之兄，上述证人均与天鸿公司存在利害关系。龚万林在原审中为证明其与天鸿公司之间存在劳动关系，提交了其与天鸿公司财务部门工作人员龚芙蓉的短信往来内容、谢红孜通过个人账户向龚万林支付1391元的银行交易查询单、工资条、天鸿公司通讯录等证据，天鸿公司称龚万林原审中提交的工资条系伪造，但未能提交充分的证据予以证实。原审判决结合谢红孜、王炳荣与天鸿公司法定代表人王金华之间的亲属关系等具体情况，综合认定龚万林提交的证据证明力大于天鸿公司提交证据的证明力，继而认定二者之间存在事实劳动关系，认定事实和适用法律均无不当。
综上，天鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜昌市天鸿科技有限责任公司的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 镇 姣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5521号
原告：郭新平，男，1980年7月3日出生，汉族，住靖江市。
被告：宗阳，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：李胜男，女，1992年9月8日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告郭新平与被告宗阳、李胜男为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭新平到庭参加诉讼，被告宗阳、李胜男经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告宗阳立即归还原告借款100,000元，被告李胜男承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月17日被告宗阳自称家中急需资金周转，向原告借款100,000元，原告给其现金后，被告出具了借条，在借条中载明借款原因、金额、时间，同时让被告李胜男为该笔借款担保，并口头承诺一个月内还清。到期后被告宗阳未兑现还款，原告故提起诉讼。被告李胜男为借款提供连带责任担保，应对宗阳的上述债务承担连带清偿责任。
被告宗阳、李胜男未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2017年6月17日被告宗阳向原告出具的金额为100,000元的借条，系原件，来源合法、客观真实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告宗阳向原告出具借条一份，载明“今借到郭新平现金壹拾万元整，用于家庭周转，具借人宗阳”，被告李胜男作为担保人在借条上签字。借款后，被告宗阳未能归还借款本金，担保人李胜男亦未承担保证责任，二被告外出下落不明。
本院认为，被告宗阳、李胜男经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告宗阳向原告郭新平借款100,000元、被告李胜男对该笔借款提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告宗阳向原告借款后，应当及时归还；被告李胜男作为保证人，未约定保证方式，应当依法按照连带责任保证承担保证责任，对被告宗阳所欠借款承担连带清偿责任。现原告要求被告宗阳归还借款，被告李胜男承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宗阳于本判决生效后十日内归还原告郭新平借款100,000元，被告李胜男对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、保全费1,020元、公告费560元，合计3,880元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 朱法宽
人民陪审员 耿丽萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁文婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初678号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25—35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：汤力生，男，1981年1月29日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告汤力生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加诉讼，被告汤力生经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。现诉请判令：一、被告支付原告欠款本金68764.66元及利息、罚息、复利【截至2017年5月17日，利息(含罚息)30111.77元、复利7179.31元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率20.28%上浮50%计算】；二、被告承担本案的律师费500元；三、案件受理费由被告承担。
被告汤力生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月15日，原告与被告汤力生签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额10.5万元用于购家私电器；借款期限36个月；利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额本息；若被告未按约还款，原告有权要求其偿还全部逾期本金及利息，并对全部逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息及复利；原告为实现债权支出的费用由被告承担。
2014年5月15日，原告向被告发放贷款105000元，到期日为2017年5月15日。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截止至2017年5月17日，尚欠本金68764.66元、利息（含罚息）30111.77元、复利7179.31元。庭审中，原告称利息包含罚息，且无法单独区分。
原告委托广东天穗律师事务所代为清收本案个人违约贷款，并支付律师费500元。分114.68760012
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于2017年5月18日起的复利，复利的计收基数只限于未按时支付的利息，而原告无法明确利息的金额，故对该部分复利，本院不予支持。原告支付的律师费依约应由被告负担。
被告汤力生经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤力生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金68764.66元及利息、罚息、复利【截至2017年5月17日，利息（含罚息）30111.77元、复利7179.31元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金68764.66元为基数，按固定月利率1.69%上浮50%计算，罚息不得计收复利】；
二、被告汤力生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，保全费860元，均由被告汤力生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢宜静
宁志刚
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初340号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人周某甲，无业，户籍地为广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2016年5月13日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月5日17时许，被告人周某甲饮酒后驾驶桂A×××××号小型轿车在京港澳高速公路南行2122公里处发生交通事故，被执勤民警查获。经抽取被告人周某甲血液送南方医科大学司法鉴定中心作酒精含量测试，测试结果为：177.6mg/100ml；经44019212016016010号道路交通事故认定书认定，周某甲承担事故的全部责任。
被告人周某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐伟芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6503号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：刘德好，女，1961年12月20日出生，汉族，住广州市白云区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘德好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：2015年5月29日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，后经原告审批批准，向被告发放了主卡卡号为62×××31的中国农业银行信用卡。截止2017年4月17日，被告透支及欠款31874.89元。原告多次要求被告履行还款义务，均未果。故起诉要求判令被告：1.向原告清偿信用卡消费欠款本金27715.8元，支付截止至2017年4月17日的利息2340.08元、滞纳金1549.48元、手续费269.53元，并从2017年4月18日起按照日万分之五的标准计算利息及按每月最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；2.负担诉讼费。
被告刘德好没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年5月29日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的贷记卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年4月17日，被告尚欠透支本金27715.8元、利息2340.08元、滞纳金1549.48元（其中，截至2016年12月31日的滞纳金758.37元）、手续费269.53元。
另查，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理贷记卡后，本应按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整，对于2017年1月1日之后的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘德好在本判决生效之日起十日内清还借款本金27715.8元、利息2340.08元、滞纳金758.37元、手续费269.53元及从2017年4月18日起至借款实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，由被告刘德好负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费597元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 婉
张华山
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1243号
申请执行人李重，男，1974年4月28日出生，汉族，自由职业，住太原市万柏林区。
被执行人贾焕新，男，1986年4月1日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被执行人杨郝，女，1985年5月29日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
申请执行人李重与被执行人贾焕新、杨郝民间借贷纠纷一案中，太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初232号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人贾焕新、杨郝无可供执行财产，申请执行人李重提交了终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋中
二〇一八年六月二十八日
书记员 颜秉龙
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执1243号申请执行人李重，男，1974年4月28日出生，汉族，自由职业，住太原市万柏林区。被执行人贾焕新，男，1986年4月1日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。被执行人杨郝，女，1985年5月29日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。申请执行人李重与被执行人贾焕新、杨郝民间借贷纠纷一案中，太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初232号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人贾焕新、杨郝无可供执行财产，申请执行人李重提交了终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晋中二〇一八年六月二十八日书记员  颜秉龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏1202刑更16号
罪犯夏杰，男，1986年11月19日出生于江苏省泰州市，居民身份证号码3212021986********，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区森园小区**幢***室（户籍地江苏省泰州市城东街道智堡村*组**号）。2008年12月因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪被本院判决合并执行有期徒刑四年，于2008年12月4日对其暂予监外执行一年；2009年6月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月（与原判罚合并执行有期徒刑六年），并处罚金人民币11000元，后被江苏省监狱管理局决定暂予监外执行，于2012年4月23日期满。2014年7月31日因本案被取保候审。
2015年4月14日，本院作出（2014）泰海刑初字第264号刑事判决，判决被告人夏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，因其他同案被告人不服本院作出的判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。2015年7月8日，该院作出了(2015)泰中刑终字第00063号刑事判决，判决维持本院（2014）泰海刑初字第264号刑事判决主文的第一、三项。即：被告人夏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，赃款赃物予以追缴，并发还被害人。该判决已发生法律效力。2016年12月6日，本院作出（2016）苏1202刑更13号暂予监外执行决定，因罪犯夏杰所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，其病情符合暂予监外执行的条件。决定对罪犯夏杰暂予监外执行（期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止）。本院于2016年12月8日将罪犯夏杰交由泰州市海陵区司法局接受社区矫正。
2017年10月31日，泰州市海陵区司法局向本院提交了《关于提请海陵区人民法院审查罪犯夏杰适用暂予监外执行的到期提示函》，提出罪犯夏杰矫正期限将于2017年12月7日到期。
2017年11月10日，夏杰以其“患尿毒症”为由向本院提出保外就医申请。本院于2017年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本案审查过程中，本院于2017年11月23日委托泰州市中级人民法院对罪犯夏杰是否符合暂予监外执行条件进行诊断和医学条件审核。2017年12月19日本院收到泰州市中级人民法院（2017）苏12法鉴审字第00053号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为该犯患有慢性肾功能不全失代偿期-
尿毒症，肾性高血压，肾性贫血，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，需要血液透析治疗。
2017年12月21日，本院具函泰州市海陵区人民检察院随附上述材料，向该院征求意见，是否同意对罪犯夏杰暂予监外执行。该院于2017年12月22日复函本院，认为罪犯夏杰患有慢性肾功能不全失代偿期-
尿毒症，肾性高血压，肾性贫血，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行条件。
经审查查明，罪犯夏杰患有慢性肾功能不全失代偿期-尿毒症，肾性高血压，肾性贫血，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项规定，有严重疾病需要保外就医的可以暂予监外执行。现罪犯夏杰所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，其病情符合暂予监外执行的条件。泰州市海陵区人民检察院亦回函认为该犯符合该条件。罪犯夏杰以前多次犯罪，有一定的社会危害性，但从该犯的病情来看，需要血液透析治疗，可以对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项规定，决定对罪犯夏杰暂予监外执行，期限自2017年12月8日起至2018年12月7日止。
二〇一七年十二月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执433号
申请执行人:姜培明，男，汉族，1971年6月7日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：常卫明，男，汉族，1964年8月4日生，常州市人，住江苏省金坛区。
被执行人：马兰青，女，汉族，1962年3月15日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。
申请执行人依据本院作出的（2017）苏1181民初9663号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行，执行过程中查明，被执行人不服一审判决已向镇江市中级人民法院提起上诉，故本案的执行依据未生效。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜培明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 白
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初293号
原告：李小东，男，1972年11月1日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：韩立国（又名韩国），男，1983年11月12日出生，汉族，住高阳县。
被告韩路军，男，1959年1月20日出生，汉族，住高阳县。
被告董兰英（又名董英），女，1957年4月5日出生，汉族，住高阳县。
二被告委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
原告李小东与被告韩立国、韩路军、董兰英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小东委托诉讼代理人王小辉、被告韩立国、被告董兰英及被告董兰英、韩路军委托诉讼代理人甄雅钦到庭参加诉讼，原告李小东、被告韩路军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告三人经营织毛巾生意，2017年4月22日从原告处购买棉纱，欠下棉纱款9200元，该事实有被告韩立国、韩路军书写的欠条一张为证。2017年5月10日从原告处购买棉纱，欠下棉纱款26600元，该事实有被告韩立国、董英书写的欠条为证，经原告催要拒不偿还，诉请法院依法判决。
被告韩路军、董英辩称，1.被告韩路军、董兰英为夫妻关系，韩立国系二人之子，帮助其父母打理毛巾生意，系打工人员。其并不具有对外承担民事责任的义务。2.二被告与原告确有棉纱买卖往来，被告在原告处购买棉纱使用过程中发现原告出售给被告的涉案棉纱存在严重质量问题。二被告便及时通知原告，并就涉案棉纱及生产的浴巾如何处理进行过具体协商，而且视不同情况做了不同的协商及处理。所以原告方不能按照棉纱的原有价款向二被告主张欠款。具体协商处理的方式依据事实及理由在法庭调查时再详细陈述。3.由于原告的棉纱出现质量问题给二被告的生产经营造成了巨大损失，致使二被告与客户签订的订单无法完成。按照合同法相关规定，原告应该减少价款，并承担损失，所以依据二被告的具体损失，原告不但不应再向被告主张欠款，反而应该向二被告承担相应损失。
被告韩立国辩称，我同意韩路军、董英意见。
双方举证、质证意见如下：
原告为证实自己的主张出具2017年4月22日、2017年5月10日欠条两张。
被告质证意见认为1.董兰英：其中一张欠条2017年5月10日的欠条立国两个字是别人改写的，剩余部分是我写的。当时写的欠款人是韩路军；2.韩立国：2017年4月22日欠条是韩路军本人写的，内容我不知道；3.董兰英：2017年5月10日的欠条是我写的。我写的韩路军的名字；4.韩路军、董兰英委托诉讼代理人：此两张欠据其中分别为韩路军、董兰英书写，没有韩立国签名认可，所以给付欠款的责任被告韩立国与董英应负给付责任。
被告出示以下证据：1.被告方的生产订单两份以及用原告的棉纱生产出来的毛巾成品3条，两批货，其中一批是50*100厘米，另一类是30*30厘米，大浴巾和小方巾。通过小方巾的实物可以看出由于棉纱的质量问题使毛巾成品有明显的颜色不均衡等问题。2.在被告发现棉纱有质量问题后曾经多次与原告协商处理方式，经过双方协商，根据实际情况，进行了分别不同的处理，第一种方式是将剩余的棉纱退回原告，2017年6月2日原告通过拉纱的工人张造将未使用的棉纱拉回原告处，当时所有棉纱已经在二被告织机上，有8个带满线的轴，每个轴300斤，共2400斤。按照原告给被告棉纱的价款计算，向原告退回的价款是11040元，按照9200元一吨计算。当日张造给被告书写了一份欠条，内容是“欠条今我和吴雪松给李小东从韩立国家拉走8个带满线的轴”，由张造本人书写其姓名日期，并留有张造本人的电话号码。第二种处理方式是原被告协商就已经生产出来的毛巾成品采取低价售卖，原告补充差价的方式补充处理。2017.9.8日张双贤在二被告处购买大浴巾50*100厘米，6795条，张双贤当时通过电话与李小东取得联系，并对买卖价格进行协商，经李小东同意以2.9元的价格卖给张双贤，有张双贤本人出具的证明一份，证明当日买卖的基本过程，另外，通过与李小东协商被告拍卖出小浴巾41520条，是以双方协商好的价格0.85元售出。大浴巾原本实际价格应该是每条4.2元，实际售出价是2.9元，小方巾原合同价是1.1元每条，实际售出价0.85元每条，产生的差价按照双方协商由原告方负担。第三种处理方式是就库存未售出商品，2017.9.21日上午，韩立国通过其手机将库存商品情况以视频方式发送给原告，原告随即回复韩立国“好好挑挑吧，把能带的都带上，最后再说怎么得赔两万吧我”也就是说就库存的损失李小东认可向被告方赔偿两万元。以上三种处理均是由原被告经过具体协商采取分别的处理。提交产品浴巾大小各一条、订货单两份，张造欠条两份，张双贤证明一份以及韩立国与李小东微信视频语音截图一份。
原告质证意见认为订单和毛巾不能证实与本案的关联性，张双贤和张造二人证言，没有出庭，而且拉走的纱线原告说没有收到。两份证言证实是韩立国购买棉纱，关于视频，是双方协商解决的过程，并没有达成协议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被董兰英2017年5月10日经手写下欠条一张，内容为：“欠条今欠德云纺织站李晓东棉纱3吨，总欠款（大写）贰万陆仟陆佰：26600元欠款人韩路军经手人董英2017年5月10日”注：立国两个字是陆军两个字涂改后写的。被告韩立国2017年4月22日经手写下欠条，内容为：“欠条今欠德云纺织站李晓东棉纱1吨，单价9200元，总欠款（大写）玖仟贰佰元整欠款人韩国经手人韩路军2017年4月22日”。对于双方有争议的证据认定如下：欠条中欠款人签字分别为经手人董英、韩国签写，被告韩立国不予认可，原告又无其他证据证实，故本院对欠款人为韩立国或韩国的事实不予采信。对于被告主张棉纱存在质量瑕疵，原告不予认可，被告的现有证据不能证实质量问题，证据不足，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告双方存在棉纱业务往来，原告按照约定交付棉纱，二被告董兰英、韩立国经手收取棉纱，并出具欠条，现有证据虽不能认定被告韩立国为欠款人，但其作为经手人接收货物，并认可该棉纱为夫妻二人生产毛巾所用，故本院认为棉纱款的偿还义务应由二被告董兰英、韩立国承担，被告韩立国不承担偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告董兰英、韩立国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小东棉纱款35800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.0元，减半收取计347.5元，由被告董兰英、韩立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩冰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5288号
原告：张志雷，个体。
被告：张雪艳，个体。
被告：鞠晓奎，个体。
原告张志雷与被告张雪艳、鞠晓奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志雷到庭参加诉讼。被告张雪艳、鞠晓奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告酒款饮料款共计人民币1548元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告于2014年12月14日至2015年12月20日给被告张雪艳、鞠晓奎在莱西市李权庄镇经营的如家火锅送酒水，共计四笔未付，多次上门催要未果。
被告张雪艳、鞠晓奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据销货清单原件4份（证明二被告营业的如家火锅在原告处进货欠原告货款情况），被告张雪艳、鞠晓奎未质证。本院认为：该组证据系真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
经审理查明：2014年12月14日至2015年12月20日期间，二被告经营如家火锅店时多次购买原告的酒水和饮料并在销货清单上签名确认。2014年12月14日，被告张雪艳欠原告饮料款201元、酒款288元共计489元。2015年9月12日，被告张雪艳欠原告酒款528元。2015年10月20日，被告鞠晓奎欠原告饮料款90元。2015年12月20日，被告张雪艳欠原告饮料款441元。后原告多次向二被告索要欠款，二被告均未支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张雪艳、鞠晓奎欠原告张志雷酒款、饮料款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，二被告应当履行偿还货款的义务。被告张雪艳应当偿还原告货款人民币1458元。被告鞠晓奎应当偿还原告货款人民币90元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。二被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪艳偿还原告张志雷货款人民币1458元。
二、被告鞠晓奎偿还原告张志雷货款人民币90元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雪艳、鞠晓奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵少馥
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执524号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人葛翔。
被执行人卜奎峰
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人葛翔、卜奎峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执524号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执异26号
异议人(被执行人)：武汉锅炉集团锅炉制造有限公司,住所地湖北省武汉市东湖开发区东一产业园。
法定代表人：王保华，该公司董事长。
申请执行人：扬州龙川钢管有限公司,住所地江苏省扬州市江都区大桥镇兴港路。
法定代表人：马自强，该公司董事长。
在本院执行申请执行人扬州龙川钢管有限公司（以下简称龙川钢管）与被执行人武汉锅炉集团锅炉制造有限公司（以下简称武汉锅炉）买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉锅炉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人武汉锅炉称，法院执行查封被执行人的机械设备的行为违反了法律规定，被查封的财产价值超过了判决书所确定的债务金额，查封行为直接导致异议人生产经营活动严重受限，造成异议人的生产经营状况无法维系，故认为查封行为不当。
本院查明，武汉锅炉欠龙川钢管货款2636286.3元，本院于2017年8月9日作出（2017）苏1012民初827号民事判决书，判决武汉锅炉给付龙川钢管货款2636286.3元、并承担自2017年1月3日至给付之日银行同期利率1.95倍的逾期付款利息、以及诉讼费19865元。嗣后，武汉锅炉未履行该判决书。本院在执行过程中，于2018年1月17日作出（2017）苏1012执2718号执行裁定书，查封了被执行人武汉锅炉的机械设备。现武汉锅炉提出书面异议，认为被查封的财产价值超过了债务金额，查封行为违反了法律规定。
本院认为，被执行人武汉锅炉欠申请执行人龙川钢管货款、逾期付款利息、诉讼费，应予偿还，本院在执行过程中查封了被执行人武汉锅炉的机械设备，并无不当。至于武汉锅炉认为被查封的财产价值超过了债务金额，因查封措施非扣押、拍卖或变卖措施，其措施非最终处置措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉锅炉集团锅炉制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 王 萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初63号
原告：殷春凯，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，现住北京市顺义区。
被告：季涛，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告殷春凯与被告季涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷春凯，被告�保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告季涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷春凯诉称：2017年7月17日，在北京市顺义区乾安路泰和小区路口北侧，季涛驾驶×××小客车与殷春凯驾驶的电动自行车发生事故，造成殷春凯受伤、两车损坏。交管部门认定季涛负事故全部责任。经查，季涛所驾驶车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故造成殷春凯如下损失：医疗费3131.83元，营养费1000元，交通费400元，护理费450元，误工费9750元，电动车修理费1100元，裤子损失费200元，手机损失费240元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告季涛未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人保北分辩称：对事故事实及责任认定无异议。季涛所驾驶车辆在人保北分投保了交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保北分同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：
2017年7月17日12时15分许，在北京市顺义区乾安路泰和小区路口北侧，季涛驾驶×××小客车与殷春凯驾驶的电动自行车发生事故，造成殷春凯受伤、两车损坏、殷春凯手机、裤子损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定季涛负事故全部责任。
殷春凯受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为软组织损伤、皮肤挫伤等症。殷春凯共计花费医疗费3131.83元，医嘱载明其需护理三天，需连续休息至2017年9月19日。
殷春凯为修理损坏的电动自行车、手机分别支付了修理费1100元、240元。
季涛驾驶的车辆在人保北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明、门诊病历、修理费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、电动车修理费、裤子损失费、手机维修费属于殷春凯因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认殷春凯因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3131.83元，营养费300元，交通费200元，护理费300元，误工费6500元，电动车修理费1100元，裤子损失费200元，手机维修费240元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交�险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于季涛负此事故全部责任，故对于殷春凯因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由季涛承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告殷春凯三千四百三十一元八角三分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告殷春凯七千元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告殷春凯一千五百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告殷春凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元（已由原告殷春凯全部预交），由被告季涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 笑
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执148号
申请执行人：李发祥,男。
被执行人：李权,男。
被执行人：苗文婷。
本院在执行申请执行人李发祥与被执行人李权、苗文婷民间借贷纠纷一案中，案件款80000元、执行费1100元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费，二被执行人一直未履行本案案件款及执行费，另查明而被执行人在临泽县昭武小区2号楼3单元101室有房产一套，本院依法在不动产登记中心予以查封（停止过户），查封期限为2年。在执行中申请人与二被执行人自愿达成和解协议如下：本案案件款80000元，限被执行人李权、苗文婷于2018年7月13日前一次性履行完毕。
执行费1100元，被执行人李权、苗文婷于2018年5月17日履行。
申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)甘0723执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李英楠
二〇一八年五月十三日
书记员 曹新祥
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初380号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张楚霞，女，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度小学，户籍地广东省普宁市，住所地为广州市越秀区。因本案于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2018年5月16日被本院决定取保候审。
指定辩护人苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人张楚霞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月始，被告人张楚霞在广州市越秀区站西路63号雅致表行701房从事销售假冒“TAGHEUER”注册商标的手表和零配件，及假冒“EMPORIOARMANI”注册商标的手表。2017年3月23日，公安人员在上述地点抓获被告人张楚霞，当场缴获假冒“TAGHEUER”、“EMPORIOARMANI”注册商标的手表共计586块（经统计，货值金额共计人民币101338.6元）、二联送货单8本零13张及银行卡、手机等物品。经统计其中2本送货单和13张零散送货单，被告人张楚霞销售假冒注册商标的商品金额共计人民币94880元。
截至2017年3月23日，涉案“TAGHEUER”、“EMPORIOARMANI”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内。“TAGHEUER”商标核定使用范围包含表及零附件，“EMPORIOARMANI”商标核定使用范围包含表。
上述事实，被告人张楚霞在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假冒手表、销售单、进货单及照片，涉案档口及手机照片，被告人微信朋友圈及转账记录截图，涉案商标权证明材料，公安机关出具的抓获经过、破案报告、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，报案人徐某某陈述及辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]908号价格认定结论书，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2017）039号司法鉴定意见书，被告人张楚霞的供述、户籍材料，同步录音录像等证据,足以认定。
本院认为，被告人张楚霞销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张楚霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人其他辩护意见本院已予考虑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的具体犯罪行为、危害后果及认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张楚霞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的假冒注册商标的手表一批及作案工具手机一部（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 张忆苏
人民陪审员 李碧香
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯春华
河南省周口市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执229号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
委托诉讼代理人：何涛，系该公司员工。
被执行人：王永环，男，汉族，1989年6月6日生，住河南省沈丘县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与被执行人王永环民间借贷一案，本院于2018年6月8日立案执行。
申请执行人北京恒元信业公司向本院申请强制执行被执行人王永环偿还申请执行人借款本金63910.57元及逾期利息和仲裁费用191.7元，本案执行费由被执行人王永环承担。事实和理由：申请执行人与被执行人因民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00278310号裁决书，现已�生法律效力，而被执行人拒不履行生效裁决的义务，为此，特申请强制执行。
本院经审查认为,本案申请执行的依据是仲裁机构在网络借贷合同当事人纠纷发生前根据双方签订的借款协议、调解协议作出的仲裁裁决，仲裁过程中未保障当事人的基本程序权利，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，本案不符合申请执行的受理条件，依法应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年六月十日
书记员 刘 源
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5025号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：关金燕。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、被告关金燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2403号
原告：赵某，男，1987年12月3日出生，汉族，住香河县。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：北京某科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区6号-547。
法定代表人：樊学平。
原告赵某与被告北京某科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人李海红到庭参加诉讼。被告北京某科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合同履约保证金4万元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订了合作协议书，原告负责为被告销售其单位生产的产品（环保炭）。合同内容约定：“第二条双方责任中的甲方责任：第1项甲方让出霸州、香河、固安县市场给乙方独自开发销售；乙方责任：第1项乙方得向甲方交纳肆万元市场独自开发履约保证金；第三条：合作期限本协议有效期暂定为壹年，即从2016年3月10日至2017年3月9日止。……合作期满后15个工作日内履约保证金退还。”双方合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，并于2016年3月10日将履约保证金4万元支付给被告，有被告为原告出具的收据为证。现原、被告签订的合作协议约定的期限早己届满，双方就履约保证金的返还事宜，原告多次找被告催要至今未给付。因原、被告所签订的上述合作协议书签约地点为：河北三河市。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京某科技有限公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了证据：1、公司登记情况查询卡，证明原告所诉的诉讼主体无误。2、合作协议一份，证明原、被告双方签订上述协议后，原告已经如约履行了合同义务。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且双方自愿签署，并不违法法律法规强制性规定，属合法有效的合同。同时，证明被告已逾期退还原告保证金的事实，并构成违约行为。3、收条一张，证明被告认可收原告合同保证金4万元。
被告北京某科技有限公司未出庭质证。
本院认为，原告提交的《森源集团大区总经理销售合作协议书》及保证金收据，能够证明原告依约向被告交纳了保证金4万元。按双方所签订的协议约定，协议于2017年3月9日到期，被告应于该协议期满后15日内返还履约保证金，现被告已逾期未还，故原告主张被告返还履约保证金40000元，本院予以维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京某科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告赵某履约保证金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及保全费430元，由被告北京某科技有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
代理审判员 康德东
人民陪审员 赵艳艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2403号
申请人：赵云，男，1987年12月3日出生,汉族,住香河县。
被申请人：北京新科森源能源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷兴谷A区6号-547。
法定代表人樊学平。
本院在审理申请人赵云与被申请人北京新科森源能源科技有限公司保证合同纠纷一案中，申请人赵云于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京新科森源能源科技有限公司名下的银行存款41000元，并以中国大地财产保险诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京新科森源能源科技有限公司名下的银行存款41000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年五月八日
书记员 刘建新
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第961号
原告胡某某，男。
被告危某某，女。
原告胡某某诉被告危某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由独任审判员钟野明适用简易程序实行独任审判进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我们是自由恋爱，在1989年1月1日结婚。因为丢失原证，于2012年3月21日补办结婚登记。婚后生育三个子女，即1990年生育长子胡甲，现已就业；1992年2月29日生育次子胡乙，三女胡丙生于1993年11月27日，三个子女均已就业。婚后添置共同财产有二处房产（位于城区），在老家还有一处旧房屋，有几十万元共同债务，没有债权。婚后开始感情还好。从1998年起因为被告有出轨行为，双方关系开始不好。原告一再原谅，但是无法改变。因此原告提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、房产归儿子所有；3、债务由原告自行承担。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告及2个婚生小孩胡乙、胡丙的常住人口信息表，证明被告的主体资格及婚生小孩生育情况；3、结婚证复印件，证明原、被告于1990年8月21日登记结婚，因原结婚证已遗失，故于2012年3月21日补办，证明双方是合法夫妻。以上证据均为书证，经本院审核后予以认定。
根据认证及当事人陈述，本院查明：原告胡某某与被告危某某自由恋爱，并于1989年1月1日结婚登记。后因为丢失原证，于2012年3月21日补办结婚登记。婚后双方共有三个子女，即1990年生育长子胡甲，1992年2月29日生育次子胡乙，三女胡丙生于1993年11月27日，三个子女均已就业。婚后添置共同财产有二处房产，在云集村有一处旧房屋。婚后开始双方感情还好。从1998年起原告怀疑被告有出轨行为，双方关系开始产生矛盾。因此原告提起诉讼。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。双方共同生活多二十余年，建立了较好的夫妻感情，虽在共同生活期间发生一些矛盾，但只要双方互让互谅，加强沟通联系，夫妻关系仍是可以缓和的。原告提出离婚诉求，缺乏足够证据支持，故本院不能认定其夫妻感情确已完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告危某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一五年十一月十二日
书记员 李恭明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20996号
原告：单正芬，女，1978年6月13日出生，住重庆省江津市。
委托诉讼代理人：齐霄，北京德翔律师事务所律师
被告：北京森源富达商贸中心，住所地北京市丰台区大成路**号北京青苑如家宾馆326门。
经营者：桑友兵。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
原告单正芬与被告北京森源富达商贸中心（以下简称森源富达商贸中心）劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单正芬委托诉讼代理人齐霄，被告北京森源富达商贸中心委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单正芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告自2016年10月1日至2017年3月10日期间存在劳动关系；2.被告支付2016年11月1日至2017年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资15900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：单正芬自2016年10月1日起至2017年3月10日止，在森源富达商贸中心工作，双方已经形成事实劳动关系，但是森源富达商贸中心自2016年10月1日用工之日起，并未与单正芬签订书面劳动合同。
被告森源富达商贸中心辩称：不同意单正芬的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。森源富达商贸中心自2012年9月28日被吊销营业执照后，没有实际经营，公司公章也已经遗失。2016年10月，桑友兵以个人身份雇佣了单正芬，在西城区牛街清真超市帮桑友兵卖蔬菜，桑友兵也是以个人名义与牛街清真超市签订的合同，所以，单正芬与桑友兵之间系劳务关系，而不是单正芬与森源富达商贸中心之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：森源富达商贸中心系个体工商户，自2012年9月28日起被吊销营业执照，目前经营状态仍为吊销状态。单正芬主张其于2016年10月1日入职森源富达商贸中心，任蔬菜销售员，工作地点为北京市西城区牛街清真超市租赁商铺，月工资构成为基本工资3800元加提成，工资均由森源富达商贸中心的经营者桑友兵以森源富达商贸中心的名义支付；森源富达商贸中心未与其签订劳动合同；桑友兵在北京市西城区牛街清真超市租赁商铺，其在桑友兵租赁的商铺工作，主要负责销售蔬菜水果，并将每日销售情况制作报价单向桑友兵汇报；其平时工作均由桑友兵管理，并按照桑友兵要求按时出勤提供劳动；其于2017年3月10日因个人原因离职。单正芬出具了银行对账单加以佐证，该银行对账单显示桑友兵按月向单正芬转账，单正芬的月均报酬为3740元。森源富达商贸中心对单正芬出具的上述证据真实性不持异议，但不认可其证明目的。森源富达商贸中心主张该公司自2012年9月28日起经营状态一直处于吊销状态，未实际经营；单正芬负责在桑友兵个人租赁的商铺销售蔬菜，并向桑友兵报告销售情况；桑友兵以个人名义按月向单正芬支付劳务费；单正芬于2017年2月28日离职。森源富达商贸中心出具了企业信息、联营合同等材料加以佐证，其中联营合同的甲方为北京牛街清真超市有限公司，乙方为桑友兵。单正芬对森源富达商贸中心出具的上述材料真实性不持异议，但不认可其关联性及证明目的。
2017年5月15日，单正芬向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、确认我与森源富达商贸中心自2016年10月1日至2017年3月10日存在劳动关系；2、森源富达商贸中心支付2016年11月1日至2017年3月10日期间未签订劳动合同二倍工资15900元。2017年7月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2553号裁决书：驳回单正芬的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因单正芬对森源富达商贸中心出具的联营合同真实性不持异议，故对上述证据，本院予以采信。按照该联营合同内容显示，桑友兵系以个人名义在北京牛街清真超市租赁商铺，与森源富达商贸中心无关，且森源富达商贸中心自2012年9月28人起一直处于吊销状态，单正芬的工作地点亦非森源富达商贸中心经营地址，故单正芬与桑友兵之间并非劳动关系，故对单正芬请求确认与森源富达商贸中心存在劳动关系，森源富达商贸中心支付未签订劳动合同二倍工资等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回单正芬诉讼请求。
案件受理费5元，由单正芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 全敏敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7348号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：丁志清，男，汉族，户籍地上海市。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告丁志清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海祥茂物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海祥茂物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海祥茂物业管理有限公司负担。
审判员 施蕾
二〇一八年四月三日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1261号
申请执行人陈炳谦。
被执行人吕昊、刘祥龙、新沂市金桥置业有限公司、李伟、唐洁、刘锦昌、万枫、吴荣、王卫东、张洁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吕昊、刘祥龙、新沂市金桥置业有限公司、李伟、唐洁、刘锦昌、万枫、吴荣、王卫东、张洁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年七月三日
书记员 唐伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初105号
原告：孙克信，男。
被告：张建新，男。
被告刘官兰，女。
原告孙克信诉被告刘官兰、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克信，被告张建新到庭参加诉讼，被告刘官兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元；2、判令二被告支付利息至本金全部偿还完毕时止；3、判令二被告向原告补偿利息违约金、车费、误工费、通讯费共计3000元；4、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告偿还借款本金20700元及利息，放弃第三项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月1日，被告刘官兰以其要去南京（当时开青年奥运会）作广告生意为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定月息500元。2014年11月，被告张建新向原告支付利息6000元，原告向被告张建新出具了一张收据，利息付至2015年8月1日。2017年3月20日，被告刘官兰归还借款本金19300元，尚欠借款本金20700元及2015年8月2号之后的利息未付。
被告张建新辩称：被告张建新与被告刘官兰系夫妻关系，刘官兰向原告借款，张建新不知情。虽张建新向原告支付过一年利息，该借款没有用于共同生活，张建新不应归还该笔借款。原告起诉后，被告刘官兰向原告归还了借款19000多元。
被告刘官兰未到庭，亦未答辩。
原告孙克信围绕诉讼请求依法提交的证据有：
2014年8月1日被告刘官兰向原告出具的40000元借条一份，用以证明被告刘官兰向原告借款40000元及约定利息的事实。
经质证，被告张建新以不知情为由未发表质证意见，该证据经审查后认为，原告提交的证据40000元借条形式合法，所证明内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月1日，被告刘官兰向原告借款40000元，双方约定月息500元。同日，被告刘官兰向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孙克信人民币肆万（¥40000）每月利息500元借款人刘官兰2014.8.1”。2014年11月，被告张建新向原告支付了2014年8月1日至2015年8月1日期间的利息6000元，原告向被告张建新出具了一张收据。后截止到原告起诉之日，二被告未向原告归还借款本息。同时查明，原告在起诉后，被告刘官兰于2017年3月20日向原告归还借款本金19300元，现尚欠借款本金20700元及利息。另查明，月利息500元换算月利率为1.25%。
本院认为，债务理应清偿。被告刘官兰欠原告借款本金20700元及利息属实，其久拖不付，显属不妥，其理应归还。关于被告张建新是否承担还款义务，本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张建新在庭审中虽辩称其对借款不知情，但当庭认可在2014年11月期间向原告支付过6000元利息，这就说明被告张建新知道该笔借款，且被告张建新未提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，故该笔借款理应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告刘官兰、张建新共同归还原告借款20700元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于利息，应按约定的月息500元即月利率1.25%计算，其中本金40000元的利息从2015年8月2日起算至2017年3月19日止，本金20700元的利息从2017年3月20日起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘官兰、张建新于本判决生效后十五日内共同归还原告孙克信借款本金20700元及利息（按双方约定的月利率1.25%计算，本金40000元的利息从2015年8月2日起算至2017年3月19日止，本金20700元的利息从2017年3月20日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘官兰、张建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 景 剑
二〇一七年八月十六日
书 记 员 左可毅
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1001号
原告樊世席，男。
被告湖南省湘西自治州肿瘤医院。
法定代表人鲁帮云，该院院长。
原告樊世席诉被告湖南省湘西自治州肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提出明确、具体的诉讼请求，不符合法律规定。
本院认为，本案原告在起诉时未向本院提出明确、具体的诉讼请求，原告的起诉应视为无明确诉讼请求，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊世席的起诉。
案件受理费5887元，原告樊世席已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨 智
二〇一六年九月八日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2958号
原告：巫桂文，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：赖灿明，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告巫桂文与被告赖灿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月29日原告巫桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告巫桂文撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告巫桂文负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年三月二十九日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执696号
申请执行人徐有武，男，1978年9月21日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被执行人刘晓梅，女，1962年08月19日出生,住新疆生产建设兵团第十三师。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)兵1202民初3674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年四月十日
书记员梁作坤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执696号申请执行人徐有武，男，1978年9月21日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人刘晓梅，女，1962年08月19日出生,住新疆生产建设兵团第十三师。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)兵1202民初3674号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年四月十日书记员梁作坤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第752号
原告王泗成，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村街西3组。
被告曹元伟，男，1979年9朋19日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇团林村2组。
本院在审理原告王泗成诉被告曹元伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4397号
申请执行人:天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所地天津市河西区隆昌路58号，组织机构代码：40120665-9。
负责人：李海彤，法定代表人。
委托诉讼代理人:傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托诉讼代理人:侯志勇，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人:天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区，组织机构代码：73281797-2。
法定代表人：高茗。
2016年11月25日立案执行的天津市社会保障基金管理中心河西分中心与天津市骎骎劳务服务有限公司社会保险费限期补缴［津西］人社联补缴字［2016］第55号天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定一案中。执行中，经查询房屋、银行存款、机动车，未发现其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4397号申请执行人:天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所地天津市河西区隆昌路58号，组织机构代码：40120665-9。负责人：李海彤，法定代表人。委托诉讼代理人:傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托诉讼代理人:侯志勇，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人:天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区，组织机构代码：73281797-2。法定代表人：高茗。2016年11月25日立案执行的天津市社会保障基金管理中心河西分中心与天津市骎骎劳务服务有限公司社会保险费限期补缴［津西］人社联补缴字［2016］第55号天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定一案中。执行中，经查询房屋、银行存款、机动车，未发现其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年五月十八日书 记 员  于 凯
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终629号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白水支公司。
法定代表人杨会仙。
委托代理人吕瑗。
被上诉人（原审原告）刘建仁。
被上诉人（原审原告）朱宏根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白水支公司因与被上诉人刘建仁，朱宏根财产保险合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2015）白水民初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白水支公司的委托代理人吕瑗，被上诉人刘建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月31日原告刘建仁为自己经营的陕ET19**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司投保了为期一年的《机动车保险》和《道路客运承运人责任保险》，按照保险合同约定，车损险限额为47000元，司乘人员险限额为100000元。2014年8月30日14时许，原告刘建仁雇佣司机朱宏根驾驶陕ET19**车辆在白水县通富路与南李公路十字路口与唐金宏驾驶的陕E683**中型仓栅式货车发生交通事故，致原告朱宏根及车上乘客受伤，出租车受损，事故发生在保险期间�白水县公安局交通管理大队2014年9月12日作出道路交通事故认定书，认定陕ET19**出租车驾驶人朱宏根与陕E683**中型仓栅式货车驾驶人唐金宏负事故同等责任。事故发生后，原告朱宏根在白水县医院急诊治疗，支付医疗费1228.05元，在白水县骨科医院住院治疗19天，支付医疗费6109.88元。白水县公安局交通管理大队委托白水县物价局价格认证中心对陕ET19**车辆损失进行鉴定，2014年9月22日白水县物价局价格认证中心作出白价鉴字（2014）054号价格鉴定结论书，确定陕ET19**出租车的车损为16435元，原告刘建仁给白水县佳易汽车修理厂支付施救费800元，白水县佳易汽车修理厂为白水县公安局交通管理大队指定的事故车辆修理厂。本案在审理过程中，原告将诉讼请求进行了变更，起诉时要求被告承担50%赔偿责任，当庭变更为全部责任。经本院核实确定，原告朱宏根的医疗费为7337.93元，误工费为1520元，住院伙食补助费为570元，护理费为1330元；原告刘建仁的车损为16435元，施救费为800元。
原审法院认为，原、被告双方在自愿基础上签订的保险合同依法成立，具有法律约束力。在保险期限内被保险车辆因交通事故而造成原告朱宏根人身损害及车辆受损，对此造成的经济损失，二原告既可选择合同责任赔偿，也可选择侵权责任赔偿，本案中原告选择了合同责任进行索赔，符合法律规定，被告应按保险合同的相关规定给二原告予以赔偿；被告辩称应由直接侵权人承担赔偿责任后保险公司再行赔偿的理由，与法无据，故不予支持；因原告未从侵权人处获取赔偿，亦未放弃侵权人赔偿，故被告给原告赔偿损失后可向侵权人行使代为追偿权。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司于本判决生效后10日内给原告朱宏根赔偿医疗费7337.93元、误工费1520元、住院伙食补助费570元、护理费1330元，给原告刘建仁赔偿车损16435元、施救费800元。案件受理费420元由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司白水支公司上诉称，一、一审判决上诉人承担被上诉人车辆损失16435元以及施救费800元违反被上诉人与上诉人之间保险合同约定，缺乏事实依据。被上诉人在一审中主张车辆损失为物价局鉴定结论，上诉人对被上诉人事故车辆进行定损，定损金额为12291元。根据上诉人与被上诉人签订的营业性用车辆损失保险条款约定，保险人承担受损车辆的赔偿数额应当扣除事故对方机动车辆交强险2000元财产限额后再按照事故责任比例承担，上诉人应当承担的赔偿数额为5145.5�，一审法院判决上诉人承担16435元明显违反双方约定条款。另外一审法院认定被上诉人施救费票据明显有误，一审时被上诉人提供的施救费票据为收款收据，并非正式发票，也没有施救单位资质的相关证明，一审法院不顾法律关于证据的规定就认定被上诉人提供的证明实属错误。二、一审法院判决上诉人承担车上人员（司机）的相关损失10757.93元违反法律规定。被上诉人朱宏根在本起交通事故中受伤，由于对方车辆有交强险，被上诉人朱宏根的损失应当优先使用对方车辆交强险，超出对方车辆交强险部分上诉人按照50%承担赔偿责任。由于被上诉人朱宏根的损失并未超出对方车辆交强险限额，因此，上诉人不承担被上诉人朱宏根因本起交通事故造成的损失。三、投保单、保险条款、保险单均是保险合同的组成部分，上诉人依照合同的约定承担相应责任是合法合理的。投保单上有被上诉人的签字，依据《保险法》司法解释二第三条第二款的规定，视为保单上的内容系被上诉人的真实意思表示，被上诉人对此予以认可，且已告知其保险条款和免责条款，另依据《保险法》司法解释二第十一条的规定，对保险条款中免除保险人责任的条款，只要保险人以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等作出提示的，便认为保险人履行了提示义务，不再认为该内容是格式条款而无效。上诉人提供的保险条款中关于本案涉及的部分均以黑色加粗字体标明，明显能引起被上诉人的注意。综上，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人27992.93元保险赔偿金与事实不符、违反合同约定和诚信原则，应依法予以撤销。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，改判上诉人承担5145.5元赔偿责任，被上诉人承担本案诉讼费用。
刘建仁答辩称，我方是按保险合同要求赔偿的，没有选择侵权赔偿，保险公司没有将条款对我进行提示说明。要求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，诉讼双方所签订的保险合同依法有效，双方应依合同约定严格履行。被上诉人朱宏根车辆在保险期限内发生事故后，造成其驾驶员人身损害及车辆受损，该损失数额在保险限额内，上诉人应合同约定予以理赔。上诉人称应由直接侵权人承担责任后再行赔偿的理由，不符合《保险法》及相关解释规定精神，本院不予支持。事故发生后，交警部门处理中由物价部门对车辆损害进行了评估定损，符合相关法律规定，上诉人对该定损不予认可的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司白水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘晓婉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4275号
申请执行人：天津市和蒲物业服务有限公司。
法定代表人：刘玉清，公司经理。
被执行人：天津栖美装饰工程有限公司。
法定代表人：温鹏举，公司经理。
案由：财产损害赔偿纠纷。
申请执行人天津市和蒲物业服务有限公司与被执行人天津栖美装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）津0114民初9016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4275号。
本院于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人天津栖美装饰工程有限公司名下的牌照号为：津Ｈ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执4275号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高伟伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2684号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告：林玉云，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：叶生荣，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：王明雅，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：王福钦，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林玉云、叶生荣、王明雅、王福钦金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月三十日
书记员 柳晓霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第936号
申请执行人丁立新，男，1965年4月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王伟，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人丁立新与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，执行标的96550元，执行费1348元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月12日依法冻结被执行人王伟所有的位于宁夏银川市西夏区同心苑小区26号楼5单元501室住房的产权产籍。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1338号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆天龙
第1页共1页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第609号
申请执行人：甘州区林业局。
法定代表人：王迪东，系该局局长。
被执行人：于永海，男，汉族，张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人甘州区林业局与被执行人于永海行政处罚一案，现被执行人于永海已71岁，经本院查明于永海已完全丧失劳动能力，且无收入来源，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2014）甘行执字第69号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一八年五月三十一日
执行助理李俊杰
书记员 杨剑锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱武，男，1976年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金建平，男，1974年3月19日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人陈爱武因与被申请人金建平不当得利纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律正确，实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈爱武的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆 成
·2·
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3229号
原告：王明飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住高台县城关镇华瑞嘉苑*号楼****室，身份证号码6222251984********。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：徐永刚，男，现年约47岁，汉族，住高台县宣化镇站南村11社。
原告王明飞诉被告徐永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月22日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明飞撤诉。
本案预收受理费300元，减半收取计150元，由原告王明飞负担，原告向本院预交受理费300元，退还其150元。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王世娟
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3229号原告：王明飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住高台县城关镇华瑞嘉苑1号楼1202室，身份证号码622225198410251817。委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：徐永刚，男，现年约47岁，汉族，住高台县宣化镇站南村11社。原告王明飞诉被告徐永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月22日,原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明飞撤诉。本案预收受理费300元，减半收取计150元，由原告王明飞负担，原告向本院预交受理费300元，退还其150元。审判员  杨秀娟二〇一七年十一月二十二日书记员  王世娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1954号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王学军，男，1960年6月4日出生。
北京银行股份有限公司与王学军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8352号民事判决书发生法律效力后，因王学军未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求王学军履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王学军的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8352号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王学军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8352号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王学军仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年二月十九日
书记员 吴爱民
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2900号
原告刘华，女，汉族，
委托代理人王北京，河南省平民律师事务所律师。
被告张振，男，汉族，
原告刘华与被告张振离婚纠纷一案，原告于2013年10月23日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员付磊担任审判长、审判员胡国营、人民陪审员许秀亭组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案原告刘华及其代理人王北京、被告张振均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月9日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常因家务琐事发生纠纷，长期分居，又因为其他方面的原因，导致夫妻感情彻底破裂。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：只要原告把我的买房子款60000元返还给我，我同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；二、通话记录一份，证明双方感情破裂，经常吵架；三、证人张爱芹出庭证实：两人经常生气，张振殴打刘华，致使刘华手、脸上青一块紫一块的，被告还把刘华卧室门砸坏了，两人经常半夜三更生气；证人刘秀丽出庭证实：我是刘华的姑奶奶，刘华、张振他俩经常生气，我听刘华说，他俩经常生气，但没有亲眼见过；证人张兰真出庭证实：我是刘华的邻居，经常看见他俩吵架，看到刘华身上青一块、紫一块的，见到的次数有十多次；四、睢县康复医院分析报告单一份，证明被告张振无精。
被告向本院提交证据：第一人民医院2013年12月2号精液及精子质量分析报告单一份，证明原告提交的分析报告单是虚假的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二认为，两个人在一起没有不生气的，没有打原告；对证据三证人张爱芹、刘秀丽、张兰真的出庭证言，不认可，认为证言部分内容不真实；对证据四，认为报告上的数据不真实。对被告提交的证据材料，经依法传唤未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
对原、被告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据一，系有关机关依法发放的公文书证，证明力强，客观真实，本院予以确认；对证据二，通话内容音质不清，本院无法确认当事人的真实意思表示，对该证据的证明力不予确认；对证据三，对三位出庭证人的证言中证实的原、被告双方发生争吵的事实真实可信，对这一事实本院予以确认，对三位出庭证人的证言中证实的被告对原告进行殴打的事实，因没有提供照片及公安机关进行处理的相关证据相印证，且证人张爱芹、刘秀丽系原告的亲属，与本案有利害关系，故对证人张爱芹、刘秀丽、张兰真的证言的证明力不予确认；对证据四，该分析报告中没有相关附图，报告单形式不合法，对该证据的证明力不予确认。对被告提交的报告单上显示，报告单只做临床参考，不作证明材料，证据形式不合法，故本院对其证明力不予确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘华与被告张振于2012年3月9日登记结婚。婚后原、被告感情一般。
本院认为，原告刘华要求与被告张振离婚，未提供感情破裂的证据，应承担举证不能的责任。在诉讼中原告刘华虽提供证据证实原、被告在共同生活期间曾因琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求应予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘华的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘超峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初371号
原告周炜，居民。
委托代理人廖灿华，湖南省光明法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告梁雄挥，农民。
原告周炜与被告梁雄挥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，依法适用简易程序。由审判员廖庆华独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告周炜的特别授权委托代理人廖灿华到庭参加诉讼，被告梁雄挥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告周炜诉称，原、被告系朋友关系，被告梁雄挥因做生意资金周转紧张，于2011年11月26日向原告周炜借款现金人民币4.5万元，约定月息2分，到2014年12月26日止还清，当时出具了借据。到2015年1月11日，由被告梁雄挥重新向原告周炜出具了借据，且有见证人谭某的签名。后原告多次向被告催讨，被告未还。故请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金45000元及相应利息46800元。
被告梁雄挥未作答辩。
原告周炜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借据一张，拟证明被告梁雄�在原告周炜处借款4.5万元，双方约定月息2分并有见证人谭某签名的事实。
证据二、中国银行交易详情二份，拟证明原告于2011年10月30日向被告转账2万元，2011年11月1日向被告转账2.5万元，总计转账4.5万元，并有被告梁雄挥签名确认收到了4.5万元，且有见证人谭某签名的事实。
被告梁雄挥未到庭发表质证意见。
被告梁雄挥未提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告周炜提交的证据一、二符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及举证、质证和认证的情况，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
原、被告系朋友关系，被告梁雄挥因做生意资金周转紧张，于2011年11月26日向原告周炜借款现金人民币4.5万元，约定月息2分，到2014年12月26日止连本金和利息一起还清，当时出具了借据。到2015年1月11日，由被告梁雄挥重新向原告周炜出具了借据，且有见证人谭某的签名，其内容为“今借到人周炜身份证××）人民币肆万伍仟元整，小写（45000），利息2分，小写（0.02元整），从收到钱开始算起日期2011年11月26日，三年还完结清，还清日期2014年12月26日，连本钱和利息一起还清。借款人姓名：梁雄挥，身份证：××，见证人姓名：谭某，身份证：××，2015年1月11日”。借款后，被告未还本付息，从2011年11月26日起按月息2分计算至2016年3月26日止的利息为45000元×2%×52个月＝46800元。后经原告多次催讨未果，2016年2月25日，原告周炜诉至本院。
本院认为，被告梁雄挥向原告周炜借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，原告周炜多次向被告梁雄挥催讨，给予了被告梁雄挥合理的还款期�，而被告梁雄挥至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。对原告周炜要求被告梁雄挥偿还借款本金人民币45000元及合法利息46800元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利息问题，因原告主张的月利率2%符合相关法律规定，本院予以支持。被告梁雄挥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁雄挥在本判决生效后三日内偿还原告周炜借款本金人民币45000元及利息46800元（利息计算至2016年3月26日止），本息合计91800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告梁雄挥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年四月一日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条�事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。