上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43255号
原告冯芠，男，1997年12月20日生，汉族，住陕西省。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告马秀华，男，1975年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告冯芠与被告马秀华、蔡爱连、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告冯芠的委托代理人方惠荣、被告马秀华、被告太保上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对蔡爱连的起诉，本院口头裁定予以准许。对本案现已审理终结。原告冯芠诉称，2015年8月8日，被告马秀华驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区两港大道出书塘公路南500米处时，不慎与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告马秀华负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费54,792.25元(人民币，下同)、住院伙食补助费260元、拐杖128元、残疾赔偿金102,102元、误工费13,140元、护理费7,740元、营养费3,600元、精神损害抚慰金11,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)、鉴定费5,800元、电动车维修费1,800元、交通费2,500元、衣物损失费500元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告太保上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不属于保险赔偿范围的损失由被告马秀华承担80%赔偿责任。认可被告马秀华垫付医疗费和护理费共计53,854.25元，并同意赔偿被告马秀华车辆修理费1,200元。被告马秀华辩称，对事发经过和责任认定无异议，但其垫付的医疗费、护理费要求在本案中一并解决。其另提供车主蔡爱连的声明一份，确认沪CGXX**车辆修理费由其向原告主张，车主蔡爱连不再另行追索。被告太保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保属实。对原告XXX伤残与XXX伤残的鉴定意见均有异议，申请重新鉴定。对原告主张的损失持有异议。经审理查明，2015年8月8日14时27分许，被告马秀华驾驶案外人蔡爱连所有的牌号为沪CGXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区两港大道出书塘公路南500米处时，不慎与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告马秀华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，先后至上海市第六人民医院东院、陕西省城固县医院等处进行住院和门诊治疗。2016年4月5日，原告的XXX伤残经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“冯芠因交通事故造成蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损，人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。”2016年4月19日，原告的XXX伤残经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“冯芠因交通事故受伤致左胫骨下段骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30天，营养30天，护理30天。”另查明，沪CGXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告与被告太保上海分公司达成一致意见：残疾赔偿金确认为85,000元，精神损害抚慰金确认为8,800元，被告太保上海分公司撤回重新鉴定申请。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险商业险保单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的被告马秀华负事故主要责任，非机动车一方的原告负事故次要责任，故原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内承担80%赔偿责任，仍有不足的，由被告马秀华承担80%赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费270元、营养费3,600元、电动车修理费1,800元、鉴定费5,800元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。残疾赔偿金85,000元，精神损害抚慰金8,800元，原告与被告太保上海分公司达成一致意见，本院予以照准。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告和被告马秀华提供的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无病历对应部分，确认为54,199.25元，被告太保上海分公司提出应扣除非医保部分医疗费，于法无据，不予支持。(2)拐杖购买费用128元，原告提交购买方为冯芠、货物名称为拐杖的发票一张予以证实，本院认为原告系交通事故致左胫骨下段骨折且目前遗留左下肢功能障碍，购买拐杖作为残疾辅助器具属于合理支出，故予以支持。(3)误工费，原告主张按每月2,190元计算6个月计13,140元，对此本院认为，原告受伤时未满18周岁，且原告未提交证据证明原告的工作情况，故对于误工费中的一期费用，本院不予支持；关于取内固定后休息期产生的误工费用，待实际发生后另行主张。(4)护理费，护理费发票记载的6.5天护理费用据实按780元计算，剩余护理天数83.5天酌情按50元/天计算，合计4,955元。(5)交通费，原告不能证明其提交的交通费发票、机票与本案的关联性以及支出的合理性与必要性，故本院酌定500元。(6)衣物损失费，酌情支持100元。(7)律师代理费，根据本案的诉讼标的，酌情支持3,500元，依据被告太保上海分公司提交的商业险条款，该项费用与鉴定费由被告马秀华承担(鉴定费由被告马秀华按责承担80%，计4,640元)，因原告认可被告马秀华垫付医疗费和护理费共计53,854.25元，并同意赔偿被告马秀华车辆修理费1,200元，故折抵后原告应返还被告马秀华46,914.25元。以上各项损失除鉴定费、律师代理费以外共计159,352.25元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告111,283元，在商业险范围内赔付原告38,455.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告冯芠111,283元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告冯芠38,455.40元；三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告冯芠149,738.40元(含后续治疗的护理费、营养费)，于本判决生效之日起十日内履行；四、原告冯芠应返还被告马秀华46,914.25元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告冯芠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,277元，减半收取计1,638.50元(原告已预交)，由原告冯芠负担460.50元，被告马秀华负担1,178元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年九月六日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。