wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第949号
上诉人（原审被告）杨军辉。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海宏善消防技术工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人杨军辉因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨军辉及其委托代理人沈玉林、顾明法，被上诉人上海宏善消防技术工程有限公司（以下简称宏善公司）的委托代理人华兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月5日，宏善公司将其承接的甲公司一期消防工程承包给案外人甲施工。
杨军辉分别于2013年5月及7月与宏善公司法定代表人＊＊＊签订过施工承包协议。2011年11月至2013年9月期间，宏善公司共支付过杨军辉五次“人工费”。
宏善公司安全许可证信息上自2011年11月起至2014年11月止登记杨军辉为专职安全生产管理人员。
2014年10月10日，杨军辉申请劳动仲裁，要求确认2013年12月19日至2014年11月5日期间与宏善公司存在劳动关系。2014年12月5日上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、对杨军辉要求确认2013年12月19日至23日期间与宏善公司存在劳动关系的请求，予以支持；2、对杨军辉本案其他仲裁请求，不予支持。嗣后，宏善公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，要求确认2013年12月19日至23日期间宏善公司与杨军辉之间不存在劳动关系。
原审审理中，宏善公司为证明杨军辉受伤的工程是由宏善公司发包给甲，甲再分包给杨军辉，申请证人甲出庭作证：
证人甲陈述，其与宏善公司法定代表人＊＊＊相识多年，有业务关系，其从宏善公司处承包了悦得软包装有限公司的消防工程，而杨军辉则在其处分包了部分办公楼的消防工程业务，其从承包的工程款里分出40，000元给杨军辉。双方没有书面协议，均是口头协议。其与杨军辉原本不相识，是因为这个工程，所以经过＊＊＊介绍认识的，2013年5月份第一次和杨军辉谈承包事宜。
原审法院认为，在事实劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，杨军辉主张其与宏善公司之间存在劳动关系，提供了安全许可证信息、转账凭证及证人证言，但转账凭证仅能证明宏善公司支付杨军辉5，000元的事实，证人证言即使真实也仅能证明杨军辉受伤的事实，而安全许可证信息自2011年11月起就将杨军辉登记为专职安全生产管理人员，而杨军辉在庭审中确认其从事的是消防安装工作，按人工结算工资，有工程就做，没有工程就不做，如果没有出勤就没有工资，再结合宏善公司与杨军辉之间曾经签订过二份承包协议，宏善公司支付过杨军辉多次“人工费”等事实，原审法院无法认定宏善公司与杨军辉之间形成了长期稳定的劳动关系。杨军辉受伤的工地，根据证人陈述、承包协议及转账凭证，可以证明系由案外人甲承包，杨军辉无证据证明其在该工地工作是受宏善公司的指派，故对此意见难以采纳。至于杨军辉与甲之间系何关系，在本案中对此不作认定。故对宏善公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于二〇一五年四月七日作出判决：确认2013年12月19日至23日期间上海宏善消防技术工程有限公司与杨军辉之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由杨军辉负担，于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。
判决后，杨军辉不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判确认2013年12月19日至23日期间宏善公司与杨军辉之间存在劳动关系。杨军辉的主要理由为：安全信息许可证上有杨军辉的名字，杨军辉在宏善公司处担任专职安全生产管理人员，宏善公司在杨军辉受伤之后支付了5，000元医疗费用，由此可以证明杨军辉是宏善公司员工，为宏善公司工作。
被上诉人宏善公司辩称，不同意杨军辉的上诉请求，认为宏善公司与杨军辉之间从未发生过用工关系，2011年至2014年期间宏善公司从未给杨军辉缴纳过社保金，杨军辉受伤的工地是宏善公司发包给案外人甲再转包给杨军辉的。综上，原审法院的判决正确，请求驳回杨军辉的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2013年12月19日至23日期间宏善公司与杨军辉之间是否存在劳动关系。杨军辉主张其与宏善公司之间存在劳动关系，提供了安全许可证信息、转账凭证等证据予以证明，但从转账凭证中仅能证明宏善公司支付杨军辉5，000元的事实，而安全许可证信息自2011年11月起就将杨军辉登记为专职安全生产管理人员，而杨军辉在原审庭审中确认其从事的是消防安装工作，按人工结算工资，有工程就做，没有工程就不做，如果没有出勤就没有工资。再结合宏善公司与杨军辉之间曾经签订过二份承包协议以及宏善公司支付过杨军辉多次“人工费”等事实，无法认定宏善公司与杨军辉之间形成了长期稳定的劳动关系。杨军辉受伤的工地，根据证人甲的陈述、承包协议及转账凭证，可以证明系由案外人甲承包，杨军辉无证据证明其在该工地工作是受宏善公司的指派，故本院对杨军辉的上述主张难以采信。因此，杨军辉要求确认2013年12月19日至23日期间其与宏善公司之间存在劳动关系的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨军辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初28号
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人缪增伟，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告林军丞，男，1968年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告林军丞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初28号原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。法定代表人缪增伟，系公司董事长。委托代理人（特别授权）王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告林军丞，男，1968年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告林军丞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年二月二十七日代书记员 范佳秦??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第608号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：房杰明。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告房国强物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市城市物业有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月十五日
代书记员 陆丽波
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3543号
原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号。
法定代表人：赵世庆，经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
被告：王崇琼，女，1968年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都伟腾物流有限公司与被告王崇琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告成都伟腾物流有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都伟腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，由成都伟腾物流有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2657号
罪犯代玲梅，女，1974年12月30日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）九中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人代玲梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币69680.8元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年10月30日以（2013）洪刑执字第5316号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天；于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第48号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代玲梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月1日至2018年2月28日止，获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯代玲梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代玲梅减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年2月2日起至2020年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初458号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某，女，于安徽省淮南市，文盲，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月29日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年5月12日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年7月6日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年7月11日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
辩护人王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人盛吉洪、王道帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年4月22日15时许，洞山派出所民警李某等人在淮南市田家庵区田大路被告人胡某所经营的店内查获赌博机一台，民警随即口头传唤胡某前往派出所接受调查，在带离的过程中，胡某拒不配合民警依法执行职务，并且踢打、抓伤民警李某，随后胡某被强制带离现场。
淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
胡某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人胡某如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；胡某事后多次通过家人向李某表示歉意，取得了李某的谅解，可以从轻处罚；胡某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，希望法庭综合考虑被告人胡某所具有的从轻处罚情节以及胡某的家庭情况，对其从轻判决。
经审理查明：2016年4月22日15时许，淮南市公安局洞山派出所民警李某等人在位于淮南市田家庵区田大路大一区路北被告人胡某所经营的商店内查获赌博机一台，民警随即口头传唤胡某前往洞山派出所协助调查。胡某在带离过程中拒不配合民警执行公务，并且踢打、抓伤民警李某。民警将胡某强行带离案发现场。
案发后，被告人胡某取得了执勤民警李某的谅解。
上述事实，被告人胡某无异议，且有抓获经过，户籍证明，门诊病历，伤情照片，悔过书，谅解书，证人李某、张某甲、张某乙的证言，被告人胡某的供述，执法记录视频予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。胡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。胡某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；且系初犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚；辩护人针对上述情节提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一六年七月十五日
书记员 张 乐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2769号
原告陶骏，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告陶骏诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陶骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????（二）有明确的被告；????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02040号
原告田大伟，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告田大伟与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告田大伟购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告田大伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02040号
原告田大伟，男，1976年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告田大伟与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团�邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定�20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，�本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履�自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，�告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告田大伟购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告田大伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初809号
原告杨XX，男，1980年7月7日出生，汉族。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告郭XX，女，1982年10月17日出生，蒙古族。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告杨XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人胥军、被告郭XX及其委托代理人寇津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月6日登记结婚，婚后感情一般，生育男孩两名，长子杨XX，今年12岁，次子杨XX，今年5岁。因感情不和，原、被告于2015年3月3日离婚，后于同年4月28日复婚。复婚后，原、被告没有在一起生活，被告也不照顾孩子，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩杨XX、杨XX由原告抚养。
被告郭XX辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我因在外工作，孩子由婆婆照顾，我也经常回家看孩子，和孩子感情挺好。原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月6日登记结婚，于2005年12月26日生育长子杨XX，于2012年1月30日生育次子杨XX。双方于2015年3月2日协议离婚，同年4月28日登记复婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求抚养两个孩子。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有两子，婚姻感情基础较好。婚后原，被告相互扶持，共同在外打拼，都为家庭生活作出了贡献。原、被告双方虽然曾协议离婚，但仍珍惜已有的感情，短时间内便复婚。现在双方共同生活期间虽面临一些困难，产生一些矛盾，但不表明夫妻感情已经破裂，双方应珍惜已有的夫妻感情，互相包容，妥善处理存在的分歧。原告以被告不照顾孩子，夫妻感情破裂为由主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孟 冉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张静宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1103号
申请执行人樊广飞，男，1979年1月30日生，汉族。
被执行人陈晓春，男，1979年11月18日生，汉族。
申请执行人樊广飞与被执行人陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）江宁江民初字第801号民事判决书，依该裁判：陈晓春返还樊广飞借款50000元并支付逾期利息（自2014年1月31日起，以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费减半收取525元，由陈晓春负担（此款已由樊广飞垫付，陈晓春在支付上述款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，本院已查封了被执行人陈晓春名下的牌照为苏A×××××小型普通客车一辆。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。另申请执行人樊广飞与被执行人陈晓春达成了和解协议，约定：一、被执行人陈晓春应支付申请执行人樊广飞借款50000元、受理费313元及利息合计53000元，由被执行人陈晓春自2015年9月起，于每月10日前支付申请执行人樊广飞2500元，直至款项付清止。上述款项汇入樊广飞银行账户（户名：樊广飞，开户行：中国邮政储蓄银行谷里支行，账号：62×××63）。若陈晓春逾期未付，则樊广飞可按（2014）江宁江民初字第801号民事判决书确定的内容向法院申请执行；二、本案执行费658元，由被执行人陈晓春负担；三、本协议双方无其他争议，签字后生效。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成了和解协议，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁江民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 戴 业
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法岭民初字第90号
原告廖某，女，汉族，广东省阳山县人，住，身份证：×××1847。
被告邓某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住习水县。身份证：×××6355。
原告廖某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法进行独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月在厂里上班相识，2007年5月11日生下女儿邓某婷，于××××年××月××日到阳山县民政局登记结婚，××××年××月××日生下儿子邓某乙。由于双方缺乏了解，且性格、生活环境和生活习惯不同，双方没有共同语言。女儿出生后，被告不支付女儿抚养费，对家庭极不负责，以致原告于2008年将女儿送到被告父母处携带抚养。儿子出生后，被告仍没有负起父亲责任，更加变本加厉，我只好把儿子送到我父母处携带抚养。结婚多年，我们没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱以及家庭的幸福，独自一人默默承受苦累，无人倾诉和理解。我与被告已分居两年，分居期间被告也极少过问我与儿子的情况，与我没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。儿子邓某乙一直随我生活，被告从未关心和照顾儿子，为有利于孩子健康成长，应由我继续抚养为宜。被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，现诉至贵院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子邓某乙由原告抚养；三、婚生女儿邓某婷由被告抚养（如被告不愿抚养，也可以交原告抚养，并交抚养费）。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《户口簿》，证明我的家庭户籍情况，我的户口也没有迁到被告的户籍地；2、《身份证》，证明我的诉讼主体资格；3、《结婚证》，证明我与被告是合法的夫妻关系。
被告在答辩期内无答辩、在举证期间无举证。
本院查明：原、被告于2005年10月在外地做工时相识，后同居，2007年5月11日，原被告生下女儿邓某婷，邓某婷现在被告户籍地贵州省××水县由被告父母管护，读小学二年级。××××年××月××日，原被告到阳山县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，原被告生育儿子邓某乙，现随原告父母生活。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权、债务和财产。由于被告从事地坪工作，经常东奔西走，导致原被告分多聚少，夫妻感情逐渐淡薄。2015年9月30日，原告诉至本院要求离婚，被告应诉后无举证，无提出答辩。
本院认为：原、被告的婚姻是自由恋爱，自主结婚。其婚前基础好，育有一女，婚后夫妻感情也好，育有一子。原被告的夫妻矛盾，主要是其夫妻感情不在一起工作，分多聚少等家庭琐事而产生。原、被告对此矛盾，因没能及时通过沟通来妥善处理，引至离婚纠纷。现原、被告之间虽有一些矛盾，但并未导致其夫妻感情完全破裂。因此，原、被告今后应加强思想沟通，珍惜来之不易的夫妻感情和家庭，增加互相关心和体谅，尽可能争取夫妻在一地工作，努力搞好家庭经济及生活，把年幼的子女抚养成人。对此，现原告主张其夫妻感情破裂，要求离婚的请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一不准原告廖某与被告邓某甲离婚。
二驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。原告已预交300元，对比应退回给原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李神金
阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法岭民初字第90号
原告廖某，女，汉族，广东省阳山县人，住，身份证：×××1847。
被告邓某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住习水县。身份证：×××6355。
原告廖某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法进行独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月在厂里上班相识，2007年5月11日生下女儿邓怡婷，于××××年××月××日到阳山县民政局登记结婚，××××年××月××日生下儿子邓某乙。由于双方缺乏了解，且性格、生活环境和生活习惯不同，双方没有共同语言。女儿出生后，被告不支付女儿抚养费，对家庭极不负责，以致原告于2008年将女儿送到被告父母处携带抚养。儿子出生后，被告仍没有负起父亲责任，更加变本加厉，我只好把儿子送到我父母处携带抚养。结婚多年，我们没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱以及家庭的幸福，独自一人默默承受苦累，无人倾诉和理解。我与被告已分居两年，分居期间被告也极少过问我与儿子的情况，与我没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。儿子邓某乙一直随我生活，被告从未关心和照顾儿子，为有利于孩子健康成长，应由我继续抚养为宜。被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，现诉至贵院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子邓某乙由原告抚养；三、婚生女儿邓怡婷由被告抚养（如被告不愿抚养，也可以交原告抚养，并交抚养费）。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《户口簿》，证明我的家庭户籍情况，我的户口也没有迁到被告的户籍地；2、《身份证》，证明我的诉讼主体资格；3、《结婚证》，证明我与被告是合法的夫妻关系。
被告在答辩期内无答辩、在举证期间无举证。
本院查明：原、被告于2005年10月在外地做工时相识，后同居，2007年5月11日，原被告生下女儿邓怡婷，邓怡婷现在被告户籍地贵州省××水县由被告父母管护，读小学二年级。××××年××月××日，原被告到阳山县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，原被告生育儿子邓某乙，现随原告父母生活。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权、债务和财产。由于被告从事地坪工作，经常东奔西走，导致原被告分多聚少，夫妻感情逐渐淡薄。2015年9月30日，原告诉至本院要求离婚，被告应诉后无举证，无提出答辩。
本院认为：原、被告的婚姻是自由恋爱，自主结婚。其婚前基础好，育有一女，婚后夫妻感情也好，育有一子。原被告的夫妻矛盾，主要是其夫妻感情不在一起工作，分多聚少等家庭琐事而产生。原、被告对此矛盾，因没能及时通过沟通来妥善处理，引至离婚纠纷。现原、被告之间虽有一些矛盾，但并未导致其夫妻感情完全破裂。因此，原、被告今后应加强思想沟通，珍惜来之不易的夫妻感情和家庭，增加互相关心和体谅，尽可能争取夫妻在一地工作，努力搞好家庭经济及生活，把年幼的子女抚养成人。对此，现原告主张其夫妻感情破裂，要求离婚的请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一不准原告廖某与被告邓某甲离婚。
二驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。原告已预交300元，对比应退回给原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李神金
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2015）清阳法岭民初字第90号原告廖某，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。被告邓某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住习水县。原告廖某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法进行独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年10月在厂里上班相识，2007年5月11日生下女儿邓某乙，于××××年××月××日到阳山县民政局登记结婚，××××年××月××日生下儿子邓某丙。由于双方缺乏了解，且性格、生活环境和生活习惯不同，双方没有共同语言。女儿出生后，被告不支付女儿抚养费，对家庭极不负责，以致原告于2008年将女儿送到被告父母处携带抚养。儿子出生后，被告仍没有负起父亲责任，更加变本加厉，我只好把儿子送到我父母处携带抚养。结婚多年，我们没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱以及家庭的幸福，独自一人默默承受苦累，无人倾诉和理解。我与被告已分居两年，分居期间被告也极少过问我与儿子的情况，与我没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。儿子邓某丙一直随我生活，被告从未关心和照顾儿子，为有利于孩子健康成长，应由我继续抚养为宜。被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，现诉至贵院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子邓某丙由原告抚养；三、婚生女儿邓某乙由被告抚养（如被告不愿抚养，也可以交原告抚养，并交抚养费）。原告对其陈述事实提交的证据有：1、《户口簿》，证明我的家庭户籍情况，我的户口也没有迁到被告的户籍地；2、《身份证》，证明我的诉讼主体资格；3、《结婚证》，证明我与被告是合法的夫妻关系。被告在答辩期内无答辩、在举证期间无举证。本院查明：原、被告于2005年10月在外地做工时相识，后同居，2007年5月11日，原被告生下女儿邓某乙，邓某乙现在被告户籍地贵州省××水县由被告父母管护，读小学二年级。××××年××月××日，原被告到阳山县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，原被告生育儿子邓某丙，现随原告父母生活。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权、债务和财产。由于被告从事地坪工作，经常东奔西走，导致原被告分多聚少，夫妻感情逐渐淡薄。2015年9月30日，原告诉至本院要求离婚，被告应诉后无举证，无提出答辩。本院认为：原、被告的婚姻是自由恋爱，自主结婚。其婚前基础好，育有一女，婚后夫妻感情也好，育有一子。原被告的夫妻矛盾，主要是其夫妻感情不在一起工作，分多聚少等家庭琐事而产生。原、被告对此矛盾，因没能及时通过沟通来妥善处理，引至离婚纠纷。现原、被告之间虽有一些矛盾，但并未导致其夫妻感情完全破裂。因此，原、被告今后应加强思想沟通，珍惜来之不易的夫妻感情和家庭，增加互相关心和体谅，尽可能争取夫妻在一地工作，努力搞好家庭经济及生活，把年幼的子女抚养成人。对此，现原告主张其夫妻感情破裂，要求离婚的请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：一不准原告廖某与被告邓某甲离婚。二驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。原告已预交300元，对比应退回给原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  马文广二〇一五年十二月二十三日书记员  李神金
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初775号
原告：颜明前，男，1933年5月19日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐平，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告：颜福淑，女，1964年2月23日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告：颜富清，女，1967年5月17日出生，务农，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：王言，女，1989年11月8日出生，汉族，个体，住四川省达州市达川区，系颜富清之女。
被告：颜福碧，女，1970年10月18日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告颜明前与被告颜福淑、颜富清、颜福碧赡养纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜明前及其委托诉讼代理人唐平，被告颜富清的委托诉讼代理人王言到庭参加了诉讼，被告颜福淑、颜福碧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜明前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院及时判令三被告承担原告的赡养义务。每月各给付1000元赡养费。事实及理由：原告与妻罗泽碧婚后共生育三个女儿，长女颜福淑、二女颜富清、幺女颜福碧，罗泽碧于2008年因病去逝。原告跟随颜福碧生活不到一年，被告颜福碧把原告撵出，原告被迫跟随二女颜富清生活。2016年2月23日三被告共同达成赡养协议，二女、三女各赡养6个月，大女颜福淑每年给付原告生活费2000元，原告生病住院由三个女儿轮流护理。2017年2月9日原告生病住院，被告颜福淑、颜福碧不履行赡养协议确定的义务，拒不承担医药费、又不护理，造成原告无人照看、无处居住，流浪街头，被警察发现送往救助站。被告颜福淑、颜福碧仍不管原告，为维护老年人的合法权益，原告特依法诉请达川区人民法院，恳请贵院依法判令三被告承担原告的赡养义务。
被告颜富清辩称：原告所诉情况属实，现在只有颜富清在养，被告颜福淑、颜福碧都没有尽赡养义务。
被告颜福淑、颜福碧未到庭，也未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据：1、原、被告身份信息；2、2017年3月3日达州晚报追踪报道；3、调解协议、赡养协议、情况说明；4、达川区医院以“严名前”名义住院费用清单票据一份，计向3775.59元；5、华尔公寓收据4张，计币7140元；6、清友副食经营部收据11张，计向100元；7、杨建林中西医结合诊所收据一张，计币150元；8、达州华尔老年公寓出具的老人生活费、护理费收费标准。被告颜福淑、颜福碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：颜明前与罗泽碧婚后共生育三个女儿，长女颜福淑、次女颜富清、三女颜福碧，罗泽碧于2008年因病去世。颜明前跟随颜福碧生活不到一年，便被告颜福碧撵出，后颜明前一直跟随次女颜富清生活。2016年6月27日，经达川区南外石家湾社区主持调解，颜明前与颜富清、颜福碧达成赡养协议，一、每年给颜明前生活费分配标准：颜福淑、颜富清每年各支付2000元，颜福碧每年支付3000元；二、如颜明前在外租房居住，租房费由三姐妹平均负担；三、颜明前的医疗费，凭医疗发票或票据全额由三姐妹共同负责承担，其中，颜福碧承担40%，颜福淑和颜富清各承担30%；四、如颜明前生病住院，由三姐妹轮流照顾；五、颜明前百年之后，其产生的费用由三个女儿共同平均承担，如有余款，由三个女儿平均分得；六、颜明前自愿在任一女儿家居住，其他子女不得无理取闹，议论好坏。颜明前、颜富清、颜福碧均在该协议上签名捺印，但颜福淑未在协议上签名捺印。颜富清按该协议赡养6个月后，颜福碧不接手老人，颜明前仍跟随次女颜富清生活。2017年2月9日原告生病住院，颜富清通知颜福碧后，颜福碧仍不履行赡养义务，拒不承担医药费、又不护理，颜富清独自将老人送往医院住院治疗，出院后，由于颜富清婆家尚有二位老人需要赡养，颜富清只好将老人送往达州华尔老年公寓养老。现原告向本院起诉，要求三被告承担赡养义务。
同时查明，颜富清自愿表示，其赡养颜明前八年多时间的所有开支由其自行承担，仅要求对颜明前入住达州华尔老年公寓后，截止2017年4月垫支的生活费、床上用品费、日常杂费、医疗费等共计11165.57元，由三被告平均分担；达州晚报曾于2017年3月2日、3月3日两次对颜明前的赡养纠纷予以跟踪报道。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是中华人民共和国公民的法定义务。被告颜福淑、颜富清、颜福碧均由颜明前抚养成人，颜明前现已年满84周岁，无劳动能力，且无固定生活来源，要求三被告承担赡养义务，既是原告的权利，更是三被告的法定义务，原告的合法权益应依法受到法律保护；由于三被告的居住地各在一方，为便于颜明前居住生活，颜明前宜入住达州华尔老年公寓为宜，且由三被告轮流护理和探望；庭审中，被告颜富清自愿表示，其赡养颜明前八年多时间的所有开支由其自行承担，仅要求对颜明前入住达州华尔老年公寓后，截止2017年4月垫支的生活费、床上用品费、日常杂费、医疗费等共计11165.57元，由三被告平均分担，本院对此予以确认。
综上所述，原告要求三被告承担赡养义务的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自2017年5月开始，被告颜福淑、颜富清、颜福碧每月各给付原告颜明前赡养费700元直至颜明前年老去世为止，在此期间，按颜福淑、颜富清、颜福碧的顺序，每六个月一次轮流赡养（含颜明前的衣、食、住、行等所有赡养事宜在内）；
二、原告颜明前大病住院期间，按被告颜福淑、颜富清、颜福碧的顺序，每天一次轮流护理，颜明前的医疗费经新农合报账后，不足部分由被告颜福淑、颜富清、颜福碧平均分担；
三、颜明前入住达州华尔老年公寓后，截止2017年4月被告颜富清垫支的生活费、床上用品费、日常杂费、医疗费等共计11165.57元，由被告颜福淑、颜富清、颜福碧平均分担；
四、原告颜明前年老去世的安葬费，凭票据由被告颜福淑、颜富清、颜福碧平均分担。
案件受理费100元，由被告颜福淑、颜富清、颜福碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
审 判 员 兰 海
人民陪审员 乐国炳
二〇一七年六月一日
书 记 员 何多奇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1713号
罪犯韩亚峰，别名韩娃娃，男，1988年8月18日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）平刑初字第90号刑事附带民事判决，认定韩亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；韩亚峰等二人赔偿附带民事诉讼原告人李某某等二人各项费用共计119055.94元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。刑期自2008年3月18日起至2020年3月17日止。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）豫法刑四终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对韩亚峰减去有期徒刑一年三个月，于2014年1月27日对韩亚峰减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩亚峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月23日晚，张召西、杨永增在叶县一迪吧因拍卖物品与李进辉发生争执，李进辉于杨永增相约打架。次日凌晨，在杨永增等人的召集下，韩亚峰等人分发长刀、木棒、钢管等凶器后，聚集在叶县电业局门口与李进辉纠集的人员发生殴斗，在殴斗过程中，李进辉被打倒在地，经抢救无效死亡。
罪犯韩亚峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年11月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年2月监狱级改造积极分子；2016年3月监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩亚峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初82号
原告：王余礼，男，生于1964年10月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：廖会，湖北清江源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县。
原告王余礼与被告龙兴良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王余礼及其委托诉讼代理人谭征到庭参加诉讼。被告龙兴良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元，并按月利息2%支付自出借之日至还款之间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年11月30日用诈骗的方式向原告借款50万元，并出具借条一张，以及通过银行转账小票一张和被告提供的银行卡号短信一条，双方口头约定10日还账。到期后，原告多次讨要，但被告至今未付，为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月30日借条原件一份及中国建设银行转账凭条一份。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，原告通过中国建设银行以转账的方式将50万元出借给被告，被告遂出具了借条，其上载明“今借到王余礼现金伍拾万元（500000元）”。其上未载明借款利息及期限。借条出具后，被告至今未还款，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告并未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响人民法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙兴良于本判决生效之日起十日内偿还原告王余礼借款50万元。
二、驳回原告王余礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8800元，由被告龙兴良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7547号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人:崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：华夏经纬信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号。
法定代表人：曲平。
本院在审理原告李向晖与被告华夏经纬信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2017年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月十八日
书记员 杨品琛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第3265号
原告马某甲。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告曾某。
委托代理人黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人魏潇汉、被告曾某及委托代理人黄金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“马某乙。由于原告是现役军人，双方相识后，没有太多时间相互了解。婚后共同生活期间，发现原、被告性格迥然不同，一直在吵架，且双方互不谅解。原、被告多次协商离婚无果，故提起诉讼。请求依法判令原、被告离婚，依法确定孩子的抚养权及抚养费的承担，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方感情还可以，被告不同意离婚，为了孩子，希望双方能和好。
经审理查明，2012年10月份，原告马某甲、被告曾某经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名“马某乙。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、军人婚姻登记证明、户口簿复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且生育一女，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。双方只要互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告马某甲主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据进行证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执302号
申请执行人：刘章成，1946年9月12日生，汉族，农民，户籍地定远县，经常居住地定远县。
被执行人：定远县定城镇泉坞山社区居民委员会，住所地安徽省定远县。
负责人：邵国兵，该委员会主任。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第01298号民事判决书，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县定城镇泉坞山社区居民委员会在中国建设银行股份有限公司定远支行的账户3467上的存款（单向冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执302号
申请执行人：刘章成，1946年9月12日生，汉族，农民，户籍地定远县，经常居住地定远县。
被执行人：定远县定城镇泉坞山社区居民委员会，住所地安徽省定远县。
负责人：邵国兵，该委员会主任。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第01298号民事判决书，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县定城镇泉坞山社区居民委员会在中国建设银行股份有限公司定远支行的账户3467上的存款（单向冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执302号申请执行人：刘章成，1946年9月12日生，汉族，农民，户籍地定远县，经常居住地定远县。被执行人：定远县定城镇泉坞山社区居民委员会，住所地安徽省定远县。负责人：邵国兵，该委员会主任。本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第01298号民事判决书，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人定远县定城镇泉坞山社区居民委员会在中国建设银行股份有限公司定远支行的账户3467上的存款（单向冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一六年二月二十六日书记员  王孟
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第123号
原告王文卢，男，1983年7月11日生。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹昌华，男，1987年7月2日生。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王文卢诉被告邹昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王文卢的委托代理人武世伟，被告邹昌华的委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文卢诉称：2013年7月26日，被告向他借款100000元，并为他出具借条一张，约定借款月利率为3分，借款期限为一个月。该借款到期后，他多次找被告讨要，被告均以种种理由予以推脱。现诉至法院，请求法院判令被告偿还其借款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邹昌华辩称：借款属实，但当时原告实际给付现金是92000元，其中给我了42000元，50000元给了翟志峰，我现在只能承担42000元的还款义务。
原告王文卢向本院提交的证据材料有：借条原件一张，目的证明被告于2013年7月26日借原告现金100000元，并约定借期一个月，逾期利息为三分，被告给原告出具借条一张，当时是翟志峰和席成军担保。
被告邹昌华未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告邹昌华对原告提交的证据认为该借条是两张纸张组成，第一张上是借款内容，第二张上是被告书写的签名和按得指印，有作假嫌疑。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，该证据形式合法，本院确认其可以作为有效证据使用。
经审理查明：2013年7月26日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，借款期限为一个月，约定逾期借款月利率为3分，由翟志峰和席成军担保。该借款到期后，被告一直未还。原告现诉至本院，请求判令被告偿还其借款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告王文卢出具的借条原件，能够确认原告王文卢与被告邹昌华之间的债权债务关系成立，故本院对于原告要求被告承担还款责任的主张予以支持；对于原告利息请求，借款期限为一个月，根据双方约定，逾期利息为月利率三分，该约定超过法律强制性规定，故本院对原告利息请求自2013年8月25日起按照月中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告王文卢100000元及利息，利息自2013年8月25日起按照月中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹昌华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 冯江涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑孟丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8900号
罪犯王思足，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月7日作出（2007）瑞少刑初字第30号刑事判决，以被告人王思足犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王思足在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王思足在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王思足在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思足准予减刑九个月（刑期自2006年11月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1506、1507、1508号
上诉人（原审被告）：广州天祥皮革制品有限公司，住所地：。
法定代表人：崔秀荣。
被上诉人（原审原告）：佛山市皮可威贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：白旭，该公司董事长。
上诉人广州天祥皮革制品有限公司因票据请求权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第713、714、715号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年8月20日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州天祥皮革制品有限公司自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 孙克勇
二〇一四年十一月三日
书记员 黄飙涛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第822号
申请执行林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人林旺金，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈明珠，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第75号判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人林保民人民币101150.00元及利息。申请执行人林保民于2014年7月28日据此向本院申请强制执行被执行人履行支付案款人民币101150.00元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第75号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年七月七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第822号
申请执行人叶成效，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住江西省九江市九江县，现住天津市南开区。
被执行人徐贤友，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶成效与被执行人徐贤友民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十四日
书记员 黄晓斐
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第255号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1981年12月2日出生于四川省简阳市，小学文化，农民，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日19时许，被告人肖某某与李某某、代某某在简阳市河东新区“老庄”火锅店吃饭时，喝了白酒、啤酒。当日21时40分许，被告人肖某某驾驶川M488**五菱牌面包车搭乘李某某、代某某，从简阳市东滨路驶往简阳市简城街道办事处城区方向，当车行至简阳市沱三桥上，被简阳市公安局城中派出所民警查获。民警发现被告人肖某某有饮酒驾驶机动机的嫌疑，遂将其移送简阳市公安局交警大队处理。简阳市交警大队民警对被告人肖某某进行了呼气式酒精检测，发现其酒精浓度超标，便将其送往简阳市人民医院提取了血样。
经鉴定，被告人肖某某血液中的乙醇浓度为136.64mg／100ml。
被告人肖某某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，血样提取登记表、理化鉴定书，调取证据通知书、酒水单，被告人肖某某的户籍信息、驾驶证、行驶证、车辆信息，证人李某某、代某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年七月二十八日
书记员 华 利
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审8号之一
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队工作人员
被申请人大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人谭兴国。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000032］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2016000032］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连海川建设集团有限公司作出补发2014年3月至2015年12月期间拖欠48名劳动者工资1116047元的行政处理决定，被申请人大连海川建设集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年5月5日作出的大人社监理字［2016000032］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审8号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队工作人员
被申请人大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人谭兴国。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000032］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2016000032］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连海川建设集团有限公司作出补发2014年3月至2015年12月期间拖欠48名劳动者工资1116047元的行政处理决定，被申请人大连海川建设集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年5月5日作出的大人社监理字［2016000032］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审8号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队工作人员被申请人大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市。法定代表人谭兴国。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000032］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2016000032］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连海川建设集团有限公司作出补发2014年3月至2015年12月期间拖欠48名劳动者工资1116047元的行政处理决定，被申请人大连海川建设集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年5月5日作出的大人社监理字［2016000032］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年一月十日书 记 员  杨 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0bbc32a-665c-4335-b1ce-
fc5e7198ad41&imgId=ZDBiYmMzMmEtNjY1Yy00MzM1LWIxY2UtZmM1ZTcxOThhZDQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终418号
上诉人（原审被告）纪国盛，1959年11月23日。
被上诉人（原审原告）陈宝合。
上诉人纪国盛因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，2014年12月20日，纪国盛向陈宝合借款8400元，并为其出具亲笔署名的借条一枚。此款纪国盛至今未还。
原审认为，陈宝国、纪国盛之间的债权债务关系明确，有纪国盛为陈宝合出具的借条在卷佐证，足以认定。理应按约定还款日期履行还款义务，故陈宝合要求纪国盛偿还借款的诉讼请求于法有据予以支持。纪国盛虽辩称已向陈宝合偿还借款5000元，但未提举相关证据支持该抗辩，陈宝合不认可，故对该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告纪国盛在本判决生效后三日内偿还原告陈宝合借款8400元。
宣判后，纪国盛不服上诉称，我已经偿还了5000元，偿还时陈宝合未带欠条，说以后还清一起把欠条抽回，但没想到陈宝合以8400元起诉，请二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，纪国盛对欠款事实认可，但主张已经偿还5000元，陈宝合予以否认，纪国盛亦没有提供证据予以证实，故对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终418号上诉人（原审被告）纪国盛，1959年11月23日。被上诉人（原审原告）陈宝合。上诉人纪国盛因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，2014年12月20日，纪国盛向陈宝合借款8400元，并为其出具亲笔署名的借条一枚。此款纪国盛至今未还。原审认为，陈宝国、纪国盛之间的债权债务关系明确，有纪国盛为陈宝合出具的借条在卷佐证，足以认定。理应按约定还款日期履行还款义务，故陈宝合要求纪国盛偿还借款的诉讼请求于法有据予以支持。纪国盛虽辩称已向陈宝合偿还借款5000元，但未提举相关证据支持该抗辩，陈宝合不认可，故对该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告纪国盛在本判决生效后三日内偿还原告陈宝合借款8400元。宣判后，纪国盛不服上诉称，我已经偿还了5000元，偿还时陈宝合未带欠条，说以后还清一起把欠条抽回，但没想到陈宝合以8400元起诉，请二审法院查明事实，依法改判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，纪国盛对欠款事实认可，但主张已经偿还5000元，陈宝合予以否认，纪国盛亦没有提供证据予以证实，故对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月二十二日书记员  刘亚楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1819号
原告：甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王永华，系该单位主任。
统一社会信用代码：×××。
地址：滨河新区人民公园东侧（区人社局2楼）。
委托诉讼代理人：文霞，系该单位员工。
被告：郭建成，男，汉族，1981年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区西环路***号，个体工商户。身份证号：×××。
被告：孙鉴弘，男，汉族，1988年2月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区青西街68号鸿盛综合楼602室，系甘浚镇政府干部。身份证号：×××
原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告郭建成、孙鉴弘借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 王沛
二〇一七年三月九日
书记员 万英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初1819号原告：甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：王永华，系该单位主任。统一社会信用代码：×××。地址：滨河新区人民公园东侧（区人社局2楼）。委托诉讼代理人：文霞，系该单位员工。被告：郭建成，男，汉族，1981年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区西环路***号，个体工商户。身份证号：×××。被告：孙鉴弘，男，汉族，1988年2月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区青西街68号鸿盛综合楼602室，系甘浚镇政府干部。身份证号：×××原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告郭建成、孙鉴弘借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  王沛二〇一七年三月九日书记员  万英
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1745号
原告：陈德平，男，1969年1月出生，汉族，户籍住址德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：陵县意中粮油经贸有限公司，住所地陵城区于集开发区1号。
法定代表人：王俊弟，该公司经理。
被告：王俊弟，男，1957年6月出生，汉族，户籍住址德州市陵城区。现住陵城区。
被告：王付珍，女，1956年1月出生，汉族，户籍住址德州市陵城区，现住陵城区。
上述三被告委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
上述三被告委托诉讼代理人：王传龙，山东鑫大公律师事务所实习律师。
原告陈德平诉被告陵县意中粮油经贸有限公司、王俊弟、王付珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德平委托诉讼代理人崔世雨、被告陵县意中粮油经贸有限公司（以下简称意中粮油公司）、王俊弟、王付珍共同委托诉讼代理人付中江、王传龙及王俊弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告办理房产过户和土地使用权变更手续；2、判令被告王俊弟、王付珍搬出转让给原告的房屋和院落；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2010年5月12日原告与三被告签订了转让协议书，三被告将厂房、楼房、地面附着物、设施、办公用具等全部财产转让给原告，同时将被告陵县意中粮油经贸有限公司的土地使用权变更为原告长期使用，协议约定三被告协助原告办理房产过户和土地使用权变更手续。现被告王俊弟、王付珍仍占用已转让的三间房屋，未搬出转让的院落。原告多次和被告交涉，被告拒不履行协议义务，故原告诉至法院。
被告意中粮油公司、王俊弟、王付珍辩称：1、被告同意将房产过户给原告；2、被告只是说本案所涉土地由原告长期使用，并没有约定给原告所有，并且根据法律规定，诉争的土地是集体土地无法办理过户；3、被告王俊弟、王付珍岁数较大，××无其他居住房屋，请求给与合理期限待被告解决房屋问题后再搬离。
本院经审理认定案件事实如下：2010年5月12日，原告及三被告签订《转让协议书》，约定三被告将其所有的厂房、楼房设备、办公用具、院墙等财产和意中粮油公司使用土地范围内的地面附着物、设施全部转让给原告，原告给付三被告全部财产购买款210万元；协议生效，原告对三被告转让的资产享有所有权和土地使用权，原告自行办理陵土集用（2003）字第51098号集体土地使用证的变更及陵房权证陵县字第××号房屋过户手续，三被告协助提供相关过户手续，并应于2010年5月12日将转让的资产和相关土地交付原告。合同上加盖了被告意中粮油公司的印章，被告王俊弟、王付珍及原告均签字确认。陵城区（原陵县）于集乡孟家村民委员会及被告意中粮油公司股东王俊明盖章、签字确认。合同签订后，原告向三被告支付了款项，三被告没有按合同约定协助提供相关过户手续，且被告王俊弟、王付珍一直在该房屋居住至今。另查，陵土集用（2003）字第51098号集体土地登记在被告意中粮油公司名下，登记用途为面粉加工，系集体建设用地；陵房权证陵县字第××号房屋登记在被告王俊弟名下；被告王俊弟、王付珍系夫妻关系。庭审中，原告主张被告意中粮油公司已将本案所涉土地使用权一并转让原告，并在合同中对办理土地使用权的过户手续事宜进行了约定。为证明其主张，原告向本院提交了《转让协议书》及《集体土地使用证》。三被告经质证，对上述证据真实性均无异议，认为该证据不能作为认定过户的合法依据，该约定是当事人自行约定，因违背法律规定并不生效。三被告均未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为，原被告所签《转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定有效。原告履行了合同义务支付了款项，三被告亦应履行合同义务，协助办理相关产权过户手续并向原告交付房屋、院落。故原告要求三被告分别协助办理土地使用权、房屋产权过户手续及要求被告王俊弟、王付珍搬离本案所涉房屋、院落的请求合法有据，本院予以支持。被告王俊弟、王付珍同意协助办理房屋产权过户，符合法律规定，本院予以准许。
对三被告认为本案所涉土地仅由原告长期使用，并没有约定归原告所有，不能协助原告办理过户手续的主张，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，故我国公民对土地只有使用权，没有所有权。本案中，原被告签订的《转让协议书》第一条虽表述为“将意中公司享有的土地使用权、房产权变更为受让方长期无偿使用”，但协议第三条明确约定，原告对三被告转让的资产享有所有权和土地使用权，原告方自行办理土地使用证的变更手续，三被告予以协助。结合上述法律规定及协议书的约定，可以认定被告意中粮油公司在该协议中已将所涉土地使用权转让给原告，即应为协助原告办理过户手续。故被告的该项辩称不能成立，本院不予采纳。对被告关于涉案土地属于集体土地，转让无效的辩称意见，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《国土资源部关于促进农业稳定发展农民持续增收推动城乡统筹发展的若干意见》（国土资发【2009】27号）第十条规定，在城镇工矿建设规模范围外，除宅基地、集体公益事业建设用地，凡符合土地利用总体规划、依法取得、并已经确权为经营性的集体建设用地，可采用出让、转让等多种方式有偿使用和流转。本案中，原被告所争议土地在第一次流转时登记在被告意中粮油公司名下，用于面粉加工，属于集体建设用地，后该公司将土地及其他资产整体转让给原告，被告意中粮油公司的该转让行为并未违反法律强制性规定，且为法律和相关部门规章所允许，故该转让行为合法有效，被告的该辩称于法无据，本院不予采纳。对被告王俊弟、王付珍以岁数较大，××无其他居住房屋为由，请求给与合理期限待被告解决房屋问题后再搬离的主张，本院认为，根据《转让协议书》的约定，两被告的搬离时间应为2010年5月12日，从合同约定的时间至原告起诉之日已有七年之久，在此期间两被告有足够的时间解决房屋居住问题，其至今仍在此居住，明显违反了协议约定。无房居住并非不履行合同义务的法定事由，且原告方亦不予认可，故其该请求本院不予采纳。但因二被告在此居住多年，现无房可住，本院酌情给予其30天期限，二被告应在此期间另寻住所，及时搬离。
综上所述，原告要求三被告协助办理过户手续及要求被告王俊弟、王付珍搬离房屋院落的主张合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陵县意中粮油经贸有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告陈德平办理陵土集用（2003）字第51098号集体土地的过户手续；
被告王俊弟、王付珍自本判决生效之日起十日内协助原告陈德平办理陵房权证陵县字第××号房屋的过户手续；
被告王俊弟、王付珍自本判决生效之日起30日内搬离陵房权证陵县字第××号房屋及院落。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陵县意中粮油经贸有限公司、王俊弟、王付珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 甄雪
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈逸
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第840号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被取保候审。经本院决定于2015年7月17日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]741号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月15日15时许，被告人肖某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区碧海嘉苑16幢楼下，将1小包海洛因以100元的价格出售给吸毒人员谭某某。
2、2015年3月17日11时许，被告人肖某经事先电话联系，在浙江省杭州市萧山区益农镇星联村夹灶一租房门口，欲将1小包毒品可疑物以200元的价格出售给吸毒人员谭某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获，并被缴获毒品可疑物1小包及用于联系毒品交易事宜的i&K;牌ik6型手机1只。经鉴定，该1小包毒品可疑物中检出海洛因成分，净重为0.17克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品图片说明，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单、通话记录详单、行政处罚决定书，谭某某、董军峰的证言，物证检验报告，现场检测报告书，谭某某、肖某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被扣押的手机，系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的i&K;牌ik6型手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘贞智
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍柯刑初字第840号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人肖某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被取保候审。经本院决定于2015年7月17日再次被取保候审在住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]741号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2015年3月15日15时许，被告人肖某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区碧海嘉苑16幢楼下，将1小包海洛因以100元的价格出售给吸毒人员谭某某。2、2015年3月17日11时许，被告人肖某经事先电话联系，在浙江省杭州市萧山区益农镇星联村夹灶一租房门口，欲将1小包毒品可疑物以200元的价格出售给吸毒人员谭某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获，并被缴获毒品可疑物1小包及用于联系毒品交易事宜的i&K牌ik6型手机1只。经鉴定，该1小包毒品可疑物中检出海洛因成分，净重为0.17克。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品图片说明，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单、通话记录详单、行政处罚决定书，谭某某、董军峰的证言，物证检验报告，现场检测报告书，谭某某、肖某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被扣押的手机，系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、移送来院的i&K牌ik6型手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁志杰二〇一五年七月二十九日书记员  刘贞智
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1011号
申请执行人吕强，男，1975年6月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人刘陆平。殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被执行人钱新，男，1975年10月21日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人冠新纺织科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春申路，组织机构代码05348832-9。
法定代表人钱新，执行董事。
申请执行人吕强与被执行人钱新、冠新纺织科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，依法对两被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产证据。本案未执行到位8878350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 清
审判员 顾跃华
审判员 黄连华
二〇一六年九月二十日
书记员 张 静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1011号申请执行人吕强，男，1975年6月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人刘陆平。殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被执行人钱新，男，1975年10月21日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人冠新纺织科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春申路，组织机构代码05348832-9。法定代表人钱新，执行董事。申请执行人吕强与被执行人钱新、冠新纺织科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，依法对两被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产证据。本案未执行到位8878350元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 清审判员 顾跃华审判员 黄连华二〇一六年九月二十日书记员 张 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03112号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张小刚，男，1978年04年08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张小刚信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01091号判决书已发生法律效力。张小刚在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张小刚无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01091号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4234号
原告孙某，女，1960年5月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告袁某，男，1959年1月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告孙某诉被告袁某离婚一案，原告孙某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘奕含
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6495号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某，男性，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月9日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6462号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明：2016年7月9日，举报人成某某通过电话、QQ向被告人何某联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定交易价格为人民币900元，交易地点在深圳市宝安区沙井街道锦程路与万安路交汇处路边。当日18时许，何某在约定地点与成某某完成毒品交易后被民警当场抓获。
民警从何某处缴获人民币900元，从成某某处缴获疑似毒品一小包（净重1.4克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
本院意见
|
被告人何某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月9日起至2017年2月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6495号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某，男性，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月9日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6462号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明：2016年7月9日，举报人成某某通过电话、QQ向被告人何某联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定交易价格为人民币900元，交易地点在深圳市宝安区沙井街道锦程路与万安路交汇处路边。当日18时许，何某在约定地点与成某某完成毒品交易后被民警当场抓获。 民警从何某处缴获人民币900元，从成某某处缴获疑似毒品一小包（净重1.4克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。本院意见被告人何某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、 被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月9日起至2017年2月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、 扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月二日本件与原本核对无异                            书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13427号
申请执行人阿某。
被执行人胡某。
阿某与胡某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初207号已经发生法律效力。由于被执行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯