广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终821号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区水荫路115号天溢大厦三楼。
委托诉讼代理人：蔡省三，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张璇芳，女，1946年5月18日出生，住所地：深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈佳，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖少龙，男，1994年12月4日出生，住所地：东莞市南城区。
委托诉讼代理人：段具华，系被上诉人廖少龙的同事。
被上诉人（原审被告）：廖耿森，男，1966年1月20日出生，住所地：汕头市朝阳区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人张璇芳、廖少龙、廖耿森机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人蔡省三，被上诉人张璇芳的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。被上诉人廖少龙、廖耿森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司上诉请求：1、请求依法改判一审判决中出院后护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的项目，争议金额76000元；2、一审、二审受理费由各被上诉人承担，上诉人应当以争议金额计算预交。事实与理由：一、鉴定意见不合理：1、鉴定程序不合法。本案件我方已在原庭审过程中多次提交广东嘉应法医临床司法鉴定所在本案鉴定过程中严重违反《法医临床检验规范》，根据《法医临床检验规范》的规定对于髋关节活动度鉴定需要进行六个方向（分别：屈、伸、外展、内收、内旋、外旋）测量，然而广东嘉应法医临床司法鉴定所仅仅对其中的一个屈的方向进行测量；同时根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《法医临床检验规范》的规定对于四肢的关节活动度鉴定需要对健患肢进行测量比对来计算实际关节活动度的丧失情况，可是广东嘉应法医临床司法鉴定所在整个鉴定过程中也仅有患肢的测量数据，在没有健肢的测量数据下，又何来健患肢对比，何谈关节活动度的丧失情况。2、鉴定结论混乱。《粤鉴协》2014·12号文件3.2.2.4款“同一肢体上下节段长骨骨干（股骨与胫骨、肱骨与尺骨或桡骨）同时骨折（不全骨折除外）”，该条款适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i。但是被上诉人张璇芳的右下肢股骨并未骨折，仅有下节段长骨骨折，上节段长骨未骨折，因此被上诉人右下肢胫骨骨折并达九级伤残。结合《粤鉴协》2014·12号文件3.2.3.9款“单一长骨骨干（除外腓骨外）骨折，内固定术后”，适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i，因此被上诉人张璇芳右下肢胫骨骨折符合十级伤残。同时被上诉人张璇芳的左股骨颈骨折（已行人工髋关节置换术）已达到《粤鉴协》2014·12号文件3.2.2.2款“肩、髋关节——关节行人工关节置换术后”，符合九级伤残而不达八级伤残。二、损失计算不合理：根据第一点可见广东嘉应法医临床司法鉴定所在鉴定过程中存在严重违规行为，严重损害其他当事人的利益，然而本案多个项目是根据广东嘉应法医临床司法鉴定所的鉴定意见进行判决，分别：出院后护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等，由于鉴定意见的不合理，必然导致以上四个项目的判决不合理。综上所述，上诉人恳请二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，对本案依法改判被上诉人张璇芳的出院后护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，同时依法对被上诉人张璇芳的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定，以维护上诉人的合法权益！
被上诉人张璇芳答辩称，1、《道路交通事故受伤人员伤残评定》是国家级的法条，是应该引用该法条，而非上诉人所称的省级的法条。2、在一审期间法官已经让上诉人提出申请鉴定机构到庭回答疑问及相关问题，但上诉人未提出申请，而是在一审判决后向省司法厅提出对于鉴定机构质疑，另该文件现当庭提交。3、我方认为一审法院严谨负责，由于事故发生在梅州市，虽然张璇芳是深圳户口但是按照梅州标准赔偿过低，我方仍尊重一审判决未上诉。4、希望法庭考虑到受害人张璇芳目前七十岁，遭遇本次事故对身体造成严重损伤，至今未能站立行走。综上，希望法庭公平审理，维持一审判决。
被上诉人被上诉人廖少龙、廖耿森未到庭，亦未提出答辩。
一审法院经审理查明：2016年7月6日8时34分许，被告廖少龙驾驶粤XX号小型普通客车由梅园新村南门经梅园路往彬芳大道方向行驶时，与行人张璇芳发生碰撞，造成张璇芳受伤的交通事故。2016年7月21日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对该交通事故作出梅市公交（直）认字[2016]第00226号《道路交通事故认定书》，认定：1.廖少龙承担此事故的全部责任；2.张璇芳不承担此事故的责任。事发后，原告被送到梅州市中医医院住院检查治疗，从2016年7月6日入院至2016年10月5日出院，共住院92天，被诊断为：1.左股骨颈骨折；2.右胫骨中下段骨折；3.右胫骨平台粉碎性骨折；4.右内踝粉碎性骨折；5.右跟骨粉碎性骨折；6.右腓骨下段骨折等。建议：1.按髋关节置换指导手册功能锻炼。全休壹年，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人；2.定期复查（术后3、6、9、12月），复查费用约需要3000元。骨折愈合后返院取出内、外固定，取除内、外固定约需要20000元。注意加强营养。住院期间输注人血白蛋白9瓶。3.门诊随诊。2016年10月20日，原告委托广东嘉应法医临床司法鉴定所（以下简称“嘉应司鉴所”）对其伤残程度及护理依赖程度进行评定。2016年10月21日，嘉应司鉴所作出[2016]临鉴字第398号法医鉴定意见书，鉴定意见：“1.张璇芳交通事故损伤致左股骨颈粉碎性骨折人工置换术后，评定为Ⅷ（八）级伤残。2.张璇芳交通事故损伤致右下肢节段性多发性骨折，行内、外固定术后，右膝、右踝关节功能基本丧失，评定为Ⅸ（九）级伤残。3.张璇芳交通事故损伤致左股骨颈粉碎性骨折人工置换术后，右下肢节段性多发性骨折内、外固定术后，日常生活活动能力严重受限，评定为部分护理依赖。”张璇芳为此支出鉴定费3400元。肇事粤B5QR**号小型普通客车的车主是被告廖耿森，事发时的驾驶员是被告廖少龙，该车在被告阳光保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（1000000元含不计免赔），保险期限均自2015年9月23日零时起至2016年9月22日24时止。原告属非农业家庭户口，身份证住址为深圳市南山区。住院期间原告用去医疗费173990.20元（其中40000元是由被告阳光保险支付给医院，24749.50元是原告自行支付，其余109240.70元由被告廖少龙支付）。被告阳光保险除支付40000元医疗费给原告外，还预赔付了90000元给被告廖少龙。被告廖少龙除支付了原告住院期间医疗费109240.70元外，还以银行卡转账形式支付了51100元给原告。诉讼中，被告阳光保险对嘉应司鉴所[2016]临鉴字第398号《法医鉴定意见书》提出异议，认为原告在离治疗出院半个多月、离手术治疗三个月就进行鉴定，鉴定时机过早；嘉应司鉴所对原告的髋关节鉴定时仅仅做了一个屈方位测量，还有5个方位未见测量，也未对健患肢同时测量，鉴定过程不规范；由于嘉应司鉴所的鉴定测量不规范无法核实测量数据的真实性，根据《法医临床鉴定行业指引》、《粤鉴协（2014）12号》文件的规定，原告左股骨颈骨折符合九级伤残而非八级伤残，而右下肢多发骨折构成九级伤残的依据不足，鉴定结论依据不足，因此申请对原告的伤残等级及护理依赖等级进行重新鉴定。一审法院经审理认为，被告廖少龙驾驶粤XX号小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤的事实，有梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的梅公交（直）认字[2016]第00226号《道路交通事故认定书》为凭，该事故认定书内容客观，程序合法，予以采信。原告因此事故造成一处八级伤残、一处九级伤残及部分护理依赖，有嘉应司鉴所[2016]临鉴字第398号法医鉴定意见书为凭，但被告阳光保险对提出异议，认为鉴定时机过早、鉴定过程不规范、鉴定结论依据，要求对原告的伤残等级及护理依赖等级进行重新鉴定。经审查，《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》（GB18667-2002）2.7治疗终结，临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，原告虽是出院后半个月即进行鉴定，但出院证明记载其神志清、精神好、生命体征平稳，经治疗后伤情稳定，已达到伤残鉴定的要求；嘉应司鉴所经查阅梅州市中医医院病历、影像资料，按照《法医临床检验规范》对原告进行临床检查，依中华人民共和国国家标准（GB/T31147-2014）人身损害护理依赖程度评定，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出一处八级伤残、一处九级伤残及部分护理依赖鉴定意见，程序合法，内容客观真实，且鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，对于该法医鉴定意见书，予以采纳。被告阳光保险公司在庭审中表示除《重新鉴定申请》外，无其他证据佐证重新鉴定，也不要求鉴定人员出庭接受质询，其后提交的《法医临床检验规范》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C无正当理由超出举证期限提交，故被告阳光保险的重新鉴定理由不足，不予支持。关于原告的损失计算问题。1.精神损害抚慰金40000元。因原告被评为一处八级伤残，一处九级伤残，精神损害抚慰金酌情以12000元为宜。2.出院后1年护理费56400元（出院后一年护理费38400元+护理人员伙食费18000元）。结合原告的年纪及伤情，护工合同中约定每月护工费3200元未超过本地区同等级别护理报酬，但嘉应司鉴所[2016]临鉴字第398号《法医鉴定意见书》评定原告为部分护理依赖，部分护理依赖陪护比例为50%，故出院后一年护理费应计算为19200元（3200元/月×12×50%）；按照一般生活常理，护理人员伙食费已包含在护理费中，原告独立请求护工伙食费，不予支持。3.交通费10000元。虽无相应发票，但结合受害人及必要陪护人员往返就医及评残实际，交通费酌情以1000元为宜。4.营养费10000元。有医嘱“注意加强营养”，结合原告的伤情，以20元/天计算为1840元（92天×20元/天）。原告主张此项费用包含了一次借朋友输血证，给付了部分费用，另一次是儿子丘开志输血，但未提供证据证实上述主张，故不予采信。5.伤残鉴定费3400元。有发票为凭，予以支持。6.残疾赔偿金142825元（44633元/年×32%×10）。被告廖少龙、阳光保险有异议，认为应按照受诉法院所在地居民标准赔偿。因法律规定赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告提供有常住人口登记卡证实其为深圳居民，故按照深圳居民标准计算残疾赔偿金有据。该诉请计算正确，予以支持。7.后续治疗费23000元。有医嘱“定期复查（术后3、6、9、12月），复查费用约需要3000元”，但因原告两次复查费925.20元已列入第10项医疗费诉请中，故剩余合理复查费为2074.80元；有医嘱“骨折愈合后返院取除内、外固定，取除内、外固定约需要20000元”，故后续治疗费应合计为22074.80元。8.护理费46000元。原告提供了护工人员林曲芳、罗清云的两张收据，未超过本地区护工标准上限，本院支持。9.住院伙食补助费9200元。诉请标准及天数正确，予以支持。10.医疗费180012.20元（人血白蛋白和出院后2次治疗费6022元+门诊及住院费用173990.20元）。有医嘱建议“住院期间输入人血白蛋白9瓶”，有购买人血白蛋白发票5张，合计5097元；有出院后复查发票两张共925.20元；有门诊及住院发票8张，合计173990.20元。医疗费请求有据，予以支持。11.残疾轮椅辅助费1061元。因购买轮椅的发票仅为698元，故应按698元计算。12.误工费19164元。原告表示此费用为女儿的误工费用，但法律规定误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定，丘晓红不是本案的受害人，而原告本人在事发时又达法定退休年龄，故误工费请求无据，不予支持。13.其余支出费用1890元（护工床租租费920元、买护理垫200元、买保姆睡床170元、出院交通费200元、复查租车两次400元）。因相应费用开支表是原告单方书写，无各项费用开支发票，其余支出费用诉请无据，不予支持。综上，原告因交通事故造成的总损失为438250元，其中医疗费213127元（营养费1840元、后续治疗费22074.80元、住院伙食补助费9200元、医疗费180012.20元），残疾赔偿金225123元（精神损害抚慰金12000元、出院后一年护理费19200元、交通费1000元、伤残鉴定费3400元、残疾赔偿金142825元、护理费46000元、残疾轮椅辅助费698元）。关于责任分担问题。因被告阳光保险承保了粤XX号小型普通客车的交强险和第三者责任保险（1000000元含不计免赔），现该车在保险期间发生了交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，扣除被告阳光保险在事发后垫付的10000元，其仍应当在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）给原告，原告交强险不足部分损失为318250元（438250元-110000元-10000元）。又因除上述医疗费10000元外，被告阳光保险在原告住院期间还垫付有30000元（合计支付40000元），结合据交警部门认定被告廖少龙负事故全部责任，被告阳光保险应在第三者责任保险（1000000元含不计免赔）限额内赔付288250元（318250元-30000元）给原告。事发后，被告廖少龙垫付了原告160340.70元（住院期间109240.70元+银行转账51100元）。被告廖少龙要求被告阳光保险直接支付回给自己，原告亦在庭审中表示廖少龙垫付费用可由被告阳光保险在赔偿总额中直接支付回给被告廖少龙，予以准许。故被告阳光保险应在判决确定的两项赔偿数额中，将160340.7元直接支付给被告廖少龙。又因被告阳光保险已预赔了90000元，故最终支付给廖少龙的款项为70340.7元。因原告的各项合理损失已能在被告阳光保险处得到足额赔偿，其请求被告廖少龙、廖耿森对损失承担连带赔偿责任无据，不予支持。被告廖耿森经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决生效后十日内，在粤XX号小型普通客车所投交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告张璇芳。二、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决生效后十日内，在粤XX号小型普通客车所投第三者责任保险限额范围内赔偿288250元给原告张璇芳。三、驳回原告张璇芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345.81元（原告预交2220.36元，廖少龙预交1125.45元），由原告负担670.81元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担2675元。被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决确定期间内将237909.30元（交强险限额内110000元和第三者责任险限额内288250元，合计398250元，扣除被告廖少龙垫付的160340.70元）支付至原告的银行账户内（户名：张璇芳，开户行：中国工商银行深圳市分行科技园支行，账号：XXX）；将70340.7元支付至被告廖少龙的银行账户内（户名：廖少龙，开户行：中国农业银行，账号：XXX）。
本院经审理查明，对一审判决查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人没有证据证明本案所涉鉴定结论存在鉴定程序严重违法，鉴定依据明显不足等应予重新鉴定的情形。其在上诉状中提出的“应对髋关节活动度进行六个方向测量和健患肢对比测量”是指患肢未置换的情况下的测量方法，不适用于本案患者髋关节已置换的情形。另外，上诉人没有证据证明本案所涉鉴定结论不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，或错误使用评定标准的情形。上诉人以粤鉴协作为依据，否定本案所涉鉴定结论依据不足，上诉人的上诉主张不予支持。被上诉人廖少龙、廖耿森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对上诉人主张权利的抗辩。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3345.8元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 幸静容