福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终907号
上诉人（原审被告）：莆田市国货精品商贸有限公司，住所地莆田市城厢区新街口大唐广场1号楼7层702号房。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄敬柯，男，1959年4月1日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。
上诉人莆田市国货精品商贸有限公司因与被上诉人黄敬柯房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莆田市国货精品商贸有限公司（以下简称莆田国货公司）的委托诉讼代理人杨明宇，被上诉人黄敬柯的委托诉讼代理人徐晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田国货公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄敬柯一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认为莆田国货公司未能提供证据证明黄敬柯已同意协商终止《房屋租赁合同》系错误，证人练某的证言、黄敬柯的代理人黄秉承同意终止涉案合同并接收房屋，黄敬柯未开具收款凭证的事实可以证明黄敬柯已同意终止涉案合同；2.莆田国货公司在未收到黄敬柯开具的租金收款凭证前享有后履行抗辩权，有权拒绝付租金，不存在逾期支付租金，故不应当支付逾期支付月租金的违约责任。
黄敬柯辩称，其与莆田国货公司未就《房屋租赁合同》的解除作出任何意思表示，莆田国货公司主张双方已协商一致解除涉案合同，无事实和法律依据，请求二审法院驳回莆田国货公司的上诉请求，维持一审判决。
黄敬柯向一审法院起诉请求：1.判令莆田国货公司立即向黄敬柯支付租金195892.2元（自2015年9月1日起至2015年12月31日止按月租金48973.05元计算）；2.判令莆田国货公司立即向黄敬柯支付逾期支付房屋租金的滞纳金71010.92元（滞纳金按欠付金额日5‰的标准暂计至2015年12月31日，之后至实际清偿之日止的滞纳金亦按该标准计算）。
一审法院认定事实：2010年11月25日，黄敬柯与莆田国货公司签订了一份《房屋租赁合同》，该合同上主要约定：黄敬柯（合同中为甲方）将南平市前进巷1-17号广电大厦一层，负一层及相应配套设施（房屋出租部分建筑面积一层大约607平方米，负一层441平方米）租给莆田国货公司（合同中为乙方）作为商业用途。双方约定租赁期限为八年零三个月，即自2010年12月1日至2019年2月28日止。合同第五条“租金及支付方式”约定：1.该房屋租金每两年在前一个租赁年份的基础上递增5%。租赁合同一层第一年每月每平方米租金为60元，月租金总额为36420元，负一层月租金总额为8000元，两层年租金总计为533040元。即2014年12月1日至2016年11月30日年租金为587676.6元，月租金为48973.05元。2.房屋租金支付方式如下：乙方应按月付给甲方租金，具体支付时间为每月5日前。甲方在收取租金的前10日向乙方开具有效的收款凭证。合同第十一条“合同的变更、解除与终止”约定：1.双方可以协商变更或终止本合同；2.甲方有以下行为之一，乙方有权解除合同。⑴不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响使用；⑵甲方未尽房屋修缮义务，严重影响使用……合同第十三条“乙方违约责任处理规定”约定：1.乙方应当向甲方交纳10万元作为履约保证金，合同终止后不计息归还……3.在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的5‰支付甲方滞纳金。后莆田国货公司仅支付租金至2015年8月31日。现黄敬柯向莆田国货公司催讨租金无果，遂诉至一审法院。
一审法院另查明，莆田国货公司已退出诉争租赁场所，诉争租赁场所目前处于空置状态。
一审法院认为，黄敬柯与莆田国货公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于双方签订的《房屋租赁合同》权利义务是否终止的问题。一审法院认为，合同权利义务的终止必须符合合同法规定的法定和约定的条件。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，双方在合同履行过程中并未出现约定或者法定情形导致合同权利义务的终止，因此，双方签订《房屋租赁合同》的权利义务并未终止，双方均应按照《房屋租赁合同》的约定履行各自的合同义务。莆田国货公司抗辩认为其已经实际将诉争店面移交给黄敬柯，双方的合同权利义务已经不存在。一审法院认为，根据《房屋租赁合同》第十一条第一款约定：“双方可以协商变更或者终止本合同。”莆田国货公司自行退出店面的行为不能表示黄敬柯同意终止讼争租赁合同的权利义务，同时，莆田国货公司亦未提供相应的证据证明黄敬柯已经同意协商终止租赁合同，即双方并未对协商终止《房屋租赁合同》达成一致意见。故双方之间的《房屋租赁合同》的权利义务并未终止，黄敬柯主张莆田国货公司支付从2015年9月1日起至2015年12月31日的租金195892.2元（48973.05元×4个月），符合合同和法律规定，一审法院予以支持。
关于黄敬柯主张滞纳金问题。滞纳金属于行政法律体系中的概念，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。本案中，黄敬柯与莆田国货公司双方在合同中约定了滞纳金，从该滞纳金条款的内容来看，双方约定的名为滞纳金，实为违约金。莆田国货公司未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。黄敬柯主张要求莆田国货公司按日5‰的标准支付违约金，莆田国货公司辩称违约金的计算标准过高，一审法院酌定以日0.5‰的标准计算违约金。同时，莆田国货公司抗辩认为黄敬柯未按合同约定提供相应的收据，故不存在逾期支付的问题，不应承担违约责任。一审法院认为，按时交纳租金系莆田国货公司的主要义务，莆田国货公司不能以黄敬柯未开具租金发票就免除了莆田国货公司按时交纳租金的义务，故一审法院对莆田国货公司的抗辩意见，不予采纳。综上，莆田国货公司应支付以尚欠的租金为基数按照日0.5‰的标准从2015年9月1日起至租金全部清偿之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、莆田国货公司应于本判决生效之日起五日内支付黄敬柯租金195892.2元（自2015年9月1日至2015年12月31日止）；二、莆田国货公司应支付以尚欠的租金195892.2元为基数按照日0.5‰的标准从2015年9月1日起至租金全部清偿之日止的违约金。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人无争议，本院予以确认。莆田国货公司认为一审法院遗漏认定如下事实：1.2015年9月1日之后双方已经协商解除涉案合同；2.2015年9月底至10月初，莆田国货公司已经将涉案房屋的钥匙交还给黄敬柯，黄敬柯并已接收了涉案房屋的钥匙；3.黄敬柯未将租金收款凭证交付给莆田国货公司。对遗漏事实本院认定如下：莆田国货公司仅以一审中作为其员工的证人练某的证言来证明，并无其他证据予以佐证，二审中亦未提供证据予以证明，对莆田国货公司认为遗漏的事实1、2，本院不予采信。对莆田国货公司认为遗漏认定的事实3，根据庭审双方的陈述，可以确认，2015年9月起黄敬柯未将收款凭证交付给莆田国货公司，该事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点在于涉案租赁合同是否已解除。莆田国货公司主张认为，已与黄敬柯协商，双方同意终止《房屋租赁合同》，但其并未提供证据证明，双方就解除涉案合同事宜已达成合意，其单方解除合同的意思表示及单方的退场行为，并不能构成解除涉案的租赁合同，故莆田国货公司的该上诉理由不能成立。关于违约金的处理问题，莆田国货公司认为，黄敬柯未按合同约定提供相应的收据，享有后履行抗辩权，不应承担违约责任。对此，本院认为，黄敬柯出具租金的收款收据给莆田国货公司，只是作为收到黄敬柯租金的凭证，并非是合同的主要义务，不影响莆田国货公司履行支付租金的责任，不能作为不交纳租金的前提条件。支付租金是承租人的法定义务，莆田国货公司以黄敬柯未交付租金收款凭证，作为其未逾期支付租金的抗辩理由不能成立。本案合同约定，逾期支付租金按日5‰的标准支付违约金，莆田国货公司提出违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。一审法院根据涉案合同的履行情况，酌定以日0.5‰的标准计算违约金并无不当。
综上所述，莆田国货公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5304元，由莆田市国货精品商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。