广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初13号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号越亚天赐花园2号楼1单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范辉梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住合浦县。该公司员工。
被告：许海，男，1981年6月19日出生，汉族，现住合浦县。
被告：李辉辉，女，汉族，现住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司（以下简称“新明园物业”）与被告许海、李辉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴莉远独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告许海、李辉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新明园物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费等费用合计792元（其中物业服务费为510元，公共水电费42元，电梯电费90元，电梯维护费150元）及违约金79元（违约金按本金792元月利率2%计，暂从2017年5月1日计到2017年10月30日止为71元，以后另计）合计871元给原告。事实与理由与原告提交的民事起诉状一致。
被告许海、李辉辉没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告许海、李辉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的《营业执照》、《法定代表人资格证明》、被告的《身份证》、《入户声明》、《入住登记表》、《合浦世豪名都二期小区物业服务协议》、《人民调解协议书》、业主交物业费的《收据》、《业主委员会备案证明》、《合浦县住建局对成立业主委员会的批复》、《业主委员会备案表》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告许海、李辉辉系合浦县世豪名都二期一幢二单元xx号房业主，该套房屋建筑面积为121.45平方米。2016年8月18日，原告新明园物业与合浦县世豪名都二期业主委员会签订《广西合浦世豪名都二期小区物业服务协议》，委托新明园物业对合浦县世豪名都二期小区的物业实行管理及服务，服务管理期限为2016年8月17日起至2019年8月17日止。协议约定：物业服务费每月每平方米0.8元标准缴纳（2016年11月8日后变更为0.7元每平方米）；水电公摊费每月每户收取7元；电梯电费一、二层按每月每户收取10元，三楼以上（含三楼）的按每月每户收取20元（2016年11月8日后变更为15元，7楼以上变更为18元）；电梯维护费一、二层按每月每户收取10元；三楼以上（含三楼）按每月每户收取25元；自来水加压费六楼以上住户（含六楼）按每户每月收取5元。协议还约定业主未按时足额交纳物业服务管理相关费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3%标准向新明园物业支付违约金。协议还对其他条款进行约定。物业服务协议签订后，原告即为合浦县世豪名都二期小区提供物业管理服务。2017年2月27日，原告与合浦县世豪名都二期业主委员会经北海市物业管理纠纷人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，自愿解除物业服务协议，协议约定新明园物业为世豪名都二期小区继续服务至2017年4月30日及双方解除物业协议与新明园物业公司的服务质量无关等规定。被告入住后交纳物业费至2016年10月30日。自2016年11月1日至2017年4月30日被告需交纳的物业服务费510元，公共水电费42元，电梯电费90元，电梯维护费150元，合计人民币792元。经新明园物业向被告催缴所欠物业服务费，被告拒不缴纳，原告为此提起本案诉讼。
另查明，合浦县世豪名都二期小区业主委员会于2016年8月11日成立，任期5年。
本院认为，被告所在的业主委员会与原告新明园物业签订《物业服务协议》及《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉案的物业服务协议及调解协议书，对合浦县世豪名都二期小区所有业主具有约束力。由于新明园物业已为全体业主提供了物业服务，且服务协议中已明确约定了物业费的收费标准及逾期交纳物业费的违约责任，被告作为该小区的业主，应按照协议约定履行交纳物业服务管理费的义务，原告请求被告支付物业服务费等费用792元及违约金79元合计871元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告许海、李辉辉支付给原告广西北海新明园物业服务有限公司物业服务费510元，公共水电费42元，电梯电费90元，电梯维护费150元，合计人民币792元；
二、被告许海、李辉辉支付给原告广西北海新明园物业服务有限逾期交纳物业服务费违约金79元（违约金以792元为基数，按月利率2%，从2017年5月1日起计至2017年10月30日止，以后另计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应按照本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年二月二十三日
代书记员 刘成欣
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。