wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初154号公诉机关安吉县人民检察院。被告人陈克俊，男，1979年10月1日出生，安徽省巢湖市人，汉族，初中文化程度，家住安徽省巢湖市。2014年5月6日因酒后驾驶机动车被安吉县公安局暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人陈克俊犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉。被告人陈克俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年12月7日19时许，被告人陈克俊饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时，遇执勤民警检查时，为逃避法律追究冲卡逃避检查，后被执勤民警抓获。经对陈克俊进行了呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为112.7mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年12月14日经湖州市公安司法鉴定中心检验，陈克俊血液中乙醇浓度为122mg/100ml，达醉酒标准。另查明，2014年5月6日因酒后驾驶机动车被安吉县公安局暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1000元。上述事实，被告人陈克俊在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某等人的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈克俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈克俊为逃避法律追究遇民警检查时冲卡逃逸，又曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人陈克俊自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈克俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年四月十七日书记员  方偲萦·??2?··??1?·
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初401号
原告：南康区华荣世佳家具经营部。
经营者：张勉椿，男，1965年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：谢水泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振圆，该公司员工。
委托诉讼代理人：王孝仪，该公司员工。
原告南康区华荣世佳家具经营部（以下简称：华荣世佳家具经营部）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：太平洋寿险赣州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南康区华荣世佳家具经营部的委托诉讼代理人张雷及被告太平洋寿险赣州公司的委托诉讼代理人王孝仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区华荣世佳家具经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告太平洋寿险赣州公司在保险限额内支付原告保险理赔款91862元。事实和理由：2016年原告为其员工梁贵秀等7人在被告处购买团体意外伤害保险，保险金额100000元，保险期限自同年4月1日至2017年3月31日。2016年4月26日，梁贵秀在上班过程中不慎被机械压断中指、小指及无名指，经司法鉴定中心评定为十级伤残。梁贵秀向南康法院提起工伤保险待遇诉讼，判决原告赔偿各项费用91862元，判决生效后原告支付了赔偿款。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
被告太平洋寿险赣州公司辩称，原告投保的团体意外险载明适用保监会发布的《人身保险伤残评定标准》，梁贵秀的伤残等级依据工伤标准作出，不适用于商业保险理赔，梁贵秀未达约定适用标准的评残等级，被告不应承担保险责任。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格；
2、人身保险合同、保险单、发票，证明原告在被告处为其员工梁贵秀等7人投保团体意外险的事实；
3、梁贵秀身份证复印件、住院费清单、影像诊断报告单、司法鉴定意见书，证明梁贵秀受伤并评残的事实；
4、理赔决定通知书，证明被告拒赔的事实；
5、民事诉状、民事判决书及结案证明，证明梁贵秀起诉原告并获得赔偿的事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、鉴定意见书，证明梁贵秀伤残等级依据工伤鉴定标准作出；
2、团体意外伤害保险条款，证明《人身保险伤残评定标准》的适用范围。
被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3鉴定意见书有异议，认为梁贵秀未依据保险合同约定的标准评定伤残等级。原告对被告提交的证据1关联性有异议，认为梁贵秀评定伤残依据的是国家标准，并非被告公司的行业标准，对证据2三性均有异议，认为原告购买保险时被告未出示、告知该条款内容。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月原告为其员工梁贵秀等7人在被告处购买团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险及意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险金额分别为每人意外残疾及身故各100000元、医疗费20000元及日住院补贴30元，保险期限自同年4月1日至2017年3月31日，保单责任免除条款中特别约定团体意外伤害保险适用中国保险监督管理委员会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）。原告依约缴纳保费3577元。2016年4月26日，梁贵秀在上班过程中不慎被机械压断中指、小指及无名指，经江西赣州司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）评定为十级伤残。被告依据附加险赔付梁贵秀医疗费12407.88元。2017年1月12日梁贵秀向本院提起工伤保险待遇诉讼，本院判决本案原告赔偿各项费用91862元，判决生效后原告支付了赔偿款。原告向被告申请理赔，被告以梁贵秀未达到《人身保险伤残评定标准》伤残等级为由拒绝赔付。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方约定的团体意外保险伤残适用标准。被告辩称梁贵秀未依据双方约定的《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准评定伤残等级，对原告申请予以拒赔，因保险合同系被告提供的格式合同，该行业标准缩小了伤残的范围，减轻了保险人的责任，双方对于伤残适用标准的特别约定属于责任免除条款，故被告对此条款应履行提示和明确说明义务。因被告未提供证据证明已向原告履行了提示说明义务，且原告亦未在保险条款中签字确认，故对其辩解，本院不予采纳，免责条款对原告不产生效力。原告在被告处投保团体意外险，被保险人梁贵秀在上班过程中遭受意外，经具有专业资质的鉴定机构评定为十级伤残，原告对其进行赔付后主张被告支付保险金91862元，未超过双方约定的保险限额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告南康区华荣世佳家具经营部保险金91862元；
二、履行期限：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婷
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 张修文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1860号
原告：李肖铁，女。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：赵珉（又名赵珉峰），男。
委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
本院在审理原告李肖铁与被告赵珉赠与合同纠纷一案中，原告李肖铁于2017年10月10日向本院申请撤回对被告赵珉的起诉。
本院认为：原告李肖铁的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李肖铁撤回对被告赵珉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李肖铁承担。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 王引弟
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年十月十日
书 记 员 许 洁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第420-5号
申请执行人李尚群，男。
被执行人李静山，男。
被执行人陈慧，女。
申请执行人李尚群与被执行人李静山、陈慧纠纷一案。2015年7月27日，申请执行人李尚群依据已生效的（2014）阳民一初字第985号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款980000元，案件受理费6800元，执行费12268元，共999068元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人李静山、陈慧有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第420号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第985号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年一月四日
书记员 黄江萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8067号
原告：黄江平，男，1974年10月19日出生，汉�，住安吉县。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：戴士森，男，1970年9月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：汤锋，男，1989年4月23日出生，汉族，住安吉县。
原告黄江平与被告戴士森、汤锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告戴士森立即归还原告借款40000元，支付借款利息（按约定月利率2%计算，从起诉之日至款清之日止）；2.被告汤锋对上述借款承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请请求为：1.二被告立即归还原告借款40000元，支付借款利息（按约定月利率2%计算，从起诉之日至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵德才、俞一�组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告戴士森、汤锋于2016年7月1日共同向原告黄江平借款40000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，二被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告黄江平与被告戴士森、汤锋之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。二被告借款后，应按期归还。因双方未约定借款期限，本院以起诉之日视为借款到期之日。二被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。二被告除归还借款本金外，还应按约支付利息。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴士森、汤锋共同归还原告黄江平借款本金40000元，并支付利息（自2016年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告戴士森、汤锋共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵德才
�民陪审员俞一杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初8067号原告：黄江平，男，1974年10月19日出生，汉�，住安吉县。委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：戴士森，男，1970年9月25日出生，汉族，住安吉县。被告：汤锋，男，1989年4月23日出生，汉族，住安吉县。原告黄江平与被告戴士森、汤锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告戴士森立即归还原告借款40000元，支付借款利息（按约定月利率2%计算，从起诉之日至款清之日止）；2.被告汤锋对上述借款承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请请求为：1.二被告立即归还原告借款40000元，支付借款利息（按约定月利率2%计算，从起诉之日至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵德才、俞一�组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告戴士森、汤锋于2016年7月1日共同向原告黄江平借款40000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，二被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为：原告黄江平与被告戴士森、汤锋之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。二被告借款后，应按期归还。因双方未约定借款期限，本院以起诉之日视为借款到期之日。二被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。二被告除归还借款本金外，还应按约支付利息。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴士森、汤锋共同归还原告黄江平借款本金40000元，并支付利息（自2016年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告戴士森、汤锋共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵德才�民陪审员俞一杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1739号
申请执行人路平，男，汉族，生于1952年6月10日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人宁夏第四建筑工程有限公司。
法定代表人张明承，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第2086号民事调解书，于2015年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人宁夏第四建筑工程有限责任公司在建行固原分行的存款102363.00元（账号：64001600＊＊＊＊＊＊008983），至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 广
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马行健
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初410号
原告：金华市绿博玻璃有限公司。
法定代表人：吕德虎。
委托代理人：方立威。
被告：吴辉。
原告金华市绿博玻璃有限公司为与被告吴辉买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款32817元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年9月20日至2015年12月7日期间，被告分6次从原告处自提各种规格玻璃共计货款32817元，2015年12月8日被告在对账单上签字确认所欠货款金额。后原告多�催讨，无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市绿博玻璃有限公司货款32817元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（原告已预交），由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年二月十七日
代书记员 郑小怡
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初544号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谭力志，绰号“小舅子”，男，1980年10月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省鹿邑县；因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人谭力志犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人谭力志及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月17日，被告人谭力志与金某,4通过事先电话联系，约定进行毒品交易，后被告人谭力志驾驶牌号为浙Ａ×××××的轿车至杭州市萧山区V边上的游戏厅门口与金某,4见面，并在车上将3包共重1.95克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给金某,4，后被当场抓获。
被告人谭力志在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人谭力志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，物证手机1部，照片，通话记录，现场检测报告书，称重记录，取样笔录，检测证书，毒品检验报告，案发经过，情况说明，被告人谭力志的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭力志明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭力志在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谭力志的辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭力志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送的作案手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 倪常英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 俞维霞
?PAGE?2?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初544号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人谭力志，绰号“小舅子”，男，1980年10月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省鹿邑县；因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人谭力志犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人谭力志及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月17日，被告人谭力志与金某,4通过事先电话联系，约定进行毒品交易，后被告人谭力志驾驶牌号为浙Ａ×××××的轿车至杭州市萧山区V边上的游戏厅门口与金某,4见面，并在车上将3包共重1.95克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给金某,4，后被当场抓获。被告人谭力志在庭审中自愿认罪。上述事实，被告人谭力志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，物证手机1部，照片，通话记录，现场检测报告书，称重记录，取样笔录，检测证书，毒品检验报告，案发经过，情况说明，被告人谭力志的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭力志明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭力志在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谭力志的辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭力志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、随案移送的作案手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  傅 慧人民陪审员  倪常英二〇一七年五月二十五日书 记 员  俞维霞??2???3?
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖19号
普洱市思茅区人民法院:
被告人胡某涉嫌盗窃罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序对被告人胡建敏涉嫌盗窃罪一案进行审判。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年四月十八日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3122号
原告：朱兴良，男，1971年5月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：熊江洲，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省人，住湖北省枝江市。
原告朱兴良与被告熊江洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告朱兴良于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兴良以与被告庭外调解为由申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱兴良撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，原告朱兴良负担。
审判员 周小毛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘西亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3133号
申请执行人邱某。
被执行人于某。
院在执行邱某诉于某离婚纠纷一案中，尚有18767元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3133号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3201号
原告杨娟，女，汉族，1969年12月30日出生，宁夏回族自治区永宁县人，高中文化，银川市华润万家职工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告吴渊兵，男，汉族，1971年5月17日出生，宁夏回族自治区永宁县人，高中文化，工人，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
本院于2015年10月26日立案受理原告杨娟与被告吴渊兵民间借贷纠纷一案，原告杨娟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨娟负担。
审判员 杨学生
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第232号
申请执行人马莎莎，女，1983年11月19日出生，回族，盐湖区人民北路鑫源公寓B座1003室。
被执行人郭军，男，1978年8月16日出生，汉族，住盐湖区工农东街272号东院8排2号。
被执行人吴彬，男，1981年4月16日出生，汉族，住盐湖区东西街448号西一排8号。
山西省运城市盐湖人民法院于2014年12月20日作出的（2014）运盐民初字第1816号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行。申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭军、吴彬存款56156元或查封、扣押、冻结被执行人郭军、吴彬价值56156元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 茹创军
二〇一五年三月九日
书记员 张 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民特892号
申请人：王某1，男，1965年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
被申请人：谢某，女，1994年1月29日出生，住重庆市涪陵区。
申请人王某1与被申请人谢某申请变更监护人一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了缺席审理。申请人王某1及其委托诉讼代理人佘发银到庭参加了诉讼。被申请人谢某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
申请人王某1称：变更被申请人之女王某2的监护权即撤销被申请人的监护资格，指定申请人王某1作为王某2的监护人。事实和理由：申请人之子王某3与谢某于2013年12月5日非婚生育一女王某2。2014年4月29日，王某3因病死亡。被申请人谢某于2014年11月丢下王某2外出至今，不尽母亲应尽义务，也未给王某2办理入户手续。王某2一直跟随申请人生活。现被申请人谢某下落不明，致使申请人也无法给王某2办理入户手续，严重损害王某2的权益。故申请人诉至法院。
被申请人谢某未作答辩。
经审理查明：申请人王某1之子王某3与被申请人谢某于2013年12月5日非婚生育一女王某2。2014年4月1日申请人王某1之子王某3因病死亡。2014年11月，被申请人谢某离家出走，至今下落不明。被监护人王某2一直随申请人王某1生活至今。
上述事实，有申请人王某1提交的出生医学证明、本院（2015）涪法民初字第03112号民事判决书、户口簿、涪陵区白涛街道柏林村民委员会证明等材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年子女的监护人，其监护人不履行监护职责的，其他有监护资格的人可提起变更监护权人之诉。本案中，王某2在其父亲去世后，其母亲谢某是其法定监护人，但被申请人谢某自2014年11月起外出下落不明，不履行监护职责。申请人王某1要求变更王某2监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第三款、《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第20条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人谢某的监护权；
二、王某2的监护人变更为申请人王某1。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 徐明惠
人民陪审员 何希芬
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民特892号申请人：王某1，男，1965年7月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被申请人：谢某，女，1994年1月29日出生，住重庆市涪陵区。申请人王某1与被申请人谢某申请变更监护人一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了缺席审理。申请人王某1及其委托诉讼代理人佘发银到庭参加了诉讼。被申请人谢某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。申请人王某1称：变更被申请人之女王某2的监护权即撤销被申请人的监护资格，指定申请人王某1作为王某2的监护人。事实和理由：申请人之子王某3与谢某于2013年12月5日非婚生育一女王某2。2014年4月29日，王某3因病死亡。被申请人谢某于2014年11月丢下王某2外出至今，不尽母亲应尽义务，也未给王某2办理入户手续。王某2一直跟随申请人生活。现被申请人谢某下落不明，致使申请人也无法给王某2办理入户手续，严重损害王某2的权益。故申请人诉至法院。被申请人谢某未作答辩。经审理查明：申请人王某1之子王某3与被申请人谢某于2013年12月5日非婚生育一女王某2。2014年4月1日申请人王某1之子王某3因病死亡。2014年11月，被申请人谢某离家出走，至今下落不明。被监护人王某2一直随申请人王某1生活至今。上述事实，有申请人王某1提交的出生医学证明、本院（2015）涪法民初字第03112号民事判决书、户口簿、涪陵区白涛街道柏林村民委员会证明等材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，未成年人的父母是未成年子女的监护人，其监护人不履行监护职责的，其他有监护资格的人可提起变更监护权人之诉。本案中，王某2在其父亲去世后，其母亲谢某是其法定监护人，但被申请人谢某自2014年11月起外出下落不明，不履行监护职责。申请人王某1要求变更王某2监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第三款、《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第20条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被申请人谢某的监护权；二、王某2的监护人变更为申请人王某1。本判决为终审判决。审 判 长  郑德生人民陪审员  徐明惠人民陪审员  何希芬二〇一八年一月四日书 记 员  胡学友
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7949号之一
原告：吕良俊，男，1991年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邬行可，男，1990年7月3日出生（公民身份号码为33028319900703051X），汉族，住奉化市。
本院在审理原告吕良俊与被告邬行可民间借贷纠纷一案中，原告吕良俊以双方已自行和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕良俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕良俊撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告吕良俊负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十月二十日
代书记员 阮伊菲
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初124号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘奕奕，男，1977年7月12日出生于襄阳市樊城区，汉族，中专文化，经商。户籍所在地为襄阳市樊城区，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2017年8月9日被批准逮捕，同月24日由枣阳市公安局执行，同年9月19日被枣阳市公安局取保候审。
被告人刘泉勇，男，1976年3月5日出生于襄阳市樊城区，汉族，中专文化，务工。户籍所在地为襄阳市樊城区，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2017年7月31日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，同年9月19日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人刘奕奕、刘泉勇犯虚假诉讼罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人刘奕奕、刘泉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日，被告人刘奕奕在担任襄阳市凤翼天翔房地产开发有限公司（以下简称“凤某天翔公司”）法人代表期间，为达到其公司资产不被其他债权人保全或执行的目的，指使被告人刘泉勇共同伪造了刘泉勇与凤某天翔公司506万元的借款合同，同时为捏造其借款事实，被告人刘奕奕、刘泉勇又指示凤某天翔公司会计邓某使用孙某的银行卡，在枣阳市农村信用社先将被告人刘奕奕转给刘泉勇的158万元，转入到凤某天翔公司账户上，后又通过孙某账户转回到刘泉勇的账户上，以此反复转账158万元三次、32万元一次，使信用社账面上反映，刘泉勇共计转入凤某天翔公司506万元的账面流水。随后，被告人刘奕奕指使刘泉勇向枣阳市人民法院提起民事诉讼，起诉凤某天翔公司归还其个人借款506万元。2015年12月10日，被告人刘泉勇使用刘奕奕妻子刘某和凤某天翔公司会计邓某的两套房产作为担保，分别将凤某天翔公司在枣阳农商行南城支行和建行襄阳市襄东支行交纳的还贷保证金500万元予以冻结。2016年5月5日，枣阳市人民法院作出（2015）鄂枣阳民三初字第00308号民事调解书，对刘泉勇诉襄阳市凤某天翔公司的借款纠纷予以调解结案。
2017年7月31日上午，被告人刘泉勇到枣阳市公安局投案；2017年8月24日，被告人刘奕奕到枣阳市公安局投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘奕奕、刘泉勇为逃避债务，捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘奕奕、刘泉勇对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年11月18日，被告人刘奕奕在担任襄阳市凤翼天翔房地产开发有限公司（以下简称“凤某天翔公司”）法人代表期间，为达到其公司资产不被其他债权人保全或执行的目的，指使被告人刘泉勇共同伪造了刘泉勇与凤某天翔公司506万元的借款合同，同时为捏造其借款事实，被告人刘奕奕、刘泉勇又指示凤某天翔公司会计邓某使用孙某的银行卡，在枣阳市农村信用社先将被告人刘奕奕转给刘泉勇的158万元，转入到凤某天翔公司账户上，后又通过孙某账户转回到刘泉勇的账户上，以此反复转账158万元三次、32万元一次，使信用社账面上反映，刘泉勇共计转入凤某天翔公司506万元的账面流水。随后，被告人刘奕奕指使刘泉勇向枣阳市人民法院提起民事诉讼，起诉凤某天翔公司归还其个人借款506万元。2015年12月10日，被告人刘泉勇使用刘奕奕妻子刘某和凤某天翔公司会计邓某的两套房产作为担保，分别将凤某天翔公司在枣阳农商行南城支行和建行襄阳市襄东支行交纳的还贷保证金500万元予以冻结。2016年5月5日，枣阳市人民法院作出（2015）鄂枣阳民三初字第00308号民事调解书，对刘泉勇诉襄阳市凤某天翔公司的借款纠纷予以调解结案。
另查明，2017年7月31日上午，被告人刘泉勇到枣阳市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2017年8月24日，被告人刘奕奕到枣阳市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘奕奕、刘泉勇在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事调解书和民事裁定书、签订的虚假还款单、对账单、银行转账流水等书证；证人孙某、邓某等人的证言；被害人罗某的陈述；辨认笔录；协议书；谅解书；到案经过；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奕奕、刘泉勇为逃避债务，捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控二被告人犯虚假诉讼罪罪名成立。案发后，二被告人有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零七条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人刘奕奕犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘泉勇犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一八年五月八日
书记员 唐青云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终172号
上诉人（原审原告）：瓦房店市东北轴承制造有限公司、。
法定代表人：史连学，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连山水运输服务有限公司、。
法定代表人：王福兰，系该公司总经理。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原审原告瓦房店东北轴承制造有限公司与原审被告大连山水运输服务有限公司排除妨碍纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月6日作出（2015）瓦民初字第221号民事裁定，瓦房店东北轴承制造有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人瓦房店东北轴承制造有限公司的委托代理人刘颖、杨柳与被上诉人大连山水运输服务有限公司的委托代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店东北轴承制造有限公司一审诉称，原告是瓦房店市某某办事处某某委“五一”路立交桥某某路北的土地及地上附着物实际使用人。2014年8月，被告等一帮不明身份的人用车拉石头等强行倒入原告院内，并且将辽××××号牌大货车停在原告大门外，堵上大门，致使原告及租住原告房屋的租户无法出入，阻碍生产生活，导致承租原告房屋的租户纷纷解约并要求赔偿，给原告造成了经济损失141119元。经原告查询得知辽××××号牌大货车系被告所有，12月中旬被告将该大货车移走，但堆积在原告院内沙石仍未清除。故起诉请求：1、判令被告立即排除妨碍，将堆放在瓦房店市某某办事处某某委“五一”路立交桥某某路北原告院内沙石全部清除；2、判令被告赔偿原告经济损失141119元；3、诉讼费由被告承担。庭审时原告增加了诉讼请求，增加的请求额为37766元，增加后的请求额为178885元。
被告大连山水运输服务有限公司一审辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。被告并没有将原告起诉状中声称的辽××××号牌大货车停在原告门口，也没有堵上原告的大门；辽××××号牌大货车是案外人刘某某挂靠在被告山水公司的，该车在2012年5月28日以后没有检验，也没有向公司缴纳管理费，处于黑车状态；对于案外人刘某某是否实施上述阻碍原告通行的行为我公司并不了解；被告不是适格的主体，因此我公司不承担原告所诉请的所有责任；从原告提供的证据可以看出，瓦房店市某某办事处某某委的土地使用者是瓦房店市某某厂，而不是原告。
一审法院审理查明：1995年9月4日瓦房店市某某厂经瓦房店市人民政府批准，通过城镇国有土地划拨方式，依法取得了位于瓦房店市某某办事处某某委2164平方米地块的土地使用权（瓦政地城字（1995）41号），作为其仓储用地。后瓦房店市某某厂因严重亏损，无力清偿到期债务，于1998年6月2日被瓦房店市人民法院宣告破产还债（（1998）瓦民破字第2号民事裁定书）。2002年7月15日，瓦房店市交通局下发了《关于出售东北轴承厂的决定》文件（瓦交发（2002）第47号），决定整体出售东北轴承厂资产产权。通过瓦房店市交通局组织的竞标出售，2002年8月20日，史某某购买了瓦房店东北轴承厂，并于2002年12月2日企业名称变更登记为瓦房店市东北轴承制造有限公司，即本案原告。原告于2014年12月25日以被告等一帮不明身份的人用车拉石头等强行倒入原告院内，并且将辽××××号牌大货车停在原告门口外长达半年之久，阻碍其生产经营，并制造经济损失为由诉来法院要求处理。
另查，辽××××号牌机动车，是中型自卸货车，登记日期为2007年4月16日，机动车所有人为大连万诚运输有限公司。2008年11月25日进行了转移登记，转以后的机动车所有人为大连山水运输服务有限公司，该车检验有效期止2013年4月30日，机动车状态为注销。
庭审时，本案证人刘某某自认辽BX77**号牌货车为其所有，并称此车在2011年左右开始挂靠在被告山水公司名下，后来车没有年检变成了黑车，从2014年4月份以后就停在家里不用了。2014年6、7月期间，因刘某某本人欠瓦房店市某某屯某某厂的老板（小名叫某某）钱，就将此车抵给了某某。
一审法院认为：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告东北公司主张其权利正在受到侵害，要求被告山水公司排除妨碍并赔偿损失，但其没有提交案涉土地瓦房店市某某办事处某某委“五一”路立交桥某某路北属于原告的权属证明，亦未能举证证明其为案涉土地的使用人或管理人。从原告提交的证据可以看出，瓦房店市某某办事处某某委2164平方米仓储用地的土地使用者是瓦房店市某某厂，但瓦房店市某某厂已于1998年6月2日被瓦房店市人民法院宣告破产，破产后该地块的权属原告未能提供证据证明，被告山水公司亦主张瓦房店市某某办事处某某委的土地使用者是瓦房店市某某厂，而不是原告。因此目前现有证据尚不能证明原告东北公司与本案有直接利害关系，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。故裁定：驳回原告瓦房店东北轴承制造有限公司的起诉。案件受理费3978元，退还原告瓦房店市东北轴承制造有限公司。
瓦房店东北轴承制造有限公司上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清。上诉人是案涉土地的实际使用人和管理人。瓦房店市汽车配件厂通过城镇国有土地划拨的方式，依法取得案涉土地使用权。后瓦房店市某某厂因严重亏损而破产，其债权债务由瓦房店东北轴承厂承继。后上诉人的法定代表人购买了瓦房店东北轴承厂，该厂于2002年12月2日更名为上诉人公司名称。上诉人承继了案涉土地的使用权和管理权，并向土地管理部门缴纳了土地使用费。案涉土地自2002年至今一直由上诉人使用和管理，一审法院对上诉人提供的证据不予采纳，仅以权属证明来否定上诉人作为案涉土地的使用人和管理人系认定事实不清。一审法院对被上诉人目前损害事实仍然存在没有查清，属于遗漏事实。一审法院适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，依法发回重审。
大连山水运输服务有限公司二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。案涉土地根据权属证明产权单位是瓦房店市某某厂而不是上诉人。上诉人只缴纳了2003年至2012年的土地使用费，不能证明案涉土地权属归其所有。一审法院裁定是正确的。
本院经审理查明，一审裁定认定事实属实。
本院认为，本案的关键问题是上诉人是否享有案涉土地的使用权和管理权。上诉人自述其于2002年通过竞标方式购买了瓦房店东北轴承厂，承接了案涉土地的使用权和管理权。上诉人表示案发时的2014年其没有缴纳案涉土地使用费，被上诉人对上诉人是案涉土地使用人、管理人不予认可。鉴于上诉人在本案中未能提供相关权属登记证明，目前上诉人称其是案涉土地使用人、管理人依据不足，本院无法确认上诉人主体资格成立，据此一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年二月一日
书记员 李 彩
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初224号
原告：高怀谦，男，1969年3月23日生，汉族，住长春市绿园区。
原告：杜凤芹，女，1946年2月1日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：高怀敏，女，1975年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告：高怀影，女，1973年7月3日生，汉族，住吉林省公主岭市大岭镇。
原告：高怀东，男，1972年2月5日生，汉族，住吉林省农安县。
杜凤芹、高怀敏、高怀影、高怀东共同委托代理人：高怀谦，男，1969年3月23日生，汉族，住长春市绿园区合心镇三间村腰三间屯。
被告：张福双，男，1964年9月16日生，汉族，住长春市朝阳区
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：韩廷杰，男，1986年3月2日生，汉族，该公司职工，住长春市二道区。
原告高怀谦、杜凤芹、高怀敏、高怀影、高怀东诉被告张福双、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告高怀谦及杜凤芹、高怀敏、高怀影、高怀东的共同委托代理人高怀谦，被告张福双、平安保险公司的委托代理人韩廷杰到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告高怀谦、杜凤芹、高怀敏、高怀影、高怀东向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告连带赔偿责任。经查实。吉X号五菱牌小型普通客车在中国平安保险承保交强险，发生事故时，在保险期限内。申请二被告在交强险赔偿限额内进行赔偿11万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日18时35分许。张福双驾驶吉X号五菱牌小型普通客车，沿青州路由南向北行驶至青州路1415号门前处时，车辆左前部将横过道路的行人高子恒撞道致伤后驾驶肇事车逃逸，高子恒经120急救医生确认当场死亡。经交警判定该事故判定张福双全部责任，高子恒不承担事故责任。现申请法院保护我方的合法权益。
被告张福双辩称，对事实经过无异议，我是全责，属于酒后逃逸。
平安保险公司辩称，根据交强险条款，张福双醉酒驾驶客车将高子恒撞伤逃逸，经救护后死亡，张福双全责，张福双后期自首，我公司在交强险11万元范围内赔偿后，向张福双追偿。
经审理查明，2017年11月26日18时35分许，被告张福双醉酒后驾驶吉X号五菱牌小型普通客车，沿青州路由南向北行驶至青州路1415号门前处时，车辆左前部将横过道路的行人高子恒撞倒致伤后驾驶肇事车逃逸，高子恒经120急救医生确认当场死亡。此事故经长春市交警支队绿园大队认定，张福双承担此事故的全部责任。另查明，原告杜凤芹系高子恒的妻子，高怀谦、高怀敏、高怀影、高怀东系高子恒的子女。张福双驾驶的吉X号五菱牌小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告在庭审中表示已与被告张福双就此次事故达成了和解，在本次诉讼中不要求张福双赔偿，仅要求平安保险公司在交强险限额内予以赔偿11万元。
以上事实，有交通事故认定书、尸检证明、火化证、死亡证明、保险单、各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案张福双驾驶吉X号车将原告的亲属高子恒撞伤后驾驶肇事车逃逸，高子恒经120急救医生确认当场死亡。对高子恒的死亡，首先应由X号车承保交强险的平安保险公司承担赔偿责任。原告的合理损失包括，死亡赔偿金60614.70元（12122.94元×5年）、丧葬费28049元、精神损害抚慰金50000.00元，合计138663.70元。此赔偿数额已超出交强险死亡伤残赔偿的11万元限额，原告表示已与被告张福双就此次事故达成了和解，本次诉讼中不要求张福双赔偿，仅要求平安保险公司赔偿11万元，系原告对其权利的行使，应予准许，本院对其与张福利之间的赔偿纠纷不予处理。被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告高怀谦、杜凤芹、高怀敏、高怀影、高怀东110000.00元。
案件受理费2500元，由被告张福双负担（已执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘忠亮
二〇一八年四月三日
书记员 康 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1901号
原告：武汉贵阁物业管理有限责任公司，住所地,武汉市洪山区珞喻路426号昊宇大厦5011室。
法定代表人：桂友发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，该公司法务专员。
被告：黄艳芳，女，1982年3月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉贵阁物业管理有限责任公司诉被告黄艳芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序开开庭进行了审理。原告武汉贵阁物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼,被告黄艳芳经依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书后拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉贵阁物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付住洪山区××宝××·××室物业管理费4352元，违约金319元，合计人民币4671元；2、判令由被告承担本案诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告系原告提供物业服务的洪山区××宝××·××室的业主，房屋面积72.8㎡。原告与湖北建工房地产开发有限公司于2010年8月签订《前期物业服务合同》，在小区业委会成立后又与徐东雅苑业主委员会签订《徐东雅苑小区物业服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告提供了完善的物业服务。原告一直在徐东雅苑小区服务至2016年1月5日止。但被告自2013年10月1日开始未缴纳物业管理服务费，截止2016年1月5日，被告共计欠缴物业管理费4352元，违约金319元，合计4671元。经原告多次催缴，但被告至今未予缴纳。
被告黄艳芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
另查明，原告与湖北建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定，业主逾期未足额缴纳物业管理服务费用的，按2‰的标准支付违约金；2015年1月6日与徐东雅苑业主委员会签订《徐东雅苑小区物业服务合同》中约定，经书面催缴，业主逾期未足额缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每日3‰的标准支付违约金。
本院认为，原告与开发商湖北建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与徐东雅苑业主委员会签订《徐东雅苑小区物业服务合同》均是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告黄艳芳系徐东雅苑小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当向原告支付物业服务费。故对原告主张被告支付物业费4352元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期缴纳物业费的违约金，原告未按合同约定的标准计算,而是自行调低计算标准，仅主张319元，本院认为原告有权自行处分自己的权利且不违反法律规定，故对原告主张被告支付违约金319元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄艳芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉贵阁物业管理有限责任公司支付物业管理费4352元及违约金319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告黄艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一八年五月六日
书记员 党浩凯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3476号
原告：张红艳，女，1974年2月27日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周孝辉，男，1981年6月21日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：谢善明，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告张红艳与被告周孝辉、谢善明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张红艳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红艳负担，本院决定免予收取。
审判员 文茂
二〇一八年二月七日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第61号
申请执行人：王宝华。
被执行人：张成华，
本院在执行王宝华申请执行张成华交通事故赔偿纠纷一案中，已冻结被执行人张成华的工资，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2008）临民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第61号
申请执行人梁玉军，男，1950年8月6日出生，汉族，住临江市。
被执行人宫云德，男，1959年2月8日出生，汉族，现羁押于临江市看守所。
本院于2015年2月3日立案执行梁玉军申请执行宫云德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第2号民事调解书，被执行人宫云德应支付申请人梁玉军借款200000元，承担执行费2675元。现因被执行人宫云德被羁押于临江市看守所，无可供执行财产。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临民二初字第2号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第61号
申请执行人孙文娟，女，1982年3月11日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晟裕塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇彩家村西北。
法定代表人：武晓青，总经理。
申请执行人孙文娟诉被执行人淄博晟裕塑料有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博晟裕塑料有限公司在银行帐户上的存款或收入31万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一五年五月三日
代理书记员 史丽娜
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第61号
申请人李某某，男，1978年9月28日生，汉族，临县车赶乡某某村人，农民。
被执行人秦某某，男，1983年9月4日生，汉族，临县城内某某街xx号居住，临县某某中心职工。
本院在执行本院（2015）临执字第61号李某某与秦某某借贷纠纷一案中，申请人李鸽苹与被执行人秦某某已达成和解执行协议，并在本院的监督下已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民督字第4号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年六月十日
书记员 刘 峰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第61号
申请执行人王昌盛，男，汉族，1985年10月2日出生，个体户。
被执行人杜立荣，男，汉族，1970年6月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第660号民事调解书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款9000元，诉讼费25元，执行费50元，合计9075元。被执行人杜立荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杜立荣及其妻子倪俊萍在银行的存款9075元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一五年一月二十日
书记员 尚 芳
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）临执字第61号陈武文、陈武昌、陈武军、陈永强：陈武文、陈武昌、陈武军依据本院2014年7月4日作出已发生法律效力的（2014）临民初字第453民事判决书申请执行陈永强相邻纠纷一案，本院2015年4月17日立案执行并于2015年10月26日执行完毕。该案本院已结案。特此通知二〇一五年十月二十六日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01610号
原告双飞翼文化礼仪服务有限公司，住所地苏州市盘门路36号。
法定代表人黄花，执行董事。
委托代理人刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱程，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴春华。
原告双飞翼文化礼仪服务有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任进行审理。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告双飞翼文化礼仪服务有限公司委托代理人朱程到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双飞翼文化礼仪服务有限公司诉称：被告因举办“2015苏州石路新苏天地商业发展有限公司与北京华兴控股集团战略合作签约仪式”活动，委托原告提供活动承办服务。2015年1月19日，原、被告双方签订《活动执行类合同》，并约定：被告委托原告提供上述项目的活动策划及执行管理等服务；项目活动地点为苏州万豪酒店，项目活动时间为2015年1月21日；活动执行费为人民币90800元整；原告向被告开具发票，被告于合同签订之日起二十个工作日内付款等内容。2015年1月21日，原告按约承办了“2015苏州石路新苏天地商业发展有限公司与北京华兴控股集团战略合作签约仪式”活动。活动结束后，原告于2015年2月3日按合同总金额向被告开具了正式发票。在此期间，原告多次向被告提出活动款项结算支付申请，但被告一直以各种理由拖延付款至今。现原告已多次催讨未果，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉到法院，请求判令：1、被告立即支付原告活动服务费人民币90800元；2、被告支付逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率，自2015年3月1日起算，并要求支付至欠款实际给付之日），暂计至起诉之日，暂计3000元，合计93800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
本院经审理查明：1.2015年1月19日原、被告双方签订《“2015苏州石路新苏天地商业发展有限公司与北京华兴控股集团战略合作签约仪式”活动执行类合同》该合同约定：被告委托原告提供上述项目的活动策划及执行管理等服务；项目活动地点为苏州万豪酒店，项目活动时间为2015年1月21日；在本合同签订之日起二十个工作日内，原告向被告支付活动执行费人民币90800元整。
2.2015年1月21日，原告按约承办了“2015苏州石路新苏天地商业发展有限公司与北京华兴控股集团战略合作签约仪式”活动。
3.原告于2015年2月3日按合同总金额向被告开具了正式发票，发票金额90800元。
以上事实有原告提供的证据《“2015苏州石路新苏天地商业发展有限公司与北京华兴控股集团战略合作签约仪式”活动执行类合同》一份、活动执行服务预算单一份、活动方案PPT及现场活动视频录像、发票一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告双方于2015年1月19日订立的《“2015苏州石路新苏天地商业发展有限公司与北京华兴控股集团战略合作签约仪式”活动执行类合同》系当事人的真实意思表示，形式完备、内容合法，属有效合同。原告依约履行合同后被告未按约履行支付报酬的行为构成违约，原告要求被告支付报酬款项并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。现在原告自愿主张利息损失从2015年3月1日开始，按照银行同期贷款利率计算，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决书发生法律效力之日起十日内支付原告双飞翼文化礼仪服务有限公司服务报酬金90800元及相应利息损失（利息损失以90800元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 陆荣寿
二〇一五年十二月十六日
书记员 茹艳爽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24948号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘有治，男，汉族，1980年5月1日出生，住重庆江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘有治信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘有治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘有治向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘有治从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金44963.25元、透支利息15863.12元及截止2016年12月31日的滞纳金1480.71元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘有治立即支付截止2017年11月1日的透支本金44963.25元、透支利息15863.12元及截止2016年12月31日的滞纳金1480.71元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金44963.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘有治承担。
被告刘有治未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，刘有治向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘有治在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘有治发放了信用卡。刘有治从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，刘有治尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44963.25元、透支利息15863.12元及截止2016年12月31日的滞纳金1480.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘有治与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘有治发放了信用卡，刘有治使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘有治应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘有治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有治在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金44963.25元、透支利息15863.12元及截止2016年12月31日的滞纳金1480.71元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金44963.25元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费741元，由被告刘有治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执171号
关于申请执行人刘再荣与被执行人桃江县灰山港镇人民政府政府不履行信息公开法定职责一案，（2017）湘0922行初52号行政判决已经发生法律效力。由于被执行人桃江县灰山港镇人民政府没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘再荣于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，桃江县灰山港镇人民政府向刘再荣作出了《关于刘再荣诉请灰山港镇人民政府信息公开的答复》，本案执行完毕。
本院认为，（2017）湘0922行初52号行政判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘再荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922行初52号行政判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月八日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3654号
原告：张勇强，男，1973年9月11日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：吴阳，醴陵市正和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘代伯，男，1966年4月14日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告张勇强与被告刘代伯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张勇强于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇强以与被告刘代伯协商解决为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇强负担。
审判员 文茂
二〇一八年一月十日
书记员 黄芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执368号
申请执行人：李文榕,男,1968年7月9日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
被执行人：范大琦,男,1978年6月3日出生,汉�,住福建省上杭县。
被执行人：陈燕雪,女,1981年11月9日出生,汉族,住厦门市海沧区。
申请执行人李文榕与被执行人范大琦、陈燕雪借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1587号民事判决书已经发生法律效力，本案进入执行程序后，申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0205执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 臻
审判员 方 珺
审判员 卢建斌
二〇一八年五月八日
书记员 张 猛
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无�入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第1349号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号。
负责人陈南欢，该行行长。
委托代理人容文君，该行职员。
委托代理人黄玉国，中国农业银行股份有限公司珠海资产处置部职员。
被告肖益，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省平远县八迟镇肥田管理区新陂，身份证号码：。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人容文君、黄玉国到庭参加诉讼。被告肖益经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月8日被告为北京师范大学珠海分校在校学生，原告与被告在珠海市签订了以被告为借款人的《国家助学贷款借款合同》。合同约定：原告向被告提供助学贷款人民币6000元，借款期限从2004年1月10日起至2011年7月10日止，年利率为5.76%。贷款发放后，借款人不按借款合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收仍不归还。现贷款已到期，截止2012年4月20日被告结欠原告贷款本金4004.87元、利息1155.8元，本息合计5160.67元。原告认为，原告和被告签订的合同合法有效，各方应自觉履行。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金4004.87元、至2012年4月20日的利息1155.8元，本息合计5160.67元，以及从2012年4月20日至清偿之日的利息。二、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、国家助学贷款借款合同；2、借款借据；3、欠款清单；4、学生证。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明：2004年1月8日，原告与被告签订了一份《国家助学贷款借款合同》。双方约定，被告向原告借款6000元，借款期限自2004年1月至2011年7月，还款期限为2007年7月至2011年7月，被告按等额还款法每月还款，贷款利率执行人民银行公布的法定的贷款基准利率，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。原告于2004年1月10日向被告发放了贷款6000元。被告已归还了贷款本金1995.13元及利息609.30元。至2012年4月20日，被告尚欠贷款本金4004.87元及利息1155.8元未还。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》合法有效，双方应当遵守合同。原告依约发放了贷款给被告，被告应当按期归还借款。被告逾期未能还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款并支付利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币4004.87元及2012年4月20日前的利息人民币1155.8元，并支付2012年4月20日至借款还清之日止的利息（按本金4004.87元每日万分之二点一计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 卢晓霓
二〇一二年八月七日
书记员 刘晓萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执第373-10号
申请执行人张艺芬，男，1968年7月8日出生，汉族，广东省东莞市居民。
被执行人张济松，男，1965年12月20日出生，汉族，灵山县农民。
张艺芬与张济松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的(2014)灵民初字第6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张艺芬于2015年3月3日向本院申请强制执行本院(2014)灵民初字第6号民事判决书确定的义务，即张济松归还借款本金9000元及利息、支付案件受理费334元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张济松及其妻子罗秀梅在银行有存款可供执行，但被执行人张济松仍拒不自觉履行，据此，本院依法划拨被执行人张济松妻子罗秀梅的银行存款，用于偿还被执行人的债务及交纳本案的执行费。
本院认为，被执行人张济松仍拒不自觉履行，本院依法划拨被执行人张济松妻子罗秀梅的银行存款，用于偿还被执行人的债务及交纳本案的执行费，申请执行人张艺芬的执行请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)灵民初字第6号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年九月二日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执第373-10号
申请执行人张艺芬。
被执行人张济松。
张艺芬与张济松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）灵民初字第6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张艺芬于2015年3月3日向本院申请强制执行本院（2014）灵民初字第6号民事判决书确定的义务，即张济松归还借款本金9000元及利息、支付案件受理费334元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张济松及其妻子罗某梅在银行有存款可供执行，但被执行人张济松仍拒不自觉履行，据此，本院依法划拨被执行人张济松妻子罗某梅的银行存款，用于偿还被执行人的债务及交纳本案的执行费。
本院认为，被执行人张济松仍拒不自觉履行，本院依法划拨被执行人张济松妻子罗某梅的银行存款，用于偿还被执行人的债务及交纳本案的执行费，申请执行人张艺芬的执行请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第6号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年九月二日
书记员 李卓伟
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执498号
申请执行人：黎勇
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理黎勇申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人黎勇于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2616号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。组织机构代码14803296—5。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：吴沁蓓，田市信用社信贷员。
被告：吴继明，男，1970年1月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞慧芳，女，1969年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告：吴继光，男，1968年1月29日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）为与被告吴继明、俞慧芳、吴继光金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴沁蓓到庭参加诉讼，被告吴继明、俞慧芳、吴继光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告诉称：2014年12月30日，被告吴继明由被告吴继光担保与原告下属的田市信用社签订了《个人保证借款合同》1份。约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年12月30日至2015年11月20日，借款月利率9.99‰，保证人吴继光自愿提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容。当日，田市信用社向被告吴继明发放了贷款20万元。还款期限届满后，被告吴继明未归还借款本息，该贷款发生被告吴继明、俞慧芳夫妻关系存续期间，是被告吴继明、俞慧芳夫妻共同债务，应由被告吴继明、俞慧芳共同偿还。现请求判令：1、被告吴继明、俞慧芳立即归还借款本金20万元及利息，利息从2014年12月30日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算；2、被告吴继光对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告证明自己的主张，向本院提供了借款申请书、个人保证借款合同、共同债务承担书、借款借据和结婚证等证据。
被告吴继明、俞慧芳、吴继光未作答辩。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理，本案认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明：2014年12月30日，被告俞慧芳就被告吴继明贷款20万元出具给原告共同债务承担书1份，承诺被告吴继明向信用联社贷款20万元系夫妻共同债务。
本院认为：原告与被告吴继明、吴继光签订的个人保证借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告吴继明应按合同约定，及时偿还原告借款本息，其未按约偿还，应承担违约责任。上述债务系被告吴继明、俞慧芳夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由被告吴继明、俞慧芳共同偿还。被告吴继光作为该借款合同的连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告吴继光在承担连带清偿责任后，可向被告吴继明、俞慧芳追偿。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴继明、俞慧芳在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息从2014年12月30日起至履行完毕之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率一并计付。
二、被告吴继光对被告吴继明、俞慧芳的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告吴继明、俞慧芳、吴继光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林坦友
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 崔会武
二〇一六年十月十日
代理书记员 郭青青
重庆市奉节县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1887号
申请执行人：谢洪平，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：汪灵，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人谢洪平与被执行人汪灵民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人履行部分案款，经查询，已无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年三月五日
书记员 向 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终384号
上诉人（原审被告）：镇江大成新能源有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路89号。
法定代表人：王谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京谷峰能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港枢纽经济区博爱路1号。
法定代表人：张高锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人镇江大成新能源有限公司（以下简称大成新能源公司）因与被上诉人南京谷峰能源有限公司（以下简称谷峰能源公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20120号民事裁定，向本院提出上诉。
大成新能源公司上诉称，本案上诉人所在地、合同履行地均在镇江市经济开发区，本案应由镇江经济开发区人民法院审理。被上诉人提出合同已有约定管辖，但未能提供合同原件，故本案由一审法院管辖没有事实依据，请求撤销一审裁定，将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《买卖合同》第九条约定，执行本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决，如不愿协商解决或协商解决不成的，可向乙方当地法院起诉，由法院裁决。乙方即谷峰能源公司，其住所地位于南京市××区。虽然谷峰能源公司未能提交《买卖合同》原件，但结合其提交的发票、付款凭证等证据，在管辖案件审理阶段该《买卖合同》复印件可以作为确定管辖的依据。且本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，谷峰能源公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。谷峰能源公司所在地属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。大成新能源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 媛
�阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2058号
原告：王忠武，男，1963年8月27日出生，汉族。
被告：郝巨敏，女，1963年8月26日出生，汉族。
原告王忠武为与被告郝巨敏离婚后财产纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王忠武，被告郝巨敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠武诉称：2009年原告单位发放给原告房屋一处，坐落于灯塔市兆麟街东路南侧，建筑面积59.63平方米。2009年6月28日取得房屋所有权证书。2012年3月2日，原、被告因性格不合协�离婚，对该处房产未进行处理，因此为维护原告合法权益，请求法院依法判令坐落于灯塔市兆麟街东路南侧59.63平方米房屋归原告王忠武所有。
被告郝巨敏辩称：同意归原告所有，当时已经协议过了，但是忘记写在离婚协议书中。
本院经审理查明，原告王忠武与被告郝巨敏于2012年3月1日在灯塔市民政局协议离婚。原告王忠武名下位于灯塔市兆麟街私有住宅（59.63平方米、灯字第010361784号）一处，离婚时未处理。
本院所确认的上述事实有原告王忠武提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书、土地使用权证书及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王忠武与�告郝巨敏经依法协议离婚，本院对该事实予以确认。在离婚时，双方未对位于灯塔市兆麟街私有住宅（59.63平方米、灯字第010361784号）一处予以分割，故现应依法分割。原告王忠武主张上述房屋归其所有，被告郝巨敏同意，故上述房屋应归原告王忠武所有。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
位于灯塔市兆麟街私有住宅（59.63平方米、灯字第010361784号）一处归原告王忠武所有。
案件受理费3879.00元，由原告王忠武与被告郝巨敏各负担1939.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2854号
原告：路家林，居民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告路家林与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告路家林的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路家林诉称，2007年6月1日，原告应聘到被告处从事电工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金32577元，额外支付原告一个月的工资4072.08元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金65154元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，原唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司（以下简称宝泰鑫益公司）坐落于唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村东并租用该村土地，于2008年8月8日企业名称变更为唐山津西鑫益钢铁有限公司，2009年1月22日变更为唐山市丰润区恒丰钢铁有限公司，与河北津西钢铁股份有限公司（2010年变更为河北津西钢铁集团股份有限公司），于2008年12月19日合资成立唐山市丰润区正达钢铁有限公司，于2010年3月8日变更为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。
2007年6月1日，原告到宝泰鑫益公司处工作。宝泰鑫益公司更名后，原告在更名后的单位一直工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂电工，约定工资为每月2400元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂电工调整为轧钢厂电工，两个厂区距离不远。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“路家林截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金32577元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-18号不予受理通知书。
另查明，原告于2016年5月25日在河北天柱钢铁集团有限公司参保工伤保险并工作。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-18号不予受理通知书、劳动合同、调令、工资银行卡交易查询单、河北天柱钢铁集团有限公司证明等证据予以证实。
本院认为，原告系电工，被告给原告调整的工作岗位仍为电工，在条件基本不变的情况下，被告通知原告到岗，原告自己不到被告单位工作，应视为原告解除劳动合同，被告以“员工到岗通知函”的形式通知原告后，原告仍未到岗，原被告之间的劳动关系解除。原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金、支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告路家林移交养老保险等社保手续；
二、驳回原告路家林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告路家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月十九日
书记员 史丽娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6044号
上诉人（原审起诉人）刘晋。
委托代理人刘萍。
上诉人刘晋不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4276号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘晋称，本案不符合“一事不再理”原则的构成要件，本案诉讼请求、法律事实、法律关系、理由及当事人均与之前的保管合同纠纷案件不一致，本案诉争的纠纷并未进行实体审理和判决，并非重复起诉。请求撤销原审裁定，本案由成都市锦江区人民法院立案受理。
经审查查明：2005年10月8日晚，刘晋所有的汽车在光明路停车场停放保管时被盗。2005年10月9日，经协商一致，刘晋与杨勋达成书面协议，约定杨勋赔偿刘晋因车辆被盗造成的一切经济损失。
2007年10月10日，成都市锦江区人民法院立案受理刘晋诉杨勋财产损害赔偿纠纷一案，刘晋要求杨勋赔偿其丢失汽车金额72500元及利息1450元，赔偿刘晋购买车辆相关费用及当月停车费共计6044元。成都市锦江区人民法院于2008年3月12日作出（2007）锦江民初字第2184号民事判决。杨勋不服该判决，向本院申请再审，本院提审该案，于2011年11月21日作出（2011）成民再终字第111号民事裁定，裁定撤销（2007）锦江民初字第2184号民事判决，发回成都市锦江区人民法院重审。成都市锦江区人民法院经审理后于2013年10月8日作出（2012）锦江民初字第1614号民事判决，认为刘晋车辆丢失，系盗车人的盗窃行为所造成，盗车人系侵权人。无证据证明杨勋对刘晋的车辆实施了侵害行为，不构成侵权责任，判决驳回刘晋的诉讼请求。刘晋不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月19日作出（2014）成民终字第170号民事判决，认定刘晋与杨勋之间已经建立了合同关系，双方通过合同对车辆保管的事务进行了安排，如果认为杨勋在履行合同中对其财产造成了损害，基于双方合同关系的存在，刘晋应当向杨勋主张的是合同责任，而非侵权责任。成都市锦江区人民法院对此已向刘晋进行释明，而刘晋坚持以侵权法律关系向杨勋主张赔偿责任。故对刘晋关于杨勋应当就其被盗车辆承担侵权责任的诉讼请求不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月10日，成都市锦江区人民法院立案受理刘晋诉杨勋、杨廷光、第三人四川水井坊股份有限公司保管合同纠纷一案。刘晋请求人民法院判令刘晋与光明路停车场车辆保管合同关系成立；杨勋、杨廷光共同赔偿刘晋经济损失158781.72元；四川水井坊股份有限公司承担连带赔偿责任。成都市锦江区人民法院于2014年7月21日作出（2014）锦江民初字第1527号民事判决，认定刘晋要求杨勋承担车辆丢失的损害赔偿的违约责任已经超过了向人民法院请求保护的一年的诉讼时效期间。判决刘晋与杨勋的车辆保管合同关系成立；驳回刘晋的其他诉讼请求。
现刘晋向人民法院诉称，其所有的汽车在光明路停车场停放保管时被盗，经协商一致其与杨勋自愿达成协议，约定杨勋赔偿其因车辆被盗造成的经济损失，但杨勋违反承诺拒绝履行协议。请求人民法院确认赔偿协议合法有效，判令被告杨勋履行协议，赔偿经济损失82823.68元。
本院认为，刘晋就履行赔偿协议提起的民事诉讼，符合民事诉讼法规定的提起民事诉讼的条件，原审裁定不予受理不当，应予以撤销。上诉人刘晋请求予以立案的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4276号民事裁定；
二、本案由成都市锦江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 白艳雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终42号
上诉人（原审原告）：杜秀英，女，1956年8月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:张春艳，女，1979年6月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:张春梅，女，1981年7月19日出生，汉族，农民。
三上诉人的委托诉讼代理人:廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴林右旗大板镇前进村民委员会，现住巴林右旗大板镇前进村。
法定代表人：王大力，系村委会主任。
被上诉人（原审被告）：赵永全，男，1948年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张永生，男，1953年8月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李宝芳，男，1959年9月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：杨贵林，男，1959年2月2日出生，汉族，农民。
上诉人杜秀英、张春燕、张春梅因与被上诉人巴林右旗大板镇前进村民委员会（以下简称”前进村委会”）、赵永全、张永生、李宝芳、杨贵林土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜秀英、张春燕、张春梅上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、判决确认上诉人对上诉人持有的土地承包合同、土地承包经营权证书中载明的土地的承包经营权归上诉人所有；3、判令各被上诉人将上述违法侵占的土地交还上诉人；4、判令各被上诉人赔偿给上诉人造成的损失57344元（具体数额待评估后确定）；5、判决上诉人杜秀英与前进村委会主任王大力于2013年4月8日签订的协议无效；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于1998年第二轮土地承包期间依法签订了农村土地家庭联产承包合同，取得了土地承包经营权证，并依法缴纳各项税费，是涉案土地的合法承包经营权人。虽然户主张某因病去世，但根据相关法律规定，涉案土地应由共同承包的其他承包人继续承包，村委会无权收回。杜秀英与前进村委会于2013年签订的协议系无效协议。
前进村委会、赵永全、张永生、杨贵林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李宝芳未到庭答辩，亦未提交证据。
杜秀英、张春燕、张春梅向一审法院起诉请求：1、请求依法确认在1998年3月1日第二轮落实农村土地以家庭承包经营为主的责任制30年不变的政策中，原告家分得的4.48亩水浇地口粮田的承包经营权权归三原告所有，另外请求确认被告前进村委会于1999年3月份按人口分给原告家四口人的1.38亩耕地的承包经营权归原告所有；2、被告前进村委会于2001年春强行收回上述5.86亩土地，请求依法确认属于侵权，为无效民事行为，要求五被告返还5.86亩土地；3、请求依法确认三原告与被告前进村委会村委会于2013年4月8日签订的协议书属于无效民事行为；4、要求五被告赔偿16年的土地损失57344元；5、要求五被告负担案件受理费和其他诉讼费用。
一审法院认定事实：三原告与被告赵永全、张永生、李宝芳、杨贵林均为巴林右旗大板镇前进村的村民。1998年3月1日第二轮土地承包时，案外人张某（原告杜秀英丈夫、原告张春艳、张春梅父亲，已去世）家庭共4口人为承包方，获得了4.48亩土地的承包经营权，登记在张某名下，并由巴林右旗人民政府颁发了土地承包经营权证，注明1等地0.96亩、2等地1.76亩、3等地1.76亩，坐落四至边界均是左罗振海、右罗振江。土地承包期为30年，从1998年3月1日至2025年12月31日止。1998年后，原告家庭按人口另分得集体土地共1.38亩。原告家庭上述土地共5.86亩，被告前进村委会收回分给前进村三组村民。被告前进村委会现已无法调配出耕地给三原告，致使原告方多次到旗、镇两级政府上访。经原告方及被告前进村委会双方协商，于2013年4月8日，原告杜秀英（乙方）与被告前进村委会（甲方）签订了一份协议书，约定甲方以承包的方式，每年支付给乙方每亩耕地承包费166.7元，合计800元人民币，于每年的4月1日前甲方将一年的承包费800元一次性支付给乙方，并约定由甲方负责协调出1人的草牧场补贴给乙方，作为乙方的粮食补贴等国家优惠政策补偿。签订协议书后，被告前进村委会按照协议书将2016年以前的土地承包费已给付原告方，2017年度的至今未给付。
一审法院认为，三原告在第二轮土地承包时分得了土地，后被被告前进村委会收回，原告方经过上访，对被收回土地的问题，原告杜秀英和被告前进村委会签订了协议书，约定被告前进村委会每年给付原告方800元作为土地承包费，三原告的土地被收回问题已经得到解决，原告杜秀英和被告前进村委会签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，为有效协议。现三原告提起诉讼，主张被收回土地的承包经营权，赔偿土地经济损失，无事实及法律依据，故对三原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杜秀英、张春艳、张春梅的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了涉案地块的农业税完税凭证、附加税征收专用单据、特产税纳税通知书、土地承包费收据，用以证明涉案土地归上诉人所有。前进村委会质证称对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；赵永全、张永生、杨贵林称不发表质证意见，上述证据与其无关。经审查，上诉人提交的上述证据与本案不存在关联性，本院对上述证据不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与前进村委会于2013年4月8日就涉案地块的承包经营权问题签订了协议书，协议中明确注明杜秀英承包户在第二轮土地承包时分得土地4.8亩，因该地块已由小组分给三组村民，故前进村委会以承包的方式每年支付上诉人耕地承包方800元、给付一人的草牧场补贴，同时还约定该协议自国家第二轮土地承包到期后自动失效。该协议自签订之日起至2016年双方均按此协议实际履行，履行过程中上诉人亦未提出异议。故涉案地块被收回的问题已得到解决。该协议书系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，现上诉人主张该协议无效，收回土地并由被上诉人赔偿经济损失，没有事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，邮寄费160元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员张欢欢
审判员孙晓东
二0一八年二月七日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终42号上诉人（原审原告）：杜秀英，女，1956年8月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）:张春艳，女，1979年6月11日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）:张春梅，女，1981年7月19日出生，汉族，农民。三上诉人的委托诉讼代理人:廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林右旗大板镇前进村民委员会，现住巴林右旗大板镇前进村。法定代表人：王大力，系村委会主任。被上诉人（原审被告）：赵永全，男，1948年12月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张永生，男，1953年8月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李宝芳，男，1959年9月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：杨贵林，男，1959年2月2日出生，汉族，农民。上诉人杜秀英、张春燕、张春梅因与被上诉人巴林右旗大板镇前进村民委员会（以下简称”前进村委会”）、赵永全、张永生、李宝芳、杨贵林土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜秀英、张春燕、张春梅上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、判决确认上诉人对上诉人持有的土地承包合同、土地承包经营权证书中载明的土地的承包经营权归上诉人所有；3、判令各被上诉人将上述违法侵占的土地交还上诉人；4、判令各被上诉人赔偿给上诉人造成的损失57344元（具体数额待评估后确定）；5、判决上诉人杜秀英与前进村委会主任王大力于2013年4月8日签订的协议无效；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于1998年第二轮土地承包期间依法签订了农村土地家庭联产承包合同，取得了土地承包经营权证，并依法缴纳各项税费，是涉案土地的合法承包经营权人。虽然户主张某因病去世，但根据相关法律规定，涉案土地应由共同承包的其他承包人继续承包，村委会无权收回。杜秀英与前进村委会于2013年签订的协议系无效协议。前进村委会、赵永全、张永生、杨贵林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李宝芳未到庭答辩，亦未提交证据。杜秀英、张春燕、张春梅向一审法院起诉请求：1、请求依法确认在1998年3月1日第二轮落实农村土地以家庭承包经营为主的责任制30年不变的政策中，原告家分得的4.48亩水浇地口粮田的承包经营权权归三原告所有，另外请求确认被告前进村委会于1999年3月份按人口分给原告家四口人的1.38亩耕地的承包经营权归原告所有；2、被告前进村委会于2001年春强行收回上述5.86亩土地，请求依法确认属于侵权，为无效民事行为，要求五被告返还5.86亩土地；3、请求依法确认三原告与被告前进村委会村委会于2013年4月8日签订的协议书属于无效民事行为；4、要求五被告赔偿16年的土地损失57344元；5、要求五被告负担案件受理费和其他诉讼费用。一审法院认定事实：三原告与被告赵永全、张永生、李宝芳、杨贵林均为巴林右旗大板镇前进村的村民。1998年3月1日第二轮土地承包时，案外人张某（原告杜秀英丈夫、原告张春艳、张春梅父亲，已去世）家庭共4口人为承包方，获得了4.48亩土地的承包经营权，登记在张某名下，并由巴林右旗人民政府颁发了土地承包经营权证，注明1等地0.96亩、2等地1.76亩、3等地1.76亩，坐落四至边界均是左罗振海、右罗振江。土地承包期为30年，从1998年3月1日至2025年12月31日止。1998年后，原告家庭按人口另分得集体土地共1.38亩。原告家庭上述土地共5.86亩，被告前进村委会收回分给前进村三组村民。被告前进村委会现已无法调配出耕地给三原告，致使原告方多次到旗、镇两级政府上访。经原告方及被告前进村委会双方协商，于2013年4月8日，原告杜秀英（乙方）与被告前进村委会（甲方）签订了一份协议书，约定甲方以承包的方式，每年支付给乙方每亩耕地承包费166.7元，合计800元人民币，于每年的4月1日前甲方将一年的承包费800元一次性支付给乙方，并约定由甲方负责协调出1人的草牧场补贴给乙方，作为乙方的粮食补贴等国家优惠政策补偿。签订协议书后，被告前进村委会按照协议书将2016年以前的土地承包费已给付原告方，2017年度的至今未给付。一审法院认为，三原告在第二轮土地承包时分得了土地，后被被告前进村委会收回，原告方经过上访，对被收回土地的问题，原告杜秀英和被告前进村委会签订了协议书，约定被告前进村委会每年给付原告方800元作为土地承包费，三原告的土地被收回问题已经得到解决，原告杜秀英和被告前进村委会签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，为有效协议。现三原告提起诉讼，主张被收回土地的承包经营权，赔偿土地经济损失，无事实及法律依据，故对三原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杜秀英、张春艳、张春梅的诉讼请求。二审中，上诉人提交了涉案地块的农业税完税凭证、附加税征收专用单据、特产税纳税通知书、土地承包费收据，用以证明涉案土地归上诉人所有。前进村委会质证称对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；赵永全、张永生、杨贵林称不发表质证意见，上述证据与其无关。经审查，上诉人提交的上述证据与本案不存在关联性，本院对上述证据不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与前进村委会于2013年4月8日就涉案地块的承包经营权问题签订了协议书，协议中明确注明杜秀英承包户在第二轮土地承包时分得土地4.8亩，因该地块已由小组分给三组村民，故前进村委会以承包的方式每年支付上诉人耕地承包方800元、给付一人的草牧场补贴，同时还约定该协议自国家第二轮土地承包到期后自动失效。该协议自签订之日起至2016年双方均按此协议实际履行，履行过程中上诉人亦未提出异议。故涉案地块被收回的问题已得到解决。该协议书系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，现上诉人主张该协议无效，收回土地并由被上诉人赔偿经济损失，没有事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，邮寄费160元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员张欢欢审判员孙晓东二0一八年二月七日法官助理魏乐书记员常诚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执36号
申请执行人:田桂东，男，1968年7月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光军瑶新型建材有限公司，住所地：安徽省明光市明西街道办事处岗集村，统一社会信用代码91341182684987909N（1-1）
法定代表人：王兆军，任董事长
田桂东与明光军瑶新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2423号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币3600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明光军瑶新型建材有限公司在银行存款29742.53元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金翠龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 崔琪琪